Верховое казачество Дона в 1917-м – середине 1920-х гг. (на примере Усть-Медведицкого и Хоперского округов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Сатарова Анна Петровна

• Сатарова Анна Петровна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Сатарова Анна Петровна

Введение

Глава 1. Политическая позиция верхового казачества в революции и Гражданской войне

§ 1.1. Верховое казачество в период зарождения очагов политического и

военного противостояния (1917-й - весна1918 гг.)

§ 1.2. Казачество Хоперского и Усть-Медведицкого округов между «белыми» и «красными»: проблемы выбора в условиях открытой военной

борьбы (весна 1918-го г. - осень 1919 г.)

§ 1.3. «Малая Гражданская война» на Дону: антибольшевистское движение казачества на территории Хоперского и Усть-Медведицкого округов

(осень 1920-го - весна 1924 гг.)

Глава 2. Социально-экономическое положение казачьего хозяйства

верховых округов Дона

§ 2.1. Казачество Хоперского и Усть-Медведицкого округов в период

«военного коммунизма»

§ 2.2. Голод 1921-1922 гг. и 1924-1925 гг. и борьба с ним в Хоперском и

Усть-Медведицком округах

§ 2.3. Казачество Хоперского и Усть-Медведицкого округов в период

нэпа

Заключение

Список источников и литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Верховое казачество Дона в 1917-м – середине 1920-х гг. (на примере Усть-Медведицкого и Хоперского округов)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования во многом связана с современной социокультурной ситуацией, сложившейся на Юге России, в том числе на территории бывших округов Области Войска Донского. Политическая реабилитация казачества дала мощный толчок движению по его возрождению, в котором исторической памяти и культурной самоидентификации отводится далеко не последняя, если не ведущая, роль. Однако конструирование этих феноменов коллективного сознания в современной ситуации осложняется недостаточной изученностью и идеологической дискуссионностью многих страниц истории донского казачества, без чего невозможно оценить его роль ни в прошлом, ни в настоящем России, вывести его из состояния автономно-замкнутой и самореферентной группы, каковой оно является по оценке многих ученых.

На этом фоне выделяются вопросы, связанные с трагическими судьбами казачества в ХХ веке. Современные исторические ламентации проблем расказачивания и политического выбора казаков в условиях революций 1917 г. и военного противостояния Гражданской войны моделируются по линии борьбы с большевиками, а иногда и с другими политическими силами за свои сословные права и государственную самостоятельность, что, несомненно, обедняет и упрощает сложные дилеммы и альтернативы реального казачьего пути.

Региональный подход как раз позволяет дать новый ракурс изучаемой теме через исследование реакций одной из культурно-территориальных групп внутри донского казачества - верхового казачества, на происходившие со страной, родным краем и собственно сообществом изменения. Он выводит на забытые страницы и белые пятна истории местных станиц и хуторов, возвращает в историографию имена современников рассматриваемых событий. Одной из главных его целей

является примирение потомков тех, кто стоял по разные стороны баррикад в Гражданской войне, где проигравшими оказались все.

Степень разработанности темы исследования обусловлена поднимаемыми в работе проблемами. Сквозной линией всего исследования явилось изучение процесса трансформации отношений советской власти и верхового казачества Дона в период 1917-го - середины 1920-х гг.

Исследования, посвященные рассмотрению политики большевиков в отношении казачества, имеют давнюю традицию в исторической науке. Интенсивное изучение истории складывающихся взаимоотношений, советской власти и казачества началось ещё в 20-е гг. XX века. В первые послереволюционные годы обращение исследователей к истории казачества носило конъюктурный характер в силу утверждения классового подхода в исторической науке, что приводило к субъективизму в оценке событий его прошлого и настоящего, заданности в их трактовке. Авторами изданий чаще всего выступали участники революционных событий. Составленные ими хроники, сборники статей формировали картину происходивших событий. Их главной задачей было разъяснение политики большевиков по отношению к казачеству.

Основное внимание при этом уделялось военно-оперативным вопросам. Такие проблемы, как анализ соотношения и расстановки сил в казачьих областях, определение позиции и места различных слоев казачества в вооруженной борьбе, политика партии по отношению к казачеству, в 20-е гг. XX века не рассматривались. Значительное влияние на сознание советских историков оказали работы руководителей партии и советского государства В.И.Ленина и И.В.Сталина.

Важными и интересными были труды партийных и советских служащих первых десятилетий существования советской власти

12 3

Н.Л.Янчевского , И.П.Борисенко и И.И.Ульянова . Касаясь политических событий 1917 г., Н.Л.Янчевский дал оценку деятельности общеказачьих съездов в Петрограде и Войсковых Кругов на Дону. Одним из первых он развил идею В. И. Ленина об исторической обреченности казачества, являвшегося «обломком феодализма». И. П.Борисенко, вслед за В. И. Лениным, объяснял неоднократные колебания казачества в ходе Гражданской войны тем, что основной фигурой на Дону был середняк. Н.Л.Янчевский и И.П.Борисенко видели причины Гражданской войны на Дону прежде всего в межсословных противоречиях казачьего и неказачьего населения, отмечая и существовавшие классовые противоречия внутри казачьей общины. Именно Н.Л.Янчевский впервые ввел в научный оборот широкий круг статистического материала, на основе которого был сделан вывод о разделении казачества на три группы: основная часть, середняки - долгое время не могли определиться, с кем они; бедняцкие слои казачества - пошли с большевиками; казачья верхушка - объединилась с российским дворянством.

В работе И.И.Ульянова отражена деятельность фронтовиков -казаков по разработке декретов об организации власти Советов, решении земельного вопроса, проведении большевистской агитации в казачьих районах и подготовке I Всероссийского съезда трудового казачества. Автор, проанализировав политику партии в отношении казачества, охарактеризовал ее как гибкую, направленную на отрыв от контрреволюции. И.И.Ульянов провел мысль об общности интересов казаков, крестьян и рабочих.

1 Янчевский Н.Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке. Ростов н/Д, 1924.

2 Борисенко, И.П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 году: в 2 т. Ростов н/Д, 1929.

3 Ульянов И.И. Казаки и Советская республика. Л., 1929.

5

Авторами первых научных работ, посвященных периоду новой экономической политики, были экономисты4. Исходя из выводов и наблюдений В. И. Ленина, исследователи вели активный поиск критериев организации казачьих хозяйств, которые бы соответствовали ленинскому методологическому требованию учета всей совокупности отношений в деревне, уровня их развития, подхода «не только с точки зрения прошлого, но и будущего», т. е. в исторической динамике, для определения социальных прослоек крестьянства (казачества) и выделения середняцких хозяйств. Важнейшим условием государственного регулирования в казачьих округах признавалась ликвидация сословных перегородок между казачеством и крестьянством.

Таким образом, в работах историков 20-х гг. XX века в качестве основного противоречия между казачеством и советской властью выделялись исторически сложившиеся отношения между казачеством и иногородними, т.е. не классовые, а сословные. В 1920-х гг. внимание авторов акцентировалось на темных пятнах исторического прошлого. Казаки рассматривались как душители свободы, враги революционных преобразований, активные участники антисоветской борьбы.

В 30-е - первой половине 50-х гг. XX века появились работы, в которых показывалась всеобъемлющая, направляющая роль партии в строительстве социализма. Это время стало периодом господства в отечественной историографии взглядов И. В. Сталина на события новейшей истории страны.

В 40-е гг. XX века Э.Б.Генкина в книге, посвященной обороне Царицына от белогвардейской армии П.Н.Краснова в 1918 г., дала характеристику донскому казачеству с точки зрения его революционности. Казачество 1-го и 2-го Донских округов Э.Б.Генкина охарактеризовала как значительно контрреволюционное, тогда как Хоперский и Усть-

4 Пономарев А.А. Сельскохозяйственные районы Дона, Северного Кавказа, Черноморья

и Дагестана. Ростов н/Д, 1924; Иванов М., Абрамов А. Материалы к рассмотрению вопроса о расслоении деревни Донского округа. Ростов н/Д,1927.

6

Медведицкий округа считала центрами формирования революционных крестьянско-казачьих частей5.

Появились работы, рассматривающие земельные отношения на Дону. При этом, историки не проводили анализ новой экономической политики, сосредотачиваясь на изучении «пережитков» военного коммунизма. Так М.Т.Узнародов6 детально исследовал земельную, налоговую, кредитную и кооперативную политику на Дону и в заключение сделал вывод о том, что в казачьих округах в 1921 - 1922 гг., несмотря на официальный переход к нэпу, по-прежнему преобладали административные методы хозяйствования, характерные для периода послевоенного коммунизма.

Были продолжены исследования по истории Гражданской войны и первым преобразованиям советской власти, особенно в аграрной сфере. Проанализировав результаты земельной политики, Е. А. Луцкий пришел к выводу о том, что, в первых декретах советской власти проводилось расширение крестьянского землепользования в России. Проблемы земельных преобразований и проведения политики военного коммунизма на Дону в этих работах затрагивались частично.

В исследованиях советских историков И.М.Разгона , М.Н.Корчина и Я.Н. Раенко9 научно обосновывались сталинские взгляды на казачество. И.М. Разгон пришел к выводу о том, что Гражданская война в стране была развязана иностранными державами, а антисоветские выступления в казачьих районах спровоцированы из-за рубежа. Историк подчеркнул ведущую роль рабочих центральных областей в подавлении

5 Генкина Э.Б. Борьба за Царицын в 1918 г. М., 1940. 220 с.

6 Узнародов М.Т. Большевики Дона в борьбе за восстановление сельского хозяйства в 1921-1925г. Ростов н/Д, 1950. 120с.

7 Луцкий Е.А. Борьба вокруг Декрета о земле // Вопросы истории. 1952.№10. С.33 -38.

8 Разгон И. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе 1917 - 1920гг. М., 1951. 159с.

9 Корчин М.Н., Раенко Я.Н. Борьба большевистских организаций Дона за Великую социалистическую революцию на Дону, Кубани и Черноморье в 1917 - 1920 гг.: в 2 т. Ростов н/Д, 1955. 257с.

контрреволюции на Дону. Работа М.Н. Корчина и Я. Н. Раенко, посвященная анализу позиции казачества на различных этапах Гражданской войны, изобиловала сталинскими социологическими схемами.

Октябрьским событиям 1917 г. на Дону был посвящен сборник научных статей коллектива ростовских историков10. Основной акцент авторы сделали на освещение периода подготовки Октябрьской революции 1917 г. в крестьянско-казачьей среде Донской области, места и роли местных большевиков.

В целом в большинстве работ этого периода политика большевиков на Дону расценивалась исключительно положительно и не подвергалась критике. Интенсивно разрабатывались вопросы создания антикалединского фронта на Дону, первых советских преобразований.

Политическая «оттепель» второй половины 50 - 60-х гг. XX века способствовала активизации исследований по истории советского периода. Советская историография постепенно пополнялась крупными исследованиями, в которых использовался широкий и многообразный круг источников. При этом происходило углубление в процессе исследования социально-экономических, общественно-политических вопросов.

Обобщив имеющиеся материалы по истории Гражданской войны, историк, академик АН СССР И. И. Минц11 выявил общие закономерности и особенности установления большевистской власти в различных районах России. Несмотря на то, что ученый оценивал Дон как «всероссийский центр контрреволюции», он отметил, что образование донских советских органов управления в 1918 г. происходило с учетом особенностей социально-экономического уклада и быта казаков при параллельной

10 Октябрьская революция на Дону: сб. ст. Ростов н/Д: Рост. кн. изд-во, 1957. 212 с.

11 Минц И.И Международное значение Октябрьской революции. М., 1957. 231с.; Он же. История Великого Октября: в 3 т. 2-е изд. М.: Наука, 1977; Он же Год 1918-й. М.: Наука, 1982. 576 с.

ликвидации сословных привилегий в землепользовании и усилении социального расслоения казачества.

Появились работы обобщающего характера, в которых впервые

поднималась тема участия казачества верховых округов Дона в событиях

12

Гражданской войны. Советские историки Л.И. Берз и К.А. Хмелевский приступили к изучению отдельных, ранее не исследованных проблем и сюжетов по истории Гражданской войны, вопроса создания красных отрядов крестьянской и казачьей бедноты на территории верховых округов Дона в период Гражданской войны.

Усилился интерес в этот период к изучению нэпа. Э. Б. Генкина сосредоточилась на изучении политики военного коммунизма и начального этапа нэпа13. Проанализировав причины перехода к нэпу она пришла к выводу об объективной необходимости смены экономического курса.

Рассматривая политику советской власти в середине 20-х гг. XX века, Э. Д. Осколкова14 подвергла критике концепцию «нового курса». По мнению исследовательницы, нэп соответствовал программе партии и исходил из курса УШ съезда РКП(б) на упрочение союза с середняком. Этот вывод был поддержан Ю. А. Поляковым15. Историк показал преемственность экономической политики весны 1918 г. и весны 1921 г. и увязал размежевание казачества с существующими различиями между верховым и низовым казачеством. Историк изучил сложную внутрипартийную борьбу этого периода, в результате которой были выработаны формы и методы проведения новой экономической политики. Здесь важно отметить, что изучение проводилось на основе материала

12 Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Ростов н/Д, 1964. 313 с.

13 Генкина Э.Б. В.И.Ленин и переход к нэпу // Вопросы истории. 1964. №5. С.55 - 67.

14 Осколкова Э.Д. Разработка партийного лозунга «лицом к деревне» // Некоторые вопросы истории партийного руководства социалистическим строительством. Ростов н/Д, 1963. Вып. 5. С.3 8- 46.

15 Поляков Ю.А. Некоторые вопросы перехода к нэпу// Вопросы истории КПСС. 1963.№12. С.56 - 61.

низовых округов Дона, а выводы делались обобщенные и распространялись их на верховые округа.

Новый подход наметился в изучении аграрных преобразований. В результате исторических изысканий М. И. Голубев16, проанализировав земельную политику советской власти в середине 20-х гг. XX в., пришел к выводу о том, что аграрный передел к началу 1921 г. не завершился, а продолжился до конца восстановительного периода. Исследователь опровергал прежде популярную теорию о завершенности уравнительного передела к началу нэпа.

Два десятилетия, отделившие реформы Н.С.Хрущева от перестройки М.С.Горбачева, составили особый этап в развитии отечественной исторической науки. Предметом исследования в эти годы чаще всего становились вопросы, по которым были приняты политические решения, а не реальные проблемы. Идеологические ошибки, т.е. малейшие отклонения от официальной политики, считались недопустимыми, критиковались и наказывались.

В это время появились первые обобщающие труды по истории Дона, в которых наметились основные политические, социально-экономические и культурные тенденции развития казачьих областей в 20 - 30-х гг. XX

17

века. Такой, к примеру, была работа Н.Ф.Бугая .

Вместе с тем историки приступили к изучению отдельных проблем. Одной из основных тем, рассматриваемых в исследованиях, была тема участия верхового казачества Дона в Гражданской войне. В данном контексте широко обсуждалась роль большевиков в событиях 1917 - 1920 гг. на Дону. Г.Л.Воскобойников, начав рассмотрение с социально-экономических условий развития Донской области в дореволюционный период, довел события до конца Гражданской войны, 1920 г., и сделал

16 Голубев М.И. Проведение в жизнь аграрного законодательства советской власти на Дону в 1920 - 1925 гг. Ростов н/Д, 1968. 306с.

17 Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа (1919 - 1921 гг.). М.,1970. 118с.

вывод о руководящей и определяющей роли большевиков, благодаря которым трудовое казачество Дона перешло на сторону советской власти18. При этом Л. И. Футорянский19, Г. Л. Воскобойников и Д. К. Прилепский20 отмечали факт преобладания бедняков среди казаков Дона, что определяло их высокую степень революционности, особенно среди казачества

верхнедонских округов. Против этих построений позже выступил К. А.

21

Хмелевский . Историк полагал, что оппоненты не учитывают колебаний казачества, большинство которого, по его мнению, составляли середняки.

Наибольший интерес представляет, выполненное в 1975 г. под руководством профессора К.А.Хмелевского исследование Ю. Ф. Болдырева22, показавшего на примере верхнедонских казачьих округов взаимосвязь революционного и контрреволюционного факторов в Гражданской войне, описавшего процесс формирования первых Советов и партизанских отрядов в верхнедонских округах. Историк сделал вывод о силе существующих в верховых округах Дона антагонизмов. Кроме того, Ю.Ф.Болдарев поддержал мысль о революционности верхового казачества Дона, приводя в доказательство факт того, что уже весной 1918 г. в округах мирно, при поддержке широкого круга населения, установилась советская власть.

23

В 1980 г. вышла в свет книга А.П.Ермолина , конструирующая борьбу во всех казачьих районах России в период Октябрьской революции и Гражданской войны. На обширном архивном материале, данных периодической печати того времени, научно-исторической и мемуарной

18 Воскобойников Г.Л. Военно-организационная деятельность большевиков Дона в годы Гражданской войны (1917 - 1920 гг.). Ростов н/Д: РВКИУ, 1970.112 с.

19 Футорянский Л.И. Казачество в период Октября и гражданской войны в советской историографии. М.,1971.172с.

20 Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Казачество и социализм. Ростов н/Д, 1986. 189с.

21 Хмелевский К. А. «Расказачивание» - что это было?// Свободная мысль. 1997. №10. С.11 - 18.

22 Болдырев Ю.Ф. Борьба трудящегося крестьянства и казачества северных округов Дона за советскую власть: дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 .Ростов н/Д, 1975. 330 с.

23 Ермолин А.П. Революция и казачество 1917 - 1920 гг. М.,1982. 210 с.

11

литературы показан сложный переход казаков на сторону советской власти.

В первой половине 1980-х гг. была опубликована работа

24

К.А.Хмелевского и С.К.Хмелевского , представляющая собой научно-популярный очерк о событиях 1917-го - 1920-х гг., происходящих в казачьих округах. Авторы исходили из ленинской концепции Гражданской войны, опирались в своем исследовании на оценку особенностей социально-экономического развития Юго-Востока в трудах В.И.Ленина.

О месте и роли донского казачества в событиях Февральской революции, июльского кризиса, корниловского выступления и

25

Октябрьской революции пишет в своей монографии Ю.К.Кириенко . Анализируя действия различных слоев и групп донского казачества, историк описывает их отношение к происходящим событиям, политику большевиков касаемо трудового казачества и его атаманской верхушки считает вполне закономерной и оправданной.

Оценивая данный период, следует отметить, что для него характерно расширение источниковой базы, конкретизация сведений, выделение особенностей изучаемых проблем. Главная, сквозная, идея всех исторических исследований указанного периода заключается в стремлении авторов представить верхнедонское казачество более революционным.

Политическая перестройка общества, начавшаяся во второй половине 1980-х гг., открыла исследователям доступ к ранее засекреченным архивным материалам и стала причиной пересмотра прежних исторических схем.

С конца 80-х гг. XX в. в историографии заговорили о процессе «расказачивания», под которым обычно подразумевалась политика советской власти в казачьих округах в период Гражданской войны.

24

Хмелевский К. А., Хмелевский С.К. Буря над Тихим Доном: ист. очерк о Гражданской войне на Дону. Ростов н/Д, 1984.145с.

25 Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1988. 256 с.

И. И. Дедов26 в монографии, посвященной созданию Красной кавалерии на Дону, рассмотрел отдельные аспекты проблемы расказачивания в период Гражданской войны. Значительное место в исследовании он отвел событиям в верховых округах Дона, проанализировал политику большевиков в отношении казачества и показал ее последствия.

Важный вывод о том, что расказачивание являлось объективным социально-экономическим процессом, который зародился в

27

пореформенное время, был сделан А. И. Козловым. Большевики направили этот процесс по иному пути, пути социалистических преобразований. 1919 - 1920 гг. рассматриваются историком как пик политики расказачивания, который сводится им исключительно к «военно-политическим методам».

В историографии Гражданской войны развернулись дискуссии о причинах, хронологии, движущих силах и последствиях войны.

28 29

В.Л. Генис , С.А. Кислицына в своих работах проводят мысль о геноциде в отношении казачества, об особой антиказачьей политике, направленной на уничтожение военно-служилого сословия, вплоть до физического.

Наименее изученной и дискуссионной оставалась оценка взаимоотношения советской власти и казачества в период нэпа. В литературе появились новые трактовки сущности нэпа, построенные на несоответствии политической системы советского государства 20-х гг. XX века и вводимой нэп.

26 Дедов И.И. В сабельных походах. Создание Красной Армии на Дону и ее роль в разгроме контрреволюции на юге России. Ростов н/Д, 1989. 278с.

27 Козлов А.И. Расказачивание //Родина. 1990.№7. С.45 - 58.

28 Генис В.Л. Расказачивание в Советской России// Вопросы истории. 1994. №1. С. 33 -39.

29

Кислицына С.А. Революция и казачество 1917-1920 г.г М., 1982. 213с.; Она же. Политика Донбюро РКП(б) в отношении казачества в годы гражданской войны// Проблемы истории казачества XVI - XX вв. М.,1997. 145с.

Изучение изменения казачьей политики в соответствии с

30

принципами нэп предпринял Я. А. Перехов . Фактически историк поддержал ленинскую точку зрения на казачество, сделав вывод о том, что в основе казачьей политики советской власти лежал жесткий классовый подход, направленный на уравнение казачества и крестьянства. Отношения двух сторон в период нэпа, а особенно в 1924 - 1926 гг., Я. А. Перехов несколько идеализирует и характеризует как период установления определенного политического согласия, которое было разрушено начавшейся коллективизацией.

Изучение процесса коллективизации крестьянских хозяйств стало причиной переоценки аграрных преобразований в казачьих районах. Е. Н. Осколков31 пришел к выводу о том, что расказачивание 1922 - 1937 гг. не представляло особой антиказачьей политики, а составляло неотъемлемую часть процесса раскрестьянивания. Данное наблюдение выявляет одну из особенностей процесса расказачивания, но в то же время не учитывает особого отношения советской власти к казачеству как контрреволюционной силе.

Особый интерес представляют исследования волгоградских историков-краеведов. Авторским коллективом пособия «История и

32

природа Урюпинского края» проведено исследование истории Хоперского округа в дореволюционный и послереволюционный периоды сквозь призму социально-экономического развития.

Истории верхнедонских округов посвящена работа

33

В.В.Мельниковой . К событиям Гражданской войны на Дону обращается

30 Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия. Ростов н/Д, 1997. 330с.

31 Осколков Е.Н. Судьбы крестьянства и казачества в России: раскрестьянивание и расказачивание // Проблемы истории казачества XVI - XX в.в. М.,1997.С.33 - 39.

32 История и природа Урюпинского края : Учеб. пособие для сред. шк. / М-во общ. и проф. образования РФ; Урюп. фил. Волгогр. гос. ун-та; Адм. г. Урюпинска; [А. С. Скрипкин и др.]; под общ. ред. проф. А. С. Скрипкина. Урюпинск, 1998. 191 с.

33 Мельникова В.В. Из истории Донского казачества XVI-1937 г. Волгоград, 2003. 301с.

14

В. П. Трут34. По мнению историка, эти годы были следствием кризиса казачьего сословия начала XX века, обостренного первой мировой войной. Гражданская война, полагает историк, была следствием глубокого раскола, в значительной степени вызванного процессом советизации казачества. После полного упразднения всех внешних и внутренних элементов сословной организации казачества во время Гражданской войны политика расказачивания в период нэпа трансформировалась и приобрела характер скрытого расказачивания, т. е. «целенаправленной деятельности с целью ликвидации всех присущих казачеству специфических этнических признаков».

Специальное исследование по истории Дона, в частности

35

Хоперского округа, принадлежит А.Н.Демидовой . Исследователь провела историографический анализ научной литературы с 1920-х гг. по настоящее время по проблеме расказачивания на Дону. Кроме того, А.Н.Демидова обратила внимание на наиболее трагический период истории казачества -20 - 30-е гг. XX века.

Интересно рассмотрен процесс складывания политической, экономической, социальной систем в верхнедонских округах в период 1918 - 1927 гг. в работе Е.В.Пантелеева36. В исследовании прослеживается интеграция казачества верхнедонских округов в социально-экономические и политические отношения, формируемые в первое десятилетия становления советской власти в округах.

37

В 2010 г. вышел в свет труд А.П. Скорика, Р.Г.Тикиджьяна . В нем представлены основные вехи истории донского казачества в 1920-х гг. На региональных примерах проанализированы социально-экономические

34 Трут В.П. Истребить поголовно// Родина. 2004. №5.С.20-25.

35 Демидова А.Н. Расказачивание на Дону: историографические проблемы// Вопросы краеведения. Волгоград, 2005.Вып. 9. С. 36 - 41.

36 Пантелеев Е.В. Верхнедонские округа: проблемы социально-политического и экономического развития: 1918 - 1927 гг.: дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 .М.: РГБ, 2005.

37 Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Донцы в 1920-х годах: очерки истории. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. 244 с.

преобразования в 20-х гг. ХХ века на территории Донской области. Уделялено особое внимание вопросам втягивания донского казачества в мирную жизнь после Гражданской войны, особенностям перехода к новой экономической политике на Дону, большевистской политике «лицом к казачеству».

Материалы историко-географического и демографического характера по истории Хоперского и Усть-Медведицкого округов собрали

38

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сатарова Анна Петровна, 2018 год

Литература

1. 1905 год в Царицыне: воспоминания и документы / сост.: В.И.Томарев, Е.Н.Шкодина; ред. М. Я. Клейнман. - Сталинград: Сталингр. кн. изд-во, 1960. - 204 с.

2. Акцынов А.В., Акцынова Л.М. По стерне босиком. -Чебоксары, 1992. - 260 с.

3. Апаликов В. Черная година // Нива (Волгоград). - 1990. - № 2. - С. 38-39.

4. Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1969. - 212 с.

5. Баранов А.В. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. - Краснодар: (б/и), 1999. -345 с.

6. Баранов А.В. Повстанческое движение казачества в 1920 -1924 гг. глазами современников // Возрождение казачества (история, современность, перспективы): тез. докл., сообщ., выступл. на V междунар. (Всерос.) науч. конф. - Ростов-на-Дону, 1995.

7. Баранов А.В. Политическая активность казачества Северного Кавказа в годы НЭПа // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения: тез. докл. науч. конф. - Краснодар, 1992.

8. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.)/ Гос. ком. РФ по высш. образованию; С.-Петерб. гос. техн. ун-т. - СПб.: Нестор, 1996. - 353 с.

9. Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону: ист. очерк. - Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1964. - 313 с.

10. Болдырев Ю.Ф. Из истории борьбы за Советскую власть на Хопре и Медведице (октябрь 1917 - апрель 1918 г.) // Историко-краеведческие записки. Вып. 2. - Волгоград: Ниж.- Волж. кн. изд-во,1974. - С.51-63.

11. Болотов Н.А. Социальная политика в Нижнем Поволжье в 1920 - 1930-е годы. - Волгоград: Перемена, 2004. - 279 с.

12. Большевики Царицына в годы гражданской войны (1918-1920-е гг.): сб. док. и материалов. - Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1986. - 231с.

13. Борисенко И.П. Советские республики на северном Кавказе в 1918 году: в 2 т. - Ростов-на-Дону: Сев. Кавказ, 1929. - 275 с.

14. Борьба Сталинградской партийной организации за восстановление и развитие народного хозяйства губернии, 1920-1925. -Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1979. - 176 с.

15. Борьба за власть Советов на Дону. 1917-1920 гг.: сб. док. -Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во,1957. - 467с.

16. Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа (1919 - 1921 гг.). - М.: Наука,1970. - 118 с.

17. Вайнштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время (Опыт статистического исследования).

- М.: Кн. скл. "Экономист" Н. К. Ф., 1924. - 157 с.

18. Великая Российская революция 1917 г.: методология, источники, историография: сб. материалов. - Стерлитамак: Стерлитамак. филиал БашГУ, 2017. - 395 с.

19. Венков А.В. Трижды окруженный и разбитый наголову Филипп Миронов. Гражданская война на Дону // Донской временник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// donvrem.dspl.ru (дата обращения: 23. 06. 2016).

20. Венков А.В. Донское казачество в Гражданской войне (1918-1920). - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1992. - 124 с.

21. Венков А.В. Партийно-советская печать о разрастании Гражданской войны на Дону весной - летом 1918 г. // Источники по истории революционного движения на Дону и Северном Кавказе (XIX - первая четверть XX в.): межвуз. сб. науч. тр. - Ростов-на-Дону: РГПИ, 1989. -81 с.

22. Ветров П. Александровский партизанский отряд // Родимый край (Париж). - 1965. - № 66. - С. 17.

23. Виноградов С.В. Начальный период новой экономической политики: теоретические дискуссии и практические результаты (март -декабрь 1921 г.) // Вестник Калмыцкого университета. - 2016. - №2 (30).

- С. 24-31.

24. Виноградов С.В., Ещенко Ю.Г., Кулакова Н.И. Частное предпринимательство в период НЭПа (на материалах Поволжья) // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. - 2017. - Т. 22, № 4. - С. 139-149.

25. Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда. 1589-1967. - М.: Наука, 1968. - 447 с.

26. Военно-организаторская деятельность большевиков Дона в годы Гражданской войны (1917 - 1920 гг.): монография. - Ростов-на-Дону: РВКИУ, 1970. - 109 с.

27. Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Казачество и социализм: монография. - Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1986. -189с.

28. Генис В.Л. Расказачивание в Советской России // Вопросы истории. - 1994. - №1. - С. 33-39.

29. Генкина Э.Б. Борьба за Царицын в 1918 г. - М.: Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940. - 210 с.

30. Генкина Э.Б. В.И. Ленин и переход к нэпу // Вопросы истории.

- 1964. - №5. - С. 55-67.

31. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина в 1921- 1923 гг. - М.: Наука, 1969. - 510 с.

32. Голубев М.И. Проведение в жизнь аграрного законодательства советской власти на Дону в 1920 - 1925 гг. - Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1968. - 306 с.

33. Гражданов Ю.Ф. Советская власть и казачество Верхнедонских округов в 20-х гг. // Историческая и современная регионалистика Верхнего Дона и Нижнего Поволжья. - Волгоград, 2005.

- 314 с.

34. Данилов В.П. Сельское население Союза ССР накануне

коллективизации (по данным общенародной переписи 17 декабря 1926 г.)

// Ученые записки. - М., 1963. - № 74. - С. 67.

220

35. Дедов И.И. В сабельных походах. Создание Красной Армии на Дону и ее роль в разгроме контрреволюции на юге России. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1989. - 278 с.

36. Демидова, А.Н. Расказачивание на Дону: историографические проблемы // Вопросы краеведения. - Волгоград, 2005. - Вып. 9. - С. 36-41.

37. Демидова А.Н. Расказачивание в Хоперском округе в 1918-1931 гг. // Белая гвардия. - 2005. - № 8: Казачество России в белом движении. - С. 53-57.

38. Дон Советский: ист.-экон., соц.-полит. очерк. - Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1984. - 267 с.

39. Ермолин А.П. Революция и казачество 1917-1920 гг. - М.: Мысль, 1982. - 210 с.

40. Золотов В. А. Аграрная политика царизма по отношению к казачеству в 1907-1917 гг. // Ученые записки Ростовского государственного университета. - Харьков: ХГУ, 1952. - Т. 21, вып. 3: Труды историко-филологического факультета. - С. 49.

41. Иванов В.И., Чернопицкий П.Г. Социалистическое строительство и классовая борьба на Дону (1920-1937 гг.): ист. очерк. -Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1971. - 191 с.

42. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Одобрен ЦК ВКП(б). 1938 год. - М.: ОГИЗ-Госполитиздат, 1946. - С.352.

43. История Гражданской войны в СССР: в 2 т. - М.: ОГИЗ-Госполитиздат, 1943.

44. История и природа Урюпинского края : учеб. пособие для сред. шк./ М-во общ. и проф. образования РФ; Урюп. фил. Волгогр. гос. ун-та; Адм. г. Урюпинска; под общ. ред. проф. А. С. Скрипкина. -Урюпинск, 1998. - 191 с.

45. Казаков А. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний // Красная Армия. - 1921. - № 9. - С. 21-39.

46. Кандауров И.М. Донские казаки (Литературно-историческая хроника их жизни, подвигов и трагедии). - Волгоград: Станица-2, 2003. -368 с.

47. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1988. - 256 с.

48. Кислицына С.А. Политика Донбюро РКП(б) в отношении казачества в годы гражданской войны // Проблемы истории казачества XVI - XX вв. - М.,1997. - 145с.

Козлов А.И. Расказачивание (Текст) // Родина. 1990. - №7. - С.45 -

58.

49. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1969. - 111 с.

50. Корчин М.Н., Раенко Я.Н. Борьба большевистских организаций Дона за Великую социалистическую революцию на Дону, Кубани и Черноморье в 1917-1920 гг.: в 2 т. Ростов-на-Дону: Росиздат, 1955. - 257с.

51. Корчин М. Н. Донское казачество: (Из прошлого) // Партархив Ростовского обкома ВКП(б). - Ростов-на-Дону: Рост. обл. кн. изд-во, 1949. - 104 с.

52. Ландер К.И. АРА // Большая советская энциклопедия. - М.: Сов. энцикл. - 1926. - Т. 3. - С. 190-192.

53. Лосев, Е.Ф. Незаживающее горе // Молодая гвардия. -1984. - № 7. - С. 28-34.

54. Луцкий Е.А. Борьба вокруг Декрета о земле // Вопросы истории. - 1952. - № 10. - С. 33-38.

55. Матишов Г.Г. Донские казаки: от опоры самодержавия до жертв большевизма (XVШ-XX вв.). Заметки на полях истории. - Ростов-

на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2013. - 160 с.

222

56. Мельникова В.В. Из истории Донского казачества (Второй Донской Усть-Медведицкий и Хоперский округа) XVI - 1937 г. -Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2004. - 301с.

57. Минц И.И. Год 1918-й. - М.: Наука, 1982. - 576 с.

58. Минц И.И. История Великого Октября: в 3 т. - 2-е.изд. - М.: Наука, 1978. - 1007 с.

59. Минц И.И Международное значение Октябрьской революции. - М.: Госполитиздат, 1957. - 231с.

60. Мстиславский С. Голод // Большая советская энциклопедия. -М.: Сов. энцикл. 1930. - Т. 17. - С. 463.

61. Октябрь на Дону и Северном Кавказе / Л.А.Этенко, М.Г.Аутлев, Н.Н.Иванько и др. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1977.

- С.183.

62. Осколкова Э.Д. Разработка партийного лозунга «лицом к деревне» // Некоторые вопросы истории партийного руководства социалистическим строительством. - Ростов-на-Дону, 1963. - Вып. 5. -С. 38-46.

63. Осколков Е.Н. Судьбы крестьянства и казачества в России: раскрестьянивание и расказачивание // Проблемы истории казачества XVI

- XX вв. - М.,1997. - С. 33-39.

64. Отчет Царицынского Губисполкома 5-му Съезду Советов РККД за время с 10.12.21 по 15.11.22. - Царицын, 1922. - С. 175.

65. Официальные награды и символы Царицына-Сталинграда-Волгограда Волгоградской (Сталинградской) области: моногра-фия. -Волгоград: Принт, 2013. - 424 с.

66. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия. -Ростов-на-Дону, 1997. - 330 с.

67. Погромский В. А. Деятельность Американской администрации помощи в Царицынской губернии и прилегающих территориях в период

голода 1921-1923 гг. // Вестник Марийского гос. ун-та. Серия «Исторические науки. Юридические науки». - 2016. - № 1 (5). - С. 38.

68. Покровский М. Советская глава нашей истории // Коммунист.

- 1988. - № 16. - С. 89.

69. Покровский М. Положение на Дону // Революционная Россия.

- 1921. - № 6. - С. 30.

70. Покровский М. Положение на Дону // Революционная Россия.

- 1921. - № 9. - С. 30-32.

71. Покровский М. С юго-востока России // Революционная Россия. - 1921. - № 10. - С. 26.

72. Покровский М. На Дону // Революционная Россия. -1921. - № 12/13. - С. 41-42.

73. Поляков В.А. Советская власть и голод в 1920-е годы: реакция народных масс (на примере Урюпинской Христорождественской церкви) // Мир православия. - Волгоград,1998. - Вып. 2. - С. 79.

74. Поляков В.А. Голодный 1921 год в Поволжье и особенности перехода от продразверстки к продналогу// Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 4. - 2005. - Вып. 10. - С. 15.

75. Поляков А. А. Диверсия под флагом помощи: повесть-хроника.

- М.: Политиздат, 1985. - 237 с.

76. Поляков В.А. Голод в Поволжье, 1919-1925 гг.: происхождение, особенности, последствия. - Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2007. - 735 с.

77. Поляков В.А. Голод в Царицынской губернии в начале 1920-х годов // Вопросы краеведения: материалы краеведческих чтений. -Волгоград, 1991. - Вып. 1. - С. 154.

78. Поляков В.А. «Новая экономическая политика» - одиозный партийный миф // Дискуссионные проблемы Отечественной истории. -Арзамас, 1994. - С. 125-133.

79. Поляков В.А. Ленинский «НЭП» - атеистический удар по нравственным силам народа // Христианство: вехи истории. - Волгоград, 1996. - С. 42-46.

80. Поляков В.А. Советская власть и Русская Православная Церковь // Мир Православия. - Волгоград, 1997. - С. 79-84.

81. Поляков В.А. Советская власть и голод в 1920-е годы: реакция народных масс (на примере Урюпинской Христорождественской церкви) // Мир Православия. - Волгоград, 1998. - Вып. 2. - С. 76- 82.

82. Поляков В.А. Русская Православная Церковь и международная помощь во время первого советского голода в 1920-е годы // Мир Православия. - Волгоград, 2000. - Вып. 3. - С. 183-193.

83. Поляков Ю. А. 1921-й: победа над голодом. - М.: Политиздат, 1975. - 122 с.

84. Поляков Ю.А. Некоторые вопросы перехода к нэпу // Вопросы истории КПСС. - 1963. - № 12. - С.56-61.

85. Разгон И. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе 1917 - 1920 гг. - М.: Госполитиздат, 1951. -159 с.

86. Революция и Гражданская война в России: 1917-1923 гг.: энциклопедия: в 4 т. - М.: Терра, 2008.

87. Синельников С.П. ARA и голод 1922 года в Царицынской губернии // Вопросы краеведения. Вып. 6.: Материалы крае-ведческих чтений, посвященных 75-летию областного общества краеведов. -Волгоград, 2000. - С. 127-134.

88. Синельников С.П. Причинно-следственные связи между голодом и налогом (макроанализ на примере Царицынской губернии) // Тоталитаризм и личность. - Пермь, 1994. - С. 67- 68.

89. Синельников С.П. «Русская Вандея»: вооруженное сопротивление крестьян советской власти в 1920 - 1923 гг. (По материалам Царицынской губернии) // Белая гвардия. - 2002. - № 6: Анти-большевицкое повстанческое движение. - С. 157-162.

90. Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Донцы в 1920-х годах: очерки истории. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. - 244 с.

91. Соловьева С.В. «Малая Гражданская война» в Нижнем Поволжье (по архивным документам) // Историческое образование в современном мире: сб. науч. ст./ редкол.: Е.Ю.Болотова и др. -Волгоград: Принт, 2009. - С.193-201.

92. Сорокин П. А. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. - М.: Академия, 2003. - 684 с.

93. Тимофеев А.В. Состояние сельского хозяйства Царицынской губернии в 1920-1925 годах // Вопросы краеведения: материалы краеведческих чтений. - Волгоград, 1991. - Вып. 1. - С. 167.

94. Тимощенков И.В. Труды по экономическому обследованию казачьих станиц Области войска Донского (с 1877 по 1907 г. вкл.). -Новочеркасск: Обл. в Дон. тип., 1908 [Электронный ресурс] // Донская Электронная Библиотека. - Режим доступа: dspl.ru (дата обращения: 10.06.2015).

95. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: в 2 т. - 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1976. - Т. 2: Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. - 591 с.

96. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1923 гг.). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. - 314 с.

97. Трут В.П. Истребить поголовно // Родина. - 2004. - № 5. -С. 20-25.

98. Узнародов М.Т. Большевики Дона в борьбе за восстановление сельского хозяйства в 1921-1925 г. - Ростов-на-Дону, 1950. - 120 с.

99. Усманов Н. В. Центральные газеты советской России о деятельности в стране американской администрации помощи (1921-1923 гг.) // Ученые записки Российского гос. соц. ун-та. - 2009. - № 1. - С. 217-221.

100. Файн Л.Е. Советская кооперация в тисках командно-административной системы (20-е годы) // Вопросы истории. - 1994. -№9. - С. 36.

101. Федосеев А.П. Царицынский уголовный розыск в борьбе с бандитизмом и хулиганством в 1921-1925 гг. // Вопросы краеведения. -Волгоград, 1991. - Вып. 1. - С. 158.

102. Футорянский Л.И. Казачество в период Октября и гражданской войны в советской историографии. - М.: АН СССР, 1971. -172 с.

103. Футорянский Л.И. Казачество России в огне Гражданской войны (1918 -1920 гг.). - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. - 474 с.

104. Хенкин Е.М. Очерки истории борьбы Советского государства с голодом (1921-1922). - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. -171с.

105. Хмелевский К.А. «Расказачивание» - что это было? // Свободная мысль. - 1997. - № 10. - С.11-18.

106. Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над Тихим Доном: ист. очерк о гражданской войне на Дону. - Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1984. - 145 с.

107. Хмелевский Л.А. Революционное казачество в гражданской войне // Сыны донских степей. - Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1973. - С.131.

108. Частные миры Великой русской революции: сб. науч. тр. -Казань: Ин-т истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2017. - 484 с.

109. Чернопицкий П.Г. Повстанческое движение на Дону в 19201922 годах // Социальное развитие России и актуальные проблемы социономики: тез. докл. и сообщ. регион. межвуз. науч.-теор. конф. 22 мая 1997г. - Новочеркасск, 1997. - С. 9.

110. Чернопицкий П.Г. Повстанческое движение крестьян и казаков Дона в 1920- 1922 гг. // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1998. - № 3. - С. 3-12.

111. Черницкий П.Г. Был ли геноцид казаков?// Новые страницы истории Отечества. - Ставрополь, 1996. - Вып.1. - С.141.

112. Янчевский Н.Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке. - Ростов-на-Дону: Советский Юг, 1924. - 45 с.

113. Ященко В.Г. Связь Михайловского восстания с заговором Ф.К. Миронова (17 декабря 1920 г. - февраль 1921 г.) // Казачество Юга России в процессах становления и развития российской государственности: тез. регион. науч.-практ. конф. г. Урюпинск, 26-29 апреля 2007 г. - Волгоград, 2007. - С. 148-151.

114. Ященко В.Г. Антибольшевистское повстанчество в Нижнем Поволжье и на Среднем Дону: 1918-1923 гг. - М.: ЛИБРОКОМ, 2008. -152с.

115. Ященко В.Г. Повстанческая армия Вакулина - Попова (17 дек. 1920 - май 1921 гг.) // Казачество России: прошлое и настоящее: сб. науч. ст. - Ростов-на-Дону, 2008. - Вып.2. - С. 275-290.

Диссертационные исследования

1. Болдырев Ю.Ф. Борьба трудящегося крестьянства и казачества северных округов Дона за Совесткую власть. 1917-1920 гг.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Болдырев Юрий Федорович. - Ростов-на-Дону, 1975. - 175 с.

2. Кнурова В. А. Деятельность российских и иностранных организаций по ликвидации голода 1921-22 гг.: на материалах Нижнего Поволжья: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Кнурова Валентина Александровна. - М., 2007. - 219 с.

3. Панкова-Козочкина Т. В. Казаки и крестьяне Юга России в 1920-х годах: социально-политическая жизнь и хозяйственно-экономическая деятельность: дис. ... д-ра. ист. наук: 07.00.02 / Панкова-Козочкина Татьяна Викторовна. - Новочеркасск, 2016. - 617 с.

4. Пантелеев Е. В. Верхнедонские округа: проблемы социально-политического и экономического развития: 1918-1927 гг.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Пантелеев Евгений Васильевич. - Волгоград, 2005. - 206 с.

5. Слуцкер Е.В. Борьба Сталинградской партийной организации за социалистическое преобразование сельского хозяйства в районах Сталинградской области (1917 - 1930 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Слуцкер Евгения Васильевна. - Л., 1955. - 18 с.

6. Трут В.П. Казачество России в период революций 1917 года и на начальном этапе гражданской войны: дис. ... д-ра. ист. наук: 07.00.02 / Трут Владимир Петрович. - Ростов-на-Дону, 2005. - 281с.

7. Этенко Р.Г. Большевистские организации Дона и Кубано-Черноморья в борьбе против внутренней контрреволюции при переходе к новой экономической политике (1920- 1922 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.01 / Этенко Рогнеда Григорьевна. - Ростов-на-Дону, 1976. - 32 с.