Видение и слышание-способы бытия культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Чалдышкина, Марина Викторовна

• Чалдышкина, Марина Викторовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Чалдышкина, Марина Викторовна

Содержание

Введение

Глава 1. СПОСОБЫ БЫТИЯ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ 11 СОВРЕМЕННОСТИ

1.1. Специфика современной кризисной ситуации в европейской 11 культуре

1.2. Архитектоника бытия культуры: многообразие подходов

1.3. Модусы видения и слышания в истории европейской культуры

Глава 2. ПРАКТИКИ ВИДЕНИЯ И СЛЫШАНИЯ В КУЛЬТУРЕ: 67 ОПЫТ ФИЛОСОФСКОГО

ОСМЫСЛЕНИЯ

2.1. Практики видения и слышания в пространстве философской мысли

2.2. Молчание как практика слышания в христианстве

3.3. Культурные практики видения и слышания в искусстве

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Видение и слышание-способы бытия культуры»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена следующими соображениями:

Во-первых, в настоящее время европейская культура характеризуется сознательным отказом от универсальных концептов, которые сохраняли целостность бытия культуры, что привело к кризису культуры, утрате ею оснований и в результате - умиранию. В данной ситуации особый интерес представляет выявление способов бытия культуры, благодаря которым возможно ее возрождение.

Во-вторых, исследование способов бытия культуры — видения и слышания — позволяет обнаружить внутреннюю топологию бытия культуры, выявить его основание, увидеть бытие культуры как единое сложноорганизованное архитектоническое целое.

В-третьих, выявление эйдетического основания бытия культуры открывает пути восстановления культуры: сохранение человека культурного и культуры как особой формы человеческого существования.

В-четвертых, поскольку человек не задан природно, он сам инициирует собственное рождение в качестве человека культурного, существует необходимость обращения к культурным практикам, которые оказались бы способны включить человека в бытие.

В-пятых, обнаружение практик слышания и видения в таких формах культуры как философия, религия, искусство обусловлено тем, что именно эти формы в большей степени имеют отношение к формированию человека как человека культурного.

В целом актуальность темы диссертационного исследования состоит в том, что выявление способов бытия культуры может позволить наметить пути возрождения культуры, осмыслить бытие культуры как целое и место человека в ней.

Степень разработанности проблемы можно охарактеризовать, выделяя следующие ее аспекты:

Бытие культуры как предмет философского осмысления понималось далеко не однозначно. Первые представления о бытии культуры в определенном смысле присутствуют уже у таких философов как Платон и Аристотель, которые рассматривали бытие культуры в контексте бытия человека в целом, где культура выступала его ценностным, духовным основанием. Для данного исследования важным явилось открытие культуры как пайдейи. В платоновском определении пайдейя означает руководство к изменению всего человека в его существе.

Понимание бытия культуры как творческого потенциала, божественной искры в человеке появляется в средние века в трудах Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Василия Великого, Бонавентуры, Афанасия Великого, Оригена, Климента Александрийского. Наиболее продуктивной для нашего исследования оказалась идея Н. Кузанского о человеке как способном к творческой самоактуализации, реализации себя в качестве человека культурного. Можно сказать, что в данной традиции бытие культуры рассматривается философами как целое. Однако в поле внимания философов не попадает бытие культуры как сложноорганизованное архитектоническое образование. В то время как современная ситуация требует выявления взаимосвязей всех уровней бытия культуры.

Для понимания культуры как сложноорганизованного многослойного образования особое значение имели работы современных авторов С. Ф. Денисова, Е. Э. Дробышевой, В. А. Конева

Для нашего исследования конструктивной стала идея Платона о том, что культура в целом имеет эйдетическое основание. Данная идея получила свое развитие в концепции Д. В. Пивоварова о культуре как идеалообразующей стороне человеческой жизни. Для нашего исследования данная идея послужила для разработки понимания архитектонического устройства бытия культуры.

Ценными для нашей работы оказались идеи классиков немецкой философии Т. Лессинга, Г. Гердера, И. Канта, Г. Гегеля. В трудах данных философов появилось понимание бытия культуры как процесса, как первоначального «беспокойства духа», находящего свое успокоение в создании разнообразных культурных форм и сохраняющееся в них в виде конечного результата. Тем не менее, данные идеи не отражают современное кризисное состояние, когда прогрессивное развитие культуры отсутствует.

Противоположную классикам немецкой философии точку зрения высказывали такие философы как Г. Риккерт, Э. Кассирер, О. Шпенглер, которые рассматривали культуру как систему автономных культурных образований. Для нашего исследования данные идеи послужили для осмысления бытия культуры как фрагментарного, утратившего свою целостность. Целостность культуры оказалась представленной в виде отдельных, не связанных друг с другом самостоятельных культурных образований, каждое из которых обладает своей собственной целостностью. В итоге бытие культуры оказалось раздробленным, а культура умирающей. Однако, констатировав разрушение смыслового поля европейской культуры, философы не ставили задачу показать пути ее возрождения.

Появились работы, посвященные кризису культуры, трагичности человеческого существования в культуре. Трагичность существования человека в культуре звучит в работах А. Камю, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, К. Ясперса. Кризисная конфликтная сущность эпохи отражена в романах Г. Гессе, Г. Ибсена, Т. Манна, Г. де Мопассана, Т. Музиля.

Различные аспекты кризиса западноевропейской культуры освещены в работах Н. Бердяева, М. Бубера, С. Булгакова, А. Вебера, В. Вейдле, Р. Гвардини, Э. Гуссерля, Г. Зиммеля, И. А. Ильина, Т. Лессинга, К. Манхейма, Г. Миллера, Мунье, А. Онеггера, X. Ортеги-и-Гассета, В. В. Розанова, П. Сорокина, Л. Франка, Э. Фромма, Й. Хейзинги, А. Швейцера, О. Шпенглера, Э. Юнгера. Однако суть кризиса так и осталась до конца не проясненной.

В нашем исследовании прояснение кризисного состояния культуры оказалось связано со способами ее бытия. Здесь необходимо отметить следующих авторов: В. С. Библер, Г. Г. Гадамер, В. Дильтей, Г. Зиммель, Ф. Нишце, П. Рикер, Г. Риккерт, К. Свасьян, М. Хайдеггер, А. Шопенгаэур, О. Шпенглер, Г. Шпет, К. Ясперс.

Для исследования способов бытия культуры (видения и слышания) конструктивной явилась идея Платона о «ведении» как способе конституирования бытия культуры, включающем в себя видение и слышание как внутренние грани обращения к бытию. Подтверждение этой мысли мы находим в работах С. С. Аверинцева, А. Ахутина, Ж. Фестыожера, М. Хайдеггера.

Понимание видения и слышания как способов бытия культуры имплицитно присутствует в работах Э. Левинаса, М. Маклюэна, Ж. Л. Марьона, М. Мерло-Понти, А. Н. Павленко, Е. Петровской, А М. Ямпольского, которые исследуют разные аспекты проявления видения и слышания в теле культуры.

Особо значимым в рамках данного исследования оказался концепт «тело», сложившийся в «телоцентрической» традиции современной философии XX века, который не имеет отношения к эмпирической телесности, но ухватывает те способы, которыми бытие культуры осуществляется в современном мире. В современном философском пространстве данная традиция представлена в работах А. Арто (тело без органов), Р. Барта (пишущее тело), Ф. Гваттари, Ж. Делеза (деспотическое тело капитала), М. Мерло-Понти (социальное тело), Ж. Деррида, Р. Краусс, Ж.-Л. Марьона, М.-Ж. Мондзен, Ж.-Л. Нанси, В. Флюссера, М. Фуко, отечественных философов Е. Петровской, В. Подороги, В. Савчука.

Для понимания того, как происходит процесс формирования тела культуры, в диссертационном исследовании мы опирались на работы Г. С. Батищева, П. П. Гайденко, Г. Гегеля, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, Д. В. Пивоварова, Г. Фихте.

При рассмотрении практик слышания в пространстве философской мысли мы опирались на работы П. Адо, Филона Александрийского, М. М. Бахтина,

В. В. Бибихина, Г. Г. Гадамера, Гераклита, Ж. Деррида, А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили, Ф. Ницше, Пифагора, В.Подороги, В.Савчука, М. Хайдеггера. В работах данные авторов в разных аспектах присутствует обращение к практике слышания как возможности сохранения связи с бытием.

Особый интерес для выявления традиции слышания в русской мистической школе непрестанной молитвы представили исследования таких авторов, как В. В. Бибихин, Э. Гизан-Деметриадис, В. Н. Лосский, С. Сахаров, Е. Н. Собольникова, С. С. Хоружий. Собственно феномен молчания рассматривается М. Михайловой, Е. С. Родионовой, М. Эпштейном.

Чтобы эксплицировать практики слышания в искусстве, мы обратились к феномену византийской иконы, живописным полотнам В. Ван Гога, В. Кандинского, К. Малевича, П. Клее, поэтическому наследию эпохи Серебряного века, творчеству немецких романтиков, а также теоретическим работам по философии и истории и теории искусства С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, А. Белого, П. Волковой, М. А. Воскресенской, Т. Горичевой, И. Е. Даниловой, В. Е. Ермиловой, В. Кандинского, П. Клоделя, Ю. М. Лотмана, А. Мальро, В. А. Мартынова, А. Маршана, М. Мерло-Понти, В. Подороги, О. Розенштока-Хюсси, Д. В. Сарабьянова, О. Седаковой, М. Цветаевой.

Таким образом, несмотря на то, что в современной философской традиции существует обширный пласт исследований, рассматривающих кризис, бытие, морфологию культуры, проблема выявления способов бытия культуры остается неисследованной и требует философской рефлексии и научной проработки.

Основная проблема исследования может быть сформулирована следующим образом: как бытие культуры в условиях современного кризиса может быть восстановлено благодаря культурным практикам слышания как ведения.

Цель диссертации: исследовать способы бытия культуры в условиях современной кризисной ситуации с целью экспликации практик слышания в

культуре. Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть бытие культуры как сложное архитектоническое образование в условиях кризиса

- выявить видение и слышание как способы бытия культуры

- обосновать слышание как способ бытия культуры, сохраняющий для человека возможность обращения к бытию

- эксплицировать практики слышания и видения в философии, религии, искусстве как формах наиболее близких к существованию человека как «человека культурного»

Методологической основой исследования являются следующие методы и подходы:

- диалектический метод, проясняющий взаимодействие различных уровней бытия культуры в их единстве и противоположности

- герменевтический метод, необходимый для экспликации смыслов культуры, содержащихся в разнообразных культурных формах

- феноменологический метод, примененный для описания разнообразных феноменов культуры и их сущностных характеристик

- культурно-исторический подход, позволяющий проследить трансформации смыслопорождающего и практического уровней бытия культуры

- системный подход, позволяющий рассматривать культуру целостно, в ее смыслопорождающих, практических и морфологических аспектах Научная новизна:

1. Обнаружено, что современная кризисная ситуация в европейской культуре связана с разрушением архитектоники бытия культуры, утратой ею эйдетического основания.

2. Выявлены способы бытия культуры: видение и слышание. Показано, что видение и слышание имеют один смысловой корень, определяющийся как «ведение» - способ бытия культуры в целом.

3. Обосновано слышание как способ бытия культуры, сохраняющий для человека возможность обращения к бытию.

4. Введено понятие «символическое тело культуры», благодаря которому стало возможным восстановление архитектонической целостности бытия культуры.

5. Эксплицированы культурные практики слышания в философии, религии, искусстве, что позволило выявить возможность возрождения бытия культуры в современных условиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование бытия культуры открывает культуру как архитектонически сложное образование, где основанием выступает эйдетический уровень, связь с которым в настоящее время оказалась утраченной. В бытии человека утрата эйдетического основания проявляется как экзистенциально-смысловой вакуум.

2. Способами наполнения бытия культуры экзистенциальными смыслами являются видение и слышание, берущие свое начало в ведении как способе бытия культуры.

3. Ведение в современной культуре обретает смысл видения, в итоге превращаясь в «присмотр за миром», утрачивая свою способность обращения к бытию, тогда как слышание, являясь другой гранью ведения, сохраняет существование культуры как подлинной.

4. В современных условиях бытие культуры трансформируется в «символическое тело» культуры, которое содержит в себе упакованные смыслы культуры, раскрытие которых позволяет восстановить ее архитектоническую целостность.

5. Экспликация практик слышания в философии, религии, искусстве позволяет выявить возможность обращения к эйдетическому основанию культуры, что послужит спасению человека в качестве культурного.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Теоретическая значимость проведенной работы заключается в целостном анализе архитектоники бытия культуры и прояснении универсальных способов обращения к ее бытию, что дополняет корпус исследований в области онтологии культуры и расширяет поле для дальнейших культурфилософских исследований в области морфологии культуры и ее динамики. Полученные результаты расширяют эвристические возможности культурфилософского дискурса.

Практическая значимость диссертационного исследования:

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности при разработке курса «Философии культуры», «Истории культуры», могут войти в учебно-методические материалы по курсу «Культурология».

Апробация диссертационного исследования была осуществлена в выступлении автора на IV Международной научно-практической конференции «Современные концепции научных исследований» (Москва, 25 июня 2014). Основные результаты исследования отражены в следующих журналах и изданиях, включенных в перечень ВАК: Омский научный вестник (2013, №1 (115); 2013, №2 (116), Современные проблемы науки и образования (2014, №1; 2014, №4).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 171 источник. Текст диссертации изложен на 134 с.

Глава 1. СПОСОБЫ БЫТИЯ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ

СОВРЕМЕННОСТИ

1.1. Специфика современной кризисной ситуации в европейской культуре

Исследование культуры как некого целостного феномена началось в конце XVIII - начале XIX века. Это было связано, прежде всего, с осмыслением идеи культуры как органического и универсально-космического процесса, освещающего перспективы человеческого развития. Не случайно у Г. В. Ф. Гегеля культура, представленная как диалектический процесс развития «субъективного» и «объективного» духа открывала перед человечеством будущее, связанное с утверждением господства мирового разума, прогресса и человеческой свободы. Культура «в ее абсолютном определении есть освобождение и работа высшего освобождения, абсолютный переходный период к уже не непосредственной, природной, а духовной, также поднятой до образа всеобщности, бесконечно субъективной субстанциональности нравственности»1. Таким прогрессивным представлялось развитие культурного процесса человечества.

Но уже в конце XIX в. А. Шопенгауэр приходит к мысли, что культура не способна решить жизненно важные для человека проблемы, так как подлинной сутью мира оказалась слепая мировая воля, не знающая цели, не имеющая смысла. «Когда мы рассматриваем человеческий род и его деятельность в целом и общем,., он представляется нам театром марионеток, которых приводит в движение внутренний часовой механизм...Это - воля к жизни, проявляющая себя как неутомимый механизм, неразумное влечение, достаточное основание которого находится не во внешнем мире»2. Культура у А. Шопенгауэра существует как субъективное человеческое представление, стремящееся

1 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 232.

2 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 396-397.

преодолеть слепую волю, как редкая способность, даруемая немногим, поэтому существование человека в культуре трагично. «Жизнь каждого человека, если рассматривать ее в целом и в общих чертах, подчеркивая только значительные моменты, в сущности всегда трагедия»1.

Трагичность существования человека в культуре по-своему очень точно уловил Ф. Ницше, показав, как приходят в упадок, вырождаются традиционные ценности западноевропейской культуры: «в естественных науках - казуализм, механизм, в политике — лганье, служение минуте, в народном хозяйстве — анархизм, в истории — последние попытки истолковать её с помощью понятий разума и божественности потерпели неудачу»2. Именно Ф. Ницше увидел лицемерие, которое коснулось самого значимого для человека идеала - Бога. В произведении «Как говорил Заратустра» Ф. Ницше сказал словами своего героя: «Прежде хула на Бога была величайшей хулой, но Бог умер»3, а вместе с ним была похоронена вся европейская культура.

В начале XX века сформировался подход к культуре, где культура исследовалась с точки зрения ее кризисного состояния. Философы, писатели, поэты, культурологи в один голос заговорили о катастрофичности будущего человечества, о кризисном состоянии культуры4.

В России реакцией на кризис стал Серебряный век русской культуры. Художественная жизнь отразила кризис в форме отступления от классических

1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 422.

2 Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 2005. С. 64.

3 Ницше Ф. Как говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Ф. Ницше. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 8.

4 См.: А. Вебер «Общественный прогресс, прогресс цивилизации и движение культуры»; В. Вейдле «Умирание искусства: Размышления о судьбе литературного и художественного образа»; И. А. Ильин «Кризис современного искусства»; К. Манхейм «Человек и общество в эпоху преобразования»; Г. Маркузе «Одномерный человек»; Р. Мертон «Социальная структура и аномия»; X. Ортега-и-Гассет «Восстание масс»; В. Ратенау «Критика нашего времени»; В. В. Розанов «Европейская культура и наше к ней отношение»; П. Тиллих «Мужество быть»; А. Тойнби «Цивилизация перед судом истории»; Л. Франк «Кризис западной культуры»; Э. Фромм «Духовная сущность человека. Способность к добру и злу»; Й. Хейзинга «В тени завтрашнего дня. Диагноз духовного недуга нашего общества»

художественных принципов и эстетических канонов, разрушения образной структуры искусства, переключения на поиски выразительных средств, принципиально противостоящих естественной интуиции художника. Культура стала восприниматься как условная сфера бытия, каждое из состояний которой вполне возможно и даже может быть сконструировано. Стабильность культуры оказалась подорванной. «Куда все это делось - вся масса литого золота исторических форм, идей? - писал О. Мандельштам в начале двадцатого столетия - вернулось в состояние сплава, в жидкую золотую магму... а то, что выдает себя за величие, - подмена, бутафория, папье-маше»1.

В Европе реакцией на кризис стала эпоха модерна. Именно представители модерна почувствовали приближение конца времен. Кризисная конфликтная сущность эпохи отражена в романах Г. де Мопассана, Г. Ибсена, Т. Манна, Г. Гессе, Т. Музиля. Роман Т. Манна «Будденброки» имеет подзаголовок «История гибели одного семейства». Это гибель и распад органичного, целостного ощущения жизни на границе XIX - XX вв.

Наиболее глубоко кризис культуры отражен в творчестве философов-экзистенциалистов. Как отмечал П. Тиллих в работе «Мужество быть», «экзистенциализм прошел через тотальный крах смысла. Человек XX века утратил осмысленный мир и то Я, которое жило в этом мире смыслов, исходящих из духовного центра...Однако, он все еще сознает, «что» именно он утратил или продолжает утрачивать. Он не знает, где выход, но старается спасти в себе человека, изображая ситуацию как «безвыходную»2.

К. Ясперс в книге «Смысл и назначение истории» отмечал, что горизонт человеческой жизни необычайно сужается как по отношению к будущему, так и по отношению к прошлому, человек теряет традиции и перестает искать

1 Мандельштам О. Пшеница человеческая / О. Мандельштам. Собр. соч. в 2т. Т.2. Проза / Сост. и подгот. текста С. Аверинцева и П. Нерлера; Коммент. П. Нерлера М., 1990. С. 194.

2 Тиллих П. Искусство отчаяния // Кризис сознания: сборник работ по философии кризиса. М., 2009. С. 16.

конечную цель, он живет только в настоящем. «Настоящее становится все более пустым по мере того, как оно перестает опираться на субстанцию воспоминания и таить в себе возможности будущего, которые уже произрастают в нем»1. Таким образом, исторический смысл культуры становится непрозрачным и даже теряется. Культура в этом случае как бы лишается своей опоры.

Другой философ-экзистенциалист А. Камю считал, что единственным выходом из сложившейся в культуре ситуации будет признание абсурдности человеческого существования и «постоянный бунт» как средство радикального изменения культуры. «В человеческую жизнь вторгается абсурд - столь очевидный и в то же время столь труднодостижимый — и находит в ней отечество...отныне человек вступает в этот мир вместе со своим бунтом, своей ясностью видения. Он разучился надеяться. Ад настоящего сделался наконец его царством»2.

Таким образом, экзистенциализм констатировал разрушение смыслового поля культуры, но ничего не смог предложить взамен утраченного.

Знаковым событием того времени явилась книга О. Шпенглера «Закат Европы», посвятившего все свое творчество исследованию кризиса европейской культуры. Его работа задала вектор для разнообразных исследований, рассматривающих различные аспекты кризиса. Поиск выхода из сложившейся ситуации стал главным лейтмотивом творчества многих авторов современности.

Й. Хейзинга полемизировал в оценке кризиса европейской культуры с О. Шпенглером. Если О. Шпенглер, исходя из своей концепции культурно-исторических типов, сделал вывод об исчерпанности европейской культуры, Й. Хейзинга видел в основе кризиса европейской культуры резкое снижение рационально-критических установок и прогрессирующую утрату к различению истины и лжи. «Мы переживаем сейчас самую серьезную полосу - целый комплекс опасностей угрожает нашей культуре... По мере того как

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 127.

2 Камю А. Изнанка и лицо. М., 1998. С. 148.

иррациональная позиция духа завоевывает пространство, границы ложных концепций в любой области раздвигаются до обширной зоны»1.

Тогда как Г. Зиммель в работе «Конфликт современной культуры» отмечал, что в европейской культуре отсутствует какая-либо ведущая идея, способная объединить культуру, в результате чего целостность культуры и ее стабильность оказались подорваны. «Ткань культуры начала расползаться, порождая чувство оголенности»2.

X. Ортега-и-Гассет связывал переживаемый культурой кризис с феноменом «омассовления»: созданием массового общества и массовой культуры, подменившей собой высокую, подлинную культуру. «Происходит явление, которое, к счастью или несчастью, определяет современную европейскую жизнь. Этот феномен — полный захват массами общественной власти. Поскольку масса, по определению, не должна и не способна управлять собой, а тем более обществом, речь идет о серьезном кризисе европейских народов и культур, самом серьезном из возможных»3.

Другими словами, чтобы культура могла существовать, она по меньшей мере должна иметь рациональные установки, ориентированные ведущей идеей, способной удерживать культуру как целое, а «омассовление» культуры автоматически снимает это условие.

Не случайно Э. Гуссерль связывал причину кризиса европейской культуры с кризисом научной рациональности: «...если исходить из общих сетований о кризисе нашей культуры и из той роли, которая при этом приписывается наукам, нам все же представятся мотивы для того, чтобы подвергнуть научность всех наук серьезной и весьма необходимой критике»4. Но кризис науки у Э. Гуссерля связан, прежде всего, с мировоззрением. «Для всех наук Нового времени характерно

1 Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С 349.

2 Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология. XX век. М., 1995. С. 398.

3 Ортега- и - Гассет X. Восстание масс. М., 2002. С. 16.

4 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб, 2014 С. 19.

единство метода исследования, единство подхода к предмету исследования, единство мировоззрения»1.

Об этом же писал известный гуманист двадцатого века А. Швейцер, который видел суть кризиса европейской культуры в кризисе мировоззрения европейского человека, в духовном упадке европейского человечества: «Два переживания омрачают мою жизнь. Первое состоит в понимании того, что мир предстает необъяснимо таинственным и полным страдания; второе — в том, что я родился в эпоху духовного упадка человечества»2.

Но кризис, разразившийся в Европе в начале двадцатого века, на самом деле, не был первым в её истории. Л. Фейербах в предисловии ко второму изданию «Сущности христианства» (1843 год) так описывал сложившееся положение дел: «В наше время предпочитающее образ — самой вещи, копию — оригиналу, представление — действительности, видимость — сущности, истина нечестива»3. Именно эти слова взял эпиграфом Г. Дебор для своей главной книги «Общество спектакля» (1967), которую в соответствии с духом книги правильно было бы перевести «Общество зрелищ»4.

Кризисом сопровождался переход от эпохи Античности к эпохе Средневековья. Становление европейского Возрождения и эпохи Нового времени сопровождались кризисом средневекового сознания и картины мира. В этом смысле кризис рубежа эпох не уникален. Сегодня многие авторы склоняются к мысли, что «культура развивается через кризисы. Это обязательный этап в развитии каждой культуры»5. Но в то же время, если мы посмотрим на историю европейской культуры, то увидим нечто, что отличает ее последний кризис от кризисов прошлых эпох.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Чалдышкина, Марина Викторовна

Заключение

Проведенное исследование позволило прийти к следующим итогам:

В результате анализа имеющихся точек зрения на проблему кризиса культуры было обнаружено, что современный кризис в европейской культуре коренным образом отличается от прежних кризисных периодов, так как в настоящее время это кризис основания культуры, который поставил под вопрос существование европейской культуры вообще. Не случайно эту ситуацию как предельную стали обозначать «умиранием культуры», что, в свою очередь, поставило под вопрос и существование человека культурного. Прояснение внутренней сути кризиса привело к необходимости исследования бытия культуры как архитектонически сложного феномена.

Установлено, что архитектоника бытия культуры включает в себя следующие уровни представленности: смыслопорождающий («дух культуры» или эйдетическое основание), динамический («душа культуры») и морфологический («символическое тело» культуры).

Обнаружено, что архитектоника бытия культуры в современных условиях подверглась трансформации в связи с тем, что были утрачены способы обращения к эйдетическому основанию культуры, вследствие чего культура потеряла свое экзистенциальное измерение, позволяющее ей существовать в качестве духовно-ценностного ориентира человека культурного.

Показано, что универсальным способом бытия культуры является ведение, внутренними гранями которого являются видение и слышание.

Выявлено, что начиная с эпохи Нового времени ведение оказалось видением как присмотром за миром, в связи с чем западноевропейская культура стала определяется как визуальная культура, а слышание в основном сохранилось в мистических религиозных практиках и неявно присутствовало в литературе, искусстве, философии, не претендуя на ведущую роль в культуре.

В итоге в современной культуре произошла утрата смысла ведения как подлинного способа конституирования культурной реальности. Этот факт определил необходимость обращения к слышанию как способу бытия культуры, который сохранил экзистенциально наполненную связь с бытием, иначе говоря, с тем изначальным смыслом, который имело в себе ведение.

В связи с чем утверждается необходимость экспликации слышания в различных сферах культуры, чтобы выявить возможность для ее возрождения.

В диссертационном исследовании были эксплицированы практики слышания в таких сферах культуры, как философия, религия, искусство.

В философии была установлена связь культурной практики слышания с ведением как универсальным способом постижения бытия. В религии культурная практика слышания эксплицирована как практика «умной молитвы» в духовной мистической школе исихазма. В искусстве культурная практика слышания эксплицирована как возможность переключения сознания зрителя, слушателя, самого автора художественного произведения с онтического уровня бытия на онтологический уровень.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чалдышкина, Марина Викторовна, 2015 год

Библиография

1. Аверинцев, С. С. Древнееврейская литература / С. С. Аверинцев//История всемирной литературы в 9 т. Т. 1. -М.: Наука, 1983. — С. 69-70.

2. Аверинцев, С. С. К истолкованию символики мифа о Эдипе / С. С. Аверинцев//Античность и современность. — М., 1972. - С. 90-102.

3. Аверинцев, С. С. Образ Христа в православной традиции / С. С. Аверинцев//Связь времен. - К.: Дух и Литера, 2005. - С. 150-169.

4. Аверинцев, С. С. Пайдейя в истории европейской культуры. [Электронный ресурс] /С. С. Аверинцев//Режим доступа:ЬЦр://отШуа.о^/аг1лс1е/ра1с1е1уа-12-istorii-evropeiskoi-kultury-sergei-averintsev.html

5. Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литературы /С. С. Аверинцев. - СПб.: Азбука-классика, 2004. - 480 с.

6. Аверинцев, С. С. Филология / С. С. Аверинцев//Культурология. Энциклопедия в 2т. Т.2 - М.: РОССПЭН, 2007 - С.811- 812.

7. Аверинцев, С. С. Философия УШ-ХН вв. / С.С. Аверинцев//Культура Византии. Вторая половина УН-ХН в. -М.: Наука, 1989. - С. 36-59.

8. Аверинцев, С. С. Христианство в истории европейской культуры / С. С. Аверинцев//Другой Рим: Избранные статьи. СПб.: Амфора, 2005. -С.276-315.

9. Алексеев, П. В. Философы России Х1Х-ХХ столетий. Биографии, идеи, труды / П. В. Алексеев. - 4-е изд. перераб., доп. - М., 2002. - 1152 с.

10.Антология мировой философии / в 4 т. -М.:Мысль, 1969-1963. - (АН СССР. Ин-т философии. Филос. наследие). - Ред. коллегия: В. В. Соколов и др. с илл.

11 .Аристотель. Метафизика / Аристотель. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1. — М.:Мысль, 1976.-550 с.

12.Архитектоника [Электронный ресурс] / Архитектурный словарь // Режим доступа: http://vslovare.ru/slovo/arhitekturnjyij-slovar/arhitektonika/249

13.Ахутин, А. В. Тяжба о бытии / А. В. Ахутин - М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 304 с.

14.Ахутин, А. В. Эксперимент и природа / А. В. Ахутин - СПб.: Наука, 2012. -659 с.

15.Бадью, А. Ж., Делез, Ж. Шум бытия / А. Ж. Бадью, Ж. Делез; пер. с фран. Д. Скопино. - М., 2004. - 184 с.

16.Бахтин, М. М. Автор и герой в эстетической деятельности/М. М. Бахтин // Работы 20-х годов. - Киев: Next, 1994. - С. 69-257.

17.Бахтин, М. М. Из предыстории романного слова /М. М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. — М.: Худож. лит., 1975. — С. 408-446.

18.Бахтин, М. М. Из книги «Проблемы творчества Достоевского» /М.М.Бахтин// Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — С.181-237.

19.Беме, Я. Аврора или утренняя звезда и восхождение / Я. Беме - СПб.: Амфора, 2008. - 508 с.

20.Бердяев, Н. А. Философия неравенства /Н. А Бердяев/ сост. и отв. ред. Платонов. - М.:Институт русской цивилизации, 2012. — 624 с.

21.Бибихин, В. В. Дневники Льва Толстого / В. В. Бибихин — М.: Издательство Ивана Лимбаха, 2012. - 480 с.

22.Бибихин, В. В. Лес /В. В. Бибихин - СПб.: Наука, 2011,-425 с.

23.Библер, В. С. Цивилизация и культура/ В. С. Библер// На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - С. 203-233.

24.Богданов, К. А. Очерки по антропологии молчания. HomoTacens / К. А. Богданов - СПб.:РГХИ, 1997. - 352 с.

25.Бодрийяр, Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Ж. Бодрийяр — Екатеринбург: У-Фактория, 2006. -206 с.

26.Бонецкая, Н. К. Жизнь и философская идея Михаила Бахтина / Н. К. Бонецкая // Вопросы философии - 1996. — №1- С 94-112.

27.Бродский, И. Письмо Горацию /И. Бродский - М., 1998. - 306 с.

28.Брэдбери, Р. Убийца [Электронный ресурс] /Р. Брэдбери/УРежим доступа: http://raybradbury.rU/library/story/53/8/l/

29.Бэкон, Ф. Новый Органон /Ф. Бэкон . - Д.: ОГИЗ. - СОЦЭКГИЗ, 1935. -384 с.

30.Вейдле, В. Умирание искусства /В. Вейдле - М.: Республика, 2001. - 448 с.

31.Визгин, В. П. Кризис проекта модерна и новый антропотеокосмический союз [Электронный ресурс] /В. П. Визгин // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человеческой реальности. М.: ИФ РАН, 2002.- С. 176-199 — Режим доступа: http://iph.ras.ru/page52599625.htm

32.Визгин, В. Д. Поэзия-Философия-Повседневность /В. Д. Визгин// На путях к Другому: От школы подозрения к философии доверия. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 673-694.

33.Волкова, П. Мост через бездну. Книга первая /П. Волкова. - М., 2013. — 256 с.

34.Воскресенская, М. А. Символизм как мировидение Серебряного века / М. А. Воскресенская - М.: Логос, 2005. - 236 с.

35.Гадамер, X. Г. Актуальность прекрасного / X. Г. Гадамер - М.: Искусство, 1991.-366 с.

36.Гадамер, X. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики /X. Г. Гадамер - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

37.Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук в 2т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель. -М.: Мысль, 1975.-695 с.

38.Гегель Г. В. Ф. Эстетика /Г. В. Ф. Гегель; собр. соч в 4 т. Т.З. - М., 1971. -667 с.

39.Гераклит Эфесский. Все наследие: На языках оригинала и в русском переводе /Гераклит Эфесский; подгот. С. Н Муравьев. - М.: А<3 Маг§тет, 2012.-416 с.

40. Гёте, И. В. Избранные философские произведения /И. В. Гете. - М., 1964. -520 с.

41.Гизан - Деметриадес, Э. Незримое присутствие / Э. Гизан-Деметриадес; пер. с фр. И. Бородулиной, А. Рыбакова. - М. : Изд-во ББИ, 1994. - 106 с.

42.Гольбах, Э. Основы всеобщей морали или катехизис природы / Э. Гольбах / Э. Гольбах. Сочинения в 2 т. Т.2. - М.:Мысль, 1963. - 563 с.

43.Горичева, Т., Орлов, Д., Секацкий, А. От Эдипа к Нарциссу. Беседы / Т. Горичева, Д. Орлов, А. Секацкий - СПб.: Алетейя, 2001. — 224 с.

44.Гуревич, П. С. Бессознательное как фактор культурной динамики /П. С. Гуревич // Личность. Культура. Общество, 2000. - Т. 2.Спец. вып. 1(6) -С. 36-43.

45.Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология /Э. Гуссерль - СПб: Наука, 2014 - 496 с.

46.Дебор, Г. Общество спектакля / Г. Дебор; пер. с фр. С. Офертаса, М. Якубович. - М.: Логос, 1999. - 224 с.

47.Декарт, Р. Рассуждения о методе , чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках/ Р. Декарт // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1./сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова-М.:Мысль, 1989. -654 с.

48.Делез, Ж. Шизо-потоки и погребальная аксиоматика капиталистического социуса / Ж. Делез // Кризис сознания: сборник работ по философии кризиса. - М., 2009. - С. 59-67.

49.Денисов, С. Ф. Библейские и философские стратегемы спасения: антропологические этюды: учебное пособие / С. Ф. Денисов. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004-216 с.

50.Дробышева, Е. А. Архитектоника культуры в аксиологическом измерении: дис.... д-р филос. наук: 24.00.01 / Е. А. Дробышева. - СПб, 2011. - 353 с.

51.Емельянов, Б. В. Русская религиозная философия как философия сердца: истоки, проблемы, персоналии. [Электронный ресурс] / Б. В. Емельянов // Режим доступа: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/57957/

52.Ермилова, Е. В. Теория и образный мир русского символизма / Е. В. Ермилова - М.: Наука, 1989. - 176 с.

53.3енец, Н. Г. Бытие философии: проблема возможной онтологии философского мыслетворчества / Н. Г. Зенец - Омск: Изд-во ОмГПУ 2011.-160 с.

54.Зенец, Н. Г. Субъект философского мыслетворчества: опыт осмысления бытия философии / Н. Г. Зенец - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2012. - 270 с.

55.3иммель, Г. Философия культуры / Г. Зиммель / Избранное. Т. 1.. - М., 1996.-671 с.

56.Ильин, И. А. Одинокий художник / И.А.Ильин - М.: Искусство, 1993. -348 с.

57.Камю, А. Изнанка и лицо /А. Камю - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс;Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 864 с.

58.Кандинский, В. В. О духовном в искусстве / В. В. Кандинский - Л., 1989. — 73 с.

59.Кандинский, В. В. О понимании искусства [Электронный ресурс] / В.В.Кандинский // Знамя. - 1999. - №2. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/znamia/1999/2/

60.Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. Н. О. Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. языки. — М.: Наука, 1999. - 653 с.

61.Карсавин, Л. Католичество / Л. Карсавин; фототипич. изд. - Изд-во «Жизнь с Богом», 1974.-158 с.

62.Клеман, О. Истоки: Богословие отцов Древней Церкви / О. Клеман — М., 1994.-384 с.

63.Клодель П. Глаз слушает / П. Клодель — М., 2006. — 379 с.

64.Кожурин, А. Я. «Глаз» Платона, «ухо» Хайдеггера и «нос» Розанова /

A. Я. Кожурин // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С 101-105.

65.Конев, В. А. Философия культуры и парадигмы философского мышления /В. А. Конев //Философские науки, 1991. - №6. - С. 16-29.

66.Коткавирта Ю. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера / Ю. Коткавирта /В. Штегмайер В., Франк X., Марков Б. В.// Герменевтика и деконструкция. -СПб., 1999.-С. 47-68.

67.Красноярова, Н. Г. Философия и искусство в контексте визуальности современной культуры / Н. Г. Красноярова // Визуальные образы современной культуры: уральско-сибирские диалоги. Сб. науч. ст. по материалам всероссийской научно-практической конференции. - Омск: Амфора, 2012.-С. 9-20.

68.Круткин, В. JI. О построении субъектом образа собственного тела /

B. JI. Круткин - Устинов, 1986. - 20 с.

69.Культурология. XX век. Антология / гл. ред. и сост. С. Я. Левит. - М., 1995. - 703 с.

70.Курганов, С. Ю. Акмэ Эдипа / С. Ю. Курганов // АРХЭ: Труды культурологического семинара - Вып.5. - М.: РГГУ, 2009. - С. 347-358.

71.Левинас, Э. Диахрония и репрезентация / Э. Левинас // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. - Томск, 1998. —

C. 141-162.

72.Лиотар, Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? /Ж.-Ф. Лиотар // Общественные науки за рубежом. - Сер. 3. — №5-6. - 1992. - С. 102-114.

73.Лихачев, Д. С. Заметки о русском/ Д. С. Лихачев — М., 1984. — 62 с.

74.Лосев, А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. [Электронный ресурс] /А. Ф. Лосев// Режим доступа: URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Los_IstAntFil/04.php

75.Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев — М.: Мысль, 1993.-962 с.

76.Лосский, В. Н. Боговидение / В. Н. Лосский; пер. с фр. В. А. Рещиковой; сост. и вступ. ст. А. С. Филоненко. - М.: ACT, 2006. - 759 с.

77.Лотман, Ю. М. Русская культура послепетровской эпохи и христианская традиция /Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам. - Т. 24. Культура: Текст: Нарратив. - Тарту, 1992. - С. 58-71.

78.Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии / М. К. Мамардашвили - СПб.: Азбука-классика, 2014. - 608 с.

79.Мамардашвили, М. К. Опыт физической метафизики / М. К. Мамардашвили - СПб.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2009 - 304 с.

80.Мамардашвили, М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. - М., 2010. - 584 с.

81.Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация / М. К. Мамардашвили. — СПб.:Азбука, 2011.-288 с.

82.Мамардашвили, М. К. Философские чтения / М. К. Мамардашвили. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - 832 с.

83.Мандельштам, О. Э. Пшеница человеческая / О. Э. Мандельштам // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. Проза / Сост. и подгот. текста С. Аверинцева и П. Нерлера; коммент. П. Нерлера. - М.: Худож. лит., 1990. - С. 191-195.

84.Мальро, А. Голоса безмолвия / А. Мальро — СПб: Наука, 2012.-871 с.

85.Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм - М., 1994. - 693 с.

86.Марков, Б. В. Мы гости на этой земле /Б. В. Марков // Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). В 3 томах. Т. II. - Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 2012. - С. 43-44.

87.Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе - М., 1994 - 367 с.

88.Мартынов В. А. Презумпция виновности визуальности в романтике / В. А. Мартынов // Визуальные образы современной культуры: уральско-сибирские диалоги: Сборник научных статей по материалам всероссийской научно-практической конференции, 24 апреля 2012 года Омск, 2012. С. 2529.

89.Материалисты Древней Греции / ред. сост. М. А. Дынник - М: Госполитиздат, 1955. - 240 с.

90.Межуев, В. «Русская идея» и универсальная цивилизация / В. Межуев // Куда ведет кризис культуры. Опыт междисциплинарных диалогов. — М.: Новое изд-во, 2011. - С. 427-497.

91.Мерло-Понти, М. Видимое и невидимое / М. Мерло-Понти; пер. с фр. О.Н. Шпарага. - Мн.: Логвинов, 2006. - 400 с.

92.Мерло-Понти, М. - Око и дух/ М. Мерло-Понти; пер. с фр., предисл. и коммент. А. В. Густыря. -М.: Искусство, 1992. -63 с.

93.Мистическое богословие / Киев: Путь к истине, 1991. — 392 с.

94.Михайлова, М. В. Эстетика молчания: Молчание как апофатическая форма духовного опыта/М. В. Михайлова -М.: Никея, 2011. - 319 с.

95.Морева, Л. Введение в «постмодернистическую» ситуацию и некоторые выводы из нее. Репетиция / Л. Морева // Язык и текст. Онтология и рефлексия.ЗПапйит. Вып. 2. СПб., 1992. - С. 332-340.

96.Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше -М., 2005.-873 с.

97.Ницше, Ф. Как говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Ф. Ницше. Сочинения в 2 т. Т. 2 / М.: Мысль, 1996. - 829 с.

98.Новая философская энциклопедия в 4 т. / М.: Мысль, 2010. - Т. 1 - 744 е., Т. 2 - 634 е., Т. 3 - 692 е., Т. 4 - 736 с

99.0ртега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет; пер. А. Гелескул. -ACT, 2008.-347 с.

100. Павленко, А. H. Пределы интерсубъективности / А.Н.Павленко -СПб.: Алетейя, 2012. - 280 с.

101. Павленко, А. Н. Теория и театр / А. Н. Павленко - СПб., 2006. - 233 с.

102. Пастуро, М. Символическая история европейского средневековья / М. Пастуро. - СПб., 2012. - 448 с.

103. Петровская, Е. Теория образа / Е.Петровская - М.: РГГУ, 2012. -281 с.

104. Пивоваров, Д. В. Проблема синтеза основных дефиниций культуры / Д. В. Пивоваров // Вестник Российского философского общества. — 2009. — № 1.-С. 157-161.

105. Платон. Диалоги / Платон. - М.:Мысль, 1986. - 435 с.

106. Плотин. Эннеады / Плотин; пер. С. И. Еремеев и др. - Киев, 1995. -398 с.

107. Погоняйло, А. Г. Зеркала и взгляды (De visione Dei) / А. Г. Погоняйло // Принцип «совпадения противоположностей» в истории европейской мысли: Альманах / Под ред. О.Э. Душина, М.В. Семиколенных. — СПб., Нестор-История, 2011. — 550 с.

108. По дорога, В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию / В. Подорога. - M., Ad Marginem, 1995. - 188 с.

109. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер. -M., 1995.-415 с.

110. Родионова, Е. С. Семантика и прагматика молчания / Е. С. Родионова //Российский лингвистический ежегодник, 2001. Вып. 1. —С. 121-130.

111. Розанов, В. В. Европейская культура и наше к ней отношение / В. В. Розанов // Народная душа и сила национальности. — М., 2012. - С. 73—82.

112. Розеншток-Хюсси, О. Избранное: Язык рода человеческого / О. Розеншток-Хюсси - СПб.: Университетская книга, 2000. - 608 с.

113. Руднев, В. Полифоническое тело. Реальность и шизофрения в культуре XX века / В. Руднев — М.: Гнозис, 2010. — 400 с.

114. Сарабьянов, Д. В. История русского искусства конца XIX - начала XX века / Д. В. Сарабьянов - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 320 с.

115. Сартр, Ж.-П. Бодлер / Ж.-П. Сартр - Екатеринбург, 2004. - 184 с.

116. Сахаров, С. Видеть Бога как Он есть / С.Сахаров. - изд. 3-е, исправленное. — Свято-Иоанно-Предтеченский монастырь, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2006. — 400 с.

117. Свасьян, К. А. Человек как творение и творец культуры / К. А. Свасьян // Вопросы философии, 1987. - №6. - С. 132-138.

118. Сидорина, Т. Ю. Парадоксы кризисного сознания / Т. 10. Сидорина -М.: РГГУ, 2002.-241 с.

119. Слинин, Я. А. От Платона до Сартра. Поиски аподиктической истины / Я. А. Слинин. - СПб.: Наука, 2012. - 529 с.

120. Снетков, А. А. Искусство экспериментальной фотографии в культуре постмодерна: автореф. дис. ... канд. культурологии : 24.00.01. / А А. Снетков. - 2003. - 155 с.

121. Собольникова, Е. Н. Специфика рационального в мистическом опыте: автореф. дис...канд. философии: 09.00.01. / Е. Н. Собольникова. - 2000. -147 с.

122. Соловьев, Вл. Философия и другие сочинения последних годов / Вл. Соловьев/Вл. Соловьев Собрание сочинений в 10 т. Т. 10 - СПб., 1913. — 587 с.

123. Сурожский, А. Беседы на Евангелие от Марка. [Электронный ресурс] / А. Сурожский — М. : Изд-во Христианская жизнь, 2003. - 160 с. - Режим доступа: http://predanie.ru/lib/book/read/67746/

124. Сурожский, А. О слышании и делании / А. Сурожский - М., 1999. — 168 с.

125. Тарнас, Р. История западного мышления / Р. Тарнас; пер. с англ. Т. А. Азеркович. - М., 1995. - 448 с.

126. Тиллих, П. Мужество быть / П. Тиллих - М., 2011. - 240 с.

127. Терещенко, А. Н., Шатунова, Т. М. Постмодерн как ситуация философствования / А. Н. Терещенко, Т. М. Шатунова — СПб.: Алетейя, 2003.-198 с.

128. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории / А. Тойнби - М.: Айрис-пресс, 2003. - 592 с.

129. Узелац, М. Философия музыки А. Ф. Лосева: на пути к новому пониманию бытия музыки [Электронный ресурс] /М. Узелац // Международная научная конференция «лосевские чтения»: творчество А. Ф. Лосева в контексте отечественной и европейской культурной традиции. Москва, 15 октября 2013 года. — Режим доступа: http://www.losev-librarv.ru/?pid=7810

130. Фейербах, Л. Сущность христианства / Л. Фейербах. Сочинения в 2 т. Т. 2.-М.:Наука.-434 с.

131. Ферри, Л., Рено, А. Возвращение к субъекту / Л. Ферри, А.Рено // Контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. - Ч. 1. — Казань: Изд-во Казанского универститета, 2000. - С. 73-83.

132. Фестюжьер, А.-Ж. Созерцание и созерцательная жизнь по Платону / А.-Ж. Фестюжьер - СПб.: Наука, 2009. -497 с.

133. Философия Мартина Хайдеггера и современность. Материалы международной конференции 1989 года / М.: Наука, 1991. - 253 с.

134. Флоренский, П. А. Из богословского наследия / П.А.Флоренский // Богословские труды. - М., 1977 - Вып. 17. - С. 85-249.

135. Флоренский, П. А. Иконостас / П. Флоренский - М., 2005. - 203 с.

136. Флоренский, П. А. Культ, религия и культура / П.А. Флоренский Собрание сочинений. Философия культа (Философское наследие, т. 133) М.: Мысль, 2004 - 684 с.

137. Флоренский, П. А. История и философия искусства. / П.А.Флоренский Собрание сочинений. (Философское наследие т. 131). -М.: Мысль, 2001.-447 с.

138. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. - М.:Прогресс, 1990.-368 с.

139. Фромм, Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу / Э. Фромм // Филос. науки. - 1990. - № 8. - С. 88-95.

140. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм - М.: ACT, Астрель, 2011 -288 с.

141. Хайдеггер, М. Введение в метафизику / М. Хайдеггер; пер. с нем. Н. О. Гучинская. - СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997 -302 с.

142. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер; пер. с нем. В. В. Бибихин - М.: Республика, 1993. - 448 с.

143. Хайдеггер, М. Гельдерлин и сущность поэзии / М. Хайдеггер // Логос. Философско-литературный журнал. - Вып. 1. - М., 1991. - С. 37-47.

144. Хайдеггер, М. Исток художественного творения (Философские технологии) / М. Хайдеггер - СПб., 2005. — 526 с.

145. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Политические исследования. 1994, №1. - С. 33-48.

146. Хейзинга, И. В тени завтрашнего дня. Человек и культура. Затемненный мир / И. Хейзинга - СПб., 2010. — 456 с.

147. Хейзинга, И. Homo ludens. Статьи по истории культуры. /И. Хейзинга; пер., сост. и вступ. ст. Д. В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича — М.: Прогресс - Традиция, 1997. — 377 с.

148. Хоружий, С. С. Аналитический словарь исихастской антропологии / С. С. Хоружий -М., 1995. - С. 93.

149. Хоружий, С. С. О старом и новом / С. С. Хоружий - СПб.: Алетейя, 2000.-475 с.

150. Цветаева, M. И. Искусство при свете совести /М.И.Цветаева // Световой ливень: Публицистика. -М.: «Олма-пресс», 2001. - С. 120-125

151. Цветаева, М. И. Письма к Анне Тесковой / М. И. Цветаева. - Прага, 1969.-216 с.

152. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А.Швейцер - М.: Прогресс, 1992. - 576 с.

153. Шестов, JI. Что такое русский большевизм /Л. Шестов // Странник: Литература, искусство, полемика, 1991. - Вып. 1. - С. 49-54.

154. Шишков, А. М. Метафизика света в средневековой европейской культуре / А. М. Шишков // Вопросы философии - 2000. - №5. - С. 88-99

155. Шолем, Г. Основные течения в еврейской мистике /Г. Шолем. -М.: Мосты культуры. — 511 с.

156. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / А.Шопенгауэр Сочинения в 2 т. Т. 2. - М., 1993. - 671 с.

157. Шпет, Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры / Г. Г.Шпет. - М.: РОССПЭН, 2007 - 712 с.

158. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Т.1. - М., 1993. - 667 с.

159. Штегмайер, В. Деконструкция и герменевтика. К дискуссии о различении / В. Штегмайер В., Франк X., Марков Б. В.// Герменевтика и деконструкция. - СПб., 1999. - С. 4-10.

160. Штегмайер, В. Ж. Деррида: деконструкция европейского мышления. Баланс / В. Штегмайер В., Франк X., Марков Б. В.// Герменевтика и деконструкция. - СПб., 1999. - С. 68-92.

161. Эко, У. Эволюция средневековой эстетики / У. Эко - СПб.: Азбука-классика, 2004. - 288 с.

162. Эпштейн, M. Н. Слово и молчание: метафизика русской литературы / M. Н. Эпштейн — М.: Высшая школа, 2006. - 560 с.

163. Ямпольский, М. Наблюдатель. Очерки истории видения / М. Ямпольский - М., 2000. - 288 с.

164. Яннарас, X. Хайдеггер и Ареопагит, или об отсутствии и непознаваемости Бога / X. Яннарас - М.: РОССПЭН, 2005 - 480 с.

165. Ясперс, К. Ницше и христианство[Электронный ресурс] /К. Ясперс; пер. с нем. Т. Ю. Бородай. - М. : Медиум, 1993. - 114 с. - Режим доступа: ttp://lib 100.com/book/philosophy/nitcshe_i_hristianstvo/_%df%f1 %ef%e5%f0%f I%20%ca%e0%fö%eb,%20%cd%e8%f6%f8%e5%20%e8%20%f5%f0%e8%fl %f2%e8%e0%ed%fl %f2%e2%ee.pdf

166. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс - М., 1991. -527 с.

167. Ячин, С. Е. Дао и телос в смысловом измерении культур восточного и западного типа / С. Е. Ячин. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного федерального университета, 2011. - 324 с.

168. J.-B. de La Faille Dictionary of Art Historians. Retrieved 19 february 2012.

169. Hölderlin Fr. Sämtliche Werke und Briefe / Fr. Hölderlin. - Bd. 3 - Berlin und Weimar, 1970.

170. Kommerell, M. Gedankenüber Gedichte / M. Kommerell - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1943.

171. Merleau-Ponti, M. The Primacy of Perception / M. Merleau-Ponti -Northwestern University Press, USA, 1964 - 228 P.