Виды юридической ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кислухин, Владимир Александрович

• Кислухин, Владимир Александрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кислухин, Владимир Александрович

Введение.

ГЛАВА I. Общая характеристика юридической ответственности, ее дифференциации и интеграции.

§ 1. Социальные основы и понятие юридической ответственности.

§ 2. Дифференциация и интеграция юридической ответственности: понятие и критерии (основания).

§ 3. Конституционные основы и система видов юридической (негативной) ответственности.

ГЛАВА II. Виды юридической ответственности в материальных и процессуальных отраслях права.

§ 1. Общая характеристика отдельных видов юридической ответственности в материальных отраслях частного права.

§ 2. Общая характеристика видов юридической ответственности в материальных отраслях публичного права.

§ 3. Виды юридической ответственности в юрисдикционном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Виды юридической ответственности»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблема юридической ответственности всегда остается актуальной, традиционно находясь в числе ведущих, стержневых проблем правовой науки. Новые исторические явления и процессы в сфере социального регулирования обусловливают изменение функций и целей юридической ответственности, направленных главным образом на обеспечение и защиту прав и законных интересов личности. Конституция РФ определяет Российскую Федерацию в качестве демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. В ст. 2 Основного Закона России отмечается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ошибки, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных сферах государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной государственной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества являются объективными факторами, способствующими сохранению правонарушений, в том числе, преступности и коррупции.

Государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и принудить правонарушителя действовать в рамках закона и правопорядка. Главное при этом - «подрубить» экономические и социальные корни этих губительных явлений. Борьба с организованной преступностью, коррупцией, терроризмом и бандитизмом должна быть ориентирована на предупреждение и пресечение противоправных действий, неотвратимость ответственности за любое преступление и на защиту права каждого человека на личную безопасность вне зависимости от национальности, гражданства, вероисповедания, взглядов и убеждений.1

Существенным гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка является институт юридической ответственности. Как многогранное, многоаспектное, многоплановое правовое явление юридическая ответственность выступает одним из действенных способов социального регулирования как внутри государства, так и на международной арене.

Юридическая ответственность - важнейший институт любой национальной правовой системы, один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках.2 Развитие теории юридической ответственности -актуальная задача правовой науки в современный период.

В юридической литературе последних лет ученые не обходят своим вниманием проблемы дифференциации юридической ответственности. В ряде научных статей, диссертационных исследований эти проблемы подвергались определенной разработке.3 Однако, многие вопросы требуют дальнейшего изучения и глубокого исследования. В частности, нет еще полного единства во взглядах самого понимания дифференциации юридической ответственности, соотношения различных ее видов в системе права, выбора практических путей совершенствования конкретных видов юридической ответственности в действующем законодательстве.

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.97г. № 1300 (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 18 января.

2 См.: Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда РФ / Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» (25-26 мая 1999 г.). - Белгород, 2000. С.З.

3 См., например, Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. Дис. канд. юрид. наук. - М., 1998; Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17; Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов. 2002. С.20-22; Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). - СПб. 2002. С.44 и след.; и др.

Дифференциация юридической ответственности является одним из ключевых направлений постреформенного развития российского законодательства и правовой политики в целом. Решение проблемы дифференциации юридической ответственности обусловлено следующими причинами:

Во-первых, исследование видов юридической ответственности имеет важное значение для понимания юридической ответственности как правового института и реального общественного явления в целом, в частности для уяснения ее специфики по сравнению с иными видами социальной ответственности, а также с другими видами государственного принуждения. Различия между видами юридической ответственности отражают, в конечном счете, тяжесть мер государственно-принудительного воздействия, что обусловливает необходимость строгого соблюдения законности при решении вопроса о соразмерности вины правонарушителя и меры воздействия, восстановлении нарушенного правопорядка. Вид юридической ответственности определяет систему оснований, совокупность фактических и правовых условий ее наступления.

Во-вторых, признаки правовой ответственности существуют не абстрактно, а проявляются через ее конкретные виды. Поэтому раскрыть специфику содержания юридической ответственности как вида социальной ответственности и как вида государственного принуждения можно только на основе анализа отдельных видов ответственности.

В-третьих, вопрос о видах юридической ответственности органически связан с проблемой правового регулирования. Известно, что одним из элементов метода правового регулирования является способ обеспечения субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений.1 Среди способов правового обеспечения важное место занимает юридическая ответственность. Следовательно, само определение специфики какого-либо метода правового регулирования в значительной степени зависит от содержания применяемого вида юридической ответственности.

1 См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. - М., 1961. С.61-71.

В-четвертых, в правовой действительности различные виды юридической ответственности часто взаимосвязаны, а нередко и переплетаются.1

В-пятых, объективность существования различных видов юридической ответственности объясняется ее целями и функциями. Защита прав и свобод граждан, строгий и последовательный учет характера и степени опасности совершенного правонарушения, меры наказания виновных лиц, способы восстановления правопорядка и устранения причиненного вреда требуют использования в обществе нескольких видов юридической ответственности.

Изучение проблем, связанных с видами юридической ответственности, имеет большое научное и практической значение. В связи с этим актуальными становятся задачи исследования дифференциации юридической ответственности, критериев ее разграничения на виды, специфики, особенностей взаимосвязей между видами и их законодательного регулирования. Данные вопросы требуют проведения общетеоретического исследования, которое и предпринято в настоящей диссертации.

Степень разработанности проблемы.

Проблеме дифференциации юридической ответственности в той или иной степени посвятили свои работы такие исследователи, как С.С. Алексеев, 3.JI. Астемиров, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, H.A. Боброва, С.Н. Братусь, A.B. Васильев, М.С. Витрук, Т.Д. Зражевская, С.Н. Кожевников, Н.М. Колосова, H.A. Краснов, О.Э. Лейст, B.C. Нерсесянц, Р.К. Русинов, М.С. Самощенко, A.C. Сиротин, JI.P. Стависский, В.М. Сырых, М.Х. Фарукшин, P.JI. Хачатуров, Р.Г. Ягутян и другие ученые. В настоящее время различные аспекты юридической ответственности, в том числе ее видовое многообразие, находятся в центре пристального внимания нового поколения ученых: М.С. Богдановой, Д.И. Гущина, A.B. Зарицкого, A.A. Иванова, C.JI. Кондратьевой, Д.А. Липинского, Т.А. Малаш, C.B. Песина, Е.С. Попковой, Ф.С. Скифского, И.Н, Тихоненко, М.П. Трофимовой, А.П. Чиркова, М.С. Шиндяпиной и др.

1 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. С.178-180.

Применительно к конкретным видам ответственности исследованы, главным образом, уголовная и административная ответственность. Так, изучению уголовной ответственности посвятили свои труды Я.М. Брайнин, В.А. Елеонский, Б.В. Здравомыслов, В.И. Курляндский, Н.В. Лясс, Н.С. Лейкина, А.И. Рарог, В.Г. Смирнов и многие другие. Вопросы административной ответственности в разное время рассматривались А.П. Алехиным, Д.Н. Бахрахом, И.А. Галаганом, Р.Г. Джапаридзе, Е.В. Додиным, Б.М. Лазаревым, А.Е. Луневым, В.М. Манохиным, A.B. Серегиным, М.С. Студеникиной, О.М. Якуба и другими учеными.

В последние годы достижения общей теории права дали толчок к углубленному исследованию видов юридической ответственности. Однако работы монографического плана, посвященные общетеоретическому исследованию дифференциации юридической ответственности, в отечественной литературе отсутствуют.

Сложность подходов к решению проблемы дифференциации юридической ответственности обусловлена трансформацией системы права и законодательства, происходящей в России с начала 90-х годов XX столетия. Результаты преобразования и развития системы права и законодательства Российского государства нашли отражение: в разработке теоретической концепции о сбалансированном соотношении частного и публичного права, их взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности; в изменении содержания действующего законодательства, то есть в развитии институтов частного и публичного права, появлении новых отраслей законодательства: таможенного, налогового, экологического, информационного и других; в реформировании механизма правового воздействия государства на имущественные отношения и степень их эффективности, осуществляемого не столько через отрасли публичного права, сколько через частноправовые институты; в дифференциации юридической ответственности, определении ее пределов, круга правонарушений, которые должны влечь именно эту ответственность, и, соответственно, установление критериев отграничения одних видов юридической ответственности от других; в интеграции видов юридической ответственности и, сообразно видам правонарушений и санкций за их совершение, выделением двух основных ее видов: частноправовой и публично-правовой юридической ответственности. При этом следует иметь в виду, что проблема соотношения частноправовой и публично-правовой ответственности приобретает в последнее время особо важное значение в связи с развитием рыночных отношений и, соответственно, повышением в системе государственно-правового регулирования отраслей частного права. Это позволяет по-новому взглянуть на проблему дифференциации и интеграции видов юридической ответственности в условиях становления гражданского общества, правового государства. Новые процессы в государственно-правовой жизни общества требуют пересмотра многих привычных представлений о юридической ответственности, в том числе и по вопросу дифференциации ее на виды.

В контексте осмысления новых тенденций и процессов, связанных с формированием рыночных отношений, строительством демократического правового государства, влияния на развитие в современных условиях международного права, значимость решения проблемы дифференциации юридической ответственности приобретает исключительно важное значение. Это и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования является такое фундаментальное понятие современной юриспруденции как юридическая ответственность; выступающая эффективным средством предупреждения и пресечения правонарушений, восстановления нарушенного права, и в то же время, одним из способов государственно-правового воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения и охраны от противоправных посягательств.

Предметом исследования выступает проблема дифференциации негативной юридической ответственности на самостоятельные виды и их интеграция в рамках двухаспектного (позитивного и негативного) подхода к пониманию юридической ответственности.

Методологической основой диссертационного исследования стали современные общенаучные, а также специальные, частно-научные методы познания (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.). Использовались приемы толкования, правового моделирования.

На основе диалектико-материалистического метода исследование юридической ответственности велось с позиции ее постоянного развития, связи теории и практики, истории и современности. Исторический и логический методы позволили выявить особенности законодательного закрепления юридической ответственности на различных этапах становления человеческого общества.

С позиции системного подхода на общетеоретическом уровне и на уровне различных отраслей права дан анализ сущности юридической ответственности в качестве целостной самоорганизующейся системы, взаимоотношений ее структурных элементов применительно к отдельным видам юридической ответственности.

Сравнительно-правовой метод позволил отграничить юридическую ответственность от сходных правовых явлений, таких как меры предупредительного воздействия, меры пресечения противоправного поведения, меры защиты, наказание, юридическая санкция и др., выявить признаки, характерные только для данного вида государственно-правового принуждения, которым является юридическая ответственность.

Структурно-функциональный анализ позволил объяснить исследуемые правовые явления с помощью раскрытия их функций, показа той объективной роли, которые функции юридической ответственности играют при дифференциации юридической ответственности.

Формально-юридический метод использовался при анализе юридических норм, закрепляющих основания юридической ответственности в материальных отраслях частного и публичного права, юрисдикционном процессе, при создании новых юридических конструкций, предлагаемых нами в качестве совершенствования законодательства.

Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями философской, социологической, политологической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать основные закономерности процессов дифференциации и интеграции юридической ответственности и, в конечном счете, предложить решение поставленных автором задач.

Теоретической базой исследования явились, прежде всего, труды по Л проблемам юридической ответственности в области общей теории права и государства, а также работы в области конституционного, гражданского, семейного, трудового, административного, уголовного, процессуального и других отраслей права.

Автором использованы результаты достижений в сфере философии, социологии, политологии, истории, психологии, этики, других областей научных знаний.

Эмпирическая база. Правовой аспект дифференциации юридической ответственности включает в себя исследование положений Конституции РФ, значительного массива современного и ранее действовавшего законодательного ^ материала, международных правовых актов по вопросам дифференциации и интеграции юридической ответственности. В ходе исследования глубокому и всестороннему анализу были подвергнуты решения (постановления и определения) и вытекающие из них правовые позиции Конституционного Суда РФ, практика судебных и других правоприменительных органов, в том числе руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного исследования видов юридической ответственности выявить объективный характер их дифференциации и интеграции, соотношение и различных видов юридической ответственности в системе права и определить пути их совершенствования в действующем законодательстве.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: раскрыть понятие юридической ответственности, на основе рассмотрения двухаспектного существования юридической ответственности отразить ее позитивный и негативный аспекты как самостоятельные формы одного правового явления в рамках общей теории права; показать различие между дифференциацией и интеграцией юридической ответственности, выработать понятийный аппарат, который бы адекватно отражал современное состояние дифференциации и интеграции юридической ответственности; раскрыть содержание, сущность конституционных основ и системы видов юридической (негативной) ответственности; дать общую характеристику видов юридической ответственности в материальных отраслях частного и публичного права, а также в юрисдикционном процессе.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку с позиции общей теории права на основе системного и комплексного анализа раскрыть дифференциацию и интеграцию юридической ответственности в современных условиях. Впервые на базе обновленного законодательства, широкого использования правовых позиций Конституционного Суда РФ разработаны понятия дифференциации и интеграции юридической ответственности, определены границы их осуществления.

Основные положения, выносимые на защиту. 1. Дифференциация юридической ответственности представляет собой разделение юридической ответственности как правового явления на составляющие ее самостоятельные виды в зависимости от объективных критериев (оснований) такого деления. Дифференциация юридической ответственности есть объективный процесс модернизации современного российского права, развития законодательства, обусловленный динамикой общественного развития и формированием демократического правового государства.

2. Формирование свободного гражданского общества в России на основах цивилизованной рыночной экономики, становление нового правопорядка обусловили признание и развитие частного права в сочетании с публичным правом, что неизбежно диктует необходимость разделения юридической ответственности на два основных вида - частноправовую и публично-правовую.

Частноправовая ответственность - это ответственность субъекта частноправовых отношений за совершенное им нарушение норм отраслей частного права, реализующаяся посредством принудительного воздействия со стороны государства на основе закона и (или) в силу договора.

Публично-правовая ответственность - это установленная государством на основе закона ответственность субъекта публично-правовых отношений за совершенное им нарушение норм отраслей публичного права.

3. Конституция Российской Федерации закрепляет основные принципы и базисные положения всех видов юридической ответственности, в том числе основы позитивной и негативной ответственности, ответственности в частном и публичном праве. Конституционные основы позитивной юридической ответственности - это осознание субъектами правовых отношений юридически значимых последствий совершенных ими поступков, соотнесение их со своими правами и обязанностями, готовность отвечать за совершенные деяния перед государством и обществом, добросовестно и активно исполнять свой долг в настоящем и будущем поведении.

Конституционные основы негативной юридической ответственности -это система мер правового воздействия на нарушителей правопорядка, установленных принципами и нормами самой Конституции РФ. Конституционные основы, регулирующие ответственность в частном и публичном, находят, большей частью, адекватное выражение, конкретизацию и развитие в нормах отраслевого (текущего) законодательства: конституционного, гражданского, семейного, трудового, административного, уголовного и т.д.

4. Основными критериями (основаниями) дифференциации юридической ответственности являются функциональный и отраслевой.

5. Функциональное назначение юридической ответственности является критерием ее деления на правовосстановительную (защитную, компенсационную) и карательную (штрафную, репрессивную) юридическую ответственность.

Правовосстановительная юридическая ответственность заключается в принудительном исполнении невыполненной обязанности, восстановлении правонарушителем незаконно нарушенных прав и свобод (правового состояния) и возмещении причиненного вреда.

Карательная юридическая ответственность означает принудительное претерпевание правонарушителем установленных законом и государством неблагоприятных последствий нарушения юридической нормы в виде кары (наказания), то есть лишений личного, имущественного и иного характера.

Правовосстановительный вид юридической ответственности имеет место главным образом в отраслях частного права: гражданском, семейном, трудовом и т.д. Правовосстановительная ответственность в отраслях частного права может быть дополнена карательными (штрафными) санкциями, выраженными в материальной форме (пени, штрафы, другие меры принуждения) в качестве мер справедливого наказания на основе закона и (или)в силу договора.

Карательный вид юридической ответственности проявляется в основном в отраслях публичного права: административном, финансовом, налоговом, уголовном, процессуальных и других отраслях. В публично-правовых отраслях используются и меры частноправовой ответственности, поскольку одной из основных целей юридической ответственности является восстановление нарушенного правопорядка.

6. Отраслевой критерий дифференциации юридической ответственности складывается из группы факторов: основных и факультативных.

Основными факторами, позволяющими разграничить между собой виды юридической ответственности, выступают предмет и метод правового регулирования. Предметом правового регулирования негативной юридической ответственности являются общественные отношения, возникающие в связи с правонарушением. Методом правового регулирования негативной юридической ответственности служит правовой инструментарий, при помощи которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников правоотношений в процессе реализации норм юридической ответственности.

Факультативными факторами отраслевого критерия дифференциации являются: природа объекта правонарушения, то есть юридическая значимость тех общественных отношений, на которые посягнул нарушитель; типовая степень общественной опасности виновного; характер установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния; порядок применения санкций к виновным лицам, предусматривающий перечень уполномоченных органов, виды и типовое содержание актов применения; источники юридической ответственности.

В зависимости от отраслевого критерия частноправовая юридическая ответственность разделяется на гражданско-правовую и материальную; публично-правовая — на конституционную, дисциплинарную, административную, уголовную, процессуальную. Выделение налоговой, финансовой, таможенной, эколого-правовой ответственности в качестве отдельных видов юридической ответственности в значительной степени условно, поскольку данные виды юридической ответственности представляют комплекс средств, наиболее применяемых в соответствующих сферах правового регулирования гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.

7. В настоящее время в российской правовой системе идет активный процесс формирования института конституционной ответственности, то есть юридической ответственности, непосредственно установленной нормами Конституции РФ, другими источниками конституционного права. Конституционная ответственность имеет по сравнению с другими видами публично-правовой юридической ответственности особый, базисный статус как институт ведущей отрасли российского права.

Мерами конституционной ответственности являются как меры восстановления конституционного правопорядка, так и меры кары (наказания) за конституционное правонарушение. На уровне субъектов РФ в соответствии с принятыми в субъектах России конституционным (уставным) законодательством происходит формирование конституционной (уставной) ответственности, аналогичной институту конституционной ответственности федерального уровня.

8. Комплекс различных по своему характеру трансформаций системы права и системы законодательства приводит к тому, что процессы дифференциации юридической ответственности идут параллельно процессам ее интеграции. Интеграция юридической ответственности представляет собой процесс унификации юридической ответственности в национальном праве, объединение различных видов ответственности в рамках системы права. Не в последнюю очередь это связано с делением права на частное и публичное. В практической плоскости интеграцию видов юридической ответственности следует рассматривать как включение их в зависимости от целей и непосредственного содержания принудительных мер в состав двух основных видов юридической ответственности: частноправовой и публично-правовой.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена использованием новых подходов к пониманию юридической ответственности, ее актуальностью, новизной теоретических и практических выводов. Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем дифференциации и интеграции юридической ответственности и исследовании конкретных вопросов выделения нетрадиционных видов юридической ответственности.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут найти применение:

- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях проблем юридической ответственности;

- в законодательной и правоприменительной деятельности;

- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры будущих юристов при изучении ими как общей теории права и государства, так и всех отраслевых наук и дисциплин, а также спецкурсов, посвященных проблемам юридической ответственности.

Основные положения диссертации целесообразно использовать в качестве основы для разработки учебных программ, курсов, учебников и учебно-методических пособий по теории права и государства, а также по отдельным отраслям права.

Апробация результатов исследования.

Результаты проведенных исследований нашли отражение в девяти опубликованных статьях, докладах на межвузовских межрегиональных научно-практических конференциях, предметно-методических комиссиях, а также в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института МВД РФ.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе Юридического института МВД РФ, Нижегородской академии МВД РФ, Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института и других вузов.

Объем и структура исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кислухин, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая ответственность - одна из основополагающих проблем современного права, которая, не смотря на ее традиционный характер, всегда остается актуальной. Юридическая ответственность не существует абстрактно; в реальной жизни она всегда достаточно определенна и проявляется через ее конкретные виды. В теоретическом плане сущность, социальные цели и принципы юридической ответственности наиболее полно можно раскрыть только на основе анализа ее самостоятельных видов.

Устойчивое до последнего времени в науке представление о четырех видах юридической ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной) уже не является идеальным, поскольку не отвечает современным социально-экономическим и идеологическим реалиям, не учитывает новой правовой политики государства, направленной на обеспечение соблюдения и защиту прав и свобод человека и гражданина, поддержание правопорядка, без которых не может развиваться ни одно цивилизованное общество.

Объективность существования различных видов юридической ответственности, критерии их разграничения, важнейшие особенности отдельных видов юридической ответственности следует рассматривать через процессы дифференциации и интеграции юридической ответственности.

Дифференциация юридической ответственности обозначает динамично развивающийся материальный и идеальный мыслительный процесс, который характеризуется разделением, расчленением юридической ответственности в системе права и в системе законодательства, целью которого является конкретизация на основе юридических значимых факторов общих закономерностей права и законодательства в рамках самостоятельных видов юридической ответственности. Дифференциация представляет разработку законодателем и закрепление на уровне закона такого разнообразия мер правового характера, которое в наибольшей степени способствует определению пределов ответственности, разнообразию видов правонарушений, различным правовым последствиям их совершения и характеристике лиц, совершивших указанные правонарушения. Процесс дифференциации отраслей современного российского права, приводящий к разделению права на частное и публичное, неизбежно подводит к осознанию того, что юридическая ответственность также должна разделяться на два вида: частноправовую и публично-правовую.

Интеграция юридической ответственности - это процесс унификации видов юридической ответственности в рамках системы национального права, связанный с делением права на частное и публичное.

Процессы дифференциации и интеграции юридической ответственности в системе права и системе законодательства проходят параллельно и приводят к делению института правовой ответственности: в зависимости функционального критерия - на правовосстановительную (защитную, компенсационную) и карательную (штрафную); в зависимости от отраслевого критерия - на конституционную, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную, административную, уголовную, процессуальные виды юридической ответственности, которые унифицируются в два основных вида - частноправовую и публично-правовую ответственность.

Смысл и ценность различения частноправовой и публично-правовой ответственности состоит в том, чтобы надлежащим образом выразить в праве правовосстановительный, компенсационный характер составляющих частноправовую ответственность гражданско-правовой и материальной ответственности, и отразить репрессивно-карательный, штрафной, наказательный характер публично-правовой ответственности, преследующей цели справедливого возмездия, воздаяния за правонарушение, воплощенный в дисциплинарной, административной, уголовной, процессуальной ответственности, а также в ответственности конституционной, сочетающей добровольное восстановление права и государственное принуждение.

Совершенствование норм юридической ответственности как в частном, так и в публичном праве, по нашему мнению, должно идти по следующим основным направлениям:

• дальнейшего развития частноправовой ответственности и постепенного сужения, либерализации и гуманизации ответственности публично-правовой;

• разработки теоретической концепции о сбалансированности соотношения ответственности в частном и публичном праве;

• создания надежной конституционной основы для юридической ответственности, закреплении ее исходных положений в нормах Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов РФ, в федеральных конституционных законах, специально посвященных ответственности государства, его органов и должностных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина;

• предоставления Конституционному Суду РФ большего числа полномочий по вопросам привлечения государства, его органов и должностных лиц к конституционной ответственности;

• реформирования государственных органов, в компетенцию которых входит применение мер юридической ответственности, приведении их деятельности в соответствие с принципами правового закона, защиты прав и свобод граждан, взаимной ответственности личности и государства;

Юридическая ответственность должна стать надежным инструментом в руках государства, необходимым элементом механизма его действий, направленных на укрепление правопорядка и законности, обеспечение интересов человека и гражданина в российском обществе.

Указатель сокращений.

АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (в действующей редакции).

БВС - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

БК - Бюджетный кодекс (в действующей редакции).

ВВС РФ, РСФСР, СССР - Ведомости Верховного Совета РСФСР, СССР, Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, РСФСР, СССР.

ГК - Гражданский кодекс Российской федерации (части 1,11, III в действующей редакции).

ГПК - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции).

ЗК - Земельный кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.

Конституция - Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

РГ - «Российская газета».

ЛК - Лесной кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

НК - Налоговый кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации.

CK - Семейный кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

ТК - Таможенный кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

УК - Уголовный кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. г. - год, годы. гл. - глава, главы. общ. ред. - общая редакция. отв. ред. - ответственный редактор. п. - пункт, пункты. прим. - примечание. с. - страница, страницы. см. - смотри. ст. - статья, статьи ч. - часть, части.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кислухин, Владимир Александрович, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., Юридическая литература. 1998. 64с.

3. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации:

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 года №

5. П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.54.

6. Федеральное законодательство.

7. Федеральные конституционные законы:

8. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994г. «О Конституционном Суде РФ» (с изм. и доп. от 8 февраля и 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № и. Ст.1447; 2001. № 7. Ст.607, №51. Ст.4824.

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 15 декабря 2001 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 1, Ст.1; 2001, № 51, Ст.4825.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

11. Тексты федеральных кодексов приведены из официально опубликованного Министерством юстиции РФ сборника «Кодексы Российской Федерации» на 15.04.2001 г. М.: «ЮКЭА», 2001.-864с.

12. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ. (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2001. № 53 (ч.1). Ст. 5030.

13. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001, № 44, Ст. 4147.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля 2002 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря; 2002. 7 мая, 30 июля.

15. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года, № 81-ФЗ (в ред. от 15 апреля 2001 г., с изм. и доп. от 26 мая 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 22. Ст.2125.

16. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ. (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.; от 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2001. № 53 (ч.1). Ст. 5030. Российская газета. 2002. 30 июля.

17. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24-25 июля 2002 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря; 2002. 27, 30 июля.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая, 24-25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921; Российская газета. 2002. 01 июня, 27 июля, 30 июля.

19. Ст. 1021, № 19. Ст.ст. 1793, 1795, № 26. Ст. 2518. Российская газета. 2001. 31 декабря; 2002. 27, 30 июля.1. Федеральные законы:

20. Федеральный закон РФ от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. Российская газета. 2002. 30 июля.

21. Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 года № 21-30 «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

22. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст.218.1. Иные правовые акты:

24. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 года // Действующее международное право в 3-х томах. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. М.: Московский независимый институт международного права. 1999. -864с.

25. Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 года // Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). -М., 1994. -463с.

26. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписана государствами-членами Совета Европы от 4 ноября 1950 г. (с изменениями, которые были внесены всеми позднее принятыми Протоколами) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

27. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.97г. № 1300 (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 18 января.

28. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН // Российская газета. 1995. 5 апреля.

29. Положение о службе в органах внутренних дел РФ. Утверждена Указом ПКР РСФСР 23 декабря 1992г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст.70.

30. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: БЕК, 1996. - 664с.

31. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю,В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552с.

32. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В .В. Лазарев. М., 2001. -670с.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. -864с.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ПБЮЛ С.М. Грачев, 2000. -672с.

35. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред С.А. Панина. М.: МЦ ФЭР, 2002. -205с.

36. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, 1997. -XXXVI. -517с.

37. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: «Проспект». 1999.-912с.

38. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: БЕК, 1996. -512с.

39. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1999. -672с.

40. Монографии, учебники, учебные пособия:

41. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). JL: Издательство Ленинградского университета, 1990.-141с.

42. Административное право: учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: ЮРИСТЪ, 1999. -728с.

43. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М: Госюриздат, 1961. -187с.

44. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 т. Т. 1. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. -396с.

45. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М.3 1972.

46. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. -320с.

47. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: «Статут», 1999.-160с.

48. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997. -674с.

49. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Гуманитарно-издательский центВладос, 1999. -496с.

50. Антокольская M.B. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1995.-144с.

51. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 1996. -366с.

52. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательство «Спарк», 1997. -253с.

53. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. -М.: Городец, 2000. -480с.

54. Афанасьев B.C. Меры принуждения и ответственности в юридическом процессе // Основы права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2000. -446с.

55. Афанасьев B.C. Основы процессуального права. // Основы права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 1996. -384с.

56. Бабаев В.К., Бабаев С.В. Функции современного Российского государства: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.-100с.

57. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -752с.

58. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. -120с.

59. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. -58с.

60. Баранов В.М. Юридическая ответственность. В учебнике «Теория государства и права» / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. -592с.

61. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: Издательство научно-образовательной литературы РЭА, 1999.-160с.

62. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2000. -640с.

63. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3-х томах. Т.1. -М.: ООО «Профобразование», 2001. -710с.

64. Берштейн Д.Н. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан, 1989. -148с.

65. Боброва H.A., Зражевская Т.Д, Ответственность в системе гарантий конституционных норм (Государственно-правовые аспекты). Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1985. -159с.

66. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Юридическая литература, 1976. -213с.

67. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник, М.: Юристъ, 1998. -688с.

68. Бутнев В .В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе: Учебное пособие. Ярославль: Ярославский госуниверситет, 1985.-85с.

69. Васильев A.B. Теория права и государства: Курс лекций. М.: Изд. РАГС, 2001.-184с.

70. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Издательство «Наука», 1987. -112с.

71. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. -383с.

72. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. (1991-2001 г.г.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издательство», 2001. -508с.

73. Власов В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д: Феникс, 2002. -512с.

74. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: «Юридическая литература», 1972.-336с,

75. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1970. -252с.

76. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.: МЮИ МВД России, 1996. -326с.

77. Головко H.A., Голубева Г.Ю. Моральная ответственность личности в условиях развитого социализма. М.: «Знание», 1976. -64с.

78. Гражданское право. Том 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000. -624с.

79. Гражданское право. Часть первая. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляе-ва. -М.: Юристъ, 1997. -472с.

80. Гражданско-процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., Былина. 1998. -504с.

81. Грибанов В.П. Ответственность по гражданскому праву // Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство «БЕК», 1993. -384с.

82. Гучков В.В. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. -18с.

83. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2002, -166с.

84. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1999. Том 1. -864с. Том 2. -832с. Том 3. -832с.

85. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983.-142с.

86. Духно H.A., Чубуков Г.В. Экологическое право России / Отв. ред. А.И. Бобылев. M.: NOTA BENE - юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2000. -336с.

87. Енгибарян P.B., Козлов Ю.К. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2000.-272с.

88. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М.: Юриспруденция, 2000. -448.

89. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1980. -159с.

90. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах. // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Иванченко. -М.: Издательство НОРМА, 1999. -856с.

91. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М.: Юристъ, 1999. -256с.

92. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право / Отв. ред. Ю.А. Веденеев. М.: Юриспруденция, 1999. -288с.

93. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -624с.

94. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование (Омская высшая школа милиции). Томск: Изд. Томского университета, 1991. -167с.

95. Клименко A.B. Румынина В.В. Теория государства и права. М.: Мастерство. Высшая школа, 2000 -224с.

96. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1984. -194с.

97. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. -554с.

98. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение Конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. -192с.

99. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М.: Изд. МГУ, 1999. -381с.

100. Колосова Н.М. Охрана и защита конституции // Конституционное законодательство России / Под ред. А. Тихомирова. М.: Городец, 1999. -382с.

101. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996.-312с.

102. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -448с.

103. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Монография. Киров, 2001. -280с.

104. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Тома 1-2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995. -778с.

105. Коренев A.JI. Административное право России. М.: Издательство «Щит-М», 1997. -280с.

106. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. -137с.

107. Кравченко С.Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов: Вища школа. Изд. при Львовском университете, 1979.-183с.

108. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. -М.: Наука, 1992.-221с.

109. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Издательство «Наука», 1986.-448с.

110. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. -191с.

111. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. -М.: Юриспруденция, 2000. -464с.

112. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮРИНФОР, 2001.-360с.

113. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юридическая литература, 1988. -318с.

114. Лазарев В.В. Правонарушение и юридическая ответственность // Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -832с.

115. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.: Издательство «Спарк», 1998. 1998. ^148с.

116. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск: Томский государственный педагогический университет, 1998. -184с.

117. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Общая теория государства и права. Академический курс в 2 томах / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство «Зерцало», 1998. С.602. -640с.

118. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд. МГУ, 1981. С.92-93.

119. Лейст О.Э. Содержание (объем) понятия «юридическая ответственность» // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: «Проспект», 1999.-504с.

120. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Издательство НОРМА, 1998. -296с.

121. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. -Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1999. -144с.

122. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность. Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 1998. -101с.

123. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. -М.: ЮИ МВД РФ, 1997. -73с.

124. Малеин A.C. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.: «Наука», 1968. -207с.

125. Матузов Н.И., Мордовец A.C. Право и личность//Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ,2000. -776с.

126. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Издательство Красноярского университета. 1989. -115с.

127. Мельниченко А.Б., Кочубей М.Л., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.Б. Мельниченко. Ростов-на-Дону: «Феникс»,2001.-384с.

128. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: «Наука». Ленинградское отделение, 1983.-240с.

129. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ЦАФБК-ПРЕСС, 2000. -608с.

130. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: учебно-практическое пособие / Под ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Юристъ, 2001. -540с.

131. Нарышева Н.Г. Особенности определения размера убытков, причиненных экологическими правонарушениями // Экологическое право России на рубеже XXI века: Учебное пособие / Под ред. А.К. Голиченкова. М.:, 2000.

132. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. -552с.

133. Нечаева A.M. Семейное право: курс лекций. М.: Юристъ, 1998. -336с.

134. Общая теория права / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. -384с.

135. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъ-кктах Российской Федерации (1990-2000г.г.). М.: ИКЦ «МарТ», 2001. -672с.

136. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. МВД России. -Тюмень: Тюменская высшая школа. 1996. -265с.

137. Ответственность в управлении / Отв. ред. А.Е. Ленева, Б.М. Лазарева. -М.: «Наука», 1985.-301с.

138. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Часть 1. М. : Госюриздат, 1945. -431с.

139. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе: Учебное пособие. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1976.-119с.

140. Петров В.В. Экологическое право России. М.: Издательство БЕК, 1995. -557с.

141. Петров В.В. Экология и право. М.: «Наука», 1981. -446с.

142. Петрова Г.В. Налоговое право. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.-271с.

143. Полетаев Ю.Н, Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М.: «Проспект», 2001.-184с.

144. Поляков С.Б., Попов Н.В. Теоретические и практические аспекты дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел: Методическое пособие. М.: Правовое управление МВД РФ, УВД Пермской области. 1996.-37с.

145. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юридическая литература, 1991.-143с.

146. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. -240с.

147. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1994. -320с.

148. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев: Наук, думка, 1981. -238с.

149. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А .Я. Сухарева. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. -X, 1110с.

150. Российское таможенное право / Под ред. Б.Н. Габричидзе. М.: Издатель ство НОРМА, 1999. -448с.

151. Русинов Р.К. Юридическая ответственность // Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Издательство «Юридическая литература», 1987. -448с.

152. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Издательства «Юридическая литература», 1971. -140с.

153. Сиротин A.C. Уважение к закону: проблемы теории и практики ео форми рования в России. М.: МГИУ, 1999. -203с.

154. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. -Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1997. -16с.

155. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1965. -142с.

156. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Гордарика, 1995. -301с.

157. Старилов Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1995. -453с.

158. Старилов Ю.Н. Служебное право. М.: Изд. «Бек», 1996. -638с.

159. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М. «Юридическая литература» , 1974. -184с.

160. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: «Былина», 1998. -512с.

161. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ»», 2002. -592с.

162. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Т.2. М.: Наука, 1994. -393с.

163. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Сара тов: Саратовский университет, 1973. -496с.

164. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. -592с.

165. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000. -776с.

166. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевало-ва. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1998. -570с.

167. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М. Зерцало, 1997. -475с.

168. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассоло-ва, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. -640с.

169. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. -592с.

170. Тимошенко И.В. Таможенное право России: Курс лекций. Общая часть. -М.: Изд. «Приор», -2001. -208с.

171. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2000. -394с.

172. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995. -496с.

173. Тихомиров Ю.А. Система права // Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. М.: «Зерцало». 1998.-640с.

174. Трудовое право / Под ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловской. M.: НОР-МА-ИНФРА.М, 1998. -480с.

175. Тугаринов В.Л. Личность и общество. М.: «Мысль», 1965. -191с.

176. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1999. -480с.

177. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамо ва. М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1998. -503с.

178. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. -М.: Изд. «Дело», 1998. -304с.

179. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Издательство БЕК, 1997.-525с.

180. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. -445с.

181. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. -200с.

182. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. -М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. -384с.

183. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2000. -432с.

184. Черныш A.M. Политическая ответственность в системе социалистического народовластия. Харьков: Вища школа. Изд. при Харьковском госуниверситете, 1987.-191с.

185. Чиканова Л.А. Материальная ответственность по трудовому праву // Трудовое право России / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.Л. Орловского. М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1998. -480с.

186. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие. Калининград: Калининградский университет, 1996. -77с.

187. Шабуров A.C. Юридическая ответственность // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. -570с.

188. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. -168с.

189. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие. -М.: «Закон и право». Изд. объединение «ЮНИТИ», 1997.-349с.

190. Экологическое права России / Под ред. В.Д. Ермакова, А.Я. Сухарева. -М.: «Триада ЛТД», 1997. -480с.

191. Экологическое право Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Издательство МНЭПУ, 1999. -457с.

192. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Издательство ЛГУ, 1976. -159с.

193. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. -210с.1. Статьи:

194. Абова Т.Е. Пятилетие Гражданского кодекса РФ: достижения и проблемы // Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция). М., 2001. С. 11-19.

195. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 16-25.

196. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11. С.35.

197. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. №11. С.24-26.

198. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С.59.

199. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 122.

200. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2000. № 5. С.21-30.

201. Барциц И.Н. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права, 2000. № 2. С.25-34.

202. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Известия вузов. Правоведение. 2001. № 5. С.54-63.

203. Боголюбов С.А. Об ответственности за экологические правонарушения // Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» (25-26 мая 1999г.). Белгород: Белгородский Юридический институт. 2000. С. 151.

204. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ошибки правосудия в англо американском праве //Известия вузов. Правоведение. 1997. № 1. С. 132146.

205. Булатов A.C. Юридическая ответственность и правообразовательный процесс // Известия вузов. Правоведение. 1985. № 5. С.57-61.

206. Вакула Н.С. Ответственность в гражданском праве России. Всеобщая декларация прав человека 1948-1998 // Тезисы докладов межвузовской студенческой научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей Декларации прав человека. Тула, 1998. С.68

207. Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2000. № 3. С.20-23.

208. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М., 1999. С.88-105.

209. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд. МГУ, 2001. 474с.

210. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушений в советском семейном праве // Советское государство и право. 1973. № 3. С.29-30.

211. Грось JI. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 2. С.9-10.

212. Гришин С.П. Ответственность и меры защиты в уголовном процессе: Сб. научных трудов // Нижегородские юридические записки / Под ред. В.М. Баранова. Вып. 3. Право. Власть. Законность. Нижний Новгород. 1997. С.198

213. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве // Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966. С.45.

214. Диас-Мелион де Ханиш. Основы и природа правовой интеграции // Известия вузов. Правоведение.2001. № 6. С.173-178.

215. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государства // Право и экономика. 1997. №№ 17-18.1. С.84-92.

216. Дорохова А.Б. Правовая ответственность государства // Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» (25-26 мая 1999 г.). Белгород: Белгородский юридический институт. 2000. С.59.

217. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17.

218. Емельянов A.C. Меры финансово-правового принуждения // Известия вузов. Правоведение. 2001. № 6. С.42-56.

219. Еременко М.П., Рудинский Ф.М. Проблемы ответственности в советском государственном праве // Труды высшей следственной школы МВД СССР. Вып.9.- Волгоград. 1974. С.24-34.

220. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7. С.97.

221. Зимин A.B. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Известия вузов. Правоведение. 2001. № 6. С.33-56.

222. Зиновьев A.B. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 2. С.81.

223. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе. Труды Волгоградской высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, Вып.9. 1974. С.8-10.

224. Иванов JL Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. №9. С.88-91.

225. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права, 2000. № 7. С.29-37.

226. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. № 6. С.78-84.

227. Колдаева Н.П. Об ответственности в законодательстве // Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» (25-26 мая 1999 г.). Белгород: Белгородский юридический институт МВД РФ. 2000. С.106-107.

228. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С.86.

229. Кондратьева C.JI. К вопросу о целях юридической ответственности // Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства: Вестник Юридического института МВД РФ. Вып. 1. Москва-Тула, 1997. С.165.

230. Кондратьева C.J1. Юридическая ответственность как институт материального права // Проблемы теории и практики правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сб. статей адъюнктов и соискателей. Вып. 8. М., ЮИ МВД России. 1997. С.З.

231. Кондратов A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в конституции РФ // Государство и право, 2000. № 2. С. 10-15.

232. Кондрашов A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и проблемы реализации // журнал российского правительства. 2000. № 2. С.25-34.

233. Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 181-182.

234. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3. С.73-77.

235. Кригер Г.Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М.: Юридическая литература, 1980. С.114-120.

236. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. На пути к социалистическому правовому государству // Пульс реформ. М., 1989. С.26.

237. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С.77.

238. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Изд. МГУ, 1962. С. 129-130.

239. Лукашевич В.З., Комарова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Известия вузов. Правоведение.2002. № 2. С.33-63.

240. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С.12.

241. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С.23.

242. Мальцев В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 6.1. С.152-169.

243. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С.28-35.

244. Морозова Л.А. Некоторые проблемы правовой ответственности государства. Там же. С.34-37.

245. Мотовиловкер Я.О. Об институте «привлечения к уголовной ответственности» и содержании уголовно-процессуальной деятельности // Проблемыукрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев: Книжное издательство, 1979. -296с.

246. Нарышева. Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. 1997. № Ю. С.39-44.

247. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Известия вузов. Правоведение. 1971. № 3. С.50-52.

248. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1999. С.69-75.

249. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 2. С.196.

250. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. № 7. С. 14-19.

251. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового Кодекса об административных правонарушениях) // Государство и право. 2000. № 9. С.53-56.

252. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право, 2000. № 8. С.5-10.

253. Поляков М. Уголовный процесс: новые задачи в старой упаковке / Российская юстиция. 1998. № 10. С. 12.

254. Понятие юридической ответственности // Известия вузов. Правоведе-ние.1973. № 2. С.42;

255. Радутная Н. Покушение на неприкосновенность судьи // Российская юстиция. 2001. № 12. С.11-12.

256. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1963. Выпуск 182. С.7-26.

257. Рипинский С.Ю. Состав правонарушения как основание имущественной ответственности государства за причинение вреда предпринимателям // Известия вузов. Правоведение.2001. № 6. С.86-97.

258. Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2000. № 12. С.74.

259. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С.67.

260. Сидоренко Ю.И. О статусе судей и судебной системе // Российская юстиция. 2001, № 8. С.7.

261. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения // Научные исследования высшей школы (материалы итоговой научно-практической конференции 1997 г.). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1997. С.7).

262. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 3. С.73.

263. Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц //Закон. 1998. С.94-95.

264. Суханов Е.А. Частное право в Российской правовой системе. Материалы конференции «Государство и право на рубеже веков». М., 2001. С.7.

265. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С.11.

266. Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимости судей как гарантия прав граждан // Государство и право, 2001. № 8. С.42.

267. Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 16.

268. Украинский Р. Налоговый Кодекс: преступления и наказания // Новые законы и нормативные акты. 1999. № 17. С.72.

269. Филющенко A.A. Об уголовно-процессуальном принуждении // Известия вузов. Правоведение. 1974. № 3. С.108-109.

270. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. №10. С.15.

271. Хохлов В.А. О гражданско-правовой ответственности // Известия вузов. Правоведение. 1997. № 1. С.96-103.

272. Чечина H.A. и Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9. С.39.

273. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Известия вузов. Правоведение. 1968. № 1. С.46.

274. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право, 1995. № 7. С.43.

275. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права. Материалы конференции «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург. 1999. С.З.

276. Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ // Известия вузов. Правоведение. 2001. № 1 С.247.

277. Диссертации и авторефераты:

278. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. -197с.

279. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Авто-реф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1995. -44с.

280. Васильев A.M. Категории теории права (К разработке понятийной системы): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1975. -40с.

281. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. -22с.

282. Грызу нова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -29с.

283. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. -31 с.

284. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. -22с

285. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2000. -43с

286. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. -22с

287. Кондратьева С.А. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-220с

288. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 2001. -63с

289. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний: Автореф. дис. . канд. юр. наук. -М., 1983.-24с.

290. Коркмасов З.Ю. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1986. -27с.

291. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1990. -45с.

292. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. -158с.

293. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1994. -21с.

294. Песин C.B. Государство как субъект юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. -23с.

295. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. -24с.

296. Сафин H.H. Уголовно-процессуальная ответственность по советскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1985. -17с.

297. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства (Проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1993.-32с.

298. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995. -129с.

299. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000. -25с.

300. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. -45с.

301. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.,1997. —48с.

302. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами: Автореф. дис. . канд. юрид .наук. Волгоград,1998.-24с.

303. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. -211с.1. Словари:

304. Oxford Advanced leqrned dictionary of current English. Oxford, 1987. P.722.

305. Robert P. Dictionaries alphabétique et enalogique de la langue française. Paris, 1980. t.5. 894 p.

306. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современная версия. М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, 2001. -736с.

307. Ожегов В.И. Словарь русского языка. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1953.-900с.

308. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. -944с.

309. Словарь иностранных слов. 15-е изд. М.:, 1988. -608с.

310. Шилов В.Н., Typ А.Н., Стах Н.В. и др. Словарь современных экономических и правовых терминов / Под ред. В.Н. Шилова и B.C. Каменкова. -Мн. Тэхналогия, 1999. -542с.

311. КОНСТИТУЦИОННАЯ (УСТАВНАЯ)1. ПРАВОВОССТА-НОВИТЕЛЬНАЯ1. КАРАТЕЛЬНАЯ ШГТРАФНАЯ11. ПРАВОВОССТА-НОВИТЕЛЬНАЯ1. КАРАТЕЛЬНАЯ ППТРАФНАЯ11. ПРАВОВОССТА-НОВИТЕЛЬНАЯ1. КАРАТЕЛЬНАЯ ЛНТРАФНАЯ1п