Вирусные болезни гвоздик и тюльпанов в Молдавской ССР и обоснование мер борьбы с ними тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Волощук, Леонид Федорович

  • Волощук, Леонид Федорович
  • кандидат биологических науккандидат биологических наук
  • 1985, КишиневКишинев
  • Специальность ВАК РФ06.01.11
  • Количество страниц 265
Волощук, Леонид Федорович. Вирусные болезни гвоздик и тюльпанов в Молдавской ССР и обоснование мер борьбы с ними: дис. кандидат биологических наук: 06.01.11 - Защита растений. Кишинев. 1985. 265 с.

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Волощук, Леонид Федорович

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ВИРУСНЫЕ БОЛЕЗНИ ГВОЗДИКИ И ТЮЛЬПАНОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

2.1. Вирусные болезни садовой гвоздики

2.2. Вирусные болезни тюльпанов

3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4. ВИРУСЫ И ВИРУСНЫЕ БОЛЕЗНИ САДОВОЙ ГВОЗДИКИ В МОЛДАВИИ

4.1. Вирус крапчатости гвоздики -Carnation mottle virus.

4.2. Вирус кольцевой пятнистости гвоздики

Carnation ring spot virus.

4.3. Вирус прижилковой крапчатости гвоздики

Carnation vein mottle virus.

4.4. Вирус латентной болезни гвоздики - Carnation latent virus.

4.5. Вирус некротической пятнистости гвоздики

Carnation necrotic fleck virus.

4.6. Вирус кольцевой гравировки гвоздики

Carnation etched ring virus.

4.7. Смешанные инфекции

4.7.1. Взаимоотношение между возбудителями вирусных и грибных болезней

4.7.2. Взаимоотношение между возбудителями вирусных болезней.

5. ВИРУСЫ И ВИРУСНЫЕ БОЛЕЗНИ ТЮЛЬПАНОВ В МОЛДАВИИ.

5.1. Вирус пестролепестности тюльпанов

Tulip breaking virus.

5.2. Вирус погремковости табака на тюльпанах

Tobacco rattle virus.

5.3 Вирус мозаики огурцов на тюльпанах

Cucumber mosaic virus.

6., ОБОСНОВАНИЕ МЕР БОРЬБЫ С ВИРУСНЫМИ БОЛЕЗНЯМИ ГВОЗДИК

И ТЮЛЬПАНОВ

6.1. Распространение вирусов в растении-хозяине ж растениях-индикаторах.

6.2. Изменение концентрации! вирусов в зависимости от времени года и от фазы онтогенеза растения

6.3. Влияние микроудобрений на патогенез вируса крапчатости гвоздики.

6.4. Оценка сортов и диких видов гвоздик и тюльпанов на устойчивость к вирусным болезням.

6.5. Получение диагностической антисыворотки к вирусу крапчатости гвоздики.

7. ВЫВОДЫ.

8. РЕКШЕЦЦАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Защита растений», 06.01.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вирусные болезни гвоздик и тюльпанов в Молдавской ССР и обоснование мер борьбы с ними»

Актуальность, В решениях ХХУ1 съезда КПСС по обеспечению несклонного подъема материального и культурного уровня жизни народа предусмотрено увеличение среднегодового производства сельскохозяйственной продукции и принятие мер к совершенствованию службы интегрированной защиты растений.

Весомым фактором повышения урожайности и обеспечения населе-яия цветочным срезом является эффективная защита цветочных насаждений от вредителей и болезней, ведущее место среди которых принадлежит вирусным болезням.

Постоянно улучшающийся жизненный уровень советских людей налагает на работников декоративного садоводства и цветоводства большую ответственность. Об этом говорят и результаты, полученные в хозяйствах АЛО "Виктория" при Совете Министров Молдавской ССР, которое призвано совершенствовать комплексное изучение и промышленное производство цветочного среза и цветочно-декоративных насаждений. По сравнению с 1977 г. производство цветочного среза возрасло в 2,6 раза, а производство гвоздики - в 58 раз. Существенно увеличилось производство и других ценных цветочных культур, однако и сегодня спрос на эту продукцию в значительной мере превышает предложение. Решение этого вопроса неразрывно связано как с расширением посадочных площадей и увеличением количества выращенных цветов, в том числе гвоздик и тюльпанов, так и с улучшением качества среза.

Общеизвестна тесная зависимость потерь урожая культурных растений от их пораженности возбудителями вирусных заболеваний. Вирусы, как облигатные внутриклеточные паразиты, вызывают глубокие изменения в генетической, биохимической, функциональной и структурной организации растения-хозяина. Это проявляется в образовании специфических симптомов, снижении продуктивности или гибели культурных растений (Ф.Боуден,1952; Р.Мэттьюз,1973; А.Гиббс, В.Харрисон, 1978; С.Лурия и др.,1981; Ю.И.Власов,Э.И.Ларина,1982).

С каждым годом интерес к изучению вирусных болезней гвоздик и тюльпанов возрастает. Интенсификация процессов производства цветочного среза этих культур связана с расширением ареала распространения возбудителей вирусных болезней и увеличением их вредоносности. В данных условиях особую актуальность приобретают трудности, связанные с наличием смешанных инфекций, вредоносность которых резко увеличивается (М.К.Макутенайте,1971,1981; М.А.Киле-виц, 1972,1976; А.Е.Проценко,В.М.Шатрова, 1975; П.В.Деревянкин, 1978; M.Hollings, O.Stone, 1974, 1975, 1977; K.Maramorosch, 1977; C.Oertel, 1977).

В то же время вирусные болезни цветочных культур в СССР мало изучены. Даже по самым ценным культурам публикации о вредоносности и идентификации вирусных болезней весьма малочисленны. К таковым относятся сведения о мозаичных болезнях некоторых луковичных, клубнелуковичных культур (А.Е.Проценко,В.М.Шатрова,1975) и гвоздики (Г.А.Черноиванова,1971; М.К.Макутенайте,1971,1977,1981; М.А.Килевиц,1972,1976; О.В.Митрофанова,А.Е.Проценко,1975; П.В.Деревянкин, 1978). Изучением вирусных болезней цветочных культур защищенного грунта занимались В.М.Шатрова (1970), М.К.Маедтенайте (1975), П.В.Деревянкин и др. (1976). Определенные успехи достигнуты в деле производства безвирусного посадочного материала гвоздики методом термотерапии и культуры апикальных меристем (Л.П.Пе-терсон и др.,1972; О.В.Митрофанова и др.,1977; Жола И.Я.,1982).

Одновременно с этим, хозяйства, занимающиеся получением безвирусного посадочного материала, терпят большие убытки от вирусных болезней из-за неполной идентификации основных патогенов, а отсутствие данных об биологических их свойствах препятствует применению интегрированной защиты растений. Таким образом, актуальность настоящей работы определяется не только установлением видового разнообразия вирусов, поражающих гвоздики и тюльпаны, но и необходимостью изучения биологических свойств этих возбудителей, что позволило бы разработать некоторые меры борьбы с ними.

Специфичность свойств вирусов, узкий круг поражаемых растений - причины, затруднявшие до настоящего времени установить механизм взаимоотношения между патогеном и хозяином. Отсутствуют даже данные о миграции вирионов по растению-хозяину, об изменении концентрации вирионов в течение вегетационного периода, роли разнообразных типов векторов в передаче возбудителей вирусных болезней.

Для понимания вопросов, связанных с усилением вредоносности вирусных болезней цветочных кулыур, необходимо изучение механизмов взаимоотношения между представителями разных таксономических групп в смешанных инфекциях. Особый интерес представляет возможность передачи патогенов во время хранения луковичных и щубнелу-ковичных культур. Такие сведения явились бы ценным материалом для разработки профилактических и терапевтических мер борьбы с вирусами, поражающими гвоздики и тюльпаны.

Разработка эффективных мер защиты цветочных кулмур связана с наличием ускоренных методов диагностики вирусных патогенов, которые позволили бы быстро и надежно выявить явное и скрытое виру-соносительетво (Р.Мэттьюз,1973; А.Гиббс,Б.Харрисон,1978; И.Я.Жо-ла,1982; C.Oertel, 1977 ). Для массового тестирования вирусов при производстве оздоровленного посадочного материала наиболее перспективным является метод прямой серодиагностики в инфекционном соке. Однако для этого необходимо расширение производства вы-сокотитражных диагностических антисывороток к основным вирусам.

Сходства морфологических, биохимических, серологических, гидродинамических, биологических и других свойств вирусов являются основой образования таксономических единиц, однако для многих вирусов цветочных растений этот вопрос остается нерешенным (А.В.Крылов,1981; F.Fenner, 1976; R.Mattews, 1979).

До настоящего времени вирусные болезни гвоздик и тюльпанов остаются фактором, препятствующим интенсивному их выращиванию. Высокий уровень передачи вирусов в виду повышенной контагиознос-ги и вредоносности создают большие трудности в культуре апикальных меристем, связанные с перезаражением оздоровленного материала (О.В.Митрофанова,А.С.Кольцова,1977; М.К.МацутенаЙте,1981; И.Я.Жопа,1982; M.Hollings, O.Stone, 1972, 1974; R.Mattews, 1979).

Переход цветоводства Молдавии на промышленную основу, характеризующуюся такими специфическими особенностями как монокультура, широкая интродукция, вегетативное размножение, интенсивное распространение вредителей и болезней цветочных культур, актуальными стали изучение и разработка мер борьбы с вирусными болезнями - главная причина низких урожаев этих культур.

Цель настоящего исследования - изучить биологические особенности вирусов, поражающих гвоздики и тюльпаны и обосновать меры 5орьбы с ними. В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

- обследовать, выявить, изучить симптомы и идентифицировать видовой состав возбудителей вирусных болезней гвоздик и тюльпанов, имеющих наибольшее экономическое значение для цветоводства 9олдавской ССР;

- изучить особенности поражения вирусами различных сортов гвоздик и тюльпанов и дать оценку устойчивости сортов;

- изучить ареал распространения, установить вредоносность * заболеваний в различных природно-климатических зонах республики и определить пути циркуляции вирусов в природе;

- на основании биологических особенностей возбудителей обосновать профилактические и терапевтические меры борьбы с вирусными болезнями гвоздик и тюльпанов;

- изучить основные свойства и биологические особенности вирусов - возбудителей болезней гвоздик и тюльпанов и разработать методы диагностики вирусных болезней.

Основные положения, выдвигаемые на защиту:

1. Интенсификация производства цветочного среза связана с большими потерями урожая, обусловленными повышенной вредоносностью вирусных болезней. Вирусы, поражающие гвоздики и тюльпаны, вызывают характерные симптомы как на вегетативных, так и на генеративных органах растений. В природно-экологических условиях Молдавской ССР на гвоздике выявлены и идентифицированы следующие вирусы: крапчатости, кольцевой пятнистости, прижилковой крапча-тости, некротической пятнистости, кольцевой гравировки и латентной болезни. На тюльпанах идентифицированы: вирус пестролепест-ности тюльпанов, погремковости табака и мозаики огурцов.

2. Распространенность и вредоносность идентифицированных вирусов варьирует в широких пределах (0 - 100$). Некоторые сорта характеризуются устойчивостью к изученным патогенам. Показатели,характеризующие пораженность растений вирусами коррелируют с уровнем проведения агротехнических мероприятий на посадках гвоздик и тюльпанов. На основе природно-очагового типа распространения вирус погремковости табака и мозаики огурцов, поражающе тюльпаны, постоянно увеличивали уровень распространенности. Изученные патогены передаются инфекционным соком и прививками, некоторые активно переносятся тлями, а вирусы кольцевой пятнистости гвоздики и погремковости табака - нематодами.

3. Морфологические особенности вирионов и способность к образованию внутриклеточных включений - основные отличительные признаки идентифицированных вирусов. Выделенные патогены относятся к разным морфологическим группам: к сферическим - вирусы крапчатости, кольцевой пятнистости, кольцевой гравировки гвоздики и мозаики огурцов; к палочковидным - вирусы прижилковой крапчатости, латентной болезни гвоздики, пестролепестности тюльпанов и погремковости табака; к нитевидным - вирус некротической пятнистости гвоздики. Они отличаются и по основным физическим свойствам: термической инактивацией, предельно^ разведению и продолжительностью выстаивания

4. Комплексное изучение свойств идентифицированных вирусов дает возможность обнаружить сходства, позволяющие отнести их к существующим группам: потивирусам - пестролепестность тюльпанов и прижилковую крапчатость гвоздики; неповирусам - кольцевую пятнистость гвоздики; кукумовирусам - мозаику огурцов; каулимовиру-сам - кольцевую гравировку гвоздики; карлавирусам - латентную болезнь гвоздики, тобравирусам - погремковость табака, клостеро-вирусам - некротическую пятнистость гвоздики. Вопрос о таксономическом положении вируса крапчатости гвоздики остается пока нерешенным.

5. Вирус крапчатости, как наиболее широко распространенный в посадках гвоздики, характеризуется высокими показателями устойчивости. Он может быть подвергнут разным методам очистки, которые обеспечивают специфические антигены с повышенным содержанием вирионов. Применение внутривенных и внутримышечных инъекций крошкам приводят к образованию высокотитражной антисыворотки (титр 1:2048), которая при разведении 1:32 - 1:64 используется для диагностики в грубом инфекционном соке.

6. Установление биологических свойств (пути передачи и переноса, распространение по растению-хозяину'и в индикаторах, изменение концентрации в течение года, взаимоотношения в смешанных инфекциях) является необходимым этапом в определении оптимальных сроков проведения термотерапии и вычленения апикальных меристем для оздоровления посадочного материала. Лучшими сроками проведения этих мероприятий являются февраль-март.

7. Интегрированная защита цветочных культур предусматривает применение комплекса мер против вредителей, болезней и сорных растений. С этой целью эффективные результаты дает применение устойчивых сортов этих культур, а также использование микроэлементов для повышения устойчивости к неблагоприятным факторам внешней среды.

Апробация и публикации результатов исследований

Материалы диссертации доложены на конференции молодых ученых биологов (Кишинев,1979), П Республиканской научно-технической конференции по электронной микроскопии (Кишинев,1981), научно-практической Конференции молодых ученых Молдавии (Кишинев, 1981), Республиканской научной конференции по научным основам озеленения городов и сел Молдавии (Кишинев,1984), Республиканской конференции по генетическим основам селекции сельскохозяйственных растений и животных (Кишинев,1984), научных конференциях профессорско-преподавательского состава КГУ им.В.И.Ленина (Кишинев,1981-1984), совещаниях лаборатории вирусологии АН МССР (Кишинев,1979-1982).

По результатам исследований опубликовано 10 научных работ в виде статей и тезисов.

Работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Отдела генетики растений АН МССР "Изучить вирусы табака, овощных и других сельскохозяйственных культур, их взаимоотношение с растением-хозяином в целях разработки методов борьбы с ними", номер государственной регистрации 79045778.

За поддержку и помощь, оказанную в выполнении данной работы, автор выражает искреннюю признательность и сердечную благодарность коллективам сотрудников лаборатории вирусологии Отдела генетики растений Академии наук МССР, Отдела вирусологии НПО "Кодру" и лаборатории вирусных и микоплазменных болезней сельскохозяйственных растений Всесоюзного научно-исследовательского института защиты растений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Защита растений», 06.01.11 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Волощук, Леонид Федорович

7. ВЫВОДЫ

1. С переходом производства цветочного среза на промышленную основу возросло значение фитосанитарного состояния посадок гвоздик и тюльпанов. В природно-экологических условиях Молдавской ССР выявлены и изучены следующие вирусные болезни: на гвоздике - вирус крапчатости, кольцевой пятнистости, прижилковой крапчатости, кольцевой гравировки, некротической пятнистости и латентной болезни; на тюльпанах - вирус пестролепестности, мозаики огурцов и погремковости табака. Идентифицированы две новые болезни гвоздики: вирус некротической пятнистости и вирус кольцевой гравировки.

2. Описаны симптомы проявления болезней, вызываемые основными вирусами и их штаммами, как на вегетативных, так и на генеративных органах растений. Вирусные болезни тюльпанов вызывают суровые симптомы на листьях, пестролепестность цветков и характерные симптомы на луковицах. Установлено синергетическое действие между возбудителями грибных и вирусных болезней. Предварительное заражение растений вирусами понижает в 4-8 раз уровень их устойчивости к грибным инфекциям.

3. Посадки гвоздик и тюльпанов повсеместно поражаются вирусными болезнями, вредоносность их достигает 20-30%. Распространенность вирусов, поражающих эти культуры, колеблется в пределах 40-60% в зависимости от сортовых особенностей; вирусы крапчатости гвоздики и пестролепестности тюльпанов инфицируют некоторые сорта на 100%. Вирус огуречной мозаики и погремковости табака, описанные нами на тюльпанах, поражают многие сельскохозяйственные культуры, в особенности овощные, выращиваемые вместе с цветочными растениями. Являясь резерваторами этих особо опасных природно-очаговых инфекций, тюльпаны составляют связующее звено в естественной их передаче. Для вирусов, выявленных на гвоздике, резерваторов не обнаружено. Узкий круг пораженных растений в естественных условиях и относительно небольшое число инфицированных растений - индикаторов свидетельствует об узкой специализации этих патогенов.

4. Установлены особенности передачи идентифицированных вирусов в зависимости от состава и рН буферных растворов и содержания в них стабилизирующих веществ. Доказана возможность передачи всех изученных патогенов прививками. Особенно высок этот показатель у CarMV и TBV (80-100$). Персиковая тля является эффективным вектором передачи ДЛЯ CarVMV, CarLV, CarERV, сатшч, tbv и cmv. Определены основные физические свойства патогенов: точка термической инактивации, предельное разведение и продолжительность выстаивания "in vitro".

5. Комплексным изучением свойств идентифицированных вирусов выявлены сходства, позволяющие отнести их к существующим группам: к потивирусам - вирусы пестролепестности тюльпанов и прижилковой крапчатости гвоздики; неповирусам - кольцевой пятнистости гвоздики; кукумовирусам - мозаики огурцов; карлавиру-сам - латентной болезни гвоздики; каулимовирусам - кольцевой гравировки гвоздики; тобравирусам - погремкововсти табака; клос-теровирусам - некротической пятнистости гвоздики. Вопрос о таксономическом положении вируса крапчатости гвоздики остается пока нерешенным.

6. Разработаны и усовершенствованы методы диагностики вирусных болезней цветочных растений (электронной микроскопии, внутриклеточных включений, растений-индикаторов, очистки антигенов и серодиагностики), которые обеспечивают выявление и выделение идентифицированных патогенов из смешанных инфекций. Предложены экспресс-методы идентификации смешанных инфекций (гуттационной капли, растений-индикаторов и внутриклеточных включений). Подучена специфическая высокотитражная антисыворотка к вирусу крапчатости гвоздики (титр 1:2048), которая при разведении 1:321:64 успешно применяется для прямой серодиагностики в грубом инфекционном соке в меристемном комплексе АПО "Виктория".

7. Выявленное снижение концентрации вируса крапчатости гвоздики в апикальных меристемах и установленная динамика распространенности и концентрации CarMV в зависимости от сезона года позволили определить оптимальные сроки термотерапии и вычленения меристем для оздоровления посадочного материала. Проведение этих мероприятий в феврале-марте способствует более высокому выходу и лучшей приживаемости эксплантатов, что связано с началом интенсификации физиологических процессов в гвоздиках, а также более легкое выделению конуса нарастания из составных элементов почки.

8. Установлена эффективность применения основных микроудобрений - ZnCl2, ZnSO^, СаС12, KMnO^, MnSO^, CuSO^ - В ПОВЫПЮНИИ устойчивости гвоздики к вирусу крапчатости. При использовании микроудобрений в борьбе с CarMV оптимальным является 0,2% водный раствор. Лучшие результаты подучены в сдучаях использования ZnSO^, ZnClg и СаС12. Увеличение урожая с обработанных растений по сравнению с необработанными в 10-20% мы объясняем интенсификацией физиолого-биохимических процессов, катализируемых микроэлементами.

9. Разработаны шкалы устойчивости гвоздики и тюльпанов к возбудителям описанных болезней. Испытаны основные сорта этих культур на устойчивость к вирусам. Выявлены различной устойчивости сорта гвоздик: I) относительно устойчивые - Саша Сим, Ле рев, Лена Сим, Шокинг Пинк, пораженность которых не превышает

20%; 2) неустойчивые - основная группа сортов, пораженность которых превышает 20%. Они требуют высокого уровня проведения агротехнических мероприятий. Устойчивостью к вирусу пестролепестности тюльпанов отличаются тюльпаны из группы дарвиновых гибридов (Парад, Оксфорд, Большой театр, Аладин, Апельдорн, Художник). Уборку цветосреза и луковиц следует проводить своевременно, соблюдая все агротехнические меры, исключая механические повреждения. Посадочный материал необходимо заготавливать только из заведомо здоровых растений.

8. РЕКОМЕНДАЩИ ПРОИЗВОДСТВУ

Все мероприятия по борьбе с болезнями и вредителями гвоздик и тюльпанов должны проводиться комплексно, включая организационно-хозяйственные, химические, агротехнические и другие методы.

1. Разработанные и усовершенствованные методы диагностики вирусных болезней гвоздик и тюльпанов позволили своевременно выявить и идентифицировать наиболее опасные из них. Необходимо исключить заражение посадочного материала вирусами и его дальнейшее использование. В целях профилактики вирусных заболеваний, необходимо проводить периодические фитосанитарные выбраковки пораженных растений. Тюльпаны инфицированные tbv и cmv служат потенциальными источниками возникновения опасных вирусных эпи-фитотий. В связи с этим необходимо строгое соблюдение севооборотов с применением цветочно-декоративных и других сельскохозяйственных культур (Акт № I о внедрении научных результатов).

2. Изучение динамики уровней концентрации и распространенности вируса крапчатости гвоздики в течение года позволило определить оптимальные сроки вычленения меристем для оздоровления посадочного материала. Установлено, что вычленение меристем наиболее целесообразно проводить в феврале-марте, когда уровень концентрации вируса наиболее низкий, а приживаемость эксплантан-тов наиболее высокая.

3. Полечен специфический вирусный антиген и предложены схемы иммунизации кроликов, позволяющие выработать специфическую антисыворотку к вирусу крапчатости гвоздики с титром 1:2048. Для определения фитосанитарного состояния оздоровленного посадочного материала рекомендуется использовать метод двойной иммунодиффу-зии в агаре и разведение антисыворотки 1:32-1:64.

4. Выявлены среднеустойчивые сорта гвоздики к идентифицированным вирусам: Саша Сим, Ле рев, Лена Сим. Указанные сорта могут быть использованы для интенсивного размножения или служить донором устойчивости в селекционном процессе. Тюльпаны из группы дарвиновых гибридов отличаются средней устойчивостью к вирусу пестролепестности.

5. Для снижения вредоносности вируса крапчатости гвоздики и индуцирования устойчивости рекомендуется использовать 0,2% растворы микроудобрений: сернокислого цинка, хлористого кальция и хлористого цинка. Трехразовые обработки молодых посадок гвоздики растворами микроэлементов снижают распространенность болезни на 25-30%, увеличивают урожай (15-20%) и повышают качество цветосреза (Пункты 2-5 включены в акт № 2 о внедрении научных результатов).

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Волощук, Леонид Федорович, 1985 год

1. Акорочкова А.Ф.,Черноиванова Г.А. Вирус курчавой поло-сатости табака на тюльпанах. - В кн.: Вопросы интенсификации декоративного садоводства. М., 1975, с. I3I-I36.

2. Анспок П.И. Микроудобрения. Л.: Колос, 1978. - 272 с.

3. Боуден Ф. Вирусы и вирусные болезни растений. М.: И. Л, 1952. - 400 с.

4. Власов Ю.И. Желтуха кормовых бобов. Защита растений, 1963, № I, с.55.

5. Власов Ю.И. Закономерности развития вирусных эпифито-тий. М.: Колос, 1974. - 160 с.

6. Власов Ю.И.,Ларина Э.И. Основные методы диагностики вирусных болезней. М.: Сельхозгиз, 1963. - 36 с.

7. Власов Ю.И.,Ларина Э.И. Сельскохозяйственная вирусология. М.: Колос, 1982. - 239 с.

8. Волощук Л.Ф. Усовершенствование метода негативного контрастирования вирусов цветочно-декоративных культур. В кн.: Электронная микроскопия и вопросы прогнозирования. - Тез. докл. Респ. конференции. - Кишинев, 1981, с. 126-128.

9. Волощук Л.Ф. Электронная микроскопия вируса крапчатости гвоздики. В кн.: Электронная микроскопия и вопросы прогнозирования. - Тез. докл. Респ. конференции. - Кишинев, 1981, с.128-129.

10. Волощук Л.Ф. 0 роли иммунитета в защите цветочно-декоративных культур. В кн.: Задачи молодых ученых и специалистов республики по сокращению цикла "Исследование - разработка - внедрение". - Тез. докл. Респ. конференции. - Кишинев, 1981, с.116-118.

11. Волощук Л.Ф. Некоторые факторы устойчивости садовой гвоздики к вирусным болезням. Тез. докл. 1У съезда ВОГиСим.Н.И.Вавилова. ч.2, Кишинев, 1982, с. 97.

12. Гайдамович С.Я.,Жданов В.М. Прогресс в классификации и номенклатуре вирусов. Вопросы вирусологии, 1972, № 3, с.361-372.

13. Гиббс А.,Харрисон Б. Основы вирусологии растений. М.: Мир, 1978. - 430 с.

14. Гольдин М.И. Вирусные включения в растительной клетке и природа вирусов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 320 с.

15. Горленко С.Ф.,Панько Н.А. Защита луковичных и клубнелу-ковичных культур от болезней и вредителей. Минск: Наука и техника, 1977. - 310 с.

16. Давидчик Л.Я.,Иванова Б.П. Вирус Rattle и его вектор.- В кн.: Вирусные болезни сельскохозяйственных растений и меры борьбы с ними. Тез. докл. Всесоюз. совещания. М., 1978, с.85.

17. Деревянкин П.В. Вирусные болезни цветочных растений в закрытом грунте: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1978.- 21 с.

18. Деревянкин П.В.,Помазков Ю.И.,Козицкий Ю.Н. Серодиагностика некоторых вирусных заболеваний петунии и гвоздики. В кн.: Плодоводство и ягодоводство нечерноземной полосы, вып.9. М., 1976, с. I67-171.

19. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416 с.

20. Жола И.Я. Влияние вируса крапчатости гвоздики на урожай меристемной гвоздики. Труды ЛСХА, вып. 197. Елгава, 1982, с. 24-29.

21. Журавлев Ю.Н. Фитовирусы в целом растении и в модельных системах. М.: Наука, 1979. - 248 с.

22. Игнат Я.Р. Некоторые результаты изучения вирусных болезней гвоздики. Труды ЛСХА, вып. 167. Елгава, 1978, с.41-47.

23. Икауниеце JI.K. Чувствительность метода двойной диффузии в агаре при определении изометрических вирусов. Труды ЛСХА, вып. 191. Елгава, 1981, с. 64-69.

24. Кеглер Г.,Кеглер X.,Клайнхемпель X. Передача вируса кустистой карликовости томата без помощи переносчиков, Докл. ВАСХНИЛ, I98X, № 3, с. 22-25.

25. Килевиц М.А. Идентификация, очистка и серология крапчатости гвоздики. Труды ЛСХА, вып. 69. Елгава, 1972, с. 65-72.

26. Килевиц М.А. Исследование вируса кольцевой пятнистости гвоздики. Труды ЛСХА, вып. 100. Елгава, 1976, ст 47-55.

27. Корнеева И.Т. Материалы к диагностике вирусной пестролепестности тюльпанов и мозаики георгин в садово-парковом строительстве: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1967. - 21 с.

28. Крылов А.В. Вирусы растений СССР. Сельскохозяйствен-, ная биология, 1981, т. 16, № 3, с. 432-434.

29. Кулибаба Ю.Ф. Мероприятия по защите луковичных цветочных культур от болезней. Сочи, 1973. - 23 с.

30. Ларина Э.И.,Осипова Е.А.,Брянце ва Е.В. Природные очаги вируса погремковости табака. В кн.: Вирусные болезни сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1980, с. 39-42.

31. Лурия С.,Дарнелл Дж.,Балтимор Д.,Кэмпбелл Э. Общая вирусология. М.: Мир, 1981. - 680 с.

32. Макутенайте М.К. Вирусные болезни декоративных растений в Литовской ССР: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Вильнюс, 1971. - 21 с.

33. Макутенайте М.К. Вирусные болезни декоративных растений в Литовской ССР и их экономическое значение. В кн.: Вирусы и вирусные болезни. Киев, 1974, с. 292-296.

34. Макутенайте М.К. Вирусные болезни тюльпанов в Литве. -Бюл. ВИЗР, 1975, вып. 34, с. 53-55.

35. Макутенайте М.К. Вирусные болезни гвоздики. В кн.: Состояние и перспективы развития цветоводства в Литовской ССР. Вильнюс, 1977, с. 31-36.

36. Макутенайте М.К. Вирус огуречной мозаики на луковичных цветах в Литве. В кн.: Вирусные болезни сельскохозяйственных растений и меры борьбы с ними. - Тез. докл. Всесоюз. совещания. М., 1978, с. 195-196.

37. Макутенайте-Навалинскене М.К. Вирусные и микоплазменные болезни цветочных растений. Вильнюс: Мокслас, 1981. - 72 с.

38. Методические указания обследований сельскохозяйственных растений на поражаемость вирусными болезнями. Под ред. Власова Ю.И., Лантас Е.С. - Л., 1962. - 15 с.

39. Миглавс У.Я. Вирус курчавой полосатости табака на картофеле в Латвии. В кн.: Вирусные болезни сельскохозяйственных растений и меры борьбы с ними. - Тез. докл. Всесоюз. совещания. М., 1978, с. 86-87.

40. Митрофанова О.В.,Проценко А.Е. Методические указания по ограничению распространения вирусных болезней луковичных и клуб-нелуковичных цветочных культур. Ялта, 1975. - 24 с.

41. Митрофанова О.В.,Кольцова А.С. Методические указания по диагностике болезней цветочных культур и мерам борьбы с ними. -Ялта, 1977. 23 с.

42. Молдован М.Я. Вирусные болезни табака и меры борьбы с ними. Кишинев: Штиинца, 1979. - 230 с.

43. Молдован М.Я.,Волощук Л.Ф. Вирус крапчатости гвоздики в Молдавии. В кн.: Фитопатогенные микроорганизмы культурных растений в Молдавии. Кишинев, 1981, с. 53-58.

44. Мэтыоз Р. Вирусы растений. М.: Мир, 1973. - 600 с.

45. Паршин В.Г. Природные очаги огуречного вируса-I и их роль в развитии вирусных эпифитотий: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Л., 1974, 23 с.

46. Петерсон Л.П., Шола И.Я.,Доне Д. Размножение гвоздикс помощью культуры меристем для получения безвирусного посадочного материала. Труды ЛСХА, вып. 82. Елгава, 1974, с. 53-57.

47. Петерсон Л.П.,Игнат Я.Р.,Путнаэргле А.А. Вирусные болезни тюльпанов в Латвийской ССР. Труды ЛСХА, вып. 82. Елгава, 1974, с. 42-51.

48. Проценко А.Е. Морфология и классификация фитопатогенных вирусов. М.: Наука, 1966. - 187 с.

49. Проценко А.Е.,Легункова P.M. Техника электронномикро-скопических исследований в фитопатологии. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 124 с.

50. Проценко А.Е.,Шатрова В.М. Вирусы некоторых цветочных луковичных растений. Бюл. ГБС АН СССР, 1969, вып. 74, с. 6977.

51. Проценко А.Е.,Шатрова В.М. Пестролепестность тюльпанов. Цветоводство, 1975, № 8, с. 14.

52. Путнаэргле А.А. Вирус пестролепестности тюльпанов в Латвийской ССР. В кн.: Вирусные болезни сельскохозяйственных растений и меры борьбы с ними. - Тез. докл. Всесоюз. совещания. М., 1978, с. 146.

53. Путнаэргле А.А.,Путнаэрглис Р.А. Штаммы вируса пестролепестности тюльпанов в Латвийской ССР. Труды ЛСХА, вып. 191. Елгава, 1981, с. 123-127.

54. Руке К. Пестролепестности боятся не все тюльпаны. -Цветоводство, 1976, № 6, с. 22.

55. Смит К. Вирусные болезни растений. М.: ИЛ, I960. -600 с.

56. Станюлис Ю.П.,Макутенайте М.К.,3итикайте И.С. Некоторые свойства вируса огуречной мозаики, выделенного из бобовыхи декоративных растений в Литве. В кн.: Штаммы вирусов растений. - Труды ДВНЦ БПИ, 1977, т.6, с. 146-148.

57. Сухов К.С.,Развязкина Г.М. Биология вирусов и вирусные болезни растений. М.: Сов. наука, 1955. - 228 с.

58. Трескин Н.Г. Распространение раттл-вируса на картофеле в Молдавии. В кн.: Вирусные болезни сельскохозяйственных растений и меры борьбы с ними. - Тез. докл. Всесоюз. совещания. М., 1978, с. 88.

59. Шатрова В.М. Идентификация вирусов мозаик линейных: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1970. - 21 с.

60. Черноиванова Г.А. Вирусные включения при вирусных заболеваниях декоративных и плодово-ягодных культур и их диагностическое значение: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1971. - 21 с.

61. Электронно-микроскопические методы исследования биологических объектов. /Бирюзова В.И.,Боровягин В.Л.,Гилев В.П.,Киселев Н.А.,Тихоненко А.С.,Ченцов Ю.С./, М., Изд-во АН СССР, 1963. - 204 с.

62. Александрова И. Вирусни болести по карамфила Сим и получаване на безвирусни растения. Растителна защита, 1974, № 12, с. 8-14.

63. Изворска Н.,Качармазов В. Исследования върху диферен-циата на изолировани меристемни тъкани от карамфила Сим при получавани на свободни от вируси растения. Физиол. растений, 1976, т. 2, № I, с. 28-40.

64. Изворска Н.,Качармазов В. Проучвания върху сезоната регенеративна способност на изолировани меристемни тъкани от карамфила Сим. Физиол. растений, 1977, т. 3, № I, с. 34-39.

65. Качармазов В.,Изворска Н. Комбинировано използуване на термотерапията и тъканите култури зо оздоровяване на карамфила Сим заразен от CarMV . Физиол. растений, 1978, т. 4,1. I, с. 92-97.

66. Качармазов В.,Кайтазова П. Вирусни болести по карамфила в България. Растителнозащитна наука, 1976, № 4, с. 23-30.

67. Ainsworth Gr.C. A note on certain viruses of the cucumber virus-1 isolated from monocotyledonous plants. Ann, Appl. Biol., 1938, vol. 55,. N. 6, p. 867-869.

68. Ames R.W., Vatter A.E., Scholz J.J., Thornberry H.H. Partial purification of carnation mosaic virus. Phytopathology, 1951, vol. 41, N. 1, p.1„

69. Ames B.W,, Thornberry H.H. Carnation mosaic virus; properties a^d electron microscopy. Phytopathology, 1952, vol. 42, N. 6, p. 289-291.

70. Asjes C.J, Virussen en virusziekten intulpen. Bloem-bolbencultur, 1978, Bd. 88, s. 1018-1019.

71. Atkinson P.H., Mathews R.E. Distribution of tobacco mosaic virus in systemically infected tobacco leaves. Virology, 1967, vol. 52, p. 171-173.

72. Bagnall R.H., Wetter C,J., Larson R.H. Differential hostrus Res., 1965, vol. 11, p. 1-24.

73. Brandes J,, Wetter C., Bagnall R.H., Larson B.H. Size and carnation latent virus» Phytopathology, 1959, vol. 49, N. 1, p. 443-446.14

74. Brants D.H. Transport of С labelled tobacco mosaic virus material in tobacco leaves. Virilogy, 1963, vol. 20, p. 388-390.

75. Break J. Electron microscopic investigation of breaking otherflower abnormities in tulips. In: Proc. 5 Onof. Czechoslovak: plant virologists. Prague, 1962, p. 67-69*

76. Bremer K. The carnation mottle in Finnish carnations. -Ann. agr. fenn., 1978, vol. 17. N. 1, p. 36-38.

77. Brierley P. Effects of four viruses on yield and quality of King cardinal carnation. Plant Dis. Reporter, 1964, vol. 48, N. 1, p. 5-7.

78. Brierley P., Doulittle S. Some effects of strains of cucumber virus-1 in lily and tulip. Phytopathology, 1940, vol. 30, N. 2, p. 171-174.

79. Brierley P., Smith P. Carnation viruses in the United States. Phytopathology, 1957, vol. 47, N. 6, p. 714-721.

80. Brunt A.A., Jenkins J.E. Arabis mosaic virus infecting tulips. Plant Pathol., 1970, vol. 19, N. 2, p. 100.

81. Burgel M. Untersuchungen uber Nelkenviren. Diss. Techn. Hannover, 1970, s. 128.

82. Cadilhac В., Poupet A., Cardin L., Marais A. La bigar-rure de l'oeillet; cytologie de 1»infection. Сотр. rend. hebd. seances Acad. sci. Sar. D., 1975, vol. 281, N. 10, p. 639-642.

83. Bartels Й. Serologische verwandtschaft des tulip breaking virus mit viren der kartoffel-Y-gruppe. Pbytopathol. Z., 1971, Bd. 71, N. 1, s. 87-90.

84. Bar-Joseph М», Smookler M. Purification, properties, and serology of carnation yellow fleck virus. Phytopathology, 1976, vol. 66, IT. 7, p. 835-838.

85. Bar-Joseph M., Inouye Т., Sutton J. Serological relationships among threadlike viruses infecting carnation from Japan, Israel and Australia. Plant Dis. Reporter, 1976, vol. 60, IT. 10, p. 851-853.

86. Bar-Joseph M., Josephs R., Cohen J. Carnation yellow fleck virus particles "in vivo". Virology, 1977, vol. 81, p.144-151.

87. Bateman D«F# Synergism between cucumber mosaic virus and Ehysoctonia in relation to Rhysoctonia damping of cucumber. -Phytopathology, 1961, vol. 51, N. 4, p. 574-575.

88. Begtrup J. Tubular structure in the cytoplasms of meso-phyll cells in plant infected with carnation vein mottle virus.-Phytopathol. Z., 1976, Bd. 86, N. 2, p. 127-135.

89. Beier H., Shepherd R.J. Serologically specific electron microscopy in the quantitative measurement of two isometric viruses. Phytopathology, 1978, vol. 68, N. 5, p. 533-538.

90. Bennet P.R., Milne K.S. Carnation viruses in New-Zealand. Acta hortic., 1976, vol. 59, p. 21.

91. Castro S.R. Ultrastructure of cells infected with carnation mottle virus. Phytopathol. Z«, 1973, Bd. 78, N. p. 134140»

92. Cayley D.M. "Breaking" in tulips. Ann. Appl. Biol, , 1928, vol. 15, N. 4, p. 529-539.

93. Chabrial S.A., Lister R.M. Goat protein and symptom specification in tobacco rattle virus. Virology, 1973, vol.52, p. 1-12.

94. Colin J. Evolution des problemes pbytosanitaires d*ordre Virologique chez l^eillet en Belgique de 1968 a 1978. Rev.de l'Agric. ( Belg.), 1980, vol. 33, N. 1, p. 47-57*

95. Creager D.B. Carnation mosaic. Phytopathology, 1943, vol. 33, N. 7, p.823-827.101» Danesh D,t Gavgami M. Occurrence of carnation mottle virus in Iran. Plant Dis. Reporter, 1979, vol. 63, N. 1, p. 940-945.

96. Day M.JV, Venables D.G, The Transmission of cauloflo-ver mosaic virus by aphids, Austral, J. Biol. Sci., 1961, vol. 14, N. 2, p. 187-197.

97. Derrick K.S. Quantitative assay for plant using serologically specific. Virology, 1973, vol. 56, p. 652-653.

98. Devrgne J.C., Cardin L.J. Isolement, purification enanalyse immunoelectrophoretique des virus du mottle et du rings-pot de lfoiellet. Ann. Epiphyties, 1967, vol. 18, p. 65-83.

99. Devergne J.C., Cardin L.J. Etude serologigues comparative de plusiers isolats dum virus de la mosaic du concombre. -Ann. phytopathol., 1970, vol. 2, N. 4, p. 639-661.

100. Devergne J.C#> Cardin L.J., Quiot J.B. Detection et idenfication serologiques des infections naturelles par le virus de la mosaic de la concombre. Ann. phytopathol», 1978, vol. 10, N. 2, p. 233-246.

101. Devergne J.C., Lovisolo 0. Les Viroses des plantes or-namentales dans la bassin mediterraneen. Ann. phytopathol., 1968, vol. 1, N. 3, p. 285-303.

102. Edwardson J.R. Some properties of the potato virus-Y-groupe. University Floride, Gainesville, 1974, 398 p.

103. Edwardson J.R., Christie R.G. Use of virus induced inclusions in classification and diagnosis. - Ann. rev. phytopathol., 1978, vol. 16, p. 31-55.

104. Ehora Y., Misawa Т., Nagayama H. Arrangement of cucumber mosaic virus particles in the virus aggregates. Phytopathol. Z., 1976, vol. 87, N. 1, p. 28-38.

105. Elberstsen M., Silver C. Aontonen van tulpen-mosaik-virus in tulpebollen met behulp van der electronenmicroscop. -Gewas bescherming, 1977, Bd. 8, N. 5, s. 161-164.

106. Fenner P. Classification and nomenclature of viruses.1.tervirology, 1976, vol. 7, N. 1-2, p. 3-115.

107. Finch J,, Klug A., Van Regenmortel M. The Structure of cucumber mosaic virus, J. Mbl. Biol., 1967, vol. 24, p. 303305.

108. Fritzsche R., Schmelzer K. Machweis der uber-tragberkc ein der Nelken-ringflecken-virus durch nematoden. Naturwissen-schaften, 1967, Bd. 54, s. 498-499 •

109. Fritzche R., Kegler H., Thiele S., Gruber G. Beitrad zur epidemiologie und ubertragung del Welkenringflectenvirus in abstaestanden. Arch. Phytopathol. und Pflanzenschutz., 1979, Bd. 15» N. 3, s. 177-180.

110. Fujisawa I., Rubio-Huertos M.', Matsui 0. Incorporation of thymidine % intro Carnation etched ring virus. - Phytopathology, 1971» vol* 61, If. 6, p.681 -683.

111. Fujisawa I., Rubio-Huertos M., Matsui C. Deoxyribonu-clease digestionof the nucleic acid from Carnation etched ring virus. Phytopathology, 1972, vol, 62, N. 7, pi 810-811.

112. Garibaldi A*, Gentile J". Aumentata auscettibilita ala Botritis cinerea Pers dei fiori di garofano presentanti eintomi di virosi. Pbytopathol* mediter., 1968, N. 7, p. 79-82.

113. Gibbs A.J., Harrison B.D. Cucumber mosaic virus. -JDes-cription plant viruses, 1970, Й. 1.

114. Goethals M., Verhoyen M. bes viroses des oeillets en Belgique. Rev. de l'Agric. ( Belg.), 1968, N. 5-6, p. 727-737.

115. Goethals M., Weerts J., Verhoyen M. Obcervations sur la propagation naturelle du "virus de la marbrure de l'oeillet". Parasitica, 1973, vol. 29, N. 1, p. 29-34.

116. Hakkaart F.A. Silene armeria, a test plant for carnation etched ring virus. Neth. J. Plant Pathol., 1964, vol. 70, N. 1, p. 53-60.

117. Hakkaart F.A., Jordanova J. Hrat treatment experiments with carnations for the elimination of carnation mottle and etched ring viruses. Neth. J.Plant pathol., 1968, vol. 74, N. 4, p. 146-149.

118. Hakkaart F.A., Van Hoof P., Maat D. A case of Arabis mosaic virus in carnation. Neth. J. Plant Pathol., 1972, vol. 78, N. 1, p. 15-18.

119. Harrison B.D. Tobacco rattle virus. Descriptions plant viruses, 1970, N. 12.

120. Harrison B.D., Woods R.D. Serotypes and particle dimension of tobacco rattle virus from Europe and America. Virology, 1966, vol. 28, p. 610-620.

121. Harrison B.D., Roberts M. Association of tobacco rattle virus with mitochondria. J. Gen. Virol., 1968, N. 11,p. 121-124.

122. Heat inactivation of carnation mottle virus in purified suspensions. / Boccardo G., Redelfi P., Oantisani A., Aquilia M., Pennazio S. /, Phytopathol. mediter., 1974, vol.8, N. 1-2, p. 36-40.

123. Hein A. Spritzungen in Nelken-Mutter-pflanzenbestan-den zum schutz vor virus-infectionen. Z. Pflanzenkrankh. und Pflanzenpathol., 1975, Bd. 82, N. 2, s. 77-83.

124. Hitchborn J.H., Hills G.J. The use of negative staining in the electron microscopic examination of plant virusesin crude extracts. Virology, 1965» vol. 27, p* 528-540.

125. Hollings M. Dissease control through virus-free stock.-Ann. rev. pbytopathol., 1965» vol. 3, p« 367-396.

126. Hollings M., Stone 0. Techniques and problems in the production of virus-tested planting material. Sci. Hort, 1968, vol. 20, p. 57-72.

127. Hollings M., Stone 0. Carnation mottle virus. Descrip' tions plant viruses, 1970, N. 19*

128. Hollings M., Stone 0. Carnation ringspot virus. Description plant viruses, 1970, N. 21.

129. Hollings M., Stone 0. Carnation vein mottle virus. -Descriptions plant viruses, 1971, N. 78.

130. Hollings M., Stone 0. Serological and immunoelectro-phoretic relatioships among viruses in the tombusvirus group. -Ann. Appl. Biol., 1975, vol. 80, N. 1, p. 37-48.

131. Inouye Т., Mitsuhata K. Carnation necrotoc fleck virus. Ber. landwirtsch. Ohara Inst. Okayama Univ., 1973, vol. 15, N. 4, p. 195-205.

132. Inouye Т., Mitsuhata K. Carnation necrotic fleck virus. Descriptions plant viruses, 1974, N. 136.

133. Johnson J. Virus particles in various plant species tissues. Phytopathology, 1951, vol. 41, N. 1, p. 78-93.

134. Kalmakoff J., Tremaine J. Some physical and chemical properties of carnation ringspot virus. Virology, 1967» vol. 33, p. 10-16.

135. Kassanis B. A virus latent in carnation and potato plants. Nature, 1954, vol. 173, p. 1097-1098.

136. Kassanis B. Some properties of four viruses isolated from carnation plants. Ann. Appl. Biol., 1955, vol. 43, N. 1, p. 103.

137. Kassanis B. Serological relationship betwen potato paracrinkle virus, potato S and carnation latent virus. J. Gen. Microbiol., 1956, vol. 15, p. 620-629.

138. Kemp W.G. The identity of two sap-transmissible of carnation in Ontario. Can. J. Bot., 1964, vol. 42, N. 1, p.45-55.

139. Kemp W.G. Temperature-induced effects on carnation mottle virus infection. Can. J. Bot., 1971, vol. 51, N. 4, p. 289-297.

140. Kemp W.G., High P.A. Identification of carnation latent virus from naturally infected hardy garden Dianthus species in North America. Plant Dis. Reporter, 1979, vol. 63,1. N. 1, p. 51-54.

141. Klinkowski M. Pflanzliche virologie. Berlin, 1977, Bd. 4, 528 s.

142. Kowalska A. Studies on the properties of carnation mo mottle virus and carnation ringspot isolated in Poland. Phyto-pathol. Z., 1972, Bd. 74, N. 4, p. 329-341.

143. Kowalska A. Wirozy gozdzika na podstawie literatury.- Biul. Inst. hod. i alim. rosl., 1973, N. 3-4, p. 143-148.

144. Kristensen H.R, Nellike viroser. Tijdschr. planteavl.- 1957, vol. 61, N. 4, p. 718-736.

145. Lawson R.H., Hearon S.S. Carnation etched ring virus inclusions: serology and ultrastructure of alkaline treated inclusions. - Phytopathology, 1980, vol. 70, N. 4, p. 327-332.

146. Lawson R.H., Hearon S»S., Civerolo E.L» Carnation etched ring vurus. Descriptions plant viruses, 1977, N. 182.

147. Limasset P., Cornuet P. Recherche du virus de la mosaic du tabac dans les meristemes desplantes infectes. Conrp. rend, hebd seances Acad, sci., Ser. D., 1949, vol. 228, p. 19711972.

148. Maia E., Beck D. Purification par chromatographic et proprieres du virus de la marbrure de l'oeillet. Ann. phytopathol., 1971, vol. 3, N. 4, p. 461-474.

149. Makkouk K.M., Sheab. Identification, properties, and incidence of carnation mottle virus on carnation in Lebenon.

150. Z# Pflanzenkrankh und Pflanzenschutz, 1980, Bd. 87, N. 9, p. 557561.171» Maramorosch K, The atlas of insect and plant including mycoplasmaviruses and viroides. Academic press, N-Y -San-francisco - London, 1977, 600 p.

151. Marrou J., Marchoux et Migliori. Etude du rythme des variations periodiques de la concentration de la mosaic du concombre: influence de differents sur 1*evolution de 1*infection.- Ann. phytopathol., 1971, vol. 3, N. 1, p. 37-52.

152. Mbkra V. Virove choroby karafiatu v Ceskoslovensku. -Vedecke prace, 1970, N. 5, p. 185-206.

153. Mokra V. Virove choroby cibulaatych a hliznatych kve-tin v klimatych podminkach ceskoslovenska. Zahradnictvo, 1979, N. 5, p. 223-226.

154. Mokra V., Cech M., Pozdena J., Brcac J. Tulip necrosis caused by tobacco mosaic virus. Pbytopathol. Z., 1973, Bd. 76, N. 1, p. 46-56.

155. Morel G. Regeneration des varieties virosees par la culture de meristemes apicaux. Rev. hort., 1964, N. 1351, p. 136.

156. Mowat W.P. Stabilization, culture and properties of halo necrosis virus. Ann. Appl. Biol., 1971, vol. 69, N. 2, p. 147.

157. Mbwat W.P. A necrotic disease of tulip caused by tomato bushy stunt virus. Plant Pathol., 1972, vol. 21, N. 4, p. 171-174.

158. Muler K., Munro J. The reaction of virus infected potato plant to Phytophthora infestans. Ann. Appl. Biol., 1951, vol. 38, N. 5, p. 765-773,

159. Noordam D., Thung Т., Van der Want J. Onderzaekingen ofer anjermozaiek. Tijds. plant Ziekten, 1951, Bd. 57, s. 115.

160. Oertel C. Moglichkeiten und grenzen des serologischen virusnachweises zur gesundeitskantrolle in zierpflanzenbau. -Arch. Gartenbau, 1976, Bd. 24, N. 3, s. 217-230.

161. Oertel C. Uber die viruskrankheiheiten der edelnelke und methoden der gesunderhaltung. Arch. Gartenbau, 1977, Bd. 25, N. 1, s. 11-25.

162. Oertal С. Zum serologischen nachweis der carnation latent virus und seiner verbreitung in edelnelken in der DDE. -Arch. Pbytopathol. und Pflanzenschutz, 1977, Bd. 13, N. 6, p.371-378.

163. Oertal C. Ober die sicherheut bei routinetesten van zierpflanzen virosen. - Arch. Phytopathol. und Pflansienschutz, 1977, Bd. 13, N. 3, s. 163-176.

164. Offord R.E. Electron microscopic observations on the substructure of tobacco rattle virus. J. Mol. Biol., 1966, N. 17, p. 370-375.

165. Ouchterlony 0. Diffusion in gel methods for immunological analysis. Progr. allergy, 1962, vol. 6, p. 30-154.

166. Paludan N. Nellike-aetsning-virus. Tijdsch. plan-teavl, 1970, vol. 74, N. 1, p. 75-86.

167. Paludan N., Begtrup J. Influence of therme and meris-temtherapy on carnation vein mottle virus in meristem tips determined by electron microscopy and by symptoms. Tijdsch. planteavl, 1974, vol. 78, N. 2, p. 547-555.

168. Poupet A., Beck D., Maia E. Relation entre le virus de la marbrure de l'oeillet et differentes plantes-hotes. -Ann. phytopathol., 1972, vol. 4, N. 4, p. 325-335.

169. Poupet A., Marais A., Beck D. Relations entre le virus de la marbrure de l*oeillet et differentes plantes-hotes. -Ann. phytopathol., 1973, vol. 5, N. 3, p. 273-280.

170. Poupet A., Cardin L., Marais A., Cadilhac B. La biga-rure de l'oeillet; isolement et propriete d'un virus filamen-teux. Ann. phytopathol., 1975, vol. 7, N. 4, p. 277-286.

171. Нала G.I»., Castellano M.A., Vovlas C.A. Carnation necrotic fleck virus in Apulia. Phytopathol, mediter., 1977, vol. 16, N. 1, p. 22-26.

172. Rubio-Huertos M. Inclusiones intracelulares produci-das por diferentes virus del clavel. Microbiol, espan., 1959» vol. 12, N. 4, p. 1-8.

173. Rubio-Huertos M., Castro S., Moreno R., Lopez-Abella A. Ultrastructura de celulas de Dianthus caryophyllus infecta-des por dos virus al mismo tiempo. Microbiol, espan., 1968, vol. 12, N. 1, p. 1-11.

174. Rubio-Huertos., Castro S., Pujisava J., Matsui 0. Electron microscopy of the formation of Carnation etched ring virus intracellular inclusion bodies. J.Gen Virol., 1972, vol. 15, N. 3, p. 257-260.

175. Sario A., Cvjetkocic В., Butorac J. Primjena serolo-skog testa u istrazivonji virusa isaranosti karanfila. Agron. glas., 1972, vol. 34, N. 9-10, p. 581-590.

176. Semancik J.S. Purification and properties of tho isolates of tobacco rattle virus from papper in California. Phytopathology, 1966, vol. 56, N. 10, p. 1190-1193.

177. Schmelzer K. Die passage durch Stellaria media und ihre bedeutung fur die mechanisch ubertragung von viren an nel-ken. Phytopathol. Z., 1957, Bd. 28, N. 4, s. 457-460.

178. Shepherd R.J. DNA viruses of higher plants. Adv. Virus Res., 1976, vol. 20, p. 305-339.

179. Shepherd R.J. DNA plant viruses. Ann. rev. plant physiol., 1979, vol. 30, p. 405-423.

180. Sixtem groups of plant viruses. /Harrison B.D.*. Fanch J.T., Gibbs A.J., Hoilings M., Shepherd R.J., Valenta V., Wetter 0./. Virology, 1971, vol. 45, p. 356-363.

181. Smookler M., Loebenstein G. Viruses of carnation identified in Israel. Phytopathol. mediter., 1975, vol. 14, N. 1, p. 1-5.

182. Sole H.H. Some data on the occurrence of rattle virus at various depths in the soil and its transmission. Neth. J. Plant Pathol., 1963, vol. 69, N. 2, p. 208-214.

183. Stone 0. The elimination of four viruses from carnation and sweet William by meriseme-tip culture. Ann. Appl. Biol., 1968, vol. 62, N. 2, p. 119-122.

184. Sutton J., Garrett R. The epidemiology and control tulip breaking virus in Victiria. Austral. J. Agr. Res., 1978, vol. 29, N. 4, p.555-563.

185. Thomson A.D. Occurrence of tomato aspermy virus, carnation mottle virus and a virus from chrusanthemums in New Zealand. N. Z. J. Agr. Res., 1962, vol. 5, N. 5-6, p. 396-402.

186. Thomson A.D., Reynolds M.K. Purification and electron microscopy of carnation mottle virus. N. Z. J. Agr. Res, 1963, vol. 6, N. 5, p. 394-408.

187. Tochichara H. Properties and distribution of three carnation viruses in Japan. Ann phytopathol. soc. Japan., 1975, vol. 41, N. 3, p. 390-399.

188. Translation in vitro of carnation mottle virus RNA regulatory function of the 3'-region. Virology, 1978, vol. 90, p. 288-298.

189. Tremaine J.H. Physical, chemical and serological studies on carnation mottle virus. Virology, 1970, vol. 42,p. 611-620.264

190. Van Hoof H. A, Trichodorus teres a vector of: rattle virus. Neth.J. Plant Pathol., 1964, vol. 70, N. 6, p. 187*219* Van Regenmortel M.H. Application of plant virus serology. Ann. rev. phytopathol., 1978, vol. 16, p. 57-81*

191. Van Slogteren D.H. The preparation of antisera against с carnation mosaic virus. Ins Proc. conference potato virus dis.

192. Wageningen lisse, 1951, p. 80-89*

193. Van Slogteren D.H., Asjes G.J.,Virus diseases in tul-pis. Ins Daffodil and tulip. Yeabook royaal hort. soc., 1970, vol. 35, p. 85-99*

194. Van Slogteren D.H. Tulip breaking virus. Descriptions plant viruses, 1971, N. 71.

195. Varma A., Gibbs A., Woods R., Pinch J. Some observa -tions on the structure on the filamentous particles of several plant viruses. J. Gen. Virol., 1968, N. 2, p. 107-114.

196. Weerts J., Goethals M., Verhoyen M. Influence du carnation mottle virus et du carnation ringspot virus sur la pro-ductivite des l*oeillets. Rev. de l»Agric. ( Belg.), 1974,1. N. 3, p. 517-527.

197. Weintraub M., Kemp W. Protection with carnation mosaic virus in dianthus. Virology, 1961, vol. 13, p.256.

198. Weintraub M., Regetli H. Destribution on virus-like particles in leaf cells of Dianthus barbatus infected with carna-»-tion vein mottle virus. Virology, 1970, vol. 40, p. 868-881.

199. Wetter O.J. Carnation latent virus. Descriptions plant viruses, 1971, N. 61.

200. Yamaguchi A Studies on the tulip mosaic disease in Japan. Ann. phytopathol. soc. Japan, 1958, vol. 23, N. 5, p* 240-244.

201. Yamaguchi A. Electron microscopy of elingated particles associated with tulip mosaic. Virology, 1963, vol 20, p. 143146.

202. Yamaguchi A. Full break of tulip flowers by bulb inoculation with tulip breaking virus, Ann phytopathol. soc. Japan, 1971, vol. 37, N. 3, p. 316.

203. Yamaguchi A. Detection of a tulip breaking virus с from Lilium species. Ann. phytopathol. soc. Japan, 1964, vol. 29, N. 2, p. 252-254.

204. Yamaguchi A., Matsui C. Purification of tulip breaking virus. Phytopathology, 1963, vol. 53, N. 12, p. 1374-1375.235* Yora K., Yuki A. Carnation viruses in Japan. Ann. phytopathol*» soc. Japan, 1965, vol. 30, N. 3, p. 156-160.

205. Zandvoort R. The spread of carnation in glasshouses. -Neth. J. Plant Pathol., 1973, vol. 79, N. 1, P, 81-84.

206. Zoeten G.A. California tobacco rattle virus, its intra-celluar appearance, and the cytology of the infected cell. -Phytopathology, 1966, vol. 56, N. 7, p. 744-754.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.