Владимир Мономах в русском общественно-историческом сознании: мифологический образ и историческая реальность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Ищенко, Александр Сергеевич

• Ищенко, Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ищенко, Александр Сергеевич

Содержание

Введение 3-27

Глава 1. Владимир Мономах в русском средневековом сознании 28-94

1.1. Летописный образ Владимира Мономаха 28-53

1.2. Владимир Мономах как мифологический образ

русского средневековья 54-92

Глава 2. Миф о Владимире Мономахе в трудах историков, в литературе и искусстве 95 -

2.1. Мифологический образ Владимира Мономаха в

трудах историков 95-127

2.2. Владимир Мономах в литературе 127-144

2.3. Владимир Мономах в искусстве 144 - 173 Глава 3. Критика мифологического образа и научное

представление о Владимире Мономахе 176-210

3.1. Деятельность Владимира Мономаха в трудах современных историков 176 -

3.2. Черты реальной личности Владимира Мономаха в

трудах современных историков 199 -

Заключение 211 -

Список использованных источников и литературы 217-256

Список использованных сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Владимир Мономах в русском общественно-историческом сознании: мифологический образ и историческая реальность»

Введение

Актуальность темы определяется тем, что проблематика русского общественно-исторического сознания является для современной отечественной исторической науки новой и перспективной. Она в полной мере соответствует одному из важных направлений в развитии научных исследований в исторической мысли западноевропейских стран, особенно активно развивавшихся в прошлом столетии во Франции.

Исследование этой проблематики позволяет более глубоко, полно и конкретно понять характер и особенности развития всякого культурно-исторического сообщества, в том числе этнической культуры. В условиях, когда изучению этнических культур уделяется особое внимание, исследование исторического сознания общества как исключительно сложного и противоречивого явления и одновременно постоянно развивающегося процесса позволяет познать и уяснить саму их основу, которую представляют собой представления о прошлом и оценки прошлого. Но, в свою очередь, к изучению этой проблематики выработаны разные подходы. Это может быть исследование отношения общества к историческим явлениям и событиям, которые закрепились в памяти общества, и нашли выражение в его историческом сознании. Вместе с тем весьма продуктивен оказался и другой путь исследования поставленной проблемы, который выражается во внимании к образам исторических личностей, оставивших свой след в истории страны и народа, и поэтому также запечатлевшихся в памяти и нашедшем свое место в историческом сознании. Перспективность подобного пути подтверждена исследованиями исторических личностей как значимых мест французской исторической памяти, таких, как Жанна д'Арк и солдат Шовен, убедительно проведенных историками школы выдающегося французского историка П.Нора - М. Виноком и Ж. де Пюимежем1.

1 См.: Винок М. Жанна д'Арк // Франция-память / П.Нора, М.Озуф, Ж.де Пюимеж, М.Винок. Пер. с фр. Д. Хапаевой. Науч. коне. пер. Н.Колосов. СПб., 1999. С. 225 - 295; Пюимеж де Ж. Солдат Шовен // Франция-память. С. 186 - 224.

Одной из таких значимых личностей в русском историческом сознании является великий князь киевский Владимир Мономах. С одной стороны, в связи с тем, что эта выдающаяся личность относится к очень далеким временам русской истории, в массовом историческом сознании образ его с течением веков оказался несколько стертым. Это произошло несмотря даже на то, что он проявил себя в такой значимой для национального сознания деятельности, как борьба со степными соседями Руси, половцами. Не удивительно, что ее затмили образы отечественных исторических личностей более позднего времени. Связано это также и с тем, что некоторые из таких личностей в значительно большей степени поразили сознание общества, чем Владимир Мономах. Прежде всего, это относится к таким ярким личностным образам в исторической памяти, как тиран позднего средневековья Иван Грозный и диктатор советского времени Сталин, который далеко не случайно стремился формировать и закреплять в сознании советского общества культ Грозного царя средствами литературы, историографии и кинематографии. В самом деле, такой культ составлял историческую основу его собственного культа. С другой стороны, историческая отдаленность Владимира Мономаха от новой и новейшей России создавала благоприятные условия для того, чтобы проанализировать процесс развития образа этого выдающегося киевского князя в российском историческом сознании на протяжении многих веков, в произведениях общественно-исторической мысли, литературы и искусства. Это, в свою очередь, позволяет представить русское историческое сознание как длительный культурно-исторический процесс, проанализировать воздействие его на разные стороны более поздней отечественной духовной культуры.

Неотъемлемой составной частью проблемы исторического сознания является проблема содержащихся в нем мифологических образов. В самом деле, образы и сюжеты прошлого со временем в сознании общества с неизбежностью мифологизируются, предстают в нем в том виде, который соответствует не столько исторической реальности, сколько отношению к

этим образам и сюжетам в обществе в соответствии с его традициями и культурой. В этой связи образ исторической личности в массовом сознании представляет собой такой культурно-исторический миф, анализ которого позволяет понять, как содержание и внутренние его смыслы, отражавшие особенности истории, традиций и культуры того общества, где этот миф сформировался. Вместе с тем эволюция культуры такого общества оказывает воздействие на сам миф, который на каждом этапе данной эволюции сам претерпевает изменения, и на каждом этапе в своем развитии может иметь весьма существенные отличия. Анализ мифологических образов в русской культуре Владимира Мономаха на протяжении длительного, многовекового периода его существования дает возможность более глубоко понять и оценить характер и особенности этой культуры, ее изменения в течение веков.

В этой связи актуальность поставленной проблемы представляется очевидной. Она относится к истории исторического сознания и исторической мысли, к исторической науке, литературе и искусству России, к отечественной культуре в целом. Она носит, таким образом, междисциплинарный характер, и соответствует одному из основных направлений современной гуманитарной мысли. Ее исследование дает возможность уяснить еще одну существенную сторону исторического сознания русского общества, к которой до сих пор в целом не было привлечено исследовательское внимание.

Историография, посвященная киевскому князю Владимиру Мономаху, велика. Однако специального обобщающего исследования его мифологического образа в русском общественно-историческом сознании до сих пор нет. Существует лишь оценка трудов, в которых содержится характеристика князя, а также оценка отдельно взятых сюжетов, в которых он предстает в качестве мифологизированного «места» или «фигуры» исторической памяти.

На мифологичность образа Владимира Мономаха в памятниках средневековья, его весьма высокую оценку в исторической памяти обращалось внимание уже в дореволюционной историографии. «Мономах, -писал Н.И. Костомаров, - оставил по себе память лучшего из князей... Его благодушие, соединенное в нем с энергическою деятельностью и умом вознесло его так высоко и в глазах современников, и в памяти потомства». Стремясь при этом к объективности, Костомаров подчеркивал, что «Мономах в своих наставлениях и в отрывках о нем летописцев являлся более безупречным и благодушным, чем в своих поступках»1. По замечанию П. Голубовского, «почти идеализированная личность Владимира Всеволодовича Мономаха» заслоняет собой всех других современных ему князей и своим блеском заставляет еще более темнеть личность Олега Святославича, упорного врага Мономаха . Об идеализации летописью Владимира Мономаха писал также М.С. Грушевский, замечавший, что она «благосклонна Всеволодовой династии», «написана поклонником Мономаха», который предстает «идеальным патриотом», «идеалом князя — энергичного, дальновидного, для общины доброго» . Идеализация и в самом деле представляет собой форму мифологизации. Однако, будучи намеченной, эта мысль в трудах указанных историков развития не получила.

Причины идеализации летописью Владимира Мономаха были показаны A.A. Шахматовым. Он выяснил, что в дошедшем до нас виде «Повесть временных лет» была отредактирована в годы его княжения в Киеве и под его контролем4. Однако на мифологичность образа князя выдающийся летописевед не указывал. После его работ и работ его последователей общим местом большинства исследований о Мономахе становится указание на политическую пристрастность летописцев к этому

1 Костомаров Н.И. Князь Владимир Мономах // Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Книга I. Выпуски первый, второй и третий. М., 1990. С. 70.

2 Голубовский П. История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1881. С. 80.

3 Грушевський М. 1сторк Укра'ши-Руси. Том II. XI -XIII вжи. Льв1в, 1905. С. 93, 120.

4 Шахматов A.A. История русского летописания. Т. I, кн. 2: Повесть временных лет и древнейшие русские летописные своды. Ранние русские летописи X - XII вв. СПб., 2003. С. 538 - 539, 545, 551 - 552, 554.

князю, выражавшуюся в выдвижении его на первый план русской истории, прославлении и идеализации. «Летописные записи, - подчеркивал в этой связи Б.А. Романов, - выдвигают Мономаха как идеального христианского князя»1.

По существу на мифологизацию образа Владимира Мономаха обращал внимание A.C. Орлов. В своей книге, посвященной этому князю, он отмечал, что Владимир считался «наибольшей близостью к желанному тогда образу государственного правителя». Об этом, по его мнению, «свидетельствуют история и легенда». Рассматривая отзывы о Мономахе, как современных князю летописцев, так и их продолжателей, Орлов обращал внимание на то, что оставаясь «неизменно хвалебным», образ князя изменялся «с течением веков соответственно их идеологическому развитию». «Вместо объединителя княжеского рода и главы правящих феодалов, - замечал историк, - этот образ лет через четыреста стал представлять единовластца, притом увенчанного мировыми инсигниями власти» . Это изменение образа Мономаха Орлов связывал с завершением процесса объединения русских земель вокруг Москвы, когда последняя «почувствовала себя вправе стать во главе государств Восточной Европы и прозвалась "третьим Римом"»3. Исследования последующих лет, однако, показали, что концепция «Москва — Третий Рим», которую имел в виду A.C. Орлов, во-первых, имела сугубо клерикальный, эсхатологический, а не политический характер, а во-вторых, ее место и роль в то время, когда возникла и получила официальное признание легенда о Мономаховых дарах, было весьма скромным. Что же касается Владимира Мономаха, то по заключению Орлова, за всю средневековую эпоху он «изображался, как представитель мощи Русского народа перед всеми другими народами и государствами, начиная со степняков-кочевников и кончая Византией»4.

1 Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. Историко-бытовые очерки XI - XIII вв. М.; Л, 1966. С.

2 Орлов A.C. Владимир Мономах. М.; Л., 1946. С. 46.

3 Там же. С. 46.

4 Орлов A.C. Указ. соч. С. 46 - 47.

Таковым, по оценке Орлова, Мономах виделся и большинству историков и литературоведов, которые формулируя его характеристику, приобретали «твердое убеждение в высоком качестве его человеческого лица и деятельности»1. Среди этих характеристик Орлов выделял характеристики, данные Мономаху С.М. Соловьевым, М.С. Грушевским, Н.И. Рожковым и М.Д. Приселковым. Особенно высоко он оценивал отзыв Соловьева и критиковал Приселкова, обвинявшего Мономаха в грекофильстве.

На идеализацию Владимира Мономаха в средневековой литературе, рассматривая образы князей в контексте выделенного им стиля «монументального историзма», указывал Д.С. Лихачев. Он подчеркивал, что в литературе и искусстве эпохи феодализма не могут содержаться характеристики реальных качеств личности. Человек выступал «в качестве представителя определенной среды», «своего сословия». Князь изображался «в церемониальных положениях» и воплощал «героизм личности, понятия чести, славы, могущества князя»2. Отражая феодальную природу общественных отношений, образ князя, тем самым идеализировался. Среди приводимых Лихачевым примеров таких идеальных образов неоднократно упоминается и Владимир Всеволодович Мономах.

0 нем, как летописном идеале князя писали и другие исследователи, обращавшиеся к анализу «Повести временных лет» и ее концепции. В.Г. Мирзоев, например, указывая на это, отмечал, что «повествование о делах Владимира Мономаха полно глубокого уважения к этому деятелю. Владимир рассудителен, нетороплив в решениях, справедлив. Он полон стремления сохранить Русскую землю, наследие отцов и дедов, боголюбив, готов всех примирить и утешить. Вся политика и личная жизнь князя Владимира представляются летописцем как реальный идеал правителя государства, поступающего в точном соответствии с законами божескими и

о

человеческими» . «Его биография, - заключал A.A. Шайкин, - это

1 Там же. С. 71.

2 Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.; Л., 1958. С. 39.

3 Мирзоев В.Г. Былины и летописи — памятники русской исторической мысли. М., 1978. С. 174.

последовательное осуществление идеала князя»1. По существу, исследователями была подмечена мифологичность образа Владимира Мономаха, запечатленного в средневековой литературе.

Высказывания, свидетельствующие о распространенности в историографии представления о том, что запечатленный в средневековых памятниках образ Владимира Мономаха является идеализированным, содержатся также в работах И.У. Будовница, Б.А. Рыбакова, П.П. Толочко и других советских историков, видевших в этом образе отражение действительных успехов многообразной деятельности Мономаха2. Те же историки, кто оценивал Мономаха негативно, усматривали за его идеализацией литературную деятельность сторонников князя3. По оценке А.Г. Кузьмина, «Владимир Мономах являлся главным героем книжной, летописной традиции». Он не столько герой - защитник Русской земли или ее устроитель, сколько - «идеальный правитель». И в оставленных заинтересованными современниками и ближайшими наследниками летописных оценках и в позднейшей традиции он, как указывал Кузьмин, «символ величия Руси и ее единства»4.

Исследователями «Поучения» Владимира Мономаха неоднократно обращалось внимание на мифологизацию своего образа самим Мономахом, уделившим в своих литературных трудах большое внимание образу идеального правителя, в качестве которого, рассказывая о собственной жизни, он стремился показать самого себя5. Помимо «Поучения» Мономаха,

1 Шайкин А. «Се повести времяньных лет...». От Кия до Мономаха. М., 1989. С. 209.

2 Будовниц И.У. Владимир Мономах и его военная доктрина // Исторические записки. 1947. № 22. С. 42 - 47; он же. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI - XIV вв.). М., 1960. С.208; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1982. С. 451 - 452; Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. Киев, 1987. С. 104.

3 См.: Смирнов И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII - XIII веков. М.; Л., 1963. С. 239-251.

4 Кузьмин А.Г. Владимир Мономах // Великие государственные деятели: Учебное пособие. / Под ред. А.Ф. Киселева. М., 1996. С. 40, 52.

5 Комарович В.Л. Поучение Владимира Мономаха II История русской литературы. Том I. Литература XI - начала XIII века. М.; Л., 1941. С. 294; Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI - XVI вв.). Л., 1987. С. 123 - 124; Депман Г.-Д. Древнерусское благочестие в «Поучении» Владимира Мономаха // Тысячелетие Крещения Руси: Международная церковно-историческая конференция. Киев, 21-28 июля 1986 г.: Материалы. M., 1986. С. 199 - 205; Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь). M., 1991. С. 146 - 150; Подскальски Г. Христианство и

обращалось также внимание на его идеализацию в таких произведениях, как созданная в его княжение окончательная редакция «Сказания о Борисе и Глебе»1 и созвучное «Поучению» одно из посланий князю киевского

2 3

митрополита Никифора , рассказах Киево-Печерского патерика . «Развитие легенды о Владимире Мономахе» в «Слове о погибели Русской земли» анализировал исследователь этого произведения Ю.К. Бегунов4. Дальнейшее развитие мифологизированного образа князя в XV - XVI в. в «Послании» Спиридона-Саввы и «Сказании о князьях владимирских» затрагивалось в работах Р.П. Дмитриевой, А.Л. Гольдберга5 и некоторых других советских историков, изучавших литературную историю рассказа о дарах Мономаха. Легендарные же основы этого рассказа еще в дореволюционный период были изучены И. Ждановым6. Но в целом, мысль о мифологизации Владимира Мономаха в древнерусской литературе, как дореволюционными, так и советскими историками и литературоведами, несмотря на ряд ценных наблюдений, оказалась лишь намеченной и развита не была. Исследователям советской эпохи важно было обратить внимание на классовый характер общественно-исторической мысли по отношению к Владимиру Мономаху, но не на выражение в ней мифологизации князя. Миф о нем сводился к его идеализации.

В постсоветской историографии мнения о Мономахе историков «разных эпох и поколений» были рассмотрены Ю.В. Кривошеевым. По его

богословская литература в Киевской Руси (988 - 1237 гг.)- СПб., 1996. С. 353 - 355; Толочко П.П. Русские летописи и летописцы X - XIII вв. СПб., 2003. С. 86 - 87; Долгов В.В. Быт и нравы Древней Руси: миры повседневности XI - XIII вв. М., 2007. С. 156; Пузанов В.В. Владимир Мономах и христианство // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 2008. Выпуск 24. СПб., 2008. С. 372 - 374; он же. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты. Ижевск, 2007. С. 460.

1 Воронин H.H. «Анонимное» сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и автор // Труды отдела древнерусской литературы (далее — ТОДРЛ). Т. 13. М.; Л., 1957. С. 11 - 56.

2 Чичуров И.С. Указ. соч. С.142 - 144.

3 Черепнин Л.В. «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды // Исторические записки. 1947. № 25. С. 306 - 308; Воронин H.H. «Анонимное» сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и автор // ТОДРЛ. Т. 13. М.; Л., 1957. С. 11 - 56.

4 Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л.,

1965.

5 Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. M.; Л., 1955; Гольдберг А.Л. Историко-политические идеи русской книжности XVI - XVII вв. Автореф. дис. ... доктора ист. наук. Л., 1978.

6 Жданов И. Русский былевой эпос. Исследования и материалы. I - V. СПб., 1895.

заключению, над исследователями, характеризующими Мономаха «часто довлел сильный агиографический штамп средних веков, часто оценка деятельности Мономаха зависела от политических симпатий историка, часто портрет Владимира завершал серию их рассуждений по интересующему их вопросу и поэтому находился в прямой зависимости от их взглядов на данный вопрос»1. Тем самым, с точки зрения Кривошеева, не только летописная характеристика Мономаха, но и ее ученые толкования нередко оказывались весьма далекими от объективности, по существу были мифологичны.

Критический взгляд на труды историков, писавших о Мономахе, представлен также в многочисленных работах, посвященных развитию отечественной историографии2 и рецензиях на отдельные труды по проблемам княжеской власти и истории Древней Руси .

0 выстраивании самим Мономахом своего образа, ставшего результатом «в деталях продуманной и хорошо организованной компании» писал А.П. Толочко4. Другой украинский историк - Т.Л. Вилкул, предприняла попытку рассмотрения летописных известий о Владимире Мономахе «во время бурных событий конца XI в.» (1093 - 1100/1101 гг.) через призму нарративного конструирования сюжетов. Она пришла к выводу о крайней тенденциозности летописи за этот период, прямом искажении ею многих событий, вызванном стремлением показать Мономаха сильным, справедливым и «милостивым» правителем. Продолжая мысль Толочко, Вилкул отмечала, что Мономах был одним из первых деятелей Древней Руси, кто по достоинству оценил значение «нерукотворных памятников» и

1 Кривошеев Ю.В. Пути и труды Владимира Мономаха. СПб., 1993. С. 55.

2 Рубинштейн Н.Л. Русская историография. M., 1941; Черепнин Л.В. Русская историография до XIX века. Курс лекций. M., 1957; Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Учебное пособие. M., 1993; Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII -XX вв. СПб., 1996; он же. Василий Никитич Татищев - автор и редактор «Истории Российской». СПб., 2009; Историография истории России до 1917 г. В 2-х т. / Под ред. М.Ю. Лачаевой. M., 2003 и др.

3 Например: Назаренко A.B. К проблеме княжеской власти и политического строя Древней Руси. Замечания и размышления по поводу книги: Толочко А.П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология. Киев: Наукова думка, 1992 // Средневековая Русь. Ч. 2. М., 1999. С. 164 - 193; Лукин П.В., Стефанович П.С. рецензия на: Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси в VI -первой трети XIII в. СПб., 2003 // Средневековая Русь. Вып. 6. М., 2006. С. 371 -402.

4 Толочко О.П., Толочко П.П. Кшвська Русь. Том 4. Кшв, 1998. С. 207.

потрудился над тем, чтобы оставить по себе добрую память. «Настоящий» же Владимир Всеволодович, по ее мнению, весьма отличался от того панегирического портрета, который нам рисует «Повесть временных лет». Вилкул также указывала, что фиксирующаяся в летописи идеализация князя и «несколько экзальтированное восприятие его образа... были подхвачены учеными В.Н. Татищевым, Н.М. Карамзиным и другими, плоть до наших дней»1.

Некоторые вопросы, имеющие отношение к заявленной теме, затрагивались в исследовании Н.И. Шестова, посвященном исторической и современной динамике социально-политической мифологии. Им в частности обращалось внимание на конструирование Владимиром Мономахом своего «политического мифа лидерства» и последующее использование участниками политического процесса для легитимации своих действий мифологемы «племя Владимира»2.

На идеализацию образа Владимира Мономаха в «Слове о погибели Русской земли» в современной историографии вновь указала JI.B. Мининкова, подчеркнув, что в этом произведении нашел выражение «идеал сильной для любого соседа и всякого внешнего противника Руси, который якобы сумел в полной мере осуществить Владимир Мономах». Его образ, созданный в этом произведении, по справедливой оценке

о

исследовательницы, «содержал ярко выраженные мифологические черты» .

Образ Владимира Мономаха в исторической и поэтической памяти, прежде всего, оценка князя «Повестью временных лет», а также воспоминания о нем сохранившиеся в составе продолжений последней по Лаврентьевской и Ипатьевской летописям, частично в «Слове о погибели Русской земли» и наиболее полно - в Галицко-Волынской летописи стали предметом рассмотрения Н.Ф. Котляра. Он подчеркивал, что «Владимир

1 Вилкул Т.Л. К портрету Мономаха: тексты и версии // Вестник Удмуртского университета. 2004. № 3. Серия «История». С. 3.

2 Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде / Под ред. проф. А.И. Демидова. М., 2005. С. 214 -216, 219-223.

3 Мининкова Л.В. Сюзеренитет-вассалитет в Домонгольской Руси. Ростов-на-Дону., 2007. С. 102.

Всеволодович вошел в историю Руси и Европы... как просвещенный и талантливый писатель, мудрый политик, разумный и умелый государственный деятель. Но больше всего он прославился как великий полководец, который разгромил и откинул далеко от южных и восточных рубежей Руси ее злейших врагов - половецких ханов с их бесчисленными ордами»1. Этим, по мнению Котляра, «он и полюбился народу, потому так долго и жил в народной памяти» и памятниках древнерусской литературы, выступая в них «как высокий пример потомкам для подражания», «как самоотверженный борец за Русскую землю, как ее щит и меч» .

На характеристику Владимира Мономаха в памятниках древнерусской письменности XII в. в качестве идеального правителя и праведного князя, который «оставался образцом для последующих поколений древнерусских книжников»3 обращал внимание В.М. Рычка. Для уяснения характера мифа о Владимире Мономахе, представленного в «Сказании о князьях владимирских», интерес представляет его статья об историческом значении походов киевских князей на Византию, их осмыслении в исторической памяти последующих поколений4. В работе, посвященной памяти о святом равноапостольном князе Владимире Святославиче, этим исследователем было рассмотрено происходившее в контексте дискуссий о царском титуле Ивана IV «раздвоение» Владимира, когда «для создания идеального образа единовластного правителя-автократора, увенчанного в прошлом византийскими инсигниями власти был выбран другой Владимир -Мономах». Рожденный от греческой царевны, традиционно считающейся дочерью императора Константина IX Мономаха, что на самом деле не доказано, этот правнук Владимира Святого стал, по оценке Рычки, «идеальным образцом для Московских правителей»5.

1 Котляр M. Ф. Володимир Мономах в ¡сторичнш i поетичнш пам'ят-i // Actes testantibus. Ювшейний зб1рник на пошану Леон-пя Войтовича. Льв1в, 2011. С. 359.

2 Там само. С. 366.

3 Ричка В.М. «Вся корол1вська рать» (Влада КиТвськоУ Pyci). Кшв, 2009. С. 157.

4 Ричка В.М. В1зантшсью походи киУвських княз1в в ¡сторичнш пам'яти схщного слов'янства // Украшський ¡сторичний журнал. 2012. № 4. С. 4 - 20.

5 Ричка В.М. Володимир Святий в ¡сторичнш пам'ятк КиУв, 2012. С. 99.

Постановка проблемы Владимира Мономаха как мифологизированного места русской исторической памяти предполагает исследование не только исторических трудов, но и других произведений культуры, в которых образ этого князя нашел свою репрезентацию.

Исторические сюжеты широко использовались в литературе и изобразительном искусстве. Исторические повести и романы, героем которых выступает Владимир Мономах анализировались в предисловиях и послесловиях их изданий, написанных профессиональными историками, в отдельных статьях и рецензиях, обобщающих работах, посвященных художественным произведениям на исторические темы1. В целом, их авторы сходятся во мнении, что образ Владимира Мономаха в литературе в большей или меньшей степени является идеализированным.

Исследованию миниатюр Радзивиловской летописи и Лицевого летописного свода, содержащих изображения Владимира Мономаха посвящены работы A.B. Арциховского, О.И. Подобедовой, Б.А. Рыбакова, A.A. Амосова и В.В. Морозова. Помимо рассмотрения различных вопросов истории лицевого летописания и ценных наблюдений над особенностями языка миниатюристов, названными исследователями был проделан анализ отдельных миниатюр, изображающих Владимира Мономаха, подчеркнута их информативность как исторического источника, не только дополняющего летописный текст, но и по своему его интерпретирующего. В монографии И.М. Соколовой были рассмотрены иллюстрирующие рассказ о

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ищенко, Александр Сергеевич, 2013 год

Литература

1. Абраменко A.B. Средневековый Новгород глазами потомков (на материале документов XVIII - начала XX вв.): монография / В.А. Абраменко; Рост. гос. ун-т путей сообщения. Ростов-на-Дону, 2011. - 312 с.

2. Адрианова-Перетц В.П. Задачи изучения «агиографического стиля» Древней Руси // ТОДРЛ. Т. 20. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1964. С. 41 - 71.

3. Алексеев М.П. Англо-саксонская параллель к Поучению Владимира Мономаха // ТОДРЛ. Т. 2. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1935. С. 39 - 80.

4. Алешковский М.Х. Русские глебоборисовские энколпионы 1072 - 1150 годов // Древнерусское искусство: Художественная культура домонгольской Руси. М.: Наука, 1972. С. 116 - 119.

5. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XII -XVII вв.). М.: Наука, 1973. - 476 с.

6. Алыииц Д.Н. От легенд к фактам. Разыскания и исследования новых источников по истории допетровской Руси. СПб.: Наука, 2009. - 498 с.

7. Амосов A.A. Лицевой летописный свод Ивана Грозного. Комплексное кодикологическое исследование. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. - 392 с.

8. Андреев ЮА. Русский советский исторический роман 20-30-е годы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 167 с.

9. Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи. Опыт историко-художественной классификации. Том второй. XVI - начало XVIII века. М.: Искусство, 1963. - 570 с.

10. Антощенко A.B. Увековечивая в бронзе: правительственный замысел памятника «Тысячелетию России» и его воплощение // Феномен прошлого / отв. ред. И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. С. 396 -418.

11. Арциховский A.B. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М.: Изд-во МГУ, 1944. - 214 с.

12.Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в.). Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1965. - 584 с.

13. Баранкова Г.С., Мильков В.В., Полянский С.М. Послание митрополита Никифора. Комментарии // Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. М.: Наука, 2000. С. 297 - 306.

14. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. М.: Академический проект, 2010.-351 с.

15. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. С. 299 - 317.

16. Баше Ж. Средневековые изображения и социальная история: новые возможности иконографии // Одиссей: Человек в истории. 2005. М.: Наука, 2005. С. 152- 190.

17. Бегунов Ю.К. Возможный источник одного из мотивов «Слова о погибели Русской земли» // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958. С. 143 - 146.

18. Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели русской земли». М.; Л.: Наука, 1965. — 232 с.

19.Богатырев С. Золото шапки Мономаха. Тайна царского венца // Родина. 2012. № 9. С. 132 - 135.

20. Богатырев С.Н. Шапка Мономаха и шлем наследника: репрезентация власти и династическая политика при Василии III и Иване Грозном // Петербургские славянские и балканские исследования. 2011. № 1 (9). С. 171 -200.

21. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986. -256 с.

22.Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии. Пер. с фр. В.Л. Мильчиной. М.: Языки русской культуры, 1998. - 710 с.

23. Боханов А.Н. Русская идея. От Владимира Святого до наших дней. М.: Вече, 2005.-393 с.

24. Брюсова В.Г. К вопросу о происхождении Владимира Мономаха // Византийский временник. Т. XXVIII. М.: Наука, 1968. С. 127 - 135.

25. Брюсова В.Г., Щапов Я.Н. Новгородская легенда о Мануиле, царе греческом // Византийский временник. Т. XXXII. М.: Наука, 1971. С. 85 -103.

26. Бычкова М.Е. Мотивы «Сказания о князьях Владимирских» в официальных документах середины XVI в. // Вестник литературного института имени A.M. Горького. 2006. № 1. С. 183-191.

27. Валеев Г.К. О родовом прозвании Владимира Всеволодовича Мономаха // Вопросы ономастики. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982. С. 116 - 126.

28. Васенко П.Г. «Книга Степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности. Часть первая. СПБ.: типография H.H. Скороходова, 1904.-260 с.

29. Велижев A4., Лавринович A4. «Сусанинский миф»: становление канона //Новое литературное обозрение. 2003. № 63. С. 186 - 204.

30. Верещагина А.Г. Художник. Время. История. Очерки исторической живописи XVIII - начала XX века. JL: «Искусство», 1973. - 132 с.

31. Вернадский Г.В. Монголы и Русь / Пер. с англ. Е.П. Беренштейна и др. Тверь: JIEAH; М.: АГРАФ, 2000. - 477 с.

32. Вилкул Т.Л. Новгородцы и русские князья в летописании XII в. // Russia Mediaevalis. München, 2002. Т. X, 1. S. 34 - 54.

33. Винок М. Жанна д'Арк // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. Пер. с фр. Д. Хапаевой. Науч. коне. пер. Н. Колосов. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. С. 225 - 295.

34. Водов В. Замечания о значении титула «царь» применительно к русским князьям в эпоху до середины XV века // Из истории русской культуры. Т. II. Кн. 1. Киевская и Московская Русь. / Сост. А.Ф. Литвина, Ф.Б. Успенский. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 506 - 542.

35.Водов В. Титул «царь» в Северо-Восточной Руси в 1440 - 1460 гг. и древнерусская литературная традиция // Там же. С. 543 - 553.

36. Водовозов Н. История древней русской литературы. М.: Просвещение, 1972.-383 с.

37. Воронин H.H. «Анонимное» сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и автор // ТОДРЛ. Т. 13. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 11 - 56.

38. Воронин H.H. Зодчество северо-восточной Руси XII - XV веков. Том I (XII столетие). М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 584 с.

39. Воронин H.H. Политическая легенда в Киево-Печерском патерике // ТОДРЛ. Т. 11.М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 96- 102.

40. Гаврилова Л.М. Русская историческая мысль и медальерное искусство в эпоху Екатерины II. СПб.: РИЦ СПб. Государственного Горного института им. Г.В. Плеханова, 2000. - 262 с.

41. Гадамер Г.Г. Миф и разум // Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 92 - 99.

42. Гвозденко К. С. Церемония княжеской интронизации на Руси в домонгольский период // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. № 1. С. 17-35.

43.Гинзбург К. «Ты нужен своей стране»: исследование из области политической иконографии // Одиссей: Человек в истории. 2005. М.: Наука, 2005. С. 191-218.

44. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви: Том 1. Период первый, Киевский или домонгольский: Ч. 1. М.: Крутицкое патриаршее подворье. Общество любителей церковной истории, 1997. - 968 с.

45. Голъдберг А.Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха // ТОДРЛ. Т. 30. Л.: Изд-во АН СССР, 1976. С. 204 - 216.

46. Горский A.A. «Всего еси исполнена земля Русская...». Личность и ментальность русского средневековья. Очерки. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 176 с.

47. Горский A.A. Забытая война Мономаха. Русско-византийский конфликт 1116 года // Родина. 2002. № 11 - 12. С. 98 - 100.

48. Горский A.A. К вопросу о датировке «Слова о-погибели Рускыя земли» //ТОДРЛ. Вып. 51. СПб., 1999. С. 313 -320.

49. Горский A.A. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе и русское летописание // Исторические записки. Т. 115. М.: Наука, 1987. С. 308-328.

50. Горский A.A. Проблемы изучения «Слова о погибели Рускыя земли» // ТОДРЛ. Т. 43. Л.: Наука, 1990. С. 18-38.

51 .Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X - XVII веков. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

52. Гудзий Н.К История древней русской литературы: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2002. - 592 с.

53. Гудзий Н.К О «Слове о погибели Рускыя земли» // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 12. С. 528 - 545.

54. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -318 с.

55.Даниил Аль (Алъилиц Д.Н.). Шаги истории России из прошлого в будущее. СПб.: Наука, 2007. - 368 с.

56. Данилевский H.H. Библия и Повесть временных лет (К проблеме интерпретации летописных текстов) // Отечественная история. 1993. № 1. С. 78-94.

57. Данилевский H.H. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.); Курс лекций: учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2001.-399 с.

58.Данилевский H.H. Русские земли глазами современников и потомков (XII - XIV вв.): Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2001.-389 с.

59. Данилевский H.H. Повесть временных лет: герменевтические основы изучения летописных текстов. М.: Аспект Пресс, 2004. - 383 с.

60. Данилевский H.H. Символика миниатюр Радзивиловской летописи // Одиссей. Человек в истории. 2002. М.: Наука, 2002. С. 228 - 236.

61. Данилов B.B. «Слово о погибели Рускыя земли» как произведение художественное // ТОДРЛ. Т. 16. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 132 - 142.

62. Депман Г.-Д. Древнерусское благочестие в «Поучении» Владимира Мономаха // Тысячелетие Крещения Руси: Международная церковно-историческая конференция. Киев, 21-28 июля 1986 г.: Материалы. М.: Московская Патриархия, 1986. С. 199 - 205.

63 .Дербин E.H. Институт княжеской власти на Руси IX - начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2007. - 268 с.

64.Дмитриев JI.A. Сказание о Борисе и Глебе // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI - первая половина XIV в.). Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1987. С. 398 - 403.

65.Дмитриев Л.А. Слово о погибели Русской земли // Там же. С. 432 -434.

66. Дмитриева Р.П. К истории создания «Сказания о князьях Владимирских» // ТОДРЛ. Т. 17. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 342 - 347.

67.Дмитриева Р.П. О текстологической зависимости между разными видами рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха // ТОДРЛ. Т. 30. Л.: Изд-во АН СССР, 1976. С. 217 - 230.

68.Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955.-214 с.

69. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV - XVI в.). Часть 2. Л - Я. Ответственный редактор Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1987. С. 370-371.

70. Добровольский Д. А. Восприятие половцев в летописании XI - XIII вв. // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 2012. Выпуск 39. М., 2012. С. 286-294.

71. Добрушкин Е.М. О двух известиях «Истории Российской» В.Н. Татищева под 1113 т.// Вспомогательные исторические дисциплины. JL: Наука, 1970. Вып. 3. С. 280 - 290.

12. Долгов В.В. Быт и нравы Древней Руси: миры повседневности XI - XIII вв. М.: Яуза, Эксмо, 2007. - 512 с.

73. Долгов В.В. Древняя Русь: мозаика эпохи. Очерки социальной антропологии общественных отношений XI - XVI вв. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2004. - 218 с.

1 А. Дубровский А.М. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (1930 - 1950-е гг.). Брянск: Изд-во Брянского ун-та им. Акад. И.Г. Петровского, 2005. - 800 с.

75. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Издание второе, дополненное. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 327 с.

76. Ерусалимский К.Ю. История на посольской службе: дипломатия и память в России XVI века // История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / Под редакцией Л.П. Репиной. М.: Кругъ, 2006. С. 664-731.

77. Ершов Г. О., Павленко В.В. Проект пам'ятника 900-лггтю з'1'зду руських княз1в у м. Любеч1 // Любецький з'Тзд кшшв в 1097 року в юторичнш дол1 КшвскоТ Pyci: Материали М1жнародно1 науково!" конференцп, присвячено!" 900-лптю з'1зду княз1в Кшвсько1 Pyci у Любечь Чершпв: Оверяньська думка, 1997. С. 214-215.

78. Жилина Н.В. «Шапка Мономаха». Историко-культурное и технологическое исследование. М.: Наука, 2001. - 247 с.

79. Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI - XVI вв.). Л.: Наука, 1987. - 250 с.

80. Зимин A.A. Античные мотивы в русской публицистике конца XV в. // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сборник статей, посвященный Л.В. Черепнину. М.: Наука, 1972. С. 128 - 138.

81 .Зимин A.A. Рецензия на книгу Р.П. Дмитриевой «Сказание о князьях владимирских». М.: JL, 1955 // Исторический архив. 1956. №3. С. 235 - 238.

82. Зимин A.A. Россия на рубеже XV - XVI столетий (Очерки социально-политической истории). М.: Мысль, 1982. - 333 с.

83. Ивакин ИМ. Князь Владимир Мономах и его Поучение. Часть первая. Поучение детям, Письмо Олегу и отрывки. М.: Университетская типография, Страстной бульвар, 1901. - 326 с.

84. Иванов В.В. Типология автобиографического поучения царя как жанра // Славяноведение. 2004. №2. С. 69 - 79.

85. Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М.: Наука, 1980. - 192

с.

86. Историография истории России до 1917 г.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2003. Т. 1. - 382 е.; 2004. Т. 2. - 384 с.

87. Историография истории СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М.: Высшая школа, 1971. - 460 с.

88. История русской литературы. Том I (литература X - XVIII веков). Главный редактор Д.Д. Благой. М.; Л., 1958.

89. История русской литературы X - XVII вв. Под ред. Д.С. Лихачева. М.: Просвещение, 1979. - 462 с.

90. Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М.: РГГУ, 1998. - 702 с.

91. Каждан А. Последний роман А.П. Ладинского // Ладинский Ант. Последний путь Владимира Мономаха. Исторический роман. М.: Советский писатель, 1966. С. 5 - 15.

92. Каргалов В.В. Древняя Русь в советской художественной литературе. М.: Высшая школа, 1968. - 183 с.

93. Каталог почтовых марок. 1992 - 2008. Российская Федерация. Под общей редакцией В.Б. Загорского. СПб.: Стандарт-коллекция, 2009. - 208 с.

94. Кшан Е. Росшсью м1фи про кшвську спадщину // Кшан Е. Росшсью юторичш м1фи. Ки*1в: Критика, 2003. С. 16-41.

95. Клосс Б.М. Летописный свод Лицевой // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV - XVI в.). Часть 2. Л -Я. Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1989. С. 30- 33.

96. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи ХУ1-ХУП веков / Б.М. Клосс. М.: Наука, 1980. - 312 с.

91. Ковалева И. А.П. Ладинский (1896 - 1961) // Ладинский Ант. Исторические романы: Когда пал Херсонес. Анна Ярославна — королева Франции. Последний путь Владимира Мономаха. М.: Советский писатель, 1984. С. 692-701.

98. Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. М.: Наука, 1989. - 224 с.

99. Колибенко О. Що робив боярин Слав'ята у Переяславл1 Руському 23 лютого 1096 року? // Науков1 записки з украшсько1 юторп Переяслав-Хмельницького державного педагогичного ушверситету 1м. П.С. Сковороди: зб. наук. ст. Переяслав-Хмельницький, 2009. Вип. 22. С. 19-25.

100. Комарович В.Л. Поучение Владимира Мономаха // История русской литературы. Том I. Литература XI - начала XIII века. Изд-во АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 289 - 297.

101. Кондаков Н.П. Заметка о миниатюрах Кенигсбергского списка начальной летописи // Радзивиловская или Кенигсбергская летопись Вып. 2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. СПб.: типография И.Н. Скороходова, 1902. С. 115 - 127.

102. Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI - середины XV в.). М.: Языки русской культуры, 2000. - 199 с.

103. Копреева Т.Н. К вопросу о жанровой природе «Поучения» Владимира Мономаха // ТОДРЛ. Т. 27. Л.: Изд-во АН СССР, 1972. С. 94 -108.

104. Котляр М. Ф. Володимир Мономах в юторичнш i поетичнш пам'я'п / М. Ф. Котляр // Actes testantibus. Ювшейний зб1рник на пошану Леоетия Войтовича / [Вщп. ред. М. Литвин]. Льв1в: 1нститут укра'шознавства ¡меш I. Крип'якевича HAH Украши, 2011. С. 353 - 368.

105. Котляр М.Ф. Роман та Романович! в icTopi'í та поэзп // Украшський кторичний журнал. 2001. № 4. С. 57 - 67.

106. Котляр М.Ф., Ричка В.М. Княжий дв1р П1вденно1 Pyci X - XIII ст. Kh'íb: Наукова думка, 2008. - 357 с.

107. Котляр Н.Ф. Дипломатия Южной Руси. СПб.: Алетейя, 2003. -300 с.

108. Кочетков H.A. К истолкованию иконы «Церковь воинствующая» («Благословенно воинство небесного царя») // ТОДРЛ. Т. 38. Л.: Наука, 1985. С. 186-209.

109. Крамаровский М.Г. «Шапка Мономаха»: Византия или Восток? // Сообщения Государственного Эрмитажа. XLVII. Л.: Искусство, 1982. С. 66 -70.

110. Кузьмин А.Г. Владимир Мономах // Великие государственные деятели: Учебное пособие. / Под ред. А.Ф. Киселева. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. С. 40-52.

111. Кузьмин А.Г. Западные традиции в русском христианстве // Введение христианства на Руси / Ин-т философии АН СССР; Отв. ред.

A.Ю. Сухов. М.: Мысль, 1987. С. 21 - 54.

112. Кузьмин А.Г. Статья 1113 г. в «Истории Российской»

B.Н. Татищева // Вестник Московского университета: Серия 8: История. 1972. №5. С. 79-89.

113. Кузьмин А.Г. Татищев. - 2-е изд., доп. М.: Мол. гвардия, 1987. -368 с.

114. Кукушкина М.В., Белоброва O.A., Амосов A.A., Сергеев H.H. Описание миниатюр Радзивиловской летописи // Радзивиловская летопись: Текст. Исследование. Описание миниатюр / Рос. Акад. Наук. Отв. ред. М.В. Кукушкина. СПб.: Глаголъ; М.: Искусство, 1994. С. 304 - 397.

115. Кучкин В.А. «Поучение» Владимира Мономаха и русско-польско-немецкие отношения 60-70-х годов XI века // Советское славяноведение. 1971. №2. С. 21 -34.

116. Кучкин В.А. Чудо св. Пантелеймона и семейные дела Владимира Мономаха // Россия в средние века и новое время. Сборник статей к 70-летию чл.-корр. РАН JI.B. Милова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. С. 50 - 82.

117. Кучкин В.А. Юрий Долгорукий // Вопросы истории. 1996. № 10. С. 35-56.

118. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. - 472 с.

119. Лаппо-Данилевский A.C. Организация прямого обложения в Московском государстве со времени Смуты до эпохи преобразований. СПб.: типография И.Н. Скороходова, 1890. - 560 с.

120. Ларина Т.Н. Некоторые вопросы происхождения «Слова о погибели Рускыя земли» // Проблемы истории СССР. IV. М., 1974. С. 95 -112.

121. Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии. 1970. №7. С. 152- 164.

122. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. / Под ред. М.Н. Тихомирова. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 556 с.

123. Леонтьева О.Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX - начала XX вв. Самара: ООО «Книга», 2011. - 448 с.

124. Лимонов Ю.А. Рецензия на: Каргалов В., Сахаров А. Полководцы Древней Руси. М., Молодая гвардия. 1985 // Вопросы истории. 1986. № 8. С. 125- 127.

125. Литаврин Г.Г. Русь и Византия в XII веке // Литаврин Г.Г. Византия и славяне (сборник статей). СПб.: «Алетейя», 1999. С. 496 - 517.

126. Литвина А.Ф., Успенский Ф.Б. Выбор имени у русских князей в X-XVI вв.: Династическая история сквозь призму антропонимики. М.: «Индрик», 2006. - 904 с.

127. Лихачев Д.С. Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского // ТОДРЛ. Т. 5. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 36 -56.

128. Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования русского национального государства (конец XIV - начало XVI в.). М.: Госполитиздат, 1946.- 160 с.

129. Лихачев Д.С. Поэт и история // Соснора В.А. Всадники. Л.: Лениздат, 1969. С. 5 - 10.

130. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 499 с.

131. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958.- 186 с.

132. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Сост., подг. текста, общ. ред. A.A. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. М.: Мысль, 2001. - 558 с.

133. Лукин П.В., Стефанович П.С. рецензия на: Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси в VI - первой трети XIII в. СПб., 2003 // Средневековая Русь. Вып. 6 / Отв. редактор A.A. Горский. М.: «Индрик», 2006. С. 371 - 402.

134. Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI века. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 532 с.

135. Лурье Я.С. Летопись Радзивиловская // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI - первая половина XIV в.). Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1987. С. 248 - 251.

136. Лучицкая С.И. Вместо предисловия // Одиссей. Человек в истории. 2002. М.: Наука, 2002. С. 5 - 8.

137. Мелетинский Е.М. Миф и двадцатый век // Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания / Отв. ред. Е.С. Новик. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. С. 419 - 426.

138. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 3-е изд., репринтное. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 407 с.

139. Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674) / Предисловие и подготовка текста О.Я. Сапожникова и И.Ю. Сапожниковой. М.: Издательство «Европа», 2006. - 248 с.

140. Милое Л.В. Татищевские портреты-характеристики и «Симонова» летопись // История СССР. 1978. № 6. С. 76 - 94.

141. Мининков H.A. Методология истории. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - 252 с.

142. Мининкова Л.В. H.A. Полевой и М.П. Погодин об истории Руси: у истоков идейного и историографического противостояния // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 2009. № 3. С. 71-76.

143. Мининкова Л.В. Сюзеренитет-вассалитет в домонгольской Руси. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2007. - 520 с.

144. Минчик С.С. Грибоедов и Крым. Симферополь: Бизнес-Информ, 2011.-276 с.

145. Мирзоев В.Г. Былины и летописи - памятники русской исторической мысли. М.: Мысль, 1978. - 254 с.

146. Моисеева Г.Н. Печатное «Родословие» Феофана Прокоповича // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. 1978. Л.: Наука, 1979. С. 37-48.

147. Морозов B.B. Икона «Благословенно воинство» как памятник публицистики XVI в. // Произведения русского и зарубежного искусства XVI

- начала XVIII в. М.: Искусство, 1984. С. 17 - 31.

148. Морозов В.В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания XVI века. - М.: Индрик, 2005. - 288 с.

149. Морозов В.В., Чернецов A.B. Легенда о мономаховых регалиях в искусстве Москвы XVI в. // Рим, Константинополь, Москва: сравнительно-историческое исследование центров идеологии и культуры до XVII в. Международный семинар исторических исследований «От Рима к Третьему Риму». Москва, 28 - 30 мая 1986 г. М.: ИРИ, 1997. С. 367 - 372.

150. Назаренко A.B. Владимир Мономах и Вельфы в конце XI в. // Средневековая Русь. Вып. 7. / Отв. ред. A.A. Горский. М.: Индрик, 2007. С. 71 - 119.

151. Назаренко A.B. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей XI

- XII вв. М.: Языки русской культуры, 2001. - 784 с.

152. Назаренко A.B. К проблеме княжеской власти и политического строя Древней Руси. Замечания и размышления по поводу книги: Толочко А.П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология. Киев: Наукова думка, 1992 // Средневековая Русь. Ч. 2. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 164 -193.

153. Назаренко A.B. Порядок престолонаследия на Руси X — XII вв.: наследственные разделы, сеньорат и попытки десигнации // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). М.: Языки русской культуры, 2000.С. 500-519.

154. Насибова A.C. К вопросу об истории и содержании росписи Грановитой палаты Московского Кремля // Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. VI. История и реставрация памятников Московского Кремля. М.: Искусство, 1989. С. 48 - 60.

155. Немировский А. Путь в историю // Литературное обозрение. 1986.

№ 8. С. 47-50.

156. Никитин A.JI. О Радзивиловской летописи // Герменевтика древнерусской литературы. Вып. 11 / Об-во исследователей Древней Руси; Отв. ред. М.Ю. Люстров. М.: Языки славянской культуры; Прогресс-традиция, 2004. С. 526 - 557.

157. Нора П. Между памятью и историей. Проблематика мест памяти // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. Пер. с фр. Д. Хапаевой. Науч. коне. пер. Н. Колосов. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. С. 17-50.

158. Ольшевская JI.A. Патерик Киево-Печерский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI - первая половина XIV в.). Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1987. С. 309 - 311.

159. Оскоцкий В.Д. Роман и история. (Традиции и новаторство советского исторического романа). М.: Худож. лит, 1980. - 384 с.

160. Орлов A.C. Древняя русская литература XI - XVII веков. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945. - 348 с.

161. Павленко H.H. Михаил Погодин. М.: Памятники исторической мысли, 2003. — 360 с.

162. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М.: Наука, 1968. -472 с.

163. Пашуто В. Т. Средневековая Русь в советской художественной литературе // История СССР. 1963. № 1. С. 83 - 116.

164. Пештич С.Я. Русская историография XVIII века. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. Ч. 1. - 276 е.; То же. Л., 1965. Ч. 2. - 344 е.; То же. Л., 1971. Ч. 3.-175 с.

165. Пештич С.Л. «Синопис» как историческое произведение // ТОДРЛ. Т. 15. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 284 - 298.

166. Платт Кевин М.Ф. Репродукция травмы: сценарии русской национальной истории в 1930-е годы // Новое Литературное Обозрение. 2008. №90 (2). С. 63 -85.

167. Плетнева С. А. Половцы. М.: Наука, 1990. - 208 с.

168. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб.: Акрополь, 1995. - 336 с.

169. Подобедова О.И. К вопросу о составе и происхождении Лицевого летописного свода второй половины XVI в. // Проблемы источниковедения. Т. IX. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 280 - 332.

170. Подобедова О.И. Миниатюры русских исторических рукописей. К истории русского лицевого летописания. М.: Наука, 1965. - 334 с.

171. Подобедова О.И. Московская школа живописи при Иване IV. Работы в Московском Кремле 40-х - 70-х годов XVI в. М.: Наука, 1972. - 197 с.

172. Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988 - 1237 гг.). Т. 1. СПб.: Византинороссика, 1996. - 572 с.

173. Покровский H.H. Афанасий (в миру Андрей) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV - XVI в.). Часть 1. А - К. Ответств. Ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1988. С. 73 - 79.

174. Полянский С.М. Религиозно-философская проблематика в «Послании о посте» митрополита Никифора // Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. М.: Наука, 2000. С. 270 - 283.

175. Приселков М.Д. История русского летописания XI - XV вв. / Подгот. к печати В.Г. Вовиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - 317 с.

176. Пузанов В.В. Княжеские «клобуки» и «венцы»: к спорам о древнерусских инсигниях // УкраУна: культурна спадщина, национальна свщомють, державнють. Льв1в: 1нститут украУнознавства iMeHi I. Крип'якевича HAH УкраУни, 2011. Вип. 20: Actes testantibus. Ювшейний 36ipHHK на пошану Леонт1я Войтовича. С. 569-581.

177. Пуцко В.Г. Вислая печать Владимира Мономаха // Нумизматика и сфрагистика. Статьи и сообщения. Публикации. 1974. Вып. 5. Киев: Наукова думка, 1974. С. 96-99.

178. Пюимеж de Ж. Солдат Шовен // Франция-память / П. Нора, М.

Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. Пер. с фр. Д. Хапаевой. Науч. коне. пер. Н. Колосов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. С. 186 - 224.

179. Рааб М. Образ древнерусского человека в поэзии пушкинского времени // ТОДРЛ. Т. 26. Л.: Изд-во АН СССР, 1971. С. 13 - 32.

180. Ровинский Д. А. Подробный словарь русских гравированных портретов. Том I. СПб.: типография императорской Академии наук, 1886. -735 стб.; То же. T. II. СПб., 1887. - 1420 стб; То же. Т. 3. СПб., 1888. - 2208 стб.

181. Рогов А.И. Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения (Стрыйковский и его хроника). М.: Наука, 1966. - 310 с.

182. Рубинштейн H.JI. Русская историография. М.: Госполитиздат, 1941.-660 с.

183. Рыбаков Б.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-361 с.

184. Рыбаков Б.А. Миниатюры Радзивиловской летописи и русские лицевые рукописи X - XII вв. // Рыбаков Б.А. Из истории культуры древней Руси. Исследования и заметки. М.: Наука, 1984. С. 188 - 240.

185. Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М.: Наука, 1971.-294 с.

186. Ричка В.М. В1зантшсью походи кшвських княз1в в юторичнш пам'яти схщного слов'янства // Украшський юторичний журнал. 2012. № 4. С. 4-20.

187. Ричка В.М. Володимир Святий в юторичнш пам'ять Кшв: Видавничий д1м «Сюф», 2012. - 208 с.

188. Ричка В.М. «Вся корол1Вська рать» (Влада Ктвсько!' Pyci). Кшв: 1нститут icTopiï Украши HAH Украши, 2009. - 180 с.

189. Ричка В.М. «Кшв - Другий Срусалим» (з icTopiï политично!" думки та щеологи середньов1чно!" Pyci). Кшв: 1нститут icTopiï Украши HAH Украши, 2005. - 243 с.

190. Ричка В. Кшшвсью лови як сощальний феномен Кшвсько1 Pyci // Сощум. Альманах сощально!" icTopi'i. Кшв, 2002. Випуск 1. С. 13-21.

191. Рязанцев КВ. Скульптура в России XVIII - начала XIX вв.: Очерки. М.: Жираф, 2003. - 544 с.

192. Савельев Ю.Р. Николай Владимирович Султанов. Портрет архитектора эпохи историзма. СПб.: Фонд «Спас», 2009. - 352 с.

193. Садовенъ В.В. Русские художники баталисты XVIII - XIX веков. М.: Искусство, 1955. - 372 с.

194. Самойлова Т.Е. Княжеские портреты в росписи Архангельского собора Московского кремля. Иконографическая программа XVI века. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 264 с.

195. Сахаров A.M. Русская духовная культура XVI в. // Вопросы истории. 1974. № 9. С. 118 - 132.

196. Свердлов М.Б. Василий Никитич Татищев - автор и редактор «Истории Российской». СПб.: Издательство «Европейский Дом», 2009. - 344 с.

197. Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII - XX веков. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 1996.-331 с.

198. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юрид. лит., 1988.- 176 с.

199. Сендерович С.Я. К истории восточнославянского имени Владимир // Славяноведение. 2007. № 2. С. 9 - 16.

200. Синицына Н.В. О происхождении понятия «шапка Мономаха» (к вопросу о концепциях римско-византийского преемства в русской общественно-политической мысли XV - XVI вв.) // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования, 1987 г. М.: Наука, 1989. С. 189- 196.

201. Синицына H.B. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV - XVI вв.). М.: Издательство «Индрик», 1998. -416с.

202. Сиренов А. Сочинить Российскую монархию. Мифы и правда Степенной книги // Родина. 2012. № 9. С. 136 - 137.

203. Сиренов A.B. Степенная книга: история текста. М.: Языки славянской культуры, 2007. - 544 с.

204. Смирнов В.Г. История Великого Новгорода / Виктор Смирнов. М.: Вече, 2007.-480 с.

205. Снегирев И. Новоспасский монастырь. М.: в типографии С. Селивановского, 1843. - 139 с.

206. Соколова И.М. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Кремля. М.: Издательство «Индрик», 2001. - 80 с.

207. Соловьев A.B. Заметки к «Слову о погибели Рускыя земли» // ТОДРЛ. Т. 15. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 78 - 115.

208. Соловьев В.М. Анатомия русского бунта. Степан Разин: мифы и реальность. М.: ТИМР, 1994. - 252 с.

209. Соловьев К.А. Культ святых Бориса и Глеба во властных отношениях древней Руси XI - начала XII века // Отечественная история. 2002. №5. С. 14-33.

210. CmaeucKuü В.И. Предчувствие апокалипсиса-2: об источниках некоторых образов летописной «Похвалы» князю Роману Мстиславичу // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2011. № 3 (45). С. 108 - 109.

211. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л.: Наука, 1976. - 103 с.

212. Тихомиров М.Н. Где и когда было написано «Слово о погибели русской земли» // ТОДРЛ. Т. 8. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 235 - 244.

213. Толочко А.П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. М.: Новое литературное обозрение; Киев: Критика, 2005.-544 с.

214. Толочко А. Киевская Русь и Малороссия в XIX веке. Киев: Laurus, 2012.-256 с.

215. Толочко А.П. Перечитывая приписку Сильвестра 1116 г. // Ruthenica. Альманах середньов1чноУ icTopi'í та археологи СхщноУ Свропи. Том VII. Кшв: 1нститут icTopi'í УкраУни НАЛ УкраУни, 2008. С. 154- 165.

216. Толочко А.П. Похвала или Житие? (Между текстологией и идеологией княжеских панегириков в древнерусском летописании) // Palaeoslavica. Cambridge, Massachusetts, 1999. Vol. VII. P. 26 - 38.

217. Толочко А.П. Пририсовки зверей к миниатюрам Радзивиловской летописи и проблема происхождения рукописи // Ruthenica. Альманах середньов1чно1 icTopi'i та археологи СхщноУ Свропи. Том IV. Кшв: 1нститут icTopi'i Укра'ши НАЛ Укра'ши, 2005. С. 62 - 84.

218. Толочко П. Дворцовые интриги на Руси. Кшв: Видавничий д!м «Альтернативи»; Видавництво «АртЕк», 2001. - 208 с.

219. Толочко П.П. IcTopÍ4HÍ портрета: 1з icTopi'i давньорусько'У та европейсько'У пол^ики X - XII ст. Кшв, 1990. - 272 с.

220. Толочко 77.77. Кочевые народы степей и Киевская Русь. СПб.: Алетейя, 2003.- 160 с.

221. Толочко П.П. Редакция Повести временных лет игумена Сильвестра: историческая реальность или ученая фикция? // Ruthenica. Альманах середньов1чно'У icTopi'i та археологи СхщноУ Свропи. Том VII. КиУв: 1нститут icTopi'i УкраУни HAH УкраУни, 2008. С. 130 - 139.

222. Толочко П.П. Русские летописи и летописцы X - XIII вв. СПб.: Алетейя, 2003.-296 с.

223. Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002. - 367 с.

224. Тюменцев И.О., Рыбалко ИВ. Рец. на: М. Perrie. The Cult of Ivan the Terrible in Stalin's Russia. Cambridge, Wiltshire. 2001 (M. Перри. Культ Ивана Грозного в сталинской России) // Вопросы истории. 2007. № 5. С. 172 - 174.

225. Улъяновсъкий В. Митрополит Кшвський Спиридон. Образ кр!зь епоху, епоха кр1зь образ. Кшв: «Либщь», 2004. - 374 с.

226. Улъяновсъкий В. Походження влади та ïï символ1в на Pyci в штерпретацп «Послашя» Спиридона-Сави // Украша в Центрально-Схщнш Сврош. 2004. № 4. С. 195 - 222.

227. Уортман P.C. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. В 2 т. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I / P.C. Уортман; Пер. с англ. C.B. Житомирской. М.: ОГИ, 2004. - 605 е.; T. II: От Александра II до отречения Николая II. М.: ОГИ., 2004. - 796 с.

228. Усачев A.C. «И цвет прекрасный царя Владимира...»: образ Дмитрия Донского в исторической памяти Московской Руси XVI века // Родина. 2012. № 1. С. 101 - 104.

229. Усачев A.C. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария / Отв. ред. A.A. Горский. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2009. - 760 с.

230. Успенский Б.А. Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Языки русской культуры, 1996. - 608 с.

231. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление) / Б. А. Успенский. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 680 с.

232. Ухтанова И.Н. Резьба по кости в России XVIII - XIX веков. Л.: Художник РСФСР, 1981.-240 с.

233. ФеннелД. Кризис средневековой Руси, 1200 - 1304: Пер. с англ. / Вступ. ст. и общ. ред. А.Л. Хорошкевич и А.И. Плигузова. М.: Прогресс, 1989.-292 с.

234. Филюшкин А.И. Василий III / Александр Филюшкин. М.: Молодая гвардия, 2010. - 346 с.

235. Флоря Б.Н. К генезису легенды о «дарах Мономаха» / Б. Н. Флоря // Древнейшие государства на территории СССР: материалы и исследования 1987 г. М.: Наука, 1989. С. 187 - 195.

236. Флоря Б. «Царьский жребий» // Родина. 2004. №12. С. 5 - 8.

237. Хорошев A.C. Политическая история русской канонизации (XI -XVI вв.) / А. С. Хорошев, отв. ред. В. J1. Янин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. -206 с.

238. Хорошкевич A.JI. Россия в системе международных отношений середины XVI в. М.: «Древлехранилище», 2003. - 621 с.

239. Цимбаев Н.И. Сергей Соловьев. М.: Мол. гвардия, 1990. - 366 с.

240. Цыб С. Когда Владимир Мономах стал киевским князем? // Ruthenica. Альманах середньов1чноУ icTopi'i та археологи СхщноУ Свропи. Том IX. Кшв: 1нститут icTopi'i Укра'ши НАЛ Укра'ши, 2010. С. 23 - 36.

241. Черепнин JJ.B. Летописец Даниила Галицкого // Исторические записки. Т. 12. М.: Наука, 1941. С. 228 - 253.

242. Черепнин JI.B. «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды // Исторические записки. Т. 25. М.: Наука, 1948. С. 293-333.

243. Черепнин JJ.B. Русская историография до XIX века. Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1957. - 308 с.

244. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь). М.: Наука, 1991. - 176 с.

245. Чугаева I. Образ Володимира Мономаха в писемних джерелах давньоруського часу // Середньов1чш старожитност1 Центрально-СхщноУ Свропи: Тези доповщей V М1жнародно1 студентськоУ науковоУ археолопчноУ конференцп (Чершпв, 14 - 16 кв1тня 2006 р.) / 1нститут археолопУ HAH УкраУни, Чернтвський державний педагопчний ушверситет iMem Т.Г. Шевченка, 1нститут археолопУ та стародавньо'У icTopi'i П1вшчного Л1вобережжя. Чершпв: С1верянська думка, 2006. С. 179-181.

246. Шайкин A.A. Брат Мономаха // Шайкин A.A. Поэтика и история: на материале памятников русской литературы XI - XVI веков: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2005. С. 441 - 449.

247. Шайкин А. «Се повести времяньных лет...». От Кия до Мономаха. М.: Современник, 1989. -253 с.

248. Шапиро A.JI. Историография с древнейших времен до 1917 года. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Культура», 1993. -761 с.

249. Шахматов A.A. Исследование о Радзивиловской или Кенигсбергской летописи // Радзивиловская или Кенигсбергская летопись. Вып. 2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. СПб.: типография И.Н. Скороходова, 1902. С. 18 - 114.

250. Шахматов A.A. История русского летописания. Повесть временных лет и древнейшие русские летописные своды. Ранние русские летописи X - XII вв. / А. А. Шахматов, отв. ред. В. К. Зибров и В. В. Яковлев. СПб.: Наука, 2003. Т.1. Кн. 2. - 1024 с.

251. Шевцова О.Н. Язык русской исторической науки конца XVIII -первой половины XIX вв. / Отв. ред. JI.A. Введенская. Ростов-на-Дону: Антей, 2012.-260 с.

252. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263 - 2000). - СПб.: Новое литературное обозрение. 2007. - 592 с.

253. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде / Под ред. проф. А.И. Демидова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 414 с.

254. Шикло А.Е. Исторические взгляды H.A. Полевого / А.Е. IНикло. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 223 с.

255. Шмидт С.О. Н.М. Карамзин и его «История государства Российского» // Карамзин Н.М. Об истории государства Российского / Сост. А.И. Уткин; Отв. ред. С.О. Шмидт. М.: Просвещение, 1990. С. 324 - 364.

256. Шмидт С.О. Памятники художественной литературы как источник исторических знаний // Отечественная история. 2002. № 1. С. 40 -49.

257. Шмидт С.О. Художественная литература и искусство как источник формирования исторических представлений // Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1997. С. 113 - 115.

258. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI - XV вв. М.: Наука, 1972.-318 с.

259. Щапов Я.Н. Политические концепции о месте страны в мире в общественной мысли Руси XI - XIV вв. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования, 1987 г. М.: Наука, 1989. С. 159- 188.

260. Щукина Е.С. Два века русской медали: Медальерное искусство в России 1700 - 1917 гг. M.: ТЕРРА, 2000. - 272 с.

261. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с франц. М.: Академический Проект; Королев: Парадигма, 2005. - 224 с.

262. Юрасов М.К. Русско-венгерские отношения в годы киевского княжения Владимира Мономаха // Отечественная история. 2008. № 3. С. 3 — 18.

263. Янин В.Л. Межкняжеские отношения в эпоху Мономаха и «Хождения игумена Даниила» // ТОДРЛ. Вып. 16. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. С.112- 131.

264. Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси X - XV вв. Том I. Печати X - начала XIII в. М.: Наука, 1970. - 327 с.

265. Янин В.Л., Литаврин Г.Г. Новые материалы о происхождении Владимира Мономаха // Историко-археологический сборник. A.B. Арциховскому к 60-летию. М.: Наука, 1962. С. 204 - 221.

266. Kazhdan A. Rus-Byzantine Princely Marriages in the Eleventh and Twelfth Centuries // Harvard Ukrainian Studies. 1988 - 89. Vol. 12 - 13. P. 414 -429.

267. Perrie M. The Cult of Ivan the Terrible in Stalin's Russia. Palgrave: Houndmills, Basingstoke, Hampshire (1Ж), 2001. - 256 p.

Диссертации, авторефераты

268. Гайденко П. И. Становление высшего церковного управления в Киевской Руси. Дисс. .. .доктора ист. наук. Екатеринбург, 2011. - 459 с.

269. Гиппиус A.A. История и структура оригинального древнерусского текста (XI - XIV вв.). Комплексный анализ и реконструкция. Автореф. дис. ... доктора филол. наук. М., 2006.

270. Гольдберг A.JI. Историко-политические идеи русской книжности XVI - XVII вв. Автореф. дис. ... доктора ист. наук. Л., 1978. - 30 с.

271. Добрушкин Е.М. «История Российская» В.Н. Татищева и русские летописи (опыт текстологического анализа). Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Л., 1972.-21 с.

272. Жданова Т.В. Статус князей в русском общественно-историческом сознании IX - XV вв. по материалам погребальной практики. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Воронеж, 2006. -24 с.

273. Некое Д.Э. Концепции отечественной истории в русских летописных памятниках XIV - XV вв. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. СПб., 2009. - 19 с.

274. Некое Д.Э. Концепции отечественной истории в русских летописных памятниках XIV - XV вв. Дис. ...канд. ист. наук. СПб., 2009. -208 с.

275. Инков A.A. Древняя Русь и половцы во второй половине XI -первой трети XIII в. Дисс. ...канд. ист. наук. Саранск, 2001. - 308 с.

276. Конанова Е.И. Петр I в русском общественном сознании XVIII -первой половины XIX вв.: конструирование и деконструкция мифологического образа. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Ставрополь, 2008. -31с.

277. Лисюченко ИВ. Верховная власть у восточных славян в VI -X вв. Дис. .. .доктора ист. наук. Ростов н/Д, 2013. — 843 с.

278. Святуха О.П. Репрезентация самодержавной власти в русских портретах XVII в. Дис. .. .канд. ист. наук. Владивосток, 2002. - 209 с.

279. Умбрашко КБ. М.П. Погодин: Человек. Историк. Публицист. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. М., 1995. - 18 с.

Электронные ресурсы

280. Вороной Н. «Свшан-зшля» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kid 1 ib.in,ua/authors/28 (дата обращения 19.10.2012 г.).

281. Гавршова JI. Вклад императрицы Екатерины II в развитие русского медальерного искусства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricolor.org/history/mn/ekv/medal (дата обращения 24. 03. 2013).

282. Горячев В.А. Владимир Мономах и митрополит Никифор о нравственном содержании княжеского властвования. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.fordiv.ru/ (дата обращения — 13. 05. 2012).

283. Ивков Д.Э. Сопоставление исторических персонажей с библейскими в летописании домонгольской Руси // Аналитика культурологии. Электронное научное издание № ГОС. РЕГИСТРАЦИИ 0420900022. Тамбов: ТГУ, 2009. №2. Регистрационный номер статьи 0420900022/0066.

284. Карпов А.Ю. Перенесение перста св. Иоанна Крестителя из Византии на Русь в контексте византийской политики Владимира Мономаха. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/rus/history/56/3031/ (дата обращения 13. 08. 2011 г.).

285. Олесь О. Володимир Мономах [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://poetry.uazone.net/des/kniazha/index.html (дата обращения: 19.10.2012 г.).

286. Олесь О. Половщ i Отрок [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://poetry.uazone.net/des/kniazha/index.htm 1 (дата обращения 19.10.2012 г.).

287. http://www.smolgrad.ru/news/9607.htm.

Список использованных сокращений

АН СССР - Академия Наук СССР.

БЛДР - Библиотека литературы древней Руси.

ЖМНП - Журнал министерства народного просвещения. СПб.

НПЛ - Новгородская первая летопись.

ПВЛ - Повесть временных лет.

ПЛДР - Памятники литературы древней Руси.

ПСРЛ - Полное собрание русских летописей.

ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Академии наук (Пушкинского дома).