Власть и научные общества Петрограда-Ленинграда в 1920 - е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Синельникова, Елена Федоровна

• Синельникова, Елена Федоровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Синельникова, Елена Федоровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОБЩЕСТВА: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

§ 1. Конкретизация понятая «научные общества»

§ 2. Классификация научных обществ

ГЛАВА II. ВЛАСТЬ И НАУЧНЫЕ ОБЩЕСТВА ПЕТРОГРАДА В

1917 Г. И В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

§ 1. Научные общества и власть накануне октябрьской революции

§ 2. Власть и научные общества Петрограда в первые

послереволюционные годы

ГЛАВА III. ВЛАСТЬ И НАУЧНЫЕ ОБЩЕСТВА ПЕТРОГРАДА-

ЛЕНИНГРАДА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1920-Х ГГ

§ 1. Законодательные и нормативные основы функционирования

научных обществ

§ 2. Формы властного контроля над научными обществами

Петрограда-Ленинграда

§ 3. Поддержка властью деятельности научных обществ

Петрограда-Ленинграда

ГЛАВА IV. ВЛАСТЬ И НАУЧНЫЕ ОБЩЕСТВА ЛЕНИНГРАДА ВО

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1920-Х ГГ

§ 1. Изменение законодательных и нормативных основ

взаимоотношений власти и научных обществ

§ 2. Осуществление властного контроля над научными

обществами Ленинграда

§ 3. Поддержка деятельности научных обществ Ленинграда со

стороны власти

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть и научные общества Петрограда-Ленинграда в 1920 - е годы»

ВВЕДЕНИЕ

Взаимоотношения власти и общества, власти и науки в нашей стране всегда складывались непросто, причем они развивались особенно драматично в трудные, переходные периоды. Именно таким периодом, без сомнения, можно назвать 1920-е гг.

Проблема взаимоотношений между властью, наукой и обществом в Советской России 1920-х гг. не раз становилась объектом внимания отечественных и зарубежных историков. И тем удивительнее, что такой ее аспект как отношения партийно-государственных структур и научных обществ оказался практически неразработанным ни на общероссийском, ни на региональном уровне.

В Петрограде-Ленинграде в 1920-е гг. располагались городские, всероссийские и всесоюзные научные общества, а также их отделения, причем по количеству этих организаций город занимал первое место в стране, поэтому комплексное исследование проблемы взаимодействия научных обществ Петрограда-Ленинграда и власти в 1920-е гг. представляется весьма актуальным. Кроме того, и сейчас продолжают существовать научные общества, а, следовательно, исторический опыт их взаимоотношений с властными органами может быть полезным.

Среди отдельных аспектов проблемы, требующих разработки, можно назвать изучение специфики процесса создания новых научных обществ в 1920-е гг. (откуда шла инициатива: от ученой общественности или от власти), динамики числа научных обществ, причины долголетия и благополучного существования одних научных обществ и быстрый крах других.

Объектом исследования являются научные общества Петрограда-Ленинграда и как местные, так и центральные органы власти - научно-административной, государственной и партийной.

Предмет исследования составляют взаимоотношения властных структур и научных обществ города.

Территориальные рамки исследования ограничиваются пределами Петрограда-Ленинграда, как крупнейшего научного центра в стране.

Хронологические рамки работы обусловлены тем, что именно в 1920-е гг. формируется новая модель взаимоотношений власти, науки и общества, своеобразно отразившаяся на отношении власти к научным обществам Петрограда* Ленинграда. Целесообразно выделить несколько этапов в этом временном отрезке: 1) 1921-1925 гг. - отличались упорядочением отношений научных обществ и власти, стремлением обществ продолжать научную работу в новых условиях. В эти годы происходило постепенное материальное улучшение положения научных обществ, но, вместе с тем, все более усиливалось проникновение властных структур в научную и хозяйственную жизнь обществ, что привело к открытому противостоянию; 2) 1926-1930 гг. - характеризовались свертыванием деятельности одних и огосударствлением других обществ, изменением направлений деятельности научных обществ и тотальным подчинением властным структурам.

Система научных обществ росла значительными темпами вплоть до 1917 г., и, несмотря на войны и революции, многие научные общества продолжали функционировать и в 1920-е гг. Более того, как вид научной организации, они сохранились вплоть до наших дней.

Научная политика Советского государства в 1920-е гг. - тема в советской и современной отечественной историографии достаточно востребованная1, наряду с историей общественных организаций (добровольных обществ)

1 Есаков В.Д. Советская наука в годы первой пятилетки. М., 1971; Берлявский Л.Г. Отечественная наука и политика в 1920-е -1930-е гг. Ростов-на-Дону, 1996; Романовский С.И. Наука под гнетом российской истории. СПб., 1999; Кривоносое Ю.И. Партия и наука в первые годы советской власти // Наука и техника в первые десятилетия советской власти: социокультурное измерение (1917-1940). М., 2007. С. 13-32; и др.

периода нэпа1. Однако ни научные общества в своей совокупности, ни их взаимоотношения с властью специальному исследованию не подвергались.

Одна из причин такого положения, на наш взгляд, - сложность объекта исследования. Научные общества, как особая форма организации науки, занимали неоднозначное положение в системе научных учреждений Советского государства в целом и Петрограда-Ленинграда, в частности, так как данные объединения, вместе с тем, являются и специфическими общественными организациями ученых. Именно эта свойственная им двоякость не позволяет авторам рассматривать их как собственно исследовательские учреждения наравне с институтами, лабораториями и проч. Однако также невозможно полноценное включение научных обществ в ареал существования общественных организаций, так как их своеобразие проявляется в отличных от большинства добровольных обществ целях, направлениях и формах работы.

Разумеется, что все авторы, пишущие либо о науке и научной политике государства, либо об общественных организациях, так или иначе упоминают научные общества, но всегда рассматривают их в общей массе других учреждений или организаций и таким образом полностью нивелируют присущую им специфику. Тем не менее, в историографии следует выделить три группы работ, в которых в отличие от многих других научным обществам уделено больше внимания.

Первую группу составляют исследования, посвященные истории науки и государственной научной политике, а также раскрывающие проблему взаимодействия науки и власти в первые десятилетия Советской власти.

Исследование М.С. Бастраковой начала 1970-х гг., посвященное «начальному этапу научного строительства»1, имело ярко выраженный отпеча-

1 Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР в 1917-1937 гг. М., 1981; Купайгородская А.П., Лебина Н.Б. Добровольные общества Петрограда-Ленинграда в 1917-1937 гг. (тенденции развития) // Добровольные общества Петрограда-Ленинграда в 1917-1937 гг. Л., 1989. С. 5-16; Киселева Н.В. Возникновение феномена советских массовых добровольных обществ. Ростов-на-Дону, 1998; Ильина И.Н. Общественные организации в России в 1920-е гг. М., 2000; и др.

ток своего времени. Этим следует объяснить клишированность и однобокость суждений, однако к достоинствам данной работы следует отнести богатый фактологический материал. Автор уделила особое внимание процессу создания советских государственных органов по руководству наукой и складывания новой организационной структуры последней. Научные общества М.С. Бастраковой противопоставлялись научно-исследовательским институтам - «самой прогрессивной для того времени форме организации исследо-

•у

ваний», созданным советской властью . Более того, автором особо подчеркивалось, что гуманитарные научные общества были закрыты, т.к. «оказались непригодными для решения новых задач, прежде всего в силу ограниченности своей традиционной тематики»3.

JI.B. Иванову интересовали процессы складывания советской научной интеллигенции в первое десятилетие советской власти. В своей работе 1980 г.4 она не могла обойти вниманием научные общества. Автор отмечает, что «новая, советская система руководства наукой и ее кадрами создавалась на протяжении 1917-1920-х гг. постепенно, складываясь из различных звеньев советского и партийного аппарата, с одной стороны, и общественных организаций научной интеллигенции - с другой»5. По мнению JI.B. Ивановой, «перевоспитание» ученых осуществлялось благодаря пристальному вниманию власти к деятельности научных обществ, а также путем создания «нового типа научных обществ, которые на марксистской основе объединяли специалистов различных отраслей»6. В целом, старые научные общества противопоставлялись новым - марксистским, которые «активно участвовали в

1 Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917-1922). М., 1973.

2 Там же. С. 139.

3 Там же. С. 147.

4 Иванова Л.В. Формирование советской интеллигенции (1917-1927 гг.). М., 1980.

5 Там же. С. 34.

6 Там же. С. 325-326.

процессе формирования советской научной интеллигенции»1, и с этим выводом нельзя не согласиться.

В конце 1980-х гг. в условиях перестройки политической и социально-экономической жизни в стране, изменяются подходы к изучению истории отечественной науки. Яркий тому пример, совместная статья Д.А. Александрова и Н.Л. Кременцова2, написанная с новых методологических позиций. Авторы представили свою версию социальной истории советской науки в период с 1917 г. до 1950-х гг. Необходимо отметить, что основная задача социальной истории науки - связать саму возможность получения нового знания с конкретным историческим моментом и с ценностными ориентирами государственных институтов, неизбежно подстраивающихся под исторические реалии3. Несмотря на это статья изобилует эмоционально окрашенными оценочными суждениями, в связи с чем, многие выводы представляются весьма спорными. Так, Д.А. Александрову и Н.Л. Кременцову научные общества 1920-х гг. представлялись «островками свободы», т.к., по их мнению, они были менее втянуты в процесс огосударствления, и им принадлежала особая роль в организации сопротивления монополистическим устремлениям в советской науке4.

В 1990-е гг. стали появляться на русском языке работы зарубежных исследователей по социальной истории отечественной науки. Книга известного английского историка Л.Р. Грэхэма5 представляет собой исследование отношений власти и науки, которые можно свести к нескольким тезисам: «Целый ряд российских и советских ученых столкнулись со схемой чередования под-

1 Иванова Л.В. Указ. соч. С. 327.

2 Александров Д.А., Кременцов Н.Л. Опыт путеводителя по неизведанной земле. Предварительный очерк социальной истории советской науки (1917-1950-е гг.) // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1989. № 3. С. 67-80.

3 Калинченко С.Б. Методологические подходы изучения региональной истории науки // X Международная заочная научно-практическая конференция «Инновации в науке» (г. Новосибирск, 16 июля 2012 г.). Новосибирск, 2012. С. 7.

4 Александров Д.А., Кременцов Н.Л. Указ соч. С. 74-75.

5 Грэхэм Л.Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 1998.

держки и нажима как до, так и после революции»1; «после большевистской революции 1917 года отношение правительства к ученым и инженерам стало еще более проблематичным, чем при царском режиме»2. Сделанные автором выводы представляются вполне правомерными.

Особый интерес среди отечественных исследований по социальной истории науки последнего десятилетия представляют работы A.A. Курепина3 и Л.Г. Берлявского4.

Хорошо фундированная монография A.A. Курепина «Наука и власть в Ленинграде. 1917-1937 гг.» написана на большом документальном материале и представляет значительную ценность для нашего исследования, т.к. она впервые освещает проблемы взаимоотношений власти и науки на региональном уровне: на материалах Петрограда-Ленинграда. Однако вопросам взаимоотношений власти и научных обществ города автор уделил недостаточно внимания. Весьма кратко упоминаются в нескольких разделах монографии существовавшие в тот период научные общества, при этом автор иногда некритически подходит к фактическому материалу, порой допускает явные ошибки.

Тем не менее, другие публикации A.A. Курепина также заслуживают внимания, например, его статья, посвященная реорганизации, которой подверглись все научные организации в Ленинграде в 1926-1932 гг.5 В частности, исследователь делает вывод о том, что проводимая по указанию НКВД в Ленинграде в конце 1920-х - начале 1930-х гг. принудительная реорганиза-

1 Грэхэм Л.Р. Указ. соч. С. 181.

2 Там же.

3 Курепин A.A. Наука и власть в Ленинграде. 1917-1937 гг. СПб., 2003; Он же. Власть и наука. 1917-1937 гг. (на материалах Петрограда-Ленинграда). Дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. СПб., 2004.

4 Берлявский Л.Г. Отечественная наука и политика в 1920-1930-е гг. Ростов-на-Дону, 1996; Он же. Власть и отечественная наука (1917-1941). Ростов-на-Дону, 2003; Он же. Власть и отечественная наука: формирование государственной политики: 1917-1937 гг. Дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. Новочеркасск, 2004.

5 Курепин A.A. Реорганизация научных учреждений в Ленинграде в 1926-1932 годах // Вопросы истории. М, 2003. № 12. С. 142-148.

ция научных обществ имела целью полное подчинение органам советской власти деятельности научных обществ и усиление административного и идеологического контроля над ними. Более того, «власть стремилась превратить общества из самодеятельных, внутренне еще относительно автономных научных объединений ... в управляемые массовые организации, участвующие в реконструкции страны, культурной революции и пропаганде научных знаний»1.

В своем диссертационном исследовании, освещающем проблемы государственной научной политики в 1917-1941 гг.2, Л.Г. Берлявский уделил незначительное внимание отношениям научных обществ и власти. Тем не менее, автор выдвинул важный тезис о том, что «государственная политика в отношении научных обществ в России зависела от типологии последних» , и предложил собственную типологию обществ4. Между тем, некоторые из выводов Л.Г. Берлявского следует считать недостаточно обоснованными, в ча-

I

стности, о том, что «вне зависимости от научной специализации обществ, большинство имевших дореволюционную историю занимали идеологически самостоятельные позиции, выступая против идеологического диктата»5.

Таким образом, и советская, и современная отечественная историография, посвященная проблемам формирования политики советской власти в отношении науки в первые десятилетия после революции, не уделяла должного внимания взаимоотношениям власти и такой неотъемлемой части научной сферы, как научные общества.

1 Курепин A.A. Реорганизация научных учреждений в Ленинграде в 1926-1932 годах. С.147.

2 Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука: формирование государственной политики: 1917-1937 гг. Дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. Новочеркасск, 2004.

3 Там же. С. 82.

4 См. подробнее: Гл.1. §2.

5 Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука: формирование государственной политики: 1917-1937 гг. С. 268.

Во вторую группу необходимо включить работы, внимание авторов которых привлекали вопросы взаимоотношений власти и общества в целом, и история общественных организаций в частности, в 1920-е гг.

В начале 1980-х гг. появились публикации Т.П. Коржихиной1, которые стали первыми в отечественной историографии комплексными исследованиями, посвященными общественным организациям. Автором были рассмотрены общие принципы существования советских общественных организаций, дана классификация обществ на основе определения основного содержания их деятельности (в соответствии с этим в отдельную группу Т.П. Коржихина выделила научные и научно-технические общества), а также

•у

кратко охарактеризована их деятельность в 1920-30-е гг. Однако в силу узких идеологических рамок, которые позволяли советским исследователям затрагивать лишь ограниченный круг проблем, Т.П. Коржихина обошла вниманием отношения общественных организаций, и научных обществ в том числе, с партийно-государственными структурами.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в связи с происходившими преобразованиями в стране, особой популярностью стали пользоваться вопросы развития форм общественной инициативы. На волне интереса к общественным организациям Ленинградским отделением института истории АН СССР был выпущен сборник статей, посвященный добровольным обществам в Петрограде-Ленинграде довоенного времени. Сборник открывался статьей А.П. Купайгородской и Н.Б. Лебиной3, освещающей общие вопросы деятельности добровольных обществ в этот период. Ограниченные рамками статьи, авторы лишь перечислили существовавшие в городе научные общества, сгруппировав их по отраслям науки.

1 Коржихина Т.П. Общественные организации СССР в 1917-1936 гг. М., 1981; Она же. Общественные организации в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. М., 1986.

2 Коржихина Т.П. Общественные организации СССР в 1917-1936 гг. С. 39, 44-53.

3 Купайгородская А.П., Лебина Н.Б. Указ соч.

Единственная работа, посвященная исключительно научным обществам в 1920-е гг. - статья B.C. Измозика и Б.В. Павлова1. Авторам удалось установить влияние проводимых в стране политико-экономических преобразований на функционирование научных обществ: «ограниченность деятельности научных и инженерно-технических обществ в 1920-е гг. была предопределена внутренней противоречивостью нэпа, его незавершенностью»2. Однако авторы рассматривают научные общества односторонне - только как общественные организации.

Необходимо отметить также работы Н.В. Киселевой3, написанные в конце 1990-х гг. на основе богатого архивного материала. Она попыталась дать обобщающую характеристику системы советских добровольных обществ (общественных организаций) 1920-х гг., при этом научные общества находились на периферии внимания автора. Однако бесспорным достоинством исследования является глубокая разработка правовых и законодательных аспектов существования добровольных обществ. Вместе с тем, Н.В. Киселевой верно было замечено, что «рычагом влияния являлись и партийные фракции обществ. [...] Становление номенклатурного аппарата и фракций проходило наиболее сложно в научных обществах»4.

Труд H.H. Ильиной5, вышедший всего двумя годами позже монографии Н.В. Киселевой, представляет собой фундированное исследование, написанное на основе обширных документальных материалов. В заслугу автору можно поставить глубокий анализ всех законодательных и нормативных ак-

1 Измозик B.C., Павлов Б.В. Научные и инженерно-технические общества в условиях новой экономической политики // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Новосибирск, 1991. С. 244-247.

2 Там же. С. 247.

3 Киселева Н.В. Возникновение советского феномена массовых добровольных обществ. Ростов-на-Дону, 1998; Она же. Добровольные общества в Советской России (1917-конец 1920-х гг.). Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. Ростов-на-Дону, 1999.

4 Киселева Н.В. Добровольные общества в Советской России (1917- конец 1920-х гг.). Автореферат. С. 35.

5 Ильина И.Н. Указ. соч.

тов, определяющих принципы функционирования общественных организаций в 1920-е гг. Естественно, И.Н. Ильина рассматривает научные общества в общем контексте взаимоотношений власти и общественных организаций. Однако выводы, сделанные автором, представляются вполне правомерными: «К концу 1920-х гг. сфера общественных организаций России пришла в реформированном и серьезно урезанном виде.[...] Всевластие государственных структур над негосударственными было легализовано в законодательном порядке. [...] Сложились типичные советские общественные организации, ставшие формой социальной мобилизации населения для выполнения политических и идеологических задач»1.

Особо следует отметить работы американского историка Дж. Брэдли, в частности статью, представляющую собой «обзор правовой основы деятельности добровольных обществ» в 1917-1932 гг. По мнению автора, такой аспект исследования не только позволял по-новому взглянуть на «культурную

i

революцию», но и давал возможность лучше понять природу гражданского общества в первые годы советской власти3. Применение советских законодательных и нормативных актов в общественной сфере анализируется, главным образом, на примерах научных обществ. Автор приходит к выводу о том, что после того как общественные организации были взяты государственными органами под «твердое пролетарское руководство», гражданское общество перестало существовать4. Необходимо отметить, что работы Дж. Брэдли в основном посвящены специфике складывания гражданского общества в России5. Отношения власти и общественных организаций, как непременного

1 Ильина И.Н. Указ. соч. С. 149.

2 Брэдли Дж. Добровольные общества в Советской России 1917-1932 гг. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. М., 1994. № 4. С. 34.

3 Там же.

4 Там же. С. 44.

5 Брэдли Дж. Гражданское общество и формы добровольных ассоциаций: опыт России в европейском контексте // Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи: вторая пол. XIX - начало XX в. М., 2007. С. 63-99; Он же. Общественные организации в царской России: наука, патриотизм и гражданское об-

12

элемента гражданского общества, составляли основной предмет его исследований. Вследствие того, что научные общества являлись одним из видов общественных организаций, Дж. Брэдли проводил свои исследования именно на их материалах. Они были выбраны историком в качестве примера «по критерию длительности их существования, формально и юридически оформленных отношений с властными структурами, доступностью архивной документации, а также своего достойного статуса и общественной миссии»1. Сделанные автором общие выводы важны и для исследования советского периода взаимоотношений власти и общественных организаций.

Третью группу составляют работы, посвященные отдельным обществам. Чаще всего такие издания являются юбилейными . В центре внимания авторов этих исследований основные этапы жизнедеятельности того или иного общества, влияние, которое они оказали на развитие соответствующей области науки. О взаимоотношениях их с властью, как правило, вообще не упоминается. Однако в этих работах есть материал о деятельности обществ, который использовался в данном исследовании

Таким образом, необходимо отметить неослабевающий интерес к социальной истории науки и развитию общественных организаций в первые десятилетия советской власти, а также к истории отдельных научных обществ. Тем не менее, к настоящему времени обстоятельного исследования, посвященного всестороннему анализу взаимоотношений научных обществ и власти в 1920-е гг. не создано, чем и объясняется обращение к данной тематике.

щество. М., 2012.

1 Брэдли Дж. Гражданское общество и формы добровольных ассоциаций. С. 85.

2 Соловьев С.П. Всесоюзное минералогическое общество и его роль в развитии геологических наук. Л., 1967; Филиппов Н.Г. Научно-технические общества в СССР (1917 - 1941 гг.). М., 1977; Луцкий В.К. История астрономических общественных организаций в СССР (1888-1941 гг.). М., 1982; Кричко В.А. Продолжая традиции...(К 125-летию Русского технического общества). М., 1991; Агафонов Н.Т. Русское географическое общество. 150 лет. М., 1995; и др.

Целью работы является исследование проблемы взаимоотношений научных обществ и власти в 1920-е гг. на материалах Петрограда-Ленинграда.

В соответствии с поставленной целью выдвинуты следующие задачи:

- конкретизировать содержание и объем понятия «научные общества» для этого исторического периода;

- определить факторы, от которых зависело отношение власти к научным обществам Петрограда-Ленинграда;

- показать особенности отношения власти к научным обществам различных видов (гуманитарного, технического, естественнонаучного профиля, новых и давно действующих, имеющих различный статус - университетские, академические, самостоятельные и т.п.)

- выявить особенности основных этапов взаимоотношений властных структур и научных обществ города и их характерные черты;

- проследить эволюцию нормативных документов (на примере «уставов» и «положений»), на основе которых функционировали научные общества в 1920-е гг.;

- исследовать взаимоотношения на разных стадиях жизни обществ (при учреждении научных обществ, во время разных этапов деятельности, при закрытии);

- проанализировать механизмы взаимодействия научных обществ с государственными и партийными органами в юридической (законо- и нормо-творческой), финансовой, научной и др. сферах;

- изучить основные направления деятельности научных обществ Петрограда-Ленинграда в указанный период.

Поставленные исследовательские задачи решались на основе проблемно-хронологического подхода, в контексте которого взаимоотношения власти и научных обществ города, в рассматриваемый период, анализируются в

конкретной исторической обстановке и в хронологической последовательности.

При обработке фактического материала использовались специальные методы исторического исследования. Историко-генетический метод применялся для анализа механизмов возникновения и развития научных обществ Петрограда-Ленинграда в 1920-е гг. Метод диахронического сравнения, предназначенный для сопоставления одного и того же явления в разные периоды существования, позволил определить сущность и характер взаимоотношений власти и научных обществ города как в последние годы царской России, так и в первое десятилетие советской власти. Системно-структурный метод помог установить взаимосвязи между научными обществами Петрограда-Ленинграда на личностном, научном и организационном уровнях, а также определить место научных обществ в системах научных учреждений и ■ общественных организаций города. Понятийно-категориальный аппарат поч-

ти всех гуманитарных наук недостаточно разработан, поэтому использование терминологического анализа дало возможность проследить изменения в объеме и содержании понятия «научные общества», а также конкретизировать его.

Источниковую базу исследования составил комплекс документальных материалов как неопубликованных, так и опубликованных.

Документальную основу исследования составили документы более 220 дел 6 фондов двух региональных архивов - Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) и Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГА ИПД СПб).

Особый интерес для исследования представляли хранящиеся в ЦГА СПб Ф.2555 - Ленинградское отделение Главного управления научных учреждений Академического центра Наркомата просвещения РСФСР (19171925 гг.) и Ф.2556 - Управление уполномоченного Наркомата просвещения

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Синельникова, Елена Федоровна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Архивные источники

Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб)

1. Ф.1000. Ленинградский губернский совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительный комитет (Ленгубисполком) (1918-1927 гг.). Оп.5. Д.329; Оп.7. Д.355; Оп.9. Д.192, 193, 470; Оп.Ю. Д.349; Оп.48. Д.77, 78.

2. Ф.2555. Ленинградское отделение Главного управления научных учреждений Академического центра Наркомата просвещения РСФСР. (19171925 гг.) Оп.1. Д. 9, 12, 18, 23, 30, 35, 58, 59, 60-72, 128, 130, 134, 180-186, 188, 232, 233, 259-265, 272, 283, 284, 340-345, 347-358, 361, 362, 417-424, 434-439, 444-446, 528-543, 545-551, 575-579, 595, 622, 623, 624, 625-633, 667-676, 681-683, 690, 691, 715-727, 752-761, 768, 789-797, 906, 909-920, 923, 926, 927, 930, 932, 935-938, 942, 943, 945, 947-949, 951, 953, 957-959, 961, 962, 964, 969, 971-973, 976, 977, 979, 998-1004, 1007, 1008, 1037, 10441046, 1052-1055, 1057, 1062, 1080-1087, 1090, 1091, 1094, 1096, 1104, 1105, 1109, 1111-113, 1115, 1116, 1118, 1120, 1122, 1129, 1132, 1133; Оп.2. Д.1, 4а.

3. Ф.2556. Управление уполномоченного Наркомата просвещения РСФСР по делам вузов, рабфаков, научных, научно-художественных и музейных учреждений Ленинграда (1926-1930 гг.). Оп.З. Д.2, 3, 6-9, 11, 17,19-21, 23, 28,29,43,45,48-60, 70, 71, 73, 80, 86, 88, 89, 91, 93, 94; Оп.8. Д.8,20.

Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГА ИПД СПб)

1. Ф.16. Ленинградский губернский комитет ВКП(б) (1917-1927 гг.). Оп.1. Д.99.

2. Ф.1183. Управление уполномоченного Наркомата просвещения РСФСР по высшим учебным заведениям, рабочим факультетам, научным, научно-художественным учреждениям Ленинграда (1924-1929 гг.). Оп.1. Д.2, 3.

3. Ф.2019. Коллектив ВКП(б) Академии наук СССР (1927-1945 гг.). Оп.2. Д.11, 15, 16,21,23.

Опубликованные источники

1. Наука в России. Справочник-ежегодник. Данные к 1 января 1918 г. Выпуск 1. Пб.-Пг., 1920.

2. Наука в России. Справочник. Научные работники Петрограда. Пг., М., 1923.

3. Наука и научные работники СССР. 4.2. Научные учреждения Ленинграда. Л., 1926.

4. Наука и научные работники СССР. Ч.У. Научные работники Ленинграда. Л., 1934.

5. Научные кадры и научно-исследовательские учреждения СССР. М.: Политиздат, 1930. 103 с.

6. Организация науки в первые годы Советской власти (1917-1925). Сб. док-тов. Л.: Наука, 1968. 419 с.

7. Организация советской науки в 1926-1932 гг. Сб. док-тов. Л.: Наука, 1974. 406 с.

8. «Очистим Россию надолго ...»: репрессии против инакомыслящих к 1921-н.1923 гг. Сб. док-тов. М.: МФД: Материк, 2008. 848 с.

9. Ферсман А.Е. Музейное, выставочное и лекционное дело // Академия наук Союза Советских Социалистических Республик за десять лет. 1917-1927. Л.: Изд-во АН СССР, 1927. С. 178-187.

Ю.Комиссия «Наука и научные работники в СССР» // Научные учреждения Академии наук СССР. Краткое обозрение ко дню десятилетия 1917-1927. Л.: Изд-во АН СССР, 1927. С. 141-145. П.Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. СПб., 1903. 499 с.

12. Кольцов Н.К. Ученые общества и научные журналы в России // Природа. М., 1916. №2. С. 251-254.

13.М. Не скопляйся // Социалистический вестник. Берлин, 1922. № 17. С. 7.

14.Соколовский Г.Н. Русское географическое общество за последнее десятилетие // Научный работник. М.-Л., 1927. № 12. С. 36-44.

Законодательные и нормативные акты

1. Временные правила об обществах и союзах от 4 марта 1906 г. // Российское законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т.9. М., 1994. С. 206-217.

2. Декреты Советской власти. М., 1974. Т.7.

3. Инструкция № 247 о порядке утверждения уставов обществ и союзов, не преследующих целей извлечения прибыли, регистрации их и надзора за их деятельностью // Бюллетень НКВД. 1928. № 27. Ст. 247. С. 529-534.

4. Инструкция № 531 о порядке утверждения уставов добровольных обществ и союзов и надзора за их деятельностью // Бюллетень НКВД. 1930. № 36а. Ст. 531. С. 6-10.

5. Нормальный устав научных, литературных и научно-художественных обществ, не преследующих целей извлечения прибыли и состоящих в ведении Главнауки Наркомпроса // Бюллетень НКВД. 1923. №12. Ст. 158. С.88-89.

6. О мерах к поднятию уровня инженерно-технического знания в стране и к улучшению условий жизни инженерно-технических работников РСФСР // СУ РСФСР. 1921. № 62. Ст.452. С. 555-556.

7. О порядке регистрации местных отделений всероссийских и всесоюзных обществ //Бюллетень НКВД. 1926. № 10. Ст. 110. С. 130.

8. О порядке созыва съездов и всероссийских совещаний различных союзов и объединений и о регистрации этих организаций // СУ РСФСР. 1922. № 40. Ст. 477. С. 650.

9. О порядке утверждения и регистрации обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли и порядке надзора за ними // СУ РСФСР. 1922. №49. Ст. 622. С. 787.

Ю.О порядке утверждения научных, литературных и научно-художественных обществ, не преследующих целей извлечения прибыли // Бюллетень НКВД. 1923. № 13. Ст. 158. С. 87-88.

11.0 порядке утверждения уставов и регистрации обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли и распространяющих свою деятельность на территорию всего Союза ССР, и о надзоре за ними // СУ РСФСР. 1924. № 63. Ст. 626. С. 798-799.

12.0 предоставлении высшим учебным заведениям и научным учреждениям права обмена изданиями с высшими учебными заведениями и научными учреждениями других стран // СУ РСФСР. 1923. № 4. Ст. 67. С. 50.

13.0 продлении срока перерегистрации обществ и союзов, не преследующих целей извлечения прибыли // СУ РСФСР. 1930. № 7. Ст. 89. С. 106.

14.0 регистрации товариществ, обществ и союзов // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 165. Ст. 907. С. 1586-1591.

15.0 собраниях и союзах // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 98. Ст. 540. С. 848-849.

16.06 утверждении Положения о добровольных обществах и союзах (объединениях, клубах, ассоциациях, федерациях) // СУ РСФСР. 1930. № 44. Ст. 527. С. 686.

17.06 утверждении списка научных, музейных, художественных и по охране природы учреждений и обществ, находящихся в ведении Главного Управления научных и научно-художественных учреждений Народного Комиссариата Просвещения РСФСР // СУ РСФСР. 1925. № 4. Ст. 95. С. 165-166.

18.06 экспедиции Русского географического общества в Монголию и Тибет // СУ РСФСР. 1923. № 19. Ст. 233. С. 355-356.

19.Положение о добровольных обществах и союзах // СУ РСФСР. 1930. № 44. Ст. 527. С. 687-690.

20.Положение об обществах и союзах, не преследующих цели извлечения прибыли// СУ РСФСР. 1928. № 22. Ст. 157. С. 270-276.

21.Типовой устав добровольных обществ, имеющих отделения // Бюллетень НКВД. 1930. № 36а. С. 11-27.

22.Типовой устав добровольных обществ, не имеющих отделений (местного характера) // Бюллетень НКВД. 1930. № 36а. С. 18-22.

23.Типовой устав научных, литературно-художественных, научно-технических и т.п. обществ, имеющих филиальные отделения // Бюллетень НКВД. 1928. № 27. Ст. 247. С. 535-541.

24.Типовой устав научных, литературно-художественных, научно-технических и т.п. обществ, не имеющих отделений (местного характера) //Бюллетень НКВД. 1928. № 27. Ст. 247. С. 542-546.

Периодическая печать

1. Вестник Петросовета. 1921. 27 августа.

2. Вестник Петросовета. 1922. 19 августа.

3. Вестник Петросовета. 1923. 14 июля.

4. Известия ВЦИК. 1918. 10 ноября.

5. Известия ВЦИК. 1921. 7 сентября.

6. Известия ВЦИК. 1922. 12 августа.

7. Известия ВЦИК. 1923. 27 марта.

8. Известия ВЦИК. 1923. 15 мая.

9. Известия ВЦИК. 1924. 13 мая. Ю.Известия ВЦИК. 1928. 8 марта. И.Известия ВЦИК. 1930.17 февраля.

12.Правда. 1922. 1 сентября.

13.Северная коммуна. 1918. 26 ноября.

14.Северная коммуна. 1919. 6 мая.

Специальная литература

1. Абросимова Т.А. Идеологизация науки и высшей школы России в первые годы советской власти // Россия. Век двадцатый: Сборник статей к 95-летию доктора исторических наук В.М. Ковальчука. СПб.: Нестор-История, 2011. С. 228-237.

2. Агафонов Н.Т. Русское географическое общество. 150 лет. М.: АО Прогресс, 1995. 352 с.

3. Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. М.: Политиздат, 1987. 272 с.

4. Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. JL, 1970. 150 с.

5. Балакин B.C. Интеллектуальная история науки: проблема и перспективы исследования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. Челябинск, 2008. № 6 (106). С. 7-10.

6. Балашов Е.М. Г.Е. Зиновьев и A.B. Луначарский в Петрограде: история одного конфликта // История глазами историков. Межвузовский сб. науч. тр. СПб.: СПбГАУ, 2002. С. 259-269.

7. Бастракова М.С. Организационные тенденции русской науки в начале XX в. // Организация научной деятельности. М.: Наука, 1968. С. 150-186.

8. Бастракова М.С. Предисловие // Организация науки в первые годы Советской власти (1917-1925). Сб. док-тов. Л., 1968.

9. Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917-1922). М., 1973. 294 с.

Ю.Бастракова М.С., Кузнецов В.И. Основные этапы развития взаимосвязей естественных, общественных и технических наук // Вопросы истории естествознания и техники. М.: Наука, 1987. № 2. С. 3-13.

П.Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М.: Политиздат, 1982. 143 с.

12.Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М., 1979. 245 с.

13.Берг Л.С. Всесоюзное географическое общество за 100 лет. М., 1946.

14.Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука (1917-1941). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНУ ВШ, 2003. 360 с.

15.Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука: формирование государственной политики: 1917 - 1941 гг. Дисс. на соиск уч. степени д.и.н. Новочеркасск, 2004. 552 с.

16.Берлявский Л.Г. Государственно-правовое регулирование отечественной науки (1917-1929 гг.). Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2008.

17.Берлявский Л.Г. Наука и политика в России XIX - XX вв. 4.1. Ростов-на-Дону: МГП Гаудеамус - XXI, 1992. 55 с.

18.Берлявский Л.Г. Отечественная наука и политика в 1920-е - 1930-е гг.. Ростов-на-Дону: ИМД Логос, 1996. 144 с.

19.Брэдли Дж. Гражданское общество и формы добровольных ассоциаций: опыт России в европейском контексте // Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая пол. XIX -начало XX в. М.: РОССПЭН, 2007. С. 63-99.

20.Брэдли Дж. Добровольные общества в Советской России 1917-1932 // Вестник Московского университета. Серия 8. История. М.,1994. № 4. С. 34-44.

21.Брэдли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. М.: Наука, 1994. № 5. С. 77-89.

22.Брэдли Дж. Общественные организации царской России: наука, патриотизм и гражданское общество. М.: Новый хронограф, 2012. 448 с.

23.Брэдли Дж. Русское техническое общество // Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII - начале XX в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2011. С. 540-578.

24.Бухерт В.Г. С.Ф. Платонов в Обществе российских архивных деятелей // Памяти академика Платонова: исследования и материалы. СПб: Любавич, 2011. С. 111-118.

25.Величенко М.Н., Чистиков А.Н. От составителей // Петроградский Дом Ученых 1920-1921. История в документах. СПб: Сударыня, 2000. С. 2-5.

26.Визгин В.П. Наука-культура-общество // Вопросы истории естествознания и техники. М.: Наука, 1987. № 2. С. 62-72

27.Власов М.В. Рождение советской интеллигенции. М., 1968.

28.Волков В.А., Куликова М.В. Российская профессура: «под колпаком» у власти // Вопросы истории естествознания и техники. М.: Наука, 1994. № 2. С. 65-75.

29.Волобуев П.В. Русская наука накануне октябрьской революции // Вопросы истории естествознания и техники. М.: Наука, 1987. № 3. С. 3-17.

30.Гараевская И.А. Петр Пальчинский (Биография инженера на фоне войн и революций). М.: Россия молодая, 1996. 175 с.

31.Гвоздецкий В.Л. Первая государственная программа научно-технического развития // Вопросы истории естествознания и техники. М.: Наука, 1989. №2. С. 18-25.

32.Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система. 20-е гг. М., 2000. 439 с.

33.Грэхэм Л.Р. Очерки истории российской и советской науки. М.: Янус-К, 1998.312 с.

34.Дуженков В.И. Проблемы организации науки. М.: Наука, 1978. 264 с.

35.Елфимов Е. А. Меньшевистский журнал «Социалистический вестник» в первые годы эмигрантского существования // Культура Российского Зарубежья. М., 1995. С. 189-196.

36.Ермаков В.Т. Борьба коммунистической партии за переустройство работы научных учреждений в годы первой пятилетки. Автореферат дисс. на со-иск. уч. степени к.и.н. М., 1955.

37.Есаков В.Д. Советская наука в годы первой пятилетки. Основные направления государственного руководства наукой. М., 1971. 272 с.

38.Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции (19171927). М.: Наука, 1980. 392 с.

39.Иванов А.Е., Степанский А.Д. Общественные организации в академическом пространстве России XIX - н. XX в. // Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII - начале XX в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2011. С. 468-519.

40.Измозик B.C., Павлов Б.В. Научные и инженерно-технические общества в условиях новой экономической политики // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Новосибирск, 1991. С. 244-247.

41.Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М.: Наука, 2000. 216 с.

42.Иоффе А.Е. Международные связи советской науки, техники и культуры 1917-1932. М., 1975.

43.Калинченко С.Б. Методологические подходы изучения региональной истории науки // X Международная заочная научно-практическая конференция «Инновации в науке» (г. Новосибирск, 16 июля 2012 г.). Новосибирск, 2012. С. 6-12.

44.Камардина О.В. Императорское русское историческое общество: очерк истории и научной деятельности (1866-1916 гг.). Автореферат дисс. на со-иск. уч. степени к.и.н. М., 1999.

45.Келле В.Ж. Наука как компонент системы. М.: Наука, 1998. 112 с.

46.Келле В.Ж. Предисловие // Наука и техника в первые десятилетия советской власти: социокультурное измерение (1917-1940). М.: Academia, 2007. 496 с. С. 7-12.

47.Киселева Н.В. Возникновение феномена советских массовых добровольных обществ. Ростов-на-Дону: РГУ, 1998. 210 с.

48.Киселева Н.В. Добровольные общества в Советской России (1917- конец 1920-х гг.). Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. Ростов-на-Дону, 1999. 54 с.

49.Киселев А.Ф., Чураков Д.О. Бюрократия и НЭП // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993. С. 110-116.

50.Клушин В.И. Деятельность Научного общества марксистов (1920-1924 гг.) // Очерки по истории Ленинградского университета. Л., 1968. Т.2. С. 125137.

51.Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Историко-социологические очерки. Л.: Лениздат, 1971. 340 с.

52.Козлов В.В. Очерки истории химических обществ в СССР. М., 1958.

53.Колодникова Л.П. Советское общество 20-х годов XX века (по документам ВЧК-ОГПУ). М.: Наука, 2009. 479 с.

54.Колчинский Э.И., Кольцов A.B. Российская наука и кризисы в начале XX в. // На переломе: Отечественная наука в первой половине XX века. Вып. 2. СПб., 1999. 260 с. С. 55-91.

55.Коржихина Т.П. История добровольных обществ и союзов СССР в советской историографии // Вопросы истории. М., 1981. № 3. С. 114-122.

56.Коржихина Т.П. К вопросу о взаимоотношениях государства и общественных организаций СССР в условиях государства диктатуры пролетариата // Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. Межвузовский сборник. М.: МГИАИ, 1985. С. 53-60.

57.Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. М., 1986. 38 с.

58.Коржихина Т.П. Общественные организации СССР в 1917-1937 гг. М., 1981.96 с.

59.Косарева JI.M. Внутренние и внешние факторы развития науки. М.: Наука, 1983. 96 с.

60.Костенко В.И. Общественно-исторические предпосылки становления российской политической культуры // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2006. № 2. С. 177-185.

61.Костомаров В.М. Из деятельности Русского технического общества в области машиностроения. М., 1957.

62.Кривоносов Ю.И. Партия и наука в первые годы советской власти // Наука и техника в первые десятилетия советской власти: социокультурное измерение (1917-1940). М.: Academia, 2007. 496 с. С. 13-32.

63.Кричко В.А. Продолжая традиции... (К 125-летию Русского технического общества). М: Знание, 1991. 64 с.

64.Купайгородская А.П. Высшая школа Ленинграда в первые годы Советской власти (1917-1925). Л.: Наука, 1984. 198 с.

65.Купайгородская А.П. Объединение научных и высших учебных заведений Петрограда (1917-1923) // Власть и наука, ученые и власть. СПб., 2003. С.

66.Купайгородская А.П., Лебина Н.Б. Добровольные общества Петрограда-Ленинграда в 1917-1937 гг. (тенденции развития) // Добровольные общества Петрограда-Ленинграда в 1917-1937 гг. Л., 1989. С. 5-16.

67.Курепин A.A. Власть и наука. 1917-1937 гг. (на материалах Петрограда-Ленинграда). Дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. СПб., 2004. 599 с.

68.Курепин A.A. Наука и власть в Ленинграде. 1917-1937 гг. СПб., 2003. 360 с.

69. Курепин A.A. Реорганизация научных учреждений в Ленинграде в 19261932 годах // Вопросы истории. М., 2003. № 12. С. 142-148.

70.Лазарев Б.М., Лукьянов А.И.Советское государство и общественные организации. М.: Госюриздат, 1960. 232 с.

71. Лахтин Л.А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990. 220 с.

72.Лебедев В.П. Русская интеллигенция под прессом власти // Наука и власть. М.: АН СССР Институт философии, 1990. С. 77-94.

73.Лебедева Е.В. Наука - Власть - Общество: Отношения научной интеллигенции и советской власти в условиях гражданского противостояния конца 1920-х - начала 1920-х гг. (на примере университетов Поволжья) // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации: теоретический и научно-методический журнал. Самара: САМГМУ, 2012. № 5 (12). С. 56-61.

74.Лебина Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан в годы нэпа и хрущевского десятилетия. СПб: Дмитрий Буланин, 2003. 341 с.

75.Лоскутова М.В. Академия наук и краеведческое движение первой четверти XX в. // Академия наук в истории культуры России в XVIII - XX вв. СПб.: Наука, 2010. 707 с. С.645-677.

76.Луцкий В.К. История астрономических общественных организаций в СССР (1888-1941 гг.). М.: Наука, 1982. 263 с.

77.Ляхова Л.Н., Галанина Н.В. Проблема объективных законов истории в исторической науке // Вестник Удмуртского университета. Ижевск, 2006. № 3. С.127-140.

78.Макеева В.Н. К истории создания и деятельности органов по руководству наукой в Петрограде-Ленинграде в 1917-1925 гг. // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. III. Л., 1970. 307 с. С.214-221.

79.Неретина С.С. Смена исторических парадигм в СССР в 20-е - 30-е годы // Наука и власть. М., 1990. С. 22-49.

80.Никулин В.В. Власть и общество в 1920-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921-1929гг.). СПб., 1997. 194 с.

81.0гурцов А.П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты) // Вопросы философии. М., 1990. № 11. С.3-17.

82.0гурцов А.П. Социальная история науки: стратегия, направления, проблемы // Принципы историографии естествознания: XX в. СПб., 2001. С. 34-67.

83.0решкин B.B. Вольное экономическое общество в России 1765-1916 г. М., 1963.

84.0снос Ю. Из истории советской науки (1917-1920 гг.) // Исторический журнал. М.: Правда, 1943 № 5-6. С. 18-25.

85.0черки истории организации науки в Ленинграде (1703-1977). Л., 1980. 314 с.

86.Панышева Н.И. Обобщение и развитие научного знания // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2006. № 2. С. 69-75.

87.Перченок Ф.Ф. Академия наук на «великом переломе» // Звенья: Исторический альманах. Вып.1. М.: Процесс: Феликс: Atheneum, 1991. 641 с. С. 165-258.

88.Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М.: Наука, 1986.

89.Попов Т.Т. Партия и общественные организации. М.: Знание, 1969. 48 с.

90.Романовский С.И. Наука под гнетом российской истории. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 344 с.

91.Ростовцев Е.А. Обзор дневника H.H. Платоновой (Шамониной) // Памяти академика Платонова: исследования и материалы. СПб: Любавич, 2011. С. 43-87.

92.Саран А.Ю. Власть и общественные организации в Центральной России. 1928-1934 гг. М.; Орел: Изд-во ОГАУ, 2003. 434 с.

93.Соловьев С.П. Всесоюзное минералогическое общество и его роль в развитии геологических наук. Л.: Наука, 1967. 232 с.

94.Степанов З.В. Культурная жизнь Ленинграда 20-х - начала 30-х годов. Л.: Наука, 1976. 288 с.

95.Степанский А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М.: МГИАИ, 1987. 86 с.

96.Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. М.: МГИАИ, 1979. 82 с.

97.Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1974 год. М.: Наука, 1975. С. 38-55.

98.Степанский А.Д. Научные общества при высших учебных заведениях дореволюционной России // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР. Сб. ст. М., 1979. С. 210-239.

99.Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XLX-XX вв. М., 1982. 91 с.

100. Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX-XX вв. М.: МГИАИ, 1980. 96 с.

101. Стрекопытов С.П. Из истории научно-технической деятельности ВСНХ-НКТП СССР в 1923-1936 гг. // Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы и факты. Межвузовский сборник науч. трудов. М.: МГИАИ, 1986. С. 62-77.

102. Стрекопытов С.П. Совершенствование организации науки в системе промышленного Наркомата (ВСНХ-НКТП СССР) как альтернатива ее бюрократизации (1918-1936 гг.) // Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы, факты, исследования. Межвузовский сборник науч. трудов. М.: МГИАИ, 1986. С. 62-72.

103. Стрекопытов С.П. Организация управления наукой в СССР в условиях складывания тоталитарного режима (20-30-е гг.) Автореферат на соиск. уч. степени д.и.н. М., 1992. 38 с.

104. Тасиц H.A. Государственная политика СССР в сфере науки (1929-1941 гг.). Автореферат на соиск. уч. степени к.и.н. М., 2007. 29 с.

105. Туманова A.C. Общественные организации как модель самоорганизации российского общества в конце XIX - н. XX в. Типология добровольных обществ, их влияние на социально-культурную среду с самосозидание населения // Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII - начале XX в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2011. С. 217-264.

106. Туманова A.C. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1907 годы. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.В. Державина, 2002. 448 с.

107. Туманова A.C. Формирование социокультурных и правовых основ для общественной самоорганизации в имперской России // Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII - начале XX в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2011. С. 166-216.

108. Ульяновская В.П. Формирование научной интеллигенции в СССР. 1917-1937. М., 1966.

109. Федюкин С.А. Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции. М., 1984.

110. Федюкин С.А. НЭП и интеллигенция // Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М.: Наука, 1974. С. 220-238.

111. Филатов В.П. Образы науки в русской культуре // Вопросы философии. М., 1990. № 5. С. 34-46.

112. Филиппов Н.Г. Научно-технические общества в СССР (1917 - 1941 гг.). М.: МГИАН, 1977. 84 с.

113. Филиппов Н.Г. Научно-технические общества России (1866-1917 гг.). М.: МГИАН, 1976.215 с.

114. Филиппов Н.Г. Научно-технические общества России (1866-1917 гг.). Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. М.: МГИАН, 1985. 39 с.

115. Фортунатов В.В. Исторический опыт руководства коммунистической партии общественными организациями интеллигенции в СССР (октябрь 1917 г. - 1927 г.). Автореферат на соиск. уч. степени д.и.н. Д., 1989. 36 с.

116. Фортунатов В.В. Общественные организации интеллигенции Петрограда-Ленинграда 1917-1937 гг. // Российская интеллигенция. Страницы истории. Межвузовский сборник научных трудов. СПб., 1991. С. 15-25.

117. Халий И.А. Общественные движения в России до конца 1920-х годов: развитие в эпоху трансформаций // Социологический журнал. М., 2008. № 2. С. 56-70.

118. Хартанович М.Ф. Императорская Академия наук и научные общества в XIX в. // Академия наук в истории культуры России в XVIII - XX вв. СПб.: Наука, 2010. 707 с. С. 529-559.

119. Хартанович М.Ф. Научные общества России // Вестник РАН. М., 1996. Т.66. № 2. С. 1120-1126.

120. Шабурова H.H. Наука и общество: история взаимоотношений и их современное состояние // Философия науки. Новосибирск, 2004. № 3 (22). С. 1.

121. Шишкин В.А. Власть, политика, экономика послереволюционной России. СПб.: Изд-во: ИРИ РАН, 1997. 398 с.

122. Щиглик А.И. Добровольные общества в переходный период от капитализма к социализму // Вопросы теории и истории общественных организаций. Сб. ст. М.: Наука, 1971. С. 173-231.

123. Эволюция форм организации науки в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1972. 574 с.

124. Эделынтейн A.C. Психиатрические съезды и общества за полвека. М., 1948.

125. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в политической системе. М.: Наука, 1984.

126. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. Некоторые политические и организационно-правовые аспекты. М.: Наука, 1972.

127. Яркова E.H. Методология гуманитарных исследований: опыт эпистемологической систематизации И Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2006. № 2. С. 3-10.

128. Bradley J. Subjects into Citizens: Societies, Civil Society, and Autocracy in Tsarist Russia // The American Historical Review. Volume 107, number 4, October 2002. P. 1094-1123.

129. McAuley M. Bread and Justice. State and Society in Petrograd 1917-1922. Oxford, Clarendon Press, 1991.

130. Graham L.R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party, 1927-1932. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1967. 255 p.

131. Siegelbaum L.H. Soviet State and Society between revolutions, 1918-1929. Great Britain, Cambridge university press, 1994. 284 p.