Властные коммуникации и фактор риска в сетевом обществе: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Михайлов Юрий Михайлович

• Михайлов Юрий Михайлович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Михайлов Юрий Михайлович

Оглавление

Глава 1. Природа властных коммуникаций в сетевом обществе

1.1. Формирование сетевого общества и глобализация

1.2. Информационные ресурсы властно-управленческих коммуникаций

1.3. Уровни властно-управленческих коммуникаций сетевого общества

Глава 2. Фактор риска и принятие управленческих решений в сетевом обществе

2.1 Риски и реакция на них в сетевом контексте

2.2. Ресурсы снятия рискогенных ситуаций: сетевой мониторинг

2.3 Координация уровней принятия управленческих решений в условиях сетевого

общества

Заключение

Список литературы:

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Властные коммуникации и фактор риска в сетевом обществе: социально-философский анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема властных коммуникаций является одной из центральных в тематическом поле современной философии. Ее значимость определяется тем, что процесс формирования и осуществления властных отношений имманентно встроен в исторический и ситуационный контекст социокультурного развития. Сегодня властные коммуникации претерпевают очевидную трансформацию на фоне социокультурных изменений, в первую очередь, технико-технологического характера, инициирующих формирование нового типа информационного общества - сетевого общества. В определении такового большинство исследователей ограничиваются критериями социологического или технологического характера, однако становится очевидным, что осмысление природы формирования сетевого общества актуализирует и целый ряд философских вопросов. Как сетевое общество может повлиять на взаимоотношения человека и природы, человека и техники? Каким образом сотрудничество «поверх» национальных барьеров в различных сферах хозяйствования, информации, экологии, техники повлияет на устоявшийся государственный институциональный порядок, на властно-управленческие коммуникации? Какова угроза снижения рефлексивного и творческого потенциала человека? Кто получит выгоды от сетевого общества? Эти и другие серьезные вопросы стимулируют к размышлению и действию. Следовательно, анализ властных отношений требует понимания специфичности форм и процессов, происходящих в сетевом пространстве как на глобальном уровне (потоки информации), так и на локальном (места коммуникации). Кроме того, очевидные изменения природы властных коммуникаций связаны не только с новым форматом сетевого общества, предстающим как виртуальная инфраструктура, возникающая вокруг Интернета и беспроводных средств связи, но и с фактором риска, вызревающего на волне процесса производства и

использования новой информационно компьютерной техники и сетевых технологий.

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, необходимостью социально-философского изучения проблемы властных коммуникаций, сопряженных с рисками сетевого, информационно-технологического характера. В перспективе философского анализа отчетливо выявляется сложность вопроса формирования и осуществления властных коммуникаций в сетевом обществе. Существует множество определений сущности власти в философии и социальных науках. Однако сетевой контекст актуализирует сегодня понимание властных коммуникаций прежде всего в терминах координации и контроля (М. Фуко,) дискурсивности волеизъявления (Т. Ван Дейк).

Во-вторых, современные реалии взывают к необходимости выявить специфику информационных ресурсов властных коммуникаций в условиях сетевой архитектоники социального пространства. Управленческая составляющая властных коммуникаций, являясь одним из измерений власти (наряду с политической, правовой, гражданско-организационной и др.), конструируется в комплексном взаимодействии между разными сферами социальных практик. Поэтому важен анализ властно-управленческих коммуникаций в контексте глобализирующегося мира с его новым пониманием культуры, техники и технологий, производства и потребления. В этом смысле властные коммуникации продуктивно рассматривать как возможность выбора (Н. Луман), как потенциальный ресурс выработки символического кода, способного выявлять и включать все ценное в глобальное, исключая при этом обесцененное локальное (М. Кастельс).

В-третьих, в сетевом пространстве присутствует многообразие дополняющих друг друга и конкурирующих дискурсивных систем, каждая из которых отмечена наличием собственного кода прочтения, свойственного той или иной сетевой системе. Поэтому вполне оправданным выглядит лингво-семиотический интерес к осуществлению властных коммуникаций в плане расширения (или сужения) их дискурсивных возможностей в контексте сетевого

общества. Властные коммуникации как совокупность коммуникативных действий и реакций на них предполагают контроль над дискурсом других людей, что является одним из очевидных способов взаимосвязи дискурса и власти. Участники сетевых взаимодействий обладают разными дискурсивными возможностями. В условиях сетевого производства и организации деловых сетей, работники, как правило, не могут свободно выражать свои замыслы и действия, поскольку, с одной стороны, они ограничены форматом законов, норм, правил, инструкций, заданий, с другой стороны, они частично или полностью контролируются властными структурами государственных органов, масс-медиа или бизнес-корпораций, заинтересованных в точном следовании алгоритму работы сети, а, следовательно, в ограничении свободы выбора текстов и речи. В деловой сфере, в большинстве случаев, от людей требуется производить специфические типы текстов. В этом случае, контроль над дискурсом представляется скорее правилом, чем исключением. Интернет-пользователи социальных сетей, наоборот, могут говорить и писать так, как им хочется или так, как им позволено это делать в рамках организационной политики веб-сайтов. В этой связи набирает силу практика социальных ограничений и норм уместных высказываний в социальных сообществах. Поэтому видится актуальной задача выявления дискурсивных границ властных коммуникаций в разнохарактерных сетевых организациях.

В-четвертых, современные глобализационные процессы, влекущие за собой геополитическую и стратегическую нестабильность, неразрывно связаны с рисками. Сетевое общество вынуждено осознавать себя в категориях риска: инновационное действие, равно как и бездействие, обладают рискогенным потенциалом, отсюда - всеобщая озабоченность, неуверенность и страх. Чем выше рост знаний в обществе, чем совершеннее технологии, тем выше риск. Традиционный потенциал властных коммуникаций (принуждение и конструирование смыслов на основе дискурсов) оказывается недостаточным, чтобы предотвратить возникающие риски. Поэтому главной целью сетевого управления становится выстраивание иерархии рисков на основе знаний о рисках,

их исчисление и организация. Таким образом, возрастание роли властных коммуникаций, значимости грамотного использования информационных ресурсов для минимизации рискогенных ситуаций свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема властных коммуникаций, сопряженных с рискогенными факторами в условиях развития сетевого общества, является неотъемлемой частью дискуссий о современности, чей характер зачастую определяется через такие базовые понятия как «власть», «коммуникации» и «риск».

Понятие «сетевое общество» прочно вошло в семантический арсенал исследователей, занимающихся анализом современной информационной эпохи. Еще до появления Интернета И. Пригожин в числе первых заговорил о формировании сетевого типа общества, в котором социальная структура вынуждена напрямую реагировать на «революционное развитие информационной техники»1. Появление Интернета в конце XX столетия, с последующим развитием интернет-технологий, вызвало в западной социальной философии дискуссию о природе формирующегося виртуально-сетевого общества. М. Кастельс впервые погрузился в содержательный анализ сетевого общества и уловил, в связи с этим, две новых тенденции: децентрализацию способов властного воздействия государства на общество и усиление общественной рефлексивности на фоне расширяющихся сетей виртуальных предприятий . Н. Луман подчеркнул децентрализованный, сетевой характер развития всех социальных форм современного типа информационного общества и объяснил возможность их

-5

самостоятельного изменения путем самореференции Сегодня большинство исследователей пытаются осмыслить сетевое общество сквозь призму глобализации и организующего потенциала глобальной сети4. «Интернет

1 Пригожин И.Р. Сетевое общество // СОЦИС. 2008. №1. С. 24-27.

2 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ.; науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 37.

3 Луман Н. Общество как социальная система / пер. с нем. М.: Логос, 2004. С. 167-169.

4 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / пер. с

перерабатывает виртуальность и переформирует нашу реальность, где и возникает «сетевое общество», - пишет Г. Бехманн1. У. Митчелл идет еще дальше и напрямую связывает наступление эры сетевого общества с появлением беспроводных коммуникаций2.

При всей широте характеристик большинство исследователей солидаризируются во мнении, что сетевое общество базируется на трех основных «китах» - науке, производстве и коммерции. Приходит понимание того, что сегодня мы живем в обществе, где важным ресурсом жизнедеятельности индивида и сообщества становится не просто информация, а оцифрованная информация, т.е. знания, организованные для использования в информационных

сетях3.

Особое внимание исследователей занимает не только природа, но и архитектоника, т.е. структурно-организационная составляющая сетевого общества. Зарубежные4 и отечественные5 исследователи солидаризируются в том, что сетевое общество выражается в трех основных формах - сетевое (виртуальное) сообщество, сетевое (виртуальное) предприятие и сетевая организация. В этом направлении ведутся сегодня основные разработки. В русле

англ. - М.: Изд-во «Весь мир», 2004; Губман Б.Л., Ануфриева К.В. Глобальный мир: рефлексивные сценарии трансформации модерности // Вестник Тверского госуниверситета. Серия: Философия. 2012. № 4. С. 7-21; Гуревич П.С. Глобализация и мультикультурализм // Философия и культура. 2012. № 8. С. 4-5; Соловьев И.В, Кочеткова Л.Н. Философия информации как всеобщая методология развития // Вестник МГТУ МИРЭА. 2014. № 3(4). С. 29-37; Тихонова В.А. Глобализация и геополитика: духовно-ценностные основы противоречий // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2015. № 1 (63). С. 45-50; Чумаков А.Н. Глобализация и космополитизм в контексте современности // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 32-39.

1 Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / пер. с нем. М.: Логос, 2010. С. 131-132.

2 Митчелл У. Я++: Человек, город, сети / пер. с англ. М.: Strelka Press, 2012. С. 19.

3 Алексеева И.Ю, Никитина Е.А. Интеллект и технологии. М.: Проспект, 2015; Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества. Сб. науч. трудов. Серия «Информация. Наука. Общество» / отв. ред. Л.Н. Верченов. М.: ИНИОН РАН, 2012. С. 328-336; Треугольник сетевого общества: наука, производство, коммерция / под ред. Л.В. Голоскокова. М.: Гос. ун-т Минфина России, 2012. С. 24-41.

4 Barabasi A.L. Linked: The New Science of Networks. Cambridge, Mass: Perseus, 2002; Burt R. The Social Capital of structural holes // Guillen M.F., Collins R, England P., Meyer M. (eds.) New Directiоns in Economic Sociology. N.Y.: Russel Sage Foundation. 2001. P. 201-246; Buchanan M. Nexus: Small Worlds and the Groundbreaking Science of Networks. New York: Norton, 2002; Wasserman S, Faust K. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge: University Press, 2000 и др.

5 Бехманн Г., Горохов В.Г. Социально-философские и экологические проблемы обращения с технологическими рисками в современном обществе // Вопросы философии. 2012. № 8. С. 127-136; Шарков Ф.И. Интерактивные электронные коммуникации. 3-е изд. М.: ИТК «Дашков и К», 2015. С. 52.

воззрений Б. Латура, одного из создателей акторно-сетевой теории, властно-управленческие коммуникации как система взаимодействий, направленная на принятие и координацию решений в социальных сообществах и компаниях сетевого типа, предполагает, что субъект сетевой власти вынужден периодически активировать каждый участок сети, делать так, чтобы он попадал в фокус внимания. Он должен регулировать взаимодействие посредников (техники) и проводников (людей)1.

Набирают обороты исследования, нацеленные на изучение человека в сетевом пространстве. Здесь уже видна линия разграничения интересов представителей разных направлений социально-гуманитарного знания: философов интересует легитимность сетевого человека, его взаимосвязь с техносферой2, психологов - профессиональные компетенции личности и ее безопасность3, культурологов - медийная составляющая культуры4.

Исследования, охватывающих проблемное поле властных коммуникаций, нацелены на осмысление сетевой природы сущности власти и специфики сетевого управления. В отличие от прежней реляционной трактовки власти, в условиях глобализирующегося мира приоритетным механизмом власти видится не господство/принуждение, отрицающее возможность выбора, а упорядочивание социальных ситуаций, контроль и координация действий5. Так, американский

1 Латур Б. Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской / под ред. С. Гавриленко. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. С. 287-289.

2Гуревич П.С. Человек и его будущее: новые технологии и возможности человека (рецензия) / отв. ред. Г.Л. Белкина; ред. сост. М.И. Фролова. М., 2012. 496 с. // Человек. 2013. № 1. С. 175-178; Клинкова Д.А. Дискурсивное пространство информационного общества и социальная легитимация: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Тверь, 2015. 189 с.; Михайлова Е.Е. Трансформация личностных компетенций в условиях сетевого общества // Саморазвивающаяся среда технического вуза: научные исследования и экспериментальные разработки. Тверь: Изд-во ТГТУ, 2016. С. 100-106.

3 Gurevich P.S. The Cybemaut as a Symbol of Global World // Sententia. European Journal of Humanities and Social Sciences. 2014. № 2. С. 98-108; Гефеле О.Ф. Человеческий фактор и его роль в развитии социотехнических систем // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2013. № 2 (65). С. 44-47; Леньков С.Л., Рубцова Н.Е. Психологическая безопасность профессионального пространства личности оптанта // Социальный мир человека / под ред. Н.И. Леонова. М., 2016. С. 157160 и др.

4 Пугачева Л.Г. Личность в сетевом обществе: диалог культур прошлого и настоящего // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2015. № 3 (65). С. 38-45.

5 Ван Дейк Т. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / пер. с англ. М.: Либроком, 2013; Фуко М. Археология знания / пер. с фр. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2004; Фуко М. Интеллектуалы и власть / пер с фр. М,: Праксис, 2002.

теоретик сетевого общества М. Кастельс справедливо отмечает, что власть, основанная только на насилии, престает быть социальной, что главным компонентом властных отношений должно быть «конструирование смыслов и их перенастройка». Ему вторят немецкие исследователи - Н. Луман, считающий, что сегодня власть - это не столько принуждение, сколько «наведение мостов», и У. Бек, рассматривающий власть не в субстанциализированном смысле, а как игру политических стратегий1.

Выделяется группа исследователей, предпочитающих рассматривать властные коммуникации и связанные с ними риски, не в мегамасштабе общества, а в его локальных мирах. Одни из разработчиков науки о малых сетях, математики Дункан Уоттс и Стив Строгац сделали довольно смелые выводы о том, что реальный мир представляет собой сеть кластерных маленьких миров. В силу таких рассуждений, мир социальной архитектуры выглядит далеко не случайным2. Сравнительный анализ иерархических, рыночных и сетевых форм управления (Дж. Подольный, М. Ташман) помог исследователям стратегического менеджмента сделать вывод о том, что расширяющиеся пространственные и темпоральные границы сетевых структур будут разрушать рыночные регуляторы и вытеснять иерархические способы управления из внутренней среды организаций . Достаточно аргументировано положение о том, что в децентрализованной сети для всех членов группы доступно большее количество информационных каналов, и никто не имеет преимущественного доступа или монополию на информацию, что сети позволяют шире использовать знания и навыки всех акторов, что высоки возможности для обратной связи и исправления

1 Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. M.: ИД «Территория будущего», 2007. С. 169; Кастельс M. Власть коммуникации / пер. с англ. M.: ГУ ВШЭ, 2016. С. 28; Луман Н. Власть / пер с нем. M.: Праксис, 2001. С. 19.

2 Buchanan M. Nexus: Small Worlds and Groundbreaking Science of Networks. NewYork: Norton&Company, Inc, 2003; The Challenge of Resilience in a Globalised world: Report by the Joint Research Centre the European Commission's in-house science service. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 и др.

3 Tushman M.L. Work characteristics and subunit communication structure: A contingency analysis // Administrative Science Quarterly, Vol. 24, 1979. P. 82-97; Tushman M.L. Impacts of perceived environmental variability on pattern of work-related communication // Academy of Management Journal, Vol. 22, 1979. P. 482-500 и др.

ошибок, для синтеза разнообразных идей и точек зрения1.

За последние двадцать лет актуализировались исследования, связанные с проблематикой риска. В научной литературе появился даже особый термин «рискология»2. Социологи выделяют два направления понимания риска: реалистическое - риск можно оценить, предсказать, измерить; и социокультурное - риск как социальный конструкт, балансирующий на связи между шансами и рисками. Философы констатируют, что неизбежность рисков - новый фактор образования и существования сетевого общества. В этой связи теоретический интерес представляют работы У. Бека. В центре его исследований - социальная архитектоника современности, сопряженная с рисками и динамикой цивилизационных угроз существованию человека. В таком контексте, для У. Бека, современное общество с его неразрывной связью «науки, коммуникативных и

-5

информационных средств», неминуемо превращается в общество риска .

Обсуждение проблемы властных коммуникаций и фактора риска в условиях сетевого общества свидетельствует об определенном интересе исследователей к этим феноменам, но пока еще далеко отстоит от концептуального осмысления их полифункционального характера и причинно-следственных аспектов трансформации. Несмотря на детальную проработку отдельных аспектов развития властных коммуникаций и рискогенных ситуаций, порожденных сетевым характером общественной организации, мы имеем дело с фрагментарной картиной развития общества, которая не отражает в достаточной мере воздействие на его различные виды новых технологий и связанных с ними властных

Володенков С.В. Интернет-коммуникации в глобальном пространстве современного политического управления. М.: Проспект, Изд-во МГУ, 2015; Глазунова С.А. Сетевое взаимодействие: ключевые характеристики // Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории. Саратов: Центр проф. менедж., 2015. С. 73-75; Косарская Е.С. К вопросу о типологии сетевых интернет-сообществ // Образование в XXI веке. Тверь: ТГТУ, 2015. С. 134-139; Назарчук А.В. О сетевых исследованиях в социальных науках // Социологические исследования. 2011. № 1. С. 39-51.

2 См.: Дьяченко Я.О. Социально-феноменологический анализ оснований риска // Вестник ТвГУ. Серия: Философия. 2015. № 3. С. 104-108; Клири Ш., Мальре Т. Глобальные риски. Деловой успех в неспокойные времена / пер. с англ. М.: Вопросы экономики, 2011; Красиков С.А. Исследование рисков в западной социологии // СОЦИС. 2008. № 9. С. 12-19; Фащенко А.Н. Классификация рисков современного общества: версия У. Бека // Вестник ТвГТУ. Серия: Науки об обществе и гуманитарные науки. 2017. № 1. С. 7-11.

3 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

С. 56.

коммуникаций внутри сетевых структур.

Возрастающий исследовательский интерес к проблематике сетевого общества, инициированный ростом сетевых технологий, не затронул пока проблему изучения властных коммуникаций и фактора риска в условиях нового типа информационного общества - сетевого общества. В связи с этим в диссертационном исследовании предпринята попытка социально-философского анализа трансформации властных коммуникаций в связи с фактором риска в сетевом обществе.

Объект исследования: Сетевое общество как социокультурное явление.

Предмет исследования: Властные коммуникации и фактор риска в сетевом обществе.

Цель исследования: социально-философский анализ властных коммуникаций, сопряженных с фактором риска в сетевом обществе.

Задачи исследования:

- проанализировать процесс формирования сетевого общества в контексте глобализации;

- выявить специфику информационных ресурсов властных коммуникаций в условиях сетевой архитектоники социального пространства;

- охарактеризовать уровни и специфику властно-управленческих коммуникаций сетевого общества;

- вскрыть возможность рисков, связанных с принятием решений, и реакцию на них в контексте сетевого пространства;

- продемонстрировать возможности сетевого мониторинга в качестве ресурса снятия рискогенных ситуаций;

- показать значимость поливариантной координации уровней принятия управленческих решений в сетевом пространстве.

Гипотеза исследования. Властные коммуникации в сетевом обществе претерпевают трансформацию в связи с новым сетевым форматом руководства и новыми сетевыми рискогенными условиями управления. Проблема заключается в том, что природа властных коммуникаций, оставаясь прежней в содержательном

плане, вступает в противоречие с новой структурой, новым форматом и новыми условиями осуществления властных коммуникаций в сети.

Суть властных коммуникаций в сетевом обществе остается прежней, как и в постиндустриальную эпоху с ее вертикалью власти, с иерархией отношений и прямым управленческим воздействием в системе «господство - подчинение». В содержательном отношении власть по-прежнему осуществляет конструирование новых смыслов, создает новые контенты и занимается перенастройкой старых, осуществляет планирование, контроль, поощрение и наказание. Однако проблема состоит в том, что меняется структура властных коммуникаций, формат проявления власти и условия осуществления властно-управленческих коммуникаций.

В контексте описанной проблемной ситуации выдвигается следующая базовая гипотеза исследования. С развитием сетевого общества властные коммуникации претерпевают изменения структурного, формального и коммуникативно-смыслового характера.

Научная новизна исследования заключается в осуществлении социально-философского анализа взаимосвязи властных коммуникаций и фактора риска в сетевом обществе, что выражено в следующих концептуальных аспектах:

- уточненено понятие «сетевое общество», а также акцентирована необходимость отчетливой терминологии, характеризующей современное сетевое пространство не только как виртуальную инфраструктуру, выстраивающуюся на платформе информационно-компьютерных технологий, но и как социально-гуманитарную составляющую глобализирующегося мира;

- показано, что информационные ресурсы властно-управленческих коммуникаций в условиях сетевой архитектоники социального пространства приобретают специфические черты, обусловленные сетевым форматом и полилогическим характером их осуществления;

- в перспективе сравнительного изучения продемонстрировано, что, несмотря на особенности освоения информационных ресурсов на межнациональном, государственном, корпоративном и индивидуальном уровнях,

в условиях сетевого общества властно-управленческие коммуникации отмечены общими новыми тенденциями трансформации их направленности от приказания -к координации, а также изменения их формы от иерархической - к децентрированной;

- выявлен фактор риска в сетевом контексте и уровни необходимой реакции на рискогенные ситуации, предполагающие реализацию управленческо-правовых и управленческо-организационных коммуникаций;

- обосновано положение о том, что в контексте сетевого мониторинга возможно решать задачи исчисления рисков; для этого расширено понятие сетевого мониторинга: от «технической корректировки» до «социальной ответственности»;

- проанализирована координация управленческих решений в сетевом обществе, приобретающая самоорганизующий характер и специфическую направленность: от шаблонного управления - к интерпретативному; от исполнительского - к инициативному; от диалогического - к полилогическому.

Достоверность исследования.

Диссертация удовлетворяет требованиям «Паспорта научной специальности 09.00.11 - Социальная философия», разработанного экспертным советом ВАК Минобрнауки РФ от 25 февраля 2009 г. № 59. П. 16 «Современные концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей».

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретико-методологическая стратегия исследования избрана в соответствии с характером темы диссертации. При осуществлении поставленной цели и задач в работе используется совокупность основных методов социально -философского анализа, высвеченных в работах А.А. Кокорина в неразрывном единстве теории, методологии и методики1. Системный подход позволил рассмотреть сетевое общества как целостный объект, инициирующий изменение прежнего национально-государственного институционального порядка в мире.

1 Кокорин А.А. Философский алгоритм познания: содержание и практические возможности. М.: Издательство МГОУ, 2013.

Диссертант разделяет методологический тезис У. Бека о том, что в начале XXI века мы имеем дело с фундаментальной амбивалентностью в отношении понимания общественного развития; поэтому в условиях методологического кризиса исследователь должен пытаться выявлять противоречия между реальной космополитизацией и старыми нормами национального государства1.

В диссертации использованы структурный, структурно-функциональный методы, а также метод историзма. Структурный метод нашел применение прежде всего в анализе компонентов сетевого общества - сетевых предприятий, организаций и сообществ в их взаимодействии и взаимозависимости от информационно-компьютерных технологий. Использование структурно-функционального метода оказалось эффективным при рассмотрении уровней властно-управленческих коммуникаций и координации принятия решений в условиях сетевого общества. Метод историзма проявил свою действенность при изучении генезиса формирования сетевого общества и присущей ему системы властных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сетевое общество представлено как взаимосвязь виртуальных производств, организаций и социальных сетей, организованных на платформе компьютерных сетевых технологий и масс-медиа, что накладывает принципиальный отпечаток на принятие в их границах властно-управленческих решений. В определении сетевого общества большинство исследователей ограничиваются критериями социологического или технологического характера. Сетевое общество в глобализирующемся мире репрезентируется как виртуальная инфраструктура, выстраивающаяся на платформе электронных и медийных технологий. Среди главных черт выделяются организационная децентрированность, коммуникативная интерактивность, гибкая темпоральность в режиме онлайн и способность акторов к самоорганизации. В связи с этим, возникает вопрос о необходимости отчетливой терминологии, характеризующей

1 Бек У. Космополитическое мировоззрение / пер. с нем. М.: ЦИПО, 2008. С. 111.

сетевое пространство не только как технико-технологическую, но и как социально-культурную платформу «встречи» субъектов коммуникации.

2. Информационные ресурсы властно-управленческих коммуникаций в условиях сетевой архитектоники социального пространства обладают специфическими чертами: 1) неисчерпаемость - в отличие от материальных ресурсов запасы информационных ресурсов не убывают, а растут по мере развития общества и роста потребления знаний; 2) потенциальная взаимосвязь с другими ресурсами - опытом и квалификацией персонала, техникой и технологиями, энергией и сырьем; тиражирование - многократность использования первоначально полученного; 3) включенность в социокультурный контекст производственных и организационных отношений - информационные ресурсы помогают связывать воедино разнородные по своей сути производственные системы; 4) сетевой формат и полилогический характер использования информационных ресурсов.

3. Использование информационных ресурсов носит разноуровневый характер: межнациональный, государственный, корпоративный и индивидуальный. Государственные информационные организации имеются в подчинении всех ведомств и всех региональных управленческих органов власти. Организации, однотипные по формам своей информационной деятельности, в ряде случаев объединяются на базе общих нормативных документов и налаженной системы информационных каналов.

Сетевой характер современного информационного общества придает специфическое содержание властно-управленческим уровням коммуникации, в числе которых - обусловленность принятия решений внутренним и внешним контекстом сети; возможность каждого сетевого актора интерпретировать ситуацию; повышение значимости нового образа руководителя: от «приказываю» - до «координирую»; усиление взаимной ответственности участников сети; нарастание рисков, связанных с неопределенностью информации и скоростью информационных потоков.

4. Реакция на риски в сетевом контексте включает в себя реализацию управленческо-правовых и управленческо-организационных мероприятий: с одной стороны, создание системы информационной безопасности действия компьютерных сетей и совершенствование законодательной базы, предусматривающей ответственность за различные виды преступлений в сфере компьютерной информации, с другой - прогнозирование различных видов риска и введение закона об обязательном страховании. Подобные шаги в своей совокупности смогут сделать, казалось бы, невозможное: превратить события, которые еще не произошли, но могут оказаться рискогенными, в объекты текущих действий, т.е. раннего предупреждения, профилактики, компенсации и иных мер предосторожности.

5. В контексте сетевого мониторинга возможно решать задачи исчисления рисков, т.е. выработки способности обращения к неопределенному будущему. В данной работе расширено понятие сетевого мониторинга: его традиционные характеристики (наблюдение, контроль, оценка и корректировка) в системе сетевого управления следует дополнить понятием социальной ответственности. В сетевом контексте ответственность за принятие управленческого решения осуществляется в связи с какими-либо локальными корпоративными обязанностями и носит двоякий характер: прямой - «ответственность за что-то» и подотчетный - «ответственность перед чем-то». В первом случае речь идет об ответственности руководителя за бизнес-процессы сетевой компании и их интегрированность между собой в масштабе реального времени, во втором - об ответственности сетевого работника перед работодателем.

6. Координация управленческих решений в сетевом обществе приобретает специфическую направленность: от шаблонного управления - к интерпретативному; от исполнительского - к инициативному; от диалогического - к полилогическому. В организациях с сетевой корпоративной структурой четкость поэтапных границ управленческого решения «стирается», а его принятие может приобретать самоорганизующийся характер. В каждой точке сети, на каждом ее уровне может происходить бесконечный вариатив сбора и анализа

информации, корректировки плана реализации задач, нюансирования контроля и самоконтроля.

Теоретическая и практическая значимость работы

Изложенные выводы диссертационного исследования важны для осмысления специфики властных коммуникаций и фактора риска в новом типе информационного общества - сетевом. Теоретическая значимость работы выражается в том, что социально-философский анализ данной проблемы может содействовать конструированию содержательных перспектив модернизации России, может помочь актуализировать вопросы, связанные с поиском новых ценностно-нормативных оснований сетевой жизнедеятельности современного человека и сообщества.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании философии, социальной философии, социологии, политологии, менеджмента и ряда других университетских дисциплин.

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 16 публикациях автора, в т.ч. в 4 статьях в научных изданиях, которые включены в перечень ВАК российских рецензируемых научных журналов. Они доложены на одной международной конференции: I Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Информационные тренды и безопасность личности: Взгляд молодых исследователей» (18-19 апреля 2016, Тверь, Россия), на пяти всероссийских: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования законодательства, экономики и управления Российской Федерации» (7 июня 2013, Глазов, Россия); VII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (13-15 ноября 2013 г., г. Москва); VIII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (20-22 ноября 2014 г., г. Москва); Всероссийской научно -практической конференции «Саморазвивающаяся среда технического вуза:

научные исследования и экспериментальные разработки» (15 апреля 2016, Тверь, Россия); Всероссийской (заочной) научно-практической конференции «Проблемы управления в социально-гуманитарных, экономических и технических системах» (15 марта 2016, Тверь, Россия), а также на 3 межвузовских и региональных конференциях.

Основные выводы исследования нашли практическое применение в программе дисциплины «Философия» для студентов факультета информационных технологий» ТГТУ, а также внедрены в курс рабочей программы «Технологии и риски информационного общества» для студентов факультета управления и социальных коммуникаций» ТГТУ. По материалам диссертации разработаны методические рекомендации «Продуктивность и риски сетевой организации: Памятка для организации, переходящей на сетевой формат работы».

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Михайлов Юрий Михайлович

Заключение

Выдвинутая в начале исследования гипотеза подтвердилась. С развитием сетевого общества властные коммуникации претерпевают изменения структурного, формального и коммуникативно-смыслового характера.

Теперь властные коммуникации представляют собой пирамиду, включающую систему органов вертикального, иерархического соподчинения. Теперь это - конгломерат субъектов коммуникации, относительно равнозначных по вкладу в общую задачу, и организованных, как правило, в два вида коммуникаций - ажурная сеть и рыбачья сеть. Несмотря на разную терминологию, например, Мануэль Кастельс прямо называет субъекта сетевых властных коммуникаций «переключателем», Бруно Латур - «активатором», Никлас Луман - «наблюдателем второго порядка», Ульрих Бек - «политическим игроком», Роберт Берт - «тем, кто наводит мосты», Ван Дейк - «тем, кто контролирует дискурс», - все исследования показывают, что руководитель в сети начинает выполнять функции координатора процесса.

Меняется формат проявления власти: от традиционного «господства-подчинения» - к «координации и контроля»; от монологического и диалогического дискурса - к полилогическому.

Меняются условия осуществления властно-управленческих коммуникаций. В сети усиливается рискогенная атмосфера, которая, связана, как правило, с проблемой интерпретации информации, с вопросами ее передачи, хранения, использования, контроля, безопасности.

Риск является и позитивным средством властных коммуникаций, и негативным. Позитивную роль риск играет в том случае, когда турбулентность в сети («укол среды», по выражению Ильи Пригожина, первого разработчика сетевого общества) заставляет руководителя и даже рядового участника деловых коммуникаций проявлять креативность, высокую степень рефлексивности, инновационное мышление, учиться исчислять риски и принимать на себя ответственность. Негативную роль риск играет в случаях с неопределенностью

информации или ее неправильным истолкованием, в случаях, когда в работу сети врываются внешние опасности.

Принципы, на которых базируются властные коммуникации в сетевых организациях, отличаются от традиционных управленческих аналогов новым «рисунком» взаимодействия и обмена информацией. В несетевой организации: власть централизована; функции строго очерчены; принятие решения осуществляется векторно «сверху-вниз»; каждый работник несет ответственность перед непосредственным руководителем; информационные потоки иерархичны. В сетевой организации: власть децентрирована; функции взаимопереплетаются под конкретные задачи; принятие решения носит самоорганизующий характер; каждый участник сети несет ответственность за результат своих действие перед всеми; информация о проекте доступна всем участникам. Властно-информационная система сетевых комплексов выстроена таким образом, что, благодаря своей позиции в сети, участники владеют ресурсами, обладают возможность их комбинировать, обмениваться ими, имеют доступ к внешним ресурсам и базам данных. В таком «ажуре» коммуникаций идентификация в координатах полномочий власти становится все более неотделимой от принадлежности субъектов управления к месту в сети и своей роли на том или ином уровне сетевой организации. Многоуровневые сетевые организации представляют собой достаточно устойчивую систему. Однако и здесь силен фактор риска. Современные риски носят дуалистический характер. С одной стороны, риск есть результат модернизационных процессов, продукт передовых технологий, а рискогенная ситуация может разворачиваться как опасность на фоне недостоверности экспертного знания. С другой стороны, риск рассматривается как политическая перспектива, через размывание границ взаимовлияния. Риски, связанные с естественно-научной и технологической рациональностью, проявляются таким образом, что достижение производственной выгоды создает «экономическую слепоту» по отношению к рискам. Чтобы риски стали «признанными», для этого требуется коллективное знание о них, а также открытое освещение связанных с ними последствий.

Подробнее выводы диссертации выведены следующим образом.

1. Сетевое общество - особый тип информационного общества, складывающийся под воздействием вовлечения субъектов экономики, политики, науки, образования, сферы развлекательного досуга и т.д. в глобальную сеть социальных виртуальных коммуникаций. Динамика развития сетевого общества включает два этапа: 1980-е годы - появление Интернета как принципиально новой (глобальной) технологии связи, 2000-е годы - появление и распространение беспроводных технологий связи и коммуникаций.

Как сложная система, представляющая собой единую виртуальную инфраструктуру производства, организаций и социальных сообществ, сетевое общество имеет а-центрированный, пластичный, динамичный характер. В стабильном режиме сетевое производство, виртуальные организации и сообщества способны использовать информационные потоки в их продуктивном значении. В нестабильном режиме в сетевом обществе могут «срабатывать» дезорганизационные силы системы, вызванные как сознательными действиями субъектов, так и случайными комбинациями обстоятельств (И. Пригожин). Глобальная сетевая организация означает, что любая, возникшая где угодно «информационная турбулентность» мгновенно распространяется на всю сеть в виде политической нестабильности, военного противостояния, природных катастроф или финансовых скандалов (М. Кастельс).

Формирование сетевого общества сопряжено с процессом глобализации. Расширение сферы действия сетевого общества увеличивает поток коммуникаций, идущий поверх национальных границ. Это усиливает необходимость осмысления социально-гуманитарной составляющей глобализирующегося мира. На фоне реализации проекта национальной идентичности, базирующегося на единстве языка, военной мощи и патриотизма, растет протекционистская риторика («производство надо вернуть в рамки национальных государств») и протекционистская политика с ее мерами по закрытию трансграничной торговли. Очевидно, что коммуникативными сетями в основном владеют и управляют корпоративные мультимедийные сети. Хотя

государство и контролируемые ими корпорации являются частью этих сетей, ядро глобальных коммуникативных сетей соединено с этими корпорациями и в значительной мере зависит от них, при этом последние зависят от финансовых и мультимедийных рынков.

Сопряженное с процессом глобализации, формирование сетевого общества оценивается исследователями по-разному. Среди позитивных тенденций фиксируются: экономическая - динамика глобального сетевого общества взаимодействует с динамикой капитализма в процессе конструирования социальных взаимоотношений, включая и властные взаимоотношения, для решения задачи при участии большого числа акторов, в режиме реального времени; гражданская - открытость общества актуализирует общественное мнение для обсуждения резонансных вопросов социального, политического, экологического характера; 3) культурная - сетевой характер общества усиливает значимость личностного потенциала профессионала, дает индивиду дополнительные возможности выбирать и чувствовать себя квалифицированным и востребованным специалистом в любой точке планеты.

Среди негативных тенденций указываются: геополитическая. -транснациональные компании, преследуя свои интересы, нередко используют негативную стратегию «силового диктата» или «клубной политики», создавая информационную напряженности в локальных регионах; информационная -информация и знания оказываются во многом зависимыми от масс-медийной риторики и сетесозидающей власти мультимедийных корпораций. Цифровые технологии, приносящие огромную прибыль для их собственников, невольно становятся источником борьбы за контроль в сфере информационных коммуникаций между государствами, организациями. сообществами и отдельными лицами; дискурсивная - СМИ, используя весь свой богатый семантический потенциал, оказываются в неоднозначной ситуации: с одной стороны, они заинтересованы в устранении контроля над распространением сообщения, с другой - вынуждены контролировать сообщения и переформатировать их в соответствии с риторикой корпоративной стратегии.

2. Содержательно под информационным ресурсом понимается информация, обладающая всеми атрибутами знания и хранящаяся в оцифрованном виде. Важным для информационного ресурса является форма хранения и представления знания. Не все знания могут выступать в качестве информационного ресурса, к примеру, те, которые остаются не востребованными в силу ряда причин. Информационный ресурс существует в двух формах: активной (онлайн) и пассивной (банки данных). К активным ресурсам относятся модели, алгоритмы, программы, проекты, базы знаний. Их можно трактовать как этапы «вызревания» информационного ресурса: от его замысла (модель), через разработку способа действия и диапазона условий (алгоритм) до создания интеллектуального продукта (программа, проект) и формирования базы данных.

В настоящее время нет единого подхода и к набору параметров для оценки информационных ресурсов, не разработаны также и способы количественной или качественной характеристики этих параметров. Это затрудняет работу с информационными ресурсами. Несогласованность форматов, хранимых в разных системах данных, сроков и технологий их обновления, использование разных дискурсивных форматов приводят к неоднозначности и противоречивости содержащейся в информационных системах разных ведомств информации и невозможности ее совместного использования. Это препятствует созданию единого информационного пространства страны и межгосударственных союзов.

Информационные ресурсы в сетевом обществе приобретают специфический характер: как правило, все базы данных оцифрованы и подконтрольны программистам и собственникам сетей. Круг властно-управленческих коммуникаций подвергается существенной трансформации. Происходит постепенное замещение директивного стиля управления нормативно-сетевым. Коммуникационные сети становятся основным информационным ресурсом получения власти и площадкой для ее осуществления. Властные коммуникации в сетевом обществе проявляется в нескольких форматах: сетевая власть (контроль доступа к сети и контроль над узлами коммуникаций внутри сети), власть сети (контроль над нормативно-сетевым дискурсом), сетесозидающая власть

(возможность создавать и программировать сеть, конструировать смыслы), власть в сети (создание и организация контента).

Специалист, включенный в пространство действия информационной сети, приобретает новые компетенции. Работать с оцифрованной информацией становится все более сложным и многоэтапным занятием: для того, чтобы осуществить свои полномочия, т.е. направить информацию по назначению или оставить себе для работы, специалисту необходимо постоянно находиться в готовности принимать решения о допуске тех или иных сведений, отфильтровывать их, определять параметры и по возможности выражать свои желания. Чем сильнее зависимость субъектов профессиональной деятельности от информационных ресурсов, тем теснее и динамичней переплетаются должностные обязанности специалистов всех уровней. Идентификация в координатах полномочий теперь становится неотделимой от этих функций. Былое четкое разделение должностных обязанностей в сетевом формате приобретает пластичный характер, не исключающий возможности выполнения новых функций в ситуации планирования новой задачи, координации новых действий и контроля за их выполнением.

Корпоративная организация, сориентированная на работу электронных сетей, на первый взгляд, сужает компетенции специалиста: теперь он лишен необходимости напрямую управлять всеми функциями машин и устройств, достаточно полагаться на программу. С другой стороны, организация производства на базе «встроенных» информационных сетей расширяет коммуникативные компетенции личности, делает более прозрачными действия всех участников сети, включая и руководителя. Информационный потенциал сетевых коммуникаций дает возможность руководителю контролировать не только своего подчиненного, но и видеть результат деятельности других сотрудников, отслеживать весь путь предоставления услуг, вплоть до рядовых адресатов. Тем самым вертикаль власти «размывается», а ответственность «рассеивается» по всему кругу участников коммуникаций.

3. Сетевой характер современного информационного общества придает специфическое содержание властно-управленческим уровням коммуникации, в числе которых - обусловленность принятия решений внутренним и внешним контекстом сети; возможность каждого сетевого актора интерпретировать ситуацию; повышение значимости нового образа руководителя: от «приказываю» - до «координирую»; усиление взаимной ответственности участников сети; нарастание рисков, связанных с неопределенностью информации и скоростью информационных потоков.

Традиционные иерархические формы властно-управленческих коммуникаций уступают место сетевым, групповые границы которых потенциально открыты, а состав может меняться в зависимости от бизнес-задач. Властно-управленческие коммуникации становятся все более зависимыми от межличностных связей внутри организации и от внешних контактов участников производства, от их интегрированности в различные коммуникационные проекты и профессиональные сообщества.

С позиции сетевого подхода, ключом к повышению продуктивности властно-управленческих коммуникаций является способность команды заручиться поддержкой людей и организаций, чьи знания, связи и другие ресурсы могут быть задействованы для решения задачи. Руководитель в таком контексте рассматривается как «сетевой предприниматель», связывающий между собой индивидов и группы, которые располагают ценными идеями или возможностями. На всех уровнях любой организации требуются такие качества, как ответственность, инициативность и умение осуществлять координацию действий. Сетевой контекст функционирования организации сразу «высвечивает» все погрешности властно-управленческих коммуникаций. Здесь уже невозможно спрятаться в тиши своего кабинета. Продуктивность координации действий со стороны руководителя видна отовсюду, она рассеивается по всем направлениям интерфейсам. Многие руководители в таких условиях оказываются неспособными использовать имеющуюся информацию, вынести адекватное решение, направить

усилия нужных работников в нужное место и время, вовремя устранить организационные, технические и психологические препятствия.

В зависимости от характера участников и решаемых задач, возможны различные стратегии развития сетевой компании в рамках проекта. Как правило, управленческая сетевая стратегия предполагает ряд типичных процедур: первое -активация сети (выявить и подключит/отключить необходимых участников и ресурсы); второе - структурировать взаимодействие в сети (распределить роли участников и очертить правила их взаимодействия на основе норм и ценностей организации); третье - мобилизовать участников сети для решения задачи, поддерживать их интерес); четвертое - практиковать вербальное общение (личные встречи и совместные проекты).

По мере того, как усиливается пропускная способность сети, перекачивается все больший массив информации. На этом фоне повышается мобильность производителей и потребителей информации. Дематериализованные ресурсы власти (цифровые тексты и прочие артефакты «экрана») становятся неконкурентными благами: теперь их не нужно делить по своему усмотрению между пользователями, они могут бесконечно воспроизводиться без каких-либо затрат или потери качества, их можно отдать без всякого ущерба для дающего. Такая дематериализация ресурсов делает пользователя сети и, отчасти, работника сети достаточно независимым от места и вещей и, следовательно, от тех, кто эти места и вещи контролирует. Виртуальность присутствия подрывает традицию физического присутствия, создавая тем самым «новую форму власти» -информационно-сетевую.

Очевидно, что сетевая среда, в рамках которой человек живет и работает, влияет на него прямо, опосредованно и косвенно: прямо - через ограничения, которые она налагает на его деятельность; опосредованно - через новые информационно-сетевые представления и виды компетентности, которые он имеет возможность применять и развивать; косвенно - посредством влияния на его мнение о том, как можно работать в сетевых условиях, когда руководитель и другие работники имеют возможность непосредственно видеть все твои действия

и реагировать на них в режиме онлайн. Получается, что работа в сетевом контексте усиливает личностный смысл таких понятий, как ролевая установка, принятие коллективного решения, ответственность, компетентность, подотчетность, интерактивность действий.

4. Продуктивно рассматривать риск одновременно в двух контекстах: как опасность, т.е. возможные негативные события, которые могут привести к снижению эффективности процессов управления и качества деятельности, угрозе безопасности, возникновению потерь и убытков; как действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементом неопределенности, опасности, угрозой потери или возможностью неуспеха.

Сетевое общество с его многосложными и скоростными коммуникациями многократно усиливает напряженность, связанную с риском на всех его уровнях. С одной стороны, сетевой контекст общества делает его «открытым», с другой -«незастрахованным» или обществом «без гарантий», где степень защищенности индивида и целого сообщества убывает по мере роста опасности.

Переход к децентрированному производству по цифровым лекалам подрывает прежние структуры властно-управленческих коммуникаций, которые традиционно опиралась на три поддерживающие друг друга концепции - 1) превращение в продукт интеллектуального и художественного творчества, 2) индустриализация массового производства и 3) правовой контроль за копированием. Раньше производства, аккумулирующие воедино все эти задачи, были громоздкими и дорогостоящими, их было достаточно немного и располагались они стационарно, как правило, рядом с месторождением сырья или с рынками сбыта. В таком виде они зачастую не справлялись с потоком производственных задач и становились причиной застоя. Более того, такие производства символизировали возможность обрести политическую власть путем захвата средств производства. Технический прогресс, сориентированный на миниатюризацию, т.е. на разработку и распространение небольших и недорогих производственных устройств, изменил картину дня. В таком ракурсе емкость сетей снабжения стала более пластичной, способной избегать ситуаций

избыточности или простоя, а производство на платформе массового производства и распространения подобных устройств стало мобильным и децентрализованным.

Если абстрагироваться от бесчисленных споров о правах на интеллектуальную собственность, которую ведут юристы различных компаний с учеными и защитниками общественных интересов в области вопросов правомерного использования и неограниченного доступа, то вырисовывается проблема, требующая теоретического осмысления конфликта между желанием сохранять авторскую принадлежность, неизменность и замкнутость продукта интеллектуальной деятельности, и стремлением получить возможность его творческого развития и интерпретации. Ценность информации, как оцифрованного знания, становится выше в контексте реализации ее безграничной способности адаптироваться и приводить к новым и неожиданным результатам, в силу ее способности к изменению и перекомпоновке не только в рамках организаций и сообществ, объединенных определенными интересами, но и на уровне целого мира в эпоху глобализации.

Очевидные достоинства сетевого управления сопряжены и с новыми рисками. Заметнее всего такая противоречивость в деятельности транснациональных компаний. Мобильное, легко воспроизводимое программное обеспечение превращает большое количество интернет-узлов в избыточно мощную, географически рассредоточенную систему организации производства и сбыта продукции, способную быстро распределять по сети огромные материальные потоки. В контексте осмысления глобальной политики, приходится признать, что традиционная национальная модель государства сталкивается с угрозами не только со стороны террористических организаций, но и со стороны транснациональных корпораций, деятельность которых сориентирована исключительно на прибыль акционеров. Содействуя глобальной координации таких сетевых сил, компьютерные сети и Интернет вызывают значительные изменения в мировом порядке. Деятельность таких компаний трудно контролировать. Хрестоматийно известен пример с файлообменной сетью Ка2аЛ: когда юристы звукозаписывающих компаний пытались ее закрыть, обнаружилось,

что ее разработчики живут в Нидерландах, программисты - в Эстонии, фирма-дистрибьютор - в Австралии, место создания исходного кода неизвестно, а сама программа установлена на 60 млн компьютеров интернет-пользователей в полутора сотнях стран мира.

Риски современности - это вызов цивилизации, к которой человечество привыкло за последнее время. В масс-медиа довольно часто артикулируется мнение о том, что рисков не надо бояться, что западная цивилизация справлялась и не с такими вызовами, следовательно, справится и с новыми. У. Бек «переворачивает» представление о риске, снимает с него приключенческий флер. Современный риск, для него, - это, прежде всего, следствие технолого-производительных действий, несущее за собой опасность возможного самоуничтожения, в жернова которого попадают все без разбора.

Неизменный рост информационных потоков усиливает факторы риска. Риски, появляющиеся вследствие прироста знания, могут быть преуменьшены, преувеличены или даже вытеснены из коллективного сознания человека. Осознавать риск - означает устранить его или интерпретировать для дальнейших действий. Поскольку риск - это экзистенциальное состояние человека, то и устранить риск (для себя) полностью невозможно. Страх, вызванный разговорами об опасности и передающийся из поколения в поколение, является, по сути, основным сдерживающим фактором мыслей, переживаний и действий людей. В современном обществе появляется новый вид риска, связанный с тем, что растет значение вариативной и, во многом, ложной интерпретации. Путь, который проходит новое знание или новая технологическая разработка, весьма сложен: от открытия или создания - через эксперименты и внедрение в производство - до выхода на свободный рынок продаж. На каждом этапе возникают риски актуальных и потенциально вредных воздействий и последствий. Все это открывает путь для бесконечного множества отдельных интерпретаций. Поэтому центральную роль начинает играть доступ к средствам информации.

В управленческо-организационном отношении назрела задача исчисления рисков, т.е. выработки способности обращения к своему неопределенному

будущему. В управленческо-правовом отношении назрела задача предупреждения правонарушений в сфере компьютерной коммуникации и борьбы с ними. Эта задача напрямую связана с тремя видами правонарушений в сфере компьютерной информации: с неравномерным доступом к компьютерной информации; с созданием, использованием и распространением вредоносных компьютерных программ; с нарушением правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей.

5. Риск берет свое начало в процессе принятия решений, следовательно, неизбежно всплывает и проблема социальной ответственности. Проблема «некалькулируемости» последствий риска и его размеров с особой яркостью выявляется в недостатке ответственности за них. За социальные риски ответственны люди, фирмы, государственные учреждения и политики. Социальные корни риска блокируют «экстернализацию» проблемы ответственности. Здесь мы имеем дело с историческим синтезом природного и социального, где даже естественные катастрофы (например, наводнения, оползни) на деле оказываются сопряженными с результатами деятельности человека.

Рискогенная ситуация - это ситуация, содержащая риск уже в самом своем зарождении. Рискогенные ситуации классифицируются: по степени риска (ситуации с низким, средним и катастрофически высоким уровнем риска; по частоте проявления (разовые, повторяющиеся и регулярные); по природе проявления опасности (техногенные, природные и смешанные); по сфере проявления (экологические, политические, социальные, экономические, профессиональные); по возможности прогноза (прогнозируемые и не прогнозируемые); по степени зависимости от субъекта риска (не зависящие и зависящие от человека); по прогнозу результативности (позитивные и негативные); по возможности контроля (контролируемые и не контролируемые); по уровню динамики (быстро развивающиеся и медленно развивающиеся). Однако приходится признать, что никакая классификация не может иметь всеобъемлющий характер, поскольку любая рискогенная ситуация вкраплена в

определенный социокультурный контекст, где сразу же приобретает свои неповторимые специфические очертания.

Следует различать два рода рискогенных ситуаций: однозначно неблагоприятные и вероятностно неблагоприятные. В первом случае неизбежно следует некая потеря или неуспех, независимо от исхода альтернативы. Во втором случае речь идет о рискованных ситуациях, которые могут привести в равной мере к получению выигрыша и ущерба. В связи с этим чаще всего используется определение, согласно которому риск понимается как возможность неблагоприятного исхода в условиях неопределенности.

В современном сетевом обществе используются довольно разнообразные ресурсы снятия ситуаций риска, среди которых: дублирование коммуникационных связей; «разнесение» центров сбора и хранения информации; обучение персонала; «обучение» сети и другие возможности преодоления опасности. На фоне всего перечисленного весьма продуктивным ресурсом снятия рискогенных ситуаций выглядит сетевой мониторинг как специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений и процессов с целью контроля за ними, оперативного выявления факторов внешнего воздействия, оценки и прогноза. Сетевой мониторинг может включать в себя следующие компоненты: наблюдение, контроль, оценку и корректировку в системе сетевого управления. Наблюдение осуществляется за аппаратным и программным состоянием сети, информационным трафиком, наличием уязвимостей сети, с целью обеспечения ее оптимальной загрузки, сохранности информации, модернизации и защиты от вредоносных программных воздействий. Контроль предполагает внешнюю фиксацию властно-управленческих коммуникаций внутри сети и реакцию на формы управленческого воздействия. Оценка заключается в выявлении значимости возможных ресурсов предупреждения и снятия фактора риска. Корректировки в системе сетевого управления сводится к оперативному изменению планов в соответствии с изменяющимися условиями их реализации.

6. Координация - это процесс обеспечения согласованной работы всех звеньев управляемой структуры при помощи установления необходимых и целесообразных коммуникаций между ними. Решающую роль в данном вопросе играет качество организации движения информационных потоков, выражающееся в выстраивании надежных каналов связи и обеспечении своевременности поступления информации.

В организациях с традиционной (пирамидальной) схемой управления всегда работает своеобразная «вертикаль власти», при которой управленческие решения спускаются «сверху вниз», согласно служебной иерархии, от руководителя - к исполнителю; и в таком же формате осуществляется отчетность и контроль. Такая многоуровневая иерархия тормозит современные деловые коммуникации. Хорошо известно, что каждый уровень управления представляет собой своеобразное «реле», а каждое реле в информационной цепи снижает силу сигнала наполовину и в два раза увеличивает «помехи».

В условиях современной (сетевой) структуры управления «вертикаль власти» трансформируется в «поле власти». Каждый раз в режиме on-lain многосложные коммуникации выстраиваются по-новому, т.е. под выполнение определенной задачи, где каждый субъект сетевого поля напрямую сопряжен с его другими участниками. То же самое происходит и с обратной связью: информация о выполнении задачи сразу же высвечивается в сети, становясь общедоступной не только для руководителя, но и для всех участников проекта.

Властно-управленческие коммуникации предполагают четыре уровня принятия решений с учетом требуемых для этого компетенций: шаблонный уровень принятия решения (руководитель действует в соответствии с должностными инструкциями); избирательный (руководитель интерпретирует возможности ситуации и выбирает окончательное решение из числа известных альтернативных вариантов); инициативный уровень принятия решения (руководитель обладает широкой интерпретативностью мышления, способностью осуществить прорыв в новых направлениях решения уже известной проблемы); инновационный (руководитель способен внедрять новую сетевую систему

управления). Сетевой формат организации профессиональной деятельности стимулирует каждого участника к активации своих навыков использования коммуникативных компетенций, требует постоянной перенастройки старых знаково-символических смыслов совместной работы и наращивание новых, связанных с решением разноуровневых управленческих проблем.

Таким образом, принципы, на которых базируются властные коммуникации в сетевых организациях, отличаются от традиционных управленческих аналогов новым «рисунком» взаимодействия и обмена информацией. В несетевой организации: власть централизована; функции строго очерчены; принятие решения осуществляется векторно «сверху-вниз»; каждый работник несет ответственность перед непосредственным руководителем; информационные потоки иерархичны. В сетевой организации: власть децентрирована; функции взаимопереплетаются под конкретные задачи; принятие решения носит самоорганизующий характер; каждый участник сети несет ответственность за результат своих действие перед всеми; информация о проекте доступна всем участникам. Властно-информационная система сетевых комплексов выстроена таким образом, что, благодаря своей позиции в сети, участники владеют ресурсами, обладают возможность их комбинировать, обмениваться ими, имеют доступ к внешним ресурсам и базам данных. В таком «ажуре» коммуникаций идентификация в координатах полномочий власти становится все более неотделимой от принадлежности субъектов управления к месту в сети и своей роли на том или ином уровне сетевой организации. Многоуровневые сетевые организации представляют собой достаточно устойчивую систему. Однако и здесь силен фактор риска. Современные риски носят дуалистический характер. С одной стороны, риск есть результат модернизационных процессов, продукт передовых технологий, а рискогенная ситуация может разворачиваться как опасность на фоне недостоверности экспертного знания. С другой стороны, риск рассматривается как политическая перспектива, через размывание границ взаимовлияния. Риски, связанные с естественно-научной и технологической рациональностью, проявляются таким образом, что достижение

производственной выгоды создает «экономическую слепоту» по отношению к рискам. Чтобы риски стали «признанными», для этого требуется коллективное знание о них, а также открытое освещение связанных с ними последствий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Михайлов Юрий Михайлович, 2017 год

Список литературы:

1. Абрамов, Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества/ Р.Н. Абрамов// Социологические исследования. 2002. № 3. С. 133-140.

2. Авдошин, С.М. Информатизация бизнеса. Управление рисками/ С.М. Авдошин, Е.Ю. Песоцкая. - М.: ДМК Пресс, 2011. - 176 с.

3. Агации, Э. Идея общества, основанного на знаниию / Э. Агации; пер. с английского Д.Г. Лахути // Вопросы философии. - 2013. - № 10.

4. Алексеева, И.Ю. Интеллект и технологии: монография / И.Ю. Алексеева, Е.А. Никитина. - М.: Проспект, 2015. - 96 с.

5. Андреева, Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2010. - 364 с.

6. Андрейчиков, А.В. Сетевые модели управления рисками/ А.В. Андрейчиков, Маслова К.А., Лелянова С.В. // Мир транспорта. - 2014. - № 3 (52). - С. 162-174.

7. Афанасьева, О.В. Информационная открытость и проблема устойчивого развития/ О.В. Афанасьева// Вопросы философии. - 2013. - № 5. -С. 1-16.

8. Афонина, A.B. Общество риска как открытое общество/ А.В. Афонина //Современная парадигма человека. Саратов: Саратовский гос. ун-т, 2000. -С. 156-161.

9. Балакшина, Е.В. Исследование влияния психологического комплекса в структуре личности менеджера страхования на формирование профессиональной идентичности/ Е.В. Балакшина// Вестник Государственного университета управления. Серия Социология и управление персоналом.- 2010. №5. - С. 8-10.

10. Безуглова, Н.П. Межкультурные взаимодействия в сфере экономических отношений: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.филос.н. 24.00.01 -Теория и история культуры/ Н.П. Безуглова. - М.: МГУК, 2012. 40 с.

11. Бек, У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия/ У. Бек; Пер. с нем. А. Б. Григорьева, В. Д. Седельника; послесловие В. Г. Федотовой, Н. Н. Федотовой. - М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. - 464 с.

12. Бек, У. Космополитическое мировоззрение/ У. Бек.- М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008. - 336 с.

13. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой.- М.: Прогресс-Традиция, 2000.-383 с.

14. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / У. Бек; пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; под ред. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

15. Бекбаева, Н.Р. Интернет-коммуникации: социально-этический аспект / Н.Р. Бекбаева, Е.Е. Михайлова, А.Н. Фащенко // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2013.- № 2 (21).- С. 5-17.

16. Беркут, В.П. Социально - философский анализ в методологии научного познания/ В.П. Беркут// Вестник МГОУ. Серия: Философские науки. -2016. - № 1. - С. 14-23.

17. Бехманн, Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехманн; пер. с нем. А.Ю. Антоновского, Г.В. Гороховой, Д.В. Ефременко, В.В. Каганчук, С.В. Месяц. - М.: Логос, 2010. - 248 с.

18. Бехманн, Г. Социально-философские и методологические проблемы обращения с технологическими рисками в современном обществе/ Г. Бехманн, В.Г. Горохов // Вопросы философии. - 2012. - № 7. - С.120-132.

19. Бехманн, Г. Социально-философские и методологические проблемы обращения с технологическими рисками в современном обществе/ Г. Бехманн, В.Г. Горохов // Вопросы философии. - 2012. - № 8. - С. 127-136.

20. Бодалев, А. А. Восприятие и понимание человека человеком / А. А. Бодалев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. - 200 с.

21. Большаков, С.Н. Маркетинговые коммуникации и информационные ресурсы предприятия/ С.Н. Большаков, В. А. Ачкасова. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2014. - 132 с.

22. Бороздина, Г. В. Психология делового общения / Г. В. Бороздина. - М. : ИПФРА-М, 2006. - 224 с.

23. Быков, И. А. Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методы исследования: монография/ И.А. Быков.- СПб.: СПГУТД, 2013. - 200 с.

24. Василенко, В. И. Модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях. Методическое пособие/ В. И. Василенко [и д.р.] - М.: Проспект, 2016. - 112 с.

25. Ваттимо, Д. Прозрачное общество/ Д. Ваттимо; пер. с итал. Д. Новикова. - М.: Логос, 2002. - 128 с.

26. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер; пер. с нем. Ю.Н. Давыдова, под ред. Ю.Н. Давыдова. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

27. Вебер, М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в

4-х т. /М. Вебер; пер. с нем. В.А. Брун-Цеховой, Л.Г. Ионин, И.А. Сударикова, А.Н. Беляев, Д.Б. Цыганков. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. Т. 1. Социология. - 445 с.

28. Верпатова, О.Ю. "Простор - место - местность" в концепции социального пространства М. Хайдеггера/ О.Ю. Верпатова// Вестник Тверского государственного технического университета. Серия: Науки об обществе и гуманитарные науки. - 2016. - № 1. - С. 58-61.

29. Видясова, Л.А. Анализ дискуссий в социальных сетях о деятельности органов власти (на примере реализации электронных государственных услуг) Л.А. Видясова, А.В. Чугунов, Е.В. Михайлова // Информационные ресурсы России. -2015. - № 5. - С. 32-35.

30. Володенков, С.В. Виртуальное пространство политики и его особенности/ С.В. Володенков// ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-ОБЗЕЯУЕК - 2011. - №6 - С.

5-16.

31. Володенков, С.В. Интернет-коммуникации в глобальном пространстве современного политического управления. - М.: Проспект, Издательство МГУ, 2015. - 320 с.

32. Воронкин, А.С. Социальные сети: эволюция, структура, анализ/ А.С. Воронкин// Образовательные технологии и общество. -2014. - Вып. 1. Т. 17. - С. 650-675.

33. Гефеле, О.Ф. Учет человеческого фактора в практике функционирования социотехнических систем/ О.Ф. Гефеле, Н.Ю. Власенко // Вестник Тверского государственного технического университета. - 2012. - № 21.

- С. 101-104.

34. Гефеле, О.Ф. Человеческий фактор и его роль в развитии социотехнических систем/ О.Ф. Гефеле// Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. - 2013. - № 2 (65). - С. 44-47.

35. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / пер. с англ. - М.: Академия-Пресс, 2003. - 528 с.

36. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс; пер. с англ. М. Л. Коробочкина. - М.: Изд-во «Весь мир», 2004. -120 с.

37. Глазунова, С.А. Общество сетевых коммуникаций: возможности для развития экономики / С.А. Глазунова// Власть. - 2012. - № 12. - С. 37-39.

38. Глазунова, С.А. Сетевое взаимодействие: ключевые характеристики/ С.А. Глазунова// Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории. Материалы IV международной научно-практической конференции. - Саратов: ООО "Центр профессионального менеджмента "Академия Бизнеса", 2015. С. 7375

39. Глухов, В. В. Менеджмент: Учебник для вузов. 3-е изд. / В. В. Глухов.

- СПб.: Питер, 2009. - 608 с.

40. Глушков, В.А. Стиль социального мышления и ситуации риска / В.А. Глушков // Современная парадигма человека. Саратов: Саратовский гос. ун-т, 2000. - С.175 - 178.

41. Горбунов, В.С. Развитие эффективного управленческого образования в Российской высшей школе и МГУУ ПМ/ В.С. Горбунов// Проблемы управления (Минск). - 2011. - № 1 (38). - С. 118-126.

42. Гриффин, Э. Коммуникация. Теории и практики/ Э. Гриффин; пер. с англ. А.А. Науменко. - Харьков: Гуманитарный центр, 2015. - 688 с.

43. Громкова, М.Т. Организационное поведение / М.Т. Громкова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 387 с.

44. Грунвальд, А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития / А. Грунвальд; пер. с нем. Е.А. Гаврилиной, А.В. Гороховой, Г.В. Гороховой, Д.Е. Ефименко. - М.: Логос, 2011. - 160 с.

45. Губанов, Д.А. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства/ Д.А. Губанов, Д.А. Новиков, А.Г. Чхартишвили.-М.: Физматлит, 2010. - 228 с.

46. Губман, Б.Л. Глобальный мир: рефлексивные сценарии трансформации модерности/ Б.Л. Губман, К.В. Ануфриева // Вестник Тверского госуниверситета. Серия: Философия. - 2012. - № 4. - С. 7-21

47. Гуревич, П.С. Глобализация и мультикультурализм/ П.С. Гуревич // Философия и культура. - 2012. - № 8. - С. 4-5.

48. Гуревич, П.С. Имидж России в процессе глобализации/ П.С. Гуревич // Век глобализации. - 2009. - № 2. - С. 178-191.

49. Гуревич, П.С. Кибернавт как символ глобального мира/ П.С. Гуревич // Век глобализации. - 2010. - № 2. - С. 139-153.

50. Гутгарц, Р.Д. Эволюция подходов к проблеме коммуникаций в организации предприятия/ Р.Д. Гутгарц // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. - №5. - С. 127-134

51. Дейк, Тён ван. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации/ Тён Ван Дейк; пер. с англ. Е. А. Кожемякин, Е. В. Переверзев, А. М. Аматов. - М.: Либроком, 2015. - 352 с.

52. Демина, Л.А. Философия образования: вызовы информационного общества/ Л.А. Демина// Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2016. -№ 4. - С. 14-22.

53. Диев, В.С. Рациональные решения: критерии, модели, парадоксы/ В.С. Диев // Вопросы философии. - 2013. - № 8. - С. 4-12.

54. Дьяченко, Я.О. Социально-феноменологический анализ оснований риска/ Я.О. Дьяченко // Вестник ТвГУ. Серия: Философия. - 2015. - № 3. - С. 104108.

55. Евстифеева, Е.А. Управление глобальным риском и доверие/ Е.А. Евстифеева, В.Ю. Столяр// Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. - 2008. - № 7. - С. 4-7.

56. Евстифеева, Е.А., Инженер XXI века: конвергенция личностных и профессиональных компетенций в ситуации принятия решения/ Е.А. Евстифеева, С.В. Рассадин, С.И. Филиппченкова // Проблемы управления в социально-гуманитарных, экономических и технических системах сборник научных трудов преподавателей, аспирантов, магистрантов, студентов факультета управления и социальных коммуникаций / под общей редакцией И.И. Павлова; Тверской государственный технический университет. Тверь, 2014. - С. 21-27.

57. Ефремов, А.А. Единые цифровые пространства: в поиске баланса между интеграцией и суверенностью/ А.А. Ефремов // Информационное право. 2016. - № 3 (49). - С. 36-39.

58. Жилин, В.Ю. Особенности организации и развития электроэнергетической отрасли России / В.Ю. Жилин // Право и управление. XXI век. 2009. № 4. С. 61-66.

59. Жуковский, В.И. Риск в многокритериальных и конфликтных системах при неопределенности/ В.И. Жуковский, Л.В. Жуковская. - М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 272 с.

60. Журавлев, А.Л., Управление совместной деятельностью: новые направления исследований в зарубежной психологии/ А.Л. Журавлев, Т.А. Нестик // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и

эргономики / под ред. В.А. Бодрова, А.Л. Журавлева. М.: РАН; Ин-т психологии. - 2009. Вып. 1. - С. 15-37.

61. Зазыкин, В. Г. Психология проницательности / В. Г. Зазыкин. - М.: РАГС, 2010.- 130 с.

62. Захарова, О.Д. Властвующая элита как субъект развития общества риска: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11/ Захарова Ольга Дмитриевна. - Саратов, 2011. - 161 с.

63. Зверинцев, А. Б. Коммуникационный менеджмент / А. Б. Зверинцев. -М.: Дашков и К, 2007. - 124 с.

64. Зоря, Н.Е. Формирование системы мониторинга в сфере инфокоммуникаци й/ Н.Е. Зоря, Т.А. Кузовкова // Век качества. 2012. № 5-6. С. 23-25.

65. Зубков, В.И. Социологическая теория риска: Монография / В.И. Зубков. - М.: РУДН, 2003. - 230 с.

66. Ильин, В.В. Социальный риск/ В.В. Ильин// Философия в 2 т. Т.2. Социальный риск. - Ростов-на-Дону, 2006. - 784 с.

67. Интернет-коммуникация как новая речевая формация: колл. монография/ научн. ред. Т.Н. Колокольцева, О.В. Лутовинова. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. - 328 с.

68. Казакова, Н. В. Специфика учета факторов риска в инновационной сфере / Н.В. Казакова // Современная парадигма человека. Саратов: Саратовский гос. ун-т, 2000. - С. 169 - 172.

69. Кастельс, М. Власть коммуникации/ М. Кастельс; пер. с англ. Н.М. Тылевич; под науч. ред. А. И. Черных. - М.: ГУ ВШЭ, 2016. - 564 с.

70. Кастельс, М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс; пер. с англ. А. Матвеев, В. Харитонов. -Екатеринбург: У-Фактория, 2014. - 324 с.

71. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

72. Клинкова Д.А. Дискурсивное пространство информационного общества и социальная легитимация: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11/ Клинкова Диана Анатольевна. - М., 2015. - 189 с.

73. Клинкова, Д.А. Дискурсивное пространство информационного общества и социальная легитимация / Д.А. Клинкова, Е.Е. Михайлова. - Тверь: «СФК-офис», 2015. - 162 с.

74. Клири, Ш. Глобальные риски. Деловой успех в неспокойные времена/ Ш. Клири, Т. Мальре; пер. с англ. - М.: Вопросы экономики, 2011. - 223 с.

75. Кожемякин, Е.А. Диагностика нормативного общения в информационном обществе/ Е.А. Кожемякин //Диагностика и прогнозирование социальных процессов. - 1999. - Вып. 2. - С. 47 - 48.

76. Кокорин, А.А. Методология научных исследований: учеб. пособие/ А.А. Кокорин. - М.: ИИУ МГОУ, 2015. - 358 с.

77. Кокорин, А.А. Философский алгоритм познания: содержание и практические возможности: монография/ А. А. Кокорин. - М.: Издательство МГОУ, 2013. - 322 с.

78. Коноваленко, В. А. Управление персоналом: креативный менеджмент / В. А. Коноваленко, М. Ю. Коноваленко. - М.: Дашков и К, 2008. - 224 с.

79. Коноваленко, М. Ю. Теория коммуникации / В. А. Коноваленко, М. Ю. Коноваленко. - М. : Юрайт, 2012. - 415 с.

80. Корсун, А.А. Манипулирование людьми. Приемы спецслужб и конкурентных разведок/ А.А. Корсун. - М.: АСТ, Времена 2, 2015. - 304 с.

81. Косарская Е.С. К вопросу о типологии сетевых интернет-сообществ / Е.С. Косарская // Образование в XXI веке: Мат-лы Всерос. науч. заоч. конф; Мин-во образ. и науки РФ. Тверь: ТГТУ.- 2015.- С. 134-139.

82. Красиков, С.А. Исследование рисков в западной социологии / С.А. Красиков// Социологические исследования. - 2008. - № 9. - С. 12-19.

83. Кретов, Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества/ Б.И. Кретов // Социальные гуманитарные знания. - 2000. -№1.- С. 101 - 115.

84. Кулагин, О.А. Принятие решений в организациях / О.А. Кулагин . -СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001. - 148 с.

85. Курабцев, В.Л. Россия и безопасность миропорядка/ В.Л. Курабцев // Вестник МГОУ. Серия: Философские науки. - 2016. - № 3. - С. 72-82.

86. Курочкин, А.В. Новые формы регионального управления в условиях становления сетевого общества: опыт Финляндии и Швеции / А.В. Курочкин// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2012. № 3. С. 57-62.

87. Курочкин, А.В. Реформирование регионального управления в условиях становления сетевого общества: скандинавская модель/ А.В. Курочкин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 5-1. С. 103-106.

88. Лавренчук, Е.А. Аутопойезис социальных сетей в интернет-пространстве: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Лавренчук Егор Александрович. - М., 2011. - 186 с..

89. Лапуста, И.Г. Риски в предпринимательской деятельности/ И.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршуков. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 225 с.

90. Латур, Б. Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию / Б. Латур; пер. с англ. И. Полонской / под ред. С. Гавриленко. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 384 с.

91. Латыговская, Т.П. Потенциал социального управления в ситуации глобальной нестабильности: социально-философский аспект: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Латыговская Татьяна Петровна. - Томск, 2011. - 204 с.

92. Леньков С.Л., Рубцова Н.Е. Личностные свойства профессионала в структуре психологических типов деятельности // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2016. № 1. С. 21-40.

93. Леньков, С.Л. Основания и принципы интегративно-типологического подхода к сопровождению профессионального самоопределения/ С.Л. Леньков,

Н.Е. Рубцова // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2015. - № 1.

- С. 140-155.

94. Леньков, С.Л. Психологическая безопасность профессионального пространства личности оптанта / С.Л. Леньков, Н.Е. Рубцова // Социальный мир человека / под ред. Н.И. Леонова. Ижевск: ООО издательский дом "ERGO", 2016.

- С. 157-160

95. Леньков, С.Л. Психологическая типология профессиональной деятельности информационного характера / С.Л. Леньков // Психология и психотехника. - 2012. - № 4 (43). - С. 72-83.

96. Леньков, С.Л. Психологические требования к профессионально важным качествам менеджеров «первой линии» / С.Л. Леньков, Н.Е. Рубцова // Инициативы XXI века. - 2014. - № 3. - С. 87-90.

97. Лещенко, А.М. Социальные сети как механизм конструирования коммуникации в современном обществе: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11/ Лещенко Александр Михайлович. - Пятигорск, 2011. - 158 с.

98. Листвина, Е.В. Возможности культуры в обществе риска / Е.В. Листвина // Современная парадигма человека. Саратов: Саратовский гос. ун-т,

2000. - С. 163 - 165.

99. Луман Н. Власть / Н. Луман; пер с нем. А.Ю. Антоновский. - М.: Праксис, 2001. - 256 с.

100. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман; пер. с нем. А.Ю. Антоновский. - М.: Логос, 2004. - 232 с.

101. Луман, Н. Реальность массмедиа / Н. Луман; пер. с нем. А. Антоновский. - М.: Праксис. - 2005. - 254 с.

102. Лэйхифф, Д.М. Бизнес-коммуникации: Стратегии и навыки/ Д.М. Лэйхифф, Д.М. Пенроуз; пер. с анг. Е. Бугаева, Т. Виноградова. - СПб.: Питер,

2001. - 369 с.

103. Мальковкая, И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы/ И.А. Мальковкая. - М.: ЛКИ, 2016. - 240 с.

104. Милюкова, О.В. Содержание и структура психологической управляемости коллектива как объекта профессиональной деятельности руководителя организации/ О.В. Милюкова // Перспективы науки. - 2010. - № 7. -С. 41-45.

105. Митчелл, У. Я++: Человек, город, сети / У. Митчелл; пер. с англ. Д. Симановский. - М.: 31ге1каРге88, 2012. - 327 с.

106. Михайлова, Е.Е. Властные коммуникации в русле воззрений современных теоретиков сетевого общества / Е.Е. Михайлова, Ю.М. Михайлов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. - 2017. -№ 1. - С. 191-197.

107. Михайлова, Е.Е. Знание в системе ценностей современного общества и опасность риска/ Е.Е. Михайлова, А.Н. Фащенко // Новое в психолого-педагогических исследованиях: Теоретич. и практич. проблемы психологии и педагогики: Науч.-практич. ж. / под ред. М.А. Лукацкого. - 2010. - № 1(17). - С. 120-127.

108. Михайлова, Е.Е. Компетентностный подход в профессиональной подготовке специалистов гуманитарного профиля/ Е.Е. Михайлова, Н.Е. Рубцова // Актуальные проблемы профессиональной подготовки студентов в гуманитарном вузе. - Ч. 3. - М.: МГЭИ, 2009. С. 34-37.

109. Михайлова, Е.Е. Особенности коммуникативных компетенций в информационном обществе / Е.Е. Михайлова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: «Философия». - 2011. - № 3-4. - С. 4-14.

110. Михайлова, Е.Е. Трансформация личностных компетенций в условиях сетевого общества/ Е.Е. Михайлова // Саморазвивающаяся среда технического вуза: научные исследования и экспериментальные разработки. Тверь: Изд-во ТГТУ, 2016. - С. 100-106.

111. Михайлова, Е.Е. Цивилизационное и культурное своеобразие мира личности в контексте глобализации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. - 2016. - № 2. - С. 38-46.

112. Михалкин, Н.В. Право и закон как факторы обеспечения безопасности человека и общества/ Н.В. Михалкин// Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. - 2014. - № 3. - С. 19-26.

113. Молл, Е.Г. Менеджмент: Организационное поведение / Е.Г. Молл. -М.: Дашков и К, 2007. - 203 с.

114. Монахова, Г.А. Влияние сетевых технологий на информационную культуру личности и общества/ Г.А. Монахова, Д.Н. Монахов // Социология образования. - 2014. - № 2. - С. 101-107.

115. Муругов, Е.И. Анализ ресурсного потенциала сетевого предприятия/ Е.И. Муругов // Terra Economicus. 2008. - Т. 6. № 2-2. - С. 218-220.

116. Назарчук, А.В. О сетевых исследованиях в социальных науках/ А.В. Назарчук // Социологические исследования. - 2011. - № 1. - С. 39-51.

117. Назарчук, А.В. Сетевое общество и его философское осмысление/ А.В. Назарчук // Вопросы философии. 2008. - № 7. - С. 61-75.

118. Наместникова, И.В. Проблема культурного многообразия в условиях глобализации/ И.В. Наместникова// Личность. Культура. Общество. 2003. - Т. 5. -№ 1-2. - С. 518-522.

119. Никитина, Е.А., Добровольные распределенные вычисления: проблемы и перспективы/ Е.А. Никитина, А.В. Строганов, Г.В. Епифанова; отв. ред. Л.Н. Верченов.// Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества. Сб. науч. трудов. Серия «Информация. Наука. Общество». - М.: ИНИОН РАН, 2012. - С. 328-336.

120. Никулина, Н.Ю. Риски современного информационного общества/ Н.Ю. Никулина, Е.В. Гудакова// Молодой ученый. - 2015. - №1. - С. 361-363.

121. Нургалиева, Л.В. Этика и эстетика сетевой культуры / Л.В. Нургалиева. - Томск: Изд-во ТГУ, 2006. - 72 с.

122. Ньюстром, Д.В. Организационное поведение. Поведение человека на рабочем месте/ Д. В. Ньюстром, К. Дэвис; пер. с англ. Д. В. Ньюстром, К. Дэвис ; ред. Ю. Н. Каптуревский. - СПб : Питер, 2000. - 448 с.

123. Панфилова, А. П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности / А. П. Панфилова. - СПб. : Знание, ИВЭСЭП, 2001. - 496 с.

124. Пашенцев, Е. Н. Коммуникационный менеджмент и стратегическая коммуникация. Современные технологии глобального влияния и управления / Е. Н. Пашенцев. - М.: Международный центр социально-политических исследований и консалтинга, Сам Полиграфист, 2014. - 480 с.

125. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник/ под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской. - М.: Флинта, Наука, 1998. - 312 с.

126. Пелипенко, А.А. Культура и глобальная революция / А.А. Пелипенко// Вопросы социальной теории. - 2012. - Т. 6. - С. 214-235.

127. Пелипенко, А.А. Цивилизации в глобализирующемся мире / А.А. Пелипенко, В. Хачатурян// Мировая экономика и международные отношения. -2007. - № 7. - С. 120-125.

128. Попков, Ю.В. Виртуальные сообщества в структуре власти / Ю.В. Попков, В.И.Тищенко. - М.: Едиториал УРСС, 2004. -184 с.

129. Пригожин, И.Р. Сетевое общество/ И.Р. Пригожин// Социологические исследования. - 2008. - № 1. - С. 24-27.

130. Пугачева, Л.Г. Личность в сетевом обществе: диалог культур прошлого и настоящего/ Л.Г. Пугачева// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2015. - № 3 (65). - С. 38-45

131. Равен, Д. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация/ Д. Равен; пер. с англ. В.И. Белопольский. - М.: Когито -Центр, 2002. - 396 с.

132. Романов, В. Н. Система государственного и муниципального управления/ В. Н. Романов, В. В. Кузнецов. - Ульяновск: УлГТУ, 2008. - 153 с.

133. Рубцова, Н.Е. Вариативное психологическое пространство профессионального самоопределения/ Н.Е. Рубцова// Вестник Московского университета. Серия 20 «Психология». - 2012. - № 4. - С. 34-42.

134. Рубцова, Н.Е. Основные направления классификаций профессиональной деятельности/Н.Е. Рубцова // Психология и психотехника. -2015. - № 5. - С. 501-510.

135. Рубцова, Н.Е. Психологические ориентиры профессиональной подготовки специалистов в области страхового бизнеса / Н.Е. Рубцова, Е.В. Балакшина // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2010. - № 4. -С. 110-116.

136. Рубцова, Н.Е. Системный характер психологического содержания профессиональной деятельности/ Н.Е. Рубцова // Инициативы XXI века. - 2015. -№ 1-2. - С. 68-70.

137. Рубцова, Н.Е. Структура психологического пространства профессионального труда в современной России/ Н.Е. Рубцова // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. - 2014. - № 1 (68). - С. 29-32.

138. Рубцова, Н.Е. Структура психологического пространства профессионального труда в современной России/ Н.Е. Рубцова// Человеческий фактор: Проблемы психологии и эргономики. 2014. - № 1 (68). - С. 29-32.

139. Салтыкова, О.П. Онтологические основания риска в современном обществе/ О.П. Салтыкова // Современная парадигма человека. Саратов: Саратовский гос. ун-т, 2000. - С. 153 - 156.

140. Слободский, А.Л. Риски в управлении персоналом/ А.Л. Слободский. - СПб.: СПбГУЭФ, 2011.- 155 с.

141. Сметанкина, Л.В. Управление как социокультурный феномен в современном российском обществе: факторный анализ: дис. ... доктор. филос. наук: 09.00.11/ Сметанкина Людмила Васильевна. - Краснодар, 2012. - 315 с.

142. Смирнов, А. Е. Сущность ответственности как механизма социальной регуляции / А. Е. Смирнов, В. В. Томашов // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2012. - № 1. - С. 16-25.

143. Соколов, Ю.И. Риски высоких технологий/ Ю.И. Соколов. - М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2009.- 312 с.

144. Соловьев, И.В, Философия информации как всеобщая методология развития/ И.В. Соловьев, Л.Н. Кочеткова// Электронный сетевой научно-методический журнал «Вестник МГТУ МИРЭА». 2014. № 3(4). С. 29-37.

145. Сорос, Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм/ Д. Сорос.- М.: Некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий», 2001. - 464 с.

146. Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества: Сб. науч. тр. / отв. ред. Л.Н. Верченов, Д.В. Ефременко, В.И. Тищенко. - М.: РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований, 2013. - 360 с.

147. Суродейкин, В.А. Властно-управленческие компетенции личности: вызов информационного общества/ В.А. Суродейкин// Вестник Тверского госуниверситета. Серия «Философия». - №1 (17). - 2011. - С. 20-26.

148. Тихонова В.А. Глобализация и геополитика: духовно-ценностные основы противоречий/ В.А. Тихонова// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2015. - № 1 (63). - С. 45-50.

149. Тихонова, В.А. Проблемы культурной политики в условиях глобализации/ В.А. Тихонова// Культура и образование: Научный журнал вузов культуры и искусств. - № 1 (10). - 2013. - С. 14-18.

150. Тихонова, С.В. Электронное государство: теоретическая модель и этап государствогенеза/ С.В. Тихонова// Информационное право. - 2014. - № 6 (42). - С. 4-8.

151. Треугольник сетевого общества наука, производство, коммерция /коллективная монография под ред. Л.В. Голоскокова. - М.: Гос. ун-т Минфина России, 2012. - 186 с.

152. Труфанова, Е.О. Коммуникативная "перенасыщенность" индивида в информационном обществе/ Е.О. Труфанова // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации. Сборник трудов Х Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Москва, МИРЭА, 27-28 апреля 2017 г. под общей редакцией Е.А. Никитиной. - М.: Московский технологический университет (МИРЭА), 2017. - С. 258-262.

153. Труфанова, Е.О. Ускользающая реальность и социальные конструкции/ Е.О. Труфанова // Философия науки и техники. - 2017. - Т. 22. - № 1.

- С. 61 -77.

154. Уголовное право России: учебник для вузов. В 2 т.Т. 2 / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 816 с.

155. Уоллерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. / И. Уоллерстайн; пер с англ. П. М. Кудюкина; под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. - СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.

156. Усова, М.В. Сетевые риски в глобальном обществе: социально-философский аспект/ М.В. Усова // Власть. - 2014. - № 4. - С. 73-77.

157. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества/ Ф. Уэбстер. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

158. Фащенко, А.Н. Классификация рисков современного общества: версия У. Бека/ А.Н. Фащенко // Вестник ТвГТУ. Серия: Науки об обществе и гуманитарные науки. - 2017. - № 1. - С. 7-11.

159. Фишер, Р. Путь к согласию, или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри. - М., 2010. - 158 с.

160. Флиер, А.Я. Глобализация как культурная тенденция/ А.Я. Флиер// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. -2007. - № 3. - С. 61-66.

161. Флиер, А.Я. Страсти по глобализации/ А.Я. Флиер// Общественные науки и современность. - 2003. - № 4. - С. 159-165.

162. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко// пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой; вступ. ст. А. С. Колесникова. СПб: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. - 416 с.

163. Фуко, М. Интеллектуалы и власть /М. Фуко// пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002.

— 384 с.

164. Хабермас, Ю. Проблема легитимации позднего капитализма/ Ю. Хабермас; пер. с нем. Л.В. Воропай; общ. ред. О.В. Кильдюшов. - М.: Праксис, 2010. - 264 с.

165. Халипов, В.Ф. Кратология как система наук о власти/ В.Ф. Халипов. -М.: Республика, 1999. - 303 с.

166. Хуторной С.Н. Киберпространство и становление сетевого общества: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11/ Хуторной Сергей Николаевич. - Воронеж, 2013. - 166 с.

167. Цивилизации в глобализирующемся Мире. Предварительные итоги междисциплинарного проекта/ По материалам научной конференции. Отв. ред. В.Г. Хорос. - М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 162 с.

168. Человек и его будущее: новые технологии и возможности человека: [сборник статей] / Рос. акад. наук, Ин-т философии; ред.-сост. М. И. Фролова, отв. ред. Г. Л. Белкина. - М.: URSS: ЛЕНАНД, 2012. - 494 с.

169. Чиракадзе, Д.З. Риск в информационном обществе: социально-философский анализ: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11/ Чиракадзе Дмитрий Зурабович. - М., 2002. - 149 с.

170. Чумаков А.Н. Глобализация и космополитизм в контексте современности/ А.Н. Чумаков // Вопросы философии.- 2009. -№ 1. - С. 32-39.

171. Чумаков, А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира/ А.Н. Чумаков. - М.: Проспект, 2005. 430 с.

172. Чумиков, А.Н. Антикризисные коммуникации: Современные технологии PR. Мастер-класс/ А.Н. Чумиков. - М.: Аспект Пресс, 2013. - 176 с.

173. Шарков, Ф. И. Коммуникология: энциклопедический словарь-справочник / Ф. И. Шарков. - М. : Дашков и К, 2013. - 768 с.

174. Шарков, Ф.И. Интерактивные электронные коммуникации/ Ф.И. Шарков. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 260 с.

175. Шенцева, Е.А. Сетевой подход в контексте философского дискурса/ Е.А. Шенцева // Вопросы философии. - 2012. - № 8. - С. 42 - 50.

176. Щербинина, Ю.В. Книга - Текст - Коммуникация. Словарь-справочник новейших терминов и понятий/ Ю.В. Щербинина.- М.: Форум, 2015. - 304 с.

177. Abrecht, J.P. Regaining Ccontrol and Sovereignty in the Digital Age/ J.P. Abrecht // Erforcing Privacy. - 2016. - P. 473-488

178. Alien, F. W. Towards a holistic appreciation of risk: The challenge for communicators and policy makers/ F. W. Alien // Science, Technology & Human Values. L., 1987. - № 12. - P.138 - 143.

179. Appadurai, A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization/ A. Appadurai. - Minneapolis, 1996. - 229 p

180. Barabasi, A.L. Linked: The New Science of Networks/ A.L. Barabasi. -Cambridge, Mass: Perseus, 2002. - 229 р.

181. Baran, S.J., Davis O.K. Mass Communication Theory: Foundations, Ferment and Future/ S.J. Baran. - Belmont, Wardsworth Publ. Co., 1995. - 335 p.

182. Beck, U. From industrial society to risk society: questions of survival, social structure and ecological enlightenment/ U. Beck// Theory, Culture & Society. -Cleveland, 1992. Vol. 9. - № 1.- P.97- 123.

183. Buchanan, M. Nexus: SmallWorlds and the Groundbreaking Science of Networks/ M.Buchanan. - New York: Norton, 2002. - 114 р.

184. Burmaster, D.E., Introduction to Human Health Risk Assessment/ D.E. Burmaster, J.W. Appling// Environmental reporter. Bureau of National Affairs. -Washington DC. April 7. - 1995. - P. 431 - 440.

185. Burt, R. The Social Capital of structural holes // Guillen M.F., Collins R, England P., Meyer M. (eds.) New Directiens in Economic Sociology/ R. Burt. - N.Y.: Russel Sage Foundation. 2001. 201-246 p.

186. Castermans, A., Yaenfjens, M., De Graaff, R. The Digital Single Market and Legal Certainty: A Critical Analysis/ A. Castermans // Contents and Effects of Contracts-lessons to Learn from the Common Europian Sales Law. - 2016. - P. 45-72.

187. Clark, K.D. NetworkStructuresandTeamwork/ K.D. Clark // InternationalHandbook of Organizational Teamwork and Cooperative Working / Ed.by

M.A. West, D. Tjosvold and K.G. Smith. Chichester, UK: Jon Wiley, 2004. - P. 423442.

188. Clarke, L. Explaining choices about technological risks/ L. Clarke// Social Problems.- 1989.-№ 1.- P.22-35.

189. De Zoysa, D. A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. By Arjun Appadurai. Review/ D. A. de Zoysa // International Migration Review. - Vol. 32, No. 4 (Winter, 1998). - P. 1073-1074

190. Gurevich, P.S. The Cybernaut as a Symbol of Global World/ P.S. Gurevich // Sententia. European Journal of Humanities and Social Sciences. 2014. № 2. P. 98108.

191. Horkheimer, M., Adorno, T. W. Dialectic of Enlightenment/ M.Horkheimer, T. W. Adorno. -Stanford University Press, 2007 - 304 p.

192. Kalish, Yuval. Bridging in social networks:Who are the people in structural holes and why are they there?/ Yuval Kalish // Asian Journal of Social Psychology. -2008. -Vol. 11. - IssKey words Clarcue 1. - P. 53-66.

193. Margreiter, R. Medienphilosophie/ R. Margreiter. - Eine Einfuhrung Berlin: Parerga, 2007. - 332 s.

194. McGuire, M. Managing Networks: Propositions on What Managers Do and Why They Do It/ M.McGuire // Public Administration Review. 2002. - Vol. 62. - N 5. P. 599-609.

195. Monge, P. R., Contractor, N. Theories of Communication Networks/ P. R. Monge, , N. Contractor.- Oxford University Press, 2003 - 432 p.

196. Niesen, P. Anarchie der kommunikativen Freiheit. Jurgen Habermas und die Theorie der internationalen Politik/ P. Niesen, H. Benjamin. - Frankfurt/M. 2007. 286 s.

197. Oonk, G. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. By Arjun Appadurai. Review/ G. Oonk// Journal of World History. - Vol. 11, №1 (Spring 2000). - P. 158

198. Silverstone, R. Anatomie der Massenmedien. Ein Manifest/ R. Silverstone.- Frankfurt: edition Suhrkamp, 2007. - 247 s.

199. The Challenge of Resilience in a Globalised world: Report by the Joint Research Centre the European Commission's in-house science service. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015. - 72 p.

200. Tushman M.L. Impacts of perceived environmental variability on pattern of work-related communication/ M.L. Tushman// Academy of Management Journal, Vol. 22, 1979. P. 482-500

201. Tushman, M.L. Work characteristics and subunit communication structure: A contingency analysis/ M.L. Tushman// Administrative Science Quarterly, Vol. 24, 1979. - P. 82-97.

202. Wardman, J. K. The Constitution of Risk Communication in Advanced Liberal Societies, Risk Analysis/ J. K. Wardman, 2008. 29(2), 1619-1637.

203. Wasserman, S. Social Network Analysis: Methods and Applications / S. Wasserman, K. Faust. - Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - 825 p.

204. White, C. Data Communications and Computer Networks: A Business User's Approach/ C. White.-Boston: Cengage Learning, 2012 - 448 p.

205. Wieland, J. Was ist Information?/ J. Wieland, P. Janich Frankfurt: Suhrkamp, 2006. - 306 s.

206. Woolley,S. The Network: The Battle for the Airwaves and the Birth of the Communications Age/ S. Woolley.- Ecco, 2016 - 288 p.

Электронные ресурсы

207. 1C:ERP [Электронный ресурс]/ Управление предприятием 2.- Режим доступа: http://v8.1c.ru/erp/ (дата обращения: 29.01.2017)

208. ERP -online: независимый ERP портал [Электронный ресурс]/SAP. -Режим доступа: http : //www. erp-online. ru/sap/(дата обращения: 24.03.2013)

209. Logos - цифровая система управления приборным производством[Электронный ресурс].- Режим доступа: http://logos-system.ru (дата обращения: 29.01.2017)

210. MAS Project -это современная система для управления эффективностью бизнеса[Электронный ресурс].- Режим доступа: http://clients.masproject.pro/?utm_source (дата обращения: 29.01.2017)

211. SAP ERP - системные решения для бизнеса[Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.sap.com/cis/product/enterprise-management.html (дата обращения: 29.01.2017)

212. SAP, обсуждение// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lurkmore.to/SAP/ (дата обращения: 23.04.2014)

213. SC /Функциональные возможности [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://s-c.su/modx_sc/index.php?id=25 (дата обращения: 29.03.2014)

214. Travel.ru: У "Аэрофлота" произошел ряд сбоев [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.travel.ru/news/2013/08/06/220761.html (дата обращения: 08.08.2013)

215. Ura.ru: Российское информационное агентство [Электронный ресурс]/ В Европе появится новая стена. «Спасаемся от беженцев и мигрантов». - Режим доступа: http://ura.ru/news/1052212032 (дата обращения: 18.05.2015)

216. Айзятулова И. [Электронный ресурс]/ У British Airways зависли самолеты - Режим доступа: https://www.gazeta.ru/business/2017/05/29/10697759 (дата обращения: 30.05.2017)

217. Арабская весна [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Арабская весна (дата обращения: 25.09.2015)

218. Батова И.Б. Классификация рисков и причины их возникновения/ [Электронный ресурс] / И.Б. Батова // Международный студенческий научный вестник/ Экономические науки. - 2015. - № 1. - Режим доступа: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=11976 (дата обращения: 29.10.2015)

219. Батова, И.Б. Сущность и функции предпринимательских рисков. [Электронный ресурс]/ И.Б. Батова// European Student Scientific Journal. - 2015. -№ 2. - Режим доступа: https://sjes.esrae.ru/ru/article/view?id=327 (дата обращения: 12.04.2016)

220. В России созданы кибервойска [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1573024 (дата обращения: 19.01.2017)

221. Васильева, Е.Ю. Феномен приемлемого риска в социокультурной динамике современности [Электронный ресурс]/ Е.Ю. Васильева// Современные

проблемы науки и образования. - 2012. - № 6. - Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=8060 (дата обращения: 24.06.2017)

222. ВСЛОВАРЕ.РУ - ВСЕ СЛОВАРИ ОНЛАЙН. Мониторинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://vslovare.ru/slovo/monitoring (дата обращения: 23.04.2014)

223. Гавра, Д.П. Социально-коммуникативные технологии: сущность, структура, функции [Электронный ресурс] / Д.П. Гавра. - Оптимальные коммуникации//. - Режим доступа: http:// jarki.ru/wpress/2010/02/28/937/ (дата обращения: 21.06.2015)

224. Интерактивное такси [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.madiv.ru/about-product/solutions/interactive-taxi/?yclid=1513612794770 230379 (дата обращения: 18.03.2016)

225. Информация. Получение информации человеком [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://www.inf1.info/book/export/html/197 (дата обращения: 25.01.2014)

226. Кибервойны - войны будущего [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://topwar.ru/3261-kibervojny-vojny-budushhego.html (дата обращения: 19.01.2017)

227. Концепция интеграции административной реформы и ФЦП "Электронная Россия" [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.elrussia.ru/manifest (дата обращения: 24.03.2013)

228. Концепция регулирования государственного учёта вер. 2.0 [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.elrussia.ru/72101 (дата обращения: 24.03.2013)

229. Концепция управления государственными программами [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.elrussia.ru/72101 (дата обращения: 27.03.2013)

230. Мелькина, Н.Н. Маркетинговые деловые сети: проблемы формирования и функционирования [Электронный ресурс] / Н.Н. Мелькина, Д.А. Щипанов// Управление экономическими системами: Электроный журнал. - 2011.

- №2. - Режим доступа: http://uecs.ru/marketing/item/335-2011-03-25-12-23-35 (дата обращения: 15.03.2013)

231. Национальный доклад «Информационные ресурсы России» в 2014 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gsnti.ru/inf_res/part2.html#contents (дата обращения: 20.05.2015)

232. Обсуждение SAP [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://lurkmore.to/SAP/ (дата обращения: 19.03.2014)

233. Отчет аналитической компании Netcraft отчет о количестве сайтов в сети интернет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://techno.bigmir.net/technology/1577735-Kolichestvo-sajtov-v-internete-perevalilo-za-milliard. (дата обращения: 25.09.2015)

234. Параметры информационных ресурсов [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://elearn.oknemuan.ru (дата обращения: 29.03.2014)

235. Педагогическое речеведение[Электронный ресурс]. Словарь-справочник / под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской. - М.: Флинта; Наука, 1998.- Режим доступа: //http://enc-dic.com/pedrech/Polilog-48.html (дата обращения: 25.03.2017)

236. РОССЕТИ. МРСК Центра, SynergyCenter // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.mrsk-1.ru/ru/about/company/vcard/, // SynergyCenter // http://s-c.su/modx_sc/index.php?id=25 (дата обращения: 27.09.2016)

237. Россия вышла на американские передовицы[Электронный ресурс].-Режим доступа: http://izvestia.ru/news/658601 (дата обращения: 19.01.2017)

238. Сетевой мониторинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://endace.ru/solutions/Monitoring (дата обращения: 25.01.2013)

239. Сетевой мониторинг// http://endace.ru/solutions/Monitoring [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://vslovare.ru/slovo/monitoring (дата обращения: 23.04.2014)

240. Система SAP R3 ERP - описание модулей программы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //http://www.erp-online.ru/sap/http (дата обращения: 23.04.2014)

241. Стандартизация программного обеспечения [Электронный ресурс] .Режим доступа: http://www.elrussia.ru/spo (дата обращения: 24.03.2013)