Влияние духовности на экономику при переходе к информационному обществу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Пирютко, Юрий Алексеевич

• Пирютко, Юрий Алексеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Пирютко, Юрий Алексеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Духовные аспекты экономики в концепции хозяйства как целого

1.1. Концепция хозяйства как целого

1.2. Соотношение хозяйства и духовности в экономической теории

1.3. Духовность как фактор влияния на экономику

Глава 2. Экономика информационного общества как новый этап взаимодействия духовности и хозяйственной деятельности

2.1. Характеристика перехода от стадии индустриального общества к информационному

2.2. Новые формы духовности в экономике при переходе к информационному обществу

2.3. Стратегия социально-экономического развития России на этапе формирования информационного общества с учётом фактора духовности

Заключение

Библиографический список

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние духовности на экономику при переходе к информационному обществу»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные трансформации в экономике, происходящие в связи со становлением информационного общества, являются предметом активных исследований в современной науке. Однако, полноценное раскрытие сущности этих феноменов невозможно без системного анализа развития хозяйства как целого. Реализуя этот принцип в своих работах, многие современные учёные приходят к выводу о возрастании роли духовности в экономике при переходе к информационному обществу.

Мировая и российская практика хозяйствования подтверждают данный тезис. Творческая и нравственная сферы, как проявления единой духовности, всё активнее влияют экономику. Так, возрастающая творческая способность человека, реализующаяся через управление материей и энергией с помощью новейших технических достижений, а также через создание пространств виртуальной реальности, дающих беспрецедентно широкие возможности коммуникаций и управления знаниями - всё это придаёт принципиально новое качество хозяйственным процессам. Кроме того, на современную экономику всё более существенное влияние оказывает нравственная сфера: достижение социальной справедливости в государственном регулировании экономики, претворение в хозяйственной практике духовных ценностей, гуманизация экономического роста обретают для современных хозяйствующих субъектов всё более принципиальное значение.

В многочисленных современных исследованиях вышеназванные феномены описаны и довольно подробно проанализированы, но, при этом, мало внимания уделено целостному теоретическому осмыслению этой тенденции и анализу внутренней связи между нравственностью общества и экономическим развитием, а также вопросу о том, как влияние духовности на экономику учитывать при формировании стратегии экономического развития государства.

Изучение влияния духовности на экономику при переходе к информационному обществу особенно актуально для России. Во-первых, несмотря на экономическую отсталость, наша страна постепенно переходит на эту новую стадию социально-экономического развития, что обусловливает необходимость теоретического осмысления происходящих в отечественной экономике трансформаций как следствия влияния духовности на экономику. Во-вторых, для достижения экономического прогресса и скорейшего вступления в стадию информационного общества как экономически развитой страны, Россия не может обойтись без вовлечения в этот процесс духовной составляющей. Достижение экономической прогрессивности нашей страны с необходимостью требует формирования и реализации стратегии социально-экономического развития, в которой будет учтена актуальная специфика влияния духовности на экономику.

Степень разработанности проблемы. Отношение экономики и духовности исследовалось в экономической теории достаточно много и плодотворно.

Роль духовности в экономике изучали: К. Маркс, Й. Шумпетер, Ю.М. Осипов, B.J1. Тутов, И.Д. Афанасенко, Д.Ю. Миропольский, И.А. Сафронов, С.А. Дятлов, В.Т. Рязанов, Г.П. Выжлецов, М.А. Румянцев, Ю.В. Яковец, Б.Н. Кузык, В.Ю. Катасонов, Н.Г. Привалов, JT.B. Мантатова, K.M. Гасратян, A.B. Багаев, З.М. Хачецуков, М.М. Михеев, В.А. Кондаков,

A.A. Юрченко, М.М. Кизилова, И.А. Левандииа, П.И. Стручалин, Н.Е. Чекалина и др.

Духовность в экономике при переходе к информационному обществу анализировали: Д. Белл, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Дж. Нейсбит, Ч. Хэнди, Т. Сакайя, Р. Инглегарт, А. Этциони, А. Бард, Я. Зодерквист, В.Л. Иноземцев,

B.А. Кутырёв, В.Д. Базилевич, В.В. Ильин, В.В. Смирнов, A.A. Олейников, Т.А. Явкина, М.В. Козлова и др.

При этом, в экономической теории не достаточно полно обосновано и разработано определение духовности как фактора влияния на экономику; в недостаточной степени развита методология изучения влияния духовности на

экономику, а таюке мало внимания уделено разработке теоретических положений стратегии экономического развития России с учётом фактора духовности.

Целыо диссертационного исследования является определение влияния духовности на экономику и выявление специфики влияния новых форм духовности на экономику при переходе к информационному обществу.

В соответствии с целыо исследования поставлены следующие задачи:

обосновать соотношение духовности и экономики в концепции хозяйства как целого;

уточнить определение духовности как фактора влияния на экономику; определить принципиальное влияние духовности на экономику; выявить специфику влияния духовности на экономику при переходе к информационному обществу;

развить положения стратегии социально-экономического развития России с учётом влияния духовности на экономику.

Объектом исследования является хозяйственная система, находящаяся в процессе перехода от индустриальной стадии развития к информационной.

Предметом исследования является духовность как фактор влияния на функционирование хозяйственной системы при переходе к информационному обществу.

Теоретическую основу исследования сформировали теории, концепции, а таюке прикладные разработки в области философии хозяйства и методологии экономической науки, принципов и методов исследования хозяйства как целого, изучения влияния неэкономических факторов на экономику, исследования влияния духовности на экономику, а также концепции экономики при переходе к информационному обществу.

Методологической основой исследования является подход, сочетающий диалектико-логические и формально-логические методы, включающие: структурный анализ, сравнительный анализ, сценарное моделирование, сочетание анализа и синтеза, восхождение от абстрактного к конкретному, реализацию

принципа единства исторического и логического.

Информационна*! база исследования представлена монографиями, диссертациями, статьями в периодических изданиях, интернет-публикациями, а также аналитическими обзорами и статистическими сводками в сети Интернет.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется единой и внутренне непротиворечивой линией логического развития исследования, его согласованностью с концепциями хозяйства как целого, развёрнутым, подкреплённым обширным материалом из научных источников анализом концептуальных положений, глубоким теоретическим осмыслением фак голо п 14 ее кого материала.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Диссертация соответствует следующим пунктам паспорта научной специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: гуманизация экономического роста; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; формирование экономической политики (стратегии) государства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии концепции хозяйства как целого с точки зрения исследования духовности как фактора влияния на экономику в условиях перехода к информационному обществу.

Наиболее значимые результаты исследования, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:

обосновано, что соотношение экономики и духовности в концепции хозяйства как целого заключается в том, что достижение конечной цели развития хозяйства, выраженной в снятии ресурсных ограничений производства и потребления, соответствует обретению обществом полноценной духовности через актуализацию безграничных возможностей всеобщей творческой деятельности, претворяющей высшие ценности (истина, добро, красота);

сформулировано определение духовности как всеобщей творческой деятельности человека, направленной на преобразование себя и окружающей среды в соответствии с высшими ценностями и проявляющейся на современном этапе развития общества в двух относительно обособленных видах: «духовное™ в экономике» и «символической духовности». Духовность в экономике воплощается в хозяйственном новаторстве, результатом которого являются пионерные (в особенности — инновационные) продукты. Символическая духовность воплощается в деятельности в области искусства, религии, философии и теоретической науки;

определено и обосновано, что принципиальное влияние духовности на экономику выражается в постепенном проникновении принципов и содержания свободной творческой деятельности, реализуемой на основе высших ценностей в хозяйственные процессы; раскрыта специфика влияния частных видов духовности на экономику. Влияние «духовности в экономике» на экономику выражается в ускоренном экономическом развитии. Влияние «символической духовности» па экономику проявляется в идеологии и мотивации общества на ускоренное экономическое развитие;

выявлена специфика влияния духовности на экономику при переходе к информационному обществу, выражающаяся в значительном возрастании, по сравнению с индустриальной стадией, способности человека творчески преобразовывать себя и окружающую среду, следствием чего является актуализация в хозяйственной деятельности новой трудовой мотивации с творческой доминантой, а также гуманизация экономических отношений;

развиты положения стратегии социально-экономического развития России с учётом фактора духовности, сугь которых сводится к необходимости усиления в идеологии социально-экономического развития идей государственности и прогрессивности (инновационности) на теоретической основе синтеза положений философии русского космизма и неомарксистской экономической теории.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что диссертация представляет собой ценность как фундаментальная разработка в области исследования влияния неэкономических факторов на хозяйственную деятельность. В работе получает развитие концепция хозяйства как целого, развивается подход к определению духовности как фактора влияния на экономику, делается вклад в разработку методологического инструментария анализа влияния духовности на экономику, развивается концепция взаимодействия экономики и духовности при переходе к информационному обществу, разрабатываются теоретико-методологические положения стратегии прогрессивного социально-экономического развития России с учётом специфики влияния духовности на экономику при переходе к информационному обществу.

Концептуальные положения работы могут быть использованы для совершенствования учебных программ по следующим дисциплинам: «Экономическая теория», «Философия хозяйства», «Методология современных экономических исследований».

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты, полученные в диссертации могут быть применены для разработки основных положений государственной экономической стратегии, в которой учитывается влияние духовности на экономику.

Апробация результатов исследования. Результаты работы были доложены на сессиях профессорско-преподавательского состава и аспирантов кафедры Общей Экономической Теории СПбГЭУ (2011, 2012, 2013), всероссийских научно-практических конференциях «Новая модель экономики России: условия и основные направления инновационного развития» (Санкт-Петербург - Тамбов, 2011) и «Новая модель хозяйствования и адекватность ее отражения в современной экономической науке» (Санкт-Петербург - Тамбов, 2012), Интернет-конференции «Россия 2030 глазами молодых учёных» (2012), Международной конференции «Деловая этика и национальные модели поведения» (2013).

Публикации результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 11 научных работах, общим объёмом 6,9 п.л., среди которых 5 статей в рецензируемых экономических журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации и логика работы подчинены решению поставленных задач. Диссертация имеет 2 главы, 6 параграфов, введение и заключение, 3 приложения, библиографический список -184 источника.

ГЛАВА 1. ДУХОВНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИКИ В КОНЦЕПЦИИ

ХОЗЯЙСТВА КАК ЦЕЛОГО 1.1. Концепция хозяйства как целого

Стремление учёных-экономистов, равно как и специалистов иных областей знания, глубже разобраться в собственном предмете изучения, с необходимостью выводит их на общефилософский уровень осмысления предмета своих изысканий. На этом уровне предмет изучения специальной дисциплины входит в тесное соприкосновение с другими.

Системный подход в экономической теории показывает, что хозяйство вступает в о Iношение с другими сферами человеческого бытия и практики: техникой и технологией, политикой, моралью, религией, искусством, наукой. И это только выход на смежные с экономикой области внутри социального бытия. А ведь человеческое общество погружено в ещё и в нерукотворную, естественную среду - природную. Значит, экономика сопрягается не только с различными видами социального бытия, но и с природой как целым. Между природной и хозяйственной средой также существует отношение, которое должно быть раскрыто в науке о хозяйстве, если она стремится полноценно познать свой предмет. Экономика это юлько часть целостного человеческого бытия и часть мира в целом, а один из принципов познания гласит: «нельзя познать часть, не обратившись к целому» или «нельзя полноценно познать систему, не выйдя за её пределы». Поэтому, в попытке полноценно исследовать экономику, рождается междисциплинарный подход в экономической науке.

Однако продуктивность применения этого подхода в экономической теории базируется на том, насколько грамотно и непротиворечиво установлены связи между хозяйством и остальным миром.

Без такого философского фундамента междисциплинарный подход в экономической теории имеет все шансы зайти в тупик из-за плодимых в ходе его реализации концептуальных противоречий [99; с. 7]. Поэтому формирование фило-

и

софски целостной и непротиворечивой научной картины мира, в которой экономика занимает своё место, является обязательным условием построения последовательной экономической теории и, следовательно, базовым критерием её научности.

Именно такой подход мы понимаем как системный (он же - «целостный») подход к изучению экономики и именно его реализуем в данной работе. Такой подход есть ключ к постановке всех фундаментальных вопросов в области экономики и вне его, исследование влияния духовности на экономику не может быть состоятельным.

Но с чего следует начать целостное изучение экономики? Наиболее общий взгляд на эту тему выявляет следующее: экономика или хозяйствование является разновидностью человеческой деятельности. А значит, в основе понимания экономики как целого лежит её соотнесение с человеческой природой. Необходимо 01вегить на вопрос: какое место занимает экономика в целостном человеческом бытии.

В этом смысле, оттого, как будет определён сам человек, его природа, зависит, в конечном счёте, определение самой экономики. Таким образом, первично важно понять, что концепция человека определяет концепцию экономики. «Экономические школы в своих методологических основаниях - явно или неявно - используют определённые представления о человеке, его природе и особенностях поведения» [139, с. 4].

Таким образом, начинать анализировать экономику как целое и далее, выходить на тему соотношения экономики и человеческого духа следует именно с концепции человека.

С точки зрения современного человекознания в аспектах философии и антропологии, наиболее обоснованными представляются концепции, согласно которым в основе человеческой деятельности лежит творчество, понимаемое в общем смысле как способность человека творить и пересотворять себя и окружающий мир. Человек, преодолевая эволюционные механизмы, творит свой, отличный от

природного мир, который в литературе обозначают, как «вторая природа», «куль-аура», «хозяйство».

Важно, что эта традиция в понимании человеческой сущности развивалась ещё с периода древнегреческой философии. Так, о творческом начале в человеческой природе писал ещё Аристотель. «Философ обосновывал единство искусства, творчества и истинного разума как приобретённое свойство души, способное прояви 1ь себя в трудовой деятельности» [14, с. 12].

Это направление мысли развивалось в истории философской мысли и в дальнейшем, в эпоху Средневековья, выражаясь в тезисе о подобии человека богу. Однако, мощный импульс в своём угверждении и развитии, который сохранился и в современности, данные идеи получили во времена Возрождения.

Считается, что в отечественной философской мысли основы данного понимания человеческой природы заложил Н. Вернадский. «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой, и перед ним, перед его мыслью, трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого» [29, с. 328]. Впрочем, следует отметить, что всё направление русского космизма всячески развивало идеи творческого понимания сущности человека: в трудах почти каждого космиста мы найдём прямую или косвенную разработку этих идей. В русском космизме человек предстаёт как творческий субъект, деятельность которого имеет вселенский масштаб, является космическим феноменом.

В советской философской традиции эта тенденция также находит своё специфическое продолжение. Отчётливое её выражение находим у И.Т. Фролова: «специфика человека как биосоциального существа состоит в том, что его превращение в существо «сверхбиологическое» в основном высвободило его из-под власти эволюционных механизмов. С этого момента его адаптация должна рассматриваться не как приспособление к изменениям внешней природной среды, а как активное практическое изменение этой среды сообразно своим собственным потребностям» [156, с. 73].

В современной традиции философской мысли, как западной, так и отечественной, творчество как исходное определение человеческой природы, также полноценно реализуется. В особенности, оно развивается в русле современной российской философии хозяйства (один из основоположников - Ю.М. Осипов), в которой данное положение является одним из основополагающих. Рассмотрим некоторые выдержки из трудов представителей этого направления, наиболее полезные для дальнейшего развития этой линии рассуждения.

Ю.М. Осипов высказывает идею о том, что способом реализации творческих сил человека является хозяйство, причём хозяйство рассматривается как основное, базовое определение человека. «Жизнь человека - жизнь хозяйственная. Вся жизнь - от начала до конца, во все стороны, во всём объёме. В жизни человека, как и в жизни мироздания, нет ничего, что бы не относилось к хозяйству и хозяйствованию» [115, с. 26]. Такое широкое определение хозяйства смыкает его с пониманием «человеческой природы вообще». На наш взгляд, это радикально широкая трактовка сущности хозяйства, за что Ю.М. Осипова справедливо критикует его коллега Л.В. Тутов, указывая на то, что при таком подходе «хозяйство теряет свою предметную определённость» [151, с.64]. Однако в этих идеях Ю.М. Осипова есть и явный положительный момент: хозяйство также (то есть, наряду с другими сферами человеческого бытия) является областью реализации творческой природы человека, а это, не смотря на кажущуюся простоту и очевидность, весьма важный момент.

Положение о творчестве как основе экономики выводит в качестве основ философии хозяйства Л.В. Тутов. «Философия хозяйства, представившая в качестве основного субъекта хозяйства - человека, творца ... направлена на максимальное раскрепощение личности, осознание условий, необходимых для раскрытия творческого потенциала...» [Там же, с. 10]. А в этом отрывке можно увидеть следующую важную мысль: философия хозяйства направляет хозяйство в сторону наиболее полноценного раскрытия творческого потенциала человека.

Фундаментальные, глубокие по смыслу положения о творческой реализации

человека формулирует И.А. Сафролов. Философ замечает: «В результате созидания человеком собственного мира: обращая предпосылки своего бытия в средство саморазвития, он «конструирует» мир, становящийся способом существования его сущности» [169, с. 11]. Важным моментом в этом пассаже, развивающим наше понимание сущности экономики, является то, что человек не только создаёт свой особый «мир», но и то, что этот мир становится инструментом, «способом» реализации его сущности.

И.Д. Афанасенко рассматривает хозяйство как сферу реализации человеческих творческих сил: «Человек предназначен для познания окружающего мира и новой организации внешней среды. Для этого он наделён сознанием соответствующего уровня. Хозяйство является областью его творчества» [12, с. 123].

В свою очередь в качестве базовой категории, определяющей сущность человека, Д.Ю. Миропольский предлагает «творение». Творение есть наиболее ёмкая категория, обнимающая собой все частные виды творчества и сводящая воедино как объективную, так и субъективную сторону творческого процесса. Давая определение человеку, автор пишет: «человек есть процесс творения, и, соответственно, пересотворение существующего мира есть первое, исходное отношение человека к этому миру. Отсюда теоретическое и практическое отношения выступают лишь односторонними формами единого процесса творения и служат ему» [99, с.8]. В этом творческом начале, Д.Ю. Миропольский, кстати, усматривает отличие человека от мира природы: «[человек] может особенные условия любой природной ниши превратить в материальную среду пригодную для своего существования ...» [102, с. 16]. Этого качества лишён животный мир, где каждый вид реализуется только в рамках определённой экологической пиши, человек же сам создаёт себе среду, пригодную для обитания.

Категория творения в качестве исходного определения человеческой природы представляется нам наиболее удачной, поскольку в отличие от «творчества», понимаемого часто в узком смысле как художественная, научная, либо же какая-то иная специализированная деятельность, она имеет универсальный характер.

Творение едино по сути и многообразно по формам реализации. Впрочем, для большей понятности и привычности изложения здесь и далее мы будем применять для основополагающего определения сущности человека понятие «творчество», под которым будет пониматься «творение» в вышеизложенном смысле.

Таким образом, в данной работе мы исходим из того, что базовой определённостью человека является творчество (¡вореиие): сущность человека заключается в творчестве как способности творить и пересотворять себя и окружающий его мир.

Но в чём именно реализуется это творчество, как можно конкретизировать эту предельно общую определённость? Очевидно, что и хозяйственная деятельность определённым образом включена в эту единую творческую деятельность, однако, какое место она занимает в ней?

Наиболее распространённые в историческом наследии западной философии представления о человеческой природе представляют её как единство тела, души и духа. Эти взгляды развивались в философской традиции с древнейших времён. Рассмотрим в качестве примера отрывок из труда религиозного мыслителя Ори-гена.

«Дух («пнеума» или «пневма») - это божественное в человеке ... Душа (психе) - это место, где можно делать выбор: выбирая дух, душа становится духовной, обращаясь к плоти, она становится плотской ... Плоть (сарх) - это область греха... область в которой отсутствует Бог. Антропологическое поле напряжения «дух-душа-плоть» - это поле духовной борьбы. Душа должна обратиться и позволить вести себя Духу: Дух Божий, как педагог, ведёт душу к добродетели и к богопознанию. Если душа повинуется, она становится духовной» [52, с. 937-939].

Концепция человека как единства тела, души и духа занимает прочные позиции и в современной западной философии [104, с. 155]. Крометого, эти взгляды находят развитие в современной российской философской традиции [32, с. 80], [33, с. 15-16]. Наконец, российская экономическая теория и философия хозяйства

также разрабатывают эту концепцию [11, с. 194].

Мы также исходим из того, что тело, душа и дух являются определённо-стями человеческой природы, но полагаем, что единая человеческая природа ими не исчерпывается.

Ведь человек, как мы выяснили, творит свой отличный от природы материальный мир, служащий ему основой жизнедеятельности и материальной средой обитания. Более того, присоединяясь к И.А. Сафронову, мы также полагаем, что этот мир служит основой не только его жизнеобеспечения, но и способом совершенствования его творческой природы, способом его творческой реализации. Это и есть «вторая природа», «культура» или «хозяйство». И это также одна из фундаментальных человеческих определённостей: человека невозможно представить вне этого рукотворного мира, а также деятельности по его сотворению и развитию. Как мы отделим человека от культуры, цивилизации, хозяйства? Что останется в результате? Человек как целое исчезает.

При этом, мы полагаем «хозяйство» наиболее точным понятием в этом отношении. Так, термин «культура» может относится, как к хозяйственной, так и телесной и духовной сфере жизни человека: есть культура тела, есть духовная культура. Следовательно, с этой точки зрения он является более обобщающим. С другой стороны, «культура» имеет оттенок смысла, означающий устоявшуюся и устойчиво воспроизводящуюся традицию в рамках той или иной сферы человеческой деятельности, а, значит, он адекватно применим только к достаточно развитым формам человеческой практики. Но и хозяйство, и другие определённости человека: тело и дух существовали всегда, даже когда они не были представлены культурными формами. Например, хозяйство и духовность первобытных людей не имели выраженных культурных форм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пирютко, Юрий Алексеевич, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Августин, Блаженный. О граде Божием / Августин Блаженный. - М.: ACT, 2000. - 1296 с.

2. Алексеева, Т. Химеры страны Оз: «культурный поворот» в теории международных отношений / Т. Алексеева// Международные процессы. - 2012. -Т. 10., №3 (30/31). - С. 4-19.

3. Амирханов, А.Ю. Государственная информационная политика как фактор формирования духовности российского общества: автореф. дис. канд. полит, наук: 10.01.10 / Амирханов Абакар Юнусович. - М., 2012. - 25 с.

4. Амосов, А. Размышления об идеологии развития / А. Амосов // Экономист. -2010.-№ 7.-С. 20-27.

5. Аиисимова, О.Г. Особенности русской духовности в XX веке: социально-философский анализ: дис. ...канд. филос. наук: 09.00.11 / Анисимова Ольга Георгиевна. - Йошкар-Ола, 2004. - 155 с.

6. Антипина, О. Экономическая теория счастья как направление научных исследований / О. Антипина // Вопросы экономики. - 2012 - № 2. - С. 94107.

7. Аристотель. Никохамова этика / Аристотель. - Соч. в 4 т. Т. 1. - М., 1975. -592 с.

8. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. - Мн.: Литература, 1998. - 1392 с.

9. Арупонов, B.C. Ступени эволюции. Эволюционная концепция природы и цивилизации / B.C. Арутюнов, Л.Н. Стрелкова. - М.: Наука, 2006. - 347 с.

10. Афанасенко, И.Д. Новые вызовы России: угроза взаимоуничтожения / И.Д. Афанасенко // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. - 2009. - № 3. - С. 7-13.

11. Афанасенко, И.Д. Россиявпути: избранное/ И.Д. Афанасенко. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 495 с.

12. Афанасенко, И. Д. Экономика и духовная программа России / И.Д. Афанасенко. - СПб.: Третье тысячелетие, 2001. - 414 с.

13. Афонцев, А. Мировая экономика в поисках новой модели роста / А. Афонцев // Мировая экономика и международные отношения. - 2014. -№2.-С. 3-12.

14. Багаев, A.B. Место и роль духовности в экономической жизни общества: дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Багаев Алексей Владимирович. -Нижний Новгород, 2006. - 184 с.

15. Балашова, М.А. Информационное общество: теоретическая база и российская практика / М.А. Балашова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - №5 (91). - С. 5-12.

16. Баранов, A.M. Информационная экономика как основа новой экономической системы: теоретико-методологический аспект: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Баранов Александр Михайлович. - М., 2010. - 176 с.

17. Баулин, А. На работу со своим планшетом / А. Баулип // Эксперт. - 2012. -№ 46 (828). - С. 74-77.

18. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. - М.: Academia,

1999. - 578 с.

19. Бердяев, H.A. Дух и реальность: основы богочеловеческой духовности / H.A. Бердяев. - М.: ACT. Харьков. Фолио, 2003. - 679 с.

20. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев // Русский космизм: Антология философской мысли. - М.: Педагогика-Пресс, 1993. -367 с.

21. Бородина, Н.К. Онтология духовности: сущность и понимание: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01 / Бородина Наталия Константиновна. - Волгоград,

2000. - 290 с.

22. Браиская, Е.В. Человек в мире ценностей / Е.В. Бранская // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия «Гуманитарные науки». - 2012. -Вып. 4 (55).-С. 177-181.

23. Будаева, O.B. Информационная экономика и перспективы её развития в России: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Будаева ОюнаВладимировна. -Улан-Удэ, 2006. - 158 с.

24. Будович, Ю.И. Исходный объект познания экономической теории / Ю.И. Будович // Экономические науки. - 2011. - №2. - С. 54-58.

25. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. - М.: Терра -Книжный клуб, 2008. - 352 с.

26. Бэкон, Ф. Сочинения в 2-х т. Т.2. / Ф. Бэкон. - М., 1977. - 582 с.

27. Вахитова, JI.P. Особенности и противоречия формирования информационной экономики в России, дисс. канд. экон. наук. 08.00.01 / Вахитова Лидия Рустамовна. - СПб., 2007. - 147 с.

28. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем. [Электронный ресурс] / -URL: http://krotov.info/library/03_v/eb/er_04.html (Дата обращения 08.07.2014.).

29. Вернадский, В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения / В.И. Вернадский. - М., 1987. - 348 с.

30. Вид (в биологии) / Яндекс словари [сайт]. - URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00013/38200.htm?text-%D0%B2%D0% B8%D0%B4&encid=bse&stpar3=l.l (Дата обращения 03.05.2014.).

31. Волков, Ю.Г. Российское общество: состояние и перспективы идеологической сферы / Ю.Г. Волков // Социально-гуманитарные знания. -2014. - № 2. - С. 3-28.

32. Выжлецов, Г.П. Гуманитарное знание и проблема собственности в свете системной методологии / Г.П. Выжлецов // Проблемы современной экономики. - № 4 (48). - 2013. - С. 78-84.

33. Выжлецов, Г.П. Философская антропология, учебное пособие / Г.П. Выжлецов. - СПб., 2006. - 160 с.

34. Габдуллин, Н.М. Трансформация экономического роста в постиндустриальном обществе / Н.М. Габдуллин // Известия СПбУЭФ. -

2008. - 2 (54). - С. 196-198.

35. Гасратян, K.M. Этика и экономическое развитие / K.M. Гасратян. -М.: «Спутник*», 2011. - 44 с.

36. Гастев, А.К. Как надо работать: практическое введение в науку организации труда / под общ. ред. Н.М. Бархатова, Ю.А. Гастева, А.Г. Лосева, Е.А. Петрова. Изд. 3-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 480 с.

37. Гегель, Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа / Г.-В.-Ф. Гегль. - М.: Мысль., 1977. - 471 с.

38. Глобальный инновационный индекс. [Электронный ресурс]. -URL: http://www.globalinnovationindex.org/content.aspx?page=gii-full-report-2013#pdfopener (Дата обращения 15.06.2014.).

39. Глобальный отчёт о развитии информационных технологий за 2013 год. [Электронный ресурс]. -

URL:http://www3. wefomm.org/docs/GITR/2013/GITR_OverallRankings_2013. pdf (Дата обращения 16.06.2014.).

40. Говорунов, В.М. Культурный облик современной науки: дис. ... канд. филос. наук. 24.00.01 / Говорунов Валентин Михайлович. - Ростов -н/Д., 1999. - 128 с.

41. Гордеев, A.C. Культурно-исторические основания формирования «Философии хозяйства С.Н. Булгакова»: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / Гордеев Антон Сергеевич. - М., 2011. - 143 с.

42. Гостева, И.В. Динамика лингвокульгурного поля «духовность» в русской языковой картине мира: 1981-2008 гг.: дис. ... канд. фил. наук: 10.02.01 / Гостева Ирина Владимировна. - Челябинск, 2009. - 238 с.

43. Грамматчиков, А. Персональные компьютеры: конец эпохи? / А. Грамматчиков // Эксперт. -2013. - № 48 (878). - С. 22-25.

44. Грандберг, 3. Неоиндустриальная парадигма и закон вертикальной интеграции / 3. Грандберг // Экономист. - 2009. - №1. - С. 38-41.

45. Губайдуллина, Д.М. Динамика развития информационной экономики в

России: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Губайдуллина Диляра Махмудовна. - Ульяновск, 2011.-181 с.

46. Губанов, С.С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) / С.С. Губанов // Экономист. - 2008. - № 9. -С. 3-27.

47. Дёмина, В.В. Трансформация социально-экономического содержания рабочего и свободного времени в постиндустриальной экономике: дис. ... д -ра. экон. наук: 08.00.01 / Дёмина Вера Викторовна. - М., 2012. - 391 с.

48. Днепровская, Н.В. От фрагментарности к цельности: влияние ресурсов информации и знаний на инновационное развитие экономики России / Н.В. Днепровская // Креативная экономика. - 2008. - №11. - С. 85-93.

49. Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: Academia, 1999. - С. 75-83.

50. Дугин, А.Г. Проект «Евразия» / А.Г Дугин. - М.: ЭКСМО, Яуза, 2004. -512 с.

51. Дука, С.И. Информационное общество: социогуманитарные аспекты / С.И. Дука. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 172 с.

52. Духовность. Формы, принципы, подходы. В 2 Т./ К. Ваайман. - М.: ББИ, 2009. - 1024 с.

53. Дятлов, С. А. Глобальная инновационная гиперконкуренция / С.А. Дятлов // Известия СПбУЭФ. - 2012. - №4 (76). - С. 42-49.

54. Дятлов, С.А. Духовно-нравственные основы русского права и государственности / С.А. Дятлов. - [в книге] София. Сто лет русской философии хозяйства под ред. Ю.М. Осипова, А.И. Агеевой, Е.С. Зотовой.-М.: ТЕИС, 2012. - 367 с.

55. Дятлов, С.А. Человеческий капитал в системе информационной экономики: дис.... д-ра экон. наук: 08.00.01 / Дятлов Сергей Алексеевич. - СПб., 1995 -340 с.

56. Емельянова, JI.M. Творческая сущность человека: Текст лекций /

Л.М. Емельянова. - СПб.: СПбГУАП, 2002. - 28 с.

57. Енжаев, A.A. Функциональное регулирование процессов формирования информационной экономики: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Енжаев Андрей Алексеевич. - Саратов, 2009. - 176 с.

58. Индекс глобальной конкурентоспособности [Электронный ресурс]. - URL: http://mvw.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2013-2014 (Дата обращения 25.09.2014.)

59. Инкижинова, С. Битва свободных копьеносцев / С. Инкижинова // Эксперт.

- 2012. - №39 (821). - С. 40-42.

60. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов / В.Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 304 с.

61. Информация и человеческий дух: взаимодействие: монография / A.A. Разин,

A.B. Ишмуратов, В.В. Кузнецов. - Ижевск: Изд-во УдГу., 2002. - 109 с.

62. Каневский, П.С. Проблемы российской модернизации: элиты, общество, мировой кризис / П.С. Каневский // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. - 2010. - № 4. - С. 18-32.

63. Канке, В.А. Философия экономической науки: Учеб. пособие / В.А. Канке.

- М.: ИНФРА-М, 2012. - 384 с.

64. Карлова, Л.В. Конституирование духовности как философская проблема: дис ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Карлова Людмила Вениаминовна. -Томск, 2004. - 137 с.

65. Катасонов, В.Ю. Капитализм. История и идеология денежной цивилизации /

B.Ю. Катасонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2013. - 1072 с.

66. Категория деятельности в историческом материализме / Б.А. Воронович, Ю.Н. Плотников. - М., 1975. - 64 с.

67. Катунина, Н.С. Природа духовности человека: гносеологический аспект: дис. ... д-ра. филос. наук: 09.00.01 / Катунина Надежда Сергеевна. -М., 2005. - 263 с.

68. Козлова, М.В. Духовность общества в условиях глобализации: дис.... канд. филос. наук: 09.00.11 / Козлова Мария Владимировна.-Красноярск, 2012. -179 с.

69. Коломиец, Н.В. Всё - Человек, или бытие человеческое / Н.В. Коломиец. -Ростов н/Д.: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2005. - 107 с.

70. Коневских, Л.А. Духовность как предмет философско-культурологического анализа: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Коневских Любовь Анатольевна. - Екатеринбург, 2008. - 210 с.

71. Коновалова, О.Н. Информационно-сетевая экономика и переход России к инновационному типу развития: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Коновалова Ольга Николаевна. - Омск, 2007. - 195 с.

72. Константинов, Д. Сущность духовной жизни / Д. Константинов // Голос зарубежья (Мюнхен). - 1993. - № 69. - С. 17-25.

73. Константинова, Л.В. Общественный идеал в эпоху постмодерна: ракурсы социальной политики / Л.В. Константинова // Власть. - 2014. - №4. - С. 9095.

74. Косьмина, Е.А. Не просто человек ... условия институционализации ценностей человеческой личности / Е.А. Косьмина // Российское предпринимательство. - 2008. - № 4 (2). - С. 38-42.

75. Крашенникова, Н.В. Система факторов производства в постиндустриальной экономике: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Крашенникова Наталья Викторовна. - Саратов, 2006. - 174 с.

76. Кузык, Б.Н., Яковец, Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. В двух томах / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: Институт экономических стратегий, 2006. — 648 с.

77. Кутырев, В. А. Философия транс гуманизма: Учебно-методическое пособие / В.А. Кутырев. - Нижний Новгород: Нижегородский университет, 2010. -85 с.

78. Лавренова, Т.Н. Новая экономика: социально-философский анализ: дис...

канд. филос. наук: 09.00.11 / Лавренова Таисия Николаевна. - Краснодар, 2005. - 168 с.

79. Лекторский, В.А. Духовность и рациональность [Электронный ресурс] / В.А. Лекторский // Вопросы философии. - 1996. - №2. - URL: http:adhdportal.coiTi^ook_3079_chapier_6_Dukhovnost_i_raionalnost.html^ (Дата обращения 25.05.2014.).

80. Лесков, Л.В. Нелинейная вселенная: новый дом для человечества / Л.В. Лесков. - М.: Экономика, 2003. - 446 с.

81. Лившиц, Р.Л. Духовность и бездуховность личности: дис. ... д-ра. филос. наук: 09.00.11 / Лившиц Рудольф Львович. - Екатеринбург, 1997. - 303 с.

82. Лигвак, Н.В. Информационное общество: перманентная эволюция / Н.В. Литвак. - М.: Колос, 2008. - 416 с.

83. Логачёв, В. Неоиндустриальная парадигма на фоне «постиндустриальной» тематики / В. Логачёв, Д. Кочергин // Экономист. - 2011. - №7. - С. 37-44.

84. Манахова, И.В. Трансформации потребления домохозяйств в информационной экономике / И.В. Манахова // Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. - 2013. - №6. - С. 3-13.

85. Мантатова, Л.В. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух / Л.В. Мантатова. - Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1999. -253 с.

86. Марков, Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры [Электронный ресурс] / Б.В. Марков. - СПб.: Алетейя, 1999. - URL: http: gumer.info/bogoslov_Buks/ Philos/ Markov (Дата обращения 10.05.2014.).

87. Марков, Б.В. Человек и глобализация мира / Б.В. Марков // Новая Цивилизация. Междисциплинарный научно-практический сборник. -Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН. - 2007. - 352 с.

88. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии Т. 1. Кн. 1 / К. Маркс. - М.: Изд. Манн, Иванов и Фербер, 2014. - 1196 с.

89. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собрание сочинений. Т 23. [Электронный ресурс] /

К. Маркс, Ф. Энгельс. - URL: http: libeli.ru/ Marxism/ me_ss2.htm (Дата обращения 10.03.2014.).

90. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собрание сочинений. Т 42. [Электронный ресурс] / К. Маркс, Ф. Энгельс. - URL: http: libeli.ni/ Marxism/ me_ss2.htm (Дата обращения 10.03.2014.).

91. Маркс, К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857 - 1859 гг. [Электронный ресурс] // К. Макрс, Ф. Энегельс -

URL: http: revarchiv.narod.ru/marxeng/oeuvre.html (Дата обращения 12.03.2014.).

92. Маршалл, А. Принципы экономической науки. В 3 т. Т. 1 / А. Маршалл. -М.: Прогресс, 1993.-415 с.

93. Марьяненко, В.П. Теория и методология реализации потенциала национальной инновационной системы: дис... д-ра. экон. наук: 08.00.01, 08.00.05 / Марьяненко Виктор Павлович. - СПб., 2010. - 389 с.

94. Метафизика экономики: монография. 2-е изд., испр. и доп. / В.Д. Базилевич. В.В. Ильин. - К.: Знания; М.: Рыбари, 2010. - 925 с.

95. Миропольский, Д,Ю. Пирамида Хеопса и развитие экономики на инновационной основе / Д.Ю. Миропольский // Известия СПбУЭФ. - 2012. -№1 (73). - С. 7-13.

96. Миропольский, Д.Ю. Неэквивалентный обмен как осуществление духа в экономике [Электронный ресурс] / Д.Ю. Миропольский // Проблемы современной экономики. - 2005. - №3/4 (15/16). - URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=780 (Дата обращения 05.03.2014.).

97. Миропольский, Д.Ю. Принцип системности в теоретической экономике [Электронный ресурс] / Д.Ю. Миропольский // Проблемы современной экономики. - 2011. - №1 (37). - URL: http://www.m-economy.ru/ art.php?nArtId=3442 (Дата обращения 15.03.2014.).

98. Миропольский, Д.Ю. Неравновесием типы хозяйственных систем: [в 2 ч.]. 4.2 / Д.Ю. Миропольский - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 152 с.

99. Миропольский, Д.Ю. Отношение экономики к неэкономике: простейшее взаимодействие продукта и человеческого тела / Д.Ю. Миропольский // Известия СПбУЭФ. - 2010. - № 2 (62) - С. 7-14.

100. Миропольский, Д.Ю. Рабочая сила как инновация / Д.Ю. Миропольский // Россия в поисках новой модели взаимодействия государства и рынка: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2012 год. Март-апрель 2013 г. Общеэкономический факультет: сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013-С. 15-20.

101. Миропольский, Д.Ю. Сеть как форма хозяйственной системы / Д.Ю. Миропольский // Государство и рынок как новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике, под ред. проф. С.А. Дятлова, проф. Д.Ю. Миропольского, проф. В.А. Плотникова, Т. 1. -СПб.: Астерион, 2007. - 394 с.

102. Миропольский, Д.Ю. Формирование типов хозяйственных систем: динамика материальной структуры и процессы неравновесия: дис. д-ра. экон. наук: 08.00.01 / Миропольский Дмитрий Юрьевич.-СПб., СПбГУЭФ, 1997. - 467 с.

103. Миропольский, Д.Ю. Хозяйственная система: исходные принципы функционирования/ Д.Ю. Миропольский. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 164 с.

104. Миропольский, Д.Ю. Человек в экономике и экономика в человеке: опыт философского исследования проблемы / Д.Ю. Миропольский // Философия хозяйства. - 2002. - № 1. - С. 152-162.

105. Миропольский, Д.Ю. Экономическая теория и философия хозяйства: отождествление, различие, противоположение / Д.Ю. Миропольский, А.И. Попов // Известия СПбУЭФ. - 2005. - №3 (43). - С. 32-43.

106. Наймушин, В. «Постиндустриальные» иллюзии или системная «неоиндустриализация»: выбор современной России / В. Наймушин //

Экономист. - 2009. - №4. - 47-52.

107. Национальная энциклопедическая служба / Сетевое искусство, [сайт] -URL: http ://vocabulaiy.m/dictionary/1095/word/setevoe-iskustvo (Дата обращения 30.09.14.).

108. Нейсбит, Дж. Высокая технология, глубокая гуманность / Дж. Нейсбит. -М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 381 с.

109. Нейсбит, Дж. Мегатренды / Дж. Нейсбит. - М.: ACT, 2003. - 384 с.

110. Некрасова, H.A. Феномен духовности, бытие и ценность: дис. ... д-ра. филос. наук: 09.00.01 / Некрасова Нина Андреевна. - Иваново, 2002. - 313 с.

111. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / А. Бард, Я. Зодерквист. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 223 с.

112. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - 640 с.

113. Олейников, A.A. Национальное хозяйство как основа воспроизводства общества: экономико-философский подход: дис. ... д-ра. экон. наук: 08.00.01 / Олейников Александр Александрович. - М., 2007. - 324 с.

114. Оруджев, З.М. Природа человека и смысл истории / З.М. Оруджев. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 448 с.

115. Осипов, Ю.М. Очерки философии хозяйства / Ю.М. Осипов. - М.: Юрист, 2000. - 368 с.

116. Осипов, Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трёх томах Т. 1 / Ю.М. Осипов.

- М.: Изд-во МГУ, 1995. - 467 с.

117. Основы теоретической экономики: учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / Д. Ю. Миропольский, И.А. Максимцев, Л.С. Тарасевич. - СПб.: Изд-во Питер. - 2014. - 512 с.

118. Пирютко, Ю.А. Исследование духовности в экономике: состояние и перспективы / Ю.А. Пирютко // Проблемы современной экономики. - 2013.

- № 4. - С. 84-88.

119. Пирютко, Ю.А. Концепции информационного и постиндустриального общества: критическое осмысление / Ю.А. Пирютко // Вестник ЛГУ им. Пушкина. Том. 6. Экономика. - 2013. - №3. - С. 22-33.

120. Пирютко, Ю.А. Методологические аспекты анализа влияния духовности на экономику / Ю.А. Пирютко // Философия хозяйства. - 2014. - №1. - С. 134145.

121. Пирютко, Ю.А. Модель динамики мотивов в производстве и потреблении как инструмент анализа влияния духовности на экономику / Ю.А. Пирютко // Известия СПбУЭФ. - 2013. - №6 (84). - С. 141-145.

122. Пирютко, Ю.А. Модификация двухсекторной модели хозяйственной системы для целей иллюстрации начальной и конечной фазы развития экономики / Ю.А. Пирютко // Известия СПбУЭФ. - 2012. - №6. - С. 133137.

123. Пирютко, Ю.А. Формализация и моделирование как методы исследования влияния духовности на экономику / Ю.А. Пирютко // Россия в поисках новой модели взаимодействия государства и рынка: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2012 год. Март-апрель 2013 г. Общеэкономический факультет: сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013.-С. 153-158.

124. Платон. Государство. Т 3/ Платон // Собр. соч. В 4 т. Пер. с древнегреч. / Общ. ред. А.Ф. Лосева [и др.], РАН, Ин-т философии - М.: Мысль, 1994. -654 с.

125. Платон. Собрание сочинений: в 4 т., Т. 1. / Платон. - М., 1990. - 865 с.

126. Привалов, Н.Г. Общие принципы нравственной экономики / Н.Г. Привалов, С.Г. Привалова // Актуальные проблемы развития социально-экономической сферы региона: история и современность: Сборник материалов Международной научной конференции (г. Нижневартовск, 19 февраля 2014 г.); Науч. ред. Л.Г. Скульмовская; отв. ред. Е.В. Меньщикова.

- Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та, 2014. - С. 47-53.

127. Природа и дух: мир философских проблем. Человек в мире и мир в человеке / Учеб. науч. пособие под ред. B.JI. Обухова. - Казань: Изд-во ГАУ, 1995. -210 с.

128. Прыкин, Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика / Б.В. Прыкин. - М.: Банки и биржи, 1998. - 445 с.

129. Психология человека. Религия онлайн. [сайт]. - URL: http://psibook.com/religion/religiya-onlayn.html (Дата обращения 20.06.2014.).

130. Пурынычева, Г.М. Сущность и истоки русской духовности: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Пурынычева Галина Михайловна. -М., 1999. -349 с.

131. Пшеничникова, С.Н. Влияние рабочей силы как элемента материальной структуры экономической системы на ее развитие: дис. ... д-ра. экон. наук: 08.00.01 / Пшеничникова Светлана Николаевна. - СПб., 2012. - 412 с.

132. Различие между философией и экономической теорией [сайт] - URL: http ://www. ehow.com/how_7972396_distinguish-between-philosophy-economics.html (Дата обращения 30.09. 2014.).

133. Рёдель, А.И. Духовность в структуре российского менталитета: к вопросу о социо-культурной трансформации российского общества: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Рёдель Алина Ивановна. - М., 2003. - 173 с.

134. Родионова, И. Постиндустриализация и позиции современной России / И. Родионова // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - №2. -С. 14-18.

135. Рубченко, М. Без баланса [Электронный ресурс] / М. Рубченко // Эксперт. -2010 - №29 (714). - URL: http: expert.ru/ expert/2010/29/bez_balansa/media/preview (Дата обращения 01.03.2014.).

136. Румянцев, М.А. Антропологический подход к исследованию экономики: постановка проблемы / М.А. Румянцев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. - 2007. - Вып. 4. - С. 25-35.

137. Русский космизм: Антология философской мысли. - М.: Педагогика-Пресс,

1993. - 367 с.

138. Рыбалкина, O.A. Пропотребители и просьюмеры как носители потребительского спроса в постиндустриальной экономике / O.A. Рыбалкина // Экономические науки. - 2011. - №3. - С. 37-40.

139. Рязанов, В.Т. Антропологический принцип в экономике / В.Т. Рязанов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. - 2006. -Вып. 1. - С. 3-19.

140. Смирнов, В.В. Критерии цивилизованности и укрепление институтов социальной ответственности бизнеса / В.В. Смирнов // Экономические и гуманитарные науки. - 2011. - №2 (229). - С. 8-14.

141. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Кн. I [Электронный ресурс] / А. Смит. - URL: http: wvvw.giimer. info/bib liotek_Buks/EcononVsmit_ 1 .pdf (Дата обращения 04.03.2014.).

142. Смит, А. Теория нравственных чувств [Электронный ресурс] / А. Смит. -М.: Изд-во Республика, 1997. - 351 с. - URL: http:www. livelib.ru/book/1000552358 (Дата обращения 05.02.2014.).

143. София. Сто лет русской философии хозяйства / Под ред. Ю.М. Осипова, А.И. Агеевой, Е.С. Зотовой. - М.: ТЕИС, 2012. - 367 с.

144. Степанова, Т.Е. Экономиказнаний: методологический аспект: монография / Т.Е. Степанова. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2004. -125 с.

145. Стёпин, B.C. Наука и философия. / B.C. Сгёпин // Вопросы философии. -2010. -№8.-С. 58-76.

146. Таньков, Б. А. Дух и материя / Б.А. Таньков. - Тула: Левша, 1997. - 64 с.

147. Таранов, П.С. Философия изнутри / П.С. Таранов. - М.: Острожье, 1996. -454 с.

148. Токарева, С.Б. Сущность и эволюция духовности: дис. ... док. филос: 09.00.11, 09.00.13 / Токарева Светлана Борисовна. - М., 2005. - 356 с.

149. Тонконогов, A.B. Патриотизм как идеология современной России / A.B. Тонконогов// Социально-гуманитарные знания. - 2011. - №5. - С. 3138

150. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: ACT Москва, 2009. - 669 с.

151. Тугов, JI.A. Философия хозяйства: природа, человек, культура: дис. д-ра. филос. наук: 09.00.01 / Тутов Леонид Арнольдович. - М., 2004. - 324 с.

152. Федяев, Д.М. Технология / Д.М. Федяев. - Современный философский словарь. - Лондон, 1998. - С. 928-929.

153. Философия. Человек. Экономика / И.А. Сафронов, Д.Ю. Миропольский -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 288 с.

154. Философский словарь. - Дух. - М., 1961. - С. 213.

155. Формирование духовного мира человека и НТР. Методологические проблемы анализа духовного мира человека развитого социалистического общества / С.Ф. Анисимов [и др.] под ред. С.Ф. Анисимова, Н.И. Дряхлова. - М.: МГУ, 1977. -245 с.

156. Фролов, И.Т. Перспективы человека, опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения / И.Т. Фролов. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 304 с.

157. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм; пер. с англ. Г.Ф. Швейника. -М.: ACT: Астрель, 2011. - 284 с.

158. Фромм, Э. Человек для себя / Э. Фромм; пер. с англ. А.В.Александровой. -М.: Астрель, 2012.-314 с.

159. Фукуяма, Фр. Наше постчеловеческое будущее / Фр. Фукуяма. - М.: ACT Москва, 2008. - 349 с.

160. Хансевяров, Р.И. Методология формирования и развития инновационной экономики в РФ: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / Хансевяров Рустам Идрисович. - Самара, 2013. - 302 с.

161. Хачецуков, З.М. Феномен духовности в развитии российского общества: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 /

Хачецуков Заур Махмудович. - Ростов н/Д., 2007. - 149 с.

162. Хвалько, A.A. Концептуальная модель модификации рыночных структур в постиндустриальной экономике: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 / Хвалько Александр Алексеевич. - Саратов, 2008. - 387 с.

163. Хомутцов, C.B. Духовность, её подобия и антиподы в культуре: дис. ... д-ра филос. наук: 24.00.01 / Хомутцов Сергей Васильевич. - Барнаул, 2009. -340 с.

164. Хорос, В.Г. Центро-периферийные отношения за полвека: основные тренды изменений / В.Г. Хорос// Мировая экономика и международные отношения.

- 2014. -№2. - С. 53-66.

165. Хубиев, К.А. Экономическая теория: между прошлым и будущим / К.А. Хубиев // TERRA ECONOMICUS. - 2012. - Том 10. - №3.- С. 58-62.

166. Цели христианской жизни. Беседы Преподобного Серафима Саровского с H.A. Мотовиловым / сост. Александр Стрижев. - М.: Паломник, 1999. -95 с.

167. Чекалина, Н.Е. Социокультурные основания духовности: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Чекалина Наталья Евгеньевна. - Волгоград, 2007. -154 с.

168. Человек в трёх измерениях / В.Д. Губин, E.H. Некрасова. - М.: Изд-во РГГУ, 2010.-321 с.

169. Человек и хозяйство: философско-методологический аспект: учебное пособие/под. ред. проф. И.А. Сафронова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012.

- 203 с.

170. Черникова, Е.В. Концепты душа и дух в русском, английском и эвенкийском языках (сопоставительное исследование на фразеологическом уровне) - автореф. дис. ... канд. фил. наук: 10.02.20 / Черникова Елена Васильевна. - М., 2005. - 172 с.

171. Шмоллер, Г. Народное хозяйство. Наука о народном хозяйствен её методы. Изд-е 2-е / Г.Шмоллер. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 168 с.

172. Шумихина, JI.А. Генезис русской духовности: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.13 / Шумихина Людмила Аркадьевна. - Екатеринбург, 1998. - 400 с.

173. Экономическая логика / Т.А. Кулиев. - М.: Экономика, 2013. - 223 с.

174. Элоян, М.Р. Философия хозяйства С.Н. Булгакова в контексте русской и европейской философии конца XIX - начала XX вв.: автореф ... дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.03 / Элоян Марина Ринадовна. - М., 2006. - 42 с.

175. Эпистемология креативности / Отв. ред. Е.Н. Князева. - М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2013. - 520 с.

176. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методол. проблемы соврем, науки / Э.Г. Юдин. - М.: Наука, 1978. - 391 с.

177. Юрченко, А.А. Человек как онтологическое основание экономической реальности: опыт философского анализа: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Юрченко Антон Александрович. - Магнитогорск, 2006. - 151 с.

178. Явкина, Т.А. Духовное производство: проблемы определения эффективности: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Явкина Татьяна Анатольевна. - Саранск, 2003. - 182 с.

179. Economic philosophy / Don Boland // [статья] - URL: http://www.cts.org.au/2005/universitas 11/economicphil.htm (Дата обращения 30.05.14.).

180. Encyclopedia of Giftedness, Creativity and Talent / Ed. By B. Kerr. -Los Angeless: Sage, 2009. - 1112 p.

181. Philosophy of economics. [сайт] - URL: http://www-personal.umd. umich.edu/~delittle/Encycloped ia%20entries/Philosophy%20of%2 0Economics.htm (Дата обращения 13.02.14.).

182. Philosophy of economics. [статья] - URL: http://en.citizendium.org/wiki/Philosophy_of_economics (Дата обращения 30.09.14.).

183. Roco M. Bainbridge W. (eds) Converging Technologies for Improving Human Performance: Nano techno logy, Biotechnology, Information Technology and

Cognitive Science [Электронный ресурс] / M. Roco, W. Bainbridge. -Arlington - 2004. - 467 p. - URL: http: www.

wtec.org/ConvergingTeclmologies/Report/NBIC_report.pdf (Дата обращения 24.07.2014).

184. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Philosophy of economics [сайт]. - URL: http://plato.stanford.edU/entries/economics/#2.2 (Дата обращения 30.09.14.).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Анализ соотношения понятий «экономика» и «хозяйство»

В нашей работе мы развиваем позицию, согласно которой понятия «экономика» и «хозяйство» содержательно идентичны. Однако, предварим обоснование нашей позиции обращением к традиции словоупотребления этих терминов в экономической науке.

В.Л. Иноземцев, проведя анализ различий словоупотребления этих понятий в российской и западной научной традиции отмечает следующее: «в английском языке ... слово «economy» обозначает все формы производственной и хозяйственной деятельности - становится ли таковая основанием для товарного обмена или остаётся ограниченной натуральным (и даже домашним) хозяйством, достигает ли народнохозяйственного масштаба или не выходит за пределы отдельных замкнутых общностей.

Напротив, в русском языке, и это можно проследить на примере работ отечественных экономистов дореволюционной эпохи, всегда было принято разделять «экономику» и «хозяйство», подразумевая, что первое понятие является более узким и относится к самоорганизующимся системам товарно-рыночного типа, тогда как второе обозначает любую производственную деятельность человека вообще» [60, с.33].

В.Л. Тутов, проведя исторический анализ словоупотребления терминов «хозяйство» и «экономика», выдвигает следующий тезис. Исходно в традиции древнегреческой философии эти две категории были едины: « ...для Аристотеля «экономика» и «хозяйство» - синонимы» [151, с.31].

Но здесь следует отметить, что у древних греков не было аналога русского понятия «хозяйство», а единственно был термин «ойкономия», то есть вся производительная трудовая деятельность человека укладывалась в понятие экономики.

Позднее же, с развитием политической экономии, сам термин «экономика» начинает трактоваться в более узком смысле, чем в древнегреческой традиции.

Так экономика выделилась из хозяйства: «с возникновением политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо) происходит предметное размежевание философии и экономического знания. Экономическая сфера стала рассматриваться как самодостаточная и наиболее важная из всех остальных сфер хозяйства» [Там же, с.33].

В целом же отношение «экономики» и «хозяйства» B.JT Тутов определяет следующим образом: «определяя хозяйство, можно выделить следующие основные смысловые составляющие: в основе хозяйства-творческая, как духовная, так и материально-практическая деятельность по сохранению и преображению жизни ... хозяйство касается всех сторон жизни и не сводится только к экономике» [Там же, с.93]. Серьёзным упущением мы видим в авторской позиции то, что саму «экономику» B.JI. Тутов не определяет.

Как частное по отношению к хозяйству, экономику понимает Ю.М. Осипов. Хозяйственное определяется им следующим образом: «хозяйство восходит к производству - производству мироздания, как и к воспроизводству -

воспроизводству мироздания____Хозяйство восходит не просто к производству и

воспроизводству, а к организации производства и воспроизводства» [115, с.26]. Экономика выступает как аспект или элемент хозяйства, так автор пишет об «экономическом хозяйстве» [Тамже, с.240]. Размежевание понятий «хозяйство» и «производство» находим в другом труде автора: «заметим, что «производство» -более богатый по содержанию термин, чем «хозяйство», ибо включает в себя многое другое, что не связано с собственно с организационным аспектом» [116 ,с.20].

Разделения понятий «экономика» и «хозяйство» придерживается И.Д. Афанасенко. В структуре хозяйства он выделяет следующие четыре начала: природное, нравственное (духовное), экономическое, организационно-правовое [11, с.254]. При этом под «экономическим началом» понимается: «товарно-денежный и учётно-стоимостной срез связей по производству и обмену, соизмерение затрат с результатами» [Там же].

Таким образом, мы можем наблюдать традицию рассмотрения хозяйства как наиболее общей сферы деятельности человека по взаимодействию с природой с целью создания и развития системы жизнеобеспечения и продуцирования нематериальных, высших ценностей. Столь широкий подход к хозяйству был заложен ещё в традиции древнегреческой философии, развит в марксистской философии и экономической теории, где в основу хозяйства был положен труд, определяющийся как «процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой». Идея тесной концептуальной связи хозяйства и труда в понимаемом выше смысле сохранилась и активно развивалась в дальнейшем, реализуясь в современной экономической теории.

В традиции русского космизма хозяйство понималось именно в таком ключе. Различные представители этого направления мысли, расходясь в частностях, понимали его схожим образом: «хозяйство есть результат борьбы человека с природой, т. е. активности человеческого духа» [19, с.359]. «Хозяйство есть творческая деятельность человека над природой» [25, с. 145]. «Признаком, устанавливающим хозяйственную деятельность, является наличность усилия, труда, направленного к определённой цели. Хозяйство есть трудовая деятельность» [Там же, с. 145]. Чрезмерно широкое понимание хозяйства философами этого направления, в частности С.П. Булгаковым, отмечается современными авторами: «такое понимание жизни позволяет говорить о философии хозяйства С.Н.Булгакова как направлении идейно близком философии жизни» [151, с.56].

Если же обратиться к современной экономической науке и философии, то здесь понятия хозяйства в указанном смысле содержательно пересекаются с такими наиболее общими понятиями как «деятельность». Хотя в широком смысле «деятельность» это ещё не «хозяйство», она шире хозяйства и на категорию хозяйственного непосредственно не выходит. Так, деятельность, «в общесоциологическом смысле это «всякое проявление социальной активности, представляющее собой способ существования социальной действительности»»

[169, с.7]. Тем не менее, даже такое наиболее общее понятие, как «деятельность» современными авторами совмещается с понятием «труд»: «основой формой деятельности является труд, который характеризуется как особыми формами своей социальной организации, так и непосредственной направленностью на получение общественно значимого результата» [176, с.268]. Таким образом, смысловой круг замкнулся: хозяйство, понимаемое как «трудовая деятельность» и выходит на «деятельность вообще», которая, в свою очередь, также реализуется через труд. Следовательно, в данном случае деятельность как всеобщее свойство человека выступает понятием близким, если не тождественным хозяйству. Этот момент хорошо понимают и фиксируют в своих работах современные философы хозяйства и экономисты-теоретики. Ю.М. Осипов пишет: «и жизнь есть хозяйство. Ахозяйство при этом - жизнь» [115, с.26]. Б.В. Прыкин рассматривает деятельность человека и природное бытие как хозяйственные, экономические. Здесь понятие хозяйство и экономика в авторском видении довольно близки: «можно с уверенностью утверждать, что являясь элементом Вселенной, живя среди природы, пользуясь её благами, человек не имеет права иметь свою «персональную» экономику, цель которой - удовлетворение только его всё возрастающих потребностей. Бесспорно, экономические действия человека должны вписываться в экономическую деятельность природы и изучаться вместе с нею» [128, с.5].

Более того, трактовка хозяйства в столь широком смысле выводит на «смысловое пересечение» с другой, также весьма широкой категорией общественного бытия как «техника», «технология». Философы техники, рассматривая свой предмет с фундаментальных позиций, приходят к дефинициям, схожим с философско-хозяйственными. Достаточно взглянугь на «Утверждение основоположника философии техники Э.Каппы «человек - это техника, техника - это человек»» [14, с.74]. Широта смысла, вкладываемого в другое, но всё же близкое к рассматриваемому, понятие «технологии» современными философами иллюстрируется в следующем тезисе: «технология одно из самых многозначных

понятий, характеризующих сферу делания чего-либо и рефлексии по этому поводу» [152, с.943].

Анализ категориального ряда «экономика-технология-труд» приводит современного автора А. Багаева к следующему выводу: «для экономики социума технология более всего соотносится с термином «труд»» [14, с.75]. И мы полностью согласны с этим выводом, собственный понятийный анализ приводит к аналогичным заключениям.

Тем не менее, на наш взгляд, прочных оснований для разделения понятий «экономика» и «хозяйство» нет. Такое разделение лишь затрудняет анализ экономики, поскольку создаёт дополнительную смысловую нагрузку, не выявляя новых значимых для науки сущностей. И экономика и хозяйство имеют единую основу, которая, насколько возможно судить, сомнению не подвергается всеми авторами-сторонниками смыслового разделения этих понятий: и экономика и хозяйство выражают собой процесс производства и потребления условий жизни человека.

Кроме того, если проводить смысловое разделение «экономики» и «хозяйства», то следует, во-первых, последовательно и логично выявить критерии их различия, а, во-вторых, определить, как экономика и хозяйство в качестве относительно самостоятельных сущностей соотносятся с целостной человеческой природой.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Анализ подходов к духовности в философии и экономической теории

Данный аналитический обзор посвящен рассмотрению смыслообразующих понятий, в которых конкретизировалось определение духовности. Данный обзор служит концептуальным основанием выработки определения духовности для целей данной работы.

Для более скорой и глубокой концептуальной проработки анализируемого материала используем здесь метод исторического параллелизма: в ходе изложения материала мы берём какое-либо понятие, появившееся в истории рассматриваемой темы впервые и кратко характеризуем его преемственность с последующими временами и в последующих философских традициях. Это значительно ускорит и упростит задачу исторического освещения подходов к анализу духовности и сделает само изложение более связанным и стройным.

Итак, традиция определения духовности через триаду категорий «истина-добро-красота» восходит к древнегреческой традиции: «Платон связывал с духовностью единство добродетели, истины и прекрасного» [14, с. 10]. Прекрасное, о котором пишет Платон, есть свойства человеческой деятельности и как таковые имеют цель в конкретном виде этой деятельности - в искусстве. Но искусство это только часть деятельности человека, причём подгштываются изыскания в области искусства именно продуктами хозяйственной деятельности. Следовательно, чтобы вся жизнь человеческая стала воплощать истину, добро, красоту, то есть полноценно жить по законам прекрасного, человечеству необходимо развить экономику до состояния абсолютной производительности, в которой материальная нужда будет устранена навсегда.

Pic следователи отмечают и другое определение духовного у Платона. У Платона «дух» связывается 'с процессами «бушевания» и «кипения» души» [127 ,с.656]. Полноценное проникновение в древнегреческий культурный контекст для более полноценного понимания слов «бушевания» и «кипения»

невозможен, но мы можем предположить, что эти характеристики могут отражать «активность» и «мощь» данного душевного состояния. «Активность» как свойство духа и его мощное бушевание, врывающееся в повседневную жизнь, кстати, нашло впоследствии широкую реализацию. Эти мотивы есть и у Г.В.Ф. Гегеля: «... Дух, не есть нечто пребывающее в покое, а скорее, наоборот, есть нечто абсолютно беспокойное, чистая деятельность, отрицание или идеальность всех устойчивых определений рассудка ...» [37, с.9]. О подобном же пишет и русский космист H.A. Бердяев с упором на понятия «активности», «свободы» и «творчества»: «поскольку дух есть свобода, духовное мы должны понять прежде всего как независимое от детерминации природы и общества. Дух, прежде всего, противоположен детерминизму» [19, с.251]; «... духовность всегда есть творчество, ибо признаком духа является свобода и активность» [Там же, с.356]. Об особой спонтанной активности как проявлении творчества писал социальный философ и психологЭ. Фромм: «позитивная свобода состоит в спонтанной активности всей целостной личности человека ... Спонтанная активность - это не вынужденная активность, навязанная индивиду его изоляцией и бессилием; это не активность робота, обусловленная некритическим восприятием шаблонов, внушаемых извне. Спонтанная активность - это свободная деятельность личности...» [157, с.246]. Помимо этого, Фромм пишет о другом важном сопутствующем состоянии творческого процесса — счастье.

Состояние истинной творческой в широком философском смысле слова реализации человека социальный психолог и философ называет «продуктивность» (в иных переводах - «плодотворность»). Именно в продуктивности человек истинно счастлив. «Счастье - показатель того, что человек нашёл ответ на вопрос человеческого существования в продуктивной реализации своих возможностей, одновременном единстве с миром и сохранении целостности своего Я» [158, с.241]. В особенности такое счастье характерно тем, что человек не только внутренне удовлетворён, но и деятельность его полезна и осуществляется эффективно. Именно такое, экономическое понятие можно применить для

описания продуктивности по Фромму. Ведь «продуктивно тратя энергию, он увеличивает свои силы, он «горит и не сгорает»» [Там же]. Не в этом ли состоит истинная духовность человека? Духовность, выходящая за рамки привычной обыденности, где тратя, ты не теряешь, а напротив - обретаешь ещё больше.

Однако, счастье как характеристика духовности, разделяется не всеми современными философами. Не всегда духовность видится как счастливое состояние. Разберёмся, почему это так. Видение человеческой природы в свободе, а с во-бодачасто рассматривается как атрибутивный признак духовности, о чём мы впоследствии ещё скажем, для некоторых авторов делает духовность и счастье несовместимыми. Рассмотрим следующий отрывок из работы современных российских философов: «а человеку нужно не счастье, а свобода. Его можно утопить в счастьес головой, дать ему такое экономическое довольство, чтобы ему совсем больше уже больше ничего не оставалось делать, кроме как спать, кушать пряники, но человек рискнёт даже пряниками и нарочно пожелает самого пагубного вздора, самой неэкономической бессмысленности единственно для того, чтобы ко всему этому положительному благоразумию примешать свой пагубный фантастический элемент» [168, с. 122]. Хотя следует признать, что в данном случае счастье понимается совсем в ином смысле. У российских философов счастье это состояние насыщения первичных потребностей (физическая безопасность, еда, жилище): это описываемые авторами «пряники» и «ничего неделанье». Э. Фромм говорил о другом. По Фромму описанные российскими философами состояния это преимущественно «satisfaction - удовлетворение физиологических потребностей» [158, с.242], но не истинное счастье.

Чрезвычайно интересно для анализа наследие Средневекового периода в философии духовности. «Августин утверждал, что есть в человеке нечто более глубокое, чем он сам, есть неиссякаемая тайна Бога, это и стремится постичь человек, верит в это, стремится к тому, чтобы почувствовать это. В этом и заключается его духовность, рождённая в актах бескорыстной любви» [14, с. 16].

Таким образом, «любовь» это также понятие, воплощающее в себе духов-

ность. Если дух ссть Бог, а Бог есть любовь, тогда духовность также воплощается в любви. Такое понимание духовности характерно преимущественно для христианской философской традиции [166, с.4]. Кстати говоря, понятие любви в контексте духовности, как ни странно, достаточно мало разрабатывается современными философами. Лишь некоторые авторы рассматривают духовность в таком аспекте [21, с.254].

Но А. Августин писал не только о любви как таковой. Знание меры - вот, что необходимо чтобы обрести блаженство. «Всякий, кто имеет свою меру, блажен» [1, с.436]. Это блаженство не «зарабатывается», «не заслуживается», оно просто существует. И существует постольку, поскольку человек реализуется в соответствии со своим предназначением, своей мерой. Особенность этого состояния в том, что оно нерукотворно, для его достижения не надо прилагать усилий, зато излишнее рвение его обрести заканчивается противоположным результатом. «Попытка же человека обрести «блаженство» вне своей «меры», предписанной бытийной роли, есть грех, справедливое наказание за который состоит в том, что «человек утрачивает то, чем он не захотел хорошо пользоваться»» [177, с.82].

На наш взгляд, проблема меры и необходимости её соблюдения вытекает из ощущения человеком ограниченности ресурсов и собственных возможностей для достижения желаемого. Вследствие этого и возникает объективная и субъективная необходимость подстраиваться под внешние обстоятельства в поисках некоторой меры должного поведения. Достижение человечеством абсолютной творческой производительности призвано снять проблему ограниченности ресурсов навсегда.

Переходим к анализу эпохи Нового Времени. В эту эпоху картина мира сменяется с теоцентрической на антропоцентрическую. Таким образом, гуманитарная мысль этого времени главным действующим лицом общественного развития ставит самого человека. «Наиболее ранние и оригинальные в этом отношении идеи принадлежат Локку, в философско-антропологическом контексте учения которого выдвигался тезис о том, что сам бог-творец отдал мир человечеству во

всеобщую собственность «для наслаждения» и пользования» [Там же, с.84]. Такая смена акцентов в мировоззрении не могла не найти отражения в религиозных представлениях.

Так, в эпоху Нового Времени идеологической основой понимания труда стал протестантизм. «Протестантская этика» стала духовно-нравственной основой труда в капиталистическом обществе. Поэтому даже изолированно анализируя духовность как таковую в данном месте невозможно не обозначить связь данной темы с экономикой. Ведь в протестантизме идея личной профессиональной успешнос ти, которая в обществе зачастую измеряется ни чем иным, как степенью материальной обеспеченности, становится элементом мирской духовной практики.

Феномен протестантской этики в своих трудах анализировал известный социолог М. Вебер. Его труд «Протестантская этика и дух капитализма» как раз и посвящен тому, как новая этическая религиозная установка повлияла на ход общественного развития.

Анализируя указанный труд М. Вебера, мы выделили следующие характерные черты протестантской этики. В основе протестантской этики, как и в основе христианства в целом, лежит идея спасения души. Однако в том, каким образом это спасение достигается, протестантизм расходится с традиционными христианскими конфессиями.

В основе протестантизма лежит идея богослова Кальвина об избранности. Причём эта избранность незрима. «Кальвин полностью отвергает предположение, согласно которому по поведению людей можно определить, избраны они или осуждены на вечные муки - такого рода попытки представляются ему дерзостным желанием проникнуть в тайный промысел Божий. В земной жизни избранные внешне не отличаются от отверженных» [28]. Избранность нельзя заслужить, по есть верный способ если и не достичь, то, во всяком случае, удостовериться в своей избранности. Для этого необходимо добросовестно и усердно трудиться на своей профессиональной стезе. «...В качестве наилучшего средства для обретения

внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии» [Там же]. Причём, как отмечалось, мерило личного и профессионального успеха в данном случае не просто самоудовлетворение, не просто достижение высокого уровня профессионализма и не отвлечённая общественная полезность такой деятельности, но материальный достаток самого трудящегося, каковым может быть как предприниматель, так и наёмный специалист.

«Высшее благо этой этики, прежде всего, в наживе, во все большей наживе при полном отказе от наслаждения, даруемого деньгами, от всех эвдемонистических или гедонистических моментов: эта нажива в такой степени мыслится как самоцель, что становится чем-то трансцендентным и даже просто иррациональным по отношению к «счастью» или «пользе» отдельного человека. Теперь уже не приобретательство служит ч ело веку средством удовлетворения его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни» [Там же].

А для лучшего следования этому в протестантизме разработана своя система предписаний и регламентаций. «Дисциплина и самоорганизация» - таково кредо протестантской мирской духовной практики. «Практическая этика кальвинизма устраняла отсутствие плана и системы в повседневной жизни верующего и создавала последовательный метод всего жизненного поведения» [Там же]. И, само собой разумеется, что этот план и регламентация «взращивались на почве» индивидуализма как базовой социальной установки данной этической системы. «Примером может служить хотя бы поразительно часто повторяющееся, прежде всего в английской пуританской литературе, предостережение не полагаться ни на помощь людей, ни на их дружбу» [Там же].

В аспекте этического обоснования капиталистического успеха ряда европейских страну М. Вебера были как сторонники, так и противники. К последним относится, например В. Зомбарт. «Он [Зомбарт] указал М.Веберу на то, что тот нарушил принципы научной объективности, упустив из виду тот факт, что Западная Европа встала на путь капиталистического развития ещё в XIV-XV столе-

гиях, тогда как протестантизм сформировался в начале XVII столетия» [173, с.245].

Среди других авторов, критиковавших М. Вебера, отечественный экономист В.Ю. Катасонов выделяет также Э. Вестермарка, Р. Тоуни и Ю. Кузнецова. В целом же Катасонов заключает: «подобного рода авторов, считавших, что Ве-бер перепутал причину со следствием, достаточно много» [65, с.41]. От себя же Катасонов добавляет, что «дух капитализма порождала не только этика протестантизма, но и философия атеизма нового времени» [Там же, с.45].

В отношении определения духовности в исследовании М. Вебера мы можем заключить, что понятие «этики» является более узким по отношению к духовности. И Вебер и Зомбарт исследуют, по сути, влияние этики (религиозной) на хозяйство, но дух (в онтологическом смысле) шире этики [174, с.250-252]. Об этом пишет и сам М. Вебер в своём труде. С практической точки зрения, этика есть проявленное в мыслях и действии отношение человека к добру и злу (этика как нравственность). Но это лишь один из аспектов органически единой духовности. Помимо неё можно выделить как минимум эстетическую и теоретическую составляющую.

Более ранний представитель исторической школы Г. Шмоллер связывал духовные силы общества с хозяйственной деятельностью: «построенный в мире природы, мир экономической культуры обязан своим возникновением прежде всего духовным силам людей, которые проявляются внешним образом сперва, как чувства, склонности, затем как представления и цели, наконец как привычные направления воли» [171, с.77]. Сам автор не часто употребляет понятие духовности в своей работе, когда говорит о «высшем», о «творчестве», о «единстве», о «нравах», о «культуре». И всё же, если изучить внимательно все его цитаты, то мы сможем увидеть образ того, что многие другие авторы часто именуют духовностью. В особенности, Г. Шмоллер акцентирует внимание на том, что хозяйственная деятельность человека служит целям более высокого порядка: «всякая народно-хозяйственная организация имеет своею целью не только

производство благ, но вместе и стремится быть вместилищем, творческой причиной, опорой для создания нравственных факторов, без которых общество не может жить» [Там же, с.130]. И автор изыскивает подтверждение этому поступательному экономическому и нравственному прогрессу в реальном развитии общества: «но существенным всегда было и остаётся то, что мы вообще идём постоянно по существу дела вперёд, что мы производим больше, распределяем продукты этого производства справедливее, что мы увеличиваем наше потребление точно так же гораздо более в области высших и более благородных потребностей, чем низших, что мы становимся всё более и более образованными, прилежными, интеллигентными и справедливыми людьми» [Там же, с. 150].

Кроме того, автор замечает: «наша мысль и наша совесть чувствуют себя только тогда успокоенными, когда они нашли такой пункт единства, который имеет за раз и теоретическую, и практическую природу, даёт единое представление как о мире и его сущности, так и о целях нашего существования. Из единого самосознания следует, что каждый человек стремится к единому мировоззрению, которое в высказываемых им оценках поведения заключает и определённый жизненный идеал» [Там же, с.22]. Проанализировав данный отрывок, мы видим целый понятийный ряд: «совесть», «единство», «представление о мире и его сущности», «самосознание», «мировоззрение», «идеал». Эти понятия очень часто присутствуют в определении духовности. Так совесть связывается, например, Э. Фроммом с продуктивностью и творчеством: «отношение совести к продуктивности определяется их взаимодействием. Чем более продуктивно человек живёт, тем сильнее его совесть и тем сильнее, в свою очередь, она способствует продуктивности человека. Меньшая продуктивность приводит к ослаблению совести» [158].

Понятие единства во внутреннем мире человека как фактор реализации продуктивности также фигурирует в творчестве Фромма: «под деятельностью мы понимаем не «делание чего-нибудь»;речьидёто творческой активности, которая может проявляться в эмоциональной, интеллектуальной и чувственной жизни че-

ловека, а также и в его воле. Предпосылкой такой спонтанности являются признание целостности личности, ликвидация разрыва между «разумом» и «натурой», потому что спонтанная активность возможна лишь в том случае, если человек не подавляет существенную часть своей личности, если разные сферы его жизни слились в единое целое» [157, с.246].

Понятия «единства», «единения», «целостности» часто присутствуют в определениях духовности и у современных российских философов: «(духовный человек) мыслит, чувствует как существо, которое ощущает кровную, интимную связь с другими людьми, с ближайшим окружением, с Родиной и с человечеством в целом. Бездуховный человек такой способности лишён. Его бытие - это бытие отъединённого от общества социального атома» [81, с.130].

Особая форма социального единства в состоянии духовности, не уходящая в крайности индивидуализма и коллективизма в российской религиозно-философской традиции отражается в понятии «соборность». В одной из трактовок «соборность - это единство народа в исполнении христианского долга и самопожертвовании, в стремлении посильно приблизиться к Богу, «обожиться», «освятиться», воплотить в себе нравственный идеал православия» [54, с.324].

О такой форме единства пишут и другие христианские мыслители. Так, Максим Исповедник отмечает: «мужчины, женщины, дети, глубоко разделённые в отношении расы, народа, языка, образа жизни, труда, науки, звания, богатства... - всех их Церковь воссоздаёт в Духе. На них на всех она напечетлевает образ Божества. Все получают от неё единую природу, недоступную разрушению, природу, на которую не влияют многочисленные и глубокие различия, отличающие людей друг от друга. В ней никто отнюдь не отделён от общего, все как бы растворяются друг в друге простой и нераздельной силой веры...» [166, с.226].

Понятия «целостность», «ннтегративиость», «объединение» реализуется в следующих определениях духовности. «Попытка противопоставить, «материальное» - «идеальному», «эмпирическое» - «теоретическому» теряет смысл, как только мы обнаруживаем духовную субстанциональность содержания

субъекта деятельности» [94, с.476].

И, наконец, Г. Шмоллер писал о нравственных факторах, которые должны найти опору в «народно-хозяйственной организации». Надо заметить, что и понятие «нравственность» также присутствует в атрибутивной характеристике духовности. «Стержнем духовности, её сущностным ядром можно с полным основанием считать нравственность» [110, с. 180].

Далее автор развёртывает определение нравственности в котором мы видим, что под нею он понимает атрибут человеческой природы: «нравственность мы рассматриваем как атрибут человечества, который указывает на реализацию сущности человека в историческом и непосредственно-практическом плане. Она представляет собой деятельную любовь к человеку, которая раскрывает потенциально заложенную в каждом человеке в виде духовного архетипа человечества свою общественную сущность» [Там же, с. 181].

И в этом смысле мы полностью можем согласиться с тем, что нравственность есть атрибут духовности. Кроме того, при определении духовности автор задействует и такие понятия как «свобода» и «любовь» [Там же, с. 180].

Хотя понятия «этика» и «нравственность» содержательно тесно связаны: этика это раздел философии о добре и зле, а нравственность это отношение к добру и злу в действии, в работах Г. Шмоллера в «нравственность» вкладывается нечто большее, чем, скажем, в этику капитализма у М. Вебера (этический кодекс поведения). И это различие заключается в масштабности раскрытия этих понятий. М. Вебер раскрыл понятие этики исключительно в масштабе некоторой социальной общности (этика протестантов); он не показал этичность экономики в целом, а в свою очередь, Г. Шмолллер всегда старался видеть под «нравственностью» — нравственность хозяйствующего человечества «вообще».

В таком концептуальном контексте, который был рассмотрен выше можно по праву заключить, что немецкий социолог и экономист Г. Шмоллер в своих трудах писал именно о духовности, обосновывая её связь с хозяйственной деятельностью и нарастающее влияние на экономику по мере хозяйственного разви-

тия: «... чем выше поднимается культура, тем важнее становятся психо-этические причины. Несовершенство старой политической экономии зависит именно от того, что она не обращала внимания на эту большую и важнейшую половину причин» [171, с.87].

Далее, переходим к анализу русской философской традиции. Некоторые специалисты отмечают, что до конца XIX, начала XX века определением духовности как таковым в русской философии не занимались. Причём это характерно как для России, так и для Запада. Об этом пишет, в частности, С.Б. Токарева: «до конца XIX в. вопрос об определении понятия духовности в философии практически не ставился. Содержание этого понятия мыслилось как собирательное, включало в себя различные феномены и элементы духовной жизни и казалось интуитивно ясным, не требующим специальных процедур прояснения» [148, с. 113]. На первый взгляд, данное утверждение вызывает некоторую озадаченность, ведь сделанный нами выше обзор показал: понятие духа является одним из древнейших в истории философии, оно восходит к совокупному прото-знанию человечества. Неужели наряду с тем, что понятие духа разрабатывается в философии с древнейших времён, к «духовности» обратились только в конце XIX века?

На наш взгляд, утверждение, что духовность не пытались определить до конца XIX в. не вполне верно. Духовностью как критерием развитости человека и общества, безусловно, занимались, но, вероятно, не именовали непосредственно термином «духовность». Кроме того, духовность до этого времени была преимущественно в сфере компетенции религии, а ко времени, указанному С.Б. Токаревой, данная категория стала всё более полноценно разрабатываться в рамках сверкой философской традиции.

Кроме того, примерно к этому периоду категория духовности, разрабатываясь в рамках светской традиции, стала всё больше трактоваться в контексте социально-экономического развития.

Именно эти направления анализа духовности полноценно реализовались в

русской традиции философии космизма. Идеи связи общественного,технического (экономического) развития как реализации творческих, духовных сил человека, духовность как фактор общественного прогресса и цель человечества как полноценное творчески-духовное освоение мира разрабатывали, пожалуй, все без исключения философы направления русской космической философии.

Один из первых космистов, В.Ф. Одоевский, говорил о синтезе «ума» и «инстинкта» в новой науке. А «синтез», «объединение», «интеграция» это всё характерные черты духа. ««Новая наука» как раз и должна осуществить синтез инстинкта и разума, двух главных особенностей человека - природной и сверхприродной. В ней всё инстинктивное обращается «в знание ума», а «знание ума» становится внутренним, интимным, приобретает силу воздействовать на ход вещей» [137, с.34].

Другой философ космизма, A.B. Сухово-Кобылин, был последователем Г. Гегеля и развивал тринитарную концепцию движения человечества к совершенству: «три фазы этого движения следующие: первый момент - есть теллурическое или земное человечество, заключённое в тесных границах нами обитаемого земного шара; второй момент - солярное человечество, т.е. то, которое является как всекупота обитателей нашей Солнечной системы; третий момент-сидерическое, или всемирное, человечество, т.е. вся тотальность миров, человечеством обитаемых во всей бесконечности Вселенной. ... с человеческого стада начинается этот социологический ряд, т.е. поступаение человеческого общества, поступание, которое и есть процесс одухотворения человечества ...» [Там же, с.52]. Вообще же, общественный прогресс как процесс одухотворения человечества часто присутствовал в трудах космистов.

«По мнению Н.Ф. Фёдорова, высшей ценностью, к которой должно стремиться человечество, является благо, понимаемое им онтологически, как высший идеал должного состояния мира» [151, с.64]. Духовность как высший идеал и высшая ценность также часто присутствует в работах современных авторов: «хух понимается ... прежде всего, как эссенция истины, содержащая совокупность

наполняющих истину ценностей и идеалов» [161, с.22].

B.C. Соловьёв характеризует духовность в связи с искусством. «Искусство-одно из средств этого делания. Сначала - в представлении, в художественной фантазии, а в перспективе - в реальности оно преображает плоть мира, пресуществляет «нашу действительную жизнь», творит в ней истинную красоту. Ведь последняя есть не что иное, как «духовная телесность», в ней дух сочетается с материей наиболее совершенным образом, торжествует над хаосом, бесформенностью, небытием» [137, с.90]. Изложенную выше мысль B.C. Соловьёва мы находим точной и глубокой. Цель любого искусства это символическое сотворение мироздания, удовлетворяющее глубинную потребность человека к овладению универсумом. Не имея возможности пересотворять универсум напрямую, реально, человек творит его символически посредством искусства. Хотя и эта символическая форма реализации духа несёт в себе важный гуманистический смысл, способствуя росту морально-нравственного уровня развития общества, она, всё же, является ограниченной и должна в будущем быть заменена на претворение в жизни полноценной духовности как творческой деятельности, объединяющей воедино объективное и субъективное.

В традиции русского космизма в области разработки идей о духе и его связи с хозяйством особенно значимое наследие, на наш взгляд, оставили С.Н. Булгаков и H.A. Бердяев.

C.Н. Булгаков рассматривал хозяйство и духовность в тесном переплетении. Рассмотрим ход мыслей в определении хозяйства С. Булгакова: «анализируя хозяйство как производство, мы снова пришли к той же философской идее - необходимого тождества субъекта и объекта, я и не-я, сознания и природы, актуально отождествляющихся в хозяйстве» [25, с. 111]. При этом справедливо и обратное: «всякое сознательное, преднамеренное преодоление противоположности субъекта и объекта в сфере идеальной или чувственной есть трудовое действие» [Там же, с. 116]. Р1менно преодоление противоположности субъекта и объекта мы определили выше как качество реализации духа.

Если экономика и человеческий дух в своей сущности едины, а именно из этого мы исходим в данной работе, то, тогда следующий тезис Булгакова говорит о том, что духовность полноценно проявляется только на уровне всего человечества. Так, духовность есть момент, объединяющий всех людей: «истинным и притом единственным трансцендентальным субъектом хозяйства, олицетворением чистого хозяйства, или самой функции хозяйствования, является не человек, но человечество» [Там же, с. 127]. И далее: «... функция хозяйства, как и функция знания, в своём целом, осуществляется лишь трансцендентальным субъектом, историческим человечеством в его целом» [Там же, с.206].

Близки взгляды Булгакова относительно искусства и концепции Соловьёва и фёдоровскому тезису «наша жизнь есть акт эстетического творчества». Так, Булгаков пишет: «искусство есть цель и предел хозяйства, хозяйство должно возвратиться к своему первообразу, превратиться в искусство» [Там же, с. 164].

Однако понятие свободы как атрибутивной характеристики творчества, как проявления духовности у С.Н. Булгакова соседствует с необходимостью, даже более того, свобода и необходимость находятся в творчестве в отношении взаимоперехода: «свобода и необходимость синтезируются в творчестве, но насколько они сознаются при этом в своей полярности, они противополагаются как сопряжённые и вместе с тем отталкивающиеся члены антиномии» [Там же, с.238]. Свобода и необходимость действительно присутствуют в творчестве, но эта антиномия, носит, видимо, преходящий характер и должна быть нивелирована в творческой деятельности будущего, когда человечество станет полноценной причиной самого себя, сможет творить в полноценной свободе, вне ограничивающей его необходимости.

H.A. Бердяев связывает духовность с творчеством. Но, в отличие от мировоззрения Булгакова, взирающего на хозяйство как па духовное явление, Бердяев пишет об объективации духа в хозяйстве, об отчуждении духа от себя самого в хозяйственной деятельности: «можно было бы сказать, что наибольшей реальностью отличается борьба духа с природой в экономике, техническом

овладении природой. Так думает марксизм. Но Маркс сам же учил, что в экономике происходит отчуждение человеческой природы. Человек находится во власти созданной им экономики. Он овладевает природой, но экономика овладевает им. То же нужно сказать о технике, которое есть великое завоевание человека, обращенное против него самого. В объективации экономики дух порабощен» [19, с.273]. Необходимо понимать, что Н. Бердяев «всегда считал себя экзистенциальным философом» [137, с.166], а эта философская традиция опирается на личный опыт переживания реальности, переживание в опыте «здесь и сейчас». В этом смысле его экзистенциальная позиция обозначена чётче, чем у Булгакова, хотя и булгаковскую философию называют «философией жизни» [151, с.56]. Действительно, для Бердяева духовность является исключительно в личности и в личном опыте -дух не есть объект, дух есть субъект (правда не субъективный в психологическом смысле слова). Именно поэтому для философа «объективного духа не существует, существует лишь объективация духа» [19, с.262]. А в объекте, в объективированной форме дух теряет свой «исходный заряд», в ней искажается его сущность: «дух реально, экзистенциально, воплощается в человеческой личности, в её творчески интуитивном отношении к жизни и в братском общении людей, а не в объективированном обществе, государстве, исторической жизни наций» [Там же, с.272]. И далее, «субъективный дух не узнаёт себя в том, что называют «объективным духом»» [Там же].

Таким образом, Бердяев выделяет такое свойство духовности, как индивидуальность. На наш взгляд, понимание духовности исключительно на уровне индивида, является односторонним, не учитывающим, что духовность проявляется и на уровне всего человечества. Ведь всё человечество также выступает субъектом творческого процесса, как и отдельный человек. Этот момент чётко выражает в своих текстах С.Н. Булгаков, говоря о человечестве как истинном субъекте хозяйства.

Ещё раз подчеркнём, что в данной работе, рассматривая понятие «человек», мы берём его не только как человека индивидуального, но раскрываем как сово-

купность индивидуального, особенного и общего человека, а общий человек - это и есть всё человечество.

Перейдём к анализу работ современных российских авторов, анализирующих сущность духовности. При этом сразу отметим, что достаточно мно гие среди них рассматривают духовность сквозь призму творческой активности человека. Приведём лишь несколько примеров в подтверждение этого.

Формулирует природу человека как творческую JI.B. Мантатова: «смысл человеческого бытия-в творчестве» [85, с.24]. Аналогичной позиции придерживается JI.M. Емельянова: «каждый человек на Земле - творец, так как каждый из нас, даже не будучи деятелем в области искусства или науки, творит свою жизнь» [56, с.22].

Также, З.М. Оруджев отмечает, «...природа человека и его дух внутренне связаны, если они не суть одно и то же» [114, с.229]. При этом автор пишет далее: «...смысл жизни «человека вообще» заключается именно в творчестве» [Там же, с.230].

Тонкое наблюдение относительно содержания творческого труда находим у В.Д. Губина, E.H. Некрасовой, отмечающих слияние моментов «труда» и «игры» в творческой активности: «но мы по-настоящему можем работать только тогда, когда работаем «играючи», то есть легко, без напряжения, а так может работать только маст ер, художник своего дела. Для него работа - не тягостная обязанность, а возможность самовыражения, возможность выявления своей свободы» [168, с.243]. Лёгкость и непринуждённость, в отличие от тяжести и рутины, отличают «творчество» от «работы». Но истинное творчество как игра, в современных условиях, возможно только ограниченное время и его спектр реализации лимитируется материальной нуждой. В современную эпоху человек не волен творить так, как хочет и столько, сколько захочет. Его ограничивает материальная нужда, или, говоря шире - продукт. Снятие ограничения продукта для человека означает полный контроль над своим производством и потреблением, а, следовательно, открывает широкие возможности для

человеческой деятельности как «игры», не обременённой нуждой, свободной и доставляющей наслаждение.

Творческая деятельность есть деятельность свободная, есть проявление сво -боды в реализации потенциала творящего субъекта [169, с.30]. Как проявление творческой активности, через свободу также реализуется духовность. Так, О.Д. Маслобоева отмечает, что «(свобода) это способность и возможность социального субъекта действовать в соответствии со своими потребностями и интересами на основе развитой духовности и познанной необходимости» [Там же, с.30].

В свою очередь, Т.А. Явкина, рассматривает творчество в качестве «субстанции» духовности [178, с.7]. H.A. Некрасова формулирует следующий тезис: «можно с уверенностью сказать, что вне творчества нет духовного» [ПО, с.224]. Кроме того, творчество как проявление духовности трактуют такие экономисты, как И.Д. Афапасенко и Д.Ю. Миропольский. И.Д. Афанасенко отмечает: «творчество - явление духа. Дух присутствует во всех творениях человека» [11, с.202]. Всеобщее абсолютное творчество отождествляет с духовностью Д.Ю. Миропольский [102].

Творческое начало в человеческой природе отмечают украинские авторы В.Д. Базилевич и В.В. Ильин: «сущностной характеристикой человеческого бытия выступает универсальность; именно поэтому способу бытия имманентно творчество - не вопреки законам «всеобщности и необходимости», а благодаря им» [94, с.304].

Наконец, мы также полагаем, что творчество, понимаемое как всеобщее творение, является понятием, наиболее полноценно характеризующим духовность. Оно является точным, и, в то же время, ёмким, охватывающим все частные смысловые нюансы, которые встречаются в определениях духовности. Оно также позволяет учесть перспективные уточнения этого понятия, с необходимостью возникающие по мере развития науки и культуры.