Влияние экономических предпочтений на государственную политику: институционально-организационный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Калинина, Алеся Генадиевна

• Калинина, Алеся Генадиевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Калинина, Алеся Генадиевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ СУБЪЕКТОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Понятие экономических предпочтений в категориальном аппарате исследования

1.2. Концептуальные подходы к систематизации экономических предпочтений

ГЛАВА II. ТЕХНОЛОГИИ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПРЕДПОЧТЕНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

2.1. Публичное управление как форма реализации экономических предпочтений

2.2. Средства реализации экономических предпочтений населения в государственной экономической политике

Глава III. МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ПОСТРОЕНИЯ

ПРИОРИТЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА ОСНОВЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ РЕАЛИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

3.1. Система приоритетов государственной экономической политики как основа для выстраивания стратегических экономических предпочтений

3.2. Разработка алгоритмизированной модели учета предпочтений общества с использованием современных инструментов публичного управления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние экономических предпочтений на государственную политику: институционально-организационный подход»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Постсоветский период развития экономики России ознаменовался переходом к рынку. На сегодняшний день около 90 % стран выстраивают свою экономику на базе рыночного типа хозяйствования. Несмотря на ряд положительных принципов, лежащих в фундаменте рыночной экономической системы, существуют и значительные ограничения в рамках данного механизма, связанные с процессом достижения рыночного равновесия и справедливости. Ярким примером очередного рыночного фиаско был 2008 год.

В современных условиях государство как важнейший субъект в области построения и реализации социально-экономической политики должно просчитывать возможные спады в работе рыночного механизма посредством разработки программ и стратегий развития национальной экономики на среднесрочную и долгосрочную перспективы.

В Российской Федерации действует большое количество стратегических программ по совершенствованию и повышению качества и уровня жизни населения. Однако, как показывает статистическая информация, большинство данных документов в незначительной степени ориентировано на удовлетворение предпочтений граждан и имеет лишь формальный характер социального ориентирования.

Одной из возможных причин отсутствия желаемого результата является недостаточное внимание к проблеме выявления и ранжирования предпочтений граждан. Современная государственная экономическая политика должна основываться на тех предпочтениях, которые существуют в обществе, именно это позволяет видеть проблемные направления в развитии страны и перспективы ее дальнейшего роста.

На сегодняшний день существуют различные технологии по выявлению и реализации предпочтений субъектов экономических отношений, которые должны быть использованы в процессе социально-экономического планирования и прогнозирования развития страны. Однако многие из существующих ме-

тодик не нашли практического применения в рамках государственного управления или носят случайный характер.

В связи с этим возрастает актуальность исследования уже существующих технологий и институтов реализации экономических предпочтений в области формирования системы государственных приоритетов развития страны на среднесрочную и долгосрочную перспективы, а также разработки государственной политики реализации предпочтений общества посредством публичного управления.

Степень разработанности проблемы. Развитие теоретических и методологических исследований в области экономических предпочтений и их реализации в рамках государственной экономической политики отражено в трудах отечественных и зарубежных экономистов, политиков, философов и социологов ХУШ-ХХ веков.

Теоретические основы категориальной цепочки: «потребность-интерес-предпочтение» - были заложены Аристотелем, чьи выводы о сущности и генезисе потребностей и путей их удовлетворения получили развитие в работах Гельвеция, А. Смита и Д. Рикардо. Но на данном этапе не проводилось разграничений между понятиями «интерес» и «предпочтение».

Значительный вклад в последующее изучение обозначенного направления внесла австрийская школа, яркими представителями которой можно назвать Л. Вальраса, Г. Госсена и У. Джевонса. Именно они дали точное определение полезности и развили идеи о возможности ее измерения.

Среди российских ученых вопросами экономических интересов и предпочтений занимались Б. Гершкович, Р. Нуреев, Е. Слуцкий, М. Туган-Барановский, В. Юрьев и др.

В систематизации предпочтений большая заслуга принадлежит американским экономистам С. Боулзу, X. Вэриану, Н. Мэнкью. В их работах отражено комплексное видение большинства существующих типов предпочтений в микроэкономике, описанное с использованием графических и математических методов.

К представителям институционального направления, связывающим свои взгляды с механизмом реализации экономических предпочтений посредством социально-экономических институтов, можно отнести М. Вебера, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, О. Иншакова, Дж. Коммонса, У. Митчелла, А. Некипелова, Д. Норта.

Взаимосвязь между экономическими институтами и институтами власти посредством публичного управления как новой формы сотрудничества была определена на основе работ Г. Атаманчука, В. Баранова, В. Вернадского, В. Вольчика, В. Игнатова, В. Некрасова, В. Чиркина и др.

Анализу институтов, технологий и механизмов реализации предпочтений посвящены работы Б. Каплана, П. Ореховского, Д. Ходжсона, Л. Якобсона и т.д.

Особое внимание вопросам государственной экономической политики, ее проблемам и приоритетным направлениям развития уделено в научных трудах: Л. Абалкина, А. Аганбегяна, О. Белокрыловой, Е. Домара, П. Дугласа, Т. Игнатовой, В. Леонтьева и т.д.

Таким образом, изучив и проанализировав существующие материалы и разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам рационального выбора, ранжирования индивидуальных, групповых и всеобщих предпочтений, а также построения государственной экономической политики реализации предпочтений на основе технологий публичного управления, можно сделать вывод о несовершенстве функционирования данного процесса в России. Общая экономическая ситуация, характерная на сегодняшний день для нашей страны, еще раз доказывает необходимость пересмотра моделей и алгоритмов выработки приоритетов социально-экономического развития государства. На это обращают внимание не только авторы вышеназванных работ в средствах периодической печати, но и влиятельные политики, выступая на всероссийских и международных конференциях и форумах в рамках данной тематики.

Поиск новых и совершенствование уже имеющихся институтов и технологий реализации экономических предпочтений обусловливают актуальность

темы диссертационного исследования, направленного на разработку алгоритмизированной модели совершенствования процесса реализации предпочтений в рамках государственной политики с использованием современных инструментов публичного управления.

Цель диссертационного исследования состоит в проведении теоретико-методологического анализа предпочтений субъектов национальной экономики, выявлении на его основе технологий реализации экономических предпочтений в государственной политике и построении алгоритмизированной модели совершенствования процесса реализации предпочтений в рамках усиления публичного характера экономической политики государства.

Поставленная цель очертила круг основных задач, отражающих последовательные этапы в процессе получения желаемого результата:

- установить место экономических предпочтений в категориальном аппарате исследования;

- раскрыть концептуальные подходы к систематизации экономических предпочтений и предложить их классификацию;

- выявить и определить в качестве новой формы реализации экономических предпочтений публичное управление;

- определить комплекс технологий реализации экономических предпочтений населения в государственной экономической политике и продемонстрировать их результативность по данным международных рейтинговых агентств;

- раскрыть систему приоритетов государственной экономической политики, реализуемой на основе стратегических экономических предпочтений;

- разработать алгоритмизированную модель совершенствования процесса реализации экономических предпочтений государством с использованием современных инструментов публичного управления.

Объектом исследования выступает процесс формирования, учета и реализации экономических предпочтений как основа разработки государственной политики.

Предметом исследования является совокупность подходов, способов, методов и средств разработки и реализации государственной экономической политики на основе анализа экономических предпочтений.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют концептуальные исследования неоклассической и институциональной школ экономической теории. В частности, рассмотрены модели «экономического человека», постулаты австрийской школы, экономики благосостояния, экономики общественного сектора, институциональной экономической теории (в разрезе «американского институционализма», «послевоенного институционализма» и неоин-ституционализма), школы общественного выбора, а также работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам публичного управления, разработке государственной экономической политики и технологиям реализации экономических предпочтений.

Инструментарно-методический аппарат исследования представлен следующими методами научного познания: дедукцией, индукцией, анализом, синтезем, историческим, структурно-функциональным, сравнительным, экономико-статистическим, системным, экспертных оценок и методов монографического исследования, обусловившие комплексное исследование вопросов совершенствования института и технологий реализации экономических предпочтений.

Информационно-эмпирическая и нормативно-правовая база исследования основывается на официальных материалах, представленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, сведениях, полученных в результате опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения, данных, предоставленных Федеральной службой государственной статистики, результатах аналитических исследований научно-исследовательских институтов, материалах «Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года» и «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», материалах монографических исследований отечествен-

ных и зарубежных ученых и периодических изданий по проблемам реализации экономических предпочтений в рамках государственной политики, официальных интернет-ресурсов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Экономические предпочтения представляют собой заключительное звено в цепочке рационального выбора: «потребность-интерес-предпочтение». Это обусловливает целесообразность исследования процесса ранжирования и реализации предпочтений с выявления потребности (нужды в чем-либо) и ее побудительной силы - интереса. На процесс формирования и реализации экономических предпочтений оказывают влияние эндогенные и экзогенные факторы, позволяющие рассматривать образованный тремя основными стадиями (анализ, ранжирование и выбор) жизненный цикл формирования предпочтений в динамике.

2. Широкий спектр предпочтений обусловливает необходимость их систематизации посредством двух основных подходов (микроэкономического и общеэкономического) и структурирования в рамках основных уровней экономики (микро-, мезо-, макроуровня). Микроэкономический подход образуют предпочтения, классификационными признаками которых являются: аксиоматические свойства, модель поведения, набор благ, характер выпуклости и выявленное™ предпочтений. Общеэкономический подход базируется на предпочтениях, классифицируемых по количественному и качественному составу субъекта, сфере, глубине, продолжительности и масштабу распространения предпочтений. Все представленные предпочтения разнесены по трем структурным уровням. Данная классификация демонстрирует масштабность области распространения предпочтений, что обусловливает необходимость их учета и реализации в процессе развития социально-экономического развития страны в целом.

3. Компаративный анализ системы государственных приоритетов социально-экономического развития страны (модернизация и диверсификация экономики, развитие инноваций, улучшение инвестиционного климата, развитие человеческого капитала посредством совершенствования здравоохранения, об-

разования и пенсионного обеспечения), которые закреплены в основных нормативно-правовых актах Российской Федерации и носят среднесрочный и долгосрочный характер реализации, а также предпочтений граждан (снижение роста цен и инфляции, сокращение уровня безработицы, улучшение ситуации в сфере ЖКХ и ЖКУ, повышение уровня жизни и др.), выявленных на основе данных социологических опросов ВЦИОМ и опросов, проведенных автором самостоятельно, доказательно выявил проблемы учета мнений населения по вопросу ранжирования его предпочтений и недостаточного развития системы институтов их учета в процессе формирования основных направлений социально-экономического развития страны.

4. Выстраивание эффективной модели реализации экономических предпочтений в области государственной политики посредством публичного управления возможно при комплексном учете фундаментальных принципов: триада активных субъектов «общество-бизнес-государство», доминирование публичного предпочтения, активная гражданская позиция, функционирующая горизонтальная связь между акторами и реализаторами предпочтений, транспарентность, демократичность, легитимность и интеграция. Данные принципы составляют основу модели реализации экономических предпочтений в рамках усиления публичного характера государственной политики.

5. Алгоритм реализации предпочтений носит дуалистический характер, обусловливающий возможность существования двух вариантов формирования и реализации предпочтений, в зависимости от их инициатора - субъекта (государство или общество), посредством активного (приемы вербальных коммуникаций - встречи с населением, консультации, публичные слушания) и пассивного (анкетирование, интервью, информирование, голосование, общественная экспертиза) инструментария. Процесс реализации предпочтений, инициируемых институтом власти, предполагает поэтапное прохождение восьми стадий (информирование, анализ, разработка законопроекта, повторное обращение для рассмотрения законопроекта, анализ и обработка, корректировка, утверждение, формализация). В случае проявления инициативы со стороны общества/бизнес-

структуры процесс сводится к семи стадиям (обращение, разработка законопроекта, рассмотрение варианта законопроекта, анализ и обработка, корректировка, утверждение и формализация).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) выявлены и представлены основные стадии жизненного цикла формирования предпочтений (анализ, ранжирование и выбор), на которые оказывают влияние эндогенные (вкус, воспитание, образование) и экзогенные (степень экономической свободы, уровень национального благосостояния, влияние прошлого опыта, уровень жизни, реклама, время, трансакционные издержки, господствующий строй, стоимость отдельных благ) факторы, что обусловливает их циклический характер;

2) разработана систематическая классификация предпочтений на основе двух подходов (микроэкономического и общеэкономического) и трехуровневой структуры (микро-, мезо-, макро-) их соотнесения, отличительная особенность которой заключается в обобщении наиболее распространенных типов и видов предпочтений, широко используемых в рамках микроэкономики и смежных отраслей (бизнес, управление). Предложенная классификация дает возможность многоаспектного учета предпочтений граждан;

3) выявлен дихотомический характер в учете и ранжировании государственных экономических предпочтений и предпочтений населения, реализуемых в рамках мероприятий социально-экономического развития Российской Федерации, ориентированных на среднесрочную и долгосрочную перспективы, обусловливающий отставание нашей страны по большинству макроэкономических показателей;

4) предложена модель реализации экономических предпочтений в рамках усиления публичного характера государственной политики, выстроенная на основе следующих принципов: трехсторонний диалог «общество-бизнес-государство»; активная гражданская позиция; транспарентность; демократичность; легитимность; проактивное раскрытие информации; доминирование

_

публичного предпочтения; наличие горизонтальной обратной связи и интеграции, позволяющая учитывать предпочтения граждан в процессе формирования основных направлений социально-экономического развития страны;

5) пошагово выстроены два способа формирования и реализации предпочтений, различающиеся инициатором (государство или общество/бизнес-структура) данного процесса и используемыми активным (приемы вербальных коммуникаций - встречи с населением, консультации, публичные слушания) или пассивным (анкетирование, интервью, информирование, голосование, общественная экспертиза) инструментариями.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в поэтапном представлении процесса формирования предпочтений; систематизации и упорядочении разнообразия предпочтений с определением их классификационного признака и структурного уровня; сопоставлении и анализе результатов ранжирования предпочтений институтами власти и общества; разработке модели триады в рамках согласования и учета предпочтений посредством публичного управления.

Практическая значимость результатов исследования может быть реализована в рамках образовательных программ основного и дополнительного образования по направлению подготовки бакалавров в области экономики при преподавании курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики». Предложенные в рамках исследования рекомендации могут стать катализаторами повышения эффективности взаимосвязи между институтами власти, общества и бизнеса по вопросу реализации основных направлений развития страны с учетом предпочтений всех членов общества.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

пункт 1.1. «Политическая экономия: экономические интересы; формирование экономической политики (стратегии) государства» — предложен жизнен-

ный цикл формирования предпочтений на основе исследования логической цепочки рационального выбора «потребность-интерес-предпочтение»; определены специфические черты понятий «интерес» и «предпочтение»; исследованы стадии формирования интересов;

пункт 1.2. «Микроэкономическая теория: теория потребительского спроса» - систематизирован широкий спектр предпочтений в рамках двух подходов (микроэкономического и общеэкономического) и структурирован в соответствии с тремя уровнями экономики (микро-, мезо-, макроуровнями);

пункт 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы» - определены и сгруппированы технологии учета и реализации предпочтений посредством институтов рынка и государства; предложена модель реализации предпочтений в рамках усиления публичного характера государственной политики.

Апробация основных результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях и круглых столах: «Проблемы налогообложения и предпринимательства» (Ростов-на-Дону, 2012 г.), «Проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса: опыт России и Германии» (Ростов-на-Дону, 2012 г.), «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России» (Ростов-на-Дону, 2011 г.), «Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России» (Ростов-на-Дону, 2011 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом авторского текста 4,5 пл., в том числе 4 научные статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Структура и последовательность изложения материала в диссертационной работе обусловлены целью и поставленными в данном исследовании задачами. Диссертация общим объемом 165 машинопис-

ных страниц состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 206 наименований, 5 приложений. Работа содержит табличный материал и схемы (12 таблиц и 37 рисунков).

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ СУБЪЕКТОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Понятие экономических предпочтений в категориальном аппарате исследования

Содержание индивидуальных и общественных предпочтений в отечественной и зарубежной экономической теории и практике являлось предметом изучения ведущих ученых. Исследование содержания данной экономической категории по-прежнему остается актуальным в связи со сложностью определения явления и важной ролью, которую занимают экономические предпочтения в области формирования и реализации государственной политики.

Теория экономических предпочтений основана на субъективной оценке действий человека как основного актора. Повышенное внимание к изучению поведения индивида в рамках концепции «экономического человека» определяет именно субъективный характер, присущий предпочтениям.

Основатель классической школы А.Смит был одним из первых, кто стал рассматривать человека как главное звено в развитии экономики. «Экономический человек» трактовался им как выражение естественной и вечной человеческой природы, представляющий собой отправной пункт в ее развитии. Данное понятие о сути человеческой природы классик разделял со многими крупными мыслителями эпохи, в частности с Гельвецием.

В рамках экономической теории была создана модель поведения «экономического человека». Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов.

Как справедливо отмечал Г. Саймон, усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора в экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассиче-

екая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты1». Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма2.

Позже идеи А. Смита получили прямое или косвенное развитие во всех экономических школах. Единого взгляда на модель «экономического человека» даже на сегодняшний момент не существует. Однако на современном этапе разработки данного вопроса по итогам анализа и обобщения собранной информации ведущими российскими учеными были сделаны следующие выводы об основных характеристиках, присущих всем рассматриваемым моделям «экономического человека».

1. Экономический человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов ограничено, следовательно, он вынужден делать выбор, так как не может одновременно удовлетворить все свои потребности.

2. Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две группы: предпочтения и ограничения: предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения - его объективные возможности. Главным ограничением экономического человека является величина его дохода и цены на отдельные блага и услуги, необходимые ему. Предпочтения экономического человека являются более устойчивыми, чем его ограничения, и в экономической теории рассматриваются как постоянные.

3. Экономический человек наделен способностью оценивать возможные для него варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его предпочтениям, т.е. сравнивать различные альтернативы.

4. Делая выбор, экономический человек руководствуется собственными интересами, а не предпочтениями его контрагентов по сделке и не принятыми в обществе нормами, традициями и т.д. Благодаря предпосылке собственного ин-

1 Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. Вып. 3. 1993. С. 18.

2 Вольчик B.B. URL: http://institutional.narod.ru/lectures. Дата обращения 27.06.2013

тереса всякое взаимодействие между экономическими субъектами принимает форму обмена.

5. Находящаяся в распоряжении экономического человека информация является ограниченной, и, как следствие, приобретение дополнительной информации ведет к увеличению издержек. Время, в течение которого необходимо принять решение, является (как и доход) ресурсным ограничением, а издержки поиска - ценовыми ограничениями.

6. Выбор экономического человека является рациональным в том смысле, что из известных вариантов выбирается тот, который, согласно его мнению или ожиданиям, в наибольшей степени будет отвечать его предпочтениям, т.е. максимизировать его целевую функцию. В современной экономической теории предпосылка максимизации целевой функции означает лишь, что люди выбирают то, что они предпочитают, - она просто устанавливает связь между упорядоченными предпочтениями и актом выбора или действия.3

В данной концепции «экономического человека» заложена проблема практической и теоретической важности - о стимулах и мотивах хозяйственной деятельности человека.

Глобальный экономический кризис 2008-2010 гг. еще раз показал, что именно человек, его поведение, его приоритеты являются основными движущими силами все обостряющихся противоречий. Не земля, не капитал, а люди, их предпочтения и их выбор. В настоящее время влияние человеческого фактора на экономику определяется в пределах 60-80% ВВП4.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Калинина, Алеся Генадиевна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Bhatnagar S. E-Government: From Vision to Implementation. A practical guide with case studies. - New Delhi: Sage Publications India Pvt Ltd, 2004. -204 p.

2. Canter L.W. Environmental Impact Assessment. Second Edition. McGraw-Hill Book Co. 1996. - 653 p.

3. Cowell F.A. Microeconomics. Principles and Analysis. Sticerd and Department of Economics London School of Economics. 2004. - 644 p.

4. Galbraith J.K. The Affluent Society. 2nd.ed. London: Hamilton, 1969. -

304 p.

5. Hughes O.E. Public Management and Administration: An Introduction / О. E. Hughes. - USA: New York ; Palgrave Macmillan, 3rd Revised ed, 2003. -303 p.

6. Institute of management development: Рейтинг конкурентоспособности стран мира в 2013 году Режим доступа URL: http://gtmarket.ru/news/2013/05/30/5963.

7. Moravcsik A. Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach // Journal of Common Market Studies. -1993.-№4.-P. 473-519.

8. Murray N. Rothbard Economic Thought Before Adam Smith An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Volume I. Copyright © Edward Elgar Publishing Ltd., 1995. - 536 p.

9. Simon H. Radional Choice and the Structure of the Enviroment / Psychological Review. 63. 1956. P. 129-138.

10. Stieglitz J. (1996). Principles of Macroeconomics. Stanford University, UNCTAD Handbook of Statistik, 2004. - 248 p.

11. Абалкин Л.И. Избранные труды: Политическая экономия: Полит, экономия и экон. политика; Диалектика соц. экономики; Конечные народнохоз. результаты / Вольное экономическое общество России; сост. О.М. Грибанова. -М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 794 с.

12. Абалкин Л. И. Новый тип экономического мышления / Л. И. Абалкин. -М.: Экономика, 1987. - 191 с.

13. Австрийская школа политической экономии. К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. -М.: Экономика, 1992. - 492 с.

14. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке / В. С. Автономов. - Спб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

15. Аганбегян А. О новой модели экономического роста в России // Экономические стратегии. - 2011. - №2. - С. 12-19.

16. Аганбегян А. О применении научных методов при подготовке решений социально-экономических проблем // Вопросы экономики. - 2013. - №7. -С. 124-137.

17. Агеев В. М. Экономические интересы и стимулы при социализме /

B. М. Агеев. - М.: Советская Россия, 1984. - 192 с.

18. Айрапетян М. Экономическая политика: в поисках новой парадигмы // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - №8. - С. 8-18.

19. Акимова Т.А. Экономика устойчивого развития: учеб. пособие. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2009. - 430 с.

20. Акиндинова Н., Якобсон Л., Яковлев А., Ясин Е. Состоится ли новая модель экономического роста в России? // Вопросы экономики. - 2013. -№5. - С. 4-39.

21. Андрианов В. Стратегическое управление и устойчивое развитие экономики России // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - №2. -

C. 79-88.

22. Андрианов В.Д. Повышение эффективности государственного управления // Бюджет. - 2011. - №5. - С. 0-5.

23. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса. - М.: Политиздат, 1985. - 367 с.

24. Античный способ производства в источниках. - Л., 1933. - 600 с.

25. Антошин В.А. Современное общество: диалектика управления и регулирования [Электронный ресурс] // Вопросы управления. - 2013. - №4(25). Режим доступа URL: http://vestnik.uapa.ru/m-ru/issue/2013/04/05/.

26. Баранова JI. Я. Потребности, доходы, потребление: Экономический словарь-справочник/ JI. Я. Баранова, А. И. Левин. М.: Экономика, 1988.-351 с.

27. Баскова М. К. Экономические интересы и их взаимодействие: Региональный аспект / М. К. Баскова. - Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. -107 с.

28. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Басов B.B. - Н. Новгород, 1994. - 22 с.

29. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. / Сост., науч. ред. по-слесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

30. Белобородова Т.А., Чернецова Н.С. Взаимосвязь экономических интересов и социально-экономических институтов // Экономические науки. -2009.-№11(60).-С. 63-67.

31. Белокрылова О.С., Васькина М.Г. Институционализация новых мо-тивационных механизмов экономической активности. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003. - 144 с.

32. Бессонова О. Институциональная матрица для модернизации России // Вопросы экономики. - 2012. - №8. - С. 122-144.

33. Биговчий О.С. Формирование «Электронного правительства» как эффективного института взаимодействия власти и общества на территории Российской Федерации //Политика и общество. -2013. - №9(105). - С. 1141-1147.

34. Бляхман Л.С. Институциональные основы модернизации российской экономики // Проблемы современной экономики. - 2012. - №1. - С. 7-17.

35. Большая Экономическая Энциклопедия. - М : Эксмо, 2007. - 816 с.

36. Большой энциклопедический словарь / под ред. А.Н.Азрилияна. - 7-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2008. - 1472 с.

37. Борисов Е. Ф. Основы экономической теории / Е. Ф. Борисов, Ф. М. Волков. - М.: Высшая школа, 1994. - 224 с.

38. Босчава З.Н. Управление экономическим ростом. - М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2004. - 316 с.

39. Боулз С. Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция: учебник / Самуэль Боулз / пер. с англ. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2011. - 576 с.

40. Бункина М. К. Экономический человек / М. К. Бункина, А. М. Семёнов. -М.: Дело, 2000. - 176 с.

41. Бусыгин В.П., Желободько Е.В., Цыплаков A.A. Микроэкономика -третий уровень. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2003. - 704 с.

42. Ваславская И.Ю. Роль государства в институциональном обеспечении функционирования национальной экономики // Экономические науки. -2014.-№01 (110).-С. 13-16.

43. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

44. Веблен Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. - М., 2006. - С. 10-32.

45. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. - СПб., Издательство «Лань», 2002. - 808 с.

46. Виханский О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учеб. / О. С.Виханский, А. И.Наумов. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 416 с.

47. Волков К.С. Процесс соглашения как реализация экономических интересов агентов рынка труда. Экономические науки. - 2008. - №5(42). - С. 91-96.

48. Вольчик В.В. Режим доступа URL: http://institutional.narod.ru/lectures/lecture3.htm. Дата обращения 9.06.2013

49. Вольчик В.В., Зотова Т.А. Адаптивная рациональность и экономическое поведение в эволюционном контексте // TERRA ECONOMICUS. - 2011. - Т.9. - №4. - С. 54-64.

50. Всемирная история экономической мысли: От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса / МГУ им. М.В.Ломоносова / Гл. редкол.: В.Н.Черковец (гл.ред.) и др. - М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - 575 с.

51. Всероссийский репрезентативный опрос населения, НИУ-ВШЭ и ВЦИОМ. Режим доступа URL: http://grans.hse.ru/opros_l_08.

52. Вэриан X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / пер. с анг. / под ред. Н.Л.Фроловой. - М.: ЮНИТИ, 1997.-767 с.

53. Галочкин И.В. Социальные предпочтений в экономическом поведении: методы измерения и моделирования // Экономика и математические методы. - 2010. - Т. 46. - №3. - С. 82-90.

54. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. -Т. 1. -Спб., 1999.-349 с.

55. Гальперин В. М. Микроэкономика: В 2-х томах / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. - Т.1. - СПБ.: Эк. шк., 1994. - 349 с.

56. Гамильтон У.Х. Институциональный подход к экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2007.-Т. 5. -№ 2.-С. 110-117.

57. Гельвеций. Г. / Сочинения. В 2-х томах /общ. ред. и вступ. статья X. Н. Момджяна. М.: «Мысль», 1973. - Т. 1. - 647 с.

58. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Интересы и стимулы. Некоторые вопросы стимулирования в условиях хозяйственной реформы. Ставрополь, Кн. Изд., 1969.- 185 с.

59. Глазунова И.Ю. О формировании экономических и институциональных интересов и потребностей // Экономика и управление собственностью. -2011.-№3.-С. 25-28.

60. Глазьев С. Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения ученых секции экономики Отделения общественных наук Российской академии наук) // Российский экономический журнал. - 2011. - №4. - С. 68-85.

61. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010. - 254 с.

62. Глушакова О. Парадигма публичного управления: обеспечение качества жизни // Проблемы теории и практики управления. -2013. -№11. - С. 58-65.

63. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 1964.-748 с.

64. Головко М.В. Развитие публичного управления как фактор оптимизации антитеневой политики государства // Вопросы экономики и права. - 2010. - №9.-С. 31-35.

65. Гончаренко М.Ф. Системний niflxi та оцшювання складних економ1чних об'екпв. Складш системи i процеси. - 2011. - № 1. - С. 80-86.

66. Горбунов А.П. Базовые параметры трансформации российской экономики //Экономические науки.-2014. - №02 (111).-С. 131-135.

67. Государство и экономика: факторы роста / А.Г.Зельднер, И.Ю. Ва-славская, В.К. Южелевский и др. - Институт экономики РАН. - М.: Наука, 2003.-264 с.

68. Грунин O.A., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации.-Спб., 2002.-160 с.

69. Давние В.В., Тинякова В.И. Прогнозные модели экспертных предпочтений. - Воронеж: Изд. Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 248 с.

70. Даминдарова Ф., Дорожкин Ю., Фролова И. Государственная национальная политика России: политологические размышления о «сущем» и «должном» // Власть. - 2013. - №8. - С. 9-13.

71. Делавиньян С. Психология и экономика: результаты эмпирических исследований. // Вопросы экономики. - 2011. - № 4. - 4.1. - С. 50-77.

72. Дементьев В.В. Институты, поведение, власть. - Донецк: ДонНТУ, 2012.-310 с.

73. Дидро Д. Избранные произведения / Д. Дидро. M.-JL: Госполитиздат, 1951.-278 с.

74. Димов В.А., Саришвили Г.Н. Институциональные ловушки ручного управления российской экономикой // Экономические науки. - 2013. - №10 (107).-С. 11-17.

75. Дмитриев М., Юртаев А. Стратегия - 2010: итоги реализации 10 лет спустя // Экономическая политика. - 2010. - №3. - С. 107-114.

76. Дорогов Н.И. О новой модели реформирования российской экономики // Экономика и управление собственностью. - 2013. - №4. - С. 14-20.

77. Дробышевский С., Синельников-Мурылев С. Макроэкономические предпосылки реализации новой модели роста // Вопросы экономики. - 2012. -№. 9. - С. 4-24.

78. Епинина B.C. Модели партисипативного механизма публичного управления Российской Федерации [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами. 2012. 12. (48). Режим доступа URL: http://uecs.ru/uecs48-482012/item/1883-2012-12-26-06-43-08.

79. Епинина B.C. Формирование эффективного механизма взаимодействия органов публичной власти и населения //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2012. - №4. - С. 188194.

80. Ефанова Е. Факторы политической модернизации как основа дестабилизации общества // Власть. - 2013. - №8. - С. 14-16.

81. Жид Ш. История экономических учений / Ш. Жид, Ш. Рист. - М.: Экономика, 1995. - 542 с.

82. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здра-вомыслов. - М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

83. Зельднер А.Г. Сущность и истоки деструктивных тенденций в экономической системе России //Экономические науки. - 2013. - №4 (101). - С. 713.

84. Зинченко Г. И. Экономические интересы и стимулы в сельском хозяйстве / Г. И. Зинченко. - М.: Мысль, 1972. - 294 с.

85. Зуев В. Факторы экономического развития и структурные реформы в России // Вопросы экономики. - 2013. - №5. - С. 56-57.

86. Игнатов В.Г., Игнатова Т.В. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство.-2012. -№12(210). - С. 178-182.

87. Игнатова Т.В. Формирование комплекса мер управления антикризисным взаимодействием государства и бизнеса // Российское предпринимательство.-2012.-№ 5 (203). -С. 11-16.

88. Игнатовский П. А. Экономические интересы, их противоречия / П. А. Игнатовский // Экономист. — 2002. - № 3. - С. 28-39.

89. Ильин А.С. Краудсорсинг как инструмент модернизации государственного и муниципального управления. // Тр. восьмой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. научного сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. - М., 2012. - Ч. 2. - 656 с.

90. Институциональные проблемы эффективного государства / Под. ред. В.В. Дементьева, P.M. Нуреева. - Донецк: ДонНТУ, 2012. - 372 с.

91. Исмаилов С.Э. Обновление экономической политики России в современных условиях // Сегодня и завтра российской экономики. - 2011. - № 43. - С. 26-30.

92. Исраилова Э.А. Проблемы институционализации экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений // Экономические науки. - 2008. - №6 (43). - С. 142-144.

93. Истоки. Вып. 3 / Редкол.: Я.И.Кузьминова (гл.ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др.; вступ. статья Я.И.Кузьминова. - 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.-512 с.

94. К интересам через интересы. - Алма-Ата: Казахстан, 1990. - 104 с.

95. Калентьева Н.А. Экономические интересы монополии в современной экономике // Экономические науки. - 2010. - №3 (64). - С. 55-58.

96. Кальсин А.Е. Экономические интересы и налоговая мотивация в системе государственного регулирования экономики // Теоретическая экономика. - 2012. - №1. - С. 46-54.

97. Каплан Б. Миф о рациональном избирателе: Почему демократии выбирают плохую политику / Б.Каплан; пер. с англ. Д.Горбатенко под ред. А.Куряева. - М.: ИРИСЭН, Мысль, 2012. - 368 с.

98. Карейша С.П. К гармонии интересов общества и личности / С. П. Карейша, М. П. Квочкин. - Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 152 с.

99. Коженко Я.В. Концепции «сильного» и «сервисного» государства в контексте модернизации государственного управления в России: общее и отличное // Фундаментальные исследования. - 2012. - №3. - С. 744-748.

100. Коломиец Л.Г. К вопросу о сущности и природе экономических интересов // Экономические науки. - 2008. - № 2(39). - С. 118-121.

101. Кондильяк Э.Б. Сочинения в трех томах / под общ. ред. Богуславского В.М. - Т. 1. - М.: Изд-во «Мысль»., 1980. - 334 с.

102. КонсультантПлюс, 1992-2014. Режим доступа http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_l 52459/?&ате=8.

103. Коуэлл Ф. Микроэкономика. Принципы и анализ: учебник / Фрэнк Коуэлл [пер. с англ.] - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2011. - 720 с.

104. Кошелев Ф. П. Экономические интересы при социализме и формы их реализации / Ф. П. Кошелев. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - 132 с.

105. Кошкин В.И. Краеугольные камни построения экономической модели рыночной демократии в России // Экономика и управление собственностью. - 2013. - №3. - С. 2-7.

106. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России: («Круглый стол»)// СоцИс: Соц. ис-след. М., 2000. - №10. - С. 84-92.

107. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспектив / А.Абрамов, Е.Апевалова, Е.Астафьева [и др.]; науч. ред. Е.Т. Гайдар. - М.: Проспект, 2010. - 656 с.

108. Кундакчян P.M. Система экономических интересов среднего класса в концепции повышения качества жизни населения [Электронный ресурс] // Проблемы современной экономики. 2010. №3 (35). Режим доступа URL: http://www.m-economy.ru/ art.php?nArtId=3212.

109. Кунцман M.B. Микроэкономика: курс лекций. - М.: МАДИ, 2010. -

193 с.

110. Левин Б. М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития / Б. М. Левин. - М.: Мысль, 1974. - 316 с.

111. Лезурн Ж. Основные элементы теории полезности // Thesis. - 1993.

- № 3. - С. 10-15.

112. Лебедева H.H. Испанский опыт модернизации для России // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экон. Экол. - 2012. - №1 (20). - С. 284-291.

113. Лившиц В. О нестандартности российской переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - №2. - С. 8-13.

114. Лыскова H.A. Совершенствование управления муниципальной собственностью как условие реализации муниципальных экономических интересов // TERRA ECONOMICUS. - 2010. - Т. 8. - № 3. - Ч. 2. - С. 213-219.

115. Львов C.B. Приоритеты СМИ и приоритеты общественного мнения при определении актуальных проблем // Мониторинг общественного мнения. -2009. - сентябрь-октябрь - №5(93). - С. 20-30.

116. May В. Между модернизацией и застоем: экономическая политика 2012 года // Вопросы экономки. - 2013. - №2. - С. 14-15.

117. May В. Между модернизацией и застоем: экономическая политика 2012 года // Вопросы экономики. - 2013. - №2. - С. 4 - 23.

118. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. - М.: Альпина Паблишер, 2003.-440 с.

119. Мельников В.В. Институциональная трансформация механизма государственных закупок в постсоветской России : монография /В.В. Мельников.

- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. - 220 с.

120. Михайлов A.M. Проблемы реализации экономических и институциональных интересов собственников факторов производства: монография / под ред. A.B. Мещерова. - М.: Экономические науки, 2006. - 232 с.

121. Михайлов A.M. Реализация экономических и институциональных интересов в процессе глобализации мировой экономики: монография / A.M. Михайлов. - Самара: Изд-во Самар.гос.экон.ун-та, 2008. - 184 с.

122. Михайлов В.В., Глушакова О.В. Проблемы публичного управления социально-экономическими системами переходного типа // Экономика. - 2011.

- Январь-февраль. - №1. - С. 3-9.

123. Мониторинг общественного мнения. - 2009. - №4(92) июль-август. -С. 285.

124. Мониторинг общественного мнения. - 2013. - №4(116) июль-август.

- С. 225.

125. Морев Д.А. Амартия Сен и теория общественного выбора // Вестник Московского университета. - 2010. - №2. - С. 3-11.

126. Мысляева И.Н. Роль общественного сектора экономики в согласовании интересов личности и общества // Экономика и управление собственностью. - 2013. - №4. - С. 21-27.

127. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. - СПБ.: Питер Ком. 1999. -

784 с.

128. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: Международный опыт: Пер. с англ. - М.: Весь Мир, 2003. - 494 с.

129. Насыров И.Р. Эффективность государственного управления в условиях политической модернизации // Казанский Федералист. - 2011. - №3 (29). -С. 5-21.

130. Некипелов А. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. — М.: Экономистъ, 2006. - 328 с.

131. Некрасов В.Н., Лимарева Д.А. Теоретико-методологические этапы исследования публичного управления//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2011. - №4. - С. 47-55.

132. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. - 536 с.

133. Никифорова Л.Е., Леонов В.В. Концептуальная модель системы публичного управления социально-экономическим развитием территорий // Экономика. - 2012. - №3. - С. 46-56.

134. Никовская Л., Якимец В. Проблемы и приоритеты развития публичной политики в современной России // Власть. - 2013. - №9. - С. 4-9.

135. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Оценка действенности институтов публичной политики в России // Полис. - 2013. - №5. - С. 77-86.

136. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с.

137. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. Издательство: Питер-Юг, 2000. - 448 с.

138. Одинцова М. И. Институциональная экономика [Текст]: учеб. пособие / М. И. Одинцова ; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — 3-е изд. — М.: Изд. дом гос. ун-та — Высшей школы экономики. 2009. - 386 с.

139. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. - М.: Прогресс. Универс., 1995. - 493 с.

140. Олейник А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

141. Олейнов А.Г. Экономическая модель человека: от максимизации полезности к удовлетворению потребностей // Вестник МГИМО-Университете. -2010.-№6.-С. 240-247.

142. Ореховский П. Зрелость социальных институтов и специфика оснований теории общественного выбора // Вопросы экономики. - 2011. - №5. - С. 75-86.

143. Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. Режим доступа URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149516/.

144. Официальный сайт ВЦИОМ. Режим доступа URL: http://wciom.ru/assessment-government/.

145. Официальный сайт информационно-аналитического агентства «Центр гуманитарных технологий». Режим доступа URL: http://gtmarket.ru/news/2013/04/03/5773.

146. Официальный сайт РБК рейтинг. Режим доступа URL: http://rating.rbc.ru/articles/2013/01/15/33861370_tbl.shtml?2013/01/15/33 861302.

147. Официальный сайт Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Режим доступа URL: http://www.president-sovet.ru/structure/group_16/materials/proekt-conc.php.

148. Павлов В.Н. Экономические интересы: виды, содержание, отношения, баланс // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т.5. - №1. - 4.3. - С. 252-257.

149. Патрушев C.B. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы. Режим доступа URL http://pavroz.ru/files/patrushevinst.pdf.

150. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика / пер. с англ. - СПБ.: Питер, 2002. - 608 с.

151. Понкин И.В. Общая теория публичного управления: Избранные лекции / Международный институт государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. - М., 2013. - 196 с.

152. Постсоветский институционализм / Под ред. P.M. Нуреева, В.В. Дементьева. - Донецк: Каштан, 2005. - 480 с.

153. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. Режим доступа URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325_06

154. Пшизова С.Н. Бизнес как субъект государственной политики // Управленческое консультирование. - 2009. - №4. - С. 145-164.

155. Радыгин А., Энтов Р. «Провалы государства»: теория и политика // Вопросы экономики. - 2012. - №12. - С. 4-30.

156. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009). О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (вместе с "Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года"). URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc LAW 90601/?frame=l.

157. Рассказова H.B. Анализ системы экономических интересов субъектов малого предпринимательства // Экономические науки. - 2010. - № 12(73). -С. 185-188.

158. Рассказова Н.В. Интересы предпринимателей и эволюционное развитие экономики // Российское предпринимательство. - 2011. - № 1(1). - С. 4-9.

159. Расулов М.М. Методологические аспекты категории общественных предпочтений в анализе взаимосвязей экономической эффективности и социальной справедливости в современной экономической теории // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - №2 (140). - Вып. 18. - С. 5762.

160. Рикардо Д. Соч. / Д. Рикардо. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1. -

360 с.

161. Розмаинский И.В. Институционализм // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). -2010. - Т. 2. - №4. - С. 130-143.

162. Романова Ю.А., Халилова М.А. Эффективность публичного управления в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами. - 2014. (61). №1. Режим доступа URL: http://www.uecs .ru/uecs61-612014/item/2703-2014-01-15-08-42-13.

163. Российская Г.М. Экономическое поведение потребителя: институциональный аспект // Экономические науки. - 2007. - № 7(32). - С. 162-166.

164. Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. Структура и эволюция социального интереса / А.Я. Рубинштейн. - СПб.: Алетейя, 2008. - 560 с.

165. Рузавин Т.К. К проблеме рационального выбора в экономике и других общественных науках // Вопросы экономики. - 2003. - №6. - С. 102-116.

166. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. - 1993. - Вып.З. - С. 16-38.

167. Самошилова Г.М. Потенциал институционализма // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. - 2006. - Выпуск 103-2. - С. 25-29.

168. Семин A.A. Императивы устойчивого развития в системе ценностных предпочтений субъектов предпринимательской деятельности // Вестн. Вол-гогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экон. Экол. - 2012. -№1 (20). - С. 171-179.

169. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. Монография. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002. - 194 с.

170. Скотт Дж. Благими намерениями государства. - М.: Университетская книга, 2005. - 568 с.

171. Слепаков С.С. Формирование типов экономического поведения // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. - 2011. - №6. - С. 65-75.

172. Сорокожердьев В.В., Хашева З.М., Константиниди Х.А. Измерения стратегии модернизации России // TERRA ECONOMICUS. - 2013. - Т. 11. - №4. -С. 143-146.

173. Стародубровский В. Место России в мировых рейтингах // Экономическое развитие России. - 2014. - №2. - С. 70-75.

174. Сторчевой М. Новая модель для экономической науки // Вопросы экономики. - 2011. - №4. - С. 78-79.

175. Сухорев О.С. Структурная политика в экономике России: условия формирования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. -№3 (240). - С. 2-8.

176. Таймазов A.B. Место и роль приоритетных проблем общественного развития в институциональной модернизации российской экономики // TERRA ECONOMICUS. - 2013. - Т. 11. - Ч. 2. - С. 31-35.

177. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития // Вопросы экономики. - 2008. - № 1. -С. 86-96.

178. Туган-Барановский М.И. Экономические очерки. - Т. 81. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. - 527 с.

179. Уэрта де Сото X. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество / пер. с англ. Б.С. Пинскера под ред. A.B. Ку-ряева. - Челябинск: Социум, 2011. - 202 с.

180. Фельдман П.Я. Политический краудсорсинг как институт электронной демократии: проблемы становления и развития // Власть. - 2014. - №6. - С. 21-26.

181. Фотина О.Э. Неформальные институты в современной России в период переходной экономики и их функционирование // Экономические науки. -2014.-№02 (111).-С. 34-38.

182. Фролов Д.П. Институциональная логика технологического прогресса (случай технологий) // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). - 2012. - Т. 4. - №1. - С. 49-64.

183. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение / пер. с англ. - Т.1. -М.: «Финансы и статистика», 1992. - 384 с.

184. Хаустов Ю. И. Собственность и экономические интересы / Ю. И. Хаустов и др. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - 302 с.

185. Хикс Дж.Р. и Аллен Р.Г.Д. Пересмотр теории ценности / Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В. М. Гальперина. - Т.1. - СПБ.: Экономическая школа, 1999. - 384 с.

186. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / пер. с анг. - М.: Дело, 2003 . - 464 с.

187. Ходжсон Дж.М. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - Т. 1. - № 4. - С. 11-28.

188. Хэнде У. Нормативная теория рационального выбора: прошлое, настоящее и будущее // Вопросы экономики. - 2012. - №10. - С. 52-75.

189. Цветков В. Модернизация российской экономики: возможности и ограничения // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - №11. - С. 816.

190. Чеканский А.Н., Фролова H.JI. Микроэкономика. Промежуточный уровень. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 382 с.

191. Чекулаев A.A. Ключевые факторы формирования национальных интересов государства // Политология: актуальные аспекты. - 2010. - №3. - С. 114-120.

192. Черкасова Т.П. Экономический рост в системе общественных предпочтений трансформационного периода: монография. - Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2005. - 145 с.

193. Шаститко А.Е. Объяснение значения институтов в контексте теории игр // Журнал экономической теории. - 2006. - №2. - С. 5-18.

194. Шолдышев В.М. Применение инновационной технологии крауд-сорсинга в государственном менеджменте // Проблемы и перспективы развития экономики и управления: материалы международной заочной научно-практической конференции. (22 мая 2013 г.). - Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013.-146 с.

195. Экономические интересы и предпочтения трансформационного периода. Сборник тезисов выступлений на научно-практической конференции «Экономические интересы и социальная политика», 15-16 декабря 2005 г. -Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2005. - 160 с.

196. Экономические интересы и стимулирование в условиях ускорения социально-экономического развития / Под. ред. Гершковича Б. Я. - Пятигорск: Изд-во Пятигорского ГПИИЯ, 1989. - 135 с.

197. Экономические интересы и ускорение научно-технического прогресса / Под ред. Табачникаса Б. И. - Л.: Изд-во ЛГПИ, 1984. - 159 с.

198. Экономические интересы и хозрасчёт в условиях НТП / Под ред. Табачникаса Б. И. - Л.: Изд-во ЛГПИ, 1985. - 151 с.

199. Экономические интересы и эффективность социалистического производства / Под ред. Агеева В. И. - Ч. 2. - М.: Изд-во МГУ, 1975. - 91 с.

200. Экономические интересы при социализме // Проблемы мира и социализма, 1984. - № 6. - С. 40-49.

201. Экономические интересы при социализме и формы их реализации/ Под ред. КолесоваН. Д. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 191 с.

202. Экономические интересы: сущность, структура, использование (Обзор статей) // Экономические науки. - 1972. - № 5. - С. 3-13.

203. Экономическое развитие современной России: монография / Под. ред. д-ра экон. наук Н.В. Яремчука. - М.: Премьера, 2005. - 328 с.

204. Юнин В.А. Об экономических, социальных и институциональных интересах // Экономические науки. - 2009. - №10 (59). - С. 114-118.

205. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. - М.: Наука, 1995. - 276 с.

206. Ярошенко В. Партии интересов / В. Ярошенко // Новый мир. - 1990. - № 2. - С. 113-141.