Влияние ESG факторов на финансовые результаты компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Егорова Александра Алексеевна

• Егорова Александра Алексеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Егорова Александра Алексеевна

Введение

Глава 1 Теоретические аспекты и современное развитие концепции устойчивого развития

1.1 Концепции управления ESG факторами и рисками

1.2 Региональная специфика внедрения ESG факторов в корпоративном бизнесе

1.3 Отраслевая специфика внедрения ESG факторов в корпоративном бизнесе

1.4 Предложения по совершенствованию подходов оценки влияния ESG факторов на финансовые результаты компании

Глава 2 Развитие методов эмпирических исследований влияния ESG факторов компаний на их финансовые результаты

2.1 Особенности эмпирических моделей при исследовании влияния ESG факторов

2.2 Структура базы данных для эконометрических исследований влияния ESG факторов

2.3 Систематизация переменных

Глава 3 Эмпирический анализ региональной специфики влияния ESG рейтинга компаний

3.1 Анализ региональной динамики внедрения ESG принципов в корпоративном бизнесе

3.2 Результаты эмпирического анализа влияния ESG рейтинга на финансовые показатели компаний в различных регионах

3.3 Ключевые выводы эмпирического анализа влияния ESG в разрезе регионов

Глава 4 Эмпирический анализ индустриальной специфики влияния ESG рейтинга компаний

4.1 Анализ индустриальной динамики внедрения ESG принципов в корпоративном бизнесе

4.2 Результаты эмпирического анализа влияния отраслевой специфики ESG рейтинга на финансовые результаты компаний

4.3 Ключевые выводы эмпирического анализа влияния ESG в разрезе секторов

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Обзор данных в разрезе секторов GICS и регионов

Приложение 2. Низкоуглеродные и высокоуглеродные отрасли

Приложение 3. Описание переменных

Приложение 4. Корреляционный анализ

Приложение 5 Результаты теста на причинность по Грейнджеру

Приложение 6. Код для проведение теста Грейнджера

Приложение 7. Результаты выбора моделей

Приложение 8. Детальные результаты регрессионного анализа

Введение

Актуальность исследования

За последние десятилетия мировая экономика столкнулась с периодом высокой неопределенности и структурных изменений, вызванных чередой глобальных событий, которые продемонстрировали уязвимость экономической системы, подчеркнув необходимость более устойчивого подхода к управлению рисками. Геополитическая напряженность, связанная с санкционными режимами, проблемами с логистикой и миграционными кризисами, дополнилась экологическими вызовами, связанными с ускоряющимся изменением климата. Технологические прорывы, такие как развитие блокчейна, криптовалют, искусственного интеллекта и возобновляемых источников энергии, изменили парадигму ведения бизнеса, ускорив процесс цифровизации. Наконец, пандемия COVID-19 в 2020 году стала мощным стресс-тестом для компаний, обострив их операционные проблемы и ускорив переход к новым моделям управления.

В этих условиях концепция устойчивого развития, впервые сформулированная в докладе ООН «Наше общее будущее» в 1987 году, приобрела новое значение. Она выступает одновременно как фактор давления на традиционные бизнес-модели, так и как драйвер перехода к новой экономической модели, где нефинансовые показатели, такие как экологическая ответственность, социальная вовлеченность и качество корпоративного управления, начинают играть роль, сопоставимую с финансовыми показателями. В этом контексте публикация "Принципов ответственного инвестирования" под эгидой ООН в 2006 году ввела термин ESG факторы (Environmental, Social, Governance — экологические, социальные и управленческие факторы) и подчеркнула важность интеграции экологических, социальных и управленческих аспектов в деятельность организаций. Эта идея получила впоследствии поддержку в

таких ключевых международных инициативах, как Парижское соглашение по климату (2015), Цели устойчивого развития ООН (2015), Директива о корпоративной отчетности в области устойчивого развития (2023).

Однако концепция устойчивого развития вызвала широкий спектр мнений и дискуссий в научном и бизнес-сообществах. На начальном этапе она получила поддержку от мировых лидеров и ключевых международных организаций. В частности, подписание Парижского соглашения по климату (2015) и принятие Целей устойчивого развития ООН (2015) закрепили устойчивое развитие как международный стандарт для государств и бизнеса. Тем не менее, с течением времени возникло и значительное сопротивление со стороны некоторых участников рынка, для которых концепция устойчивого развития стала ассоциироваться с ростом издержек, снижением рентабельности и чрезмерным регулированием. В ряде стран возросли сомнения в экономической целесообразности строгих экологических стандартов, особенно в условиях глобальной конкурентной борьбы и неравномерного распределения обязательств между развитыми и развивающимися экономиками. Одним из вызовов концепции устойчивого развития стало явление, при котором компании искусственно создают видимость устойчивой деятельности, не предпринимая реальных шагов по изменению своей бизнес-модели («гринвошинг»). Это подрывает доверие к концепции, создавая риски для её дальнейшего развития. В то же время давление на бизнес усиливается из-за роста требований со стороны регуляторов, инвесторов и потребителей, что приводит к увеличению издержек и возможным стратегическим рискам для компаний, не способных адаптироваться к новым условиям.

В ходе внедрения принципов устойчивого развития ESG инициативы начали интегрироваться в корпоративные стратегии компаний, предполагая глубокую перестройку подходов к управлению и оценке бизнес деятельности. ESG факторы становятся важными индикаторами,

позволяющими компаниям адаптироваться к новым вызовам, связанным с усилением регуляторных требований, изменением потребительских предпочтений и трансформацией инвестиционных стратегий в рамках концепции устойчивого развития. При этом их влияние на финансовые результаты компаний и их инвестиционную привлекательность остаётся неоднозначным. Теоретически, высокие ESG показатели способствуют снижению рисков и увеличению стоимости компании, повышая её инвестиционную привлекательность и устойчивость. Например, компании, сокращающие углеродные выбросы, лучше подготовлены к изменению налоговой политики и введению углеродного регулирования, а эффективные социальные инициативы и прозрачное корпоративное управление снижают операционные риски, связанные с трудовыми конфликтами и репутационными потерями. Однако внедрение ESG практик связано с дополнительными издержками на модернизацию бизнес-процессов, соблюдение нормативных требований и расширение отчётности, что в краткосрочной перспективе может негативно сказаться на рентабельности и ликвидности. Региональная специфика и регуляторная среда также оказывают влияние на темпы внедрения ESG практик. В странах с жёстким регулированием, таких как государства ЕС, компании быстрее адаптируются к новым требованиям. В регионах с мягким регулированием, таких как развивающиеся страны, ESG инициативы чаще внедряются добровольно, что может вызывать риски недостаточной прозрачности и недоверия инвесторов.

Степень разработанности проблемы

В научной литературе активно обсуждается роль ESG практик в становлении новой экономической модели. Рост значимости данной темы подтверждается увеличением количества научных публикаций, посвящённых вопросам устойчивого развития и анализу ESG факторов. Например, за период с 2003 по 2013 год было опубликовано около

статей с ключевым словом "ESG", тогда как в следующем десятилетии (2013-2023 гг.) их число утроилось, превысив 120 000 публикаций.

Концепция устойчивого развития опирается на несколько теоретических подходов, отражающих различные взгляды на баланс экономического роста, экологических ограничений и социальной справедливости.

Современное осмысление роли ESG факторов в корпоративной стратегии опирается на целый ряд теоретических концепций. Согласно теории заинтересованных сторон [Freeman, 1984], компании, эффективно выстраивающие отношения с широким кругом стейкхолдеров, способны достигать устойчивых финансовых результатов. Институциональная теория [North, 1990] подчеркивает, что зрелость формальных и неформальных институтов определяет глубину внедрения ESG практик в корпоративное поведение. Теория сигналов [Spence, 1973] рассматривает ESG рейтинги как механизм снижения асимметрии информации и передачи рынку сигнала о прозрачности и надёжности компании. Теория агентских отношений [Jensen & Meckling, 1976] интерпретирует ESG как инструмент снижения агентских издержек за счёт усиления подотчётности менеджмента. Наконец, концепция корпоративной социальной ответственности [Carroll, 1991] служит основой для развития ESG, институционализируя социальную и экологическую ответственность бизнеса как часть стратегических решений.

В зарубежной и российской научной литературе представлен значительный массив исследований, посвящённых влиянию практик устойчивого развития на финансовые показатели компаний [Friede et al., 2015; Gupta & Chaudhary, 2023; Naeem et al., 2022; Belik et al., 2022; Nazarova & Lavrova, 2022, Grishunin, 2021; Dranev, 2023; Agranat V., 2023]. Особое внимание уделяется факторам, объясняющим зрелость ESG практик и уязвимость компаний к ESG рискам [Ahmad et al., 2023; Chung

et al., 2023; Fu & Li, 2023; Gregory, 2023; Berzon & Lysenok, 2021; Dranev, 2023]. Большинство исследований предлагает использовать ESG рейтинг в качестве интегрального индикатора, что упрощает сопоставление результатов различных работ [Amel-Zadeh & Serafeim, 2018; Friede et al., 2015; Wang et al., 2022; Chen et al., 2023]. Однако в научных публикациях отмечается, что использование различных провайдеров и источников ESG рейтингов создаёт трудности для прямого сравнения результатов исследований [Eccles et al., 2014; Kibria et al., 2023; Halid et al., 2023; Mendiratta et al., 2023].

Одной из ключевых задач исследований в данной области является оценка влияния ESG рейтинга на финансовые результаты компаний, включая показатели операционной эффективности, инвестиционной привлекательности и рыночной стоимости [Zhang et al., 2022; Habib, 2023; Fu & Li, 2023].

Помимо этого, значительная часть исследований сосредоточена на применении эконометрических методов для анализа взаимосвязей между ESG показателями и финансовыми результатами компаний [Friede et al., 2015; Giese et al., 2019; Amel-Zadeh & Serafeim, 2018]. Среди наиболее часто используемых методов выделяются метод наименьших квадратов (OLS) и метод максимального правдоподобия [Khan et al., 2016; Agranat, 2023].

Исследования также охватывают региональные и отраслевые аспекты влияния ESG факторов. Большинство работ фокусируется на анализе конкретных стран, экономических регионов или отраслей [Rastogi et al., 2023; Chen et al., 2023; Pérez et al., 2023; Volodina & Trachenko, 2023; Agranat V., 2023]. Однако неоднородность используемых баз данных и метрик, таких как разный набор ESG индикаторов и подходы к их оценке, приводит к противоречивым выводам и затрудняет прямое сопоставление

результатов между исследованиями [Есс^ et а1., 2014; Belik et а1., 2022; Kibria et а1., 2023].

Таким образом, литература по изучению ESG факторов демонстрирует их противоречивое влияние на финансовые показатели компаний. Несмотря на общий прогресс в данной области, остаются существенные методологические и эмпирические вызовы:

• Недостаток эмпирических данных по причине ограниченности публикуемой нефинансовой информации в области устойчивого развития компаний. Это подчеркивает важность создания глобальной базы данных, содержащей сопоставимые данные по ESG развитию компаний.

• Недостаточное количество исследований, проводимых на единой выборке, включающей различные страны и отрасли, что затрудняет проведение сравнительного анализа для понимания специфики влияния ESG факторов в различных географических регионах, в странах с высоким и низким уровнем экономического состояния, высоко- и низкоуглеродных отраслях.

• Необходимость совершенствования методологических подходов анализа влияния ESG инициатив на финансовые результаты компаний, которые, учитывая специфику ESG факторов, позволят точнее и качественнее анализировать их влияние на бизнес.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются нефинансовые компании из различных стран и отраслей.

Предметом исследования является изучение влияния ESG факторов на финансовые результаты деятельности компаний.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является изучение влияния ESG факторов на финансовые результаты компаний с учетом особенностей отраслевой и региональной специфики.

Для достижения поставленной цели в исследовании необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать и систематизировать теоретические и эмпирические подходы анализа практик устойчивого развития и их влияния на финансовые результаты компаний.

2. Разработать методологию оценки влияния ESG факторов на финансовые результаты компаний.

3. Сформировать базу данных показателей, включающую ESG рейтинги и финансовые показатели компаний из различных отраслей, а также макроэкономические данные для регионов, где зарегистрированы компании.

4. Провести эмпирический анализ и оценить влияние ESG факторов на финансовые показатели компаний, сравнить данное влияние для компаний из различных отраслей (отдельно сравнивая влияние в высоко- и низкоуглеродных отраслях) и регионов (сравнивая влияние в различных географических регионах, в странах с различным уровнем экономического состояния, а также в странах, входящих в международные организации).

5. На основе результатов исследования сформировать выводы о значимости внедрения ESG факторов в деятельность компаний из различных отраслей и регионов.

Методологическая база исследования

В данной работе проведён обзор научных публикаций и систематизация подходов, применяемых для анализа влияния ESG факторов на деятельность компаний. На основе анализа литературы автор разработал методологию исследования взаимосвязи ESG факторов и финансовых результатов компаний, опирающуюся на эконометрические методы. ESG рейтинг используется в работе в качестве показателя, объясняющего уровень развития ESG практик в компании.

Для проведения анализа автором была сформирована база данных ESG рейтингов и длительности их раскрытия за период с 2014 по 2022 годы для компаний из 56 стран и 9 секторов экономики включающих 59 отраслей, предоставленные Thomson Reuters Eikon. Также база данных включает информацию о финансовых показателях компаний из Thomson Reuters Eikon. Кроме того, в исследовании использованы макроэкономические данные в разрезе стран, предоставленные Всемирным банком и Международным валютным фондом (МВФ).

Эмпирическое исследование основано на использовании двухшагового метода наименьших квадратов с применением предложенных автором макроэкономических переменных в качестве инструментальных переменных для ESG рейтингов. Исследование базируется на работе с панельными данными и временными рядами, что позволяет учесть как временную, так и пространственную вариативность.

Автор проводит исследование специфики влияния ESG факторов на финансовые результаты компаний с учётом региональных и отраслевых различий. В рамках данного исследования под региональным анализом понимается сопоставление влияния ESG факторов на показатели компаний из: (1) различных географических регионов; (2) стран с высоким и низким уровнем экономического развития; (3) стран, входящих в различные международные объединения. Под отраслевым анализом подразумевается оценка различий в воздействии ESG факторов на компании из: (1) различных секторов экономики; (2) высоко- и низкоуглеродных отраслей и секторов. Предложенная методология обеспечивает комплексный подход к анализу взаимосвязи ESG факторов и финансовых результатов, позволяя учитывать как макроэкономические, так и отраслевые особенности компаний, что повышает обоснованность и надёжность полученных результатов.

Основные результаты исследования и положения, выносимые на защиту

1. Выявлены различия в динамике внедрения ESG принципов в компаниях из различных регионов. Анализ за период 2014-2022 годов показал, что средние значения ESG рейтингов были наиболее высокими в Европейском регионе, особенно среди компаний Европейского союза, где формируются наиболее зрелые институциональные практики в области устойчивого развития. При этом в развивающихся странах наблюдался наиболее высокий темп роста ESG рейтингов, что указывает на ускоренную адаптацию ESG повестки под воздействием международного давления и реформ. К 2022 году разрыв между развитыми и развивающимися странами по уровню ESG показателей существенно сократился, что свидетельствует о процессе глобального выравнивания стандартов устойчивости.

2. Влияние ESG факторов на финансовые показатели компаний значительно варьируется по регионам. Наиболее устойчивое положительное влияние ESG рейтингов на показатели рыночной стоимости Tobin's Q, P/B) и стоимости капитала зафиксировано в Северной Америке и странах Европейского союза до 2018 года. После 2018 года эффект сохраняется преимущественно в Северной Америке, тогда как в Европе он ослабевает, что может свидетельствовать о переходе от фазы «новизны» ESG к стадии зрелой интеграции, несмотря на усиление регуляторного давления в этот период. В странах Азии, Африки и Океании влияние ESG остается фрагментарным и часто статистически незначимым. Отдельно отмечается, что длительность раскрытия ESG информации во многих регионах с 2018 года перестаёт восприниматься как преимущество и в ряде случаев оказывает негативное влияние на финансовые метрики, отражая возможный эффект «усталости» инвесторов от внимания к ESG.

3. Результаты анализа подтверждают, что положительное влияние ESG рейтингов на финансовые результаты наиболее выражено среди компаний из стран Европейского союза и Большой семёрки, что обусловлено высокой степенью институционализации ESG практик, развитием стандартов раскрытия информации и давлением со стороны инвесторов. В странах БРИКС эффекты ESG факторов слабые или незначимые, особенно после 2018 года, что отражает меньшую зрелость национальных устойчивых стратегий и инвестиционных ожиданий.

4. Страны с различным уровнем дохода демонстрируют различную чувствительность к ESG факторам. В развитых странах и странах с высоким уровнем дохода ESG рейтинг стабильно положительно влияет на рыночные мультипликаторы. Напротив, в развивающихся странах и странах с низким уровнем дохода зафиксированы случаи негативного влияния ESG рейтинга и длительности его раскрытия на мультипликаторы и стоимость капитала. Это может быть связано с ограниченной способностью компаний реализовывать ESG стратегии в условиях институциональной неопределенности и низкой восприимчивости рынка к ESG инициативам.

5. Установлены различия в динамике внедрения ESG принципов в зависимости от углеродоёмкости сектора. Анализ показал, что компании из низкоуглеродных секторов (информационные технологии, здравоохранение, телекоммуникации) демонстрируют более высокие значения ESG рейтингов по сравнению с компаниями из высокоуглеродных отраслей. К 2022 году разрыв между этими группами увеличился, что свидетельствует об асимметрии в темпах адаптации к требованиям устойчивого развития. Детальный отраслевой анализ также выявил различия в уровне ESG рейтинга между отраслями, при этом для всех секторов зафиксирована общая положительная динамика роста ESG рейтингов к 2022 году.

6. Установлено, что влияние ESG рейтингов на финансовые показатели компаний выше в низкоуглеродных отраслях по сравнению с высокоуглеродными. В компаниях из низкоуглеродных отраслей зафиксировано положительное влияние ESG рейтингов, проявляющееся в снижении стоимости капитала (WACC) и росте рыночной оценки (Tobin's Q, P/B), особенно до 2018 года. В высокоуглеродных секторах, напротив, влияние ESG факторов преимущественно негативное или нейтральное, особенно в период до 2018 года, что может отражать задержку в институциональной адаптации и скепсис со стороны инвесторов к «поверхностным» ESG практикам в данных отраслях.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении научного представления о том, как ESG повестка формирует финансовую результативность компаний в зависимости от регионального, институционального и отраслевого контекста. Исследование указывает на важность среды, норм и ожиданий, в которой осуществляется раскрытие ESG информации, и позволяет переосмыслить устойчивость как институционально обусловленную норму поведения, а не универсальный драйвер стоимости.

Автор вносит вклад в переосмысление роли ESG как рыночного сигнала в условиях информационной асимметрии. Полученные результаты подтверждают, что восприимчивость инвесторов к ESG раскрытиям и рейтингам зависит от особенностей отрасли, стадии развития компании и степени зрелости локальных стандартов, а не только от абсолютных значений рейтингов. Это позволяет иначе взглянуть на механизмы формирования инвестиционного доверия и премирования устойчивых практик, внося эмпирическую ясность в сложившиеся поведенческие теоретические рамки.

Дополнительно в исследовании затрагивается проблема издержек, возникающих в случае долгосрочного раскрытия ESG информации без

явной финансовой отдачи. Снижение позитивного эффекта от длительности раскрытия в ряде секторов может свидетельствовать о наступлении фазы переоценки «зеленых» инициатив инвесторами, что подчёркивает неоднозначность ESG как инвестиционного индикатора и ставит под вопрос гипотезу универсального «позитивного сигнала».

Таким образом, работа углубляет теоретические представления о зависимости между устойчивостью и финансовыми результатами, демонстрируя, что ESG нельзя рассматривать вне контекста — институционального, регионального, отраслевого и временного.

Практическая значимость исследования заключается в предоставлении рекомендаций для компаний, инвесторов и регуляторов в части построения системы ESG риск-менеджмента и определения траекторий инвестирования в развитие ESG принципов. Помимо этого, компании могут использовать результаты для разработки ESG стратегий с учётом отраслевых и региональных особенностей. Инвесторы получают аналитическую базу для корректировки их ожиданий в части инвестиционной привлекательности, а регуляторы — основу для совершенствования стандартов, направленных на интеграцию принципов устойчивого развития в стратегическое управление и операционную деятельность.

Научная новизна и вклад автора в научную литературу

В рамках настоящего исследования автором предложен и реализован комплексный подход к анализу влияния ESG факторов на финансовые показатели компаний, обладающий рядом элементов научной новизны.

1. Совершенствование методологического подхода к анализу ESG факторов. В рамках разработанного методологического подхода впервые в качестве дополнительного объясняющего фактора использован показатель длительности раскрытия ESG рейтинга компании, который позволяет учитывать не только текущее значение ESG, но и устойчивость

и зрелость ESG практик компании. Этот подход дополняет существующие исследования, опирающиеся преимущественно на текущие значения ESG рейтинга, и позволяет выявить отложенные и кумулятивные эффекты устойчивого позиционирования. Помимо этого, предложена и эмпирически обоснована макроэкономическая инструментальная переменная — доля потребления энергии из возобновляемых источников в стране, как фактор, влияющий на ESG рейтинг, но не находящийся в прямой зависимости от финансовых результатов компаний. Это позволяет повысить достоверность оценки причинно-следственной связи между ESG и финансовыми результатами, что ранее редко реализовывалось в исследованиях на корпоративном уровне.

2. Сравнительный межрегиональный анализ на сопоставимой выборке с учетом институциональной и экономической специфики. Автором впервые проведен анализ различий во влиянии ESG факторов на финансовые показатели компаний в зависимости от: региона (Европа, Азия, Америка и др.), уровня экономического развития (развитые и развивающиеся страны), статуса страны в международных объединениях (ЕС, БРИКС, G7). Использование единой методологии и базы данных позволило получить сопоставимые и взаимосвязанные результаты, что существенно расширяет возможности интерпретации региональных различий. Особо стоит подчеркнуть в части новизны - включение блока анализа стран БРИКС и стран с различным уровнем дохода в контексте ESG.

3. Углублённый отраслевой анализ с введением категории углеродоемкости. Автором впервые проведена классификация отраслей и секторов на высоко- и низкоуглеродные с последующим сравнением влияния ESG факторов в этих кластерах. На основе предложенной автором классификации показано, как ESG практики по-разному воспринимаются

рынком в зависимости от углеродного профиля компании, что ранее не было системно исследовано в рамках единой модели.

4. Временной сравнительный анализ ESG эффектов до и после 2018 года. Автором впервые обоснована и применена временная разбивка выборки на периоды до и после 2018 года как ключевой точки усиления глобальных регуляторных требований к устойчивому раскрытию. Это позволило оценить не только пространственную, но и временную динамику ESG влияния, выявив снижение восприимчивости инвесторов к длительному ESG раскрытию в последние годы.

Таким образом, совокупность предложенных методологических решений и полученных эмпирических результатов формирует значимый вклад в развитие литературы об экономических последствиях ESG повестки. Новизна исследования заключается в глубине охвата территориального и отраслевого измерения, а также введении новых переменных и подходов.

Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций Научные положения, выводы и практические рекомендации, представленные в диссертации, основываются на теоретической и методологической базе, включающей работы в областях «устойчивое развитие», «анализ ESG факторов», «корпоративное управление» и других смежных направлениях. Исследование проведено с использованием современных методов эконометрики и экономико-статистического моделирования, а также уникальной базы данных, включающей ESG рейтинги, их длительность раскрытия, финансовые и макроэкономические показатели компаний из различных регионов и отраслей. Полученные результаты обладают воспроизводимостью и могут быть проверены другими исследователями в последующих работах. Проведённый анализ подтверждает обоснованность сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций, направленных на углубление понимания роли

ESG факторов в формировании инвестиционной привлекательности и улучшении финансовых результатов компаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние ESG факторов на финансовые результаты компаний»

Структура работы

Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Общий объём основного текста составляет 207 страниц. Приложения занимают 53 страницы. В список литературы вошло 144 источника.

Апробация научных результатов

Результаты исследования были представлены на следующих конференциях:

1. 11th International Conference on Information Technology and Quantitative Management (ITQM 2024). Доклад: The Impact of ESG Indicators on the Financial Stability of Companies

2. 11th International Conference on Information Technology and Quantitative Management (ITQM 2024). Доклад: Analysis Of The Industry-Specific Characteristics Of ESG Components In Company Ratings

3. GSOM International GSOM Emerging Markets Conference 2024. Доклад: Влияние ESG показателей на финансовую устойчивость компаний

4. ESG Corporate Dynamics: the Challenges for Emerging Capital Markets, The Influence of ESG Factors on the Investment Attractiveness of Companies in BRICS Countries

5. 41th EBES Conference - The ESG Effect: How Sustainability Factors Affect Financial Indicators in the Consumer Sector

6. GSOM Economy & Management Conference, Влияние ESG факторов на показатели деятельности компаний из развитых и развивающихся стран

7. Конференция Экономика природопользования и устойчивое развитие" Конференции молодых ученых Российского экономического конгресса, 2023

8. XXIII Ясинская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва). Доклад: Влияния ESG рейтинга и его компонент на деятельность организаций, 2022

9. 40th EBES Conference - Istanbul (Стамбул) (Стамбул). Доклад: The Influence of ESG Factors on the Companies Performance in Developed and Emerging Markets, 2022

10. 40th EBES Conference - Istanbul (Стамбул) (Стамбул). Доклад: The Influence of ESG Factors on Financial Performance of Industrial Companies, 2022

11. 9th International GSOM Emerging Markets Conference 2022 (Санкт-Петербург). Доклад: Analysis of the impact of ESG rating components on the performance of financial sector organizations, 2022

12. PhD семинар «Финансовые рынки и корпоративные стратегии: сравнительный анализ» (Москва). Доклад: Influence of corporate factors on the company's sustainable development rating, 2021

13. 8th International Conference on Information Technology and Quantitative Management (Chengdu). Доклад: The Impact of ESG factors on the performance of Information Technology Companies, 2021

14. 9th international GSOM Emerging Markets Conference 2022 (Санкт-Петербург). Доклад: The influence of Corporate Governance factors on ESG Rating of Industrial and IT Companies, 2021

15. Analytics for Management and Economics Conference (AMEC 2021) (Санкт-Петербург). Доклад: Impact of ESG rating on the financial performance of companies, 2021

16. NEW2AN 2021 21st International Conference on Next Generation Wired/Wireless Networks and Systems (Saint-Petersburg). Доклад: Study of relationship between the corporate governance factors and ESG ratings of ICT companies from the developed markets, 2021

Список работ, опубликованных автором по теме диссертационного исследования.

Апробация исследования осуществляется в изданиях, индексируемых в Web of Science и Scopus, а также в российских рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ и одобренных НИУ ВШЭ. Исследования по теме исследования опубликованы в 6 работах общим объемом 9,6 п.л.; личный вклад автора составляет 5.4 п.л.

1. Egorova A., The Role of ESG Ratings in Shaping Investment Attractiveness: Insights from BRICS Countries, Journal of Corporate Finance Research, Vol. 19, 1. 2025, 1.4 п.л.

2. Egorova A, Karminsly А., Pitenko K., Analysis of The Industry-Specific Characteristics of ESG Components in Company Ratings, Procedia Computer Science. 2024. Vol. 242. P. 1206-1217, 1.3 п.л. (личный вклад 0.4 п.л.)

3. Egorova A., Karminsly А., Lavrukhina S., The Impact of ESG Indicators on the Financial Stability of Companies, Procedia Computer Science. 2024. Vol. 242. P. 1226-1234, 1.3 п.л. (личный вклад 0.4 п.л.)

4. Egorova A., Karminsky A., Chigireva D. Ecological, Social and Governance Impact on the Company's Performance: Information Technology Sector Insight, International Journal of Information Technology and Decision Making. 2023, 3.6 п.л. (личный вклад 1.8 п.л.)

5. Egorova A., Grishunin S., Karminsky A., The Impact of ESG factors on the performance of Information Technology Companies, Procedia Computer Science. 2021. Vol. 199. P. 339-345, 0.8 п.л. (личный вклад 0.6 п.л.)

6. Egorova A., Chigireva D. The influence of corporate governance factors on ESG rating of industrial and IT companies, Russian Management Journal. Vol. 19. No. 4, 2021. P. 451-474, 2.8 п.л. (личный вклад 1.4 п.л.)

Вклад автора в работы, опубликованные в соавторстве:

1. Egorova A, Karminsly А., Pitenko K., Analysis of The Industry-Specific Characteristics of ESG Components in Company Ratings, Procedia Computer Science. 2024. Vol. 242. P. 1206-1217, 1.3 п.л. (личный вклад 0.4 п.л.). Автор осуществлял сбор и структурирование данных, задал аналитическую рамку исследования, курировал расчетную часть и оформление статьи.

2. Egorova A., Karminsly А., Lavrukhina S., The Impact of ESG Indicators on the Financial Stability of Companies, Procedia Computer Science. 2024. Vol. 242. P. 1226-1234, 1.3 п.л. (личный вклад 0.4 п.л.). Автор отвечал за формирование базы данных, выбор аналитического подхода исследования, координацию расчетов и интерпретацию результатов.

3. Egorova A., Karminsky A., Chigireva D. Ecological, Social and Governance Impact on the Company's Performance: Information Technology Sector Insight, International Journal of Information Technology and Decision Making. 2023, 3.6 п.л. (личный вклад 1.8 п.л.). Автор сформулировал идею исследования, задал методологический подход, организовал сбор и обработку данных, участвовал в подготовке текста публикации.

4. Egorova A., Grishunin S., Karminsky A., The Impact of ESG factors on the performance of Information Technology Companies, Procedia Computer Science. 2021. Vol. 199. P. 339-345, 0.8 п.л. (личный вклад 0.6 п.л.). Автор инициировал исследование, отвечал за построение модели, сбор и обработку данных, а также за подготовку и интерпретацию результатов.

5. Egorova A., Chigireva D. The influence of corporate governance factors on ESG rating of industrial and IT companies, Russian Management Journal. Vol. 19. No. 4, 2021. P. 451-474, 2.8 п.л. (личный вклад 1.4 п.л.). Автор инициировал исследование и определил методологию, направлял построение моделей, участвовал в сборе и подготовке данных, а также отвечал за написание основной части текста и доработку по замечаниям.

Глава 1 Теоретические аспекты и современное развитие концепции

устойчивого развития

Концепция устойчивого развития занимает важное место в современных подходах к управлению и корпоративной деятельности, предлагая интеграцию ESG факторов как ключевых элементов стратегического планирования и принятия решений. В условиях глобальных вызовов, связанных с изменением климата, социальным неравенством и усилением требований к корпоративной прозрачности, ESG практики становятся неотъемлемой частью устойчивого развития компаний и регионов.

Данная глава посвящена изучению теоретических основ концепции устойчивого развития, эволюции ESG принципов и их интеграции в корпоративное управление. Основное внимание уделяется ключевым концепциям управления, которые формируют базу для внедрения ESG в практику, а также методологическим подходам к их оценке. Особое внимание будет уделено роли ESG факторов в различных региональных и отраслевых контекстах, что позволит выявить особенности их влияния на финансовую результативность и инвестиционную привлекательность компаний.

Глава структурирована следующим образом. В первой части изложены основные теоретические подходы к концепции устойчивого развития и ESG, включая модели управления ESG рисками и анализ роли ESG рейтингов. Во второй части рассматриваются региональные особенности реализации ESG принципов с акцентом на различия между ключевыми географическими регионами, странами с различным уровнем экономического развития, а также экономиками стран БРИКС, Большой семёрки и Европейского союза. Третья часть посвящена отраслевому контексту ESG с детализированным анализом высоко- и низкоуглеродных секторов и отраслей. В четвёртой части представлены предложения по

совершенствованию подходов к оценке влияния ESG факторов на финансовые результаты компаний.

Таким образом, глава предлагает комплексный обзор теоретических и практических аспектов ESG, подчеркивая их роль в формировании устойчивой корпоративной стратегии и обеспечении долгосрочной конкурентоспособности в различных рыночных и отраслевых условиях.

1.1 Концепции управления ESG факторами и рисками

В рамках настоящего исследования под ESG факторами понимаются комплексные показатели, отражающие проекты, политики и практики компании в трех ключевых областях: окружающая среда (Environmental), социальная сфера (Social) и корпоративное управление (Governance). Эти факторы служат индикаторами того, насколько компания интегрирует принципы устойчивого развития в свою стратегию и операционную деятельность.

В соответствии с регуляторными требованиями Европейского Союза, закрепленными в Директиве по корпоративной отчетности в области устойчивого развития (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD), экологические факторы охватывают широкий спектр аспектов управления природными ресурсами. К ним относятся эффективное использование энергии, воды и сырья, а также меры по сокращению отходов и выбросов. Особое внимание уделяется климатическим действиям, включая уменьшение выбросов парниковых газов и адаптацию к изменяющимся климатическим условиям. Устойчивое использование природных ресурсов включает сохранение биоразнообразия, рациональное управление земельными, лесными и водными ресурсами. Важной составляющей является предотвращение загрязнения окружающей среды, что подразумевает снижение уровня загрязнения воздуха, воды и почвы, а также внедрение эффективных систем управления

отходами и их переработки. Наконец, экологическое управление предполагает интеграцию экологических стандартов в корпоративные стратегии, регулярную отчетность по экологическим показателям и разработку политики, ориентированной на минимизацию воздействия на окружающую среду.

Социальные факторы включают инициативы компании в области рабочей силы и условий труда, такие как занятость, условия труда, оплата и развитие работников, а также права человека, включая недискриминацию, предотвращение принудительного и детского труда, и свободу ассоциации. Также учитываются здоровье и безопасность, что включает безопасные условия труда и поддержку здоровья сотрудников. Взаимоотношения с местными сообществами охватывают социальное и экономическое влияние, вовлечение заинтересованных сторон и поддержку местных инициатив. Факторы, касающиеся потребителей и клиентов, включают защиту прав потребителей, качество продуктов и услуг, а также управление данными и конфиденциальностью. Наконец, диверсификация и инклюзия включают программы по увеличению разнообразия и инклюзии, а также поддержку карьерного роста для женщин и меньшинств.

Факторы корпоративного управления включают в себя инициативы в области структуры управления, такие как состав и независимость совета директоров, а также наличие комитетов по аудиту и вознаграждениям. Важную роль играют этика и комплаенс, что включает антикоррупционные меры, внутренний контроль и управление рисками. Прозрачность и отчетность охватывают раскрытие финансовой и нефинансовой информации, а также соблюдение регуляторных требований и стандартов отчетности. Взаимоотношения с акционерами включают защиту прав акционеров, обеспечение их участия в принятии решений и управление конфликтами интересов. Наконец, факторы корпоративного управления

охватывают вопросы вознаграждения руководства, включая прозрачные и справедливые системы оплаты труда, а также стимулирование устойчивого развития и долгосрочной ценности для компании.

1.1.1 Значение ESG факторов в экономике и менеджменте

Для более глубокого понимания вклада ESG факторов в современные исследования и существующие теории, а также для понимания их интеграции в корпоративную практику, важно рассмотреть ключевые экономические и управленческие теории, которые объясняют роль ESG факторов в экономике.

Согласно теории заинтересованных сторон [Freeman, 1984], компании должны учитывать интересы всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров), а не только прямых акционеров. Эта концепция особенно актуальна в условиях усиления роли нефинансовых факторов в деятельности корпораций. ESG факторы тесно связаны с этим подходом, поскольку они включают экологические и социальные аспекты, а также аспекты корпоративного управления, которые затрагивают широкий круг заинтересованных сторон, включая сотрудников, поставщиков, клиентов, местные сообщества и общество в целом. В контексте ESG факторов эта теория подчеркивает важность управления экологическими, социальными и управленческими аспектами для создания долгосрочной ценности для всех заинтересованных сторон. Компании, которые эффективно управляют своими отношениями с заинтересованными сторонами, демонстрируют более высокие финансовые результаты и устойчивость.

Институциональная теория [North, 1990] акцентирует внимание на роли формальных и неформальных институтов в формировании экономического поведения. Согласно данной теории, устойчивые нормы, правила, регуляции и культурные установки определяют допустимые модели корпоративной стратегии. В контексте ESG факторов

институциональная среда выступает как фактор, формирующий ожидания от компаний в части раскрытия информации, соблюдения стандартов устойчивого развития и социального поведения. Таким образом, в странах и регионах с более развитой институциональной средой (например, Европа, Северная Америка) компании, демонстрирующие высокий уровень ESG ориентированности, могут восприниматься рынком как более зрелые и соответствующие ожиданиям общества и регуляторов. Это повышает их инвестиционную привлекательность, снижает риски и облегчает доступ к капиталу.

Теория сигналов [Spence, 1973] рассматривает поведение компаний как процесс передачи сигналов рынку в условиях асимметричной информации. ESG рейтинги и раскрытие информации по устойчивому развитию могут выступать важными сигналами для инвесторов, указывая на высокий уровень прозрачности, ответственность руководства и стратегическую ориентацию на долгосрочную устойчивость. Компании с высокими ESG показателями могут транслировать рынку сигнал о своей надежности, меньшей вероятности будущих штрафов, репутационных потерь или климатических и социальных рисков. Особенно важным этот сигнал становится в секторах с высокой долей нематериальных активов или в условиях неопределенности регуляторной среды.

Согласно теории агентских отношений (Agency Theory), существует конфликт интересов между менеджерами (агентами) и акционерами (принципалами) [Jensen и Meckling, 1976]. Этот конфликт может усугубляться из-за недостаточной прозрачности и подотчетности менеджеров, что создаёт риски неэффективного использования корпоративных ресурсов. Включение ESG факторов в корпоративное управление способствует снижению этих рисков, поскольку улучшение прозрачности и подотчетности укрепляет доверие между менеджментом и

акционерами, снижая вероятность коррупции и нерационального использования активов.

Концепция корпоративной социальной ответственности (CSR) представляет собой ключевую основу для понимания роли ESG факторов. Она предполагает, что компании должны действовать не только в интересах своих акционеров, но и в интересах общества в целом. Внедрение ESG факторов в корпоративную стратегию является логическим продолжением и развитием концепции CSR, подчеркивая важность устойчивого развития и этического поведения [Carroll, 1991]. Более того, ESG факторы структурируют подходы к устойчивому развитию, делая их более измеримыми и интегрированными в стратегию компании. Это позволяет бизнесу не только соответствовать ожиданиям заинтересованных сторон, но и снижать операционные и регуляторные риски.

В работе [Porter и Kramer, 2011] авторы описывают концепцию создания общего блага (shared value), которая демонстрирует, как интеграция устойчивых практик, таких как ESG факторы, способствует улучшению экономических результатов компаний. Примером служат компании, которые используют "зеленые" технологии, уменьшая издержки за счёт энергоэффективности, одновременно снижая углеродный след.

Современные исследования подчеркивают, что нематериальные активы, такие как репутация бренда, инновационный потенциал и интеллектуальная собственность, становятся важнейшими элементами оценки компаний. Работа [Jones et al., 2018] показывает, что создание стоимости для заинтересованных сторон через интеграцию ESG факторов улучшает доверие клиентов и инвесторов, что приводит к росту рыночной капитализации компаний. Устойчивые практики, такие как сокращение выбросов, внедрение инклюзивных рабочих мест и улучшение корпоративного управления, способствуют повышению лояльности

клиентов, снижению текучести кадров и привлечению социально ответственных инвесторов. Авторы ^иЬгататап et а1., 2019] отмечают, что доля нематериальных активов в оценке компаний, включённых в индекс S&P 500, выросла с 30% в 1998 году до 68% в 2018 году. В рамках ESG факторов нематериальные активы часто включают элементы, связанные с социальной ответственностью компании и её экологической репутацией. Это говорит о том, что долгосрочная конкурентоспособность всё чаще определяется не только физическими и финансовыми ресурсами, но и способностью компаний адаптироваться к глобальным вызовам устойчивого развития. Компании с высокими рейтингами корпоративного управления демонстрируют более низкий уровень операционных рисков и повышают доходность акций, что подтверждается эмпирическими исследованиями ^отреге et а!., 2003]. Управление ESG факторами в этом контексте выступает не только инструментом минимизации агентских рисков, но и важной составляющей стратегии повышения акционерной стоимости.

ESG факторы приобретают ключевое значение в рамках теории стратегического управления. Современные исследования показывают, что интеграция ESG факторов в корпоративную стратегию позволяет компаниям более эффективно адаптироваться к внешним изменениям, таким как усиление регуляторных требований или изменение потребительских предпочтений. Это даёт компаниям возможность не только снижать издержки, но и выявлять новые рыночные возможности.

Таким образом, рассмотрение ESG факторов через призму экономических и управленческих теорий позволяет более глубоко понять их значимость для корпоративной практики. Эти факторы выступают не только инструментом устойчивого развития, но и стратегическим ресурсом, определяющим долгосрочную конкурентоспособность компаний.

1.1.2 Управление ESG факторами в контексте риск-менеджмента

Компании, принимая решение о развитии ESG инициатив, всё чаще опираются на концепцию риск-менеджмента, которая позволяет систематически идентифицировать наиболее критические ESG риски и разработать проекты для их снижения, контроля или мониторинга. В условиях растущего внимания со стороны инвесторов, потребителей и регуляторов к устойчивому развитию, эффективное управление ESG рисками становится стратегически важным элементом корпоративного управления. Подходы к приоритизации ESG рисков основываются на их потенциальном влиянии на операционную деятельность, репутацию и долгосрочную устойчивость компании.

Приоритизация ESG рисков осуществляется с учётом их вероятности возникновения и степени воздействия на финансовые и нефинансовые показатели компании. Современные исследования подтверждают, что управление ESG рисками оказывает положительное влияние на финансовые результаты компаний. В частности, [Khan et al., 2009] обнаружили, что компании с низким уровнем ESG рисков более привлекательны для инвесторов, что, в свою очередь, способствует снижению стоимости капитала и повышению рыночной капитализации. Высокий уровень прозрачности и зрелости в управлении ESG рисками повышает доверие инвесторов, снижая неопределённость и улучшая доступ к финансированию.

Кроме того, [Li et al., 2016] показали, что стратегическое управление ESG рисками положительно влияет на такие корпоративные показатели, как рентабельность активов (ROA) и доходность акций. Это подчёркивает необходимость не просто минимизации рисков, но и интеграции ESG факторов в корпоративную стратегию для создания дополнительных конкурентных преимуществ. Компании, которые рассматривают

управление ESG рисками не как обязательство, а как возможность для инноваций и повышения эффективности, демонстрируют более высокие показатели устойчивости и адаптивности в условиях неопределённости.

Экологические риски возникают в результате воздействия деятельности компании на окружающую среду. Одним из наиболее значимых рисков является изменение климата. Компании, которые сильно зависят от ископаемого топлива, могут столкнуться с повышением операционных затрат из-за углеродных налогов и нормативных требований по снижению выбросов парниковых газов. Изменение климата также может повлиять на цепочки поставок и привести к разрушительным погодным событиям, наносящим ущерб инфраструктуре и активам. Кроме того, компании, не соблюдающие экологические стандарты, могут подвергаться штрафам и санкциям за загрязнение воздуха, воды и почвы. Это может привести к значительным финансовым затратам на ликвидацию ущерба и компенсационные выплаты пострадавшим сторонам. Недостаточное управление отходами может приводить к юридическим последствиям и репутационным рискам. Компании могут столкнуться с общественным сопротивлением и потерей доверия клиентов, если их деятельность приведет к экологическим инцидентам.

Социальные риски связаны с социальными аспектами деятельности компании и могут включать трудовые конфликты, здоровье и безопасность сотрудников, а также социальное воздействие на местные сообщества. Несправедливые условия труда, дискриминация и отсутствие равных возможностей могут привести к трудовым конфликтам, забастовкам и судебным искам, что негативно влияет на производительность и увеличивает юридические расходы. Компании, не обеспечивающие безопасные условия труда, могут столкнуться с повышенными расходами на медицинское обслуживание, компенсации за несчастные случаи и судебные иски. Это также может привести к потере квалифицированных

сотрудников и снижению производительности. Негативное воздействие на местные сообщества, такие как выкуп земель или нарушение прав человека, может вызвать общественные протесты и судебные иски, что приведет к репутационным потерям и финансовым затратам на урегулирование конфликтов.

Риски корпоративного управления включают недостатки в управленческих процессах, которые могут привести к коррупции, мошенничеству и недостаточной прозрачности. Отсутствие эффективных антикоррупционных мер и внутреннего контроля может привести к финансовым потерям, юридическим санкциям и репутационным рискам, что снижает доверие инвесторов и акционеров. Компании, не предоставляющие достаточную информацию о своей деятельности, могут столкнуться с правовыми последствиями и потерей доверия со стороны инвесторов, что может привести к снижению стоимости акций и ухудшению финансового положения компании. Некорректное управление конфликтами интересов может привести к неэффективным решениям и утрате доверия со стороны акционеров и других заинтересованных сторон.

Риски, связанные с ESG факторами, могут существенно повлиять на финансовые результаты компании. Экологические и социальные инциденты могут привести к потере клиентов и контрактов, что снижает доходы. Например, экологические катастрофы или социальные протесты могут негативно сказаться на репутации компании и снизить её привлекательность для клиентов и инвесторов. Компании могут также столкнуться с увеличением операционных расходов из-за необходимости выполнения нормативных требований и устранения последствий экологических и социальных инцидентов, включая штрафы, компенсации, расходы на улучшение инфраструктуры и внедрение новых технологий. Риски корпоративного управления, такие как коррупция и недостаточная прозрачность, могут привести к высокой волатильности акций компании,

снижая её инвестиционную привлекательность и увеличивая стоимость капитала. Некорректное управление ESG рисками может привести к долгосрочным убыткам из-за ухудшения репутации, юридических санкций, потери доверия со стороны инвесторов и других заинтересованных сторон.

1.1.3 Раскрытие информации о ESG факторах и ESG рейтингах

Раскрытие информации о ESG факторах стало ключевым аспектом деятельности компаний, способствующим улучшению финансовых результатов, укреплению доверия заинтересованных сторон и увеличению рыночной стоимости. Компании раскрывают данные о своих ESG практиках как в ответ на регуляторные требования, так и на добровольной основе, стремясь привлечь долгосрочных инвесторов и снизить информационную асимметрию.

Во многих странах мира регуляторы вводят обязательные стандарты и рамки отчетности для обеспечения прозрачности корпоративной деятельности в области устойчивого развития. Например, в Европейском союзе принята Директива по корпоративной отчетности устойчивого развития (CSRD), которая обязывает крупные компании раскрывать информацию об ESG рисках и их влиянии на бизнес-модели. Подобные нормы направлены на унификацию стандартов и повышение доверия со стороны инвесторов.

В азиатском регионе, в частности в Китае, усиливается регулирование ESG отчетности. Однако, как отмечает [Weber, 2014], несмотря на увеличение числа компаний, публикующих ESG отчеты, существует значительная разница в качестве и согласованности раскрываемой информации. Это подчеркивает необходимость совершенствования нормативных рамок для повышения прозрачности.

В США подход к раскрытию информации больше ориентирован на добровольные инициативы, хотя Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) постепенно усиливает требования к отчетности. В 2023 году SEC предложила правила раскрытия информации об углеродных выбросах и связанных с ними рисках, что отражает растущий интерес инвесторов к вопросам устойчивости.

Компании также раскрывают ESG информацию на добровольной основе, стремясь привлечь долгосрочных инвесторов, улучшить репутацию и укрепить доверие заинтересованных сторон. Исследования показывают, что прозрачное и качественное раскрытие данных положительно сказывается на стоимости компании. В частности, [Yu et al., 2018] обнаружили, что увеличение прозрачности ESG отчетности снижает информационную асимметрию и способствует повышению доверия со стороны инвесторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Егорова Александра Алексеевна, 2026 год

Список литературы

1. Adams and D. Ferreira, Women in the boardroom and their impact on governance and performance, J. Financ. Econ. 94(2) (2009) 291-309.

2. Adams, R. B., & Ferreira, D. Women in the boardroom and their impact on governance and performance. Journal of financial economics, 94(2), (2009). 291-309.

3. Agarwal, A., Misra, G. & Agarwal, K. A Review and Analysis on Elastic Optical Networks (EONs): Concepts, Recent Developments and Research Challenges. J. Inst. Eng. India Ser. B 103, 2189-2194 (2022). https://doi.org/10.1007/s40031-022-00802-x

4. Agranat V. Evaluation of impact of ESG rating and environmental performance factors on the level of credit risk and shareholder expectations of companies in carbon-intensive industries from BRICS countries. Journal of Corporate Finance Research / Корпоративные Финансы. 2023; 17:68-84. DOI: 10.17323/j.jcfr.2073-0438.17.2.2023.68-84.

5. Aguilera, R. V., & Jackson, G. (2010). Comparative and International Corporate Governance. Academy of Management Annals.

6. Aguilera, R. V., Filatotchev, I., Gospel, H., & Jackson, G. (2008). An Organizational Approach to Comparative Corporate Governance: Costs, Contingencies, and Complementarities. Organization Science.

7. Ahmad N., Mobarek A., Raid M. Impact of global financial crisis on firm performance in the UK: Moderating role of ESG, corporate governance and firm size. Cogent Business & Management. 2023;10(1). DOI: 10.1080/23311975.2023.2167548.

8. Akyildrnm E., et al. The impact of environmental, social, and governance (ESG) news on financial performance of firms: Evidence from Borsa

Istanbul. Ankara Haci Bayram Veli Üniversitesi iktisadi ve idari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2022.

9. Alareeni, B. A., & Hamdan, A. ESG impact on performance of US S&P 500-listed firms. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society. (2020).

10.Albertini, E. Does Environmental Management Improve Financial Performance? A Meta-Analytical Review. Organization & Environment, 26(4), (2013). 431-457.

11.Allouche, J., & Laroche, P. A Meta-Analytical Investigation of the Relationship Between Corporate Social and Financial Performance. Revue de gestion des ressources humaines, (57), 18. (2005).

12.Alrae, Q. Nasir, and M. A. Talib, Developing House of Information Quality framework for IoT systems, J. Comput. Syst. Sci. (2020) doi: 10.1007/s13198-020-00989-6.

13.Amanbek, L. Mamayeva, and G. Rakhimzhanova, Results of a comprehensive assessment of the quality of services to the population with the use of statistical methods, J. Comput. Syst. Sci. (2021) doi: 10.1007/s 13198-021-01278-6.

14.Amel-Zadeh A., Serafeim G. Why and how investors use ESG information: Evidence from a global survey. Financial Analysts Journal. 2018;74:1-17. DOI: 10.2469/faj.v74.n3.2.

15.B. A. Alareeni and A. E. Hamdan, ESG impact on performance of US S&P 500-listed firms, Corp. Govern.: Int. J. Bus. Soc. (2020).

16.Bansal, S. Nature-Inspired Hybrid Multi-objective Optimization Algorithms in Search of Near-OGRs to Eliminate FWM Noise Signals in Optical WDM Systems and their Performance Comparison. J. Inst. Eng. India Ser. B 102, 743-769 (2021). https://doi.org/10.1007/s40031-021-00587-5

17.Bätae, O. M., Dragomir, V. D., & Feleagä, L. The relationship between environmental, social, and financial performance in the banking sector: A European study. Journal of Cleaner Production, (2021). 290, 125791.

18.Belik I.S., Dutsinin A.S., Nikulina N.L. Financial state and investment attractiveness of Russian public companies: The effect of ESG factors. Upravlenets. 2022;13(6):44-55.

19.Berg, F., Kölbel, J. F., & Rigobon, R. (2022). Aggregate confusion: The divergence of ESG ratings. Review of Finance, 26(6), 1315-1344.

20.Berzon N., Lysenok N.I. Assessment of the investment attractiveness of the stock markets of the BRICS countries. Finansy i Biznes. 2021.

21.Bhat B.A., Makkar M.K., Gupta N. Corporate board structure and ESG performance: An empirical study of listed firms in the emerging market. Corporate Governance and Sustainability Review. 2023;7(2):8-17. DOI: 10.22495/cgsrv7i2p1.

22.Bodhanwala, S., & Bodhanwala, R. (2021). Exploring relationship between sustainability and firm performance in travel and tourism industry: a global evidence. Social Responsibility Journal.

23.Bozec, Boards of directors, market discipline and firm performance, J. Bus. Finance Account. 32(9-10) (2005) 1921-1960.

24.Bozec, R. Boards of directors, market discipline and firm performance. Journal of Business Finance & Accounting, 32(9-10), (2005). 1921-1960.

25.Chen S., Song Y., Gao P. Environmental, social, and governance (ESG) performance and financial outcomes. Journal of Environmental Management. 2023;345.

26.Cheng, B., Ioannou, I., & Serafeim, G. (2014). Corporate social responsibility and access to finance. Strategic Management Journal, 35(1), 1-23.

27.Chouaibi. ESG and Corporate Financial Performance: The Mediating Role of Green Innovation: UK Common Law Versus Germany Civil Law. EuroMed Journal of Business. (2021). 17, no. 1

28.Chung R., Bayne L., Birt J. The impact of environmental, social and governance (ESG) disclosure on firm financial performance: Evidence from Hong Kong. Asian Review of Accounting. 2023;32(1): 136-165.

29.Clark G.L., Feiner A., Viehs M. From the stockholder to the stakeholder: How sustainability can drive financial outperformance. Social Science Research Network. 2015. DOI: 10.2139/ssrn.2508281.

30.Danandeh Mehr, A., Rikhtehgar Ghiasi, A., Yaseen, Z.M. et al. A novel intelligent deep learning predictive model for meteorological drought forecasting. J Ambient Intell Human Comput 14, 10441-10455 (2023). https://doi.org/10.1007/s 12652-022-03701 -7

31.Dao Binh and T. Nguyen Tra, A meta-analysis of corporate governance and firm performance, J. Govern. Regul. 9(1) (2020) 18-34.

32.Dao Binh, T.T., & Nguyen Tra, T. A meta-analysis of corporate governance and firm performance. Journal of Governance & Regulation, 9(1), (2020). 18-34.

33.Del Gesso, C., & Lodhi, R. N. (2024). Theories underlying environmental, social and governance (ESG) disclosure: a systematic review of accounting studies. Journal of Accounting Literature, 43, 1-20.

34.Ding, W., Levine, R., Lin, C., & Xie, W. (2021). Corporate immunity to the COVID-19 pandemic. Journal of Financial Economics, 141(2), 802830.

35.Draven Y. Impact of ESG activities on the innovation development and financial performance of firms. Journal of Corporate Finance Research / Корпоративные Финансы. 2023;17:152-159. DOI: 10.17323/j.jcfr.2073-0438.17.3.2023.152-159.

36.Drempetic, S., Klein, C., & Zwergel, B. (2020). The Influence ofNational Culture on Firms' ESG Ratings: A Global Study. Journal of International Business Studies.

37.Eccles, R. G., Ioannou, I., & Serafeim, G. (2014). The impact of corporate sustainability on organizational processes and performance. Management Science, 60(11), 2835-2857.

38.Effah, N. A. A., Asiedu, M., & Otchere, O. A. S. (2023). Improvements or deteriorations? A bibliometric analysis of corporate governance and disclosure research (1990-2020). Journal of Business and Socioeconomic Development, 3(2), 118-133

39.Egorova A., Chigireva D. The influence of corporate governance factors on ESG rating of industrial and IT companies, Russian Management Journal. Vol. 19. No. 4, 2021. P. 451-474.

40.Egorova A., Chigireva D., Karminsky A. Ecological, Social and Governance Impact on the Company's Performance: Information Technology Sector Insight, Procedia of computer science, Vol. 214. Elsevier, 2022. P. 1065-1072.

41.Egorova A., Grishunin S., Karminsky A. The Impact of ESG factors on the performance of Information Technology Companies, in: Procedia of computer science, Vol. 199, Elsevier, 2022. P. 339-345.

42.Egorova A, Karminsly A., Pitenko K., Analysis of The Industry-Specific Characteristics of ESG Components in Company Ratings, Procedia Computer Science. 2024. Vol. 242. P. 1206-1217.

43.Egorova A., Karminsly A., Lavrukhina S., The Impact of ESG Indicators on the Financial Stability of Companies, Procedia Computer Science. 2024. Vol. 242. P. 1226-1234.

44.Egorova A., Karminsky A., Chigireva D. Ecological, Social and Governance Impact on the Company's Performance: Information

Technology Sector Insight, Journal of Information Technology and Decision Making. 2024, https://doi.org/10.1142/S0219622023410043

45.Egorova A., The Role of ESG Ratings in Shaping Investment Attractiveness: Insights from BRICS Countries, Journal of Corporate Finance Research, Vol 19, 1, 2025. https://doi.org/10.17323/jjcfr.2073-0438.19.1.2025.5-15

46.El-Said, O., Aziz, H., Mirzaei, M., & Smith, M. (2022). Mapping corporate social responsibility practices at the international level: systematic review and content analysis approach. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 13(4), 803-825.

47.Erol I., Unal U., Coskun Y. ESG investing and the financial performance: a panel data analysis of developed REIT markets. Environ Sci Pollut Res Int. 2023;30(36):85154-85169. DOI: 10.1007/s11356-023-28376-1. PMID: 37380853.

48.Fatemi, A., Glaum, M., & Kaiser, S. (2018). ESG performance and firm value: the moderating role of disclosure. Global Finance Journal, 38, 4564.

49.Feng, M., Wang, X., & Kreuze, J. G. Corporate social responsibility and firm financial performance: Comparison analyses across industries and CSR categories. American Journal of Business. (2017).

50.Flammer, C. (2021). Corporate green bonds. Journal of Financial Economics, 142(2), 499-516.

51.Friede, G., Busch, T., & Bassen, A. (2015). ESG and financial performance: aggregated evidence from more than 2000 empirical studies. Journal of Sustainable Finance & Investment, 5(4), 210-233.

52.Friede, G., Busch, T., & Bassen, A. (2015). ESG and financial performance: Aggregated evidence from more than 2000 empirical studies. Journal of Sustainable Finance & Investment, 5(4), 210-233.

53.Freeman, R. E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman Publishing Inc

54.Freeman, R. E., Harrison, J. S., & Wicks, A. C. (2007). Managing for stakeholders: Survival, reputation, and success. Yale University Press.

55.Fu T., Li J. An empirical analysis of the impact of ESG on financial performance: The moderating role of digital transformation. Frontiers in Environmental Science. 2023. DOI: 10.3389/fenvs.2023.1256052.

56.García-Amate A., Ramírez-Orellana A., Rojo-Ramírez A.A. Do ESG controversies moderate the relationship between CSR and corporate financial performance in oil and gas firms? Humanit Soc Sci Commun. 2023;10:749. DOI: 10.1057/s41599-023-02256-y.

57.Gautam H., Singh A., Maheshwari G. Target firm takeovers and corporate governance: Evidence from BRICS. Sustainability, Agri, Food and Environmental Research. 2023;12. DOI: 10.7770/safer-V12N1-art709.

58.Gibson, R., Krueger, P., & Schmidt, P. S. (2021). ESG rating disagreement and stock returns. Journal of Finance, 76(3), 1189-1235.

59.Giese G., Lee L.E., Melas D., Nagy Z., Nishikawa L. Foundations of ESG investing: How ESG affects equity valuation, risk and performance. Journal of Portfolio Management. 2019;45(5):69-83.

60.Gj0lberg, M. (2009). Varieties of Capitalism and Sustainability: Prospects for a 'Green' in Political Economy. Business and Politics.

61.Gregory R.P. The valuation channel of corporate social responsibility in emerging markets: Evidence from the cost of equity. Journal of Business Administration Research. 2023;12(2):29-44.

62.Grewatsch, S., & Kleindienst, I. (2017). When does it pay to be good? Moderators and mediators in the corporate sustainability-corporate financial performance relationship: a critical review. Journal of Business Ethics, 145(2), 383-416.

63.Grishunin S., Suloeva S., Nekrasova T., Egorova A. Study of Relationship Between the Corporate Governance Factors and ESG Ratings of ICT Companies from the Developed Markets, Lecture Notes in Computer Science, vol. 13158, Springer, 2022. P. 158 - 169.

64.Grishunin S., Suloeva S., Nekrasova T., Erorova A. Study of relationship between the corporate governance factors and ESG ratings of ICT companies from the developed markets. 2022. DOI: 10.1007/978-3-030-97777-1_13.

65.Gupta H., Chaudhary R. An analysis of volatility and risk-adjusted returns of ESG indices in developed and emerging economies. Risks. 2023;11:182. DOI: 10.3390/risks11100182.

66.H. White, A heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity, Econometrica: J. Econ. Soc. (1980) 817-838.

67.Halid S., Abdul Rahman R., Mahmud R., Mansor N., Wahab R. A literature review on ESG score and its impact on firm performance. International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences. 2023;13. DOI: 10.6007/IJARAFMS/v13-11/15101.

68.Hirschel, J.-L., & Kölbel, J. F. (2020). The role of ESG ratings in sustainable investment strategies. Journal of Business Ethics, 163(3), 545557.

69.Husted, B. W., & de Sousa-Filho, J. M. (2019). Board structure and environmental, social, and governance disclosure in Latin America. Journal of Business Research, 102, 220-227.

70.Ipsos MORI (2023). ESG Across Borders: The Cultural Context.

71.J. Allouche and P. Laroche, A Meta-Analytical Investigation of the Relationship Between Corporate Social and Financial Performance, Revue Gest. Ress. Hum. (57) (2005) 18.

72. Jain, K., & Tripathi, P. S. (2023). Mapping the environmental, social and governance literature: a bibliometric and content analysis. Journal of Strategy and Management, 16(3), 397-428.

73.Kamat, and J. Kittur, Devising smart strategic framework for assessment of quality in engineering education, J. Comput. Syst. Sci. (2019) doi: 10.1007/s13198-019-00892-9.

74.Khan, M., & Ali, M. (2023). A bibliometric review of corporate environmental disclosure literature: trends, themes, and future research agenda. Journal of Accounting Literature, 42, 1-25.

75.Khan, M., Serafeim, G., & Yoon, A. (2016). Corporate sustainability: First evidence on materiality. The Accounting Review, 91(6), 1697-1724.

76.Kibria M.K., Qazi H.S., Shuaib S.O.D., Amrullah A., Nasriddinov E. Assessment of ESG integration in corporate valuation in GCC region. International Journal of Islamic Economics and Governance. 2023.

77.Kölbel, J. F., Heeb, F., Paetzold, F., & Busch, T. (2020). Can sustainable investing save the world? Reviewing the mechanisms of investor impact. Organization & Environment, 33(4), 554-574.

78.Kudryashov, A. L. Global'naya ESG transformatsiya i tendentsii ustoychivogo razvitiya rossiyskikh kompaniy v usloviyakh sanktsionnogo davleniya / A. L. Kudryashov // Otkhody i resursy. — 2022. T 9. №4.

79.Kuo, H. M. Chen, and H. M. Meng, Do corporate social responsibility practices improve financial performance? A case study of airline companies, J. Cleaner Prod. 310 (2021) 127380.

80.Kuo, T. C., Chen, H. M., & Meng, H. M. Do corporate social responsibility practices improve financial performance? A case study of airline companies. Journal of Cleaner Production, 310, 127380. (2021).

81.Li, F., & Polychronopoulos, A. (2020). What a difference an ESG ratings provider makes!. SSRN Electronic Journal.

82.Li, F., & Wu, X. (2019). Corporate governance and financial performance: a review of evidence from China. China Journal of Accounting Research, 12(3), 189-205.

83.Li, Z., Feng, L., Pan, Z. et al. ESG performance and stock prices: evidence from the COVID-19 outbreak in China. Humanit Soc Sci Commun. (2022) 9, 242

84.Lins, K. V., Servaes, H., & Tamayo, A. (2017). Social capital, trust, and firm performance: The value of corporate social responsibility during the financial crisis. Journal of Finance, 72(4), 1785-1824.

85.Lisin A, Kushnir A, Koryakov AG, Fomenko N, Shchukina T. Financial Stability in Companies with High ESG Scores: Evidence from North America Using the Ohlson O-Score. Sustainability. (2022); 14(1):479.

86.Liu, J., Zhang, Y. & Li, C. ANFIS-Based Signal Reconstruction for Nonlinear Multifunctional Sensor. J. Inst. Eng. India Ser. B 100, 397-404 (2019). https://doi.org/10.1007/s40031-019-00403-1

87.Malik, M. S., & Makhdoom, D. D. Does corporate governance beget firm performance in fortune global 500 companies?. Corporate Governance. (2016).

88.Marsat S. and B. Williams, CSR and market valuation: International evidence, Proc. Int. Conf. French Finance Assoc. (AFFI) (2011).

89.Marsat, S., & Williams, B. CSR and market valuation: International evidence. International Conference of the French Finance Association (AFFI). (2011).

90.Martynova Y., Lukina I. (2023) "Impact of ESG Ratings on Companies' Financial Performance: Evidence from Asia", Journal of Corporate Finance Research (HSE), Vol. 17, No. 3, pp. 116-128.

91.Matuszak, L., & Rozanska, E. (2021). Corporate governance and corporate social responsibility: mapping the most critical drivers in the boardroom. Meditari Accountancy Research, 29(6), 1371-1399.

92.Melinda A. and R. Wardhani, The Effect of environmental, social, governance, and controversies on firms' value: Evidence from Asia, Adv. Issues Econ. Emerg. Markets, Emerald Publishing Limited (2020).

93.Melinda, A., & Wardhani, R. The Effect of environmental, social, governance, and controversies on firms' value: Evidence from Asia. Advanced Issues in the Economics of Emerging Markets. Emerald Publishing Limited. (2020).

94.Mendiratta A., Singh S., Yadav S.S., Mahajan A. ESG controversies and firm performance in India: The moderating impact of government effectiveness. Global Business Review. 2023. DOI: 10.1177/09721509231151490.

95.Meng L., Zhang Y. Impact of tax administration on ESG performance— A quasi-natural experiment based on China's Golden Tax Project III. Sustainability. 2023;15:10946. DOI: 10.3390/su151410946.

96.Michelon, G., & Parbonetti, A. (2012). The effect of corporate governance on sustainability disclosure. Journal of Management & Governance, 16(3), 477-509.

97.Morelli, C., Boccaletti, S., Maranzano, P., & Otto, P. (2024). Multidimensional spatiotemporal clustering: An application to environmental sustainability scores in Europe. arXiv preprint arXiv:2405.20191.

98.Naeem N., Cankaya S., Bildik R. Does ESG performance affect the financial performance of environmentally sensitive industries? A comparison between emerging and developed markets. Borsa Istanbul Review. 2022;22(S2). DOI: 10.1016/j.bir.2022.11.014.

99.Nayak, J.R., Shaw, B. & Sahu, B.K. A fuzzy adaptive symbiotic organism search based hybrid wavelet transform-extreme learning machine model for load forecasting of power system: a case study. J Ambient Intell

Human Comput 14, 10833-10847 (2023).

https://doi.org/10.1007/s12652-022-04355-1

100. Nazarova V., Lavrova V. Do ESG factors influence investment attractiveness of public companies? Journal of Corporate Finance Research / Корпоративные Финансы. 2022;16:38-64. DOI: 10.17323/j.jcfr.2073-0438.16.1.2022.38-64.

101. Nirino, G. Santoro, N. Miglietta, and R. Quaglia, Corporate controversies and company's financial performance: Exploring the moderating role of ESG practices, Technol. Forecast. Soc. Change 162 (2021) 120341.

102. Padhi, S., Panigrahi, B.P. & Dash, D. Solving Dynamic Economic Emission Dispatch Problem with Uncertainty of Wind and Load Using Whale Optimization Algorithm. J. Inst. Eng. India Ser. B 101, 65-78 (2020). https://doi.org/10.1007/s40031-020-00435-y

103. Pérez R., Alvarado-Herrera A., Vera Martínez J. Comparing the effects of consumers' perceptions of companies' corporate social responsibility initiatives in emerging and developed markets. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics. 2023. DOI: 10.1108/APJML-09-2022-0761.

104. Petitjean, Eco-friendly policies and financial performance: Was the financial crisis a game changer for large US companies?, Energy Econ. 80 (2019) 502-511.

105. Petitjean, M. Eco-friendly policies and financial performance: Was the financial crisis a game changer for large US companies?. Energy Economics, 80, (2019). 502-511.

106. Pintea, A. M. Pop, M. D. Gavriletea, and I. C. Sechel, Corporate governance and financial performance: evidence from Romania, J. Econ. Studies (2020).

107. Popov E. V. et al. (2024) "The impact of ESG ratings on the corporate financial performance of Russian companies", BIO Web of Conferences, Vol. 51, art. 05010.

108. Rao, K., & Tilt, C. (2016). Board composition and corporate social responsibility: the role of diversity, gender, strategy and decision making. Journal of Business Ethics, 138(2), 327-347.

109. Renders A., A. Gaeremynck, and P. Sercu, Corporate-governance ratings and company performance: A cross-European study, Corp. Govern. 18(2) (2010) 87-106.

110. Rezaee, Z. (2016). Business sustainability research: a theoretical and integrated perspective. Journal of Accounting Literature, 36, 48-64.

111. S. Bodhanwala and R. Bodhanwala, Exploring relationship between sustainability and firm performance in travel and tourism industry: a global evidence, Soc. Responsibility J. (2021).

112. Scholtens, B., & Sievanen, R. (2013). Drivers of socially responsible investing: A case study of four Nordic countries. Journal of Business Ethics, 115(3), 605-616.

113. Shahbaz, A. S. Karaman, M. Kilic, and A. Uyar, Board attributes, CSR engagement, and corporate performance: What is the nexus in the energy sector?, Energy Policy 143 (2020) 111582.

114. Shahbaz, M., Karaman, A. S., Kilic, M., & Uyar, A. Board attributes, CSR engagement, and corporate performance: What is the nexus in the energy sector?. Energy Policy, 143, 111582. (2020).

115. Sharma, H., Tandon, A., Kapur, P.K. et al. Ranking hotels using aspect ratings based sentiment classification and interval-valued neutrosophic TOPSIS. Int J Syst Assur Eng Manag 10, 973-983 (2019). https://doi.org/10.1007/s 13198-019-00827-4

116. Shojaie A., and E. Kahedi, Auto parts manufacturing quality assessment using design for six sigma (DFSS), case study in ISACO company, J. Comput. Syst. Sci. (2018) doi:10.1007/S13198-018-0745-6.

117. Shrivastava, V., Misra, R.B. Development of Bayesian belief network model for electrical load demand. Int J Syst Assur Eng Manag 1, 170-177 (2010). https://doi.org/10.1007/s13198-010-0015-8

118. Smith, V. Smith, and M. Verner, Do women in top management affect firm performance? A panel study of 2,500 Danish firms, Int. J. Product. Perform. Manag. (2006).

119. Strekalina A., Zakirova R., Shinkarenko A., Vatsaniuk E. (2023) "The Impact of ESG Ratings on Financial Performance of the Companies: Evidence from BRICS Countries", Journal of Corporate Finance Research (HSE), Vol. 17, No. 4, pp. 93-113.

120. Velte, Does ESG performance have an impact on financial performance? Evidence from Germany, J. Global Responsib. (2017).

121. Velte, P. (2017). Does ESG performance have an impact on financial performance? Evidence from Germany. Journal of Global Responsibility, 8(2), 169-178.

122. Volodina A.O., Trachenko M.B. ESG investment profitability in developed and emerging markets with regard to the time horizon. Finansovyj Zhurnal / Financial Journal. 2023.

123. Walls, J. L., Berrone, P., & Phan, P. H. (2012). Corporate governance and environmental performance: is there really a link? Strategic Management Journal, 33(8), 885-913.

124. Wang D., Peng K., Tang K., Wu Y. Does Fintech development enhance corporate ESG performance? Evidence from an emerging market. Sustainability. 2022;14:16597. DOI: 10.3390/su142416597.

125. Wang, N., Pan, H., Feng, Y., & Du, S. (2023). How do ESG practices create value for businesses? Research review and prospects. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 14(1), 1-25.

126. Whelan, U. Atz, T. Van Holt, and C. E. Clark, ESG and Financial Performance: Uncovering the Relationship by Aggregating Evidence from 1,000 Plus Studies Published between 2015 - 2020, NYU Stern Cent. Sustain. Bus. (2021).

127. Yoo S. and S. Managi, Disclosure or action: Evaluating ESG behavior towards financial performance, Finance Res. Lett. 44 (2022) 102108.

128. Zhang, L., & Liu, Y. (2020). The impact of corporate social responsibility on firm value: a study of hospitality firms. International Journal of Hospitality Management, 87, 102510.

129. Анкудинов А. Б., Бадыкова И. Р. (2020) «Эмпирический анализ взаимосвязи между расходами на политику корпоративной социальной ответственности и финансовыми результатами российских компаний», Управленец, т. 11, № 2, с. 16-26.

130. Батаева Б. С., Кокурина А. Д., Карпов Н. А. (2021) «The impact of ESG reporting on the financial performance of Russian public companies», Управленец, т. 12, № 6.

131. Белик И. С., Дуцинин А. С., Никулина Н. Л. (2022) «Влияние ESG-факторов на финансовое состояние и инвестиционную привлекательность российских публичных компаний», Управленец, т. 13, № 6, с. ?-?

132. Булгаков А. Л., Смирнов С. Д. (2021) «Влияние ESG-рейтингов на ценообразование облигаций российских эмитентов», Инновации и инвестиции, № 12, с. 10-14.

133. Ефимова О. В., Волков М. А., Королёва Д. А. (2021) «Анализ влияния принципов ББО на доходность активов: эмпирическое исследование», Финансы: теория и практика, т. 25, № 4, с. 82-97.

134. Зотова В. А., Строганова Е. М., Табачинский Г. И. (2024) «Влияние ББО-технологий на экономическую эффективность транснациональных корпораций», Хроноэкономика, № 1(43), с. 2531.

135. Кузнецова И. Г. (2024) «Инвестиции в развитие человеческого капитала через призму ББО-факторов: кейс „ФосАгро"», Вестник СИБИТ, № 4, с. 118-123.

136. Нгуен Х. Ф., Зацаринная Е. И. (2025) «Анализ и оценка влияния публикации ББО-информации на финансовые и инвестиционные показатели деятельности организации», Управленческий учет, № 5, 2025.

137. Овечкин Д. В. (2021) «Ответственные инвестиции: влияние ББО-рейтинга на рентабельность фирм и ожидаемую доходность на фондовом рынке», Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент», № 1(44).

138. Петрушин А. В. (2024) «Влияние применения ББО-факторов на стоимость бизнеса управляющих компаний: мировой опыт», Мировое и национальное экономическое знание (МНИЖ), № 12(150), с. 1-10.

139. Попов Е. В. (2024) «Влияние ББО-рейтингов на финансовые показатели компаний в различных секторах РФ», Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика, т. 12, № 4, с. 159-172.

140. Разумовская В. В. (2024) «Влияние ББО-факторов на финансовые результаты компаний», Актуальные исследования, № 50(232), декабрь 2024.

141. Рябова Е. В., Россохин В. В. (2024) «Влияние ESG-принципов на эффективность бизнеса в странах с различной интеграцией в мировое хозяйство», Псковский регионологический журнал, т. 20, № 2.

142. Фёдорова Е. А., Ширяева Л. К., Хрустова Л. Е., Демин И. С., Ледяева С. В. (2020) «Раскрытие экологической информации в корпоративных отчётах и инвестиционная привлекательность российских компаний», Управленец, т. 11, № 5, с. 29-46.

143. Ханафиева И. Р., Галяутдинова А. А. (2024) «Анализ влияния ESG-факторов на оценку финансового состояния предприятия», Экономика и управление: научно-практический журнал, № 5, с. 109113.

144. Ханиев А., Сухих В. В. (2025) «Анализ воздействия ESG-инициатив на благосостояние акционеров российских компаний», Journal of Applied Economic Research, т. 24, № 1, с. 319-343.

Приложения

Приложение 1. Обзор данных в разрезе секторов GICS и регионов

Таблица П1.1 - Распределение данных количества компаний и наблюдений (в скобках) в разрезе отраслей и стран

Сектор (01С8) Африка Америка Азия Европа Океания

Коммуникационные услуги 3 (27) 32 (288) 51 (459) 44 (395) 6 (54)

Потребительские товары выборочного спроса 13 (117) 74 (651) 105 (945) 71 (639) 20(188)

Потребительские товары повседневного спроса 9 (72) 37 (333) 62 (558) 40 (360) 10 (89)

Энергетика 1 (9) 63 (567) 33 (297) 27 (243) 14 (126)

Здравоохранение 3 (27) 44 (396) 42 (378) 35 (315) 18 (162)

Промышленность 15(130) 95 (855) 161 (1449) 126 (1132) 20 (180)

Информационные технологии 3 (27) 52(468) 88 (792) 28 (246) 10 (90)

Материалы 17 (145) 82 (730) 87 (783) 61 (547) 43 (394)

6 (54)

Коммунальные услуги 0 (0) 43 (387) 39 (351) 26 (234)

Приложение 2. Низкоуглеродные и высокоуглеродные отрасли

Таблица П2.1 Распределение отраслей на низкоуглеродные и высокоуглеродные

Сектор Отрасль (01С8) Углеродоемкость Обоснование углеродоемкости

Здравоохранение Медицинские технологии Низкоуглеродная отрасль Медицинские технологии имеют низкие прямые выбросы С02

Медицинское оборудование и расходные материалы Высокоуглеродная отрасль Производство медоборудования требует меньше энергии, чем тяжелая промышленность

Фармацевтическая промышленность Низкоуглеродная отрасль Фармацевтическое производство не является сильно углеродоемким

Биотехнологии Низкоуглеродная отрасль Научные исследования и производство биопрепаратов имеют низкие выбросы

Инструменты и услуги в области наук о жизни Низкоуглеродная отрасль Научные исследования связаны с небольшими выбросами

Медицинские услуги и поставщики Низкоуглеродная отрасль Медицинские услуги не требуют значительных выбросов С02

Информационные технологии Электронное оборудование, инструменты и компоненты Высокоуглеродная отрасль Производство электроники требует значительных энергоресурсов

Полупроводники и полупроводниковое оборудование Высокоуглеродная отрасль Производство микросхем требует много энергии

1Т-услуги Низкоуглеродная отрасль Цифровые услуги имеют низкий углеродный след

Программное обеспечение Низкоуглеродная отрасль Разработка программного обеспечения не требует значительных выбросов С02

Аппаратное обеспечение, хранилища данных и периферийные устройства Низкоуглеродная отрасль Производство техники требует значительных энергоресурсов

Телекоммуникационное оборудование Низкоуглеродная отрасль Производство телекоммуникационного оборудования требует ресурсов

Сектор Отрасль (аС8) Углеродоемкость Обоснование углеродоемкости

Коммунальные услуги Мультикоммунальные услуги Высокоуглеродная отрасль Использование ископаемого топлива для коммунальных услуг

Независимые производители электроэнергии и возобновляемых источников Высокоуглеродная отрасль Хотя включает ВИЭ, все еще использует углеродоемкие технологии

Газовые коммунальные услуги Высокоуглеродная отрасль Сжигание газа производит С02, несмотря на его меньшую углеродоемкость по сравнению с углем

Электроэнергетика Высокоуглеродная отрасль Производство электроэнергии остается углеродоемким

Водоснабжение и коммунальные услуги Высокоуглеродная отрасль Обеспечение водой требует значительных затрат энергии

СМИ Низкоуглеродная отрасль Создание и распространение контента не требует значительных выбросов

Диверсифицированные телекоммуникационные услуги Низкоуглеродная отрасль Телекоммуникации не требуют значительных выбросов

Беспроводные телекоммуникационные услуги Низкоуглеродная отрасль Мобильная связь не связана с большими выбросами

Интерактивные медиа и услуги Низкоуглеродная отрасль Цифровые услуги не требуют значительных выбросов С02

Развлекательная индустрия Низкоуглеродная отрасль Развлекательная индустрия в основном цифровая, имеет низкие выбросы

Материалы Химическая промышленность Высокоуглеродная отрасль Химическое производство требует больших объемов энергии и сырья

Металлургия и добыча полезных ископаемых Высокоуглеродная отрасль Добыча и переработка металлов крайне энергоемка

Строительные материалы Высокоуглеродная отрасль Производство стройматериалов, включая цемент, крайне углеродоемко

Строительные материалы Высокоуглеродная отрасль Производство строительных материалов потребляет много энергии

Сектор Отрасль (01С8) Углеродоемкость Обоснование углеродоемкости

Контейнеры и упаковка Высокоуглеродная отрасль Производство упаковки требует много сырья и энергии

Бумажная и лесная промышленность Высокоуглеродная отрасль Производство бумаги требует больших объемов энергии и воды

Потребительские товары выборочного спроса Специализированная розничная торговля Низкоуглеродная отрасль Низкий углеродный след, так как не связано с производством

Текстиль, одежда и предметы роскоши Низкоуглеродная отрасль Производство одежды относительно энергоемко

Гостиницы, рестораны и досуг Низкоуглеродная отрасль Обслуживание клиентов имеет сравнительно низкие выбросы С02

Автомобильные компоненты Высокоуглеродная отрасль Производство автокомпонентов связано с металлообработкой

Товары для дома длительного пользования Низкоуглеродная отрасль Производство товаров длительного пользования относительно энергоемко

Товары для отдыха Низкоуглеродная отрасль Производство товаров для отдыха незначительно влияет на выбросы С02

Автомобили Высокоуглеродная отрасль Автомобильная промышленность является одной из наиболее углеродоемких

Разнообразные потребительские услуги Низкоуглеродная отрасль Услуги для населения имеют низкий углеродный след

Универсальная розничная торговля Низкоуглеродная отрасль Розничные магазины имеют небольшие выбросы

Потребительские товары повседневного спроса Напитки Низкоуглеродная отрасль Производство напитков имеет сравнительно низкие выбросы С02

Торговые компании и дистрибьюторы Низкоуглеродная отрасль Дистрибуция имеет низкие выбросы С02

Распределение и розничная торговля товарами повседневного спроса Низкоуглеродная отрасль Розничная торговля не требует большого количества энергии

Сектор Отрасль (01С8) Углеродоемкость Обоснование углеродоемкости

Продукты питания Высокоуглеродная отрасль Сельское хозяйство и переработка продуктов питания углеродоемки

Дистрибьюторы Низкоуглеродная отрасль Дистрибуция товаров не требует больших энергозатрат

Товары для личной гигиены Низкоуглеродная отрасль Производство косметики и средств личной гигиены имеет умеренные выбросы

Табачная продукция Высокоуглеродная отрасль Производство табака требует энергии, но не так сильно, как промышленность

Бытовые товары Низкоуглеродная отрасль Производство бытовых товаров имеет сравнительно низкие выбросы

Промышленность Промышленные конгломераты Высокоуглеродная отрасль Разнообразное производство, часто включает энергоемкие отрасли

Наземный транспорт Высокоуглеродная отрасль Высокие выбросы С02 из-за использования топлива

Строительство и инжиниринг Высокоуглеродная отрасль Строительство и инжиниринг используют цемент и сталь, производя С02

Машиностроение Высокоуглеродная отрасль Производство машин требует значительных энергозатрат

Пассажирские авиаперевозки Высокоуглеродная отрасль Авиаперевозки - один из крупнейших источников выбросов С02

Морские перевозки Высокоуглеродная отрасль Судоходство потребляет большое количество топлива

Электротехническое оборудование Высокоуглеродная отрасль Производство электрооборудования связано с металлообработкой

Транспортная инфраструктура Высокоуглеродная отрасль Транспортные сети требуют значительных энергозатрат

Профессиональные услуги Низкоуглеродная отрасль Консалтинговые услуги не требуют значительных выбросов С02

Сектор Отрасль (01С8) Углеродоемкость Обоснование углеродоемкости

Аэрокосмическая и оборонная промышленность Высокоуглеродная отрасль Производство самолетов и военной техники очень энергоемкое

Коммерческие услуги и товары Низкоуглеродная отрасль Общие коммерческие услуги не требуют значительных выбросов

Авиагрузоперевозки и логистика Высокоуглеродная отрасль Авиаперевозки крайне углеродоемкие

Энергетика Нефть, газ и расходуемые виды топлива Высокоуглеродная отрасль Нефтегазовая отрасль - основной источник выбросов парниковых газов

Энергетическое оборудование и услуги Высокоуглеродная отрасль Связано с энергетической инфраструктурой и добычей ресурсов

Источник: составлено автором

Приложение 3. Описание переменных

Таблица П3.1 - Описательная статистика для переменных

Count Mean Std Min 25% 50% 75% Max

ESG Rating 16691 50.89 19.38 6.90 37.47 52.22 65.69 95.16

ESG Years 16691 5.00 2.58 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00

Tobin's Q 16691 2.78 4.75 0.48 1.04 1.48 2.54 42.53

EV/EBITDA 16691 26.51 175.31 1.02 7.06 10.87 17.79 16830.75

P/B Ratio 16691 3.71 5.68 0.23 1.15 2.08 3.92 51.26

WACC 16691 0.08 0.04 0.01 0.05 0.07 0.09 0.21

Log Total Assets 16691 21.25 1.87 15.45 20.01 21.31 22.52 25.48

Log Turnover 16691 14.45 2.64 5.90 12.84 14.88 16.38 19.27

Log Revenue 16691 20.84 2.19 0.00 19.70 20.92 22.10 26.59

Renewable Energy Consumption 16691 13.62 9.43 0.00 9.32 10.42 14.02 61.29

Приложение 4. Корреляционный анализ

Correlation Matrix

ESG Years Count -

ES G Combined Score - 0.26

Log_Total_Assets -

Log_Turnover-

Log_Revenue

Enterprise Value to EBITDA FY

Current Ratio FY

Price to Book Value per Share FY -

Weighted Average Cost of Capital, {%) FY-

1 00 0 26 0 09 0-06 0 05 -0 04 0 01 -0 02 000 0 04

0 26 1.00 0 03 0.03 0 01 -0 Ol 0 Ol 0 02 -0 Ol 0 Ol

0.09 0.03 1.00 0.65 о.во -0.28 -0.05 -0.23 -0.16 -0.18

0.06 003 0.65 1.00 -0.06 0.04

0.05 0.01 o.so 0.52 1.00 -0.20 -0.05 -0.34 -0.09 -0.16

-0.04 -0.01 -0.20 0.09 0.13 0.12 0.41 0.13

0.01 0.01 0.05 0.01 0.13 1.00 0.03 0.09 0.03

-0.02 0 02 -0 23 0.12 0 03 1 00 -0 0Û OOS

0 00 -0.01 -0.16 0.12 0.41 0.09 -0.00 1.00 0.08

0.04 0.01 -0.18 0.04 0.13 0.03 0.08 0.08 1.00

&

«о J?

^ J>

xf xp4-

Г ¿f f

/ -f / / / ■/ ^ a- J? ¿f

с/ ^

-Л

Jt

Рисунок П4.1 - Корреляционная матрица

Приложение 5 Результаты теста на причинность по Грейнджеру

Таблица П5.1 - Результаты теста на причинность по Грейнджеру: Q Tobin

Направление причинности Лаг Значение p-value Интерпретация

ESG Rating ^ Q Tobin 1 0.3416 Значение p-value выше 0.05, причинности ESG Rating для Q Tobin на этом лаге нет.

2 0.5003 Значение p-value выше 0.05, причинности ESG Rating для Q Tobin на этом лаге нет.

Q_Tobin ^ ESG Rating 1 0.2335 Значение p-value выше 0.05, причинности Q Tobin для ESG Rating на этом лаге нет.

2 0.0377 Значение p-value ниже 0.05, Q Tobin вызывает ESG Rating на лаге 2.

Таблица П5.2 - Результаты теста на причинность по Грейнджеру: Enterprise Value to EBITDA FY

Направление причинности Лаг Значение p-value Интерпретация

ESG Rating ^ Enterprise Value to EBITDA FY 1 0.9231 Значение p-value выше 0.05, причинности ESG Rating для Enterprise Value to EBITDA FY нет.

2 0.349 Значение p-value выше 0.05, причинности ESG Rating для Enterprise Value to EBITDA FY нет.

Enterprise Value to EBITDA FY ^ ESG Rating 1 0.8487 Значение p-value выше 0.05, причинности Enterprise Value to EBITDA FY для ESG Rating нет.

2 0.413 Значение p-value выше 0.05, причинности Enterprise Value to EBITDA FY для ESG Rating нет.

Таблица П5.3 - Результаты теста на причинность по Грейнджеру: Price to Book Value per Share FY

Направление причинности Лаг Значение p-value Интерпретация

ESG Rating ^ Price to Book Value per Share FY 1 0.0668 Значение p-value близко к 0.05, но не ниже, что может указывать на потенциальную, но статистически незначимую причинность.

2 0.2181 Значение p-value выше 0.05, причинности ESG Rating для Price to Book Value per Share FY нет.

Price to Book Value per Share FY ^ ESG Rating 1 0.6986 Значение p-value выше 0.05, причинности Price to Book Value per Share FY для ESG Rating нет.

2 0.3166 Значение p-value выше 0.05, причинности Price to Book Value per Share FY для ESG Rating нет.

Таблица П5.4 - Результаты теста на причинность по Грейнджеру: Weighted Average Cost of Capital (%) FY

Направление причинности Лаг Значение p-value Интерпретация

ESG Rating ^ Weighted Average Cost of Capital (%) FY 1 0.3351 Значение p-value выше 0.05, причинности ESG Rating для WACC нет.

2 0.5864 Значение p-value выше 0.05, причинности ESG Rating для WACC нет.

Weighted Average Cost of Capital (%) FY ^ ESG Rating 1 0.3 Значение p-value выше 0.05, причинности WACC для ESG Rating нет.

2 0.8323 Значение p-value выше 0.05, причинности WACC для ESG Rating нет.

Приложение 6. Код для проведение теста Грейнджера

# Определение зависимых переменных

y_Переменнаяs = ['Q_Tobin', 'Enterprise Value to EBITDA FY', 'Price to Book Value per Share FY', 'Weighted Average Cost of Capital, (%) FY']

esg_Переменная = 'ESG Rating'

# Преобразование необходимых столбцов в числовой формат

numeric_df = df_regression[[esg_Переменная] + y_Переменнаяs].apply(pd.to_numeric, errors='coerce')

# Агрегация данных по годам

pooled_data = numeric_df.groupby('Year').mean()

# Установка максимального количества лагов max_lag = 2 # установка трех лагов

# Словарь для хранения результатов тестов granger_results = {}

# Выполнение теста Грейнджера для каждой финансовой переменной против ESG Rating for y_var in y_Переменнаяs:

print(f'Performing Granger Causality Test between {esg_Переменная} and {y_var}")

# Подготовка данных для теста Грейнджера

test_data = pooled_data[[esg_Переменная, y_var]].dropna()

# Выполнение теста Грейнджера (причинность от ESG Rating к y_var и наоборот) try:

results = grangercausalitytests(test_data, max_lag, verbose=False) # Сохранение p-values для каждого лага

granger_results[y_var] = {flag_{lag}': round(results[lag][0]['ssr_ftest'][1], 4) for lag in range(1, max_lag + 1)}

except ValueError as e:

print(f'Error in Granger Causality Test for {y_var}: {e}") granger_results[y_var] = {flag_{lag}': None for lag in range(1, max_lag + 1)}

# Создание DataFrame для представления результатов granger_results_df = pd.DataFrame(granger_results)

# Сохранение результатов в Excel output_file = 'granger_causality_results_lag3.xlsx' with pd.ExcelWriter(output_file) as writer:

granger_results_df.to_excel(writer, sheet_name='Granger Causality Tests')

# Вывод результатов

print("\nGranger Causality Test Results (p-values for each lag):") print(granger_results_df)

print(f'Results have been saved to {output file}.")

Приложение 7. Результаты выбора моделей

Dependent BP LM BP p CF t CF p CF t CF p WH stat WH p WH stat WH p

(ESG (ESG (ESG (ESG (ESG (ESG (ESG (ESG

Score) Score) Years) Years) Score) Score) Years) Years)

Q Tobin 841.9 < 0.001 -32.90 < 0.001 -32.82 < 0.001 40.10 < 0.001 56.27 < 0.001

EV/EBITDA 2.58 0.630 -15.53 < 0.001 -15.69 < 0.001 0.01 0.928 0.21 0.650

P / B 215.8 < 0.001 -28.72 < 0.001 -28.57 < 0.001 9.66 0.002 16.77 < 0.001

WACC 426.0 < 0.001 -46.12 < 0.001 -45.89 < 0.001 7.64 0.006 23.39 < 0.001

Гетероскедастичность.

Проведённый тест Бройша-Пагана продемонстрировал наличие гетероскедастичности в моделях, описывающих зависимость показателей Q Tobin, P / B и WACC от набора регрессоров (p < 0,001). Во всех последующих оценках применяется корректировка стандартных ошибок по методу HC3 для обеспечения их надёжности при нарушении условия гомоскедастичности.

Эндогенность.

ESG Combined Score. По результатам робастного теста У-Хаусмана для переменной ESG Combined Score гипотеза о её экзогенности отвергается в моделях Q Tobin, P / B и WACC (p < 0,01), что свидетельствует о наличии корреляции с компонентом ошибки. В модели EV / EBITDA соответствующий тест не обнаружил статистически значимой эндогенности (p ~ 0,93).

ESG Years Count. Робастный тест У-Хаусмана также указывает на возможную эндогенность переменной ESG Years Count в тех же трёх уравнениях (p < 0,001). Поскольку в работе используется единый инструмент (доля

возобновляемой энергии) исключительно для идентификации ESG Combined Score, переменная ESG Years Count рассматривается как экзогенный показатель. Выбор оценочной техники

Для всех четырёх спецификаций в качестве базового метода применяется двухшаговый МНК (2SLS), что обеспечивает согласованность оценок в присутствии подтверждённой эндогенности. При этом инструментом выступает только ESG Combined Score, а ESG Years Count вместе с финансовыми контролями включаются в блок экзогенных переменных. Во всех моделях используются робастные стандартные ошибки HC3.

Приложение 8. Детальные результаты регрессионного анализа

Таблица П8.1. Анализ регионов

Region Dependent Parameter Coefficient StdErr P-value Signif

Africa Q_Tobin const 26.70231 4.50804 3.16E-09 ***

Africa Q_Tobin ESG Score_Pred 0.053918 0.056617 0.34093

Africa Q_Tobin ESG Years_Count -0.15134 0.205406 0.461252

Africa Q_Tobin Post2018 -3.13833 5.973464 0.599319

Africa Q_Tobin Post2018 * ESG Score_Pred 0.07222 0.174885 0.679636

Africa Q_Tobin Post2018 * ESG Years_Count -0.00511 0.521675 0.99219

Africa Q_Tobin Log_Total_Assets -1.94304 0.323703 1.94E-09 ***

Africa Q_Tobin Log_Turnover 1.050558 0.206182 3.48E-07 ***

Africa Enterprise Value to EBITDA FY const 84.28397 58.2035 0.147592

Africa Enterprise Value to EBITDA FY ESG Score_Pred -0.29933 1.019937 0.769159

Africa Enterprise Value to EBITDA FY ESG Years_Count -1.5061 4.103657 0.713608

Africa Enterprise Value to EBITDA FY Post2018 -58.5293 90.40253 0.517354

Africa Enterprise Value to EBITDA FY Post2018 * ESG Score_Pred 1.081807 2.586805 0.6758

Africa Enterprise Value to EBITDA FY Post2018 * ESG Years_Count 0.635709 7.960253 0.936348

Africa Enterprise Value to EBITDA FY Log_Total_Assets -8.93133 3.166232 0.00479 ***

Africa Enterprise Value to EBITDA FY Log_Turnover 11.04022 2.696155 4.23E-05 ***

Africa Price to Book Value per Share FY const 18.89411 3.173415 2.62E-09 ***

Africa Price to Book Value per Share FY ESG Score_Pred 0.021742 0.0722 0.763313

Africa Price to Book Value per Share FY ESG Years_Count -0.16033 0.187285 0.391957

Africa Price to Book Value per Share FY Post2018 -8.16309 6.383233 0.200956

Africa Price to Book Value per Share FY Post2018 * ESG Score_Pred 0.214785 0.148644 0.148467

Africa Price to Book Value per Share FY Post2018 * ESG Years_Count -0.24072 0.339233 0.477953

Africa Price to Book Value per Share FY Log_Total_Assets -1.02872 0.141128 3.12E-13 ***

Africa Price to Book Value per Share FY Log_Turnover 0.390343 0.175099 0.025796 **

Africa Weighted Average Cost of Capital, (%) FY const 0.201324 0.026296 1.92E-14 ***

Africa Weighted Average Cost of Capital, (%) FY ESG Score_Pred -0.00079 0.000517 0.124622

Africa Weighted Average Cost of Capital, (%) FY ESG Years_Count 0.001576 0.001337 0.238489

Africa Weighted Average Cost of Capital, (%) FY Post2018 0.026633 0.037611 0.478863

Africa Weighted Average Cost of Capital, (%) FY Post2018 * ESG Score_Pred -0.0021 0.000933 0.024385 **

Africa Weighted Average Cost of Capital, (%) FY Post2018 * ESG Years_Count 0.010094 0.003056 0.000958 ***

Africa Weighted Average Cost of Capital, (%) FY Log_Total_Assets -0.00958 0.00111 5.9E-18 ***

Africa Weighted Average Cost of Capital, (%) FY Log_Turnover 0.007757 0.000986 3.68E-15 ***

Americas Q_Tobin const 13.70246 4.591983 0.002845 ***

Americas Q_Tobin ESG Score_Pred 0.07076 0.087655 0.419523

Americas Q_Tobin ESG Years_Count -0.10848 0.045332 0.016714 **

Americas Q_Tobin Post2018 2.261422 7.708658 0.769246

Americas Q_Tobin Post2018 * ESG Score_Pred -0.04539 0.150652 0.763196

Americas Q_Tobin Post2018 * ESG Years_Count 0.026645 0.082599 0.747014

Americas Q_Tobin Log_Total_Assets -1.18089 0.083174 9.45E-46 ***

Americas Q_Tobin Log_Turnover 0.7656 0.050659 1.33E-51 ***

Americas Enterprise Value to EBITDA FY const -96.6815 98.04749 0.3241

Americas Enterprise Value to EBITDA FY ESG Score_Pred 4.285864 1.927532 0.026182 **

Americas Enterprise Value to EBITDA FY ESG Years_Count -0.48057 0.842911 0.568585

Americas Enterprise Value to EBITDA FY Post2018 -383.62 249.9972 0.124907

Americas Enterprise Value to EBITDA FY Post2018 * ESG Score_Pred 6.542168 4.836814 0.17619

Americas Enterprise Value to EBITDA FY Post2018 * ESG Years_Count -0.9187 2.676894 0.731451

Americas Enterprise Value to EBITDA FY Log_Total_Assets -7.93489 1.335874 2.85E-09 ***

Americas Enterprise Value to EBITDA FY Log_Turnover 6.256982 1.117761 2.17E-08 ***

Americas Price to Book Value per Share FY const 17.54989 7.207163 0.014889 **

Americas Price to Book Value per Share FY ESG Score_Pred -0.02266 0.125876 0.857138

Americas Price to Book Value per Share FY ESG Years_Count -0.04951 0.067988 0.466485

Americas Price to Book Value per Share FY Post2018 -8.29553 7.790019 0.286925

Americas Price to Book Value per Share FY Post2018 * ESG Score_Pred 0.142012 0.149217 0.34124

Americas Price to Book Value per Share FY Post2018 * ESG Years_Count 0.14389 0.122625 0.240628