Влияние естественных монополий на развитие хозяйственной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Щербак, Анна Александровна

• Щербак, Анна Александровна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Щербак, Анна Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Роль естественных монополий в современной хозяйственной

системе

1.1. Естественные монополии как элемент хозяйственной системы

1.2. Возрастание роли естественных монополий на современном этапе экономического развития

1.3. Противоречия функционирования естественных монополий

Глава II. Функционирование естественных монополий в хозяйственной

системе России

2.1. Влияние естественных монополий, как системообразующего института, на хозяйственную систему России

2.2. Проблемы формирования конкурентной среды естественных монополий

2.3. Воздействие естественных монополий на инновационное

развитие хозяйственной системы

Глава III. Регулирование естественных монополий в целях эффективного

функционирования хозяйственной системы

3.1. Формирование условий развития хозяйственной системы через определение пределов государственного регулирования естественных монополий

3.2. Совершенствование административного механизма государственного регулирования естественных монополий

3.3. Обеспечение эффективного функционирования естественных монополий как важнейшая задача хозяйственной системы

Заключение

Библиографический список Приложение

147

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние естественных монополий на развитие хозяйственной системы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В

современных условиях усиливается интерес к исследованию особенностей развития национальной хозяйственной системы, а также ее идентичности, позволяющей формировать эффективные механизмы развития. Российская хозяйственная система, благодаря своей истории и особому положению в мировом экономическом пространстве, обладает сегодня рядом особенностей. К числу наиболее заметных из них относится значительная доля естественных монополий в национальной экономике. Это не может не оказывать влияние на функционирование национальной экономики, как целого, и ее эффективность и конкурентоспособность, по сравнению с другими экономиками мира.

В силу особого положения естественных монополий в российской хозяйственной системе возникает необходимость в изучении направлений, по которым осуществляется их воздействие на хозяйственную систему, и результатов этого воздействия. Если же исходить из того, что любой процесс или воздействие всегда влечет за собой противоречивые последствия, т.е. имеет как положительные, так и отрицательные результаты, важность этого исследования с теоретических и практических позиций многократно возрастает.

Поскольку различные хозяйствующие субъекты обладают различными интересами, наблюдаются связанные с этим экономические противоречия, которые подлежат изучению в целях определения возможностей их смягчения. Именно такой подход следует признать наиболее адекватным при изучении вопросов, связанных с развитием хозяйственной системы.

Естественные монополии представляют собой институт хозяйственной системы, что актуализирует проблемы, связанные с уточнением их места среди прочих институтов, являющихся в этих условиях

системообразующими. Важность этих проблем обусловлена необходимостью выявления направлений совершенствования макроэкономической политики, позволяющей обеспечивать конкурентоспособность национальной экономики, наряду с повышением ее эффективности. Это требует дальнейших исследований и по такой проблеме, как соотношение государственного и рыночного регулирования. Поиск компромисса между ними во многом связан с поиском пределов государственного регулирования, которые не следует превышать в современных условиях, определяемых кризисными явлениями в российской экономике, а также проявлением тенденций усиления роли государства в экономике. Данные вопросы представляются актуальными для современной экономической науки и практики, с точки зрения поиска оптимального соотношения между государственным и рыночным регулированием, позволяющего осуществлять поиск направлений и инструментов эффективного функционирования естественных монополий, обеспечивающего их позитивное влияние на состояние и развитие хозяйственной системы.

Степень разработанности научной проблемы. Изучению хозяйственной системы и места, принадлежащего в ней естественным монополиям, посвящены труды таких признанных мировых ученых, как П. Кругман, Дж. Робинсон, Ж. Тироль, Э. Чемберлин, а также современных российских экономистов-исследователей: С.А. Дятлова, В.П. Марьяненко, Д.Ю. Миропольского, С.С. Носова, А.И. Попова, В.Т. Рязанова, В.В. Фрадинского и др.

Особенности естественных монополий и их влияние на национальную экономику исследуются в работах М.А. Дюбанова, А.С. Груничева, Н.А. Калентьевой, С.В. Клюзиной, Н.С. Кузнецовой, Н.А. Литвиновой, Я.Ю. Радюковой, В.К. Соснина, Л.Г. Чаловой и др.

Вопросы государственного регулирования естественных монополий рассматривались в публикациях таких ученых, как О.Ю. Абросимова,

В.А. Айвазов, А.Я. Бутыркин, К.В. Варданян, В.Я. Вишневер, А.Ю. Жучков, Г.Н. Криволапов, А.А. Митрошин, В.Н. Терский, М.М. Хайкин, Н.В. Шмырова, Г.Ф. Юсупова и др.

Анализ работ этих авторов указывает на то, что в них не всегда даются ответы на вопросы, связанные с эффективным функционированием естественных монополий, которым принадлежит особая роль в российской хозяйственной системе. Анализ имеющихся публикаций, среди которых выделяются два подхода, показывает, что за рамками их нередко остаются проблемы, связанные с удовлетворением потребностей, как хозяйственной системы в целом, так и отдельных хозяйствующих субъектов. В рамках первого подхода большинство исследований естественных монополий, как целостного явления, посвящено выявлению особенностей их функционирования и минимизации возникающих при этом негативных последствий. Их авторы преимущественно уделяют внимание разработке методов и моделей, направленных на совершенствование антимонопольной политики.

Другая часть исследований направлена на изучение конкретных компаний-естественных монополистов и разработку теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию их работы и адекватного воздействия на них со стороны регулирующих государственных органов.

Таким образом, эти подходы, несмотря на их различия, весьма схожи, поскольку в качестве основного объекта исследования в них выступают сами естественные монополии. При этом представленные в них теоретические и практические положения далеко не всегда носят системный характер, что требует продолжения научного познания с целью определения направленности развития хозяйственной системы и ее важнейшего института - естественных монополий, а также поиска путей эффективного государственного регулирования, как хозяйственной системы в целом, так и хозяйствующим субъектам, относящихся к естественным монополиям.

Целью диссертационного исследования является исследование влияния естественных монополий на развитие хозяйственной системы современной России.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

• определить причины возрастания влияния естественных монополий на хозяйственную систему;

• уточнить и классифицировать экономические противоречия, определяющие характер функционирования естественных монополий;

• определить факторы, под влиянием которых происходит усложнение требований к деятельности естественных монополий;

• выявить специфику влияния естественных монополий на инновационный характер развития хозяйственной системы;

• определить пределы государственного регулирования естественных монополий;

• предложить концептуальную схему совершенствования государственного регулирования естественных монополий;

• уточнить понятие эффективности функционирования естественных монополий.

Объектом исследования являются естественные монополии. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования естественных монополий в целях развития хозяйственной системы.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные работы, монографии, научные статьи российских и зарубежных ученых, внесших большой вклад в исследование хозяйственных систем, естественных монополий, экономических противоречий, теории регулирования, экономического развития, экономических интересов, экономического поведения хозяйствующих субъектов.

Методологической основой исследования является категориальный аппарат экономической теории, хозяйственной системы, экономических интересов, институциональной теории, теории государственного регулирования, а также общенаучный системный метод исследования, абстрактно-логический метод, построение группировок, метод анализа и синтеза и др.

Информационной базой исследования являются материалы, представленные в иностранной и отечественной периодической печати, в сборниках по итогам научно-практических конференций, статистические данные Федеральной службы государственной статистики в области социально-экономического развития страны, нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также Интернет-ресурсы.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяется согласованностью основных сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций с базовыми положениями экономической теории. Результаты диссертации опираются на аргументированные данные анализа и применение методических и методологических инструментов исследования, хорошо зарекомендовавших себя в теории и на практике.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями паспорта научной специальности ВАК Минобрнауки России: 08.00.01 -Экономическая теория - п. 1.1 Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; теория хозяйственного механизма и его развитие; закономерности эволюции социально-экономических систем.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке новых элементов научного подхода к исследованию естественных монополий как института, влияющего на направленность развития

хозяйственной системы, что позволило выявить направления усиления требований к механизму государственного регулирования, обеспечивающему повышение эффективности работы естественных монополий и их позитивное влияние на устойчивость и инновационную направленность развития российской хозяйственной системы.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, представлены в следующих положениях:

• определено, что усложнение влияния естественных монополий происходит вследствие того, что они являются важной подсистемой, определяющей характер развития хозяйственной системы, обеспечивающей ее экономическую, социальную и, по определенным позициям, политическую устойчивость;

• уточнено содержание общих и специфических противоречий, приводящих к возникновению особых форм конкуренции: между естественными монополиями за получение лучших экономических ресурсов, а также между естественными монополиями и международными компаниями при выходе на мировой рынок;

• уточнены факторы, влияющие на усложнение требований к работе естественных монополий, заключающиеся в масштабах нашей страны, большом объеме сырьевой базы, высоких затратах энергоресурсов на единицу экономического блага, приобретением хозяйствующими субъектами энергоресурсов по ценам ниже мировых;

• выявлена двойственная направленность влияния естественных монополий на инновационный характер развития хозяйственной системы, которая заключается, с одной стороны, в сдерживании инновационного развития хозяйствующих субъектов за счет высокой доли тарифов на продукцию естественных монополий в структуре их издержек, а с другой - в стимулировании внедрения инноваций с целью

снижения зависимости от тарифной политики естественных монополий;

• определены пределы государственного регулирования естественных монополий: рациональные, пространственные, реальные, временные и физические, что позволило уточнить задачу выбора соотношения между административными и рыночными инструментами государственного регулирования;

• предложена концептуальная схема совершенствования государственного регулирования естественных монополий, позволяющая решать долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные задачи хозяйственной системы;

• уточнено понятие эффективности функционирования естественной монополии на основе его связи с понятием эффективности хозяйственной системы при обеспечении сбалансированности интересов различных хозяйствующих субъектов, заинтересованных во взаимодействии с естественными монополиями и потреблении производимых ими экономических благ.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

заключается в развитии научных представлений о функционировании хозяйственной системы и закономерностях развития ее важнейших институтов. На основе этого внесен вклад в теорию государственного регулирования национальной экономики за счет поиска компромисса между плановыми и рыночными инструментами регулирования с целью повышения результативности этого процесса.

Практическая значимость диссертационного исследования

обусловлена разработкой рекомендаций, направленных на совершенствование государственной политики обеспечения социально-экономического равновесия хозяйственной системы и развития естественных монополий, как ее важнейшего института. Выводы и предложения,

полученные в результате диссертационного исследования, могут использоваться в процессе построения и реализации эффективной государственной политики социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выносимые на защиту, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, прошли научную апробацию на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития и управления инновационной деятельностью промышленных предприятий» (Санкт-Петербург, 2013 г.), «Экономика России: состояние, антикризисные меры и переход к росту» (Санкт-Петербург, 2014 г.), «Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления» (Уфа, 2016 г.), а также докладывались на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов кафедры экономической теории СПбГЭУ по итогам НИР в 2013 г.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 10 печатных работ общим объемом 4,2 п.л., в т.ч. авторских - 4,0; в их числе 3 работы - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации соответствует поставленной цели и последовательности решаемых научных задач. Диссертация включает введение, три главы (девять параграфов), заключение, библиографический список и приложение.

Глава I. РОЛЬ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ

1.1. Естественные монополии как элемент хозяйственной системы

Базой для всех экономических процессов, протекающих в национальной экономике, а также для функционирования всех хозяйствующих субъектов, является действующая хозяйственная система. Именно поэтому цель, направленность и инструменты регулирования деятельности естественных монополий во многом определяются действующей хозяйственной системой. Рассматривая хозяйственную систему, как целостное экономическое понятие, следует выделить несколько взаимосвязанных и не противоречащих друг другу подходов к выявлению ее сущности, распространенных в экономической теории.

Так, в рамках первого подхода хозяйственная система представляется в виде совокупности хозяйствующих субъектов. Второй подход рассматривает ее в виде упорядоченной системы взаимосвязей, объединяющей производителей и потребителей благ материального и нематериального характера, а также в виде взаимозависимости между отдельными видами труда, исходя из временного критерия. Согласно третьему подходу, хозяйственная система рассматривается в комплексе взаимосвязанных процессов, среди которых выделяется производство, распределение, обмен и потребление. Четвертый подход сосредоточен на распределении экономических ресурсов, объем которых ограничен рыночными условиями [37, с. 34].

Если исследовать вышеуказанные подходы, исходя из системного анализа, можно заметить, что в первой из них хозяйственная система определяется через ее состав, но при этом упускаются связи; второй позиции, напротив, присуще некое абстрагирование от состава; третья исследует только процессы воспроизводства; а четвертая рассматривает систему

хозяйствования только с точки зрения процессов распределения. Поскольку сегодня достаточно сложно точно определить исследуемое понятие, указанные позиции различаются, преимущественно, допускаемым уровнем абстрагирования.

Принимая это во внимание, автор пришел к выводу, что в теории системного анализа хозяйственная система понимается в виде совокупности элементов, которые находятся друг с другом, как в системной, так и в смысловой взаимосвязи, а также взаимодействий между ними и проистекающих из них процессов. В границах концепции системного анализа, всем проводимым до сегодняшнего дня научным исследованиям присущ частный характер, поскольку они направлены на познание сущности и закономерностей хозяйственного поведения. По мнению автора, хозяйственная система может быть определена в рамках совокупности ресурсов и взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, которые взаимодействуют в сфере производства, распределения, обмена и потребления. Исходя из цели данного исследования, следует рассмотреть роль, которую в этом взаимодействии играют естественные монополии. Начать следует с указания значимости процессов преобразования, связанных с изменением структуры естественных монополий, особенно материальной. Это наиболее важно для исследования направлений преобразования роли естественных монополий в российской экономике. Как известно, развитию материальной структуры хозяйственной системы способствует высокая степень подвижности ее отдельных элементов. В этой связи именно межотраслевой конкуренцией по поводу распределения факторов производства обусловлена тенденция развития хозяйственной системы, направленная на установление рыночного равновесия и формирования тех или иных отраслевых пропорций. Однако рыночное равновесие в распределении факторов производства и сложившихся параметров его материальной структуры нередко нарушается в силу изменения

государственных интересов или проявлений монопольной конкуренции в общей системе межотраслевой конкуренции. Такие отраслевые неравновесия в системе хозяйствования формируют условие для эффективного развития отраслей, относящихся к вторичному сектору экономики.

Процесс исследования национальной хозяйственной системы (или национальной экономики - здесь и далее автор отождествляет эти два понятия) должен опираться на изучение ее среды, которой, с точки зрения концепции самоорганизации, присуща высокая степень неоднородности и сложности. В национальной экономике выделяются следующие типы сред:

• внешняя хозяйственная, включающая национальные экономики зарубежных стран;

• внешняя общественная, включающая государственные институты, политику, идеологию, образование, культуру, правовые религиозные нормы, обычаи, менталитет зарубежных стран;

• природная, нередко оказывающая значимое влияние на количество естественных монополий и их роль в хозяйственной системе той или иной страны;

• государственная. Государство при этом осуществляет функции административного регулирования и законодательного оформления экономических процессов, исходя из принципов социальной справедливости. В данном случае государство рассматривается в качестве силы, действующей над субъектами хозяйствования, но не являющейся таким субъектом. Именно на этом основывается механизм государственного регулирования функционирования всех хозяйствующих субъектов, в том числе и естественных монополий;

• внутренняя социальная, формирующая социальные отношения, которые следует рассматривать как подсистему механизма, обеспечивающего развитие хозяйственной системы в целом и ее

отдельных подсистем, в частности, естественных монополий [105, с.

62].

Приступая к анализу влияния среды на хозяйственную систему, как необходимого условия функционирования естественных монополий, необходимо исследовать структуру системы хозяйствования, выявляя взаимосвязи между ее подсистемами.

Изучение структуры с позиций экономической теории должно опираться на применение кибернетических, информационных, а также организационно-теоретических принципов, согласно которым в качестве основных компонентов хозяйственной системы выступают организации. Хозяйственная организация представляет собой реальное объединение индивидов, реализующих хозяйственные функции. К ним, безусловно, относятся и естественные монополии. Хозяйственная система существует только в том случае, если ее подсистемы взаимодействуют и сообщаются между собой посредством материальных, информационных, денежных и прочих потоков [80, с. 29].

В своих публикациях, посвященных анализу хозяйственных систем, Никуйко И.Б. выделил реальную и контрольную сферу. В первой циркулируют товарные потоки, и осуществляется производство, распределение, обмен и потребление товаров, характеристику которых можно представить на основе материально-физических переменных. Вторая сфера предполагает перемещение информационных потоков, включающее генерирование, передачу и обработку информации, что описывается контрольными переменными [67, с. 41].

Эти положения нашли отражение в развитии общей экономической теории. Так, на создание американскими учеными Е. Нойбергером и В. Даффи теории принятия решений оказала существенное влияние теория системного анализа хозяйственной реальности [70, с. 74]. На базе теории принятия решений получили развитие такие теории, как теория

институционального поворота и теория общественного выбора. Согласно теории принятия решений, хозяйственную систему следует понимать как признанный обществом механизм, способствующий принятию решений в сфере производства, потребления и распределения товаров. В рамках данного механизма определяется субъект и объект, а также место и время принятия решений. При этом хозяйственную систему следует понимать как структуру, образующую некие рамки для протекания хозяйственных процессов [105, с. 55].

Отсюда следует понимание институциональной структуры всякой экономической системы, характеризующееся такими свойствами, как постоянство в рамках системы, определенность выражаемых экономических отношений и определенность выполняемых функций. Индустриальная система, как плановая, так и рыночная, в качестве таких элементов включает субъектов экономических отношений, представленных фирмами, домохозяйствами, государством. В качестве элементов могут выступать и их определенные комбинации, принимающие вид различных объединений, партнерств, а также смешанных форм. Если говорить о предприятиях, то они относятся как к производственной сфере, так и к сфере обращения и потребления [82, с. 114]. Это позволяет нам утверждать, что к числу данных субъектов следует относить и естественные монополии.

В форме связи этих элементов, образующей структуру системы, выступают механизмы, отвечающие за функционирование и развитие системы. Они обладают свойством устойчивости, проявляющемся в однообразии и повторяемости связей, причинно-следственной и функциональной зависимости [125, с. 25].

Целостность хозяйственной системы подтверждается следующими положениями:

1. Для отношений между подсистемами, элементами и субъектами характерны взаимозависимость, взаимопроникновение, взаимообусловленность, взаимосвязь и взаимодействие;

2. Системным отношениям присущи упорядоченность и организованность, тем не менее, не исключаются и проявления стихийности;

3. В процессе функционирования и развития хозяйственные системы ориентируются на достижение общих, глобальных, целей, прежде всего, связанных с системным выживанием и развитием;

4. Развитие хозяйственных систем предполагает снижение различных ограничений пространственного и временного характера, препятствующих эффективному взаимодействию подсистемных элементов;

5. В настоящее время на основе развития процессов информатизации возрастает степень согласованности взаимодействия всех подсистемных элементов хозяйственной системы;

6. Все большую определенность приобретают глобально ориентированные цели и функции развития национальных хозяйственных систем;

7. Для современных систем характерны процессы институционализации, проявляющиеся в таких сферах, как отношения собственности, производство, торговля, инвестиции, законодательство и т.д. Современные исследователи неоднократно обращались к идее,

согласно которой хозяйственная система, с ее подсистемными элементами, представляет собой настолько сложный организм, что требуются существование особой обеспечивающей системы, отвечающей за целостность и единство элементов [135, с. 61]. В качестве такой системы обеспечения могут рассматриваться:

- наличие противоречивости в интересах хозяйствующих субъектов,

- деление хозяйственной системы на первичный и вторичный уровень,

- подсистема управления,

- естественные монополии.

Наиболее разработанным сегодня является подход, опирающийся на наличие экономических противоречий [25, с. 133], под которыми принято понимать «объективные противоречия, присущие экономическим явлениям и процессам, форма связей и отношений между противоположными сторонами (их элементами, свойствами, тенденциями) всей экономической системы и каждого явления или процесса в частности» [9]. Это объясняется наличием кооперативных связей на всех уровнях хозяйственной системы. В их основе - разделение труда, вытекающее именно из различия в потребностях и интересах, т.е. противоречий.

Использование управляющей подсистемы также имеет своих сторонников, прежде всего - в силу ее способности к повышению степени целостности. Однако она не может обеспечить целостного единства между отдельными компонентами национальной экономики, не опираясь на наличие противоречий в потребностях и интересах, присущих экономическим субъектам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Щербак, Анна Александровна, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Антимонопольная политика: наука, практика, образование / Федеральная антимонопольная служба // https://fas.gov.ru/news/2512.

2. Абросимова О.Ю. Естественные монополии в России: особенности развития и способы эффективного регулирования. Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Н-Новгород: НГУ, 2012. - 29 с.

3. Абросимова О.Ю., Малкина М.Ю. Институциональный анализ естественных монополий в современной России // Журнал институциональных исследований. - 2002. - № 4. - С. 117-132.

4. Абросимова О.Ю., Малкина М.Ю. Особенности функционирования естественных монополий в современной России // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 12 (267). - С. 56-64.

5. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. - 2005. - №5. - С. 77-84.

6. Айвазов В.А. Некоторые противоречия процесса государственного регулирования деятельности предприятий и иных хозяйствующих субъектов в условиях экономики трансакционных издержек // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 4-1. - С. 588-591.

7. Айвазов В.А. Содержание процесса государственного регулирования естественных монополий. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. - 38 с.

8. Банникова М.А. Функционирование и особенности регулирования естественных монополий в российской экономике. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. - Н. Новгород: ВВАГС, 2003. - 24 с.

9. Большая экономическая энциклопедия // http://www.ngpedia.ru/ id339079p1.html.

10. Боброва Э.М., Гурьянова Е.В. Экономическая устойчивость естественных монополий на примере ПАО Газпром // Аллея науки. - 2017. - Т. 4. № 10.

- С. 543-545.

11. Буркеева Р.Г. Естественная монополия как неоклассический тип контракта: российская специфика // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2016. - № 2. - С. 11-16.

12. Буркеева Р.Г. Природа и функции естественных монополий // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 8(114). - С. 913.

13. Бутыркин А.Я., Естественные монополии: теория и проблемы регулирования. - М.: ООО «Новый Век», 2003. - 124 с.

14. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Клепиков Ю.Н. Издержки монополиста. Особенности формирования и регулирования естественных монополий // Российское предпринимательство. - 2002. - №7. - С. 70-76.

15. Варданян К.В., Вишневер В.Я. Социально-экономическая эффективность естественной монополии // Неделя науки в самарском государственном экономическом университете. Международный научно-инновационный форум 14-19 апреля 2014 года. - Самара: СГЭУ, 2014. - С. 31-37.

16. Васильева Е.М., Васильев В.Б. Российские естественные монополии и федеральные законы // Экономическая наука современной России. - 2016.

- № 4. - С. 100-112.

17. Васильцов В.С., Виноградов С.И., Харламова Т.Л. Развитие рынка инноваций в хозяйственной системе России. Монография. - СПб.: Издательство Политехнического университета, 2010. - 145 с.

18. Вишневер В.Я. К вопросу о государственном регулировании естественной монополии // Финансовый капитал: механизм движения: Сб. науч. тр. -М.: Логос, 2000. - С.124-140.

19. Власенко О.В., Тарасов Д.С. Естественные монополии и их проблемы в экономике России // Сибирский торгово-экономический журнал. - 2016.-№ 4 (25). - С. 74-76.

20. Волостников А.И., Харламов А.В. Институциональные основы развития реального сектора экономики страны. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. - 190 с.

21. Вышковская М.П. Естественные монополии в России: практика регулирования // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2017. - № 8. -С. 24-27.

22. Газпром / ru.wikipedia.org/wiki/Газпром.

23. Герасименко В.В., Соснин В.К. Институциональные условия реструктуризации естественных монополий в России // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. - 2008. - № 2. - С. 41-57.

24. Глазьев С.Ю. О внешних и внутренних угрозах экономической безопасности России в условиях американской агрессии // http://www.russiapost.su/archives/36344.

25. Глухов В.В., Останин В.А. Теоретические аспекты конфликтно -компромиссных решений существующих экономических противоречий // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - Т.1. №3. -С. 132-139.

26. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. - 2000. - № 1. - С. 137-141.

27. Гражданский кодекс РФ // http://www.garant.ru/consult/civil_law/561608.

28. Гриднев П.Н., Фролов С.А. Теоретические подходы к изучению понятия «естественная монополия», экономические и правовые условия ее существования // Современные научные исследования и инновации. -2017. - № 3 (71). - С. 519-523.

29. Груничев А.С. Влияние глобализации на процессы монополизма в России // Казанский экономический вестник. - 2014. - № 5 (13). - С. 89-93.

30. Груничев А.С. Монополистические рынки в России и особенности их государственного регулирования. - СПб: Изд-во СПбГЭУ, 2015. - 164 с.

31. Груничев А.С. Факторы и тенденции развития монополизма в России // Экономические науки. - 2013. - № 108. - С. 27-29.

32. Дементьев, A.B., Хакимов, Д.Г. Структурная политика и конкуренция в инфраструктурной вертикально-интегрированной отрасли с ограниченными производственными мощностями. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. -48 с.

33. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. - 2006. - №1. - С. 62-70.

34. Дюбанов М.А. Реформирование естественных монополий: железнодорожный транспорт // Федерализм. - 2009. - № 2. - С. 196-202.

35. Дятлов С.А. Инновационная гиперконкуренция в системе глобальной информационной экономики // Информационное общество. - 2013. - № 4. - С. 4-12.

36. Дятлов С.А., Марьяненко В.П. Теоретико-методологические основы анализа национальной инновационной системы // Экономика образования. - 2012. - № 3. - С. 73-80.

37. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: (системно-самоорганизационный подход). - Томск: Изд-во Том.ун-та, 1999. - 160 с.

38. Естественная монополия // Центр управления финансами / http://center-yf.ru/data/economy/Estestvennaya-monopoliya.php.

39. Естественные монополии в структуре российской экономики // http: //federalbook.ru/files/FS/Soderj anie/F S -20/I/Rij kov.pdf.

40. Жучков А.Ю. Вектор совершенствования государственного регулирования естественных монополий в условиях глобализации. Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Тамбов: ТГУ, 2013. - 22 с.

41. Зарплаты государственных топ-менеджеров / http://slon.ru/economics/ zarplaty_gosudarstvennykh_top_menedzherov-680476.xhtml.

42. Калентьева H.A. Экономические и институциональные интересы монополии в современной экономике // Экономические науки. - 2010. -№ 3 (64). - С. 55-58.

43. Калентьева Н.А. Монополизация как закон-тенденция развития современной экономики // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2010. - № 10 (27). - С. 31-35.

44. Кафедра Газпрома в СПбГЭУ открыта // http://unecon.ru/info/kafedra-gazproma-v-spbgeu-otkryta-0.

45. Классификация монополий и их характеристика // http://www.finsfuture.ru/futures-121-1 .html.

46. Клюзина С.В. Монополия и локальная монополия как ее тип: история вопроса, методология, теория. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005. - 86 с.

47. Клюзина С.В. Теория монополии: сравнительный анализ концепций и их классификация. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. - 48 с.

48. Комитет совета Федерации по бюджету. 2013 г. // counoil.gov.ru/kom_ home/kom_budg/budget/selection7/index.html.

49. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. // http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/concept.

50. Корнаи Я. Дефицит. - М.: Наука, 1990. - 607 с.

51. Криволапов Г.Н. Эффективность функционирования естественных монополий в системе экономических отношений. Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Оренбург: ОГАУ, 2006. - 22 с.

52. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. - М.: Экономический факультет МГУ; ЮНИТИ, 1997. - 801 с.

53. Кузнецова Н.С. Организационно-экономические предпосылки разрешения противоречий развития естественных монополий // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2010. - №2. - С. 108-110.

54. Кузовкин А.И. Реформирование электроэнергетики и энергетическая безопасность. - М.: ОАО «Институт микроэкономики», 2006. - 389 с.

55. Ланге В.В. Естественная монополия в электроэнергетике // Теория и практика современной науки. - 2017. - № 4 (22). - С. 541-546.

56. Латышев А.Ю. Противоречия развития современных монополий: теория и российская практика // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - № 9 (338). - С. 78-88.

57. Лебедева О.Ю. Инструменты государственного регулирования деятельности компаний минерально-сырьевого профиля // Государство и рынок: механизмы взаимодействия в условиях глобальной нестабильности экономических систем. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014.-С. 445-451.

58. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч., 5 изд. Т. 27. М.: Гос. издат. полит, лит-ры, 1962. - 869 с.

59. Литвинова Н.А. Экономико-институциональные аспекты развития монополии в современных условиях. Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. -Самара: СГЭУ, 2011. - 25 с.

60. Милль Дж. С. Основы политической экономии. В 2-х томах. - М.: «Прогресс», 1980. Т.1. - 322 с.

61. Миропольский Д.Ю. Принцип системности в теоретической экономике // Проблемы современной экономики. - 2011. - № 1. - С. 30-35.

62. Миропольский Д.Ю. Хозяйственная система: исходные принципы функционирования. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 164 с.

63. Миропольский Д.Ю. и др. Основы теоретической экономики. Теория альтернативных хозяйственных систем / Д.Ю. Миропольский, И.А. Максимцев, Л.С. Тарасевич. - Спб.: Питер, 2014. - 512 с.

64. Митрошин А.А. Особенности регулирования естественных монополий // http://www.regec.ru/articles/2009/vol3/3 .pdf.

65. Монополизм и конкуренция в России / Под ред. B.C. Балайдина, А. Михайленко. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 334 с.

66. "Мостотрест" оценил свои потери от строительства олимпийских объектов в 3 млрд. рублей // http://www.dp.rU/a/2014/04/14/Mostotrest_ocenil_svoi.

67. Никуйко И.Б. Существенные признаки естественной монополии в экономической теории // Вестник МАП России. - 2000. - №4. - С. 38-46.

68. Новиков В., Жаворонков С. Общие проблемы регулирования «естественных» монополий // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007. - М.: Дело, 2008. - С. 843-846.

69. Новости энергетики // http://novostienergetiki.ru/?p=13165.

70. Носова О.В. Проблемы формирования институтов рыночной системы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2008. - Том 6 № 2. - С. 74-81.

71. Носова С.С. Ценность естественной монополии с точки зрения общества // Экономическая теория. - М.: Кнорус, 2008. - 383 с.

72. Огневенко Г.С. Теоретические аспекты регулирования естественных монополий в электроэнергетике // Проблемы современной экономики. -2008. - № 1(25). - С. 128-131.

73. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

74. Пахомова Н., Рихтер К. Экономика отраслевых рынков и политика государства. - М.: Экономика, 2009. - 814 с.

75. Пельменева Е.С., Михайлов С.В. Реформирование естественных монополий в России // Инновационные технологии в науке и образовании. - 2016. - №4 (8). - С. 323-324.

76. Перечень государственных услуг и государственных функций ФСТ России / http://www.fstrf.ru/about/reglaments.

77. Питгмен Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой // Экономическая школа (аналитическое приложение). - 2002. - № 1. - 6-7.

78. Показатели деятельности естественных монополий Российской Федерации за 2013 г. // www.gks.ru.

79. Пономарева Е.А. Тарифная политика в отношении субъектов естественных монополий и конкурентоспособность российской экономики // Управленческое консультирование. - 2017. - №6 (102). - С. 88-102.

80. Попов А.И. Хозяйственная система России. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 324 с.

81. Попов А.И. Экономическая теория: формирование научной школы как фундаментальной основы развития экономических наук // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. -2010. - № 4. - С. 23-34.

82. Попов А.И., Иванов С.А., Миэринь Л.А. Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 338 с.

83. Попов А.И., Плотников В.А. Выбор новой модели развития и модернизация: основы перехода к инновационной экономике // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. -2012. - № 2. - С. 197-209.

84. Попченков И.В., Харламов А.В. Глобализация и эффективность хозяйственной системы // Экономика и управление. - 2004. - № 1. - С. 4651.

85. Портер М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. - 496 с.

86. Почему растут цены? Причины инфляции в России // http://rosinvest.com/acolumn/blog/inflyacia/65.html.

87. Почта России. Годовой отчет за 2013 г. // http://fc.russianpost.ru/ Download/AboutRussianPost/ann_report_2013/тёех.Ыт.

88. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. - М., 2013. - 354 с.

89. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. - М., 2014. - 369 с.

90. Проекты Росатома // http://www.rosatom.ru/investor/projects.

91. Радюкова Я.Ю., Гукасов Д.С. К вопросу о роли антимонопольного регулирования в национальной экономике // Социально-экономические явления и процессы. - 2016. - Т. 11. - № 12. - С. 104-108.

92. Радюкова Я.Ю. Естественные монополии в системе детерминант и угроз экономической безопасности национальной экономики // Социально-экономические явления и процессы. - 2014. - Т. 9.- № 8. - С. 90-95.

93. Радюкова Я.Ю., Серафимовски Б. Влияние макроэкономических факторов на деятельность естественных монополий // Российская экономика: взгляд в будущее. Материалы международной научно-практической заочной конференции. - Тамбов: «Бизнес - Наука - Общество», 2015. - С. 178-185.

94. Реестр субъектов естественных монополий // https://nangs.org/docs/fas-rossii-reestry-sub-ektov-estestvennykh-monopolij.

95. Рейтинг крупнейших компаний-естественных монополистов / http: //news .yandex.ru/yandsearch? d4url=www.ria.ru%2Fcompany%2F201202 10%2F562030234.html.

96. Рейтинг регионов по доле расходов населения на ЖКХ. 23.05.2011г. // ria.ru/research_rating/20110523/378634779/html.

97. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

98. Родионов С.А. Феномен естественных монополий в российской экономике // Известия СПбУЭФ. - 2007. - № 2. - С. 170-174.

99. Родионова И.А. Мировая экономика: индустриальный сектор. - М.: РУДН, 2010. - 606 с.

100. Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. - 463 с.

101. Самсонов Р. Институциональный монополизм: сущность и особенности регулирования // Вопросы экономики. - 2007. - №1. - С. 79-88.

102. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 6. - С. 115-129.

103. Селиверстова И.Н. Институциональные особенности государственного регулирования хозяйственной деятельности естественной монополии. Дисс. ... канд. эконом. наук - СПб: Изд-во СПбГУ, 2013. - 180 с.

104. Сериков П.Ю. Практика государственного регулирования субъектов естественных монополий: переход к системному подходу с учетом перспектив экономического роста // Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. - 2016.- № 6 (26). - С. 91-97.

105. Сидорович А.В. Политическая экономия и политология // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. - 2014.- № 5. - С. 53-74.

106. Синякова К.А. Организация несовершенно конкурентных рынков в условиях дерегулирования деятельности естественных монополий. Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2003. - 31 с.

107. Совершенствование управленческого процесса, обеспечивающего перевод экономики региона на инновационный тип роста. Монография. - СПб.: Издательство Политехн. ун-та, 2009. - 123 с.

108. Соснин В.К. Направления структурного реформирования естественных монополий в России (на примере электроэнергетики и железнодорожного транспорта). Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М: Изд-во МГУ, 2008. -25 с.

109. Соснин В.К. Развитие рыночной конкуренции в процессе структурного реформирования естественных монополий // Проблемы экономики. -2008. - № 3 (22). - С. 10-14.

110. Степень износа основных фондов в Российской Федерации / http: //www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/maine/enterprise/fund.

111. Студенцов В.Б. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - №9. - С. 12-24.

112. Студенцов В. США: поиски оптимального режима отраслевого регулирования // Плановое хозяйство. - 1990. - №12. - С. 102-109.

113. Сурков В. Управление рисками в естественных монополиях // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 6. - С. 52.

114. Терский В.Н. Пределы государственного регулирования естественных монополий: макроэкономический аспект. Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Ростов-на-Дону: РГУ, 2006. - 30 с.

115. Тироль Ж. Я оказался в нужном месте с нужными людьми // Ведомости, 2014, 27 октября. - С. 8.

116. Указ Президента РФ от 28.04.1997 № 426 (с изм. от 23.07.2001) «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий».

117. Ушницкая Л.Е., Алексеева Е.А. Естественная монополия в условиях экономического кризиса // Достижения науки и образования. - 2016. -№ 12 (13). - С. 31-33.

118. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями и дополнениями) // http://base.garant.ru/ 10104442/#ixzz3 OL5RuSRO.

119. Филиппова Е.Д. Современные проблемы экономического роста. Экономический рост в России // Вопросы экономических наук. - 2016. -№6(82). - С. 57-58.

120. Филонова А.В., Кешишян Л.А., Попцова В.А. Роль естественной монополии как одной из составляющих элементов рынка в России // Региональный вестник. - 2017. - № 1(6). - С. 26-28.

121. Фрадинский В.В. Естественные монополии в экономическом развитии России // Прикладная экономика. - 2006 - № 6. - С 37-45.

122. Хайкин М.М., Кныш В.А. Естественные монополии в российской экономике: выбор модели регулирования // Управленческое консультирование. - 2017. - № 5 (101). - С. 44-55.

123. Хайкин М.М. Направления государственного регулирования деятельности естественных монополий // Экономика, социология и право. - 2016. - № 5. - С. 69-71.

124. Хайкин М.М. Проблемы совершенствования регулирования естественных монополий в современной российской экономике // Современные аспекты экономики. - 2016. - № 5 (225). - С. 35-39.

125. Харламов А.В. Государственная институциональная политика и модернизация реального сектора // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. - 2010. - № 2. -Серия 3. - С. 22-30.

126. Харламов А.В. Проблема перехода к качеству в государственном регулировании // Вестник национальной академии туризма. - 2013. -№2(26). - С. 53-55.

127. Харламов А.В. Развитие теории о хозяйстве и глобальные проблемы экономики // Общество. Среда. Развитие. - 2013. - № 3. - С. 11-14.

128. Харламова Т.Л. Совершенствование управленческого процесса, обеспечивающего перевод экономики региона на инновационный тип роста. Монография. - Спб.: Издательство Политехнического университета, 2009. - 12-13 с.

129. Харламова Т.Л. Управление процессом региональной модернизации: институциональный аспект // Экономика и управление. - 2014. - № 12(110) - С. 31-35.

130. Хорунжий А.В. «Естественные монополии или искусственные»: анализ российских системообразующих компаний // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 12-4 (77-4). - С. 606-610.

131. Чемберлин Э. Конкуренция и монополия - в условиях рыночной и переходной экономики // http://www.finab.ru/finab.ru/readme.php? subaction=showfull&id= 1103982196&archive=1120043517&start_from=&uca 1=4&.

132. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. - М.: БГЭУ, 1997. - 550 с.

133. Чигвинцева Е.С. Криминальная детерминанта общественного благосостояния: издержки общества, виды социальных потерь // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2010. - Т. 8 - Ч. 3 - С. 30-36.

134. Шалаев И.А., Бурцева К.Е., Брянский В.П. Реформирование естественных монополий в сфере экономической безопасности // Экономика и социум. -2017. - № 1-2 (32). - С. 964-968.

135. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. - М.: ТЕИС, 2000. - 79 с.

136. Шевченко А.А. Государственное регулирование инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий с использованием механизма технологического и ценового аудита // Плехановский барометр. - 2017. - № 9. - С. 55-57.

137. Шельф РФ содержит 25% мировых запасов нефти и газа // http: //www.ve stifmance.ru/articles/43313.

138. Шмырова Н.В., Абросимова О.Ю. Особенности государственного регулирования естественных монополий в России с целью повышения их эффективности // Российское предпринимательство. - 2012. - № 5 (203) -С. 4-10.

139. Щербак А.А. Естественные монополии в современной хозяйственной системе России // Вестник российской академии естественных наук. -2015. - № 2(19). - С. 78-80.

140. Щербак А.А. Обеспечение эффективного функционирования естественных монополий // Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Уфа: ООО «Аэтерна», 2016. - С. 246-250.

141. Щербак А.А. Проблема обеспечения эффективности функционирования естественных монополий // Экономика и управление. - 2015. - № 4. - С. 70-73.

142. Щербак А.А. Формирование конкурентной среды в сфере естественных монополий // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 2. - С. 109112.

143. Экономика России. Основные черты российской экономики // http://www.ereport.ru/articles/weconomy/russia.htm.

144. Экономические функции государства и экономика бюрократии // http: // 900igr.net/prezentatsii/ekonomika/Teorija-institutsionalnoj-ekonomiki/018-Poteri-obschestvennogo-blagosostojanija.html.

145. Юсупова Г.Ф. Проблемы противодействия ограничивающим конкуренцию соглашениям в российской антимонопольной политике // Современная конкуренция. - 2009. - № 14. / http://moderncompetition.ru/ r/articles/article/index.php?article_id_4=210.

146. 400 млн. - цена свободы от ФАС // Ведомости, 2014, 28 октября. - С. 4.

147. Albinger J. Economic model for monopoly analysis in telecommunication: proposal to demonstrate uniqueness // http://www.saycocorporativo.com/ saycouk/bij/j ournal/Vol2No 1 /article2 .pdf.

148. Arrow K.J. The economic implications of learning by doing // Review of Economic Studies. 1962. Vol.39.

149. Baron D., Myerson R. Regulating a Monopolist with Unknown Costs, Econometrica,1982.

150. Ben W.F. Regulation of Natural Monopoly // http://encyclo.findlaw.com/ 5400book.pdf.

151. Berg S.V., Tschirhart J. Natural monopoly regulation: principles and practice. -Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

152. Biggar D. Is Protecting Sunk Investments by Consumers a Key Rationale for Natural Monopoly Regulation? // http://www.accc.gov.au/system/files/ Darryl%20Biggar%20paper.pdf

153. Boiteux M. On the Management of Public Monopolies Subject to Budget Constraint // Journal of Economic Theory. - 1991. - № 3: 219-40.

154. Bradburd R. Privatization of Natural Monopoly Public Enterprises // The Regulation Issue, Policy Research Working Papers WPS 864, The World Bank. 1992 // http: //unpan1 .un.org/intradoc/groups/public/documents/un/ unpan000152.pdf.

155. Competitiveness Rankings / World Economic Forum // http://reports. weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/competitiveness-rankings.

156. Cournot A. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth / Ed. by N. Bacon. New York: Macmillan. 1987. - 348 p.

157. Depoorter B. Regulation of Natural Monopoly // World Bank Policy Research Working Papers 2001.

158. Joskow P. Restructuring, Competition and Regulatory Reform in the U.S. Electricity Sector // Journal of Economic Perspectives - 1997. - № 11. - 119 p.

159. Joskow P.L. Regulation of Natural Monopolies / Massachusetts Institute of Technology, Center for Energy and Environmental Policy Research, (05-008 WP), April 2005 // http://web.mit.edu.

160. Kagome Y. Long Wave of Economic Growth // Futures. - 1998. - October. -259 p.

161. Kenneth G.E., David E. The Lerner Index of Monopoly Power: Origins and Uses // Mills January 18, 2011 / http://economics.virginia.edu/sites/ economics.virginia.edu/files/Lerner%20Index%20of%20Monopoly%20Power. pdf.

162. Kim S.R., Horn A. Regulation policies concerning natural monopolies in developing and transition economies // http://www.un.org/esa/esa99dp8.pdf.

163. Laffont J.-J., Tirole J. Using cost observation to regulate firms. Journal of Political Economy. - 1986. - №94. - P. 614-641.

164. Posner R.A. Natural monopoly and its Regulation. - GATO Institute, 1999. -P. 12.

165. Posner R.A. The social cost of Monopoly and Regulation // Journal of Political Economy. - 1997. - Vol. 83 (August). - P. 807-827.

166. Sharkey W. The Theory of Natural Monopoly. - London, 1982. // http: //bookfi.org/book/1110437.

167. Sharkey W. The theory of natural monopoly. Regulation of the Firm and Natural Monopoly. - New York: NY, 1982.

168. Shepard W.C. The economics of industrial organization. - Prentice Hall, 1988.

- 498 p.

169. Slay B, Capelik, V. Natural monopoly regulation and competition policy in Russia // Antitrust Bulletin, Spring 1998. - 229-260 p.

170. Tirole J. A Theory of Collective Reputations (with applications to the persistence of corruption and to firm quality//Review of Economic Studies. -№1.

171. Tullock G. The welfare costs of tariffs, monopolies and theft // Western economic journal. - 1967. - Vol. 5. - P. 224-232.

172. Vahlens T. Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik Band 2.

- München: Franz Vahlen, 2000 - 268 s.

173. Vogelsang A., Finsinger B. A Regulatory Adjustment Process for Optimal Pricing by Multiproduct Monopoly Firms // Bell Journal of Economics. - 1979.

- Vol. 10, - №. 1.

174. Williamson O.E. Franchise Bidding for Natural Monopolies - In General and With Respect532 Regulation of Natural Monopoly 5400 to CATV // 7 Bell Journal of Economics, 1976. - 73-104 p.