Влияние глобализации на инновационную систему России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Салмина, Ольга Андреевна

• Салмина, Ольга Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Салмина, Ольга Андреевна

СОДЕРЖАНИЕ Введение

1 Глобальные тенденции развития инновационных систем

1.1 Объективные предпосылки перехода к инновационной модели развития стран мирового хозяйства

1.2 Влияние процесса глобализации на развитие инновационных систем: межстрановые сопоставления инновационной активности

1.3 Ключевые факторы и тенденции развития инновационных систем на глобальном и национальном уровнях

2 Современные трансформации в инновационных системах глобальной экономики

2.1 Глобальные инновационные сети и инновационные системы в постиндустриальной экономике: открытость и взаимодействие

2.2 Приоритеты и инструментарий системы государственного регулирования инновационных систем стран мира

в условиях глобализации

3 Инновации как фактор интеграции национальной экономики России в современную мирохозяйственную систему

3.1 Приоритетные подходы к разработке и реализации механизма управления инновационной системой во внешнеэкономической сфере

3.2 Место и роль России в глобальной системе инноваций: проблемы идентификации и инструментальное обеспечение

3.3 Стратегические направления глобализации инновационной системы России

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние глобализации на инновационную систему России»

Введение

Актуальность темы исследования. Процессы экономической глобализации, формирование экономики знаний, повышение значимости инноваций как конкурентного преимущества стран определяет растущее внимание к инновационным системам, интегрированным в международную инновационную сферу. Технологическое сотрудничество и обмен знаниями все более глобализируется благодаря разработке и внедрению новых бизнес-моделей, новых стратегий управления, повышению уровня образованности населения, увеличению масштабов мобильности высококвалифицированных специалистов, развитию глобальных инновационных сетей.

Последний мировой экономический кризис и необходимость преодоления его серьезных социально-экономических последствий повысили значимость и актуальность разработки инновационной стратегии для многих стран. При этом, несмотря на то что в условиях кризиса инвестиционные возможности (в том числе в развитие сектора НИОКР) отдельных компаний и государств оказались под угрозой их сокращения, вместе с тем интерес к международному сотрудничеству в инновационной сфере только вырос.

Россия стремится занять в международном разделении труда положение, соответствующее ее интеллектуальному, промышленному и научному потенциалу, стать полноправным участником мирохозяйственных процессов, использовать преимущества международного обмена в целях устойчивого экономического роста и модернизации структуры национальной экономики. Это предполагает создание развитой системы институтов международного взаимодействия и формирование комплекса эффективных инструментов управления как самим процессом интеграции российской экономики в мировую экономическую систему в условиях глобализации, разработку результативной инновационной стратегии страны

Перевод российской экономики на инновационный путь развития, модернизация отраслевой структуры, с высокой динамикой экономического роста в соответствии с лучшей мировой практикой требует радикальной перестройки и оптимизации институционально-организационного обеспечения развития российской инновационной системы, существенное увеличение объема инвестиций в инновационную сферу. Формирование и развитие национальной инновационной системы (НИС) требует не только результативной инновационной политики, координации действий субъектов инно-

вационного процесса, но и мотивации к сотрудничеству и взаимодействию субъектов инновационного процесса на национальном и международном уровнях.

В связи с этим приобретают значимость и актуальность исследования перспективных стратегий глобализации отечественной НИС, формирования современной модели инновационного развития страны.

Степень разработанности проблемы. Многосторонность инновационного процесса, его возрастающая сложность в условиях глобализации и интернационализации бизнеса определили различные теоретико-методологические подходы к определению институциональных основ инновационного развития на базе концепции национальной инновационной системы. Вопросам исследования НИС как фактора конкурентоспособности страны посвящены работы отечественных и зарубежных исследователей: Р. Нельсона, Дж. Собато, Т. Фридмена, И Шумпетера, Л. Абалкина, Л. Гохберга, О. Го-личенко, Б. Кузыка, Л. Миндели, И. Шевченко, К. Юдаева и др.

Проблематика развития инновационного процесса в условиях глобализации, формирования глобальных инновационных сетей, опыт создания НИС в развитых и развивающихся странах, вопросы активизации инновационной политики стран и оптимизации инновационной деятельности в условиях глобального экономического кризиса и посткризисной перспективе рассматриваются С.Д. Валентеем, Ю.П. Васильевым, И.Г. Дежиной, A.A. Дынкиным, В.В. Ивановым Н.И. Ивановой, В.И. Кушлиной, Е.Б. Ленчук, Л.Э. Миндели, В.М. Полтеровичем, C.B. Ратнер, А.Н. Фо-ломьевым, Н.В. Шелюбской и др.

Разработка организационно-экономических аспектов формирования НИС России, ее места и роли в социально-экономическом развитии страны, определение роли государства, перспективные направления развития отечественной НИС как части глобальной инноватики, планирование деятельности государства по регулированию и поддержке инновационной деятельности исследуются в трудах А. Аса-ула, М. Бендикова, Л.А. Ворониной, О.Г. Голиченко, Н.Е. Ивановой, Б.Н. Кузыка, В.М. Полтеровича, A.M. Румянцевой и других ученых.

Несмотря на ряд исследований различных вопросов теоретического и прикладного характера развития отечественной НИС, формирования конкурентных преимуществ России на базе инновационного фактора, в отечественной экономической науке не сложился целостный подход к определению структуры и направ-

ленности интеграции отечественной НИС в глобальную инновационную среду. Сохраняется проблема выбора оптимальной стратегии инновационного позиционирования России в системе мирохозяйственных связей. При всей глубине исследования поставленных вопросов, связанных с развитием НИС, инновационные процессы зачастую рассматриваются с разных точек зрения, и по сути сводятся к описанию отдельных компонентов НИС. Отсутствует единый подход в понимании сущности развития НИС при разноуровневых переходах: «регион» - «страна» - «глобальная экономика». Отсутствует комплексный анализ взаимосвязи элементов НИС в процессе формирования открытой модели ее развития и интеграции в глобальные инновационные сети.

Перечисленные соображения послужили основанием для выбора темы и постановке задач исследования.

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование, выработка методических и практических рекомендаций по глобализации инновационной системы России на основе комплекса принципов, правил и стратегий, соответствующих условиям мировой экономики посткризисного развития, современным особенностям международной конкурентной среды и парадигме открытых инноваций.

Реализация поставленной цели обусловила решение ряда задач:

- выявить роль фактора инновационной системы в развитии современных экономических систем - субъектах глобальной экономики;

- определить основные тренды и факторы глобальной среды, определяющие формирование и развитие инновационных систем;

- обозначить ключевые тенденции развития инновационных систем на глобальном и национальном уровнях;

- раскрыть сущность и особенности функционирования глобальных инновационных сетей на базе концепции открытых инноваций и международного сотрудничества;

- исследовать опыт регулирования и стимулирования национальных инновационных систем в процессе их интернационализации;

- обосновать необходимые условия и рекомендации к управлению инновационной системой России с учетом специфики инновационного потенциала страны и проблем внешнеэкономического развития;

- выделить ключевые особенности, предпосылки и проблемы формирования и развития инновационной системы России с целью подключения страны к мировому инновационному процессу в качестве активного субъекта;

- разработать стратегические направления глобализации НИ С России.

Объектом настоящего исследования является инновационная система России

на пути интеграции в глобальную инноватику.

Предметом исследования являются закономерности развития экономических и организационных отношений по поводу инновационных процессов, складывающихся в процессе интернационализации отечественной инновационной системы.

Соответствие диссертационного исследования паспортам специальностей ВАК. Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.14 - Мировая экономика (п. 26 « Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы», п. 28 «Пути и формы интеграции России в систем)' мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов»).

Теоретическая и методологическая основа настоящего диссертационного исследования состоит из материалов, содержащихся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, касающихся современных проблем развития НИС, взаимодействий субъектов глобального инновационного процесса, глобальных инновационных сетей, условиях формирования НИС. В процессе исследования применялись методы сравнительного и системного анализа, единства исторического и логического, структурного и статистического анализа, методы научной абстракции, индукции и дедукции, моделирования.

Информационно-эмпирическая база исследования - официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, прогнозные и программные разработки государственных органов власти, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, исследования международных экономических организаций, а также результаты собственных исследований. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-

практических конференций и семинаров.

Гипотеза диссертационного исследования основана на научном предположении автора того, что в условиях посткризисного развития российской экономики модель открытых инноваций, основанная на взаимодействии с НИС развитых и развивающихся стран, интернационализационных процессах, является наиболее конкурентоспособной в современных условиях и повышает результативность инновационной сферы России. Концепция отечественной инновационной системы требует своего дополнения за счег комплексной институционализации на микро-, мезо- и макроуровне, международной инновационной стратегии, а также мер системной внешнеэкономической политики, направленных на устойчивое инновационное позиционирование России в мировой экономике, решения тактических и стратегических задач в области международного инновационного сотрудничества на основе интернационализации и мобилизации ресурсов, реализации международных проектов и программ.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Инновационные системы в современной интерпретации опосредуют институциональные процессы модернизации стран, выступают основой их международной конкурентоспособности, эффективным инструментом обеспечения адаптивности экономических систем к изменениям глобальной среды. Инновационные системы в условиях глобализации выходят за национальные границы, а международное движение знаний и научных исследований становится возможным и опосредуется международным движением рабочей силы, международной торговлей и современными инструментами информационно-коммуникационных технологий. Таким образом на глобальном уровне инновационная система связанна с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций в международной среде. Глобализация национальных инновационных систем поддерживается внешнеэкономической политикой в ряде стран, которая, характеризуется более низкими барьерам в торговле, финансовых потоках и движение квалифицированных сотрудников между странами. Инновационная активность страны и отдельных компаний определяется как интенсивностью и абсолютными размерами национальных расходов на R&D, так и «абсорбционной» способностью страны привлекать, модернизировать и производительно внедрять иностранные знания, технологии и ноу-хау в национальный воспроизводственный процесс.

2. По мере развития и усложнения инновационных процессов на национальном и

глобальном уровнях формируются глобальные инновационные сети, определяющие новые принципы построения отношений между субъектами НИС - государством, наукой и бизнесом. Сетевая модель инновационного развития предполагает многовек-торность потоков знаний, низкий уровень трансакционных издержек, низкий «ценз» масштабов организации - участника инновационного процесса и спонтанное объединение агентов для реализации инновационного проекта. Дальнейшее развитие инновационных сетей обеспечивается за счет формирования точки роста новых перспективных институционально-технологических укладов, в которые осуществляется постепенный перелив ресурсов экономической системы. К основным характеристикам инновационных сетей относят: высокую степень координации инновационного процесса, усиление ключевых компетенций участников сети, а также обладание общими ресурсами, инвестициями, каналами распространения знаний и инноваций.

3. Наряду с наличием экономических, исторических и технологических предпосылок построения успешно функционирующих НИС важнейшим фактором, определяющим эффективность инновационных систем, следует считать «качество» государственного управления, в том числе результативные меры внешнеэкономической политики в сфере инноваций, результативность планирования и реализации международных инновационных проектов. Мировой опыт показывает, что задачи развития и поддержки как отдельных элементов так и всей НИС не может быть прерогативой одной государственной структуры, и требует координации как между различными ведомствами, так и между национальными и международными организациями, экономическими субъектами (резидентами и нерезидентами). Развитие современных моделей инновационных систем базируется на использовании новых знаний и идей в глобальном экономическом пространстве с целью получения наибольших выгод, что обусловило необходимость расширения зоны ответственности государства не только в рамках инновационной, но и внешнеэкономической политики.

4. Решение современных проблем национального инновационного развития, глобализации НИС приводит к развитию комплексной инновационной политики, включающей ряд инициатив и механизмов, опосредующих взаимосвязь внутренней и внешней экономической политики государства и понимание того, что производительность инновационной системы зависит от принятия комплексных и системных решений на мега-, макро- и мезоуровне. В рамках комплексной политики обеспе-

чивается баланс интересов и взаимодействие ее различных элементов: области принятия решений в отношении политики; мотивы и степень государственного управления; стратегические задачи; инструменты.

5. К числу причин низкого уровня развития инновационной системы России в глобальной экономике следует отнести: несформированность инновационной инфраструктуры и ее взаимодействие с глобальной инновационной системой, инновационная имитация, ограниченный внутренний и внешний спрос со стороны бизнес среды, отсутствие четкой формулировки международной позиции НИС России, ее конкурентных преимуществ, низкая степень вовлеченности отечественных субъектов в глобальные инновационные сети, низкая эффективность механизмов финансирования, слабый уровень взаимодействия между наукой и бизнесом, слабость стратегических аспектов в регулировании инновационной деятельности на всех уровнях управления, ограниченные масштабы развития инновационной сферы, слабый уровень инновационной восприимчивости предприятий, неполнота и фрагментарность законодательного и нормативно-правового регулирования НИС, сложность доступа к инновациям малыми предприятиями.

6. При выборе стратегии инновационного развития России рассматриваются различные варианты: интеграция в глобальные инновационные сети; создание кластера инновационных технологий; формирование прорывного инновационного направления и др. Соотнесение предлагаемых вариантов инновационного развития с предпосылками и ограничениями развития НИС России в контексте глобальных изменений инновационной среды позволяет сделать вывод о необходимости сочетания: в одних направлениях (где страна имеет соответствующий потенциал и конкурентные преимущества) стратегии прорывного инновационного развития, в других (в тех областях в которых по экономическим соображениям не выгодно вести собственные разработки) - использовать элементы подхода инновационного заимствования. При этом суть эффективной инновационной стратегии состоит не в совокупности организаций (рассматриваемых как инструмент развития НИС), а в формировании устойчивых институционализированных мотивов, правил и стратегий деятельности инновационных субъектов России, интегрированных в систему международных отношений. Следуя современной логике инновационного развития модель НИС строится на принципах открытости и активного взаимодействия с

внешней средой.

Научная новизна результатов исследования в целом заключается в обосновании концептуальной идеи, заключающейся в повышении результативности НИС России через интернационализацию в глобальную инновационную среду и состоит в следующем:

- определены виды инновационной позиции субъектов глобальной инновационной среды: инновационное лидерство, инновационное заимствование и адаптация, инновационная модернизация и инновационное отставание, определяемые различными уровнями использования инновационного потенциала, достигаемых результатов, динамикой расходов на инновации и R&D, что позволяет обосновать национальную специфику моделей инновационных систем, а также внешнеэкономические ориентиры и направления инновационной политики и стратегии развития стран;

- выявлены ключевые тенденции развития инновационных систем в условиях глобализации, а именно: возрастание наукоемкости ВВП и экспортно-импортных операций; развитие инновационного сотрудничества в предпринимательской и научно-исследовательской сферах; интернационализация ИиР; преимущество косвенные меры государственного стимулирования инновационного процесса; укрепление позиций стран БРИК как лидеров глобальной инновационной системы будущего; региональный аспект очагов инновационной активности в развитых и развивающихся странах;

- проведена авторская систематизация преимуществ и ограничений развития глобальных инновационных сетей на базе концепции открытых инноваций и международного сотрудничества: с одной стороны - доступ участников инновационных сетей к обширной базе идей и технологий, в том числе использование опыта исследовательских институтов за границей, предложения инноваций и передовых решений, возможность переориентации внутренних ресурсов компании на наиболее перспективные открытия - позволяют рассматривать сетевой подход к организации НИС как наиболее результативный по сравнению с традиционными моделями, с другой стороны - дополнительные расходы, связанные с управлением взаимоотношений с иностранными партнерами, недостаток контроля, чрезмерная зависимость от иностранных партнеров, поведение которых может быть ориентированное на защиту исключительно собственных интересов - определяют дополнительные требования и условия к организации бизнес модели участников сети, которая

должна выстраиваться на принципах открытости, транспарентности, эквивалентности обмена, защиты прав интеллектуальной собственности, эффективности системы мониторинга результатов инновационной деятельности участников сети, что позволяет обеспечить конкурентоспособность инновационной продукции и высокий уровень управляемости НИС;

- обоснованы общие принципы (открытость, паритетное взаимодействие, информатизация инновационного пространства, стратегичность и оперативный контроль) и элементы (опора на отечественный научный потенциал, законодательная инициатива, координация и последовательность мер, эффективность принимаемых решений) государственной политики вовлечения стран в глобальную инновационную экономику, обеспечивающие эффективность инновационных систем интегрированных и активно взаимодействующих в системе мирохозяйственных отношений, высокую конкурентоспособность национальной инновационной продукции, и которые могут быть взяты за основу построения эффективной модели управления НИС России;

- определены составляющие механизма управления инновационной системой России на пути подключения страны к мировому инновационному процессу (элементы инновационной и внешнеэкономической политики, геостратегические интересы, научное и организационно методическое обеспечение управления НИС, внешнеэкономические ориентиры, инновационная стратегии развития), призванные обеспечить ее инновационный профиль и конкурентоспособность на основе формирования долгосрочных инновационных преимуществ, что позволяет отразить взаимосвязь приоритетов внешнеэкономической полигики страны, отраслей и регионов с имеющимся инновационным потенциалом;

- охарактеризованы содержательные блоки стратегии глобализации НИС России (ключевые задачи и целевые показатели, принципы и положения регулирования НИС, приоритетные направления инновационной активности, инновационно-технологический прорыв, международная специализация страны, тенденции инновационного развития, инновационная инфраструктура) в рамках которой предложен механизм интеграции НИС России в международную инновационную среду на основе реализации национальных и международных программ и проектов, ориентированных на освоение инновационных ниш на внутреннем и внешних рынках, сетевое сотрудничество и открытую модель взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и их соответствие потребностям экономики России. Ряд положений диссертации могут послужить теоретической базой для разработки внешнеэкономической стратегии развития России в инновационной сфере.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные теоретико-концептуальные положения в большинстве случаев доведены до уровня конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы при разработке и реализации федеральной и региональной инновационной политики государства, включая содействие стимулированию реализации международных инновационных проектов и программ в контексте модернизации отечественной экономики.

Полученные результаты исследования представляется целесообразным использовать при чтении лекций в рамках курсов «Международные экономические отношения», «Экономическое сотрудничество с зарубежными странами», «Менеджмент инвестиций и инноваций», «Управление международными инновационными процессами», «Международный бизнес», специальных курсов, посвященных проблемам регулирования инновационной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в г. Донецке, Краснодаре, Сочи, Москве. Сформулированные в работе теоретико-методологические подходы используются кафедрой «Мировая экономика» КубГУ в процессе преподавания учебных дисциплин «Мировая экономика», «Управление инновациями».

Основные положения работы нашли отражение в 12 печатных работах (в том числе 3 статьи в журналах рекомендованных ВАК), общим объемом 5,2 пл., в том числе авторских - 3,12 пл.

Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывает обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка (221 наименование), 2 приложений. Работа сопровождена 27 таблицами, 28 рисунками.

1. ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

1Л Объективные предпосылки перехода к инновационной модели развития стран мирового хозяйства

Одной из важнейших тенденций, определяющих эволюцию хозяйственных систем за последние десятки лет, явилось возрастающее влияние инноваций. Уровень развития инновационной сферы определяет темпы экономического роста, конкурентоспособность экономики и национальную безопасность. Исследованиями инноваций и инновационной экономики во второй половине XX века стало заниматься большое количество как российских, так и иностранных ученых. Исследователи инноваций стали распространять их не только на экономические процессы, но и на другие сферы жизни общества, включая науку, социальную и духовную сферу. В этом аспекте нельзя не учитывать опыт развитых стран, где экономический рост начиная со второй половины XX в., в значительной мере обусловлен развитием инноваций. Изменившиеся взаимосвязи между наукой, инновациями и экономическим ростом, собственно и являются одной из основных характеристик современной западной экономики.

Как отмечается в исследованиях и программных разработках ОЭСР1, после финансового кризиса наука, технология и инновации внесут жизненно важный вклад в процесс устойчивого и прочного восстановления экономики и в долгосрочные перспективы экономического роста не только в странах-членах ОЭСР, но и других странах. Именно инновации способны открыть новые пути решения проблем, стоящих перед обществом: демографические изменения, глобальные проблемы здравоохранения и изменения климата. Для выполнения этих задач странам необходимо осуществление инвестиций в знания. В условиях кризиса многие компании столкнулись со снижением

'OECD Science Technology and Industry Outlook. OECD, 2010. - 280 p.

13

спроса, а также с проблемами наличия кредитования, которые ограничили их возможности, направленные на поддержание инновационной деятельности. Резкое сокращение объемов международной торговли, иностранных инвестиций и доступа к международному финансированию также имели негативные последствия, которые отразились на глобальной цепочке стоимости, обеспечивающей компании техническими знаниями и опытом, рыночной информацией, деловыми контактами и международными партнерами. Однако, несмотря на эти трудности инновации являются источником экономической конкурентоспособности, роста и всё большего разнообразия экономики.

Инновации в современных условиях по определению Й. Шумпетера выступают «стержнем конкуренции нового типа»2. Страны, стремящиеся закрепиться на глобальных рынках, должны следовать правилам конкурентной борьбы, которые в обязательном порядке включают инновационный фактор, что предполагает создание развитой системы институтов национального и международного инновационного взаимодействия, формирования комплекса эффективных инструментов управления инновационной сферой.

Согласно современным подходам, инновационная деятельность выступает как инструмент обеспечения адаптивности экономической системы к изменениям внутренней и внешней среды, является средством обеспечивающим поддержание и повышение уровня национальной конкурентоспособности.

Постиндустриальная экономика характеризуется глобальной конкуренцией нематериальных активов, создаваемых на основе знаний. Товарная продукция становится вторичным фактором развития экономики, на первый план выходят знания. Это означает, что в новой экономике материальные активы (земля, природные ресурсы, здания, оборудование и др.) при справедливой оценке их стоимости повышают роль нематериальных активов в качестве источника доходов компаний. Доходы, полученные из этих источников, с помощью эмиссии ценных бумаг, направляются на дальнейшее развитие инфраструктуры бизнеса, т.е. на модернизацию тех же материальных акти-

2 Шумпетер И. Теория экономического развития, - М., 1982 г.

14

bob. Еще одна важнейшая функция нематериальных активов в глобальной конкуренции: помощь бизнесу в решении задачи повышения эффективности деятельности (увеличивают разницу между выручкой и затратами бизнеса). Чем она больше, тем успешнее глобальная конкуренция.

Таблица 1 - Объемы финансирования НИОКР глобальных ТНК (десять

крупнейших компаний)

№ п/п Компания Сектор Расходы на НИОКР в 2008 г. (млрд. долл. США)

1 Toyota Motor (Япония) Автомобилестроение 8,761

2 Microsoft (США) Программное обеспечение 7,961

3 GlaxoSmithKline (Великобритания) Фармацевтика 7,639

4 Siemens AG (Германия) Электроника 6,913

5 Pfizer (США) Фармацевтика 6,900

6 Ford Motor (США) Автомобилестроение 6,854

7 Sanofi-Aventis (Франция) Фармацевтика 6,816

8 Intel (США) Электроника 6,812

9 Volkswagen (Германия) Автомобилестроение 6,810

10 Novartis AG (Швейцария) Фармацевтика 6,436

Те страны и компании которые успешнее справляются с указанными задачами, и побеждают в глобальной конкуренции. При этом и они должны считаться с новыми реалиями экономики, заключающимися в том, что теперь корпорации вынуждены активно привлекать носителей знаний и нематериальные активы. Одновременно страна или компания, лидирующая в конкурентной борьбе нуждается в том, чтобы конкуренция носителей нематериальных активов на глобальных рынках сырья, финансов и инноваций была справедливой4. А для этого страна или компания должна активно участвовать в мировом системном процессе интеграции крупного, среднего и малого бизнеса в международную систему разделения труда.

Если в начале прошлого века конкурентные преимущества формировалась как правило через доступ к ограниченным природным ресурсам (сравнительные преимущества), то к концу XX началу XXI компании обходят

3 Global R&D Report 2008 Magazine - URL:http://www. rdmag.com

4 Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М., 2010. - 642 с.

своих конкурентов за счет производственных, технологических, управленческих и финансовых новаций. По абсолютным объемам финансирования НИОКР глобальные корпорации сопоставимы с небольшими государствами. Так, например японская компания Toyota в 2008 г. на НИОКР потратила 8 761 млрд. долл. США (табл. 1), а Израиль в 2009 г. - 8,8 млрд. долл. (табл. 2).

Таблица 2 - Доля стран в общих расходах на НИОКР в 2009 г. (в млрд. долл. по ППС и %)5

Страна Общие расходы на НИОКР

млрд. долл. % от мировых расходов на НИОКР

США 389,2 35,0

Япония 139,6 12,6

Китай 123,7 11Л

Германия 67,9 6,1

Южная Корея 41,3 3,7

Франция 41Д 3,7

Великобритания 37,2

Индия 28,1 2,5

Канада 23,2 2,1

Россия 21,7 2,0

Италия 18,6 1,7

Бразилия 18,0 1,6

Израиль 8,8 0,8

Всего 1112,5 100

Характеризуя конкурентные преимущества современных компании следует отметить такие признаки первых как: динамичность; активное развитие человеческого капитала; инновационная составляющая; развитие партнерских отношений между конкурентами6, что приводит к созданию гибких альянсов, взаимному обмену конкурентов-партнеров новейшими научно-техническими достижениями, инновациями и ноу-хау.

В современных условиях традиционный монетарный способ поддерживания конкурентоспособности устарел. Он же не позволяет государству добиться долговременного результата, а только временно маскирует внутренние проблемы экономики. Гораздо более продуктивен способ достижения

5 R&D Magazine, 2010 Global R&D Funding Forecast - URL:http://www.rdmag.com

6 Odagiri Hiroyuki. Growth through Competition, Competition through Growth. Strategic Management and the Economy in Japan. - G.B. Oxford, 1998.

глобальной конкуренции государства и бизнеса путем постоянного повышения качества знаний. Но для этого необходимо, чтобы государство в условиях конкурентной борьбы создало такие инструменты и механизмы, когда частный капитал добровольно, а не по принуждению вкладывает средства в развитие экономики.

В качестве иллюстрации исследования международной конкурентоспособности стран, ее взаимосвязи с инновационным фактором представим значения глобального индекса и субиндекса «инновационные факторы» («уровень развития деловой среды» и «инновации») для наиболее конкурентоспособных государств и России (табл. 3). Данный индекс рассчитывается аналитиками одной из наиболее авторитетных организаций Всемирного экономи-

t у

ческого форума (ежегодный отчет «Global Competitiveness Report» ).

Таблица 3 - Рейтинговые оценки наиболее конкурентоспособных стран

и России в 2010-2011 г. (методика ВЭФ)8

Страна Рейтинг страны по индексу ОС1 (всего исследуется 134 страна) Бальная оценка ОС1 (максимальный показатель - 7 балов) Рейтинг страны по субиндексу «инновационные факторы» Бальная оценка субиндекса «инновационные факторы»

Швейцария 1 5,63 2 5,71

Швеция 2 5,56 3 5,67

Сингапур 3 5,48 10 5,07

США 4 5,43 4 5,53

Германия 5 5,39 5 5,51

Япония 6 5,37 1 5,72

Финляндия 7 5,37 6 5,43

Нидерланды 8 5,33 8 5,16

Дания 9 5,32 9 5,15

Канада 10 5,30 14 4,95

Россия 63 4,24 80 3,36

Как следует из представленной таблицы, основное конкурентное пре-

имущество развитых стран - это их технологии, которые, в конечном счете, определяют уровень дохода населения. Распределение мирового населения по доходам имеет три характерных максимума:

7 Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum, 2010 - URL:http://www.gcr.weforum.org/

8 Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum, 2010 - URL:http://www.gcr.weforum.org/

1) развитые страны, производящие высокие технологии (по методике В ЭФ это наиболее конкурентоспособные страны в глобальной экономике): США, Западная Европа, Япония, Южная Корея, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.;

2) страны ресурсных технологий: Россия, Бразилия, Мексика, ЮАР, Китай, Египет, Турция, Таиланд, Филиппины и др.;

3) страны уровня аграрных технологий: Индия, Пакистан, Бангладеш, Нигерия, Вьетнам, Эфиопия, ДРК, Танзания, Судан и др.

Уровень и динамизм развития инновационной деятельности в разных странах определяют границу между богатыми и бедными государствами (корреляция между инновационностью национальной экономики и благосостоянием граждан подтверждена в ряде исследований на базе компаративного исследования 115 стран).

Широкое внедрение мировых информационных систем привело не только к использованию электронной коммерции, но и к появлению тенденции перехода к так называемым сетевым организациям, подразделения которых географически удалены друг от друга. Сетевая организация может консолидировать ресурсы по всему миру, что является одним из решающих факторов успеха в глобальной конкуренции. Концентрация знаний и информации в определенных центрах способствует повышению скорости распространения инноваций вместе с перемещением научных кадров и обменом знаниями между удаленными подразделениями сетевой организации. Сетевые организации вступая во взаимодействие как друг с другом так и с другими инновационными компаниями образуют так называемые инновационные сети.

Согласно современным представлениям инновационные сети являются совершенно новой формой развития современной экономической системы, направленной на усиление экстернального эффекта научно-инновационной деятельности при реализации полного инновационного цикла. Такие сети объединяют ряд исследовательских и неисследовательских организаций, в том числе компаний и существуют за счет долевого финансирования государ-

ственных и частных участников инновационных систем и заинтересованных лиц; в них заняты как сотрудники, нанятые напрямую для выполнения работ в рамках специальных программ, так и сотрудники, входящие в штат организаций, которые координируют деятельность сети9. Важными участниками глобальных инновационных сетей выступают глобальные ТНК.

Глобальная инновационная экономика - это в значительной мере экономика ТНК, обеспечивающих около 50% мирового промышленного производства. ТНК абсолютно доминируют в мировых научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках: на их долю приходится около 80% финансирования НИОКР, более 80% зарегистрированных патентов. И если национальные государства регулируют спрос на конечный потребительский продукт, то ТНК управляют спросом на инновации. В 2004-2007 гг. на долю 100 крупнейших мировых ТНК приходилось 90% всех затрат на НИОКР, около 4/5 мирового банка патентов и лицензий на новую технику, технологий и «ноу-хау». ТНК направляют в сферу освоения новых технологий и НИОКР средства, сопоставимые с государственными затратами в этой области отдельных стран. Так, например, компании General Electric, Siemens, General Motors в 2004 г. инвестировали в создание новых технологий свыше 5 млрд. долл. каждая (это примерно в два раза больше российского бюджета науки). В последние десятилетия глобальные расходы на НИОКР быстро росли и в 2002 г. достигли примерно 677 млрд. долларов, по оценкам на долю ТНК приходится 450 млрд. долл.10. В 2006 г. Инвестиции ОЭСР в НИОКР выросли до 818 млрд USD по сравнению с 468 млрд USD в 1996 г. Рост валовых внутренних издержек на НИОКР (GERD) составлял 4,6% в год (в реальном выражении) с 1996 г. по 2001 г., при этом с 2001 г. по 2006 г. отмечалось замедление до отметки ниже 2,5% в год. Будущие инвестиции будут частично зависеть от более долгого влияния нестабильности финансового рынка на расходы предприятий11.

ТНК способствуют с одной стороны активной интернационализации

9 Ратнер C.B. Методологические основы развития научно-инновационных сетей в экономической системе/ Автореферат на соис. уч. степени д-ра экон. наук. Краснодар: КубГУ, 2009. - 48 с.

10 Губайдуллина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности // ЭКО. - 2005. - №7. - С. 92-101.

11 OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008. OECD 2008.

19

национальных компаний (в том числе их инновационной деятельности), их включения в глобальные производственные цепочки создания стоимости, с другой развивают и усложняют интеграционные процессы между странами, в том числе и в инновационной сфере. Деятельность ТНК способствует усложнению структуры производства: производственные процессы разбиваются на все большее количество стадий, и отдельные стадии размещаются в разных странах в зависимости от наличия в них факторов производства.

В большинстве инновационных отраслей размер компании является определяющим фактором конкурентоспособности, и лидером современного инновационного процесса на глобальном уровне может стать достаточно крупная фирма. Выживаемость крупной компании наукоемкой отрасли промышленности становиться возможной только при условии достижения определенного критического уровня в финансовом отношении, который постоянно растет. Кроме того, базисные инновации, лежащие в основе новых поколений техники и технологий, практически не могут реализовать свои преимущества в рамках одной страны в силу их высокой стоимости и недостаточности размеров внутренних рынков. Окупаемость технологической макросистемы может достигаться лишь при полномасштабной ее реализации в глобальной экономике. В этой с вязи происходит глобализация инновационного пространства, существенно раздвинувшая рамки производственных процессов, позволив вынести за пределы развитых стран наиболее трудоемкие звенья технологических цепочек.

Несмотря на ряд преимуществ ТНК - как основных субъектов глобального инновационного пространства, вместе с тем следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев ТНК используют свое монопольное положение в системе мирохозяйственных связей, порождая явление, которое в

экономическое литературе получило название «технологический и информа-

1 0 .___.

ционный неоколониализм» . ТНК за счет своей финансовой и технологиче-

12 Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности: коллективная монография / Под ред. Д.С. Львова. - М., 2005. Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. - М., 2006.

ской мощи сдерживают технологическое развитие отстающих стран и выкачивают значительные доходы на основе неэквивалентного обмена.

В настоящее время новинки не обязательно создаются в стране базирования ТНК - лидерах инновационного процесса, исследовательские центры корпораций все больше организовываются по всему миру, как на основе прямых инвестиций, так и за счет создания технологических альянсов. В 2004 г. в мире было создано более 2,5 тыс. зарубежных исследовательских подразделений, из них более 10% было размещено в развивающихся странах,

13

причем 8% приходится на азиатский регион . Наиболее активно в данный процесс включились такие компании, как Ericsson, GE, IBM, Intel, Microsoft, Motorola, Nokia и другие. Например, бразильский филиал GM конкурирует с другими подразделениями этой компании в США, Европе и Азии за право проектировать и строить новые автомобили.

В процессе интернационализации НИОКР участвует лишь небольшое число развивающихся стран и стран с переходной экономикой. В то же время тот факт, что некоторые из них сегодня считаются привлекательными для проведения высокосложных НИОКР, свидетельствует о том, что страны могут создать потенциал, необходимый для подключения к глобальным системам НИОКР ТНК. В частности на РФ приходится более 7% зарубежных НИОКР (для сравнения на долю США - 58,8%). По результатам опроса ведущих ТНК14, Россия в перспективе рассматривается как наиболее привлекательная страны для осуществления научных исследований (в рейтинге страна на 6 месте после Китая, США, Индии, Японии, Великобритании). С точки зрения принимающих стран интернационализация НИОКР открывает возможности не только для передачи технологий, созданных в других странах, но и для их разработки в принимающей стране. В наиболее выгодном положении с точки зрения занятости в сфере технологий находятся Китай и Индия, где средний уровень заработной платы остается низким, а количество выпускников технических вузов посто-

'-'UNCTAD - The impact ofFDI on development: globalization of R&D by transnational corporations and implications for developing countries. -TD/B/COM.2/EM. 16/2 -07/12/04. P. 5.

14 Проведенный ЮНКТАД в 2004-2005 гг. опрос компаний, лидирующих в мире по размерам расходов на НИОКР.

янно растет. Именно эти страны и становятся важными поставщиками интеллектуальной собственности.

Современные изменения, происходящие во внешней среде (глобальный экономический кризис), не могли не отразиться на уровне конкурентоспособности стран. В контексте продолжающейся рецессии мировой экономики общий уровень конкурентоспособности стран в 2008-2009 гг. упал. Прежде всего, это нашло отражение в том, что среднее значение глобального индекса для 10 наиболее конкурентоспособных стран снизилось с 5,51 (2008 г.) до 5,45 (2009 г.). Основная проблема для многих государств заключается в том, что бы не пренебречь ключевыми принципами конкурентоспособности ради решения текущих краткосрочных задач антикризисной политики, которая, по мнению экспертов ВЭФ, не всегда реализуется в рамках стратегических направлений развития страны. В настоящее время конкурентоспособные экономики - этот те страны, которые смогли сформировать систему факторов (драйверов), побуждающих их к повышению производительности, а в условиях спада делового цикла, позволяющие преодолеть кризисные состояния15.

Ключевым звеном в поиске ответов на выше обозначенные проблемы становится формирование национальной инновационной системы (НИС). Прежде чем перейти к рассмотрению сущности и понятия НИС определим экономическое содержания термина инновация.

С позиций экономической теории развитие инноваций - это система отношений по поводу сознательного инициируемых изменений в воспроизводственном процессе, берущих свое начало в сфере производства фундаментального знания, продолжающихся в опытно-конструкторских работах и завершающихся в сфере массового потребления инновационного продукта. В узком смысле слова это система отношений по поводу воспроизводства инновационного продукта или процесса16. Инновация в рыночной экономике -это товар. Поэтому используя логику исследования товара К. Марксом, ин-

15 Александрова E.H., Шевченко К.И. Инновационный фактор конкурентного позиционирования национальной экономики в системе мирохозяйственных связей: выводы международных сопоставлений // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - №1. - 2011. - С. 14-20.

16 Абалкин Л.И. Избр. Тр.: В IV т. - М., 2008.

новацию следует рассматривать как «клеточку» современного экономического развития, как движущую силу не только НТП, но и всего общественного развития в целом.

Мировая практика показывает, что в современной глобальной экономике устойчивое, а следовательно, и независимое положение приобретают те страны, которые обладают высоким инновационным потенциалом. Поэтому справедливо говорить об инновациях как о категории в системе социально-экономического развития.

Предпосылкой к исследованию инновационных процессов и оценки их места в экономическом развитии страны стали работы Н.Д. Кондратьева в направ-

17

лении исследований больших циклов конъюнктуры (длинные волны) . Исследования Кондратьева инициировали дальнейшие изучения причин этих циклов и их продолжительности. В качестве наиболее значимой их основы были признаны инновации. Родоначальником теории инновационного развития в ее современном виде считается австрийский экономист Й. Шумпетер, который рассматривал инновации как изменения в технологии и управлении, как новые направления в использовании ресурсов. Большое экономическое и практическое значение имеют исследования немецкого ученого Г. Менша, который пытался провести параллель между темпами экономического роста и цикличностью с появлением базисных нововведений. По его мнению, в положении, когда базисные нововведения исчерпывают свой потенциал, возникает ситуация «технологического пата», определяющая застой в экономическом развитии». Такая постановка вопроса и введение в оборот данного определение имеет большое научное, а с учетом современной ситуации в России и практическое значение. Промышленное развитие, по мнению Менша, - это переход от одного технологического этапа к другому. Ученый доказывал, что в результате появления базисных нововведений возникают новые предприятия, циклы развития которых оказываются сильно взаимосвязанными. Производство новых товаров на

17 Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. тр. / Сост. Ю.В.Яковец. - М.: Экономика, 2002. - 767 с. Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. - Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002. - 768 с.

начальной стадии, как правило, отстает от спроса и поэтому характеризуется в

18

этот период высокими темпами роста .

Согласно исследованиям Й. Шумпетера центральным субъектом в процессе изменений внутри системы является предприниматель, который внедряет новшества в периоды спокойствия и равновесия. Такие нововведения приводят к нарушению непрерывности, требуют отказа от старого (продукты, формы организации и др.) в пользу непривычного нового и связаны с риском. Старое вытесняется - начинается процесс «созидательного разрушения»19. Несмотря на свою значимость и ключевую роль в теоретических исследованиях инноваций в настоящее время концепция «созидательного разрушения» Й. Шумпетера трудно объясняет новые экономические явления, порожденные современной динамикой глобализации, когда спад деловой активности может сопровождаться усиливающимся доминированием конкретной страны и внедрением передовых технологий и разработок в серийное производство при сокращении занятости в высокотехнологичных отраслях. Скорость экономических изменений в настоящее время настолько велика, а инерция экономического знания настолько сильна, что экономическая наука в ряде случаев просто не успевает за текущими изменениями.

Существенным вкладом в развитие инновационной теории в любой сфере деятельности можно считать разработку концепции технологических укладов20, определяющих уровень конкурентоспособности продукции и реализующих целый комплекс базисных инноваций. Технологический уклад -это некоторая совокупность производств и технологий, находящихся примерно на одном и том же уровне развития и образующих такую экономическую систему, которая способна осуществлять процессы повышения производства и собственного расширения преимущественно за счет внутренних ресурсов. Согласно теории циклов Кондратьева Н.Д., технологическое развитие происходит волнообразно с периодом около 50 лет (рис. 1).

18 Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression / Gerchard Mensch. -Cambridge, Mass. : Ballinger Pub. Co., 1979. -241 p.

19 Длинные волны научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. - Новосибирск, 1991.

20 Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М., 1993.

24

( ПаЦОТОПЫ • ,

« aoccfx t AsiCuo6i<r.>< •

' • i < '

' « V Электричество ,

ч r:.ti«»•л» saivr.h

У«Мъ

НлфТ*

' ATCUrU» ¿HtiGOt? PWrtepm

±Z

• eoc

1 . À..

18-4-

•f. '

1

1900

.....1,—

195ti

МшЭТМК

Рисунок l - Циклы Кондратьева" Каждым новый технологический уклад значительно увеличивал произво ci венные возможности общества. Одновременно происходили большие изменения в организации производства. Разработка новых технологических достижений происходит и в настоящее время. Однако следует иметь в виду, что технологическая база общества миогоукладна. В ней одновременно сосуществую! современный (преобладающий), уходящий, приходящий, зарождающийся, реликтовый уклады. Их соотношение формирует технологическую структуру экономики. В начале XXI в. мировая экономика активно пытается формировать новую парадигму научно-технического развития. Не слагаемыми выступают: быстрое развитие «экономики знаний», усиление социальной ориентации новых iсмю.гю1 ий. глобальный характер создания и использования знаний, технологии, продуктов и услуг. Уже в настоящее время постепенно начинает формироваться. шестой технологический уклад. По мнению К).В. Яковца, автора концепции инновационного прорыва, в мире в течение ближайших Ю-15 лет будет осуществлен переход к шестому технологическому укладу. Основой шестого уклада будет развитие биоинформатики, био- и нанотехнологий, фотоинформа-

.. ч

: \|.i4,i;iki Штока (ixl) Innovation Dynamism and I conomic Growth: A Nonlincar Perspective (duard I T i l'iiMi>hinu. 2006. Fiji. 5.I. p. 92.

тики, глобальных информационных сетей и САЬ8-технологий~~. В России на сегодняшний день наличествуют третий, четвертый, пятый и шестой уклады. По оценкам специалистов, 50% промышленности относится к четвертому укладу, 4 % - к пятому и I % - к шестому.

Совокупность новых технологий формирует новые рынки и определяет ключевых игроков на долгий последующий период. Смена базисных технологий начинается уже сегодня. В естественнонаучной интерпретации переход экономики из низко- в высокопродуктивное состояние есть, по существу, фазовый переход, переход в качественно иное состояние системы. Возможность такого перехода существует не постоянно, а в короткий период смены технологических укладов и смены соответствующих активов. Это и есть инновационный период в экономике, успешность которого определит состояние системы на длительный последующий период. Возможность перехода из низкопроизводительного состояния в высокопроизводительное, так называемое «экономическое чудо», реально, но, согласно теории циклов Кондратьева, ограничено во времени и жестко связано с технологическими волнами.

Модернизация экономики происходит 'только в ходе замещения на внутренних рынках устаревших технологий новыми. Такой переход совершили, например, Япония (па волне развития технологий твердотельной электроники) и Южная Корея (на волне разви тия технологий больших интегральных схем). В последнее десятилетие Россия показывает устойчивую восходящую динамику (рис. 2), что повышает шансы совершить переход в группу развитых стран.

" Я копен Ю.В. Эпохальные инновации XXI пека / Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т П. Сорокина I I. Кондратьева. М.: ЗЛО «Издательство «Экономика», 2004. - 444 с.

СЛЬБ-технологпп - это единая стратегия правительства и промышленности, концентрирующаяся на перестройке бизнес-процессов в высокоавтоматизированный и интегрированный процесс управления жизненным циклом продукта. Главная цель этой технологии - сокращение времени продвижения на рынок, сокращение стоимости I! повышение качества по всему жизненному циклу изделий.

--ЧПОЖ!?

— Южная Косея

— Россия

• - (бывшее СССР

— Кетам

..1..............._.1_*_:--1--------

' ^ОС 1920 ! 940 1960 1980 2000

Рнс\ иок 2 - Барьер между развитыми и развивающимися странами (выделен серым) по уровню ВВ11 на душу населения (за 100% принят

л Ч

уровень (ЗВП на душу населения для стран ОЭСР с высоким доходом)"

Успешность инновационного периода экономики определит между ¡и-родное положение страны на весь следующий кондратьевский цикл. Смена укладов - глобальный процесс, который происходит неравномерно. Страны, более мобилизованные для совершения оного оказываются в клубе самых передовых. Для тех, кто такой переход совершить не сумел, смена укладов оборачивается проблемной стороной, неся долгосрочные, стратегические м розы (табл. 4).

Таблица 4 Страте! ические угрозы при смене технологического уклада

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Салмина, Ольга Андреевна

Заключение

Проведенное исследование стратегических приоритетов развития инновационной сферы России, в процессе формирования модели НИС на принципах открытости и интернационализации деятельности позволило сделать ряд выводов теоретического и прикладного характера.

Рассмотренные в работе трактовки НИС отражают различный уровень теоретического обобщения данного понятия. В соответствии с задачами настоящего исследования под НИС понимается институциональная основа экономики инновационного типа данной страны, включающая в себя систему экономических отношений между субъектами инновационного процесса, соответствующие механизмы и виды деятельности. НИС - результат целенаправленной государственной политики. Система экономических отношений и механизмы, определяющие инновационный процесс, отражают современные изменения происходящие в глобальной экономике, но при этом они сохраняют свою уникальность и национальную определенность. В настоящее время интенсивность и профиль международного сотрудничества характеризует уровень развития инновационного потенциала страны, поскольку стремление занять лидирующее положение в глобальном инновационном пространстве стимулирует страну к развитию наиболее конкурентоспособных (как на внутреннем рынке, так и на международном уровне) производств, интеллектуального капитала, технологического ресурса.

Глобализация экономических процессов приводит к интезрации составляющих НИС в мирохозяйственные процессы и в связи с этим определенную унификацию и стандартизацию отдельных этапов и элементов инновационного процесса, их трансформацию с учетом требований иностранных рынков. Вместе с тем важно понимать, что национальная специфика стратегии инновационного развития определяет имидж и позиции страны в международной конкуренции.

Различия в темпах, определяющих факторах и условиях инновационного развития стран (представленных в рейтинговых оценках ВЭФ, ВСО, 1ШЕАО, а также конкретных ресурсных и результирующих показателях инновационной деятельности) позволяют выделить несколько видов их инновационной позиции:

1) инновационное лидерство (США, Япония, ЕС и другие), характеризуется высокими показателями инновационного потенциала и результатов функционирования инновационных систем данных стран;

2) инновационное заимствование и адаптация (Китай, Индонезия, Индия, Бразилия), характеризуется умеренными показателями инновационного потенциала и высокими показателями инновационного результата;

3) инновационная модернизация (Россия, страны СНГ и др.): высокий инновационный потенциал - низкий инновационный результат;

4) инновационная отсталость (наименее развитые страны): низкие показатели инновационного потенциала и конечного результата.

На основе модели «черного ящика» в работе представлена графическая интерпретация различных видов инновационной активности субъектов глобальной инновационной среды (рис. 3).

На современном этапе инновационная среда глобальной экономической системы характеризуется следующими тенденциями: значительные средства в рамках государственных антикризисных программ и проектов посткризисного восстановления, а также частные инвестиции направляются на развитие инновационной деятельности; научные исследования и разработки проводятся с активным привлечением государственных структур; среди приоритетных направлений инновационных исследований: «зеленые технологии», образование, развитие человеческого капитала; возрастает наукоемкость ВВП; укрепление позиций стран БРИК в глобальном инновационном пространстве; расширение кооперации частного сектора с университетами и государственными исследовательскими центрами; интернационализация НИОКР, развитие национальных и международных инновационных сетей.

Одним из проявлений интернационализации инноваций выступает создание глобальных инновационных сетей, а также сетевых организаций, широкое внедрение мировых информационных сетей, интеграция крупного, среднего и малого бизнеса в международное разделение труда, конкурентная специализация стран в инновационной сфере, развитие открытых моделей НИС. Сетевые взаимоотношения формируются как внутри компаний, так и между ними. Основные типы сетевого взаимодействия компаний с организационной точки зрения включают - стратегические альянсы, динамическую фокальную сеть, сеть создания ценности, фокальную сеть поставок, виртуальную организацию. Анализ основных типов сетевого взаимодействия показывает, что наиболее предпочтительной формой инновационной сети с точки зрения сохранения и развития конкурентной среды на рынках инноваций, технологий и готовой продукции является виртуальная организация, в которой из множества всех агентов на конкурсной (конкурентной) основе выбираются участники каждого конкретного инновационного проекта, способные обеспечить максимальный экстернальный эффект.

Глобальные инновационные сети влияют на национальную и региональную инновационные системы. Международные сети инновации часто представляют собой «узлы» связывающие региональные/национальные системы инновации по всему миру и соответственно различных субъектов научно-технологической деятельности: старт-апы, университеты и научно-исследовательские институты, исследователи, инновационные посредники и правительственные учреждения. Посредством распределительной функции инновационных сетей многонациональные компании стремятся максимизировать передачу инноваций и знаний, находящихся в национальных инновационных системах. Эмпирические данные показывают, что международные операции R&D, которые включают интеграцию в национальные инновационные сети в принимающих странах, оказывают в целом положительное влияние на конкурентоспособность операций компаний в их родной стране в силу существования обратной передачи технологии.

Важнейшей предпосылкой интернационализации НИС выступает диффузия инноваций. Зарубежные научные центры концентрируются в местах наибольшего скопления научного потенциала принимающей страны - вблизи ведущих университетов, государственных исследовательских институтов, известных частных исследовательских лабораторий, мест с развитой инновационной инфраструктурой, частью которой являются сами зарубежные научные центры. Сотрудничество в рамках инновационных сетей не ограничивается лишь научными взаимосвязями, но и касается установления тесных связей с наиболее передовыми потребителями инновационной продукции, внедрения на наиболее перспективные рынки инновационной продукции. Вместе с тем участие компаний в инновационных сетях связано с дополнительными расходами на управление взаимоотношениями с иностранными партнерами, характеризуется недостатком контроля, чрезмерной зависимостью от контрагентов, поведение которых может быть ориентированное на защиту исключительно собственных интересов.

Важнейшим фактором, определяющим эффективность НИС, выступает качество государственного управления, результативность мер инновационной и научно-технической политики, механизм государственного управления инновационной сферой, Инновационные достижения развивающихся и развитых экономик показывают, что государство продолжает играть важную роль в развитии и функционировании НИС, реализуя не только властные функции, но я и является важнейшим ее субъектом.

На рубеже XXI века многие правительства стран Западной Европы, США, Японии, а также новых индустриальных стран - Китай, Индия, Бразилия и др. активно проводили политику, направленную на стимулирование инновационной деятельности, развитие высоких технологий и наукоемких производств. В работе проанализированы современные механизмы и меры инновационной политики отдельных стран участниц глобальной инноватики.

Несмотря на существующие различия стран-лидеров инновационного развития, общим в их инновационной политике является то, что национальные правительства, прежде всего, стимулируют инновационную активность бизнеса с целью повышения конкурентоспособности национальной промышленности, роста производительности труда, числа рабочих мест и в конечном итоге уровня жизни населения.

Отличия в инновационной политике стран заложены в уровне их инновационного развития. Так для стран, которые на сегодняшний день занимают прочные позиции в глобальной инноватике (такие как Корея, Япония, США) приоритет получают- инвестиции в перспективные научные исследования (т.е. то что завтра будет являться инновацией), развитие человеческого капитала. Такие страны четко выделяют приоритеты в исследованиях и инновационной политики с тем, чтобы получить конкурентное преимущество для будущих областей роста, например - зеленые технологии, здоровье, защита климата, энергия, мобильность человеческого капитала и др.

Приоритеты и целевые ориентиры государственного регулирования НИС стран, которые отстают от показателей лидеров инновационного развития сфокусированы на формировании институционального «каркаса» инновационной экономики, улучшении взаимоотношений между государством, наукой и промышленностью, повышении качества образования.

Обобщение современных ориентиров и программ инновационного развития отдельных стран представлено в таблице 20.

Важный элемент национальных стратегий инновационного развития развитых и развивающихся стран - модернизация и повышение результативности структур управления, отвечающих за разработку и реализацию инновационной политики. Такие структуры могут быть организованы по принципу многоуровневой матрицы в который многочисленные министерства, консультативные органы и различные деятели вовлечены в процессе создания и реализации мер инновационной политики. Такая матрица имеет нисходящие потоки снизу вверх в процессе консультаций и принятия решений. В последние несколько лет многие страны создали новые межминистерские комитеты или советы координирования.

Следует отметить тенденцию роста числа стран для которых международные источники и ресурсы инноваций становятся все более важными при развитии ЛИС, устойчивых конкурентных преимуществ, что определяет соответствующие инициативы внешнеэкономической политики государства в инновационной сфере (прежде всего речь идет о стимулировании иностранных инвестиций).

Рассмотренные изменения в государственном регулировании НИС в рамках основных базовых моделей инновационного развития (табл. 21) позволяют выделить ряд общих (в независимости от страновой специфики) принципов инновационной политики государства, которые по нашему мнению могут послужить базой для формирования эффективной модели НИС России: опора на отечественный научный потенциал, открытость НИС, паритетное взаимодействие органов государственного управления, рыночные принципы, конкуренция и поддержка предпринимательства, законодательное закрепление достойной оценки интеллектуального потенциала, информатизация инновационного пространства страны, контроль и корректировка эффективности деятельности национальных структур управления НИС, координация и последовательность мер государственного регулирования, поддержка и стимулирование инвестиций в НИС, в том числе ПИИ.

В течение последних десятилетий в ряде стран разрабатываются специальные программы, стратегии и концепции, создаются институты поддержки и стимулирования инноваций. Несмотря на многочисленные попытки правительств проблема разработки эффективной инновационной политики, формирования оптимального набора стимулирующих средств, адаптированных к национальной среде остается открытой.

Решение различных проблем касающихся инновационного развития страны, взаимосвязи БИС с приоритетами социально-экономического развития, интеграции НИС в глобальное инновационное пространство приводит к формированию положений комплексной инновационной политики (policy mix), включающей ряд инициа тив и механизмов, опосредующих взаимосвязь различных политик и понимание того, что производительность инновационных систем зависит от принятия комплексных и системных решений. В рамках комплексной политики обеспечивается баланс интересов и взаимодействие как между, так и внутри ее четырех структурных составляющих: области инновационной политики; предпосылки государственного вмешательства в инновационную среду; стратегические задачи; инструменты.

Анализ институционально-организационного аспекта развития НИС России в контексте межстрановых сопоставлений показывает, что базовые функции управления НИС (планирования, организации, стимулирования и контроля) реализуются с существенными ограничениями. В отличие от мировой практики в отечественной инновационной среде отмечается низкая степень согласованности между ключевыми субъектами НИС (наука, государство, бизнес), а также отсутствует скоординированность в реализуемых мерах государственной инновационной политики, что не позволяет сформировать результативный механизм управления НИС, который бы взаимоувязывал в единую систему геостратегические цели и положение России с ее инновационной стратегией, политикой, приоритеты инновационного развития страны, отраслей и регионов с оценкой имеющихся ресурсов и будущих выгод. Необходимые, по мнению автора, составляющие такого механизма схематично представлены на рисунке 23.

С учетом отмеченных ограничений в институциональном обеспечении НИС России в работе предлагается 3-х этапный процесс регулирования отечественной инновационной системы на основе положений комплексной инновационной политики. На первом этапе определяются национальные приоритета научно-технической и инновационной политики, а также критические ограничения и «узкие места», которые могут npei штствовать достижению определенных приоритетов. Для уменьшения отрицательного действия выявленных ограничений и «узких мест» необходимо осуществить взаимодействие инновационной политики с другими направлениями экономической политики. На втором определяются инструменты и меры, адресованные наиболее важным ограничениям и «узким местам», затрудняющих выполнение модернизационных задач, обозначенных на первом этапе. На данном этапе важно учитывать ресурсные, финансовые и прочие возможности государства, которые позволят достичь поставленных целей за счет предлагаемых инициатив. На третьем этапе предложенные инструменты и механизмы инновационной политики реализуются на практике. При этом гарантируется, что такие меры фактически могут быть осуществлены с учетом возможностей государственного сектора.

Если рассматривать требования и принципы формирования современных моделей НИС передовых стран (сетевое сотрудничество между субъектами Н И С. трансформация деятельности государственного сектора и сферы образования, глубокие институциональные преобразования в области интеллектуальной собственности, антимонопольное регулирование, развитие интеллектуального потенциала, высокая координация национальных программ НИОКР, формирование региональных и отраслевых кластеров, центров превосходства, активное стимулирование фундаментальных исследований, развитие межстранового инновационного сотрудничества), то Россия только находится на пути формирования эффективной концепции инновационного развития. Практически вместо целостной системы сетевого типа, в стране на сегодняшний день существует некая совокупность связанных институтов (при этом такие связи носят фрагментарный характер, зачастую дублируя друг друга), научных организаций (деятельность многих современных форм, таких как технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и др. законодательно или концептуально не определена в России) и немногочисленных предприятий, осуществляющих на периодической или постоянной основе инновационную деятельность.

Анализ статистики по межстрановым сопоставлениям показывает, что по ряду важнейших индикаторов, характеризующих уровень инновационного развития (как ресурсную так и итоговую составляющие) Россия значительно отстает не только от развитых, но и наиболее динамично развивающихся стран (к которым, относятся Индия и Китай). Ключевые конкурентные преимущества России в сфере инноваций заключаются лишь в нескольких направлениях: образованное население и высококвалифицированные кадры, значительное число патентов разработанных компаниями за счет финансирования из-за рубежа (рис. 27).

С учетом отмеченных выше тенденций развития инновационной инфраструктуры и инновационных сетей, в работе определяется, что сетевая модель имеет все предпосылки для реализации в России, где роль лидеров в новой инновационной системе могут взять на себя российские университеты. В российской практике формирование и развитие инновационных сетей проходит в условиях значительно отличающихся от развитых стран, что во многом определено институциональными ограничениями инновационного развития страны, недостаточной интеграцией России в мировые процессы создания и использования нововведений, ограниченностью двухстороннего и многостороннего международного сотрудничества.

В числе конкретных проблем развития НИС России как части глобального пространства особо выделяются: отсутствие или недостаточное развитие ряда обязательных элементов НИС (система венчурного финансирования, страхование инновационных инвестиций, лизинг высокотехнологичной продукции и пр.), структурные дисбалансы определяющие приоритет инвестирования в сырьевые отрасли; недостаток стратегических аспектов в регулировании инновационной деятельностью на всех уровнях управления; слабый уровень инновационной восприимчивости предприятий; фрагментарность законодательного и нормативно-правового регулирования научно-инновационной сферы.

На базе обобщения и систематизации предпосылок и ограничений формирования отечественной НИС автором сделан вывод о том, что необходимая база для создания НИС в России создана (хотя вопрос об эффективности отдельных ее составляющих остается открытым), однако создание результативной и конкурентоспособной ее модели еще только стратегический приоритет и поэтому требуется ряд серьезных конкретных мероприятий в данном направлении. Представляется, что ключевой предпосылкой существующих проблем развития отечественной НИС как субъекта глобального инновационного пространства выступает недостаточный уровень координации между наукой, образованием и бизнесом и как следствие не согласованность важнейших функций регулирования НИС - планирования, организации, стимулирования и контроля.

Осваивая мировой рынок и стремясь занять лидирующее положение в мировой инноватике Россия должна осуществлять тщательно продуманную, избирательную и поэтапную стратегию инновационного развития, скоординированную систему мероприятий по интернационализации отечественной НИС. В связи с этим в работе определяются основные составляющие такой стратегии: обоснованы миссия и цель, поставлены задачи, рассмотрены альтернативные варианты стратегического развития.

Формируя инновационную стратегию России, модель отечественной инновационной системы следует учитывать, что страна - часть мировой экономики, привлекает глобальные ТНК своим рынком и ресурсами (прежде всего природными и человеческими). И задача заключается в том, чтобы привлечь ТНК в высокотехнологичный сектор страны (по крайней мере, в те его отрасли и направления где у России имеются небольшие шансы на самостоятельное успешное закрепление на международных рынках инновационной продукции) в рамках выполнения международных проектов и программ. Параллельно с этим другие отрасли могут выступать генераторами российских инноваций, уникальных на мировом рынке (например, авиакосмическая промышленность).

Соотнесение представленных в отечественной науке вариантов инновационной стратегии с предпосылки и ограничения развития НИС России позволяет сделать вывод о целесообразности использования стратегии прорывного инновационного направления с элементами инновационного заимствования в тех областях в которых по экономическим соображениям не выгодно вести собственные разработки. Функции и задачи ключевых субъектов НИС в рамках такой стратегии распределяются следующим образом. Инициированием инноваций, доведением их до практической реализации, как показывает мировая практика, эффективнее заниматься крупному бизнесу (например, ТНК), обладающему необходимым капиталом, располагающим комплексом предприятий с современным уровнем производственных процессов. Государство стимулируя и поддерживая промышленный, научный и образовательный сектора, формирует благоприятную инновационную среду как для национальных, так и зарубежных участников инновационного процесса, регулирует отношения и координирует развитие сетевого сотрудничества между субъектами НИС. Развитие инновационной сферы в стране, формирование инновационного профиля России на мировом рынке происходит на базе развития отдельных секторов и отраслей, стратегически важных для страны (например, военно-промышленного комплекса, нанотехнологии).

Характеристика содержательных блоков стратегии лобалзации НИС России отражена в таблице 27. Механизм интеграции современной модели НИС России в глобальную инноватику в рамках рассмотренной инновационной стратегии представлен на рисунке 28. Согласно предлагаемому механизму реализовать обозначенные перспективы и приоритеты стратегии развития современной модели НИС России рекомендуется на базе национальных и международных программ и проектов, ориентированных на освоение крупных инновационных ниш на внутреннем и внешних рынках, сетевом сотрудничестве, взаимодействии ключевых акторов НИС и открытой модели взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Салмина, Ольга Андреевна, 2012 год

Библиографический список

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. Утверждена от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

2. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» №116-ФЗ от 13 июля 2005.

3. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

4. ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса на 2007-2012 годы». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 17.10. 2006 г. № 613.

5. ФЦП «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.01.2007г. № 54.

6. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г. Одобрен Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике по председательством министра образования и науки РФ. 15.02.2006 г.

7. Абалкин ЛИ. Избр. Тр.: В IV т. - М„ 2008.

8. Акаев A.A. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом / A.A. Акаев // Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие / Ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. - М.: УРСС, 2009. -С. 141-162.

9. Александрова E.H., Шевченко К.И. Инновационный фактор конкурентного позиционирования национальной экономики в системе мирохозяйственных связей: выводы международных сопоставлений // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - №1. - 2011. - С. 14-20.

10. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства //

Экономист. - 2008. - №5. - С. 23-32.

11. Анализ инновационной политики России и Украины по методологии ЕС / Отв. ред. Н. Иванова, И. Егоров, С. Радошевич. М., 2008. С. -22-31

12. Атоян В.Р., Казакова Н.В. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире // Инновации. - 2007. - №3. - С. 27-34.

13. Абалкин JI. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. - №12 - С. 6-7.

14.Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций.

-М., 2008. - С. 41-87.

15. Бакли П. Дж. Глобальная фабрика: новая концепция // Российский журнал ме-неджмента.2008. № 6 (1). - С. 135-154.

16. Басов C.B., Илюхина И.Б. Национальные инновационные системы: формирование концепции // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2009. - №8.-С. 57-62.

17. Бекетов Н.В. Инновационное развитие российской экономики в процессе мирохозяйственного взаимодействия // Инновации. - 2007. - №44. - С. 61-66.

18. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006,- №1.

19. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. - М., 2007.

20. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. - 2006. - №2. - С. 52-57.

21. Васин В.А., Миндели Л.Э. Концепция национальной инновационной системы и ее практические приложения // Инновации. - №1. - 2009. - С. 39-52.

22. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №3.

23. Внешнеторговая энциклопедия. - М., 2011. - 448 с.

24. Воронина Л.А., Ратнер C.B. Научно-инновационные сети в России: опыт, проблемы, перспективы. -М., 2010. -254 с.

25. Выбор приоритетов инновационного развития в ЕС и перспективы использования Форсайта в России // Инновации. - 2006. - №10. - С. 52-58.

26. Губайдуллина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности // ЭКО. -2005. - №7.-С. 92-101.

27. Глазьев С. Новый технологиечский уклад в современной экономике // Казахский экономический вестник, 2009 - №1 - С. 4-32.

28. Гладышев A.M. Зарубежный опыт инновационных преобразований // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009 . - №11.

29. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М., 1993.

30. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). -СПб., 2000. С. - 320.

ЗГГоличенко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики. №8. 2010.

32. Голт Ф. Инновационная стратегия ОЭСР: достижение новых ценностей // Форсайт. 2009. № 1.

33. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. Том. III. - М., 2008. - 648 с.

34. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. С. - 267.

35. Гретченко A.A. Роль глобальной инновационной системы в разработке национальных конкурентных стратегий / Материалы международной научно-практическая конференция «Конкурентоспособность предприятий и регионов в глобальной экономике» (15-16 мая 2009 г.). - М., 2009.

36. Гохберг JI. Национальная инновационная система России // Вопросы экономики. - 2003. - №3. - С. 14-29.

37. Гросфелд Т., Роландт Т. Логика открытых инноваций: создание стоимости путем объединения сетей и знаний // Форсайт. 2008. №1.

38. Губайдуллина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности // ЭКО. -2005. - №7.-С. 92-101.

39. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М., 2007.

40. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. - М, 2008.

41. Дергунов А.И. Системный подход к развитию национальной инновационной среды // Инновации,- 2008. - №3. - С. 53-56.

42. Длинные волны научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. - Новосибирск, 1991. - С. - 10-75.

45. Долгосрочные сценарии внешнеэкономической стратегии России. - М., 2009. -С. - 480.

44. Дынкин А., Иванова Н. Инновационная динамика: глобальные тенденции и Россия // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №5. - С. 8-20.

45. Зверев, А.В, Иностранный опыт инновационного развития: Монография/ Аналит. центр при Правительстве РФ / A.B. Зверев. - М.: ИД «Финансы и кредит», 2008.

46. Иванов В.В. Формирование инновационных систем в условиях трансформации экономик России // Дисер. на соискании уч. степени док. экон. наук. - М.: Российская академия государственной службы при президенте РФ, 2003. -С. 350.

47. Иванов В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний // Экономическая наука современной России. - 2006. - №1. - С. 47-58.

48. Иванова В.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

49. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭиМО. - 2005. - №7. - С. 32-53.

50. Иванова Н., Розебум Й. Функциональный анализ российской инновационной системы: роли и ответственности основных элементов. - М., 2006.

51. Иванова НИ., Дежина И.Г., Шелюбская Н.В., Пиния JI.K. Анализ инновационной политики и оценка ее результатов // Инновации. - 2008 . -№7.

52. Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. -М„ 2009.

53. Инновационная система России: Модель и перспективы ее развития. Вып. 1. -М„ 2002.

54. Инновационные приоритеты государства / Под ред. A.A. Дынкина, И.И, Ивановой. -М., 2005. - С. 5-52

55. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление

знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М., 2010. - С. 642.

56. Инновационное развитие - основа модернизации России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - С. 168.

57. Исследовательская группа Triple Helix. URL. http://www.triplehelixconferencc.org/ru/

58. Кастельс M. Глобальный капитализм // Экономическая стратегия. 2000. № 3.

59. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., ГУ ВШЭ, 2000.

60. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. - М.: УРСС, 2003,- С. 52-55.

61. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. -М., 2006.

62. Колесов В. П. Глобализация и Россия. - М., 2004.

63. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. тр. / Сост. Ю.В.Яковец. - М.: Экономика, С. 2002. - 767.

64. Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин ЛИ. - Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002. - С. 768.

65. Кондратьев В., Куренков Ю. Проблемы повышения эффективности российской экономики //МЭиМО. - 2008. - №12. - С. 34-43.

66. Концептуальные, методические и практические проблемы модернизации экономики России в условиях глобализации. Сборник научных трудов / Научный руководитель Ю.В. Куренков. - М.: ИМЭМО РАН, 2007. - С. 158.

67. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. — СПб: Издательство «Питер», 1999. - С. 65.

68. Кузнецова И.С. Развитие национальных инновационных систем: элементарная, линейная, сетевая модели // Инновации. - 2007. - №8. - С. 53-56.

69. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. -М„ 2004.

70. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. - М., Институт экономических стратегий, 2006 - С. 223.

71.Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - Германия - 2050: стратегия инновационно-

го развития и партнерства. Научный доклад / Б.Н. Кузык, 10.В. Яковец. -М.: Институт экономических стратегий, 2007. - С. 44.

72. Кузык. Б.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. - 2-е изд., псре-раб. и доп.-М., 2008.-С. 575.

73. Ленчук Е.Б. Инновационный процесс в переходной экономике (на примере стран Центрально-Восточной Европы и СНГ): автореферат на соиск. уч. степени док. экон. наук. - М., 2007. - С. 223.

74. Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. - М., 2006. - С. 112.

75. Малков А. С. и др. Сценарии развития: Россия - развитая страна, энергетическая держава или периферия мира? / Исследование сценариев развития России в условиях мирового кризиса ред. Г. Г. Малинецкий - М: УРСС, 2010.

76. Механизм формирования и реализации государственных научно-технических программ за рубежом: Аналитический обзор / В.М. Аныхин, В.М. Блинков, A.A. Дагаев и др. - М.: 2004.

77. Медовников Д., Розмирович С., Оганесян Т. Рождение национальной инновационной системы // Эксперт» №36 (720). 13 сен 2010.

78. Менш Г. Цунами на рынках капитала / Г. Менш // Экономические стратегии. -М., 2006. - №2. - С. 18-23.

79. Миндели Л.Э., Васин В.А. Совершенствование государственной научно-технической политики в процессе формирования национальной инновационной системы // Инновации. - 2008. - №1. - С. 43-55.

80. Миндели Л.Э., Васин В.А. Проблемы взаимосвязи внутренних и международных аспектов государственной научно-инновационной политики // Инновации. - 2006. - №2. - С. 20-27.

81. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. - М., 2009.

82. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Отв. ред. A.A. Дынкин, A.A. Дагаев. - М., 2004.

83. Нестеренко А. Проблемы российской региональной науки в свете зарубежно-

го опыта // Политэконом. - 1999. - №3.

84. Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

85. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики. Проблемы и риски российского предпринимательства. -М., 2001. - С. 216.

86. Одретч Д. Значение малых предприятий в придании экономике США динамичного характера //www.nisse.ru.

87. Инновации, специализация и сети // http://www.inno.sys.spb.rn

88. Периодический бюллетень Института общественного проектирования. Инновационные Тренды. №1.2010.

89. Пипия J1.K. Современные тенденции в формировании научной и инновационной политики // Инновации. - 2008. - №12.

90. Полтерович В. Принципы формирования национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления. -№11.- 2008. - С. 8-19.

91. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть II. Необходимость своевременного переключения. Вопросы экономики, № 8, 2006. С. 46-64.

92. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. - 2008. - №4.

93. Полтерович В. Гипотеза об инновационной пауз и стратегия модернизации // Вопросы экономики. - 2009. - №6.

94. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы. - 2009. - Т. 45. - №2.

95. Портер М. Международная конкуренция. - М., 1993. - С. 450.

96. Проблемы эффективной интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство. Антология. - М., 2008. - С. 224.

97. Ратнер C.B. Методологические основы развития научно-инновационных сетей в экономической системе/ Автореферат на соис. уч. степени д-ра экон. наук. Краснодар: КубГУ, 2009. - С. 48.

98. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортноориентирован-ном развитии // Вопросы экономики. - 2004. - №8. - С. 46-65.

99. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31) -

М.: ИЭПП, 2010. С. 707.

100. Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности: коллективная монография / Под ред. Д.С. Львова. - М., 2005.

101. Семенова H.Ii. Глобализация и открытые инновации. // Наука, инновации, образование, 2008, № 6.

102. Симонова М.Д. Система показателей глобализации торговли развитых стран. Методология анализа. - М., 2010. - С. 308.

103. Симчера, В. М. В России денег хватает, в России дефицит эффективных решений/ В. М. Симчера // Экономическое возрождение России. - 2008. -.....№

3(17). - С. 28-37.

104. Стасев В. В., Забродин А. Ю., Черных Е. А. Инновации в России: иллюзии и реальность. - М., 2006.

105. Киселев ВН., Мешкова Т.А., Шадрикова А.П., Яковлева А.Ф. Инновационная стратегия ОЭСР - руководство для принятия решений в области инноваций // Вестник международных организаций. 2010. № 1(27). С. 11-26.

106. Современные макроэкономические проблемы России / кол. авторов; под ред. С.С. Носовой. - М„ 2010. - С. 488.

107. Трифилова A.A. Открытые инновации - парадигма современного инновационного менеджмента // Инновации. - 2008. - №11, - С. 73-77.

108. Чистякова НО. Региональная инновационная система: модель, структура, специфика // Инновации. - 2007. - №4. - С. 55-58.

109. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление, -М., 2000.

110. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. - 2005. - №8. - С. 40-45.

111. Шевченко И.В. , Александрова E.H., Солахов П.А. Внешние и внутренние условия формирования российской инновационной системы // Финансы и кредит. - 2009. - № 38, - С. 15-28.

112. Шерешева М.Ю. Межфирменные сети. - М., 2006.

113. Шумпетер И. Теория экономического развития, - М., 1982 г. - С.55-120.

114. Экономика и организация рыночного хозяйства. - М., 2000.

115. Эксперт. Инновации. Сборник аналитических материалов. - М., 2011.

116. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия 2050: справиться ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. - 2008. - №5. - С. 4-21.

117. Яковец 10.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т П. Сорокина - Н. Кондратьева. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.-С. 444.

118. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 г. с учетом мировых тенденций // Инновации. -2009. - №7.

119. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т П. Сорокина - Н. Кондратьева. - М., 2004. - С. 444.

120. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. - М., 2011.-С. 384.

121. A New Deal for an Effective European Research Policy.By Muldur U. & al. - Dordrecht: Springer.2006. P. 196.

122. Abramovsky L.R., Harrison and Simpson H. University Research and the Location of Business R&D // The Economic Journal, Vol. 117, pp. P. 114-141, March, 2007.

123. Akamutsu K. A Theory of Unbalanced Growth In the World Economy Wclt-wirtschaftlicbcsArchiv.- 1961,-vol. 86.-No 2. - P. 196-215.

124. Aghion P., Acemoglu D., Zilibotti F. Vertical Integration and Distance to Frontier // Journal of the European Economic Association. Papers and Proceedings. 2003.

125. Andrew J.P., DeRocco E. S., Taylor A. The Innovation Imperative in Manufacturing. How the United States Can Restore Its Edge. BCG, MI, NAM. March, 2009. -P. 32.

126. Battelle and R&D Magazine (2009), 2010 Global R&D Funding Forecast, December, United States.

127. Broadband Growth and Policies in OECD Countries, OECD, Paris, and OECD, 2009.

128. Buckley P. J., Casson M. C. The Future of the Multinational Enterprise. Macmillan:

London. 1976. Buckley P. J. The role of China in the global strategy of multinational enterprises // Journal of Chinese Economic and Business Studies. 2004. №2 (1). P. 1-25.

129. Chesbrough H. Open Innovation. The New Imperative for Creating and Profiting

from Technology. - Harvard Business School Press, 2003.

130. Chesbrough H. Open Business Models. How to Thrive in the New Innovation Landscape, 2006.

131. Creating a Conductive Environment for Higher Competitiveness and Effective National Innovation Systems. Lessons Learned from the Experiences of UNECE Countries// United Nations Economic Commission for Europe, United Nations, 2007.

132. Criscuolo C. Innovation and Productivity: Estimating the Core Model across 18 Countries / Innovation in Firms: A Microeconomic Perspective, OECD, Paris. 2009.

133. Daheim C. Six Key Trends Shaping Future Society / Presentation to the OECD TIP Workshop on Future Orientations for STI Policy, 14 December 2009, Paris.

134. Dynamising National Innovational Systems. - OESD, 2002.

135. European Science & Technology Policy: Towards Integration or Fragmentation? /Ed.by H.Delanghe et al.- Cheltenham:Edward Elgar. 2010. - P. 175-192.

136. Foray, D. Knowledge Policy for Development / Presentation at OECD/UNESCO International Workshop on Innovation for Development: Converting Knowledge to Value, 28-30 January, Paris, 2009.

137. Gassmann, O., Enkel E. Towards a Theory of Open Innovation: Three Core Process Archetypes / paper presented at the R&D Management Conference, 2004.

138. Gault F„ Huttner S. A Cat's Cradle for Policy // Nature. September 2008. Vol. 455/25.

139. Golden W., Iiiggins £ Soo Hee Lee. National Innovation Systems and Enterpre-neurship - CISC (Center for Innovation & Structural Change). Working Paper № 8, October 2003

140. COMMUNICATION FROM THE COMMISSION. EUROPE 2020. A strategy for smart, sustainable and inclusive growth. Brussels, 2010.

141. Gershenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, 1962. Mass.: Flarvard University Press.

142. Global Competitiveness Report 2009-2010. World Economic Forum, Geneva, 2009.

143. Global R&D Funding Forecast 2010.-P. 5.

144. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the World Economy. Cambridge, MA: MIT Press, 1991. Chapters 3, 4.

145. Joakim Henkel Selective Revealing on Open Innovation Process: The Case of Embedded Linux // Research Policy. 2006. - Vol. 35. - P. 953-969.

146. Flanagan K., Uyarra E., Laranja M. The Policy Mix' for Innovation: Re-thinking Innovation Policy in a Multi-level, Multi-actor Context, Manchester Institute of Innovation Research Working Paper Series, University of Manchester, 2010.

147. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal ofEconomica. 1995. P. 5-24.

148. Knowledge, networks and nations: Global scientific collaboration in the 21st century. The Royal Society, 2011

149. Lundvall, B.-A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992.

150. Lundvall B.-A. The Learning Economy: Some Implications for the Knowledge Base of Health and Education System / Knowledge Management in the Learning Society. - Paris, OECD, 2000.

151. Manufacturing in the UK: Supplementary analysis. BIS Economics Papers № 18. 2010.

152. Masaaki Hirooka (ed) Innovation Dynamism and Economic Growth: A Nonlinear Perspective - Edward Elgar Publishing, 2006, Fig. 5.1. - P. 92.

153. McGraw T.K. Prophet of Innovation: Joseph Schumpeter and Creative Destruction, Harvard, 2007.

154. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression / Ger-chard Mensch. - Cambridge, Mass.: Ballinger Pub. Co., 1979. - P. 241.

155. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In:Stoneman P. (ed. ) Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. - London, Backwell. 1995.

156. Mushtaq H. Khan Investment and Technology Policy. - United Nations DESA, New York, 2007.

157. National Innovation Systems: A Comparative Analysis / R. Nelson (cd.). Oxford; Oxford Univ. Pres., 1993.

158. Nelson R. (ed) . National innovation Systems. A Comparative Analysis. - Oxford: Oxford University Press. 1993.

159. National Science Board: Globalization of Science and Engineering Research: A

Companion to Science and Engineering Indicators 2010, National Science Foundation, Arlington, Virginia 2010.

160. Odagiri Hiroyuki. Growth through Competition, Competition through Growth. Strategic Management and the Economy in Japan. - G.B. Oxford, 1998.

161. OECD, Main Science and Technology Indicators database, May 2010.

162. OECD Science Technology and Industry Outlook. OECD, 2010. - P. 280.

163. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008. OECD 2008.

164. OECD Science Technology and Industry Outlook. OECD, 2010. - P. 280.

165. OECD, Innovation microdata project, 2010.

166. Policy Responses to the Economic Crisis: Investing in Innovation for Long-Term Growth. OECD, 2009.

167. Popper S., Wagner C. New Foundation for Growth: The US Innovation System Today and Tomorrow. Wash., 2002.

168. Provisional Europe 2020 Targets. PROGRESS REPORT ON EUROPE 2020. European Council conclusions, 17 June 2010.

169. Responses to the STI Outlook 2010 Policy Questionnaire. OECD, 2010.

170. Rodrik, D. One Economics, Many Recipes: Globalisation, Institutions, and Economic Growth, Princeton University Press, Princeton, 2007.

171. Rybinski K. Globalization and Its Implications for Monetary Policy // BIS Review 2006. - No 32,-P. 3.

172. Sabato J. Technology and the Productive Structure. 1979.

173. Schaaper, M. Measuring China's Innovation System: National Specificities and International Comparisons // STI Working Papers 2009/1, Directorate for Science, Technology and Industry, OECD, Paris. 2009.

174. Synthesis of OECD Country Reviews of Innovation Policy, OECD, Paris. - OECD, 2010.

175. The Global Innovation Index 2011: Accelerating Growth and Development is the result of a collaboration among INSEAD and Knowledge Partners, 2011.

176. The role of communication infrastructure investment in the economic recovery. OECD, Paris, 2009.

177. The 2010 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. EU, 2010.

178. Taxation, Innovation and the Environment, OECD, Paris, 2010.

179. Trade and Development Report, 2009. UNCTAD, GENEVA. 2009.

180. Tidd J. A Review of Innovation Models. Discussion Paper 1, Tanaka Business School, Imperial College London, 2006.

181. UNCTAD, Handbook of Statistics 2007.

182. UNCTAD, World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy. -New York and Geneva, 2010.

183. UNCTAD - The impact of FDI on development: globalization of R&D by transnational corporations and implications for developing countries. -TD/B/COM.2/EM. 16/2 -07/12/04,- P. 5.

184. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal ofEconomics. - 1966. - vol. 80. - No 2. - P. 190-201.

185. Walsh K. China R&D: A High-Tech Field of Dreams // Asia Pacific Business Review, Vol. 13(3), July 2007- P. 321-335.

186. West J., Vanhaverbeke W., Chesbrough H. Open Innovation: Researching a New Paradigm, Oxford University Press, 2006.

187. West J., Gallagher S. Challenges of Open Innovation: The Paradox of Firms' Investment in Open Source Software//R&D Managemen. 2006. Vol. 36. - No. 3. - P. 319-331.

188. World Economic Outlook, 1997. - P. 45.

189. World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy. - New York and Geneva, 2010.

190. Алешина И. Открытые инновации: кросс-культурные факторы в условиях глобализации - URL:http://www.gt_market.ru

191. Аналитический центр «Эксперт» - URL:http://www.expert.ru.

192. Базовый доклад к обзору ОЭСР «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации» / Министерство образования и науки РФ. URL: http://mon.gov.ru/

193. Божевольнов Ю. Об инновациях, циклах Кондратьева и перспективах России. 08.10.2010 г. - URL: http://www.youngscience.ru

194. Ведомости // http://www.vedomosti.ru/newspaper

195. Евростат. База данных по инновационной активности организаций в странах Европейского Союза - URL:http://www.epp.eurostat.

196. Инновации, специализация и сети - URL:http://www.inno.sys.spb.ru

197. Инновационная политика и РОСНАНО, Февраль 2009 - URL:http://

www.rusnano.com

198. Медведе]? будет развивать Россию по программе 4И // Аргументы и факты online - 15 февраля 2008 - URL:http:// www.aif.ru/article

199. Минэкономразвития - http://www.economy.gov.ru/

200. Опыт формирования зон инновационного роста: достижения и ошибки, Обзор зарубежной и российской практики. URL. http://www.raexpert.ru/

201. Проект Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года. Минэкономразвития - http://www.economy.gov.ru/

202. Российская бизнес-инновационная сеть Gate2RuBIN. URL. http://www.gate2rubin.ru

203. Рогов С.M. Россия должна стать научной сверхдержавой - URL: http://www.youngscience.ru/

204. Стратегия развития науки и инноваций: как минимизировать риски активного сценария? - URL:http://www.opec.ru

205. Россия должна стать научной сверхдержавой". Доклад члена-корреспондента РАН С.М.Рогова, http://www.youngscience.ru/

206. Россия и страны мира. Росстат, 2010. - http://www.gks.ru

207. Стат. база IMD (февраль 2011). -http://www.imd.org/research/information/databases/

208. Федеральная служба государственной статистики - URL:http:// www.grs.ru

209. В attelle - URL:http://www.battelle.org/

210. Communication from the Commisssion to the European Parlament, the Council, the European Economic & Social Committee & the Committee of the Regions, Brussels, 2, 9, Com (2009) 442 final, -www.ec.europa.eu/enterprise

211. Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum, 2010 -URL:http://www. gcr.weforum.org/

212. Global R&D Report 2008 Magazine - URL:http://www. rdmag.com

213. INSEAD Global Innovation Index - URL:http://www.insead.edu.

214. IMD - URL:http://www,imd.ch

215. InnoRegio Styria. URL. http://www.innoregio.at

216. Joint Research Centre EC. - http://eit.europa.eu/

217. OECD STAN Bilateral Trade Data// www.oecd.org/sti/btd

218. Open Innovation in Global Networks. OECD, 2008. URL:http://oecd.org

219. R&D Magazine, 2010 Global R&D Funding Forecast URL: http: / /www .rdmag.com

220. Seventh framework programme EC. URL: http://ec.curopa.eu

221. Solvell, O. Clusters Balancing Evolutionary and Constructive Forces. 2009 // http://www.cluster-research.org/redbook.htm.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 - Конкурентные стратегии инновационного развития162

Отличительные признаки стратегии Научно-техническое лидерство Динамическое наверстывание Олигополистическая стратегия Конкуренция за инвестиции

Критерий классификации Проведение НИОКР и НИР, направленных на научно-технический прорыв Наличие национальных фирм - самостоятельных субъектов международной конкуренции

Участие страны в проведении НИОКР Активные самостоятельные исследования Активная адаптация и внедрение зарубежных разработок Совершенствование товара и технологий Отсутствует

Цель национальных компаний Монополия на рынках новой технологической ступени Монополия на оставляемых страной-лидером рынках Участие в разделе мирового рынка Отсутствует

Задача государства Финансирование фундаментальной науки Координация усилий национальных фирм в прикладных НИОКР и внешнеторговой экспансии Финансовая поддержка национальных компаний Создание благоприятного инвестиционного климата

Отношение к иностранным компаниям Конкуренты Конкуренты, источники технологий Конкуренты, партнеры в контроле над рынком Основные субъекты хозяйствования в национальной экономике

Использование стратегии в России

Применимость Возможно Возможно 1 фактически отсутствует Отсутствует, возможно, использование отдельных элементов

Предпосылки Развитие фундаментальной науки Высокий научный потенциал Наличие «свободных» от иностранного капитала отраслей Низкая доля ПИИ в ВВП

Ограничения Высокий уровень коррупции в стране, недостаточное финансирование НИР и т.д. Неопределенность НТП в мире, конкурентные стратегии ТНК, бегство капитала и т.д. Высокая связь отраслей с исполнительной и законодательной властью Национальная безопасность, стратегические задачи развития

162 Источник: Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортноориентированном развитии // Вопросы экономики. - 2004. - №8. - С. 46-65. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. - 1966. - vol. 80. - No 2. - P. 190-201, Akamutsu K. A Theory of Unbalanced Growth In the World Economy WcltwirtschaftlicbcsArchiv.- 1961,- vol. 86,- No 2. - P. 196-215. Экономика и организация рыночного хозяйства. - М., 2000.

nPHJIO>KRHHC 2 - Apxureicrypa r.no6ani>noM hhhobothkh! iicbmuhh ioiioHeBbix cv6l>-l(>.i

eKioB

LIGHT CHKU

fi Itllt " " Off

\zs

! tl';l' <-)JU1î*i iitf. ■ ;l. ■

OUCKCIRaE

!.. «W [>'?i1ll!

nUia«\Mar«

«rii'iiwî

/•'!< ii'.-i-|y eu1 vnv •• ;.!••' -M..-

feM l-'iUI' •

:««<if.« 11.' •• »«•.«.„• •

TOP R&D GENERATORS, USS billions

!i>y home couiHty of HQ)

(illtniY i/jil)(-

UviGtdSbtotflAjtitflCA !

lid» '•,<■

ftjflW I't

mod k»)<l(t- 13.1

■••u.-1v.-" 16>

ÏJVT4, 11,1

inui'ttint) finunri

.yfllrf I. *

TOP R&D USERS, USS billions

ndudes domestic spending)

(win)') Uttlr

160,5

li|HH <U 1

Ciinum

frill» m

U'tlffl > llt|t;ili jîj

Inn. • ¡'1 i

IWhl at

i mill.- <1

Il.itf ? J

Svwt'll

TOP R&D IMPORTERS'. USS billions

(fot economics gtfnerdtlrig less it1, f USS 1 bi I on in R&D)

[(ijWf__UKtii

Gum

I'CiA ivl!

(mes

AIKIMM

i«saii i ))

C 1,

RuttlHt fvvi •. H

1 ii i-

V>IMif U))$ M

Uuul

: I Icio'iiiiik: The Global Innovalion Index 201 I: Accelerating Growth and Development is the resull of a collabora-lion among I\Si AD and Know ledge Partners. 201 I.