Влияние напряженного состояния литосферы на соотношение параметров и внутреннюю структуру сейсмоактивных разломов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.03, кандидат геолого-минералогических наук Лунина, Оксана Викторовна

• Лунина, Оксана Викторовна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Лунина, Оксана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.

1.1. 1.2.

1.4.

Глава 2.

2.1. 2.2.

2.4. .2.5.

Глава 3.

Глава 4.

4.3.

Глава 5.

РАЗЛОМЫ, ИХ ВНУТРЕННЯЯ СТРУКТУРА И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ

Понятие о разломах как объектах исследования

Количественные характеристики разломов и их взаимосвязи

Корреляционные зависимости между параметрами сейсмогенных разрывов и магнитудами землетрясений

Выводы

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Статистическая обработка данных

Полевые геолого-структурные методы

Изучение параметров тектонической трещиноватости

Методика расчета фрактальной размерности сети трещин

Методы реконструкции кинематики разрывов и локальных полей тектонических напряжений

КАРТА НАПРЯЖЕННОГО СОСТОЯНИЯ ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ ЛИТОСФЕРЫ ЗЕМЛИ

Организация комплексных данных и их интегрирование

Закономерности распределения типов напряженного состояния на поверхности и в объеме земной коры

СООТНОШЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ СЕЙСМОГЕННЫХ РАЗРЫВОВ И МАГНИТУД ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ В ОБЛАСТЯХ С РАЗЛИЧНЫМ НАПРЯЖЕННЫМ СОСТОЯНИЕМ ЛИТОСФЕРЫ

Исходные данные и их связь с напряженным состоянием верхней части литосферы Земли

Анализ соотношений между параметрами сейсмогенных разрывов и магнитудами землетрясений

Некоторые закономерности, связанные с сейсмогенным разломообразова-нием

ОСОБЕННОСТИ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ ЗОН СЕЙСМОАКТИВНЫХ РАЗЛОМОВ В ОБЛАСТЯХ С РАЗЛИЧНЫМ НАПРЯЖЕННЫМ СОСТОЯНИЕМ ЛИТОСФЕРЫ

Приморский разлом - структура, развивающаяся в области растяжения

Геолого-структурная характеристика профиля «Сарма»

Распределение параметров трещиноватости вдоль профиля «Сарма»

5.4.

Глава 6.

Особенности строения трещиноватости и кинематики разрывов в зоне

Приморского разлома

Тункинский разлом - структура, развивающаяся в области растяжения в сочетании со сдвигом

Геолого-структурная характеристика профиля «Аршан»

Распределение параметров трещиноватости вдоль профиля «Аршан»

Структурные парагенезисы трещиноватости в зоне Тункинского разлома и их тектонофизическая интерпретация

Главный Саянский разлом - структура, развивающаяся в области сжатия в сочетании со сдвигом

Геолого-структурная характеристика профиля «Анчук»

Распределение параметров трещиноватости вдоль профиля «Анчук»

Кинематика разрывов и локальные поля тектонических напряжений в зоне Главного Саянского разлома

Сравнительный анализ внутренней структуры зон сейсмоактивных разломов

НАПРЯЖЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В СООТНОШЕНИЯХ ПАРАМЕТРОВ И ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЕ СЕЙСМОАКТИВНЫХ РАЗЛОМОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние напряженного состояния литосферы на соотношение параметров и внутреннюю структуру сейсмоактивных разломов»

Актуальность темы. Разломы являются теми структурными элементами земной коры, изучение которых имеет большое теоретическое и практическое значение. Последнее вызвано существенным влиянием разломной тектоники на многие геолого-геофизические процессы. В настоящее время значительная часть работ по исследованию разломов и связанных с ними процессов проводится на базе количественных сопоставлений параметров. Основанием для этого являются хорошо изученные взаимосвязи между длиной, глубиной проникновения, амплитудой смещения, частотой встречаемости и шириной зоны разломов [Herve, Cailleux, 1962; Menard, 1962; Рац, 1965; Гзовский, 1975; Шерман, 1977; Ружич, 1977; Алешин и др., 1982; Ramsay, Huber, 1983; Лобацкая, 1987; Walsh, Watterson, 1988; Саньков,1989; Clark, Сох, 1996; Watterson et al., 1996, Needham et al., 1996 и др.], а также между параметрами разломов и сейсмичности [Tocher, 1958; Iida, 1965; Солоненко 1973; 1989; Никонов, 1975; 1977; Чернышев, 1983; Bonilla et al., 1984; Nowroozi, 1985; Хромовских, Обухова, 1989; Леви, 1991; Соболев, 1993; Wells, Coppersmith, 1994; Имаев, 1994; Имаев и др., 1995; Стром, Никонов, 1997; Ружич, 1997; Чипизубов, 1998; Стром, 1998; Sherman, Gladkov, 1999 и др.]. Особое внимание в перечисленных работах уделяется анализу соотношений параметров сейсмогенных разрывов и магнитуд землетрясений, так как они служат основой прогнозной оценки величины сейсмического события и численных характеристик ожидаемых на поверхности сейсмотектонических деформаций. Сейсмогенные разрывы представляют собой особую группу сейсмоактивных разломов и рассматриваются как поверхностное проявление разрывообразования в сейсмическом очаге [Борисов, Рогожин, 1989; Стром, Никонов, 1997].

Статистические зависимости свидетельствуют об общих количественных закономерностях развития разломов, однако не позволяют решить вопросы, связанные с изучением разрушения земной коры непосредственно в зонах их динамического влияния. В то же время именно параметры разрывов более низкого иерархического уровня отражают особенности внутренней структуры крупных долгоживущих разломов [Лобацкая, 1987]. Их изучение важно при оценке сейсмической опасности, так как наличие тектонически раздробленных зон при сейсмических воздействиях обуславливает активизацию различных геодинамических процессов - формирование сейсмогенных разрывов, проявление сейсмообвалов, сейсмооползней и т.п [Алешин и др., 1982].

До сих пор при изучении внутренней структуры сейсмоактивных разломов и корреляционных соотношений между их параметрами практически не принимался во внимание тип напряженного состояния литосферы. Опубликованные в последние годы результаты исследований по напряженному состоянию земной коры [гоЬаск, 1992; ЯсЬ^Бку е1 а1., 1997; Гущенко и др., 1990 и мн. др.], а также известные общие сведения о его воздействии на разломы и различные геолого-геофизические поля [Шерман, Днепровский, 1989; Шерман и др., 1991; 1992; 1994] открывают возможности для детального анализа распределения типов напряженного состояния литосферы и их влияния на конкретные разломные структуры. Вышесказанное свидетельствует об актуальности выбранной темы и необходимости проведения исследований на основе современных методических подходов с использованием количественного анализа данных.

Цель работы: Изучить влияние напряженного состояния литосферы на соотношения параметров и внутреннюю структуру сейсмоактивных разломов.

Задачи исследования:

1. Составить карту и провести анализ распределения типов напряженного состояния верхней части литосферы Земли.

2. Изучить соотношения параметров сейсмогенных разрывов и магни-туд землетрясений в сейсмоактивных областях с различным напряженным состоянием литосферы.

3. Выявить особенности внутренней структуры зон сейсмоактивных разломов, развивающихся в различных региональных полях тектонических напряжений (на примере известных дизъюнктивных структур Юго-Западного Прибайкалья).

Фактический материал. В основу диссертационной работы положены материалы, полученные автором при проведении полевых работ в составе тектонофизического отряда в 1995-2000 г. на территории Юго-Западного Прибайкалья и Восточного Саяна. При построении карты напряженного состояния верхней части литосферы Земли и составлении каталога сейсмоген-ных разрывов использованы данные из литературных источников (печатных и электронных) и картографические материалы.

Защищаемые положения:

1. Напряженное состояние верхней части литосферы Земли характеризуется закономерным чередованием областей с различными типами полей напряжений и в целом сбалансировано.

2. Тип напряженного состояния верхней части литосферы влияет на количественные соотношения между магнитудой землетрясений и параметрами сейсмогенных разрывов разных кинематических типов.

3. Внутренняя структура основных сейсмоактивных разломов Юго-Западного Прибайкалья определяется типом напряженного состояния земной коры и относительной степенью активности разломов в кайнозое.

Научная новизна. Составлена новая карта напряженного состояния верхней части литосферы Земли. Выявлены закономерности пространственного расположения типов полей напряжений и дана приблизительная количественная оценка их распределения на поверхности и в объеме земной коры.

Установлены соотношения между длиной сейсмогенных разрывов, смещением и магнитудой землетрясений с учетом типа подвижки по разрыву и регионального поля тектонических напряжений. Показано, что для нарушений одинаковой кинематики, образованных в областях с различным напряженным состоянием литосферы, одноименные зависимости между параметрами отличаются друг от друга. Дана интерпретация различий полученных корреляционных уравнений, базирующаяся на отличии физических условий возникновения разрывных нарушений в разных геодинамических обстанов-ках.

Полевыми исследованиями детально охарактеризована внутренняя структура зон динамического влияния длительно развивающихся разломов Юго-Западного Прибайкалья. Установлено, что они структурно сформированы из частных сместителей, имеющих определенную область влияния, и слабо нарушенных блоков. Впервые для территории Прибайкалья применен фрактальный анализ трещиноватости, позволяющий выделять участки усложнения и упрощения сети трещин в зонах разломов. На примере комплекса геолого-структурных признаков показано, что тип кайнозойского регионального поля тектонических напряжений определяет внутреннее строение зон динамического влияния разломов, оказывая влияние на взаимоотношение структурных элементов, характер тектонических деформаций и интенсивность их проявления.

Практическая значимость. 1. Карта напряженного состояния верхней части литосферы Земли может быть использована для различных тектонических и геодинамических построений. 2. Соотношения параметров, установленные с учетом типа подвижки по разрыву и регионального поля напряжений, позволяют получить более точную оценку магнитуды палеоземлетрясе-ний и главных количественных характеристик сейсмогенных разрывов. 3. Комплексное применение структурно-геологических и тектонофизических методов может использоваться для оценки степени тектонической активности и сейсмической опасности, обусловленной активизацией в современном поле напряжений древних разломов, для картирования опасных по устойчивости областей на участках разработки крупных горных выработок и строительства особо важных народно-хозяйственных объектов, при изучении структур рудных полей и месторождений.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на XXVII молодежной научной конференции «Строение литосферы и геодинамика» (Иркутск, 1997), Международных научных симпозиумах студентов, аспирантов и молодых ученых имени академика М.А.Усова «Проблемы геологии и освоения недр» (Томск, 1998, 1999, 2000), XVIII Всероссийской молодежной конференции «Геология и геодинамика Евразии» (Иркутск, 1999), Тектоническом совещании «Общие вопросы тектоники. Тектоника России» (Москва, 2000), Совете по тектонике Сибири (Новосибирск, 2000), на школе-семинаре «Геофизика на пороге третьего тысячелетия» (Ир-кутск-Черноруд, 2000, 2001), Международной научной конференции, посвященной памяти О.В.Павлова «Сейсмические опасность и воздействия» (Иркутск, 2000), Международной конференции молодых ученых, специалистов и студентов «Геофизика-2001» (Новосибирск, 2001), а также на семинарах лаборатории тектонофизики ИЗК СО РАН.

По теме диссертации самостоятельно и в соавторстве опубликовано 22 научных работы.

Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 223 страницы состоит из 6 глав, введения, заключения и 3 приложений, иллюстрирована 54 рисунками и 16 таблицами. Список литературы включает 235 наименований.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность научному руководителю академику РАЕН, профессору С.И.Шерману за постановку темы, постоянное внимание к работе и обсуждение результатов. Особую благодарность автор адресует кандидатам геолого-минералогических наук А.С.Гладкову, К.Ж.Семинскому, С.А.Борнякову, А.Н.Адамовичу, А.В.Черемных, С.Г.Аржанникову, А.В.Аржанниковой за проведение совместных полевых работ, полезные дискуссии и рекомендации при обсуждении полученных результатов и подготовке диссертационной работы. За ценные замечания и советы автор искреннее благодарна к.г.-м.н. В.А.Санькову и к.г -м.н. В.И.Мельниковой.

Диссертационная работа выполнена при частичной финансовой поддержке проектов РФФИ 01-05-64485, 01-05-97226, 00-15-98574 и ФЦП «Интеграция» (проект 100).

Заключение диссертации по теме «Геотектоника и геодинамика», Лунина, Оксана Викторовна

Основные результаты проведенного геолого-структурного и тектоно-физического анализа в зоне Тункинского разлома можно суммировать следующим образом:

- Сложную внутреннюю структуру зоны динамического влияния Тункинского разлома составляют частные разрывные нарушения преимущественно субширотного простирания, представленные зонами дробления и рас-сланцевания мощностью от нескольких см до десятков метров. Она осложняется поперечными крутопадающими разрывами, связанными с существованием Кынгарского разлома. Подчиненное значение имеют дизъюнктивы СВ и СЗ направлений. Разноориентированные тектонические нарушения вычленяют блоки клиновидной, пластиновидной и треугольной формы.

- На основании распределения параметров трещиноватости в зоне разлома выделены области влияния частных сместителей, строение которых имеет зональный характер, т.е. более нарушенные участки окаймляются менее нарушенными. Их ширина колеблется от 20 до 1050 м. Косвенные признаки активности разрывов сосредоточены, главным образом, в выделенных областях влияния частных сместителей, хотя нередко отмечаются и за их пределами. Это указывает на то, что в зоне динамического влияния Тункин-ского разлома в кайнозойское время подвижки происходили даже в слабо нарушенных блоках.

- Формирование и активизация трещинных сетей в кайнозое происходили в сложных изменяющихся деформационных условиях, что приводило к образованию разнообразных структурных парагенезисов. Характер напряженного состояния изменялся от чистого растяжения до сдвига, но ось растягивающих напряжений практически всегда была направлена на СЗ-ЮВ. Смещения по разрывным нарушениям Тункинского направления сопровождались левосторонней сдвиговой компонентой, которая зачастую превышала сбросовую. Деформации, связанные с активизацией Тункинского разлома в кайнозое, распространялись не менее чем на 5 км от главного сместителя.

5.3. Главный Саянский разлом - структура, развивающаяся в области сжатия в сочетании со сдвигом

Главный Саянский разлом является одной из основных дизъюнктивных структур Саяно-Байкальского подвижного пояса (рис. 5.1). Он протягивается от южной оконечности оз. Байкал в северо-западном направлении почти на 1000 км и выражается зоной субпараллельных разрывов, сопровождающихся дроблением, трещиноватостью и милонитизацией [Шерман и др., 1992]. За-ложившись в докембрии, глубинный разлом активно влиял на тектоническую обстановку пограничной зоны Сибирской платформы и складчатой области и в виду своей значимости всегда привлекал внимание геологов [Обручев, 1942; Парфенов, 1967; Хренов и др, 1977; Берзин, 1967; Ламакин, 1968; Ло-бацкая, 1987; Аржанников и др., 1998; Чипизубов, Смекалин, 1999 и многие другие]. По сумме фактов и анализу структурных признаков для докайнозой-ского времени Главный Саянский разлом уверенно классифицируется как правосторонний взбросо-сдвиг, однако для кайнозойского этапа развития нет однозначного мнения о его кинематике. В.В.Ламакин, а вслед за ним С.И.Шерман и Р.М.Лобацкая пришли к выводу, что он активизировался как левосторонний сбросо-сдвиг. В последние годы в ходе палеосейсмогеологи-ческих работ в зоне описываемого дизъюнктива на протяжении 60 км были прослежены и закартированы сейсмотектонические деформации [Хромов-ских и др., 1993; Чипизубов и др., 1994; Чипизубов, Смекалин, 1999]. Анализ их внутренней структуры показал, что основным типом движений позднего кайнозоя в зоне Главного Саянского разлома является левый взбросо-сдвиг. Ширина зоны динамического влияния описываемого дизъюнктива по геолого-структурным данным оценивается от 12-15 км в юго-восточной части до 50-60 км в северо-западной [Лобацкая, 1987]. Отдельные разрывы имеют преимущественно юго-западные наклоны сместителей. Современная сейсмическая активность Главного Саянского разлома не вызывает сомнений, о чем свидетельствуют приуроченные к нему многочисленные эпицентры землетрясений [Голенецкий, 1998].

Детальные исследования в зоне Главного Саянского разлома проводились в районе Зыркузунской петли по профилю, который начинается на склоне хребта Быстринская грива, спускается вниз к р.Иркут и далее проходит вверх по течению реки, заканчиваясь в 1,2 км от д/о Анчук (рис. 5.27). Прослеженная длина профиля достигает 4 км. Он пересекает систему видимых на дневной поверхности остаточных деформаций, связанных с Восточно-Саянской палеосейсмодислокацией, детально описанной в работе [Чипизубов, Смекалин, 1999]. Непосредственно вблизи профиля сейсмотектонические деформации изучались в пределах мыса Куличий [Аржанников и др., 1998], расположенного в 1 км от его линии. Сейсмогенные разрывы рассекают здесь склоны различной крутизны, водораздельные мысы, разновысотные террасы и имеют простирание согласное основному сместителю Главного Саянского разлома. Основными элементами деформаций являются кулисо-образные микрограбены длиной до 7 м и взбросовые уступы с азимутом падения на северо-восток. Существование описанных структур, прослеженных как на правом так и на левом берегу, свидетельствует о том, что и разрывные деформации, изученные нами в коренных выходах могут быть реально связаны с сейсмогенными подвижками недалекого в геологическом понимании прошлого. В целом, хорошая обнаженность горных пород позволила задокументировать 47 точек наблюдения на детальном профиле (рис. 5.28). Кроме того полевые геолого-структурные и тектонофизические исследования в зоне Главного Саянского разлома проводились на площади, прилегающей к южной оконечности оз.Байкал, где была создана сеть из 33 точек наблюдений в масштабе 1:100000-2:200000. 1

Рис. 5.27. Схема расположения участка детальных исследований в зоне динамического влияния Главного Саянского разлома.

1 - основной сместителъ Главного Саянского разлома; 2 - линия геолого-структурного профиля.

Рис. 5.28. Схема расположения точек наблюдения на профиле "Анчук" и их номера.

Геолого-структурная характеристика профиля «Анчук»

Результаты детальных геолого-структурных исследований приведены на рис. 5.29. Как и в двух предыдущих случаях нам удалось проследить, главным образом, строение одного ЮЗ крыла глубинного разлома. Линия разреза относительно стабильна в северной и центральной частях, а в южной резко поворачивается на ЮВ согласно направлению р.Иркут, воды которого интенсивно эродируют дневную поверхность, обнажая скальные выходы. Породы в пределах профиля представлены докембрийскими гранитами и гранито-гнейсами, гнейсами и мраморами с пластами серых кварцитов видимой мощностью 1-2,5 м. Зачастую гнейсы и мрамора смяты в различные складки с размахом крыльев от нескольких сантиметров до 3-4 м и более. Местами складчатые формы разрываются зоной дробления или густой системой трещин. Породы имеют преимущественно юг-юго-западное либо север-северо-восточное падение.

Зона основного сместителя Главного Саянского разлома трассируется вдоль ЮЗ склона хребта Быстринская грива и представлена серией четко выраженных крупных разрывов с аз. пад. 205-21(^65-88° (рис. 5.30), разделенных характерными долинками в виде седловин, и зонами рассланцевания. Вследствии этого она имеет относительно несложное строение по сравнению с некоторыми другими зонами тектонических нарушений, зафиксированных в разрезе, а породы в ней не несут следы интенсивного катаклаза. Напротив в районе пос.Култук в зоне основного сместителя гнейсы тонко рассланцова-ны, сильно передроблены и зачастую милонитизированы. Местами в них наблюдаются прослои черных битуминозных сланцев мощностью 0.5-1.5 м, которые легко поддаются будинированию под давлением в зоне разлома. В других случаях серо-зеленые амфиболовые гнейсы трансформируются в тек-тониты, в пределах которых также фиксируются характерные будинажные структуры (рис. 5.31). Различный стиль деформаций и степень тектонической проработки пород на различных отрезках глубинного разлома свидетельствует о том, что строение основного сместителя по простиранию может быть выражено неодинаково. Возвращаясь к описанию детального профиля т.н.41202

Рис. 5.30. Крупные сколовые трещины в зоне основного сместителя Главного Саянского разлома с аз.пад. 202-210 65-88 (Фото О.В.Лунин ой).

Рис. 5.31. Характерньш стиль тектонических деформаций с будиной в зоне основного сместителя Главного Саянского разлома в районе поселка Култук ф ото О Б .Луниной) следует отметить, что при удалении от зоны главного сместителя в сторону СВ крыла деформированность пород резко снижается и далее из-за залесен-ности и задернованности разрез не изучен. Что характерно для ЮЗ крыла генерального взбросо-сдвига, то, на протяжении ~ 1 км от основного крутопадающего сместистеля, оно осложнено пологозалегающими зонами дробления и рассланцевания, падающими на СВ. Предполагаемый характер взаимодействия этих зон с главными крутопадающими разрывами (рис. 5.32) схож с моделями, представленными в работе [Sylvester, 1988], для сдвигов, осложненных взбросо-надвиговыми структурами (рис. 5.33). Вкрест простирания транспрессионных сдвигов происходит горизонтальное сокращение земной коры, которое неизбежно накапливается из-за компенсирующего поднятия в сдвиговой разломной зоне [Harland, 1971; Sanderson, Marchini, 1984]. При этом формируются симметрично или асимметрично выдавливающиеся в стороны от основного сместителя тектонические пластины с

Рис. 5.32. Предполагаемый характер взаимодействия пологопадающих зон с зоной основного сместителя Главного Саянского разлома по типу структур "пальмового дерева".

Рис. 5.33. Блок-диаграммы структур "пальмового дерева" в транспрессионных сдвигах (по A.G.Sylvester, 1988). выполаживанием в верхней части. Такие структуры в англоязычной литературе называются «palm tree structure» или «flow structure». Зачастую надвиго-вые сегменты, появившиеся в зоне, значительно шире, чем собственно сдвиговый сместитель [Sylvester, 1988]. Подобная ситуация характерна и для изученного участка, где одна из пологих зон (аз.пад. 40Z450) является самой крупной из изученных в разрезе и имеет мощность ~ 230 м. Ее фрагмент представлен на рис. 5.34. Внутри она пересекается другими зонами тектонических нарушений меньшими по мощности. Степень тектонической переработки пород, многочисленные зеркала скольжения со следами остеклования (по В.В.Ружичу), загорелые блестящие плоскости сине-зеленного и бардового цвета в гнейсах и интенсивное перетирание мраморов позволяют говорить

0 самом молодом возрасте активизации этих тектонических зон. Аналогичный стиль проявления деформаций зафиксирован в т.н. 41605, в крутопадающих зонах разрывных нарушений. Наличие признаков остеклования в трещинах скалывания В.В.Ружич [1997] считает одним из доказательств их приуроченности к очагу землетрясения. Зеркала скольжения с характерным стеклянным блеском обнаружены им в зонах длительно живущих и глубоко денудированных разломов, расположенных в Монголии, которые в настоящее время являются сейсмогенерирующими, а также в ряде мест Прибайкалья, в том числе в зонах Приморского и Главного Саянского разломов.

В южной части профиля, в отличии от северной, преобладают мелкие зоны разрывных нарушений, мощность которых, как правило, не превышает

1 м. Они имеют преимущественно пологое залегание и либо оперяют более крупные зоны либо пересекаются между собой. Большинство из разрывов не несут следов столь интенсивной тектонической проработки, какая была отмечена в описанных выше зонах, хотя также фиксируются многочисленные зеркала скольжения. Заслуживает внимание выход мощной взбросо-надвиговой разломной зоны (аз.пад. 340Z45-550) в т.н. 41404. Все обнажение длиной -40 м, высотой -20 м представлено здесь в виде огромной лежачей складки, к нижнему крылу которой приурочена зона милонитизации мощностью 1 м (рис. 5.35). В целом видимая ширина зоны дробления составляет не I

Рис. 5.34. Фрагмент крупной пологой зоны дробления и рассланцевания с аз.пад. 4С^45С 1 - основные крупные разрывы, определяющие строение зоны; 2 - рыхлые отложения; 3 - мрамора; 4 - почвенно-растителъный слой.

Рис. 5.35. Зона милонитизации мощностью 1 м, аз.пад. 34(^45-55°. Основной сместитель взбросо-надвиговой разломной зоны в т.н. 41404. фото О.В.Луниной) менее 8 м, а сместитель имеет волнистое строение из-за чего его элементы залегания изменяются от 320А30° до 0А55°. Несмотря на то что граниты сильно выветрелые, по плоскостям трещин читаются преимущественно субвертикальные штрихи. Кроме того, можно предположить, что вдоль южного отрезка профиля, ориентированного на 320° проходит еще один частный сместитель зоны Главного Саянского разлома, однако он не показан на блок-диаграмме из-за совпадения его простирания с линией разреза. На возможное существование этого сместителя указывают крупные «загорелые» зеркала скольжения, падающие на ЮЗ под углами 65-88° и имеющие преимущественно субгоризонтальные и наклонные штрихи на своих плоскостях, а также спрямленный участок р.Иркут.

Таким образом, ЮЗ крыло Главного Саянского разлома имеет сложное внутреннее строение, обусловленное сочетанием пологих и крутопадающих разрывных нарушений, представленных зонами дробления, рассланцевания и милонитизации различной мощности. Их расположение в пространстве относительно друг друга позволяет предположить, что в зоне динамического влияния изученного дизъюнктива выделяются блоки самой разнообразной формы от пластиновидных и клиновидных до треугольных и, возможно, ромбовидных.

Распределение параметров трещиноватости вдоль профиля «Анчук»

Изучение фрактальной размерности трещинной сети (Df), количества

2\ 3 трещин на 1 м (N) и объемной плотности основных систем трещин на 1 м (п) дает возможность существенно дополнить описанные выше структурные особенности разреза, а графики (рис. 5.29, см. графики I, II, III) позволяют наглядно представить как меняется нарушенность горных пород вкрест простирания глубинного разлома. Изменение параметров трещиноватости, значения которых приведены в табл. 5.5, как и на предыдущих двух профилях, имеет полимодальное распределение. Как правило, в зонах крупных разрывных нарушений фиксируются высокие значения D/, N и п, а между ними более низкие. Характерно, что во всех количественных показателях основной крутопадающий сместитель проявлен в виде узкого пика, в то время как при

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собранный автором материал позволил обобщить сведения о напряженном состоянии земной коры и рассмотреть сейсмоактивные разломы, как структуры, развивающиеся в областях с различными типами полей тектонических напряжений. В ходе исследований на основе мировых данных была составлена карта напряженного состояния верхней части литосферы Земли, на которой показано распределение шести типов полей напряжений, определяющиеся из соотношения главных нормальных напряжений сжатия (вертикального ст2, максимального ах и минимального су) и их наклона к горизонту. Их районирование в виде областей позволило выявить ряд новых закономерностей в распределении полей напряжений глобального и регионального уровней. Напряженное состояние на поверхности Земли характеризуется сложным мозаичным строением, которое обусловлено чередованием областей с различными типами полей напряжений. Области сжатия и растяжения по латерали, как правило, сменяются областями с переходными (сжатия со сдвигом и растяжения со сдвигом) или сдвиговыми напряжениями и наоборот. Однотипное напряженное состояние охватывает различные по площади территории от сотен до нескольких тысяч километров. Важным является заключение о сбалансированности напряженного состояния в верхней части литосферы, что согласуется с одним из основных положений тектоники ли-тосферных плит, которое свидетельствует, что объем поглощаемой в зонах субдукции океанской коры равен объему коры, нарождающейся в зонах спрединга.

Представление напряженного состояния в виде областей позволяет использовать карту для различных геодинамических и тектонических построений, а также для ряда других теоретических и прикладных задач. В частности только после ее составления появилась возможность установить соотношения между параметрами сейсмогенных разрывов (длиной и амплитудой смещения) различной кинематики и магнитудой землетрясений в зависимости от регионального поля тектонических напряжений. Анализ этих соотношений показал, что оно вносит определенные коррективы в формирование сейсмотектонических дислокаций. Особенно показательно это на примере сдвигов -самых распространенных в природе сейсмогенных разрывов. Установлено, что в регионах с преобладанием сдвиговых напряжений, а также в областях переходного типа тектоническая энергия равномерно расходуется как на прорастание сдвига так и на смещение по нему. Напротив, в регионах с преобладанием сжимающих напряжений большая часть тектонических усилий тратится на смещение по разрыву, чем на его протяженность. Последнее определяется тем, что в областях сжатия сдвиги проявляются как второстепенные вспомогательные разрывы, которые возникают преимущественно как ограничители надвигов или взбросов и выполняют функции транспортировки вещества по основным сместителям. Следует подчеркнуть, что области, охваченные сжатием, являются самыми сложными обстановками для формирования нарушений, независимо от их кинематического типа, что согласуется с известными представлениями о больших затратах энергии на смещение по разломам в зонах коллизии, нежели в других зонах.

В работе показано, что зависимости, установленные с учетом двух факторов позволяют получить более точные оценки магнитуды землетрясений и параметров разрывов нежели зависимости, выведенные только с учетом типа подвижки по разрыву. Некоторые типы разрывов в определенном поле напряжений имеют очень низкую корреляцию между изученными параметрами, вследствии чего данные по ним снижают достоверность статистических уравнений, полученных для разрывов, разделенных по одному признаку.

Детальными геолого-структурными и тектонофизическими исследованиями с привлечением количественных данных по тектонической трещино-ватости изучена внутренняя структура главных разломов Юго-Западного Прибайкалья - Приморского, Тункинского и Главного Саянского, развивающихся в кайнозое под воздействием различного регионального поля напряжений. Установлено, что зоны их динамического влияния имеют сложное строение, состоящее из частных зон разрывных нарушений, представленных дроблением, рассланцеванием, трещиноватостью и милонитизацией, разделенных относительно слабонарушенными блоками. В свою очередь, анализ распределения параметров трещиноватости показал сложное зональное строение областей влияния частных сместителей, в пределах которых выделяются участки с интенсивной, высокой и повышенной нарушенностью горных пород. В целом, полученные результаты свидетельствуют о том, что внутренняя структура зон изученных разломов различается как по особенностям проявления и кинематики отдельных элементов (форме блоков, структурным рисункам трещиноватости, направлениям подвижек по трещинам, локальным полям тектонических напряжений и т.д.), так и по основным количественным параметрам (мощности областей влияния частных сместителей, частоте встречаемости участков интенсивно нарушенных пород и т.д.). При этом более сложная структура установлена для Тункинского и Главного Саянского разломов, активизированных в областях, характеризующихся переходным типом напряженного состояния. Это может отражать общую сложную ситуацию в Южном Прибайкалье, для которого наблюдается тесное соседство различных типов полей тектонических напряжений как регионального так и локального уровня. Кроме того, показано, что на деформирован-ность и раздробленность горных пород в зонах разломов оказывает влияние относительная степень активности этих дизъюнктивов в настоящее время, которая косвенно может также зависеть от напряженного состояния земной коры. По результатам детального изучения и ряда других исследований по разломам сделан вывод о том, что внутренняя структура основных сейсмоактивных разломов Юго-Западного Прибайкалья определяется типом напряженного состояния земной коры и относительной степенью активности разломов в кайнозойское время.

В своих исследованиях автор применял широкий комплекс методов и приемов по геолого-структурному картированию, тектонофизической обработке и интерпретации данных. Подобный подход к изучению разломных структур имеет большие возможности для его использования в прикладных исследованиях как приложение к сейсмическому микрорайонирования, для картирования опасных по устойчивости областей на участках разработки

181 крупных горных выработок и строительства особо важных народнохозяйственных объектов (мостов, трубопроводов и т.д.). Выявление разлом-ных зон и изучение их внутренней структуры имеет также практическое значение при проведении поисковых и геологосъемочных работ.

Рассмотрено напряженное состояние верхней части литосферы Земли и его отражение на соотношении параметров и внутренней структуре сейсмоактивных разломов. Затронуты вопросы влияния разрывных нарушений на исходное поле напряжений. В заключении показаны основные связующие моменты между напряженным состоянием и тектоническими структурами различных иерархических уровней, представлена их соподчиненность и динамика взаимодействий между собой в едином геодинамическом процессе.

Перспективным направлением представляется изучение особенностей разломной тектоники и геодинамики отдельных регионов, развивающихся в условиях различного напряженного состояния литосферы, с целью приложения накопленных знаний к решению задач прикладного характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Лунина, Оксана Викторовна, 2002 год

1. Алешин A.C., Бархатов И.И., Несмеянов С.А., Севостьянов В.В., Федоров С.А., Шмидт Г.А. Тектонические разрывы на участках сейсмического районирования. М.: Наука, 1982, 134 с.

2. Аржанникова A.B., Гофман Л.Е. Проявление неотектоники в зоне влияния Приморского разлома // Геология и геофизика, 2000, т. 41, № 6, с. 811-818.

3. Аржанникова A.B. Неотектоническая зональность главных активных разломов Юго-Западного Прибайкалья // Афтореферат на соискание ученой степени канд.-геол. мин. наук, Новосибирск, 2000,18 с.

4. Берзин H.A. Зона Главного разлома Восточного Саяна. М.: Наука, 1967,147 с.

5. Богацкий В.В., Коллеганов Ю.М., Суганов Б.И. Пространственно-статистический анализ геологического строения и размещения полезных ископаемых. М.: Недра, 1976,104 с.

6. Богданович К.И., Карк И.М., Корольков Б.Я., Мушкетов Д.И. Землетрясение в северных цепях Тянь-Шаня 22 декабря 1910 г. (4 января 1911 г.). Труды Геологического комитета, новая серия, вып. 89,1914, 270 с.

7. Борисов Б.А., Рогожин Е.А. Сейсмогенный разрыв // Природа, 1989, № 12, с. 26-31.

8. Борняков С.А. Количественный анализ параметров разномасштабных сдвигов (по результатам моделирования) // Геология и геофизика, 1990, № 9. с. 34-42.

9. Боровиков Л.И. О точности, истинности и достоверности в геологии. В кн.: Проблемы развития советской геологии. Л., Недра, 197-1, с. 300-312.

10. Ваков A.B. Соотношения магнитуды и размеров очагов землетрясений при различных типах подвижек // Сборник научных трудов Гидропроекта, М., 1988, вып. 130, с. 55 -69.

11. Васильев Л.Н. Мультифрактальность природной среды // Изв. АН, серия географическая, 1998, № 4, с. 25-40.

12. Вихерт A.B., Гончаров М.А. Математические методы анализа в геотектонике. Бюл. МОИП. Отд. геол., 1966, т. 41, № 5, с. 140-141.

13. Вознесенский A.B. Доклад о поездке в Монголию для исследования очагов землетрясений 9 и 23 июля 1905 г. Известия постоянной Центральной сейсмической комиссии, 1907, 2, вып. III.

14. Воронин Ю.А. и др. Геология и математика. Новосибирск: Наука, 1967,253 с.

15. Вотах O.A. Структурные элементы Земли. Новосибирск: Наука, Сиб-е отд-ние, 1979, 217 с.

16. Гвелисиани Т.Л. Количественные характеристики волн на поверхности воды в водохранилище, возбуждаемых землетрясением. Сейсмические воздействия а гидротехнические и энергетические сооружения. М., Наука, 1980, 159-174.

17. Геологический словарь. Т. 1. М: «Недра», 1978. 486 с.

18. Гзовский М.В. Физическая теория образования тектонических разрывов // Проблемы тектонофизики, 1960, с. 78-96.

19. Гзовский М.В. Основные вопросы тектонофизики и тектоника Бай-джанскайского антиклинория. Части III и IV,- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963, 544 с.

20. Гзовский М.В. Математика в геотектонике. М., Недра, 1971, 240 с.

21. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. М.: Недра, 1975, 536 с.

22. Гладков В.Г. Линейно ориентированные структурные элементы надвигов // Вопросы геологии и изучения вещественного состава руд. М.: Недра, 1966, с. 12-29.

23. Гладков A.C., Черемных A.B., Лунина O.B. Деформации юрских отложений южной окраины Иркутского амфитеатра // Геология и геофизика, 2000, т. 41, №2, с. 220-226.

24. Гладков A.C., Семинский К.Ж. Нетрадиционный анализ поясов трещиноватости при картировании субгоризонтальных разломных структур (на примере окрестностей Иркутска) // Геология и геофизика, 1999, т. 40, № 2, с. 213-220.

25. Голенецкий С.И. Сейсмичность района Тункинских впаднин на юго-Западном фланге Байкальского рифта в свете инструментальных наблюдений второй половины XX века // Геология и геофизика, 1998, т. 39, № 2, с. 260270.

26. Голицын Б.Б. Лекции по сейсмометрии. Спб., 1912.

27. Гореванов Д.Е., Конорев В.И. Структурно-вещественные преобразования горных пород в зоне Приморского глубинного разлома // Геология и гео-физка, 1991, №5, с. 54-61.

28. Горная энциклопедия. Т. 2. / Гл. ред. Е.А.Козловский. М.: «Советская энциклопедия», 1986, 575 с.

29. Грачев А.Ф., Мухамедиев Ш.А. Напряженное состояние и сейсмическая активность литосферы платформ: влияние удаленности от срединно-океанического хребта // Физика Земли, 1995, № 7, с. 14-19.

30. Грачев А.Ф., Мухамедиев Ш.А. О трещиноватости каменноугольных известныков Московской синеклизы // Физика Земли, 2000, № 1, с. 61-77.

31. Гурари Ф.Г. и др. Дизъюнктивная тектоника Западно-Сибирской пли-ны,- Новосибирск, 1970, 92 с. (Труды СНИИГиМС. Сер. Региональная геология, вып. 97).

32. Гущенко О.И. Метод кинематического анализа структур разрушения при реконструкции полей тектонических напряжений,- В кн. Поля напряжений и деформаций в литосфере. М.: Наука, 1979, с. 7-25.

33. Гущенко О.И., Мострюков А.О., Петров В.А. Структура поля современных региональных напряжений сейсмоактивных областей земной коры восточной части Средиземноморского подвижного пояса // Докл. АН СССР,-1990,-312,-№4. С. 830-835.

34. Данилович В.Н. Трещинная тектоника и ориентировка движения покрова надвига. Иркутск, Иркут. обл. кн. изд-во, 1950, с. 3-23. (тр. Иркут. гос. ун-та, т. 6, вып. 1)

35. Данилович В.Н. Метод поясов в исследовании трещиноватости, связанной с разрывными смещениями, Иркутск, 1961, 48с.

36. Добрецов Н.Л., Кирдяшкин А.Г. Глубинная геодинамика. Новосибирск. «Наука СО». 1994. 229 с.

37. Дядьков П.Г., Мельникова В.И., Саньков В.А., Назаров Л.А., Назарова Л.А., Тимофеев В.Ю. Современная динамика Байкальского рифта: эпизод сжатия и последующее растяжение в 1992-1996 гг. // Доклады РАН, 2000, т. 372, №1, с. 99-103.

38. Ескин A.C., Эз В.В., Грабкин О.В. и др. Корреляция эндогенных процессов в метаморфических комплексах докембрия Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1979,118 с.

39. С.М.Замараев, Е.П.Васильев, А.М.Мазукабзов и др. Соотношение древней и кайнозойской структур в Байкальской рифтовой зоне. Новосибирск: Наука, 1979,125 с.

40. Иванов A.B., Лухнев A.B., Парфеевец A.B., Аржанникова A.B., Демон-терова Е.И., Саранина Е.В., Напряженное состояние коры и вулканизм Байкальской рифтовой системы / Междисциплинарные исследования в Байкальском регионе, Иркутск, 2001, с. 22-34.

41. Имаев B.C., Имаева Л.П., Козьмин Б.М. Активные разломы и сейсмотектоника Северо-Восточной Якутии. Якутск: ЯНЦ СО АН СССР, 1990, 140 с.

42. Имаев B.C. Активные разломы и сейсмотектоника Северо-Востока Азии (Олекмо-Становой сейсмической зоны и сейсмического пояса Черского). Автореферат дисс. на соиск. степения д.г-м.н., 1994, 35 с.

43. Имаев B.C., Имаева Л.П., Козьмин Б.М. Сейсмичность, активные разломы и зоны вероятных очагов землетрясений Якутии // Сейсмичность и сейсмическое районирование Сев. Евразии. 1995, № 2-3, с. 260-275.

44. Исследование связи параметров землетрясений и сейсмодислокаций с помощью уравнений ортогональной регрессии. Тр. ПНИИИС. М., 1975, вып. 39, с. 21-45.

45. Кинг Ф.Б. Тектоника Северной Америки. М.: Мир, 1972, 269 с.

46. Комзин В.Б. Реконструкция сдвигов Адыча-Тарынского района // Исследования Земли из космоса, 1983, № 4, с. 70-77.

47. Крестников В.Н., Шишкин Е.И., Штанге Д.В., Юнга C.JI. Тектонические трещины в горных породах и напряженное состояние в земной коре Тянь-Шаня // Изв. АН СССР. Физика Земли, 1987, № 3, с. 3-12.

48. Кропоткин П.Н. Напряженное состояние земной коры по измерениям в горных выработках и геофизическим данным // Проблемы теоретической и региональной тектоники. М., 1971, с. 238-253.

49. Кропоткин П.Н. Тектонические напряжения в земной коре // Геотектоника, 1996, №2, с. 3-16.

50. Кузьмин С.Б. Геоморфология зоны Приморского разлома (Западное Прибайкалье) // Геоморфология, 1995, № 4, с. 53-61.

51. Кузьмин С.Б. Оценка ширины зон активных разломов методами неотектоники и структурной геоморфологии (на примере Восточного Саяна и Западного Прибайкалья) // Геотектоника, 1998, № 1, с. 70-78.

52. Кучай В.К. Зонный орогенез и сейсмичность. М., Наука, 1981, 160 с.

53. Ламакин В.В. Неотектоника Байкальской впадины. М: Наука, 1968, 157с.

54. Леви К.Г. Неотектонические движение земной коры в сейсмоактивных зонах литосферы: тектонофизический анализ. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991, 166 с.

55. Леонов Ю.Г. Напряжение в литосфере и внутриплитная тектоника // Геотектоника, 1995, № 6, с. 3-22.

56. Летников Ф.А., Халилов В.А., Савельева В.Б. Изотопный возраст магматических пород Приольхонья (Юго-Западное Приайкалье) // ДАН СССР, 1990, т. 313, №1, с. 171-174.

57. Лобацкая P.M. Структурная зональность разломов. М.: Недра, 1987,128 с.

58. Логачев H.A., Флоренсов H.A. Байкальская система рифтовых впадин // Роль рифтогенеза в геологической истории Земли. Новосибирск: Наука, 1977. С. 19-29.

59. Логачев H.A., Шерман С.И., Леви К.Г., Трифонов В.Г. Геодинамическая активность литосферы Азии: основы анализа и принципы картирования // Геодинамика и развитие тектоносферы. М.: Наука, 1991, с. 31-39.

60. Лукина Н.В. Четвертичные движения по разломам юго-западного фланга Байкальской рифтовой зоны // Геотектоника, 1989, № 2, с. 89-100.

61. Лукина Н.В. Активные разломы и сейсмичность Алтая // Геол. и геоф., 1996, т. 37, №11, с. 71-74.

62. Лунина О.В. Анализ распределения типов напряженного состояния в земной коре / Геофизика-2001: тезисы докладов международной конференции молодых ученых, специалистов и студентов. Новосибирск: НГУ, ИГФ СО РАН, 4-9 сентября, 2001а, с. 126-128.

63. Лунина О.В. Влияние напряженного состояния литосферы на соотношения параметров сейсмогенных разрывов и магнитуд землетрясений // Геология и геофизика, 20016, т. 42, № 9, с. 1389-1398.

64. Львовский E.H. Статистические методы построения эмпирических формул: Учеб.пособие для втузов. 2-е изд., перераб. и доп., М.: Высш.шк., 1988, 239 с.

65. Макаров В.И. Об активных разломах и их рельефообразующей роли на Русской платформе // Геоморфология, 1999, № 3, с. 39-40.

66. Макаров В.И., Щукин Ю.К. Оценка активности скрытых разломов // Геотектоника, 1979, № 1, с. 96-109.

67. Математическая энциклопедия: Гл. ред. И.М.Виноградов, т. 3-4. "Советская энциклопедия", 1982, 1984, 1184 с, 1216 с.

68. Мельникова В.И., Радзиминович H.A. Механизм очагов землетрясений Байкальского региона за 1991-1996 годы // Геология и геофизика, 1998, т. 39, №11, с. 1598-1607.

69. Менакер Г.И. Методика количественной оценки металлогенических схем (на примере Забайкалья). В кн.: Вопросы региональной геологии и металлогении Забайкалья. Вып. VI,- Чита, изд. Забайкальского отд. Геогр. о-ва СССР, 1971, с. 58-63.

70. Миллер Р., Кан Дж. Статистический анализ в геологических науках. М.: Изд-во «Мир», 1965,481.

71. Мирзоев K.M. Землетрясения в Средней Азии и Казахстане 1982 г. // Региональный центр прогноза землетрясений Средней Азии. Душанбе: До-ниш, 1983, с. 160-178.

72. Михайлов А.Е. Структурная геология и геологическое картирование. М.: Недра, 1984, 464 с.

73. Мишарина Л.А., Солоненко Н.В., Хренов П.М. О приуроченности землетрясений Байкальской рифтовой зоны к системам разломов фундамента // Геология и геофизика, 1973, № 2, с. 103-106.

74. Мишарина Л.А., Солоненко Н.В. Механизм очагов и поле тектонических напряжений // Сейсмология и детальное сейсмическое районирование Прибайкалья. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1981, с. 76-80.

75. Молчанов А.Е. Процессы разломообразования и сейсмичность сдвиговых зон // Физика Земли, 1993, № 9, с. 12-26.

76. Морозов Ю.А., Гептнер Т.М. Сопоставление природных и экспериментально воспроизведенных структурных ансамблей, сформированных в уеловиях транспрессии и транстенсии // Проблемы эволюции тектоносферы. М.: ОИФЗ РАН, 1997, с. 219-258.

77. Мушкетов И.В. Верненское землетрясение, 28 мая (9 июня) 1887 г.-Труды Геол. ком., 1890,10, № 1.

78. Невский В.А. О внутреннем строении разломов // Геотектоника, № 1, 1967, с. 83-96.

79. Несмеянов С.А., Бархатов И.И. Разрывы среднего течения р.Зеравшан: (Западный Гиссаро-Алай). Тр.ПНИИИС, 1975, вып. 40, с. 57-70.

80. Несмеянов С.А., Бархатов И.И. Новейшие и сейсмогенерирующие структуры Западного Гиссаро-Алая, М.: Наука, 1978,119 с.

81. Николаев П.А. Методика статистического анализа трещин и реконструкция полей тектонических напряжений // Изв. ВУЗов. Геология и разведка, 1977, № 12, с. 103-116.

82. Никонов A.A. Современные сейсмотектонические дислокации в горных рай- онах Средней Азии. ДАН СССР, 1975, 222, с. 79-82.

83. Никонов A.A. Голоценовые и современные движения земной коры. Геолого- геоморфологические и сейсмотектонические вопросы. М., Наука, 1977,240 с.

84. Никонов A.A. Активные разломы: определение и проблемы выделения // Геоэкология, 1995, № 4, с. 16-27.

85. Никонов A.A. Активные разломы как фактор риска геоморфологических процессов (о проблеме и статье С.Б.Кузьмина) // Геоморфология, 1999, № 3, с. 27-32.

86. Обручев C.B. Основные черты тектоники Восточного Саяна // Изв. АН СССР, Сер.геол., 1942, № 5-6, с. 27-69.

87. Обухов С.П., Ружич В.В. Структура и положение Приморского сбросо-сдвига в системе главного разлома Западного Прибайкалья // Геология и полезные ископаемые Восточной Сибири. Иркутск, 1971, с. 65-68.

88. Оноприенко В.И. Общие принципы математизации геологического знания // Геологический ж., 1972, т. 32, вып. 1, с. 84-93.

89. Орлов А.П. Землетрясения и их соотношения с другими явлениями природы. Казань, 1887.

90. Парфенов В.Д. К методике тектонофизического анализа геологических структур // Геотектоника, 1984, № 1, с. 60-72.

91. Парфенов JI.M. Основные черты докембрийской структуры Восточного Саяна. М.: Наука, 1967,144 с.

92. Парфенов Л.М., Козьмин Б.М., Имаев B.C. и др. Геодинамика Олекмо-Становой сейсмической зоны. Якутск: изд. ЯФ СО АН СССР, 1985, 136 с.

93. Пейве A.B. Глубинные разломы в геосинклинальных областях // Изв. Ан СССР., сер. геол., 1945, № 5, с. 23-46.

94. Плешанов С.П.Чернов Ю.А. О роли разрывных нарушений в геологической структуре Приольхонья // Тр. Иркутск, политехи, ин-та. Сер. геол, 1968, вып. 4, с. 22-27.

95. Погребиский М.И., Pan М.В., Чернышев С.Н. О зависимости густоты тектонических трещин от расстояния до разрывов // Доклады АН СССР., 1971, т. 201, №4, с. 927-930.

96. Поля напряжений и деформаций в литосфере. М.: Наука, 1979, 256 с.

97. Рассказов C.B., Иванов A.B. Эпизоды и геодинамическая обстановка четвертичного вулканизма Байкальской рифтовой системы и юго-восточной окраины Евразиатской литосферной плиты // Доклады РАН, 1996, т. 349, с. 804-807.

98. Расцветаев Л.М. Структурные рисунки трещиноватости и их геомеханическая интерпретация // ДАН СССР, 1982, т. 267, № 4, с. 904-909.

99. Расцветаев Л.М. Выявление парагенетических свойств тектонических дизъюнктивов как метод палеогеомеханического анализа полей напряжений и деформаций земной коры // Поля напряжений и деформаций в земной коре. М.: Наука, 1987, с. 171-181.

100. Рац М.В. Статистический анализ сдвигов в склеросфере Земли, Бюл. МОИП Отд. геол., 1965, № 3, с. 123-124.

101. Рац М.В. К проблеме механизма роста разрывов и их связи с землетрясениями, Бюлл. МОИП, отд. геол. 1965, № 6, с. 136-137.

102. Рац М.В. Структурные модели в инженерной геологии. М., Недра, 1973,216 с.

103. Рац М.В., Чернышев С.Н. Трещиноватость и свойства трещиноватых горных пород. М.: Недра, 1970,164 с.

104. Рогожин Е.А. Тектоника очаговых зон сильных внутриконтиненталь-ных землетрясений// Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии, вып. 1, 1993, с. 217-225.

105. Ружич В.В. Зависимости между параметрами разрывных нарушений и их практическое применение // Механизмы формирования тектонических структур Восточной Сибири.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977, с. 4148.

106. Ружич В.В. Шерман С.И. Оценка связи между длиной и амплитудой разрывных нарушений // Динамика земной коры Восточной Сибири,- Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978, с. 52-57.

107. Ружич В.В. Сейсмотектоническая деструкция в земной коре Байкальской рифтовой зоны. Новосибирск: Издательство СО РАН, 1997, 144 с.

108. Рундквист Д.В., Соболев П.О., Ряховский В.М. Отражение различных типов разломов в сейсмичности Байкальской рифтовой зоны // ДАН. 1999. Т. 366, № 6. С. 823-825.

109. Рыбин А.И. Математика и геология // Природа, 1964, № 9, с. 114-117.

110. Рязанов Г.В. Поле напряжений и условия формирования структур юго-западного фланга Байкалькой рифтовой зоны // ДАН СССР, 1978, т. 243, № 1, с. 183-186.

111. Садовский М.А., Писаренко В.Ф. Сейсмический процесс в блоковой среде. М.: Наука, 1991, 96 с.

112. Самедов С.С. Карта изохозм (тектонической разбитости) Азербайджана, масштаб 1:1000000 // «Ученые записки» Азербайджанского госуд. ун-та имени С.М.Кирова, Баку, 1961, № 1, с. 11-18.

113. Саньков В.А. Глубины проникновения разломов.-Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1989, 136 с.

114. Саньков В.А., Семинский К.Ж. Анализ смещений по разрывам в зоне формирующего трасформного разлома // Изв. высш. уч. завед. Геология и разведка, 1988, № 4, с. 10-18.

115. Саньков В.А., Мирошниченко А.И., Леви К.Г. и др. Реконструкция этапов развития напряженного состояния земной коры Байкальского рифта // Геофизические исследования в Восточной Сибири на рубеже XXI века. Новосибирск, Наука, 1996, с. 126-132.

116. Сейсмотектоника и сейсмичность рифтовой системы Прибайкалья. Отв. ред. В.П.Солоненко. М.: Наука, 1968, 220 с.

117. Сейсмотектоника и сейсмичность юго-восточной части Восточного Саяна. Новосибирск. Наука, 1975, 134 с.

118. Семинский К.Ж. Принципы и этапы спецкартирования разломно-блоковой структуры на основе изучения трещиноватости // Геология и геофизика, 1994, № 9, с. 112-129.

119. Семинский К.Ж., Гладков A.C. Новый подход к изучению тектонической трещиноватости в разрывных зонах // Геология и геофизика, 1991, № 5, с. 130-140.

120. Семинский К.Ж., Гладков A.C. Комплексный подход к картированию структур земной коры на современном этапе развития тектонофизики // Отечественная Геология, 1997, № 4, с. 4-17.

121. Семинский К.Ж., Гладков A.C., Лунина О.В. Тектонофизическая характеристика зоны Ангарского разлома (юг Сибирской платформы) // Геология и геофизика, 2001, т. 42, № 8, с. 1252-1262.

122. Смекалин О.П. Палеоземлетрясения в Тункинской системе рифтовых впадин / Диссертация на соискание ученой степени канд. геол.-мин. наук, Иркутск, ИЗК СО РАН, 2000, 207 с.

123. Соболев Г.А. Основы прогноза землетрясений. М.: Наука, 1993. 313 с.

124. Солоненко В.П. Палеосейсмология // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли, 1973, № 9, с. 3-16.

125. Солоненко В.П. Первые корреляционные зависимости между магниту-дами землетрясений и длинами сейсмодислокаций // Современная динамика литосферы континентов. Методы изучения. М., Недра, 1989, с.238-240.

126. Стром А.Л., Никонов A.A. Соотношения между параметрами сейсмо-генных разрывов и магнитудой землетрясений // Физика Земли., 1997, № 12, с. 55-67.

127. Стром А.Л. Количественные характеристики сейсмогенных разрывов и их использование в палеосейсогеологии и инженерной геологии / Диссертация на соискание ученой степени канд. геол.-мин. наук, Москва, ОИФЗ РАН, 1998, 186 с.

128. Трифонов В.Г. Активные разломы и сейсмичность // Современная тектоническая активность территории СССР. М., Наука, 1984, с. 24-34.

129. Трифонов В.Г., Караханян A.C., Кожурин А.И. Активные разломы и сейсмичность // Природа, 1989, № 12, с. 32-38.

130. Трифонов В.Г., Кожурин А.И., Лукина Н.В. Изучение и картирование активных разломов // Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии, вып. 1, 1993, с. 196-205.

131. Федоровский B.C. Купольный тектогенез в коллизионной системе ка-ледонид Западного Прибайкалья // Геотектоника, 1997, № 6, с. 56-71.

132. Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. Москва. Изд-во Московского государственного университета, 1995, 480 с.

133. Хиллс Е.Ш. Элементы структурной геологии. М.: Недра, 1967, 479 с.

134. Хренов М.П. и др., Южное обрамление Сибирской платформы / Разломы и горизонтальные движения горных сооружений СССР. М.: Наука, 1977, с. 30-40.

135. Хромовских B.C., Чипизубов A.B., Смекалин О.П., Курушин P.A., Дельянский Е.А. Новые данные о палеосейсмодислокациях Байкальской рифтовой зоны / Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии, 1993, вып. 1, с. 256-264.

136. Челидзе Т.Л. Фрактальность структур разрушения геоматериалов // Физические и сейсмогеологические основы прогнозирования разрушения горных пород. М., Наука, 1992, с. 39-46.

137. Чередниченко А.И. Тектонофизические условия минеральных преобразований в твердых горных породах. Киев: Наук, думка, 1964, 184 с.

138. Чернышев С.Н. Трещины горных пород, М.: Наука, 1983, 240 с.

139. Чипизубов A.B. Классификация активных разломов по степени активности, возрасту активизации и достоверности / Тез. докладов XXV Всесоюзного тектонич. Совещания «Тектоника океанов и палеоокеанов», 1991, с. 2528.

140. Чипизубов A.B. Выделение одноактных и одновозрастных палеосейс-модислокаций и определение по их масштабам магнитуд палеоземлетрясений // Геология и геофизика, 1998, т. 39, № 3, с. 386-398

141. Чипизубов A.B., Смекалин О.П. Палеосейсмодислокации и связанные с ними палеоземлетрясения по зоне Главного Саянского разлома // Геология и геофизика, 1999, т. 40, № 6, с. 936-947.

142. Шарапов И.П. Применение математической статистики в геологии. М., Недра, 1965, 260 с.

143. Шерман С.Н. О новом типе карт тектонической трещиноватости // Геотектоника, 1966, № 3, с. 141-143.

144. Шерман С.И. Физические закономерности развития рзломов земной коры. Новосибирск, Наука, 1977,102 с.

145. Шерман С.И. Сдвиги и трансформные разломы литосферы // Проблемы разломной тектоники. Новосибирск: Наука, 1981. С. 5-26.

146. Шерман С.И., Леви К.Г. Горизонтальные движения земной коры на флангах Байкальской рифтовой зоны и современная гидротермальная деятельность // Геодинамика и полезные ископаемые. М.: Изд-во ГКНТ Совмина СССРб 1976. С. 100-101.

147. Шерман С.И., Леви К.Г. Трансформные разломы Байкальской рифтовой зоны и сейсмичность ее флангов // Тектоника и сейсмичность континентальных рифтовых зон. М.: Наука, 1978. С. 7-18.

148. Шерман С.И., Медведев М.Е., Ружич В.В. и др. Тектоника и вулканизм юго-западной части Байкальской рифтовой зоны. Новосибирск: Наука, 1973. 136 с.

149. Шерман С.И. Новая карта плотности разломов Байкальской рифтовой зоны // Докл. АН СССР, 1975, т. 220, № 1, с. 187-190.

150. Шерман С.И., Плешанов С.П. Метод поясов в исследовании прираз-ломной трещиноватости // Геология, поиски и разведка месторождений рудных полезных ископаемых. Иркутск, 1980, с. 8-20.

151. Шерман С.И., Борняков С.А. Буддо В.Ю. Области динамического влияния разломов. Новосибирск, Наука, 1983, 112 с.

152. Шерман С.И., Борняков С.А. Буддо В.Ю. Рекомендации по оценке ширины зон приразломных структурных изменений (по результатам физического моделирования). Ин-т земной коры СО АН СССР, Иркутск, 1985, 42 с.

153. Шерман С.И. Днепровский Ю.И. Поля напряжений земной коры и гео-логоструктурные методы их изучения. Новосибирск: Наука, Сибирское отд-ние, 1989,158 с.

154. Шерман С.И., Леви К.Г., Ружич В.В. и др. Геология и сейсмичность зоны БАМ. Неотектоника. Новосибирск: Наука, 1984, 206 с.

155. Шерман С.И., Лунина О.В. Напряженное состояние верхней части литосферы Земли / Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Материалы XXXIII Тектонического совещания,- М.: ГЕОС, 2000,- С. 601-605.

156. Шерман С.И., Лунина О.В. Новая карта напряженного состояния верхней части литосферы Земли // ДАН, 2001, т. 378, № 5. С. 672-674.

157. Шерман С.И., Семинский К.Ж., Борняков С.А., Буддо В.Ю., Лобацкая

158. P.M., Адамович A.H., Трусков В.А., Бабичев А.А. Разломообразование в литосфере. Зоны сдвига. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991, 262 с.

159. Шерман С.И., Семинский К.Ж., Борняков С.А., Адамович А.Н., Лобад-кая P.M., Лысак С.В., Леви К.Г. Разломообразование в литосфере. Зоны растяжения. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-е. 1992, 228 с.

160. Шерман С.И., Семинский К.Ж., Борняков С.А., Адамович А.Н., Буддо В.Ю. Разломообразование в литосфере. Зоны сжатия. Новосибирск: ВО «Наука», Сиб. изд. фирма, 1994, 263 с.

161. Шерман С.И., Гладков А.С. Анализ фрактальных размерностей разломов и сейсмичности в Байкальской рифтовой зоне // Геология и геофизика, 1999, т.40, №1, с.28-35.

162. Шерман С.И., Семинский К.Ж., Черемных А.В. Деструктивные зоны и разломно-блоковые структуры центральной Азии // Тихоокеанская геология, 1999, т. 18, №2, с. 41-53.

163. Штейнберг В.В. О параметрах очагов и сейсмическом эффекте землетрясений // Физика Земли, 1983, № 7, с. 49-64.

164. Ярошевский В. Тектоника разрывов и складок. Пер. с польск. М.: Недра, 1981, 245 с.

165. Acharya Н.К. Regional variations in the rupture-length magnitude relationships and their dynamical significance // Bull. Seismol. Soc. Amer., 1979, v. 69, № 6, p. 2063-2084.

166. Ambraseys N.N. Some characteristic features of the Anatolian fault zone // Tectonophysics, 1970, №9, p. 143-165.

167. Arab N., Kaz. A, Rieke H.H. Fractal geometry of faults in relation to the 12 October 1992 Cairo Earthquake // Int. J. Rock Mech. and Mining Sci. and Ge-omech. Abstract., 1995, 32, № 8, p. 363.

168. Barnett J.A.M., Mortimer J., Rippon J.H., Walsh J.J., Watterson J. Displacement geometry in the volume containing a single normal fault // Am. Ass. of Petroleum Geol. Bull, 1987, v. 71, p. 925-937.

169. Bonilla M.G. Surface faulting and related effects earthquake // Earthquake Eng., 1970, №4, p. 141-143.

170. Bonilla M.G., Mark R.K., Lienkaemper J.J. Statistical relations among earthquake magnitude, rupture length and surface fault displacement // Bull.

171. Seism. Soc. Amer., 1984, v. 74, № 6, p. 2379-2412.

172. Bott M.H.P., Kusznir N.J. The origin of tectonic stress in the lithosphere // Tectonophysics, 1984, v. 105, № 1-4, p. 1-13.

173. Cartwright J.A., Mansfield C.S. Lateral displacement variation and lateral tip geometry of normal faults in the Canyonlands National Park, Utah // J. Struct. Geol., 1998, v. 20, № 1, p. 3-19.

174. Clark R.M., Cox S.J.D. A modern regression approach to determining fault displacement-length scaling relationships // J. Struct. Geol., 1996, v. 18, № 2-3, p. 147-152.

175. Clifton A.E., Schlische R.W., Withjack M.O., Ackermann R.V. Influence of rift obliquity on fault-population systematics: results of experimental clay models // J. Struct. Geology, 2000, v. 22, p. 1491-1509.

176. Cloetingh S., Wortel R. Stress in the ndo-Australian plate // Tectonophysics, 1986, v. 132, №1-3, p. 49-67.

177. Cunningham W.D. et al., Geometry and style of partitioned deformation within a late Cenozoic transpressional zone in the eastern Gobi Altai Mountains, Mongolia// Tectonophysics, 1997, v. 277 (4) pp. 285-306.

178. Crunthal G., Stromeyer D. The recent crustal stress field in Central Europe: trajectories and finite element modeling // J. Geoph. Res, 1992, v. 97, № B8, p. 11805-11820.

179. Harland W.B. Tectonic transpression in Calidonian Spitzbergen // Geol.Mag, 1971, v. 108, p. 27-42.

180. Herve I.C., Cailleux A. Etude quantitative des Failles de Pechelbronn (Bas. Rhin) // Cahiers Geologiques. Paris, 1962, p. 68-69.

181. Johnston A.C. Surface rupture in stable continental regions // EOS, v. 72, № 46, 1991, p. 489.

182. Jones R.R., Tanner P.G. Strain partitioning in transpression zones // J. Struc. Geol., 1995, v. 17, № 6, p. 793-802.

183. Jones R.R., Tanner P.G. Strain partitioning in transpression zones // J. Struc. Geol., 1995, v. 17, № 6, p. 793-802.

184. Khromovskikh, V.S., Determination of magnitudes of ancient earthquakes from dimensions of observed seismodislocations // Tectonophysics, 1989, v. 166, p. 269-280.

185. Mandelbrot B.B. The Fractal Geometry of Nature. N.Y.: 1982,121 p. Marrett R. Aggregate properties of fracture populations // J. Struct. Geol., 1996,18, №2-3, p. 169-178.

186. McKay A. Reports of geological explorations during 1888-1889. N.Z. Geological Survey, 1890, 20, p. 1-16.

187. Menard H.W. Correlation between length and offset on very large wrench faults // J. Geophys. Res., 1962, 67, p. 4096-4098.

188. Muller B., Fuchs K., Brereton R et al., Stress orientation in Europe deduced from wellbore breakout // 28 Int. Geol. Congr.: Abstr. Washington, 1989, v. 2, p. 480.

189. Muller B., Zoback M. L., Fuchs K., Mastin L., Greaersen S., Pavoni N., Stephansson O., Ljungren Ch. Regional patterns of tectonic stress in Europe // J. Geophys. Res. B.- 1992,- 97, № 8. P. 11783-11803.

190. Muraoka H., Kamata H. Displacement distribution along minor fault traces // J. Struct. Geol., 1983, v. 5. p. 483-495.

191. Needham Tim, Yielding Graham, Fox Richard. Fault population description and prediction using examples from the offshore U.K. // J. Struct. Geol., 1996, 18, №2-3. p. 155-167.

192. Nowroozi A.A. Empirical relations between magnitudes and fault parameters for earthquake in Iran // Bull.Seism.Soc.Am. 1985, v. 75, № 5, p. 1327-1338.

193. Oldham R.D. A note on the Allah Bund in the north-west of thq Rann of Kucch // Mem. Geol. Survey of India, 1898, 28, p. 27-30.

194. Ramsay J.G., Huber M.J. The techniques of modern structural geology // Strain Analysis.- London: Acad. Press., 1983, v. 1, 307 p.

195. Ranalli G. Correlation between length and offset in strike-slip faults // Tec-tonophysics, 1977, v. 37, № 4, p. 11-17.

196. Richardcon R.M., Solomon S.C., Sleep N.H. Tectonic stress in the plates. Rov.Gephys., 1979, v. 17, № 3, p. 981-1019.

197. Richardcon R.M. The origin of the intraplate stress field // 28 Int. Geol. Congr.: Abstr. Washington, 1989, v. 2, p. 695-696.

198. Richardcon R.M. Ridge forces, absolute plate motions and the intraplate stress field // J. Geophys. Res., 1992, v. 97, № B8, p. 11739-11748.

199. Sanderson D.J., Marchini W.R.D. Transpression // J. Struct. Geol., 1984, v. 6, p. 449-458.

200. San'kov V., Miroshnichenko A., Levi K., Luknev A., Melnikov A., Delvaux D. Cenozoic stress field evolution in the Baikal rift zone // Bull. Centre Rech. Elf. Explor. Prod., 1997, 21, 2, p. 435-455.

201. Sebner Michel, Bellier Olivier, Mercier Jacques. Modes of extensional deformation in central Andes. Abstr.. 7th Meet.Eur.Union Geosci., Strasbourg, Apr. 4th-8th, 1993: EUG VII//Terranova, 1993, 5. Suppl. l,p. 62.

202. Sherman S.I., Gladkov A.S. Fractals in studies of faulting and seismicity in the Baikal Rift Zone // Tectonophysics, 1999, Vol. 308, №1-2, p. 133-142.

203. Sylvester A.G., Strike-slip faults // Geol. Soc. Amer. Bull, 1988, v. 100, № 11, p. 1666-1703.

204. Slemmons D.B. Determination of design earthquake magnitudes for micro-zonation // Proc. of the Third International Earthquake Microzonation Conf., U.S. National Science Foundation, Washington, 1982, v. 1, p. 119-130.

205. Slemmons D.B., Bodin P., Zang X. Determination of earthquake size from surface faulting events // Proc. of the International Seminar on Seismic Zonation, Guangzhou, China, State Seismological Bureau, Beijing, 1989, p. 13.

206. Tavhandjian O., Rouleau A., Archambault G., Daigneault R., Marcotte D. Geostatistical analysis of fractures in shear zones in the Chibougamau area: application to structural geology // Tectonophysics, 1997, v. 269, p. 51-63.

207. Tocher D. Earthquake energy and ground breakage // Bull. Seism. Soc. Amer., 1958, v. 48, № 2, p. 147 153.

208. Vakov A.V. Relationship between earthquake magnitude, source geometry and slip mechanism // Tectonophysics, 1996, v. 261, p. 97-113.

209. Vita-Finzi C. Recent Earth movements. 1986. London. Toronto: Acad. Press, 226 c.

210. Walsh J.J., Watterson J. Analysis of the relationship between displacement and dimensions of faults // J. Structure. Geol., 1988, v. 10, № 3, p. 239-247.

211. Wortel R., Covers R., Cloetingh S., Stein C. Stress level in the Indian plate: new constraints from the depth distribution of oceanic intraplate seismicity //28 Int. Geol. Congr.: Abstr. Washington, 1989, v. 3, p. 382-383.

212. Watterson J., Walsh J.J., Gillespie P.A., Earston S. Scaling systematics of fault sizes on a large-scale range fault map // J. Struct. Geol., 1996, 18, № 2-3, p. 199-214.

213. Wells D.L., Coppersmith K.J. New emprical relationship among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area and surface displacement // Bull. Seis-mol. Soc. Amer, 1994, v. 84, № 4, p. 974-1002.

214. Zoback M.L. First-and second-order patterns of stress in the lithosphere: the world stressMap projekt // Geophys. Res., 1992, 97, № 8 B, p. 11703-11728.

215. Zoback M.L. Present day in plate Boundaries zones: Influence of relative motions and plate geometry // Peri-Tehyan Platforms: Proc. IFP / Peri-Tethys Res. Conf., Aries, March 23-25, 1993. Paris, 1994,- P. 121-128.