Влияние предшественников на биологическую активность почвы и продуктивность сорго, ячменя и озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Мерецкая, Елена Францевна

• Мерецкая, Елена Францевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Мерецкая, Елена Францевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1.История севооборотов.

1.2. Значение научно обоснованных севооборотов для плодородия почвы и агротехническая характеристика отдельных предшественников в севооборотах.

1.3. Роль микробиологических процессов в повышении плодородия почв в севооборотах.

1.4. Особенности микробиологических процессов в ризосфере сельскохозяйственных культур на светло-каштановых почвах.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цели и задачи исследований.

2.2. Методика исследований.

2.3. Агротехника возделывания сорго, ячменя и озимой пшеницы в опыте.

2.4. Наблюдения, анализы и учеты.

2.5. Агроклиматические и почвенные условия района исследований.

2.6. Метеорологические условия периода исследований.

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

3.1. Водный режим сорго, ячменя и озимой пшеницы в течение вегетации.

3.2. Микробиологические процессы в почве под различными ьскохозяйственными культурами.

3.3. Влияние предшественников на микробиологические процессы в почве под сорго, ячменем и озимой пшеницей.

3.4. Соотношение процессов минерализации и иммобилизации под сорго, ячменем и озимой пшеницей по различным предшественникам в изучаемых севооборотах.

3.5. Поступление пожнивно-корневых остатков, накопленных сорго, ячменем и озимой пшеницей в пахотный слой почвы по различным предшественникам в изучаемых севооборотах и их гумификация.

3.6. Засоренность посевов сорго, ячменя и озимой пшеницы, возделываемых по различным предшественникам.

3.7. Урожайность сорго, ячменя и озимой пшеницы по различным предшественникам в изучаемых севооборотах.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРГО, ЯЧМЕНЯ И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ В ИЗУЧАЕМЫХ СЕВООБОРОТАХ

4.1. Экономическая оценка возделывания сорго, ячменя и озимой пшеницы.

4.2. Энергетическая оценка возделывания сорго, ячменя и озимой пшеницы.

4.2.1. Энергетические затраты на возделывание сорго, ячменя и озимой пшеницы.

4.2.2. Накопление энергии в урожае сорго, ячменя и озимой пшеницы.

4.2.3. Биоэнергетическая эффективность возделывания сорго, ячменя и озимой пшеницы.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние предшественников на биологическую активность почвы и продуктивность сорго, ячменя и озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья»

В современных условиях большое значение приобретает рациональное 1риродопользование и высокий выход экологически безопасной продукции.

Для достижения этого необходима биологизация земледелия посредством эффективного использования имеющегося реального плодородия почвы и юздания условий для раскрытия потенциального плодородия.

Ведущая роль в решении этой задачи принадлежит научно обоснованному ;евообороту, который является важнейшим мероприятием по повышению урожайности сельскохозяйственных культур и плодородия почвы. Созданный с 1елью получения максимально возможной урожайности ценных :ельскохозяйственных культур, севооборот является организационно-•кономической основой систем земледелия. В широком смысле слова он федставляет систему экономических мероприятий и агротехнических приемов .озделывания отдельных культур в рамках их определенного чередования по одам на полях.

Агротехническое значение севооборота в повышении урожайности ельскохозяйственных культур и плодородия почвы многообразно.

Различные культуры неодинаково влияют на плодородие, поэтому при оставлении схем севооборотов важен научно обоснованный подход к ередованию культур. Кроме того, что каждая культура по-своему влияет на [ииамику питательных веществ, водно-физические свойства почвы, асоренность, она создает индивидуальный микробиологический режим.

От состава сложившегося микробиоценоза зависят процессы создания эффек-ивного плодородия и трансформации гумуса, которые в значительной степени ¡1 ределяют урожайность сельскохозяйственных культур. В результате деятель-юсти агрономически полезной микрофлоры происходит воспроизводство плодородия, в то время как жизнедеятельность неблагоприятной микрофлоры (гри-ов, сапрофитов-ингибиторов) отравляет почву, вызывает биологическую токичность, что делает невозможным не только получение высокой урожайности ;ельскохозяйственных культур, но и производство нх вообще.

Важно отметить, что ингибирующая микрофлора, особенно в условиях недос-аточного увлажнения, обладает способностью долго сохраняться в почве даже в ютрозасушливый период, в то время, как полезная микрофлора очень чустви-ельнак негативным внешним изменениям и быстро погибает.

Все эти моменты следует учитывать при подборе и чередовании культур в евообороте, избегая последовательного размещения культур, имеющих общих {икробиологических вредителей. Необходимо внедрять в севооборот культуры, ¡изосфера которых способствует накоплению положительной микрофлоры, так :ак ее влияние распространяется не только непосредственно на данную культуру, но и последующую, и в целом на севооборот.

Исследование микробиологических процессов, проходящих в ризосфере различных культур, позволит более полно и объективно оценить их как предшест-енники, диагностировать имеющееся плодородие и находить пути для его воспроизводства. Поэтому изучение влияния сельскохозяйственных культур напоч-у в микробиологическом аспекте является актуальным направлением современен) землепользования, эффективным методом биологического земледелия, что : явилось предпосылкой к данной работе.

Автор благодарит за помощь в проведении исследований сотрудников отдела даптивного растениеводства Нижне-Волжского НИИСХ В.Н. Рассадникова и .Г. Локтионову.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1.История учения о севообороте

При сельскохозяйственном использовании почвы без удобрения она постепенно истощается, и урожайность падает. Это было отмечено еще в древности. Так, древнеримский историк Тацит (1 в. н.э.) писал, что германцы при посеве растений каждый год меняют поля.

На юге России, в степной зоне, возникла "переложная" система, при которой более или менее тщательно обработанную целину несколько лет подряд засевали пшеницей, рожью или овсом, а после истощения запускали в перелог (залежь).

В России существовала также "огневая", или "подсечная", система земледелия, которую применяли в более северной зоне. Поваленные летом деревья или кустарники осенью "теребили". Годную древесину вывозили, а оставшуюся на поле сжигали. После использования почву в течение ряда лет оставляли на "отдых" для восстановления плодородия.

При увеличении народонаселения потребность в посевной площади возросла, и возникла система "ускоренного" отдыха почвы в виде так называемой трех-полки, при которой чередовались пар (залежь), озимые и яровые культуры. Эту систему широко применяли до начала XX века, когда постепенно стали внедрять более сложные севообороты, сохраняющие плодородие почвы.

Целесообразность и даже необходимость введения севооборотов возникла, когда было установлено неблагоприятное воздействие на плодородие почвы длительного возделывания на поле одной и той же культуры. Ярким подтверждением этому служит опыт, заложенный Д.Н. Прянишниковым в ТСХА на дерново-подзолистых почвах (Мишустин E.H., Емцев Е.П., 1987). Средние урожаи сельскохозяйственных культур, полученные спустя 50 лет после начала опыта, приведены в таблице 1. Совершенно очевидно, что в севообороте с клевером урожаи были значительно выше, чем при бессменных культурах.

Таблица 1

Влияние удобрения и севооборотов на урожайность ржи и овса, ц/га

Удобрение Рожь Овес- бессменная в севообороте бессменный в севообороте

- 6,7 13,4 7,1 13,2

ИР К 10,6 20,5 10,1 17,8

Навоз 13,7 - 11,1

Чередование культур несомненно имеет большое значение для плодородия почвы и получения высоких урожаев. Однако некоторые растения, например картофель и кукуруза, менее чувствительны к монокультуре. Отмеченное явление, получившее в случае угнетения название "почвоутомление", известно давно. Это отмечалось еще в XVIII, о нем писал Н.М. Максимович-Амбодик в работе "Первоначальные ботаники основания" (1796).

Пленк (1795), Де Кандоль (1813), Даубени (1845) и другие указывали на понижение плодородия почв под монокультурами и объясняли это накоплением токсических вещетв. Позднее этому явлению уделяли внимание Коссович (1905), Пряниш ников (1928), Тимирязев (1941), Красильников и Гаркина (1946).

При бессменном возделывании растения односторонне обедняют почву отдельными элементами питания, происходят изменения физико-механических свойств почвы, сдвиги рН, ухудшение фитосанитарного состояния почвы.

В середине XIX в. стали широко использовать минеральные удобрения, не принимая во внимание значение севооборота. Сначала урожаи резко возрастали, но вскоре начинали снижаться даже при увеличении норм удобрений. Стало очевидным, что при решении вопросов плодородия почв следует учитывать наряду с другими факторами и севооборот, в частности влияние предшественника на последующую культуру через микробиологический фактор, так как токсичные для растений вещества могут накопить в почве многие микроорганизмы, развивающиеся в ризосфере растений и на растительных остатках.

Поскольку каждому растению в почве сопутствует накопление отдельных фи-тотоксических соединений, в пожнивных остатках культурных растений обнаружены некоторые вещества, токсически действующие на растения. При монокультуре в почве часто накапливаются микроорганизмы - паразиты определенных растений. Поэтому не рекомендуется возделывать друг за другом сельскохозяйственные растения, имеющие общие вредные биологические объекты, в том числе микробиологические (Мишустин Е.Н., Емцев Е.П , 1987).

Большое значение в определении предшественников имеет устойчивость отдельных культур как к длительному бессменному возделыванию (монокультуре), так и к явлению почвоутомления и несовместимости культур (Веденяпина Н.С.,МаминаГ.А., 1974).

Из накопленного производственного и научного опыта видно, что действие севооборота как на плодородие почвы, так и на урожайность сельскохозяйственных культур положительно и однозначно.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Мерецкая, Елена Францевна

выводы

1. В почве под различными сельскохозяйственными культурами создается определенный микробиологический режим, который отражается на ее плодородии: * почве под донником и яровой пшеницей обнаружена наибольшая биологическая токсичность (44,0 и 42,0 %) в наименьшая биологическая активность (15,1 к 19,4 %), что характеризует эти культуры как неблагоприятные предшественники, тогда как в почве под черным паром и люцерной отмечается наименьшая зиологическая токсичность (19,1 и 19,2 %). Под зернобобовыми (горох, нут) и и/ эзимой пшеницей наблюдается снижение биологической токсичность почвы [26,0; 28,0; 30,0 %) при ее высокой биологической активности. Почва под сорго но микробиологическим показателям приближается к яровым зерновым.

2. Микробиологический режим, созданный культурами, сохраняет свое влияние на последующие культуры, поэтому под одной и той же культурой плодородие меняется в в зависимости от предшественника. Так, например, в почве под V ячменем наиболее высокая биологическая токсичность наблюдалась по предшественнику сорго (37,9 %) при наименьшей биологической активности (4,9 %).

3. Донник показал себя как плохой предшественник в связи с накоплением микробов-ингибиторов, приводящих к высокой биологической токсичности почвы.

4. Сорго, несмотря на то, что является пропашной культурой, показало себя культурой, создающей условия для неблагоприятных микробиологических процессов в почве: в почве под ячменем по предшественнику сорго налюдается высокая биологическая токсичность (до 39,0 %) по сравнению с этим показателем по предшественнику горох (17,2 %).

5. Изучаемые культуры (сорго, ячмень, озимая пшеница) проявляют свои особенности по всем предшественникам севооборотов: озимая пшеница во всех севооборотах имеет сравнительно высокую биологическую активность почвы, тогда как биологическая активность почвы под сорго и ячменем заметно ниже.

В то же время проявляется и влияние предшественников по каждой культуре, и наиболее четко эта зависимость проявляется по биологической токсичности почвы.

6. Влияние пред предшественнике в заметнее всего прослеживается на примере наиболее контрастных первого (парового) и второго (20 % донника) севооборотов, где в первом севообороте в почве под сорго по предшественнику ячмень отмечена более низкая биологическая токсичность почвы (21,7 %), чем по яровой пшенице во втором севообороте (27,8 %), что подтверждает преимущество парового севооборота в условиях данного опыта.

7. На засоренность посевов оказывают влияние не только сами культуры, но и их предшественники. Установлена прямая корреляция сильной, степени между величиной засоренности посевов сорго, ячменя и озимой пшеницы и биологической токсичностью почвы под ними. Так, например, в посевах сорго наибольшая засоренность посевов (32.5 г/кв.м) отмечается по предшественнику донник при наибольшей биологической токсичности почвы (42,1 %).

8. Микробиологические показатели тесно связаны с урожайностью изучаемых" культур (сорго, ячмень, озимая пшеница). Все культуры дают наибольшую урожайность в паровом севообороте, даже по такому неблагоприятному предшественнику как ячмень, что подтверждает положительное последействие черного пара до третьей культуры, урожайность сорго по данному предшественнику составила 2,38 т/га. Наибольшая урожайность ячменя получена по предшественнику озимая пшеница (1,97 т/га), озимой пшеницы - по черному пару (1,83 т/га).

На втором месте продуктивность культур в третьем севообороте, содержащем 50 % зернобобовых культур, которые повышают биологическую активность почвы.

Севообороты с донником показали снижение биологической активности в почве и снижение урожайности культур, что говорит о неблагоприятном влиянии донника на почву как непосредственного предшественника в севобороте.

9. Изучаемые культуры накапливают неодинаковое количество пожнивно-корневых остатков в пахотном слое почвы, озимая пшеница накапливает их наибольшее количество. Баланс гумуса по всем культурам в изучаемых севооборотах отрицательный, дефицит гумуса под озимой пшеницей наименьший. Наибольшее накопление пожнивно-корневых остатков и самые низкие потери гумуса в почве отмечаются при возделывании изучаемых культур в паровом севообороте.

10. Наиболее рентабельным является возделывание сорго по предшественнику ячмень (68,8 %) и ячменя по предшественнику озимая пшеница (18,0 %) в паровом севообороте, озимой пшеницы в паровом севообороте по предшественнику черный пар (9,8 %) и в севообороте с 20 % донника по предшественнику дон-ник(10,7 %). Возделывание сорго и озимой пшеницы по предшественнику донник, а ячменя по предшественнику сорго в четвертом севообороте экономически невыгодно.

11. Энергетически рационально возделывание сорго, ячменя и озимой пшеницы во всех изучаемых севооборотах, однако более выгодным является возделывание культур в паровом севообороте. Коэффициент энергетической эффективности возделывания культур в данном севообороте составил: для сорго - 5,08; для ячменя - 2,54; для озимой пшеницы - 1,78.

118

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях сухого земледелия в биологизированных севооборотах необходимо сохранять в качестве непременного компонента поле черного пара.

2. Для активизации агрономически полезных процессов в почве целесообразно включать в севообороты зернобобовые культуры.

3. При включении в биологизированные севообороты донника следует уделять особое внимание выбору следующей за ним культуры во избежание повышения биологической токсичности почвы и не допускать перенасыщение им севооборотов (не более 20,0 %).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Мерецкая, Елена Францевна, 1999 год

1. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. Л.: Г и др омет-издат, 1967. С. 9-20.

2. Алабушев A.B. Обоснование и разработка адаптивной технологии выращивания зернового сорго в засушливой зоне Северного Кавказа: Автореф. дисс. . с. х. наук. Зерно град, 1999. 42 с.

3. Альбицкая О.Н. О роли почвенных грибов в разложении растительных остатков и образовании водорастворимых водоперегнойных веществ: Автореф. дисс. . с. х. наук. М., 1954. 24 с.

4. Андрюсенко И.И., Коваленко A.M., Жуйкова Е.О., Фесенко Л.А. Влияние уровня насыщения севооборотов зерновыми культурами на интенсивность микробиологических процессов в орошаемой темно-каштановой почве // Агрохимия и почвоведение. Киев, 1986. С.39-42.

5. Артюков М.В. Донник. М.: Колос, 1973. 104 с.

6. Архипов В.В. О возможности уничтожения возбудителя сибирской язвы посевом культурных трав /7 Ветеринария. №6. 1951. С. 33.

7. Архипов В.В. К проблеме дезинфекции и дезинвации почв путем культивирования растений//Ветеринария. №6. 1954. С. 53.

8. Афанасьева В.К., Никифоров О.С. Изменение основных свойств почвы под влиянием различного состава культур в интенсивных севооборотах // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Нечерноземной зоне. М., 987. С. 76-82.

9. Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. М.: МГУ, 1989. 336 с.

10. Берестецкий O.A., Боровиков A.B. Микробиология. Т.41. №3. М., 1979.

11. Берестецкий O.A., Возняковская Ю.М., Попова Ж.Б. Доклады ВАСХНИЛ. fee. М„ 1981.

12. Берестецкий O.A., Возняковская Ю.М., Попова Ж.Б. Влияние растительных остатков на почвенно-микробиологические процессы в полевых севооборотах /У Труды ВНИИСХМ. Т.53. Л., 1983. С.5-10.

13. Берестецкий O.A. Микробиологические процессы гумификации // Биологические основы плодородия почвы. М.: Колос, 1984. С.11-14.

14. Берестецкий O.A. Актуальность и практическая значимость микробиологических исследований в решении проблемы повышения плодородия почв // Труды ВНИИСХМ. Т.56. Л„ 1986. С.5-13.

15. Березова Е.Ф. Микрофлора ризосферы льна //Труды института микробиологии. М„ 1945. С.70-97.

16. Богопольский М.Д. Ризосфера растений как биологический фактор вымирания коли-паракошь бактерий //Микробиология. Т.10. № 1. М., 1948.

17. Богопольский М.Д. Исследование бактериостатнческих свойств почвы в отношении коли-паракошь бактерий //Микробиология. Т.12. №4. М., 1950.

18. Боков В., Каращук И., Ржанов Т., Шевчук В., Шубин М. Донник перспективная культура. М., 1965. С.64.

19. Борисоник З.Б, Лебедь Е.М., Белогубов A.B. Продуктивность севооборотов при разном насыщении их зерновыми культурами /У Бюллетень ВНИИ кукурузы. №1. М., 1985. С.16, 17-22.

20. Боровиков A.B., Берестецкий O.A. Фитотоксические метаболиты почвенных сапрофитных бактерий //Труды ВНИИСХМ. Т.53. Л., 1983. С. 15-16.

21. Вавилов П.П. и др. Растениеводство. М.: Агропромиздат, 1986.

22. Васильков П.П. Изучение шляпочных грибов в СССР. 1953.

23. Василькина Л. Интенсивность биохимической трансформации корневых и пожнивных остатков сельскохозяйственных культур в типичном (мощном) черноземе Лесостепи УССР // Сборник научных трудов Харьковского институтаям. В.В. Докучаева. Харьков, 1982. С.53-56.

24. Васю к Л.Ф. О численности микроорганизмов и интенсивности биохимических процессов в почве // Микробиологические процессы, их роль в повышении плодородия почв и эффективность удобрений. Л., 1967. С.62-67.

25. Веденянина Н.С., Мамина Г.А., Долгова. P.A. К вопросу биологической токсичности почв в ризосфере, сельскохозяйственных растений // Орошаемое земледелие Волгоградской области. Труды ВСХИ. Т.37. Волгоград, 1971. С.96.

26. Веденяпина Н.С., Козловцев Ф.Л. Правильный севооборот и плодородие почвы //Культурам урожай. Труды ВСХИ. T.XLIV. Волгоград, 1972. С.3-10.

27. Веденяпина Н.С., Мамина Г. А. Особенности микробиологических процессов в светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья под различными культурами // Повышение плодородия почв Волгоградской области. Труды ВСХИ. T.LIL Волгоград, 1974. С.115.

28. Веденяпина Н.С., МаминаГ.А. Влияние биологической токсичности почвы нарост растений //Биологические основы растениводства. Труды ВСХИ. I.LIV. Волгоград, 1974. С. 156.

29. Веденияпина Н.С., Мамина Г.А., Островская Н.Г. Биологическая активность почвы под сельскохозяйственными культурами и связь этих показателей с урожаем //Труды ВСХИ. Т.56. Волгоград, 1975. С.194-198.

30. Верзилин В.В. Биологическая активность чернозема выщелоченного в различных а гр о ценозах лесостепи Центральной черноземной зоны: Автореф. цнсс. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1990. 26 с.

31. Возняковская Ю.М., Стацевич В.А. Роль бактерий-антагонистов в системе ючвенного фунгистазиса//Труды ВНЙИСХМ. Т.53. Л., 1983. С.27-30.

32. Возняковская Ю.М. Органическое вещество основной регулятор поч-венно-микробиологйческих процессов в севооборотах интенсивного типа // Труды ВНИИСХМ. Т.56. Л., 1986. С.47.

33. Воронин М.С. О так называемой микоризе. Л., 1986.

34. В остр о в Л.Ф., Петрова А.Н. Определение биологической активности почвы различными методами // Микробиология. Т.XXV. В.4. М., 1961.

35. Виноградова К.А., Ефременкова Л.М., Звягинцев Д.Г. Биологическая диагностики почв. М'., 1976.

36. Вин о градский С.Н. Микробиология почвы. Проблемы и методы. М., 1952. 792 с.

37. Влахов С. Исследование токсичности почв, вызываемой микроорганизмами //Токсичность на почвах. М., 1982. С.32-34.

38. Высоцкий Г.Н. Микориза дубовых н сосновых сеянцев // Лесопромышленный вестник. М., 1902. С.504.

39. Гавр и лов Á.M. Роль паров в структуре пашни // Плодородие почвы и урожай. Волгоград, 1989. С.130.

40. Галахов H.H. Грибы-колосовики //Бюллетень геофизики и фенологии. М., 1929. №3. С. 167.

41. Гертель Э. Биологическая активность почв Красноярской степи // Интенсификация земледелия в Сибири на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1982. С.113m1. J. ir ¿J .

42. Голодовский Л.П., Голодовский Л.Л. Корневая система люцерны и плодородие почв. Ташкент, 1937.

43. Голубков А.И., Потушанский В.А., Гуськов A.C. Опыт совершенствования севообротов в совхозе им. Н.К. Крупской // Сборник научных трудов Ульяновской областной сельскохозяйственной опытной станции. Ульяновск, 1985. С.1719.

44. Головко 3., Логвинова М. Влияние растительных остатков полевых культур на биологические свойства почвы // Химическое взаимодействие растений. Киев, 1981. С.123-135.

45. Гордиенко Т. К вопросу о влиянии растительного компонента агроценоза на численость некоторых почвенных микроорганизмов // Конструирование и создание высокопродуктивных агр о ценозов. Ростов, 1982. С, 47-50.

46. Гор лен ко М.В. Бактериальные болезни растений. М., 1953.

47. Гойман Э. Инфекционные болезни растений. М., 1954.

48. Гришина JI.Ä. Роль микроорганизмов в процессах трансформации органического вещества почв // Гумусообразование и гумусное состояние почв. М., 1986. С.43.

49. Гринько Н.Й., Квартин В.Н. Оптимальное соотношение культур в нолевом севообороте // Приемы повышения урожайности озимой пшеницы и ярового ячменя. М„ 1985. С.7-10.

50. Гуровский А.Й., Федоров В.А. Научные труды НИЙСХ Центральной черноземной полосы. №2. Воронеж, 1977.

51. Данилов Д.Н. Географическое размещение урожаев грибов // Ботанический журнал. К«2. М., 1949. С. 167.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. 416 с.

53. Дудкин В.М., Дудкина А.Г., Лобков В.Т. Севооборот и биологическая активность почвы // Рукопись делопроизводства по ВНИИТЭагропром. ВНИИземледелия и защиты почв от эрозии. №189. Курск, 1987. 31 с.

54. Елагин Й.Н., Демиденко Б.Г. Рекомендации по возделыванию сорго. М.,1963.

55. Заварзин Г.А. Фенотипическая систематика бактерий. М., 1974. С.202-217.

56. Звягинцев Д.Г. Принцип обратимости микробиологических процессов /7 Почва и микроорганизмы. М., 1987. С. 158.

57. Звягинцев Д.Г. Методы микробиологических исследований почвы. М., 1990.

58. Золототрубова Р.Т. Влияние севооборота на подавление сорных растений а лесостепи Тюменской области // Агротехнические основы повышения урожайности полевых культур в Западной Сибири. Тюмень, 1986. С.43-47.

59. Иванов А.Ф., Иванов В.М., Медведев Г.А. и др. Технология возделывания эзимой пшеницы и сорго // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур. Учебное пособие. Волгоград, 1991. С.14-35, 103-113.

60. Исакова A.A. К вопросу о влиянии внешних условий на изменение активности ризосферы растении й // Изв. АН СССР. Отдел математических наук. М., 1935. С. 1147.

61. Исакова A.A. О влиянии бактерий ризосферы на развитие растений // Изв. 4Н СССР. №5. М., 1939. С.838.

62. Исакова A.A. Об отборе корнями растений специфической микрофлоры /У Груды института физиологии растений АН. Т.III. В.2. М.„ 1940.

63. Кацнельс-он P.C., Ершов В.В. Исследование микрофлоры целинных и жультуренных почв Карельской АССР // Микробиология. Т.XXVII. В.1. М,, 958.

64. Каштанов А.Н. Научные основы севооборота // Научные основы современных систем земледелия. М.: Агропромиздат, 1988. С.70-81.

65. Кавченко Л., Макарова Н. Влияние растительных остатков разных сроков разложения на микрофлору почв //Труды Украинской республиканской конференции по проблемам аллелопатии. Киев, 1982. С.130-131.

66. Карамщук 3. Численность и качественный состав целлюлозоразрушающ их микроорганизмов в темно-каштановой почве зерно-парового севооборота // Изв. АН СССР. Т.5. В.1. М„ 1983. С. 21-29.

67. Каменский Ф.О. О симбиотическом соединении мицелия грибов с корнями высших растений //Труды СПб общества естественных наук. ТЛ7. М., 1886. С.34.

68. Качинский H.A. Корневые системы растений в почвах подзолистого типа // Труды Московской областной сельскохозяйственной опытной станции. В.7. М., 1925.

69. Козлова Е.й. Выявление закономерностей изменения микрофлоры степных почв при облесении: Дисс. . канд. с. х. наук. Куйбышев, 1953. 20 с.

70. Корчагин В.А. Основы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах Среднего Поволжья. Куйбышев, 1979.

71. Коринец В.В., Сайко И.Ф. Севооборот основа интенсификации // ВОС ВИР. Волгоград, 1989. С.28.

72. Кононова М.М. Успехи микробиологии Ks 11. М., 1976. С. 134-151.

73. Кореняко А.И. Биологический метод распознавания ми ко б акт ер и и // ДАН СССР. Т.23. №2. Нов.Сер., 1939.

74. Коссович П. Клевероутомление почвы //Журнал "Опытный агроном". Т.б. М„ 1905. С.515.

75. Ер ас иль ников H.A. О влиянии микроорганизмов нарост растений //Микробиология. Т.9. В.4. М., 1940.

76. Красильников H.A., Гаркина Н.Р. Микробиологические факторы утомления почв //Микробиология. Т.4. В.2. М., 1946. С.109-114.

77. Красильннков Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения. М., 1958.

78. Красильников Н.А. Влияние растений растений на микрофлору почвы // Микроорганизмы почвы и высшие растения. М., 1958. С.275.

79. Кузнецов А.Ф. Проявление корневых гнилей в севооборотах зерновых культур /7 Внедрение достижений науки и передового опыта в сельскохозяйственное производство Калининской области. Калинин, 1985. С.62-63.

80. Кузнецов А.И., Мутиков В.М., Никитина Н.С., Еремкина О.В. Влияние севооборотов на биологическую активность почвы и засоренность посевов полевых культур // Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. М., 1986. С.20-24.

81. Кузина В.П. О роли люцерны в оздоровлении почвы от возбудителя верти-циллового увядания хлопчатника // Сборник научных трудов. Союз НИХЙ. М., 1951. С.221.

82. Кузина В.П. Микрофлора почв хлопково-травопольных севооборотов и ее значение в плодородии орошаемых светлых сероземов Голодной степи: Дисс. .канд. с. х. наук. М., 1955. 20 с.

83. Курсанов Л.И. Микология. М., 1940.

84. Лапыгин В.А. Влияние удобрений соломой на плодородие среднесуглинистой дерново-подзолистой почвы при разных системах ее обработки: Автореф. дисс.канд. с. х. наук. М., 1976. 16 с.

85. Лобков В.Т. Токсичность выщелоченного чернозема при различных способах возделывания культур в лесостепи Центральной черноземной зоны: Автореф. дисс. .канд. с. х. наук. Воронеж, 1984. 20 с.

86. Мамина Г.А. Особенности микробиологических процессов в светло-каштановых почвах Волгоградской области Заволжья под различными сельскохозяйственными культурами при орошении: Автореф. дисс.канд. с. х. наук. Таллин, 1984. 20 с.

87. Майор А.Г., Маркевич K.B. Повышение продуктивности специализированных зерновых севооборотов //Земледелие и растениеводство в БССР. Минск, 1988. С.32, 37-41.

88. Мазелайтис И.В. Взаимосвязь съедобных грибов с сообществами высших растений: Дисс. .канд. с. х. наук. М., 1952. 22 с.

89. Маш ков ц ев М. Материалы к изучению изреживания всходов риса //Труды Центральной опытной рисовой станции. В.6. М., 1934. С.27.

90. Методическое пособие. Основные принципы и методические подходы к энергетической оценке эффективной реализации материально-технических ресурсов и технологий в сельском хозяйстве. М.: Россельхозакадемия, 1995. 91 с.

91. Мирчинк Т.Г. О грибах, вызывающих токсичность дерново-подзолистой почвы различной степени окультуренности // Микробиология. Т.26. М., 1956.1. С,78.

92. Мишустин E.H. Закон зональности и учение о микробных ассоциациях почвы // Успехи современной биологии. Т.37 В. 1. М., 1954. СЛ.

93. Мишустин E.H. Ассоциации почвенных микроорганизмов. М., 1975.

94. Мишустин E.H. Агрономическая микробиология. Л.: Колос, 1976. С. 191203.

95. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Севообороты и плодородие почвы // Микробиология. М.: Агропромиздат, 1987. С.259.

96. Мирчинк Т.Г. Почвенная микробиология. М., 1976.

97. Муковникова Е.К. Влияние нитрагинизации и органических удобрений на симбиотическую азогфиксацию и продуктивность семенной люцерны на светло-каштановых почвах при орошении: Дисс. . канд. с. х. наук. Волгоград, 1995. 170 с.

98. Неклюдов А.Ф., Стецов Г.Я., Киныиакова В.Д. Влияние соотношения зерновых культур на продуктивность насыщенного севооборота // Научно-технический бюллетень ВАСХНИЛ. М., 1986. С. 11, 15-20.

99. Низова A.A. К вопросу о биологической активности почв // Почвоведение. №10. М.:, 1960.

100. Образцова A.A. Микроорганизмы ризосферы в батумских красноземах // Изв. АН СССР. №1. М„ 1936. С.255.

101. Отчеты о результатах научно-исследовательской работы НижнеВолжского НИИ сельского хозяйства. Волгоград, 1995-1998.

102. Охрименко Н.П., Кузнецов П.Н. Основные пути интенсификации богарного земледелия /У Научные труды Киргизского научно-производственного объединения по земледелию. М., 1986. С.23, 31-36.

103. Перельман А.И. Биокосные системы Земли. М.: Наука, 1977.

104. Попова Т.Е. Некоторые закономерности влияния корневой микрофлоры винограда на его развитие //ДАН Узб. ССР. №7. Узбекистан, 1954. С.53.

105. По туш ан с кий В.А., Гуськов A.C. Влияние видов севооборотов на продуктивность пашни и плодородие почвы // Сборник научных трудов Ульяновской областной опытной станции. Ульяновск, 1985. С.8.

106. Почвенный паспорт хозяйства ОПХ "Новожизненекое".

107. Прянишников Д.Н. К вопросу о корневых выделениях в связи с клеверо-утомлением //Юбилейный сборник. М., 1928. С.445.

108. Радов A.C. Волгоградская область // Агрохимическая характеристика почв СССР. Т.6. М.: Наука, 1966. С.56-78.

109. Разницы на Е.А. Бактериальный метод борьбы с грибными заболеваниями сеянцев сосны /'/Микробиология. Т.П. В.З. М., 1942.

110. Рихтер H.H., Вернер A.B. Опыт учета флоры грибов в почвах Нижневолжского края /7 Журнал опытного агронома Юго-Востока. №9. В.1. Саратов, 1931.

111. ИЗ. Ромейко H.H. Микробиологические исследования ризосферы хмеля: Дисс. . с.-х. наук. Киев, 1954.

112. С ало в а Т.М. и др. Научные труды Калининского сельскохозяйственного института. М., 1980.

113. СаловаТ.М., Гордюк Л.Е. Влияние насыщения севооборотов зерновыми на плодородие почвы и продуктивность пашни // Интенсификаця системы земледелия Калининской области. М., 1986. С.34-40.

114. Самойлов Й.И. Использование деятельности микроорганизмов в целях повышения урожайности сельскохозяйственных культур и улучшения качества продукции //Вопросы земледелия ВАС ХМ им. Ленина В.И. М., 1959. С.60-66.

115. Саввинов Н.Й., Панков а Н. Корневая система растительности целинных участков степей Заволжья и новый метод ее изучения // Сб. паш. Вильямса. М., 1940. С.177.

116. Самцевич С.А., Корецкая З.М., Визир А.П. Влияние лесной растительности на микрофлору черноземных почв Черного леса // Микробиология. T.I. М., 1949. С.152.

117. Сидорова В.В. Влияние растительных остатков на почвенном и кр о б и о л о г ич е с к ие условия питания растений // Микробиологические основы повышения плодородия почв. Л., 1971. С.133-150.

118. Сидоренко А.И. Развитие азотобактера в ризосфере сельскохозяйственных растений //Микробиология. ТЛХ. В.2. М., 1940. С.153-158.

119. Степанов В.Н. Растениеводство. М.: Сельхозиздат, 1959. 428 с.

120. СтепановаТ.А. Предшественники ячменя в севооборотах с большим насыщением зерновыми культурами в северной части Нечерноземной зоны РСФСР // Эффективность приемов обработки почв в севооборотах . М., 1986. С 117-121.

121. Столыпин Е.Й., Филин В.И. Удобрение озимой пшеницы /У Озимая пшеница, на орошаемых землях. Волгоград: Нижне-Волжское издательство, 1976. С.67-108.

122. Сухоруков К.Т. Физиология иммунитета растений. М.: Изд. АН СССР,1952.

123. Суворов В.В. Донник. М.: Колос. 1973. 104 с.

124. Сулейменов MX, Ахметов К.А., Вольская H.A. Водный режим в полевых севооборотах // Научно-технический бюллетень ВНИИ зернового хозяйства. М., 1986. С.56.

125. Таскина В.М., Кутявина O.A. Скорость разложения растительных остатков сельскохозяйственных культур в полях севооборотов Красноярской лесостепи // Баланс органического вещества и плодородие почв в Восточной Сибири. Новосибирск, 1985. С.61-70.

126. Федоров М.В. Руководство к практическим занятиям по микробиологии.

127. М.: Сельхозиздат, 1951. 279 с.

128. Филимонов Н.С., Каргина М.Я. Оценка почвенно-климатических условий и влагообеспечивающая возможность почв при выращивании озимой пшеницы П Озимая пшеница на орошаемых землях. Волгоград: Нижне-Волжскоекнижное издательство, 1976. С.7-18.

129. Шульмейстер К.Г. Агротехнические основы построения полевых севооборотов. Севооборот основа культурного земледелия // Агротехнические основы введения севооборотов в засушливом Поволжье. Саратов, 1967. С.48-100.

130. Шульмейстер К.Г, Вопросы методики экспериментального изучения севооборотов // Методы исследований с зернобобовыми культурами. Орел, 1971. 0.3 16-325.

131. Шульмейстер К.Г., Бочкарев И.М. Предшественники озимых и яровой пшеницы на каштановых почвах //Культураземледелия и урожай. Труды ВСХИ. Г.64. Волгоград, 1972. С. 10-16.

132. Шульмейстер К.Г., Бочкарев И.М., Горынин Л.В, Делянтьев М.Н. Зернобобовые как предшественники озимых и яровых культур в полевых севооборотах степного Заволжья // Роль зернобобовых культур в севооборотах. Орел, 1974. С. 12-25.

133. Шульмейстер К.Г., Волы исков В.П., Лнсниченко И. И., С мутнев П. А., Куншов И.М. Донник отличный сидерат //Земледелие. №1. М.? 1995. С.25-26.

134. Шульмейстер К.Г. Избранные труды. Т.1. Волгоград, 1995. 450 с.

135. Шульмейстер К.Г. Избранные труды. Т.2. Волгоград, 1995, 480 с.

136. Худяков Я.П. Микробиологические процессы, их роль в повышении плодородия почв и эффективности удобрений // Сборник научных статей. Л., 1967. С.216.

137. Худяков Я.П. Литическое действие почвенных бактерий на патогенные грибы //Микробиология. Т.4. В.2. М., 1935. С.193.

138. Худяков Я.П. Экологическая почвенная микробиология и теория Н.М. Лазарева о биоорганоминеральном комплексе почвы // Микробиология земледелия. Сборник статей. Я., 1970. С. 192-194.

139. Элланская И. и др. Микрофлора ризосферы озимой пшеницы в условиях монокультуры и севооборота // Структура и функции микробных сообществ почв с различной антропогенной нагрузкой. Киев, 1982. С.70-73.

140. Янбухтина Р.Н., Щербаков Б.Т., Сахатбутдинова Ä.3. Влияние севооборотов с различным насыщением зерновыми культурами на биологическую активность почвы и урожай // Интенсивные приемы возделывания устойчивых урожаев зерновых культур. М., 1986. С. 11-18.

141. Breazeale Е. and Мс.George W. Exudation pressure in roots of tomato olants1 л Xunder humid conditions. Siol Sei., 1953, v.75, p.293.

142. Brums E. Ben poding de door microorganism en gemakkelii ontlecolbare organische stat in grand te bepelen. Met bijage: felalino van organische koolstat in wa-terige ( zout) opiossingen. Instituut wo or bodemvruchboorheid, haren, 1980, 9: 1- 24.

143. Ditmer H.A. Qualitative study of root and root hair of a winter rue plant (Se~ с ale cere ales). Am er. J. of Bot. 1937,v.24, p.417; 1938, v.25.

144. Gerretsen F. The in flu ens of microorganisms on the phosphate intake, by the plant Plant a, soil, v.l, 1948, p.51.

145. Gratton M. La luzerne: semis d'automne. Producteur agr., 1988, 11, 8: 9.

146. Hab an L. Vhliv roselielnelio spracovania pody a predpiciciny pri pestovan i ozimnei psenice no biologicke vlastonosni pody. Ved. Pzac-e Vysk. Ustavu. Raste. Vi-roby vRiestanoch, 1981,18: 149- 161.

147. Hoffman K.A.Contibution to the subject of the factors concerned in soil productivity. К ans. Univ. Sei. Bull. 1914, v.60, p.89.

148. Kaimt G. Möglichkeiten und grenzen des Biologischen Landbaus. Aktuelle Probleme der Weliernahrungslage. 1985,3:151-156.

149. Kaizneisoa H. and Richardson L. The microflora of the rhisosphere of tomato plants in relation to soil sterilisation. Can. Journ. of research. 1943, v.21, p.249.

150. Katznelson Ii The "rh izo sphere effect" on mangels on certain groups of soil microorganisms. Soil Sei., 1946, v.62, No.5.

151. K«lik D. Zavisiost urodolvornich prirov jarncho jacmeka odrady opal od pred-plodin ahnogenia a ich korelache uztahy roste vuroba. Roste vuroba . 1995, 31; 12: 1233-1240.

152. Lanza F. Coh diziohi cliraatiche, sistemi colturali techinche dint erven to, tertu-lita del saolo e produttivita agricolo. Inform, agr. (Verona), 1982, 38, 9: 19681- 19689.

153. Leumoine J.P. Des tetes d'assdement gui valorisent bien le sumure. Cultivar,1987, 207: 76-77.

154. Liste H.-JL, Garz J. Fruchtfolgerfragen getreintensiv genutzter Boden. Bodenkultur, 1987,38,3: 195-205.

155. Nagy M. Vetesvaltas: noveli atermisbiztonsagot. Magyar mezogard. 1986, 41;42: 8-9.

156. Puller W., Hanks K. Distribution of Azotobacter in arid soils. Plant soil, 1982, 64, 3: 355- 361.

157. Sanforod G. and Bradfoot W. Studies of the effect of other soil inhabiting microorganisms on the virulence of Ophio bolus gram in is. Sei. Agr. ,193 L v.11, p.512.

158. Schmidt E.L. A ecology of the legume root nodule bacteria// Interactions between non-pathogenic soil microorganisms and plants. Y.K. Dommergues, S.V. Krupa (Amsterdam), 1981.

159. Schofshak S.E. Crop rotation research in Egypt: Evaluation of preceding crops and d iff er eh t crop rotations. Akad. Landwirtsch.-Wiss. Berlin, 1988, 621: 69-80.

160. Stoklasa I. Handbuch der Biophysik und biochemisce Durchforschung des Bodens. 1926, Berlin.i 14

161. Thom C. and Humfield H. Notes on the assotiation of microorganisms and roof. Soi! Sei., 1932, v.34, p.29; J. Bacter., 1932, v.23,p.79.

162. Vollmer F., Landbou G. Fruchtfolge- ein wiehtigen Baustein im Rahmen des integn-erten Pflanzenbaues. Landwirtschaftliche Zeitsehrfht Reinland. 1985, 152; 37: 2401-2402.

163. Zimmermann A. Uber Bakterien kaufen in den Blattern einiger Rubiacsen. Jahrb. Wiss. Bot, 1902, Bd.37, s.L