Влияние скармливания содержимого рубца коров, пробиотиков и их комплекса с адсорбентом, на углеводно-жировой обмен и физиологический статус телят-молочников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.13, кандидат биологических наук Шевченко, Александр Иванович

• Шевченко, Александр Иванович
• кандидат биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Шевченко, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Становление пищеварительной системы у молодняка крупного рогатого скота и роль микрофлоры в этом процессе.

1.2 Расстройства пищеварения у новорожденных телят и методы их профилактики.

1.3 Препараты на основе живой симбиотической микрофлоры в животноводстве.

1.4 Использование адсорбентов в животноводстве.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Объект исследований, схемы и условия проведения опытов.

2.1.1 Инокуляция рубцового содержимого.

2.1.2 Установление оптимальной профилактической дозы пробиотиков биосана, лактобифа и адсорбента авикана.

2.1.3 Изучение основных показателей углеводно-жирового обмена при инокуляции профилактических доз пробиотиков лактобифа и биосана и скармливании адсорбента авикана.

2.1.4 Комплексное применение пробиотиков лактобифа и биосана без адсорбента авикана и в смеси с ним.

2.2 Материалы исследований.

2.2.1 Характеристика препаратов.

2.3 Методы исследований.

2.3.1 Клинические исследования.

2.3.2 Балансовые опыты.

2.3.3 Химические и другие методы исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Инокуляция рубцового содержимого.

3.2 Установление оптимальных доз пробиотиков биосана, лактобифа и адсорбента авикана.

3.3 Изучение основных показателей углеводно-жировго обмена при инокуляции пробиотиков лактобифа и биосана и скармливании адсорбента авикана.

3.4 Углеводно-жировой обмен и преджелудочная ферментация при комплексном использовании пробиотических препаратов лактобифа, биосана и в смеси с адсорбентом авиканом.

4. Экономическая эффективность испытанных препаратов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние скармливания содержимого рубца коров, пробиотиков и их комплекса с адсорбентом, на углеводно-жировой обмен и физиологический статус телят-молочников»

Актуальность темы. Одной из злободневных проблем промышленного животноводства является большой отход новорожденного молодняка КРС в первые дни жизни от заболеваний органов пищеварения (С. М. Сулейма-нов, 1982, И.И. Тарасов, 1991). Основными причинами такого положения являются: содержание стельных коров на неполноценных рационах, нарушение технологии выращивания телят, приводящее к ослаблению организма, бессистемное применение химиотерапевтических средств, в частности антибиотиков, вызывающее появление штаммов патогенных микроорганизмов, устойчивых к антибактериальным средствам. Открытие возможности переноса фактора устойчивости к антибиотикам между микроорганизмами, привело в большинстве стран к запретам на массовое применение антибиотиков, в частности в целях ростстимуляции.

По этим причинам усилия многих исследователей были направлены на разработку препаратов, не вызывающих появления резистентных штаммов и не дающих отрицательных гигиенических последствий. Наиболее подходящими для этого являются пробиотики (В.А. Антипов, В.М. Субботин, 1980).

Пробиотические препараты представляют собой стабилизированные культуры симбионтной микрофлоры или продукты их ферментации. Механизм действия пробиотиков связан с антагонистической активностью по отношению к патогенной микрофлоре, с благоприятным влиянием на метаболизм в пищеварительном тракте животных. В процессе жизнедеятельности симбионтная микрофлора синтезирует вещества, необходимые для организма животного: витамины, ферменты, аминокислоты, белки, которые затем хорошо усваиваются организмом-хозяином. Пробиотики привлекают к себе внимание также отсутствием токсичности, простотой наработки и сравнительно невысокой стоимостью.

Жвачные служат редким примером симбиоза между высокоорганизованными животными и микроорганизмами. В желудочно-кишечном тракте (ЖКТ) новорожденных телят преобладает условно-патогенная микрофлора (Н.М. Носков, 1956, П. Мак-Дональд и др., 1970). Чтобы избежать заболевания, необходимо максимально быстрое замещение вышеназванной микрофлоры на симбиотическую, присущую данному виду животных. Вытеснения гнилостной микрофлоры кишечника можно добиться применением кисломолочных продуктов содержащих молочнокислые бактерии (З.Х. Диланян, 1957). В 1919 году А.Ф. Войткевич предложил использовать вместо болгарской, плохо приживающейся в кишечнике телят, ацидофильную палочку с целью лечения и профилактики желудочно-кишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных - телят, ягнят, поросят (цитир. по Р.Б. Давидову, 1958).

При совместном содержании телят с матерями микробная популяция в рубце молодых жвачных начинает формироваться спустя шесть-девять дней после рождения. Первыми обитателями рубца становятся молочнокислые бактерии, а позже, когда животные начинают потреблять грубые корма, состав и количество микрофлоры в нем разнообразится и возрастает (Пивняк И.Г., Тараканов Б.В., 1982).

К трехмесячному возрасту в рубце крупного рогатого скота формируется типичная микрофлора, которая сохраняется в нем до конца жизни, вытесняя при этом условнопатогенную.

В этой связи заслуживает внимания изучение возможности более раннего включения в активную работу преджелудков новорожденных телят посредством применения различных пробиотических препаратов.

Ведение животноводства на промышленной основе немыслимо без прочной кормовой базы. Увеличение производства кормов связано с внесением в почву различных химических соединений, что способствует накоплению токсикантов, ведущих к нарушению обмена веществ и влияющих на сохранность и продуктивность молодняка. По данным A.A. Шапошникова и др.,

1994, 1996), во многих хозяйствах Белгородской области качество молока не соответствует требованиям ГОСТа по содержанию в нем токсических веществ, таких как: соли азотной и азотистой кислот, соединения ртути, свинца, меди, изомеров ДДТ, гексахлорана и др. Уменьшить отрицательное влияние последних возможно с помощью адсорбентов. Для этих целей были испытаны различные препараты: окисленные целлюлозы, активированные угли, каолиниты, цеолиты (Н.И. Рыбина, 1992; С.М. Рустамов, А.И. Ягубов, 1992). Для исследований мы применяли ветеринарный энтеросорбент авикан (одна из разновидностей аэросила), обладающий высокой адсорбирующей способностью. Доказано, что он не токсичен для животных, не влияет на величину показателей, характеризующих белковый, углеводно-жировой обмены, концентрацию витаминов. Применение препарата ведет к существенному снижению в крови концентрации метгемоглобина и нитрат-ионов (A.A. Шапошников, 1996).

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - физиологически обосновать и практически подтвердить возможность повышения сохранности и продуктивности молодняка крупного рогатого скота путём ускоренного становления преджелудочного типа пищеварения посредством применения пробиотических препаратов. Были поставлены следующие задачи:

- установить оптимальную дозу препаратов (лактобифа и биосана и авика-на) по критерию интенсивности роста и частоты расстройств пищеварения у телят;

- исследовать влияние пробиотических препаратов на рост, поедаемость и переваримость питательных веществ рациона телятами в раннем онтогенезе;

- выявить возможность ускоренного становления преджелудочного типа пищеварения при скармливании пробиотических препаратов по критерию активизации процессов ферментации у телят-молочников;

- изучить влияние лактобифа, биосана, их смеси и комплекса с авиканом на показатели крови, характеризующие углеводно-жировой обмен;

- определить экономическую эффективность применения указанных препаратов.

Научная новизна. Впервые в условиях интенсивного животноводства изучено влияние пробиотических препаратов лактобифа и биосана раздельно, в комплексе и в смеси с адсорбентом авиканом на некоторые показатели углеводно-жирового обмена, характеризующие адаптационно-метаболический гомеостаз организма, преджелудочную ферментацию, переваримость и использование питательных веществ корма в сравнительном аспекте с «естественным пробиотическим препаратом» - рубцовым содержимым (РС), взятым через фистулу рубца у коровы-донора.

Установлено, что применение названных препаратов телятам увеличивает поедаемость и переваримость грубых и концентрированных кормов, ускоряет становление преджелудочной ферментации, и тем самым способствует более раннему переходу энергообеспеченности организма на присущий взрослым животным тип. Показано преимущество нативного РС перед искусственными пробиотическими препаратами. По критерию интенсивности роста и снижения частоты расстройств пищеварения у телят-молочников, характеру преджелудочной ферментации и параметрам крови, характеризующим углеводно-жировой обмен, дано обоснование предпочтительному применению комплекса пробиотиков и их смеси с адсорбентом по сравнению с раздельным их использованием, что может служить предпосылкой для создания лечебно-профилактической кормовой добавки.

Практическая значимость работы. Разработаны режимы использования и схемы применения пробиотических препаратов на основе лактобакте-рий (лактобифа, биосана) и адсорбента авикана, при которых повышается сохранность молодняка, сокращается длительность течения заболеваний желудочно-кишечного тракта. Предложен состав комплексной лечебно-профилактической добавки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Лактобиф, биосан и авикан, как раздельно, так и при комплексном применении, увеличивают поедаемость растительных кормов, способствуют ускоренному развитию преджелудков и стимулируют ферментативные процессы, характерные для взрослых животных.

2. Переход типа пищеварения с кишечного на преджелудочный отражается на показателях крови, характеризующих углеводно-жировой обмен.

3. Нативное PC эффективнее биосана и лактобифа способствует становлению рубцового пищеварения у телят-молочников. Комплекс пробиоти-ков с адсорбентом авиканом близок по эффективности биологического действия к PC и может быть рекомендован в качестве лечебно-профилактической добавки новорожденным телятам.

4. Пробиотические добавки и их комплекс с адсорбентом повышают прирост живой массы, сокращают длительность и тяжесть течения расстройств желудочно-кишечного тракта.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены и получили положительную оценку на международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения академика Н.Д. Потемкина, Харьков, 1995; I, IV, V, X международных научно-практических конференциях «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 1997, 2000, 2001, 2006); IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы биологии в животноводстве», посвященной 100-летию со дня рождения академика H.A. Шманенкова, Боровск, 2006.

Публикация материалов. По теме диссертации опубликовано десять статей в материалах научных конференций.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. Шевченко А.И. Влияние комплекса биологически активных веществ на акселерацию полигастричного пищеварения и состояние липидного обмена телят-молочников/ В.В.Семенютин, А.И. Шевченко //Материалы научной конференции БСХИ. - Белгород, 1993. - С. 77-78.

2. Шевченко А.И. Интенсивность роста и неспецифическая резистентность телят при использовании биологически-активных веществ/ А.И. Шевченко, В.В.Семенютин, В.Ю. Ковалева // Генофонд пород животных и методы его использования. Материалы международной научн. практ. конф. поев. 110-летию со дня рожд. акад. Н.Д. Потемкина. - Харьков, 1995.- С.93

3. Шевченко А.И. Азотистый обмен у молодняка крупного рогатого скота при скармливании адсорбента и пробиотиков/ В.В. Семенютин, В.Ю. Ковалева, А.И. Шевченко, П.И. Заяц, С.И. Долгова, А.Е. Кобашев // Тезисы докладов I Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». - Белгород, 1997.- С. 184-185

4. Шевченко А.И. Углеводно-жировой обмен у телят-молочников при скармливании пробиотиков лактобифа и биосана / В.В.Семенютин, А.И. Шевченко, В.Ю Ковалева, П.И. Заяц, С.И. Долгова, А.Е. Кобашев // Тезисы докладов I Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». - Белгород, 1997.- С. 185-186

5. Шевченко А.И. Влияние пробиотиков на неспецифическую резистентность телят-молочников / В.Ю. Ковалева, В.В.Семенютин, С.А. Семе-нютина, А.И. Шевченко, П.И. Заяц, С.И. Долгова // Тезисы докладов I Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». - Белгород, 1997.- С.187-188.

6. Шевченко А.И. Азотистый обмен у молодняка крупного рогатого скота при скармливании лактобифа и биосана/ В.В. Семенютин, В.А. Шум-ский, В.М. Грязнов, А.И. Шевченко //Тезисы докладов IV Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения».- Белгород, 2000. -СЛ 18-119

7. Шевченко А.И. Влияние пробиотиков отдельно и в комплексе с адсорбентом авиканом на неспецифическую резистентность телят-молочников/ В.В. Семенютин, В.А. Шумский, А.И. Шевченко, С.А. Боронос, A.A. Чертов Материалы V международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения».- Белгород, 2001,- С.16-11

8. Шевченко А.И. Некоторые показатели углеводно-жирового обмена при использовании пробиотических препаратов и их комплекса с авиканом/ В.В. Семенютин, В.А. Шумский, А.И. Шевченко, С.А. Боронос, A.A. Чертов, // Материалы V международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения».- Белгород, 2001.- С.76-77

9. Шевченко А.И. Влияние различных доз биосана, лактобифа и ави-кана на заболеваемость и прирост живой массы у телят-молочников/А.И. Шевченко, В.В. Семенютин, С.А. Семенютина// Тезисы докладов X Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». - Белгород, 2006.- С.65

10. Шевченко А.И. Становление преджелудочной ферментации у телят-молочников при инокуляции им оптимальных доз рубцового содержимого и пробиотических препаратов «лактобиф» и «биосан»/А.И. Шевченко, В.В. Семенютин, С.А. Семенютина/ Материалы IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы биологии в животноводстве», посвященной 100-летию со дня рождения академика H.A. Шманенкова. - Боровск, 2006.

Заключение диссертации по теме «Физиология», Шевченко, Александр Иванович

выводы

1. Оптимальными дозами введения пробиотиков лактобифа, биосана и адсорбента авикана для стимуляции роста и профилактики расстройств пищеварения у телят-молочников являются 7,5 х 108 , 10,0 х 108 КОЕ/гол./сут. и 2,5 мг/кг живой массы/сут. соответственно.

2. Скармливание телятам-молочникам содержимого рубца коров, биосана и лактобифа раздельно, в комплексе, а также смеси этого комплекса с адсорбентом увеличивает прирост живой массы по сравнению с контролем на 22 (р< 0,01), 16 (р<0,05), 9 (р>0,05), 22 (р<0,05) и 31 % (р<0,01) соответственно.

3. Рубцовое содержимое коров-доноров, биосан, лактобиф, их комплекс и его смесь с адсорбентом способствуют более раннему приучению телят к кормам растительного происхождения, достоверно повышают поедаемость концентратов на 77; 64; 77; 82; и 92 %, а также сена на 88; 18; 21; 32 и 36 % соответственно. Индивидуальное скармливание адсорбента не влияет на указанный показатель.

4. Исследуемые добавки изменяют характер течения процессов преджелу-дочной ферментации, что выражается в тенденции к снижению концентрации аммиака, увеличении, с разной степенью достоверности, уровней общего азота и летучих жирных кислот, изменяя соотношение последних в сторону увеличения пропионовой и масляной кислот. Наиболее активно ферментативные процессы протекают в преджелудках телят, получавших рубцовое содержимое. В период последействия разница между группами нивелировалась, но сохранилась по отношению к контролю. Адсорбент не оказал влияния на процессы ферментации.

5. Исследуемые добавки улучшают переваримость питательных веществ. Рубцовое содержимое увеличивает переваримость жира на 14 (р<0,05) и клетчатки на 18 % (р<0,01). Пробиотики и их комплекс действуют однона-правлено с рубцовым содержимым на уровне тенденции. Смесь комплекса пробиотиков с адсорбентом достоверно (р<0,05) увеличивает переваримость жира, БЭВ и протеина. Адсорбент, практически, не изменяет переваримость указанных веществ.

6. Использование рубцового содержимого, пробиотиков, их комплекса и смеси этого комплекса с адсорбентом увеличивает концентрацию в крови летучих жирных кислот, кетоновых тел и снижает концентрацию глюкозы (на уровне тенденции), неэтерифицированных жирных кислот и общих липи-дов. Другими словами, наблюдается характерное для взрослых животных снижение глюкозожирнокислотного коэффициента при одновременном увеличении коэффициента энергетической обеспеченности, что свидетельствует об акселерации полигастричного типа пищеварения.

7. Пробиотические препараты и их смесь с адсорбентом снижают частоту возникновения расстройств пищеварения на 30- 40 % и сокращают их продолжительность до 1,3 - 2,3 суток, против 3,6 - 3,8 в контроле. Влияние авикана менее значительно -10 % и 2,7 суток.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях повышения продуктивности, сохранности и адаптационных возможностей организма телят-молочников, целесообразно при их выращивании в профилакторный период использовать инокуляцию РС (100 мл/ гол./сут.) со вторых суток жизни или комплекс, включающий лактобиф (7,5 х 108 КОЕ), биосан (10,0 х 108 КОЕ ) и авикан (2,5 мг/кг ЖМ) на голову в сутки с первой выпойкой молозива.

Применение указанных пробиотиков в комплексе с адсорбентом может служить основой для создания новых лечебно-профилактических препаратов.

Заключение

Микрофлора желудочно-кишечного тракта организма животных, в том числе и жвачных, особенно в первые дни жизни и в течение молочного периода, представлена в значительной степени молочнокислыми бактериями. С началом потребления грубых кормов и с развитием преджелудков появляются другие виды микроорганизмов и к 2-3-х месячному возрасту микробное население становится относительно постоянным (S. Peach, 1979) и зависит от потребляемого корма.

Использование препаратов на основе живой молочнокислой симбиоти-ческой микрофлоры (пробиотиков) в животноводстве и ветеринарии, как альтернативы антибиотикам, с целью снижения заболеваемости и повышения сохранности новорожденных телят, научно обосновано и имеет несомненную перспективу. Это обусловлено тем, что у нежелательной микрофлоры, обитающей в кишечнике и при определенных условиях вызывающей его расстройство, вырабатывается устойчивость к антибиотикам, которой не наблюдается по отношению к молочнокислой. В процессе эволюции они постоянно конкурируют между собой за питательные субстраты, выделяемая в процессе жизнедеятельности молочнокислой микрофлоры кислота является губительной для патогенной. Пробиотические препараты малотоксичны, не вызывают побочных эффектов, физиологичны и технологичны при промышленном животноводстве (F. Schulze, 1977; К. Kotowski, 1983).

Благоприятный эффект от воздействия препарата из симбионтных микроорганизмов, помимо антагонизма к патогенным бактериям, достигается за счет их участия в процессах пищеварения и обмена, поступления витаминов, особенно группы В, синтезируемых микробами, а также других биологически активных веществ. Кроме того, лактофлора проявляет и антитоксическое действие, устраненяя и нейтрализуя гистаминогенные микроорганизмы, повышая порог резистентности организма эндотоксину Е. colli и защищая эпителий ЖКТ (Gros М.,1968).

Известно, что патогенная микрофлора в процессе своей жизнедеятельности выделяет токсины. Об успешном удалении токсикантов различного происхождения из организма животных с помощью адсорбентов в свое время сообщали A.A. Шапошников (1998), A.A. Присный (1999), И.А. Байцур (1999), A.A. Беляева (1999) и др.

Сведений о действии пробиотиков, а тем более их смеси с адсорбентами на продуктивность, поедаемость и переваримость кормов, преджелудоч-ную ферментацию и физиологический статус, в том числе характеризующий энергообеспеченность телят-молочников в доступной литературе не было нами обнаружено.

Исходя из этого нами были поставлены задачи: сопоставить «естественный пробиотик» - рубцовое содержимое (PC) с пробиотическими препаратами лактобиф и биосан, комплексом последних и смеси этого комплекса с адсорбентом авикан, и изучить их влияние на перечисленные выше показатели.

Для этого проведен цикл биологических исследований в условиях учхоза «Центральное», АО «Новая жизнь» и колхоза-племзавода им. Фрунзе. Выполнено 4 серии опытов на 192 головах телят-молочников, от рождения до 45-суточного возраста. В процессе исследования испытаны следующие факторы: инокуляция PC, а так же пробиотиков биосан, лактобиф и их комплекс, помимо этого изучали воздействие скармливания адсорбента авикана и его смеси с комплексом пробиотиков лактобиф и биосан.

В диссертационной работе исследованы продуктивность, поедаемость и переваримость кормов, преджелудочная ферментация, показатели характеризующие энергообеспеченность организма телят-молочников, под воздействием микроорганизмов входящих в состав PC и заведомо известных штаммов, входящих в состав используемых пробиотических препаратов.

Интенсивность роста телят

Уровень кормления телят всех групп во всех опытах был практически одинаковым, однако из результатов исследования следует, что все испытуемые факторы в разной степени стимулировали прирост ЖМ (рис. 7).

140 120 100 80 60 40 20 0

РС Л Б А Л+Б Л+Б+А

Рис. 7 Динамика среднесуточного прироста ЖМ телят, при инокуляции РС, пробиотиков Л -лактобифа, Б-биосана, их комплекса (Л+Б), смеси с авика-ном (Л+Б+А) и скармливании авикана -А, % к контролю.

Сравнительный анализ интенсивности роста в период инокуляции и скармливания препаратов при их индивидуальном применении, был наивысшим при использовании РС. При этом телята опытной группы росли интенсивнее своих сверстников из контрольной - на 22,3 % (р<0,001), и наименьшим при скармливании авикана -3,3 % (р>0,05). Интересно отметить, что комплексное применение пробиотиков дало почти такой же результат по интенсивности роста в сравнении с контролем, как и при использовании на-тивного РС - 21,9 %. (р<0,05). В то же время добавка к данному комплексу авикана увеличила среднесуточный прирост на 30,7 % (р<0,05). В период последействия во всех экспериментах среднесуточный прирост снизился и превышал контроль на фоне инокуляции РС на 8,0; лактобифа - 16,3; биосана -8,8 их комплекса - 13,7, смеси последних с авиканом - 8,7 % и наконец при скармливании авикана лишь на 1,9 %.

Всего за эксперименты телята опытных групп дали больший среднесуточный прирост по сравнению с контролем, при инокуляции РС на 15,0 (р<0,01), что в абсолютных цифрах составило 105 граммов. При использовании лактобифа, биосана и авикана - на 15,9; 8,7 и 2,5 % или 98, 54, и 16 граммов соответственно. Применение комплекса пробиотиков и их смеси с адсорбентом увеличила среднесуточный прирост на 17 и 18 %, что в абсолютных цифрах составило 105 и 109 г соответственно.

Потребление кормов

Инокуляция телятам-молочникам в профилакторном периоде исследуемых препаратов изменила поведение телят-молочников, что выразилось в более раннем поедании сена и концентратов по сравнению с интактными животными, которые, выпив молоко сразу ложились отдыхать и были практически индифферентны к растительным кормам, не смотря на их наличие. ^ Это выразилось в достоверно большем потреблении растительных кормов телятами опытных групп, как в 21-суточном (рис. 8), так и в 45-суточном (рис. 9) возрасте.

Рис. 8 Потребление растительных кормов телятами 21-суточного возраста, при инокуляции РС, пробиотиков Л -лактобифа, Б-биосана, их комплекса (Л+Б), смеси с авиканом (Л+Б+А) и скармливании авикана -А, % к контролю.

Сено

Концентраты

Рис. 9 Потребление растительных кормов телятами 45-суточного возраста, при инокуляции PC, пробиотиков JI -лактобифа, Б-биосана, их комплекса (Л+Б), смеси с авиканом (Л+Б+А) и скармливании авикана -А, % к контро

Метаболиты рубцовой ферментации

Пищеварение у жвачных, в отличие от моногастричных, начинается в рубце, а не в ротовой полости - той части пищеварительного тракта, где пища задерживается наиболее долго. В этой части пищеварительного тракта, под воздействием микроорганизмов рубца, происходит расщепление клетчатки и крахмала, которые составляют основную часть энергии грубых и концентрированных кормов. При этом образуются гексозы, которые сбраживаются до ЛЖК (З.И. Шеремет, 1953; R. Jarrige, 1953).

Конечные продукты брожения крахмалистых кормов, образующиеся в рубце в некоторой степени отличаются от таковых при сбраживании клетчатки. Кислотность среды увеличивается, при этом соотношение ЛЖК сдвигается в сторону увеличения концентрации пропионовой и масляной кислот-кислоты (П.Ф. Солдатенков, 1970; Е. Donefer et al., 1963; R. К. Ryan, 1964).

Увеличение потребления грубых и концентрированных кормов телятами опытных групп по сравнению с контрольными закономерно увеличило концентрацию ЛЖК, а вслед за этим и концентрацию водородных ионов в 21- и 45-суточном возрасте (рис 10, 11). РС ИЛ ПБ С1А ИЛ+Б ПЛ+Б+А

Рис. 10. Преджелудочная ферментация у телят 21-суточного возраста, при инокуляции РС, пробиотиков Л -лактобифа, Б-биосана, их комплекса (Л+Б), смеси с авиканом (Л+Б+А) и скармливании авикана -А, % к контролю.

Анализируя кислотность рубцового содержимого, отобранного у телят по окончании периода введения препаратов этот показатель находился в пределах физиологической нормы, хотя и имел некоторую тенденцию к её повышению у телят опытных групп по сравнению с контролем. Данный факт можно объяснить началом ферментации клетчатки и большим (с разной степенью достоверности) образованием ЛЖК, о чем свидетельствует данные рисунка 10.

Известно, что уровень аммиака в рубцовом содержимом зависит от степени деградации аминокислот и степени их синтеза микрофлорой пред-желудков. Инокуляция «естественного пробиотика» - РС способствовала снижению концентрации аммиака в содержимом рубца 21-суточных телят, по сравнению с контролем, на 17,5 % (р<0,01). Это, очевидно, связано с более интенсивным использованием аммонийного азота микрофлорой для синтетических целей. При этом нами отмечено увеличение количества общего азота и ЛЖК на 86,3 (р<0,01) и 22,1 (р<0,05) соответственно. Аналогичная картина получена и при инокуляции «искусственных» пробиотиков лактобифа и биосана, их комплекса и смеси последнего с адсорбентом авиканом, о чем наглядно свидетельствуют данные, приведенные на рис. 10. При этом нами показано увеличение соотношения ЛЖК в пользу пропионовой и масляной кислот. Последнее характерно для всех опытов и возрастных периодов, что можно объяснить увеличением потребления концентратов. О чем в свое время сообщали Н.В. Курилов (1965), Б Пьятковский (1970), Р.К. Даугерт (1972). R.L. Cowsert, M.J. Montgomeri, (1969). Этот факт можно расценивать как положительный, так как указанные жирные кислоты способствуют развитию сосочков рубца, тем самым, увеличивая площадь всасывания азотистых, углеводных и липидных метаболитов из преджелудков и играют значительную роль в энергообеспеченности организма (Г. Кошелева, Е. Ляхов-ская, 2002). При этом, пропионовая и масляная кислоты выступают как гли-коформирующие и антикетогенные и кетогенные соответственно (A.M. Емельянов, 1965; Н.В. Курилов, А.П. Кроткова, 1971). В частности, у продуктивных животных из пропионата может быть синтезировано 2/3 всей продуцируемой глюкозы (E.N. Bergman, 1983). Помимо этого, Л.В. Харитонов и Н.В. Курилов (1969) отмечают положительное влияние пропионовой кислоты на пищеварительные процессы, так как она стимулирует сычужную секрецию, повышает активность пепсина и увеличивает общее количество соляной кислоты. В своих исследованиях R. Schieman et al., (1975) отмечают высокое отложение азота у интенсивно растущих бычков при высокой концентрации пропионата в рубцовой жидкости, объясняя это тем, что он сохраняет от использования в глюконеогенезе аминокислоты, которые в свою очередь обеспечивают синтез приблизительно 30 % глюкозы (A.M. Холмансв, 1978).

Введение в рацион телят адсорбента наименее значительно отразилось на концентрации практически всех приведенных метаболитов.

С момента прекращения инокуляции и скармливания изучаемых добавок (21 сутки) и до 45 суточного возраста - момента повторного анализа показателей преджелудочной ферментации, в характере её течения произошли некоторые изменения. У животных всех групп, в том числе и контрольной, вне зависимости от получаемых добавок показано, увеличение кислотности, концентрации ЛЖК и общего азота. Вместе с тем, перечисленные показатели по отношению к контрольной группе, изменялись однонаправлено с предыдущим периодом (рис. 11). рН ЛЖК Аммиак Общ. азот РС 11Л □ Б □ А ®Л+Б ПЛ+Б+А

Рис. 11 Преджелудочная ферментация у телят 45-суточного возраста, при инокуляции РС, пробиотиков Л -лактобифа, Б-биосана, их комплекса (Л+Б), смеси с авиканом (Л+Б+А) и скармливании авикана -А, % к контролю.

Переваримость

При инокуляции РС нами показано достоверное, по сравнению с контролем (рис. 12), увеличение переваримости жира и клетчатки на 14 и 18 %, (р<0,01) и (р<0,05), а протеина и сухого вещества на 5 и 4 % (р>0,05). При инокуляции пробиотиков, перечисленные компоненты рациона, за исключением протеина (р<0,01), переваривались лучше лишь на уровне тенденции. Комплексное применение пробиотиков улучшало, переваримость жира и клетчатки как относительно контроля, так и по сравнению с их индивидуальным использованием. Добавка на их фоне авикана достоверно (р<0,05) улучшила переваримость жира, БЭВ и протеина, хотя его индивидуальное введение, абсолютно не отразилось на перечисленных показателях, по сравнению с контрольной группой.

PC Л Б А Л+Б Л+Б+А Сух. в-во □ Жир □Клетч ОБЭВ Я Протеин

Рис. 12. Переваримость питательных веществ у телят 21-суточного возраста, при инокуляции PC, пробиотиков JI -лактобифа, Б-биосана, их комплекса (Л+Б), смеси с авиканом (Л+Б+А) и скармливании авикана -А, % к контролю

Метаболиты энергообеспечения организма.

У животных с функционирующими преджелудками пищеварение начинается под действием ферментов обитающей в них микрофлоры и частично слюны. Следующим этапом превращения питательных веществ, является воздействие на них пищеварительных ферментов сычуга, печени, поджелудочной железы и кишечника.

Липиды расщепляются в результате воздействия желудочной липазы и желчных кислот. Затем продукты их гидролиза всасываются кишечной стенкой и током крови или лимфы транспортираются к месту утилизации (З.М Алиева, 1975; A.A. Алиев, 1980).

Большая часть углеводов ферментируется в преджелудках до ЛЖК, однако, некоторое их количество, в частности крахмал и дисахариды, поступает в кишечник, где гидролизуется под воздействием ферментов поджелудочного сока и дисахаридаз и всасывается на всем его протяжении (A. Dahliqist а. В. Borgström, 1961; А. Dahliqist a. D.L. Thompson, 1963).

Белки рациона у новорожденных телят, имеющих кишечный тип пищеварения, расщепляются благодаря протеолитическим ферментам желудочного и поджелудочного сока, а при функционировании преджелудков, в результате воздействия ферментов обитающей там микрофлоры (Н.В. Кури-лов. А.П. Кроткова). Конечные продукты гидролиза указанных питательных веществ - жирные- и аминокислоты, а также моносахариды используются организмом для пластических и энергетических целей.

В онтогенезе жвачных, по мере перехода с кишечного на полигастрич-ный тип пищеварения, энергообеспечение перестраивается с преимущественно глюкозного на жирнокислотное, при котором в процесс включаются такие липидные метаболиты, как JDKK и кетоновые тела.

Не смотря на наличие преджелудков и приоритетную роль в энергообеспечении жвачных за счет жирных кислот и их метаболитов, жвачные животные любого возраста нуждаются в глюкозе не в меньшей степени, чем моногастричные. Она может поступать в организм в виде различных ди- и полисахаридов или образовываться в нем de novo, в основном за счет пенто-зофосфатного цикла. Потребности жвачных в глюкозе на 90 % и более обеспечиваются процессом глюконеогенеза, происходящего в печени и почках -органах, содержащих фермент глюкозо-6-фосфатаза, гидролизующая глюко-зо-6-фосфат до глюкозы. При этом в печени синтезируется около 80 % , остальная образуется в почках. Порядка 10 % глюкозы всасывается непосредственно из кишечника (A.M. Холманов, 1978). Этот углеводистый метаболит используется клетками нервной системы мозга для формирования такого макроэргического соединения как АТФ. В опытах на молодняке жвачных установлена тесная корреляция между поступлением в метаболический фонд организма глюкозы и интенсивностью роста, хотя и не ясно используется ли она как гликогенный предшественник, или как источник энергии (Т. G. Kempton et al., 1978). Вообще же потребность организма в энергии покрывается за счет глюкозы лишь на 10 % (D.G. Armstrong, 1965).

Акселерация становления полигастричного типа пищеварения, осуществляемая нами за счет инокуляции PC, пробиотиков биосана, лактобифа и их комплекса в процессе её проведения (до 21 суточного возраста) и по завершению (45-суточный возраст), способствовало снижению (на уровне тенденции) концентрации глюкозы на 5 - 11 %, что может свидетельствовать о снижении её роли в энергообеспеченности организма животных опытных групп (рис. 13). При этом, мы наблюдаем увеличение концентрации ЛЖК, образующихся в преджелудках, имеющих наибольшее значение в энергообеспечении организма жвачных и покрывающих потребность в ней до 70 % (E.N. Bergman, 1990).

До становления функции преджелудков образование в них ЛЖК незначительно, поэтому их концентрация в крови ниже в 6-10 раз, чем у взрослых. Поэтому основными энергетическими метаболитами в этот период служат глюкоза и НЭЖК (Н.В. Курилов, А.П. Кроткова, 1971; H.A. Шманенков, А.А.Алиев, 1987). При интенсивной мобилизации жировых запасов, концентрация НЭЖК значительно повышается (В.В. Цюпко, 1984; H.M.V. Dale, P. Fjieldheime 1979). В нашем эксперименте, как в процессе инокуляции (вне зависимости от используемых субстанций) так и по её завершении, уровень НЭЖК был ниже, чем в контроле. Это свидетельствует о лучшей энергообеспеченности телят опытных групп.

Существует мнение, трактуемое с позиций познания физиологии и биохимии человека, что кетоновые тела являются «патологическим метаболитом». Вместе с тем известно, что жвачные животные отдают предпочтение в использовании этого метаболита перед глюкозой и уровень их в крови не всегда отражает наличие или отсутствие кетоза. В своих исследованиях Halse Karl (1984), показал что у 20-30 % животных с клиникой кетоза, концентрация кетоновых тел в крови лежит в пределах нормы. В целом, за счет кетоновых тел, образующихся главным образом в печени и стенке рубца, жвачные животные покрывают до 10 % своей потребности в энергии (Н.В. Курилов, А.П. Кроткова, 1971; П.Ф. Солдатенков, 1976; H.M.V. Dale, Р. Fjieldheime 1979). В наших экспериментах концентрация кетоновых тел в крови животных опытных групп, с разной степенью достоверности, превышала таковую в контроле. Мы расцениваем это как положительный факт с

Глюкоза Общ. ЛЖК Кет. тела НЭЖК КЭО ГЖКК

ЛИГ1ИДЫ

Возраст 21 сутки

Глюкоза Общ. ЛЖК Кет. тела НЭЖК КЭО ГЖКК липиды РС ЕЗЛ ОБ ПА ШЭЛ+Б ПЛ+Б+А

Возраст 45 суток

Рис. 13 Энергообеспеченность у телят, при инокуляции РС, пробиотиков Л -лактобифа,

Б-биосана, их комплекса (Л+Б), смеси с авиканом (Л+Б+А) и скармливании авикана —А, % к контролю. точки зрения источника энергии. О её достаточности в организме животных свидетельствует, как мы отмечали ранее, низкая концентрация НЭЖК. Подтверждением этого служит и коэффициент энергетической обеспеченности, предложенный В.В. Цюпко (1987). Во всех экспериментах, как в периоды использования добавок так и последействия, значение КЭО в опытных группах была выше, чем в контроле. Это, по нашему мнению, является результатом акселерации полигастричного типа пищеварения, под воздействием инокуляции PC и пробиотиков лактобифа и биосана. Подтверждением перехода животных опытных групп на жирнокислотный тип энергообеспечения, являются и показатели глюкозожирнокислотного коэффициента.

Заболеваемость

Более половины случаев падежа молодняка, приходится на первые недели жизни. Основной причиной отхода, являются болезни желудочно-кишечного тракта, в том числе связанные с дисбактериозами. Формирующийся в этот период качественный и количественный состав молочнокислой кишечной микрофлоры не способен предотвратить заселение кишечника патогенной и условно-патогенной микрофлорой, выделяющей в процессе жизнедеятельности значительное количество токсинов, небезопасных для жизни новорожденного. Становление кишечного нормобиоза завершается к концу третьей недели жизни. С этого момента, наряду с факторами клеточного и гуморального иммунитета на защиту организма теленка становится молочнокислая микрофлора В.В. Субботин, М.А. Сидоров, 2004).

Причинами отхода телят в этот период могут быть нарушения процессов пищеварения и обмена веществ обусловленные нарушением технологии кормления и содержания стельных животных. С проявлениями нарушения пищеварения, как правило, борются с помощью антибиотиков (И.А. Долгов и др., 1991). Однако последние только усугубляют явление дисбак-териоза и связаннй с ним интоксикации. Избежать этих явлений, по нашему мнению, можно инокуляцией телятам молочнокислой симбионтной микрофлоры при одновременном удалении из пищеварительного тракта токсинов с помощью энтеросорбентов. Данный методический прием, как показали наши исследования, оказался достаточно эффективным. В результате инокуляции телятам РС, удалось снизить, по сравнению с контролем, проявление признаков диспепсии у телят опытной группы на 31 % , при этом продолжительность болезни сократилась с 3,6 суток до 1,3 суток, (рис. 14).

РС Л

Л+Б

Л+Б+А Наблюдалась диспепсия

I Продолжительность болезни

Рис. 14 Заболеваемость и продолжительность болезни телят, при инокуляции РС, пробиотиков Л -лактобифа, Б-биосана, их комплекса (Л+Б), смеси с авиканом (Л+Б+А) и скармливании авикана -А, % к контролю.

Инокуляция пробиотиков лактобиф и биосан снизило заболеваемость телят на 30 и 40 %. Наши исследования выявили, что заболеваемость телят интактных групп по опытам, колебалась от 60 до 80 %, а продолжительность болезни в них лежала в интервале 3,6-3,8 суток. Длительность заболеваний, при инокуляции РС составила 1,3 суток, лактобифа - 2,0, биосана -2,3. Комплексное применение биосана и лактобифа оставило продолжительность болезни на том же уровне - 2,3 суток. Добавка адсорбента к указанному комплексу, показала лучший результат по снижению процента заболеваемости (на 40 %), а длительность течения до 2,0 суток. Наименьшие результаты, из всех испытанных вариантов, показал авикан. Его применение позволило снизить количество заболевших животных лишь на 10 %, а продолжительность болезни до 2,7 суток, против 3,6 в контроле. Таким образом, можно сделать вывод о целесообразности совместного применения адсорбента с пробиоти-ками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Шевченко, Александр Иванович, 2006 год

1. Айлер Р. Химия кремнезема./Р. Айлер - М.: Мир, 1982. - 123 с.

2. Алиев A.A. Липидный обмен и продуктивность жвачных животных / A.A. Алиев //М.: Колос, 1980. 381 с.

3. Алиев A.A. Обмен веществ жвачных животных / A.A. Алиев//- М.: НИЦ "Инженер", 1997. 564 с.

4. Алимов A.M. Желудочно-кишечные болезни поросят и их профилактика / A.M. Алимов // Сельскохозяйственный практикум. 1999. - № 3-7.

5. Аликаев В.А. Основные условия сохранения и выращивания молодняка /В.А. Аликаев //Ветеринария. № 1. - 1954.

6. Аманов Н. И. Антибиотики и химиотерапия./ Н.И. Аманов// -М.,1989.-176 с

7. Анохин Б.М. Профилактика болезней телят в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства/ Б.М. Анохин// Воронеж. -1987.-87 с.

8. Антал Я. Выращивание молодняка крупного рогатого скота/ Я. Ан-тал, Р. Благо, Я. Булла, Я. Сокол// Пер. со словацкого М.: Агропромиздат, 1986.- 185 с (С. 23)

9. Антипов В.А. Лекарственные средства при желудочно-кишечных заболеваниях телят и поросят/В.А. Антипов, А.Г. Шахов// Сельское хоз-во. за за рубежом , 1979, № 4, с. 49-53, окончание № 6 С. 42-46.

10. Антипов В.А Эффективность и перспективы применения пробио-тиков/В.А. Антипов, В.М. Субботин // Ветеринария. -1980.- № 12- С. 55-57.

11. Антипов В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии/ В.А. Антипов// Сельское хозяйство за рубежом. 1981. - № 2, С. 43-47.

12. Антипов В.А. Пробиотики в ветеринарии /В.А. Антипов //Тез. Докл. Науч.-практ. Конф. JT. - 1989. - С. 7-8.14 . Апатенко В. М. Смешанные инфекции сельскохозяйственных животных/ В.М. Апатенко// 2-е Изд. Перераб. и дополн. - Киев: Урожай. -1990 С. 62.

13. Аржиков К. Оценка действия in vitro сочетаний антибиотиков на патологические микроорганизмы. // Эпозоотология и иммунопрофилактика болезней с/х животных. Новосибирск, 1983. - С. 59-64.

14. Асонов Н.Р. Микробиология. 2-е изд. Перераб. и дополн. /Н.Р. Асонов//-М.: Агропромиздат, 1989.-351 с.

15. Базанова Н.У. Пропионовокислые бактерии в силосовании и кормлении сельскохозяйственных животных/ Н.У. Базанова, Б.Н. Никитин, К.А. Ильина // Алма-Ата: Наука. 1977.- 256 с.

16. Балаж Ю.Ю. Применение биологически активных веществ в корм-лениии крупного рогатого скота/ Ю.Ю, Балаж // Международный с.-х. журнал.-1980.-№ 2 С. 75-78.

17. Байцур И.Н. Влияние гидроалюмосиликатного сорбента на рост утят, содержание тяжелых металлов, витаминов и метаболитов белкового обмена в органах и тканях/ И.Н. Байцур// Автореф. дис. к.б.н., Дубровицы, 1999.-21 с.

18. Беляева A.A. Морфологические и биохимические показатели крови и продуктивные качества птицы при включении в рацион гидроалюмосиликатного сорбента/ A.A. Беляева// Автореф. дне. к.б.н. Белгород, 1999. - 21 с.

19. Бовкун Г.Ф. Лечебное действие бифинорма при микроэкологических нарушениях кишечника у телят/Г.Ф. Бовкун, В.Ф. Семенихина, Н.Д. Ткачев// Ветеринария, 1999, N 4

20. Бойко И.А. Содержание хлорорганических пестицидов, нитратов и нитритов в мясе и субпродуктах/ И.А. Бойко, Г.А. Водяницкий Бойко И.А., Водяницкий Г.А. // Экология с.-х. производства: Материалы межвузовской конференции. -Белгород, 1995. С. 12-13.

21. Бухтилов Ф.Н. Развитие кишечной микрофлоры у новорожденных телят/ Ф.Н. Бухтилов, Г.И. Кошевая, К.С. Ливанов, А.И. Смолин, А.Г. Бочарова, Н.С. Бухтилова, A.A. Щеткина// Ветеринария. 1981, № 4. С. 37-38.

22. Ван-Соест П. Роль кремния в питании растений и животных/ П. Ван-Соест//Сельское хозяйство за рубежом. -1971.-№11. С. 19-20.

23. Вильсенс А.Т.Е. Содержание стафилококков и микрококков в сыром молоке/ А.Т.Е. Вильсенс, Ж.С. Ваще Кастеле, Р.Л. Деметер // XII Меж-дунар. конгр. по мол. делу. М.: Пищепром. 1971. С. 259-260.

24. Витин В.Г. Теоретические и практические проблемы гнотобиоло-гии./ В.Г. Витин и др.- М.: Агропромиздат, 1986. 178 с.

25. Воронков М.Г. Кремний и жизнь/М.Г. Воронков //Наука и человечество: Международный ежегодник. М.: Знание, 1988. - С. 145-157.

26. Голиков A.B. Чувствительность к антибактериальным препаратам / A.B. Голиков, В.Д. Духанов, // Бюллетень ВНИИЭВ -1985.-№ 60.- С.42-45.

27. Давидов Р.Б., Справочник по молочному делу/Р.Б Давидов Изд. 2-е. Госсельхозиздат, М.: 1958. 376 с.

28. Давидов Р.Б., Молоко / Р.Б. Давидов, М.: Колос, 1969 327 с.

29. Даугерт Р.К. Влияние состава рациона на процессы брожения в рубце и обмен ЛЖК у коров/ Р.К. Даугерт, A.B. Гаранч/ Диагностика, лечение и профилактика болезней сельскохозяйственных животных. Труды Латвийской с.-х. акад., 1972, вып. 58.

30. Демченко П.В. Продуктивность высокопродуктивных коров в зависимости от подготовки их к отелу/ П.В. Демченко //Вестник с.-х. науки. 1, 1962, С. 71-75.

31. Диланян З.Х. Применение мацуна при выпойке телят/ З.Х. Дила-нян// Известия АН Арм. ССР (биологич. и сельскохоз. науки), X, № 11. Ереван, изд. АН Арм. ССР, 1957. с.101-108.

32. Диланян З.Х Молочное дело/З.Х. Диланян// 2-е изд. М.: Колос, 1967 296 с.

33. Долгов И.А. Микрофлора и метаболические процессы в рубце откармливаемых бычков при содержании их на рационах с добавлением омо-мицина/ И.А.Долгов, Т.В. Тоноян, Н.Г. Макарцев // Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животн.-Боровск.-1991.-С. 16-20.

34. Долгова М.С. Лактобиф комплексный препарат для профилактики и лечения дисбактериоза у телят/ М.С. Долгова, И.А. Долгов // Актуальные проблемы биологии в животноводстве/ Вторая международная конференция, г. Боровск, 1999.- С. 34.

35. Духин И.П. Обменные микробиологические процессы в желудочно-кишечном тракте жвачных животных при различных условиях кормле-ния/И.П. Духин, И.Г. Пивняк// Проблемы интенсификации животноводства. Сборник научных трудов ВИЖ, Дубровицы. 1989.- С. 118-122.

36. Жеребцов П.И. Особенности пищеварения у молодняка крупного рогатого скота в возрастном аспекте/ П.И. Жеребцов// Технология выращивания молочного скота. Бюлл. Научн. работ, вып. 29. Дубровицы, 1972. -С. 13-17.

37. Жирков И.Н. Применение пробиотиков РАС для коррекции дис-бактериозов у телят/ И.Н. Жирков, И.И. Братухин // Ветеринария, 1999, N 4. -С.40-42.

38. Жосан Н.С. Экспресс-диагностика иммунного статуса новорожденных телят/ Н.С. Жосан //Современные аспекты профилактики инфекционных болезней молодняка (Межвузовск. сб. научн. тр.) Кишинев, 1989. -С. 48-52.

39. Зайцева Л.Д. Эффективность аэросила при желудочно-кишечных заболеваниях новорожденных телят/Л.Д. Зайцева, А.П. Бакшеев // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 1-й межвузовской научно-практ. конф. Ленинград, 1989. - С.20-21.

40. Зароза В.Г. Меры борьбы с диареей новорожденных телят/В.Г. За-роза// Сельское хоз-во за рубежом, 1979, № 6. С.44-49.

41. Ильницкий А.П. Нитраты, как новый средовой фактор, оказывающий влияние на здоровье населения/А.П. Ильницкий // Тезисы докл. Всесоюзной конф. (10-13 октября 1989 г.) Пущино, 1989. - С. 130.

42. Интизаров М.М. Возможности гнотобиологического эксперимента при изучении механизмов бактериального антагонизма и симбиоза./М.М. Интизаров // Теоретические и практические проблемы гнотобиологии.- М., 1986.-С. 22-29.

43. Калачнюк ГЛ. 1нтенсивна в1год1вля телят при зниженних витратахомолока \ зерна / ГЛ. Калачнюк, I. И. Грабовенськш /Льв1в. Каменяр,. -1983.86 с.

44. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие /Под ред. А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова, В.Н. Баканова и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.

45. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие /Прд ред. А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова, В.В. Щеглова. Часть I. Крупный рогатый скот. М:. Знание, 1994.- 400 с.

46. Калишин Н.М. Зависимость заболеваемости новорожденных телят диспепсией от возраста, продуктивности и упитанности коров /Н.М. Калишин, Н.М. Файзуллин //Соврем, пробл. проф. и терапии нез. бол. Л.- 1984. -С. 26-28.

47. Карпуть И.М. Влияние качества молозива на формирование иммунной реактивности и заболеваемость телят диспепсией /И.М. Карпуть, А.Г. Ульянов В.Н. Бабин //Сб. научн. тр. ЛВИ. Л. -1990. - № 108. - С. 73-84.

48. Карташова В.М. Маститы коров / В.М. Карташова, А.И. Ивашура// М.: Агропромиздат, 1988,256 с.

49. Кемпбелл Дж. Р. Производство молока/ Дж. Р. Кемпбелл, Р. Т. Маршалл Колос, М:. 1980. 670 с. Глава 7. Выращивание молодняка для ремонта молочного стада. С. 124-143.

50. Ковалив JL Премиксы в рационах сухостойных коров/ Л. Ковалив // Животноводство, 1980, N 12. С. 44-45.

51. Колб В.Г. Клиническая биохимия/ В.Г. Колб, B.C. Камышников. -Минск.: «Беларусь», 1976.- С. 150-175.

52. Кондратьева В. Влияние метицилина на биохимические показатели крови/ В. Кондратьева, Н. Наумова, А. Ветшева, и др. //Профил. и ликвидация болезней домашних животных и птиц. Ульяновск, 1980.- С. 45-48.

53. Кошаров А.Н. Содержание нитратов в рационах жвачных./А.Н. Кошаров, Н.В.Курилов// Бюлл. ВНИИ физиол. и питания с.-х. животных. -1973.-Вып. 3(29).-С. 36-38.

54. КошелеваГ. Новая система выращивания телят в Нидерландах/Г. Кошелева, Е. Ляховская // Животноводство России 2002, N 3, С. 13.

55. Красноголовец В.Н. Дисбактериозы кишечника /В.Н. Красноголо-вец. М.: Медицина. - 1989. - 208 с.

56. Кулаченко С. П. Методические рекомендации по физиолого-биохимическим исследованиям крови сельскохозяйственных животных и птицы/С. П. Кулаченко, Э.С. Коган//Белгород: Упрполиграфиздат, 1979, 80 с.

57. Курилов Н.В. Бродильные процессы в рубце и некоторые показатели обмена у лактирующих коров при скармливании большого количества силосованного и консервированного корма/ Н.В. Курилов и др.// Труды ВНИИФБиП с.-х. животных, 1965, т 2.

58. Курилов Н.В. Физиология и биохимия пищеварения жвачных./ Н.В.Курилов, А.П. Кроткова// М.: Колос, 1971. - 432 с.

59. Курилов Н.В. Изучение пищеварения у жвачных/ Н.В. Курилов, H.A. Севастьянова, В.Н. Коршунов, A.M. Материкин, H.H. Семина, В.В. Тур-чинский и др.// Методические указания, Боровск. 1987. 105 с.

60. Лаптев Г.Ю. Ферментативный термостабильный пробиотик/ Г.Ю. Лаптев, Е.Л. Проворов, Г.С. Головлева// Животновод для всех, 2004, № 4, с. 79-80.

61. Лебедев П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей жи-вотных/П.Т. Лебедев, А.Т. Усович// М., Россельхозиздат, 1976. -389 с.

62. Мак-Дональд П. Питание животных/ П. Мак-Дональд, Р. Эдварде, Дж. Гринхальдж пер. с англ.// М.: Колос, -1970,- 1970. 503 с.

63. Митюшин В.В. Этиология острых расстройств пищеварения у новорожденных телят /В.В. Митюшин, В.А. Аликаев // Ветеринария. 1982. -№4.-С. 51-54.

64. Митюшин В.В. Диспепсия новорожденных телят/ В.В. Митюшин//. М.: Росагропромиздат. 1989. - 126 с.

65. Михин Г.Г. Терапевтическая эффективность энтеросорбента ЭСТ-1 при диспепсии новорожденных телят / Г.Г. Михин // Актуал. Вопр. Веет. -ОГАУ. Оренбург. - 1997. - С. 26-27.

66. Нейланд Я.А. Динамика белковой и аминокислотной концентрации сыворотки крови телят в первые дни жизни / Я.А. Нейланд, Я.Д. Мичулис // Проблемы выращивания молодняка кр. рог. скота. 1989. - С. 12-13.

67. Носков Н.М. Основы выращивания телят/Н.М. Носков// Госсель-хозиздат, 1956. 296 с.

68. Ньюсхолм Э. Регуляция метаболизмаУЭ. Ньюсхолм, К. Старт// М.: Мир. -1977.-407 с.

69. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве/ А.И. Овсянников//М.: Колос, 1976. 304 с.

70. Опекунов К.А. Сухой биосан при эндометритах у коров / К. А. Опекунов, А.А Ивановский, Н.С. Вепрева / Ветеринария.-1994.-N 2.- С. 3940.

71. Павлов М.Е. Последствия нарушения обмена веществ у коров/ М.Е. Павлов// Тезисы докладов II международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». Белгород. 1998, с. 54-55.

72. Пахучий В.М. К рационализации кормления телят молозивом //Сб. тр. Харьковского зоотехнического института, том II. 1936-39. Харьков, 1939. С.51-62.

73. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки: Справочник: Сост.:И.В. Петрухин. М.: Росагропромиздат, 1989. -684 с.

74. Пинегин Б.В. Дисбактериозы кишечника /Б.В. Пинегин, В.Н. Мальцев, В.М. Коршунов. -М.: Медицина. 1984. - 144 с.

75. Пивняк И.Г., Тараканов Б.В. Микробиология пищеварения жвачных. М.: Колос, 1982 .- 247с.

76. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников/ H.A. Плохинский// М.: Колос, 1969. 256 с.

77. Подшибякин А.Е. Участие простейших в синтезе липидов в рубце жвачных/ А.Е. Подшибякин// Автореф. канд. дисс. Боровск 1974. 16 с. 200 экз.

78. Полонская М.С. Способ получения ацидофильного препарата./ М.С. Полонская, Л.Ф. Абызова, В.В. Леонович М., 1987.- 56 с.

79. Поляков П.Е., Марченко С.А. Последствия недокорма тёлок в раннем возрасте // Зоотехния, 1991. № 1. С. 25-27.

80. Присный A.A. Обмен веществ и распределение Fe, Zn, Си, Cd и Pb в организме свиней при включении в рацион новой кормовой добавки ЛПКД/ A.A. Присный// Автореф. дис. к.б.н. Белгород, 1999. - 19 с.

81. Пьятковский Б. Питание молочных коров при содержании в крупных стадах/ Б. Пьятковский// Сельское хозяйство за рубежом, 1970. № 1.

82. Раицкая В.И. Новые препараты для лечения и профилактики желудочно-кишечных болезней телят / В.И. Раицкая, О.П. Панина //Ветеринария. -1999.-3.-С. 42-43.

83. Рой Дж.Х.Б. Выращивание телят/ Дж. Х.Б. Рой (перевод с английского Г.Н. Жидкоблиновой и Д.В. Карликова)// М.: Колос.- 1982.- 470 с.

84. Рыбина Н.И. Возможность использования высокоокисленных целлюлоз в качестве сорбентов некоторых радионуклидов и тяжелыхметаллов в организме животных./ Н.И. Рыбина //ВНИИТЭИ N160. 1992. -280с.

85. Рустамов С.М. Адсорбционная очистка сточных вод от химических соединений модифицированных цеолитами/ С.М. Рустамов, А.И. Ягубов //Журнал прикладной химии. 1992. - т.65. - С.47-50

86. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных/ К.Б. Свечин// Киев: Урожай, 1976.288 с

87. Свэннэк К. Системы выращивания телят/ К. Свеннек // Новейшие достижения в исследовании питания животных Вып. 5. Перевод с англ. М.: Агропромиздат. -1986, С. 129-139.

88. Семенищев А.И. Кисломолочные продукты при выращивании мо-лодняка/А.И. Семенищев//Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1983, 80 с.

89. Семенютин В.П. К вопросу о причинах заболеваемости новорожденных телят/ В.П. Семенютин// Тр. МВА т. XXX Мат. научн. конф., поев. 40-летию МВА. Секц. физиол. и биохим. 1980 С. 21-23. 600 экз.

90. Семенютин В.В. Инокуляция рубцового содержимого телятам-молочникам/ В.В. Семенютин, И.М. Шевченко, Н.В. Безбородов, П.И. Олей-ник// Животноводство, 1986, № 9. С. 42-43.

91. Сидорович М. Влияние технологии на адаптацию телят в профи-лакторный период/ М. Сидорович // Молочное и мясное скотоводство М, 2003 .-N5.-С. 12-13.

92. Скрживанова В. Подкисленные молочные продукты в питании телят./ В. Скрживанова, Л. Маханева, Г.И. Калачнюк // Зоотехния N 12, 1990, С. 30-32.

93. Смирнов A.B. Пробиотик фитобактрин /A.B. Смирнов //Практик. Журнал практикующего специалиста. 2001, № 9, С.18-21.

94. Соколовский В.П. Пищевая и лечебная ценность молока и молочных продуктов/В.П. Соколовский, Г.Г. Вольфсон// М.: Пищевая промышленность, 1968, 78 с.

95. Солдатенков П.Ф. Закономерности промежуточного углеводно-жирового обмена у жвачных животных/ П.Ф. Солдатенков// Труды свердловского сельскохозяйственного института, Т. XX. Свердловск, 1970. - С. 3148.

96. Солдатенков П.Ф. Промежуточный обмен и продуктивность животных/ П.Ф. Солдатенков// М.: Колос, 1976. -176 с.

97. Солун A.C. Влияние раннего стимулирования рубцового пищеварения телят на их рост и развитие/ A.C. Солун// Животноводство, 1973, № 9, с. 46-49.

98. Ставцева Л.Я. Бактериальная микрофлора кишечника больных диареей телят и поросят / Л.Я. Ставцева, М.К. Федорова, Г.В. Павлов //Вестник сельскохоз. науки. М. - 1992. - № 5-6. С. 149-152.

99. Стобо И. Дж. Ф. Заменители молока для телят/ И.Дж.Ф. Стобо // Новейшие достижения в исследовании питания животных. Вып. 5. Перевод с англ. Агропромиздат, 1986.-С. 140-175.

100. Субботин В.В. Основные элементы профилактики желудочно-кишечной патологии новорожденных животных / В.В.Субботин, М.А.Сидоров.// Ветеринария.- 2004.- №1.- С.3-6.

101. Сулейманов С. М. Функциональная морфология органов пищеварения и эндокринных желез новорожденных телят в норме и при диспепсии: Автореф. Дис. д-ра вет. наук. Казань, 1982. 46 с.

102. Тараканов Б.В. Новые препараты для ветеринарии/Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева// Ветеринария. -2000, N 7.- С. 45.

103. Тараканов Б.В. Пробиотический потенциал Laktobacillus casei subsp. pseudoplantarum при выращивании телят/ Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева // Ветеринария, 2001. N 3.- с. 46-49.

104. Тарасов И. И. Алиментарные факторы диспепсии у телят/И. И. Тарасов // Материалы третьей всесоюзной конференции по физиологическим и биохимическим основам повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Боровск, 1965. С. 583-584.

105. Тарасов И.И. Внутренние незаразные болезни молодых сельскохозяйственных животных/ И.И. Тарасов// Учеб. пособие. / Саратовский СХИ; Сарат. Зовет, ин-т. Саратов, 1991. 128 с.

106. Терехов В.И. Аспекты этиологии диарей новорожденных телят /В.И. Терехов //Вестн. ветер. 1998. № 11. - С. 38-42.

107. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных /М.А. Тимошко// Кишенев- 1990187 с.

108. Тузова Р.В. Микроорганизмы на службе животноводства./ -Минск: Ураджай, 1985.- 274 с.

109. Тэрыцэ И.Н. Экспресс-диагностика качества молозива у коров/ И.Н. Тэрыцэ, Ю.И. Тэрыцэ, E.H. Ротару //Современные аспекты профилактики инфекционных болезней молодняка. Межвузовский сб. научн. тр. Кишинев, 1989. С. 9-13.

110. Учасов Д.С. Неспецифическая резистентность организма свиноматок и поросят при применении пробиотиков/ Д.С. Учасов// Авт. канд. дисс. Орел:, 2006. 22 с.

111. Файзуллин Н.М. Исследование этиологии заболеваемости новорожденных телят с применением факторного анализа /Н.М. Файзуллин //Сб. науч. тр. ЛВИ. -Л. - 1988 С.108-111.

112. Федотов В. Чувствительность микрофлоры циплят к антибиотикам при пуллорозе тифе птиц/ В. Федотов, Е. Останина // Профил. и терапия болезней животных Алтая с учётом изменения морфологии. - Барнаул, 1981.- С.110-111.

113. Харитонов J1.B. Секреторная функция сычужных желез и её связь с уровнем рубцовых процессов у овец/ JI.B. Харитонов, Н.В. Курилов// Труды ВНИИФБиП с.-х. животных, 1969, т. 6.

114. Харитонов JI.B. Биологическая активность пробиотика на основе молочнокислых бактерий для телят/ JI.B. Харитонов, В.А. Обрывков // Тез. докл. междунар. конф. «Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных». Боровск, 1990.- чЛ. С. 55-56.

115. Холманов A.M. Использование питательных веществ жвачными животными /A.M. Холманов// М., 1978,423 с.

116. Хоменко A.C. Лечебно профилактические свойства комплексных препаратов содержащих нитрофураны/ A.C. Хоменко, А.О. Погорелый // Ветеринария. - 1984.- № 7. - С. 64-65.

117. Цион P.A. Заболевания органов пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных /P.A. Цион// М.: Сельхозгиз, 1950.

118. Цюпко В.В. Физиологические основы питания молочного скота/ В.В. Цюпко//-Киев, 1984, 151 с.

119. Цюпко В.В. Методические рекомендации по энергетическому и белковому питанию крупного рогатого скота. / Составитель В.В. Цюпко.// Харьков, 1987.- 66 с.

120. Чахаева О.В. Гнотобиология./О.В. Чахаева//- М.:Медицина, 1972.284 с.

121. Чернышов Н.И. Компоненты премиксов/ Н.И. Чернышов, И.Г. Панин // Воронеж 2003,С.80-84.

122. Шапошников A.A. Распределение токсичных веществ в молочных продуктах/ A.A. Шапошников, Н.Г. Габрук // Молочная промышленность. -1994.-N6.-С. 26-28.

123. Шапошников А.А. Сорбенты для снижения уровня токсичности веществ в организме животных и их продукции/ А.А. Шапошников, Н.А. Мусиенко//Зоотехния. 1996. - №8. - С. 17-19.

124. Шапошников А.А. Эколого-биохимическое обоснование снижения потенциально опасных веществ в кормах, организме коров и молоке/ А.А. Шапошников//Автореф. дис. д.б.н. Дубровицы. -1998.- 45 с.

125. Шеремет З.И. Переваривание углеводов и сырого жира у крупного рогатого скота / Шеремет З.И.//Физиология питания сельскохозяйственных животных. М., 1953.

126. Эклз К.Г. Молочное скотоводство США/ К.Г. Эклз// М.: Сельхоз-гиз, 1960. 638 с.

127. Яковлев JT.A. Трактаты Саратовского зооветеринарного институ-та/Jl. А. Яковлев, П.Я Сорокин. -Саратов, 1971.-259 с.

128. Яшин А.В. Современные представления о патогенезе токсической диспепсии у телят /А.В. Яшин //Материалы научн.-практ. конф. -СПбГАВМ.- С.Петербург. 2000. - С 86-87.

129. Abdullah A.S. Haematologic and growth response to prepartium administration of vitamin A in calves / A.S. Abdullah, p. Vijchulata et al. 1991

130. Armstrong D.C. Phisiology and Digestion in the Ruminants/D.C. Arm-strong// Ed. Dougherty. 1965, p. 272-288.

131. Atkinson R.L. Laktose in animal and humen feeding/ R.L. Atkinson, F.H. Klatzer, G.F. Stewart// A review j. Dairy Science, 1957,40, 1114.

132. Axelsson L.T. //Microb.Ecol.Health and Disease.-1989.-V.2.-P. 2.

133. Barefoot S.F., Klaenhammer T.R. // Appl. Environ. Microbiol. 1983.-V.45.-P.56-64.

134. Bekker A. Growth and development of calves/ A. Bekker, N. Heing // Cattle breeding. 1981. -V.46. -P.47- 53.

135. Bergman E.N. Dynamic Biochemistry of Animal Production/ Ed. P. M. Riis. 1983 p. 137-196.

136. Bergman E.N. Physio. Rev., 2,1990, p. 567-590.

137. Blaho R., Vpliv vjsokych davok sena a jadroveho krmiva na rast zivej hmotnosti a traviacej sustavy teliat. Ved. pr. vysk. ustavu zivok. vyroby nitre. 1970. 14. 65-73.

138. Bogdanov I.G., Popkhirstov P., Marinov L. // Abst.Vet. Inter.Cancer Congress.-1962.-P.67-69.

139. Bostedt H. Stan odpornosci nowo narodzonych zrebiat I cielat / H. Bostedt // Acta Acad. agr. actechn. Vet. 1996. - № 23. - S. 79-85.

140. Braunt M.P. The characteristics of strains of Selenomonas isolated from bovine rumen contents/ M.P. Braunt // J. Bacteriol, 1956, 72,2, 162-167

141. Brownlek A., Brit. Vet. J. 1956, 112.

142. Chow B.F. Growth and development of rats in relation to the material diet: a review/ B.F. Chow, R. Swerwin, M. Hsueh //Bibl. Natr. Dieta. 1969. № ll.p.45

143. CowsertR.L. Effect of varying forage-to concentrate rations on feed intake by ruminants/ R.L. Cowsert, M.J. Montgomery// J. Dajry Sci., 1969, 52, 1.

144. Dale H.M.V., Fjieldheime P. Nordisk vet. med., 1979, p. 31-97.

145. Daeshel M.A. // ASM Bacteriol. Proc. Abstr.-1986.-V.14.-P.34-36.

146. Diamond J. Histopatology of zine-deficient fetal rats/ J Diamond, L.S. Nurley// J. Nutr. 1970, v 100, p 325.

147. Donefer E. Effect of varying alfalfa: barley rations on energy intake and volatile fatty acid Production by shepp/ E. Donefer, L.E. Lloyd, E.W. Cramp-ton// «J. Animal. Sci», 1963, 22, 2.

148. Edwards-Webb J. Studies on lipid digestion in the preruminant calf. The action of salavari lipase on milk fat in the abomasums/J. Edwards-Webb, S. Thompson//Brit. J. Nutrit., 1978,40, 1: 126-131.

149. Erhard M.H. Absorption and synthesis of immunoglobulins-G in newborn calves. /M.H. Erhard< P. Amon // Reprod. Domest. Anim. 1999. - 34. - № 3-4. S. 173-175.

150. Fluteanx J. et al. // Bull. Soc. Med Veter. 1968. - p. 144.

151. Fuller KM Appl. Bacterid.-1989. -V.66.- P.5-7.

152. Gililand S.E.//FEMS Microbiol.Rev.-1990.-V.87.-P.24-26.

153. Gros M., Thieulin G.//Rec.Med.Veter. -1968.-V.144.-№9.-P. 877-889.

154. Gonzales B.//Appl. and Environ. Microbiol.-1994.-V.60-P.6-11.

155. Hungate R.E. The rumen and its microbes/ R.E. Hungate// Academic Press, N-Y.: London, 1966.

156. Hungate R.E. Studies on cellulose decompositing bacterial from rumen of cattle/R.E.Hungate// J. Bacterial. 1967. -V.53.- P. 631 - 639.175. lier R.K. The chemistri of Silica/R.K.Iler//Ed. by Willey.-1979. N 1. -P. 23.

157. Jarrige R. Eutilosation des glucides alimentaires par les ruminants/ R. Jarrige// "Ann. nutr. et aliment.", 1953, 7,1-11

158. Kaizer A.G. The effects of milk feeding on the pre- and post- weaning growth of calves, and on stomach development at weaning . J. Agr. Sci., 1976, 87, № 2. p. 357-363.

159. Kempton T.G., Hill M.K., LengR.A. Proc. Austr. Soc. Anim. Prod., 1978, Vol. 12, p. 143-147.

160. Kotowski K. // Med. Veter. 1983. - Vol. 39. 39. - p.4.

161. Lisons R.J. Observations on the alimentary tract of gnotobionic lambs/ R.J.Lisons//Rec.Vet. Sci. 1976. - V.20. - № 1. - P.70-74.

162. Malagelada J.-R. Gastrointes-timal motor disturbances in functional dyspepsia /J.- R. Malagelada // Scand. J Gastroenterol. 1991. - 26. № 182. -Suppl. - c. 29-32.

163. Miles R. et al. // Poultry sci. -1981.- Vol. 60. p. 4.

164. Mitchell J. G., Kenworthy R.J // Appl. Bacterial. 1976. - Vol. 41.p.l.

165. Newberne P.M. Effects of material dietary lipotropes on prenatal and neonatal fats / P.M. Newberne, A. Ahlstrom, A.F. Rogers// J.Nutr., 1970 v. 100. p. 1089.

166. Peach S. Intestinal bacterial flora in normal adults/S.Peach // Ann. Inst. Sup. Sanit.- 1979.- Vol.15.-Nl.- P.9-18.

167. Polalis P. Les ferments lactiques et leurs applications en medicine veterinarie /P. Polalis// These Doctorat Veterinaire, Alfort, Paris 1926.

168. Ryan R. K. Concentrations of glucose and low-molecularweight acid in the rumen of sheep changed gradually from a hay to a hay-plus-grain diet/R.K. Ryan// «Amer. J. Veterin. Res.», 1964,25,106

169. Schieman R., Jentsch W., Wittenburg H. Arch. Tierernahr., 1975, Bd. 25, s. 125-132.

170. Schulze F. // Arch. Exper. Veter. Med. 1977. - Vol. 31. - № 2.

171. Tournut J. et al. // Inf. Zoot. 1976. - Vol. 23. - p . 23.

172. Toulles R., Chayvialle J.A., Guillotean D. // Comp. Biochem Physiol. -1992.-Vol. 102 A.-№ 1.

173. Upreti G.C.,Hindsdill R.D.// Antimicrobiol. Agents Chemoter.-1975.-V.7.-P.43-51.

174. Van der Waaji D. Colonization resistance of the digestive tract; mechanism and clinical consequences/ D.Van der Waaji, H.G.Vries-Hospers//Ann. 1st. Super. Sanita.-1986.-Vol.22.-№ 3.- P.875 882.

175. Zeman F.J. Effect of protein deficiency during gestation on postnatal cellular developments/ F.J. Zeman // J. Nutr. 1970. p 530.

176. Ziolecki A. The effect of stabilized rumen extract on growth and development of calves. Effect of the microflora of the gut //Anim. Phisiol. a. Anim. Nutr. 1989. - V.62. - № 1-2. - P. 62-74.