Влияние социального капитала членов совета директоров на устойчивость публичных компаний к экзогенным шокам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кирпищиков Дмитрий Андреевич

• Кирпищиков Дмитрий Андреевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Кирпищиков Дмитрий Андреевич

Введение

Глава 1. Теоретическое обоснование и эмпирические свидетельства роли социального капитала членов совета директоров в формировании устойчивости компании

1.1. Роль совета директоров в управлении компанией

1.2. Влияние совета директоров на устойчивость компаний к негативным последствиям экзогенных шоков

1.3. Социальный капитал членов совета директоров и его влияние на устойчивость компаний

Глава 2. Информационная база и методология исследования

2.1. Измерение социального капитала членов советов директоров

2.2. Измерение устойчивости компаний

2.3. Методология исследования и описание данных

Глава 3. Эмпирический анализ влияния социального капитала членов советов директоров на устойчивость компаний к экзогенным шокам

3.1. Способность компаний к абсорбированию влияния шоков

3.2. Длительность восстановления компаний от негативных последствий шоков

3.3. Обсуждение полученных эмпирических оценок влияния социального капитала членов советов директоров на устойчивость компаний

3.4. Обсуждение эмпирических результатов в контексте кризиса 2022 года

Заключение

Список источников

Приложения

Приложение 1. Выборка российских публичных компаний, используемая в исследовании

Приложение 2. Результаты оценивания моделей (10)-(11) с использованием недельных и месячных доходностей для расчета зависимых переменных

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние социального капитала членов совета директоров на устойчивость публичных компаний к экзогенным шокам»

Актуальность темы исследования

Изучение влияния макроэкономического окружения на деятельность фирм является важным направлением исследований в области корпоративных финансов (Раннева, 2017). Решения, принимаемые руководством организаций, по таким вопросам, как инвестиционные программы, структура капитала, дивидендная политика и другие, зависят среди прочего от текущего и ожидаемого состояния экономики. Тем не менее существуют события, которые происходят неожиданно и оказывают существенное влияние на экономику. Такие события - экзогенные шоки - могут представлять угрозу деятельности компании, требуя от руководства оперативного реагирования в ответ на возникающие вызовы.

Компании по-разному реагируют на внешние шоки. Эта гетерогенность реакций компаний закономерно порождает необходимость поиска факторов, позволяющих им преодолевать последствия экзогенных шоков. Хотя эти последствия могут иметь и положительные эффекты, с точки зрения компаний актуальным является вопрос о преодолении последствий негативного характера, так как они представляют наибольшую угрозу для их деятельности. Изучая то, за счет чего компании способны снизить негативное влияние на свою деятельность и могут быстрее восстановиться, исследователи обращаются к понятию устойчивости, или резильентности (от англ. resilience).

Устойчивость может быть определена как динамическое свойство компании, характеризующееся проактивной фазой в период до воздействия шока; абсорбцией или адаптацией эффектов шока в период его наступления и реактивной фазой в периоде после шока (Conz and Magnini, 2020, с. 408). Существующие исследования демонстрируют, что компании могут снижать влияние негативных последствий экзогенных шоков за счет корпоративного управления (Evgrafova et al., 2023; Johnson et al., 2000; Polat and Nisar, 2013),

3

и одну из ведущих ролей в этом играют советы директоров (СД) (Chen et al., 2019; Masulis and Mobbs, 2014). Однако влияние СД на преодоление негативных последствий внешних шоков в основном изучалось на примере таких кризисов, как мировой финансовый кризис и пандемия COVID-19. Дополняя эти исследования, настоящая работа также рассматривает кризис 20142015 гг., который оказывал негативное влияние на российскую экономику.

В предыдущих работах рассматривалось влияние показателей структуры СД и характеристик человеческого капитала его членов на деятельность компаний в периоды кризисов в контексте России. Эмпирические исследования выявили, что характеристики СД влияют на улучшение финансовых результатов компаний в периоды кризиса. Показано, что во время мирового финансового кризиса советы с большей представленностью независимых директоров и более разнородным человеческим капиталом снижали вероятность банкротства компаний (Iwasaki, 2014), а также советы с большей представленностью женщин положительно влияли на результаты деятельности компаний (Garanina and Muravyev, 2020). Однако в существующих исследованиях мало изучена роль связей членов СД в формировании устойчивости российских компаний.

Таким образом, актуальным является углубление понимания роли характеристик СД в формировании устойчивости компаний к негативным последствиям шоков. Поскольку природа шоков различна, то и вызовы, с которыми компании сталкиваются, также могут отличаться, и для их преодоления могут требоваться различные характеристики членов СД. Так, в настоящем исследовании выдвигается предположение о том, что социальный капитал членов СД, который формируется за счет связей с различными институциональными акторами (Kim and Cannella, 2008) и является важным фактором результативности компаний (Kirpishchikov et al., 2021), может влиять на устойчивость компаний к негативным эффектам шоков.

Исследование влияния социального капитала членов СД на устойчивость российских компаний особенно актуально по ряду причин. Во-

4

первых, российская бизнес-среда в последние пятнадцать лет сталкивалась с шоками различной природы, а следовательно, существует потребность определения факторов, которые позволяют компаниям сопротивляться их негативному влиянию и восстанавливаться после них. Во-вторых, исследователи отмечают, что в развивающихся странах, в том числе в России, высока роль связей топ-менеджеров, формирующих их социальный капитал, для обеспечения доступа компаний к различным ресурсам, таким как государственная поддержка и информация (Michailova and Worm, 2003; Zavertiaeva and Lopez-Iturriaga, 2020).

Цель и задачи исследования

Целью исследования является определение влияния социального капитала членов СД на устойчивость российских торгуемых компаний к экзогенным шокам.

Объектом исследования являются крупнейшие публичные компании реального сектора экономики, чьи акции хотя бы раз включались в расчет индекса широкого рынка московской биржи (MOEXBMI).

Предмет исследования - устойчивость компаний к экзогенным шокам, формируемая за счет профессиональных, политических и международных связей членов СД, определяющих их социальный капитал.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

1. Теоретически обосновать влияние социального капитала членов СД на устойчивость компаний к последствиям экзогенных шоков.

2. Обобщить эмпирические результаты исследований влияния социального капитала членов СД на результаты деятельности компании, в том числе в периоды экзогенных шоков.

3. Систематизировать существующие способы измерения социального капитала членов СД и предложить систему метрик для его измерения

через профессиональные, международные и политические связи на основании использования открытых источников.

4. Рассмотреть существующие определения устойчивости компании и выделить финансово-экономические показатели, которые позволят её аппроксимировать.

5. Собрать данные о характеристиках членов СД, на основе предложенного набора показателей, позволяющих измерить их социальный капитал, и данные о финансово-экономических показателях российских компаний для оценки их устойчивости.

6. Разработать исследовательский дизайн проведения эмпирического тестирования влияния социального капитала членов СД на устойчивость компаний, учитывающий её комплексную природу, к негативным последствиям экзогенных шоков.

7. Оценить социальный капитал членов СД, сформированный их связями, и провести эмпирическую оценку его влияния на устойчивость российских компаний к негативным последствиям экзогенных шоков.

8. Сформулировать рекомендации по формированию состава СД российских компаний с учетом их социального капитала для формирования устойчивости компаний при возникновении экзогенных шоков.

Степень разработанности темы исследования

Агентская теория (Jensen and Meckling, 1976) рассматривает СД как ключевой орган корпоративного управления, призванный снижать негативное воздействие конфликта интересов между менеджерами и собственниками на компанию. Основная функция совета с этой точки зрения заключается во внешнем контроле действий управляющих компанией менеджеров.

В то же время теория ресурсной зависимости (Pfeffer and Salancik, 1978) акцентирует внимание на конкурентных преимуществах, которые члены СД привносят в компанию, включая доступ к внешним ресурсам и

информации. Эта теория находит широкое эмпирическое подтверждение,

6

особенно в контексте развивающихся экономик, где доступ к внешним ресурсам критически важен для успешной деятельности компаний (Hillman et al., 2009; Zona et al., 2018).

Однако эти теории напрямую не связывают конкретные характеристики членов СД с результатами деятельности компаний. Советы директоров - это гетерогенные группы, принимающие стратегические решения (Malenko, 2014). Теория высших эшелонов (Hambrick and Mason, 1984) позволяет предположить, что руководство компанией осуществляется на основе ценностей и когнитивных особенностей топ-менеджеров, которые можно измерить через наблюдаемые характеристики: возраст, образование, опыт работы и, что особенно важно для данного исследования, социальные связи.

Значимость социальных связей отдельно обосновывается в рамках концепции социального капитала, предложенной Дж. Коулманом, Р. Патнэмом и П. Бурдье. В своей основе она опирается на взаимодействие и систему связей между акторами. С этой точки зрения в качестве социального капитала могут рассматриваться связи между компаниями, связи с другими организациями и в целом с институциональными акторами (Booth-Bell, 2018; Karhunen et al., 2018; Kim and Cannella, 2008).

В рамках настоящей работы социальный капитал рассматривается как совокупность связей членов СД с наиболее значимыми институциональными акторами в контексте российской экономики (государственными структурами, иностранными и российскими организациями), которые позволяют получить доступ к ресурсам: влиянию, финансам, информации и другим (Chen et al., 2013; Hillman and Dalziel, 2003). В эмпирических работах эти связи подразделяются на профессиональные (Adams, 2017), политические (Faccio, 2010; Wei and Muratova, 2020), международные (Grosman et al., 2019; Iliev and Roth, 2018) и другие, например, образовательные (например García-Gómez et al., 2023).

Согласно приведенному выше определению, социальный капитал членов СД основан на их связях. С точки зрения теории высших эшелонов, эти

7

связи выступают наблюдаемой характеристикой определенных качеств члена СД, способных влиять на принимаемые решения и, следовательно, на результаты деятельность компаний. Вместе с этим теория ресурсной зависимости рассматривает их как источник ресурсов и информации, которые директора привносят в компанию (Hillman et al., 2009). Наконец, согласно агентской теории связи директоров способны оказывать влияние на их стимулы к добросовестному исполнению своих функций (Fich and Shivdasani, 2006; Zona et al., 2018). Таким образом, с точки зрения представленных теорий, связи директоров, формирующие их социальный капитал, способны оказать влияние на результаты деятельности компаний.

Результаты эмпирических исследований также показывают, что характеристики советов директоров способны влиять на результаты деятельности компаний в периоды экзогенных шоков, что позволяет судить об их устойчивости. Показано, что независимость совета являлась важным фактором преодоления мирового финансового кризиса для компаний США (Francis et al., 2012), России (Iwasaki, 2014), Китая (Chen et al., 2021), Испании (Villanueva-Villar et al., 2016) и других стран Европы (van Essen et al., 2013). Размер и состав совета способствовали преодолению компаниями последствий кризиса в Бразилии (Freitas Cardoso et al., 2019) и Испании (Villanueva-Villar et al., 2016).

Оценка деятельности компаний в кризисные периоды может проводиться через призму динамической устойчивости (Conz and Magnani, 2020). Выделяют три этапа влияния шока: 1) проактивное формирование «запаса прочности» до шока; 2) способность к адаптации и абсорбции негативных эффектов в момент шока; 3) скорость и механизмы восстановления после шока. В отличие от статических подходов, рассматривающих устойчивость как неизменную характеристику, концептуальная модель динамической устойчивости трактует её как способность организации постоянно трансформировать ресурсы для преодоления неопределенности. В настоящем исследовании, в рамках этой концептуальной модели предлагается

8

рассмотреть социальный капитал членов СД в качестве одного из факторов формирования устойчивости, обеспечивающий гибкий доступ к внешним ресурсам и экспертным знаниям, необходимым для абсорбирования негативных эффектов экзогенных шоков.

При этом эмпирические исследования влияния связей директоров, формирующий их социальный капитал, на устойчивость компаний имеют неоднозначные результаты. С одной стороны, социальный капитал способствует преодолению кризисов (Carpenter and Westphal, 2001) и улучшению финансовых показателей в нестабильные периоды (Carney et al., 2020). Профессиональные связи аккумулируют информацию в совете, повышая качество принимаемых решений (Larcker et al., 2013; Malenko, 2014). Вместе с этим значимость таких связей может быть критически важна именно в периоды турбулентности, не оказывая влияния в стабильное время (Hillman et al., 2009). С другой стороны, избыточный социальный капитал может приводить к «чрезмерной занятости» директоров. Это снижает эффективность мониторинга менеджмента и может ухудшать финансовые результаты компании (Blanco-Alcántara et al., 2018; Souther, 2018).

Профессиональные связи, в том числе измеряемые посредством вовлеченности членов СД в работу нескольких компаний (множественность позиций), часто негативно влияют на финансовые показатели в развитых экономиках из-за агентских конфликтов (Fich and Shivdasani, 2006). Напротив, при изучении этих связей в компаниях, работающих в развивающихся экономиках, преобладает положительный эффект на результативность за счет доступа к дефицитным ресурсам (Carney et al., 2020; Horton et al., 2012). Для российских компаний этот вопрос особенно актуален, так как высокая занятость у одного директора может как давать ресурсные преимущества, так и обострять агентскую проблему. Таким образом, первая гипотеза исследования сформулирована следующим образом:

H1: профессиональные связи членов советов директоров усиливают устойчивость компаний к негативным эффектам экзогенных шоков.

Политические связи, определяемые при помощи информации об опыте работы в органах государственной власти, обеспечивают доступ к финансовой и информационной господдержке (Faccio, 2006). Исследования развивающихся экономик, включая Россию, показывают как рост стоимости компаний за счет политических связей (Panibratov et al., 2022), так и её снижение, из-за низкой вовлеченности политиков в управление компаний (Shi et al., 2018). Несмотря на значимость этих механизмов, исследования влияния политических связей членов СД на устойчивость к шокам практически отсутствуют. Дополняя исследования по теме влияния политических связей на компанию в условиях шоков, вторая гипотеза диссертационного исследования сформулирована следующим образом:

H2: политические связи членов советов директоров усиливают устойчивость компаний к негативным эффектам экзогенных шоков.

Международные связи, которые могут возникать при назначении в состав СД иностранца или кандидата с опытом работы в зарубежных компаниях, привносят признанные на мировом уровне практики управления и повышают качество надзора, в том числе в контексте России (Grosman et al., 2019; Iliev and Roth, 2018). Можно предположить, что такие связи, за счёт доступа к специфичным ресурсам и возможности диверсификации, повышают устойчивость в периоды турбулентности, однако эмпирических подтверждений этой гипотезы в литературе на данный момент нет. Заполняя этот пробел в литературе, в диссертационном исследовании выдвигается следующая гипотеза:

H3: международные связи членов советов директоров усиливают устойчивость компаний к негативным эффектам экзогенных шоков.

На основе рассмотренных выше теорий показано то, как социальный капитал членов СД может формировать устойчивость компаний к негативным последствиям экзогенных шоков. Хотя эмпирические результаты исследований демонстрируют влияние социального капитала членов СД на результаты деятельности компаний, до сих пор не рассматривался вопрос о его

10

влиянии на устойчивость компаний в условиях различных экзогенных шо-ков, что составляет научный пробел, который призвано заполнить настоящее диссертационное исследование.

Информационная база, структура и методы исследования

Диссертационное исследование состоит из трёх глав. В первой главе приводится обзор основных теоретических и эмпирических исследований, на основе которых выдвигаются гипотезы о влиянии связей членов СД, формирующих их социальный капитал, на устойчивость компаний к экзогенным шокам. При этом используются результаты работы (Kirpishchikov et al., 2021), в которой проводится обзор 111 эмпирических исследований советов директоров в странах БРИК за период 2015-2020 гг., опубликованных в журналах, индексируемых в международных базах цитирования Web of Science и Scopus.

Вторая глава описывает информационную базу исследования и методологию проведения эмпирического тестирования выдвинутых в первой главе гипотез. Эмпирический анализ базируется на данных 258 российских публичных компаний нефинансового сектора, акции которых включались в расчёт индекса широкого рынка Московской Биржи (MICEXBMI). Итоговая выборка охватывает период с 2007 по 2021 год, а совокупная капитализация рассматриваемых компаний превышает 80% рыночной капитализации Московской биржи.

Российская экономика за последние десятилетия подверглась серии разнородных экзогенных шоков, влияющих на её темпы роста, включая мировой финансовый кризис 2008-2009 годов, шок цен сырьевых товаров и санкционное давление 2014-2015 годов, а также пандемию COVID-19 в 2020 году1. Различная природа этих потрясений создают условия для тестирования устойчивости компаний к вызовам разных типов. В связи с этим

1 По данным Мирового банка годовые темпы изменения ВВП в Российской Федерации составили: в 2009 году -7,8%, в 2015 году -2% и в 2020 году -2,7%. Источник: data.worldbank.org

влияние социального капитала анализируется дифференцированно для каждого кризисного периода с применением фиктивных переменных, что позволяет выявить специфику абсорбции компаниями негативного эффекта шока в отличающихся условиях.

Общий массив данных включает более 26 000 наблюдений на уровне «член совета директоров - год» и от 268 до 1360 наблюдений на уровне «компания - год» в зависимости от этапа тестирования гипотез. Финансовые показатели, данные о ценах акций и данные о капитализации получены из систем SPARK-Interfax, Refinitiv Eikon, Investfunds и Московской Биржи, а сведения о составах СД и характеристиках директоров собраны вручную из годовых отчетов.

Для измерения социального капитала в данном исследовании используются формальные, или «слабые» связи членов СД. Выбор в пользу формальных связей обусловлен их доступностью в публичной отчетности, при этом в литературе обосновано, что они не только отражают неформальные взаимодействия (Ап&^ et al., 2013), но и зачастую оказывают определяющее влияние на деятельность организаций (Granovetter, 1973).

Профессиональные связи директоров формируется в процессе совместной работы в советах, где происходит активный обмен опытом. Математически эта структура представляется в виде ненаправленного графа, где узлами выступают директора, а ребрами являются их совместное участие в СД компаний. Для количественной оценки таких сетей применяются классические показатели центральности ^геетап, 1978). В дополнение к сетевым характеристикам анализируются специфические каналы влияния: политические связи, фиксируемые через опыт работы в органах государственной власти разного уровня, и международные связи, определяемые на основе места рождения или профессионального опыта в зарубежных компаниях.

В свою очередь, устойчивость измеряется через уровень результативности компании в периоды шоков и индикаторов принятия риска, то есть

волатильности результативности, которые рассчитываются как на основе данных бухгалтерской отчетности, так и на базе цен акций. Эти показатели позволяют оценить способность компаний абсорбировать влияние шоков в момент их наступления, в то время как длительность восстановления, определяемая через количество дней возвращения цен акций к докризисным уровням, служит метрикой способности компания восстанавливаться в посткризисный период.

Методологически работа опирается на предположение, что у устойчивых компаний уровень результативности в кризис будет выше (Garanina and Muravyev, 2020), а её волатильность будет ниже. В части рыночных оценок исследование следует гипотезе эффективного рынка Фамы (1970), полагая, что цены акций отражают ожидания инвесторов относительно вклада социального капитала членов СД в преодоление шока (Hail et al., 2021). Низкая устойчивость с точки зрения ожиданий участников рынка ведет к росту во-латильности акций и увеличению срока их восстановления до докризисного уровня.

В третьей главе исследования представлены результаты тестирования гипотез о влиянии социального капитала членов советов директоров на показатели устойчивости. Анализ проводится в два этапа: сначала с помощью моделей с совместными эффектами оценивается влияние связей членов СД в периоды шоков, а затем на подвыборках кризисных периодов изучается способность компаний восстанавливаться после негативного воздействия.

В моделях, оценивающих способность компаний абсорбировать шоки, анализируется модерационный эффект связей членов совета директоров. Во-первых, рассматривается значимость взаимодействия переменных шо-ков и типов связи, что позволяет проверить роль конкретного типа связи в условиях шока. Во-вторых, рассчитываются суммарные и предельные эффекты, а также тестируется их статистическая значимость для различных уровней связей членов СД, в том числе при одновременном наличии нескольких типов связей. Это необходимо для того, чтобы разграничить

13

влияние связей членов СД в стабильные периоды и во время кризиса, а также определить, становится ли ресурсная значимость связей важной именно в условиях экзогенного шока. В свою очередь, модели, оценивающие влияние связей членов СД на период восстановления компаний, оцениваются на под-выборках, относящихся к периодам рассматриваемых шоков.

Для получения несмещенных и состоятельных оценок методология исследования учитывает проблему эндогенности. Влияние ненаблюдаемых переменных в моделях частично нивелируется введением фиксированных эффектов компаний. Для оценки рыночных показателей устойчивости применяются динамические модели панельных данных, оцениваемые обобщенным методом моментов (GMM) (Blundell and Bond, 1998). Проблема обратной причинности, возникающая ввиду возможного влияния устойчивости на формирование состава совета, частично решается использованием лагиро-ванных значений метрик социального капитала с шагом в один год (Roberts and Whited, 2013).

Наконец, в работе учитывается возможная проблема гетероскедастич-ности, возникающая по причине неоднородности рассматриваемых компаний. Применяются скорректированные стандартные ошибки полученных коэффициентов: кластеризованные по компаниям стандартные ошибки при работе с панельными данными и робастные стандартные ошибки в форме Уайта при работе с кросс-секционным типом данных.

Основные результаты

Для ответа на поставленный исследовательский вопрос была оценена способность социального капитала членов советов директоров, формируемого профессиональными, политическими и международными связями, снижать негативное воздействие экзогенных шоков на устойчивость компаний. Основные эмпирические результаты исследования агрегированы в таблице 1.

Таблица 1. Обобщение результатов диссертационного исследования

Способность снижать негативное влияние шо-

_ков_

Бухгалтерский показатель Рыночный показатель измерения устойчиво- измерения устойчиво- Длительность восста-

_сти_сти_новления*_

Период 2008- 2014- 2019- 2008- 2014- 2019- 2008- 2014- 2019_2009 2015 2020 2009 2015 2020 2009 2015 2020

Профессиональные + + + + + -

связи

Политические - - + -

связи

Международные - - + - -

связи_

Примечание: «+» - показатель связи членов СД снижал негативное влияние соответствующего шока, то есть оказывал положительное влияние на устойчивость компании; «-» -показатель связи членов СД усиливал негативное влияние соответствующего шока, то есть оказывал негативное влияние на устойчивость компаний; * в случае длительности восстановления «+» - сокращение периода восстановления, то есть усиление устойчивости, а «-» - увеличение периода восстановления. Пустые ячейки свидетельствуют об отсутствии статистически значимого влияния на 10% уровне значимости рассматриваемых типов связи на показатели устойчивости в указанном периоде.

В результате проведенного анализа влияния мирового финансового кризиса на устойчивость компаний выявлено, что профессиональные связи членов СД директоров снижали негативное влияние шока на уровень и во-латильность финансовых результатов (ROA) и способствовали формированию позитивных ожиданий у участников рынка. Эти связи также позволили сократить длительность восстановления рыночных котировок компаний после наступления кризиса, что подтверждает ожидаемый в рамках теории ресурсной зависимости эффект и гипотезу H1 настоящего исследования. Политические связи членов СД также усиливали устойчивость компаний к негативному эффекту шока с точки зрения рыночных ожиданий. Вероятно, такие связи воспринимались инвесторами как ценный ресурс доступа к государственной поддержке, что также согласуется с положениями теории ресурсной зависимости и позволяет принять гипотезу H2. Однако международные связи усиливали негативный эффект этого шока. В этом случае

ожидаемые с точки зрения теории ресурсной зависимости эффекты не нашли подтверждения и H3 не принимается.

Для периода шока цен на сырьевые товары и последующее введение санкций 2014-2015 годов получены эмпирические свидетельства смягчения негативного эффекта на устойчивость компаний за счет профессиональных связей членов СД, что подтверждает H1. Участники рынка, вероятно, могли рассматривать данный тип связи в качестве ценного ресурса в условиях меняющейся геополитической ситуации. В отличие от профессиональных связей, политические и международные связи оказали усиливали эффект кризиса 2014-2015 гг. на бухгалтерские показатели устойчивости. Это может свидетельствовать в пользу эффектов, предсказываемых агентской теорией, с точки зрения занятости и стимулов добросовестного исполнения своих обязательств в управлении компанией членами СД, что не позволяет принять гипотезу H2. Однако, с точки зрения участников фондового рынка, международные связи членов СД способствовали устойчивости компаний, что возможно отражает ожидания инвесторов относительно потенциальной пользы таких связей, что позволяет частично принять гипотезу H3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кирпищиков Дмитрий Андреевич, 2026 год

Список источников

1. Adams, R.B. (2017), "Boards, and the Directors Who Sit on Them", "The Economics of Corporate Governance", Hermalin, B. E. and Weisbach, M. S. (Ed.), North Holland. Elsevier, pp. 291-382.

2. Adams, R.B., Hermalin, B.E. and Weisbach, M.S. (2010), "The Role of Boards of Directors in Corporate Governance: A Conceptual Framework and Survey", Journal of Economic Literature, Vol. 48 No. 1, pp. 58-107, doi: 10.1257/jel.48.1.58.

3. Akerlof, G.A. (1970), "The Market for 'Lemons': Quality Uncertainty and the Market Mechanism", The Quarterly Journal of Economics, Vol. 84 No. 3, p. 488, doi: 10.2307/1879431.

4. Andres, C., van den Bongard, I. and Lehmann, M. (2013), "Is Busy Really Busy? Board Governance Revisited", Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 40 No. 9-10, pp. 1221-1246, doi: 10.1111/jbfa.12051.

5. Azeem, N., Ullah, M. and Ullah, F. (2023), "Board gender diversity and firms' financial resilience during the Covid-19 pandemic", Finance Research Letters, Vol. 58, p. 104332, doi: 10.1016/j.frl.2023.104332.

6. Barnea, A. and Guedj, I. (2008), "Director Networks and Firm Governance", presented at the USC FBE APPLIED ECONOMICS WORKSHOP.

7. Berezinets, I., Garanina, T. and Ilina, Y. (2016), "Intellectual capital of a board of directors and its elements: introduction to the concepts", Journal of Intellectual Capital, Vol. 17 No. 4, pp. 632-653, doi: 10.1108/JIC-01-2016-0003.

8. Berle, A.A. and Means, G.C. (1932), The Modern Corporation and Private Property, N.Y.: MacMillan.

9. Blackhurst, J., Dunn, K.S. and Craighead, C.W. (2011), "An Empirically Derived Framework of Global Supply Resiliency: Framework of Global Supply Resiliency", Journal of Business Logistics, Vol. 32 No. 4, pp. 374-391, doi: 10.1111/j.0000-0000.2011.01032.x.

10. Blanco-Alcántara, D., Díez-Esteban, J.M. and Romero-Merino, M.E. (2018), "Board networks as a source of intellectual capital for companies: Empirical evidence from a panel of Spanish firms", Management Decision, doi: 10.1108/MD-12-2017-1238.

11. Blundell, R. and Bond, S. (1998), "Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models", Journal of Econometrics.

12. Bonacich, P. (1972), "Factoring and weighting approaches to status scores and clique identification", The Journal of Mathematical Sociology, Vol. 2 No. 1, pp. 113-120, doi: 10.1080/0022250X.1972.9989806.

13. Booth-Bell, D. (2018), "Social capital as a new board diversity rationale for enhanced corporate governance", Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, Vol. 18 No. 3, pp. 425-439, doi: 10.1108/CG-02-2017-0035.

14. Bourdieu, P. (1986), "The Forms of Capital", Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, Greenwood Press.

15. Brozovic, D., D'Auria, A. and Tregua, M. (2020), "Value Creation and Sustainability: Lessons from Leading Sustainability Firms", Sustainability, Vol. 12 No. 11, p. 4450, doi: 10.3390/su12114450.

16. Buyl, T., Boone, C. and Wade, J.B. (2019), "CEO Narcissism, Risk-Taking, and Resilience: An Empirical Analysis in U.S. Commercial Banks", Journal of Management, Vol. 45 No. 4, pp. 1372-1400, doi: 10.1177/0149206317699521.

17. Cárdenas, J. (2015), "Are Latin America's corporate elites transnationally interconnected? A network analysis of interlocking directorates", Global Networks, Vol. 15 No. 4, pp. 424-445, doi: 10.1111/glob.12070.

18. Carney, R.W., Child, T.B. and Li, X. (2020), "Board connections and crisis performance: Family, state, and political networks", Jornal of Corporate Finance, Vol. 64, pp. 1 -24, doi: https://doi .org/10.1016/j.jcorpfin.2020.101630.

19. Carpenter, M.A. and Westphal, J.D. (2001), "The Strategic Context of External Network Ties: Examining the Impcat of Dircetor Appointments on Board Involvement in Strategic Decision Making", Academy of Management Journal, Vol. 4 No. 4, pp. 639-660.

20. Chen, H.-L., Ho, M.H.-C. and Hsu, W.-T. (2013), "Does board social capital influence chief executive officers' investment decisions in research and development?", R&D Management, Vol. 43 No. 4, pp. 381-393.

21. Chen, J., Leung, W.S., Song, W. and Goergen, M. (2019), "Why female board representation matters: The role of female directors in reducing male CEO overconfidence", Journal of Empirical Finance, Vol. 53, pp. 70-90, doi: 10.1016/j.jempfin.2019.06.002.

22. Chen, X., Xiao, H. and Zhang, Y. (2021), "To what extent did independent directors help firms' recovery during the COVID-19 pandemic? Evidence", Applied Economics, Vol. 53 No. 38, pp. 4464-4480, doi: https://doi.org/10.1080/00036846.2021.1904114.

23. Chen, Y., Wang, Y. and Lin, L. (2014), "Independent directors' board networks and controlling shareholders' tunneling behavior", China Journal of Accounting Research, Vol. 7 No. 2, pp. 101-118, doi: 10.1016/j.cjar.2013.09.002.

24. Chen, Y., Zheng, W. and Huang, Y. (2020), "Are independent directors' political connections valuable?: Findings based on a natural experiment in China", Nankai Business Review International, Vol. 11 No. 2, pp. 299-315, doi: 10.1108/NBRI-05-2018-0034.

25. Cheng, S., Hua, X. and Wang, Q. (2023), "Corporate culture and firm resilience in China: Evidence from the Sino-US trade war", Pacific-Basin Finance Journal, Vol. 79, p. 102039, doi: 10.1016/j.pacfin.2023.102039.

26. Chowdhury, M.M.H. and Quaddus, M. (2017), "Supply chain resilience: Conceptualization and scale development using dynamic capability theory", International Journal of Production Economics, Vol. 188, pp. 185-204, doi: 10.1016/j.ijpe.2017.03.020.

27. Chuluun, T., Prevost, A. and Puthenpurackal, J. (2014), "Board ties and the cost of corporate debt", Financial Management, Vol. 43 No. 3, pp. 533-568.

28. Coleman, J. (1988), "Social Capital in the Creation of Human Capital", American Journal of Sociology, Vol. 94, pp. 95-120.

29. Conz, E. and Magnani, G. (2020), "A dynamic perspective on the resilience of firms: A systematic literature review and a framework for future research", European Management Journal, Vol. 38 No. 3, pp. 400-412, doi: 10.1016/j.emj.2019.12.004.

30. DesJardine, M.R., Marti, E. and Durand, R. (2021), "Why Activist Hedge Funds Target Socially Responsible Firms: The Reaction Costs of Signaling Corporate Social Responsibility", Academy of Management Journal, Vol. 64 No. 3, pp. 851-872, doi: 10.5465/amj.2019.0238.

31. Dormady, N., Roa-Henriquez, A. and Rose, A. (2019), "Economic resilience of the firm: A production theory approach", International Journal of Production Economics, Vol. 208, pp. 446-460, doi: 10.1016/j.ijpe.2018.07.017.

32. Egrican, A. (2021), "Overlapping board connections with banker directors and corporate loan terms: Evidence from syndicated loans", Global Finance Journal, Vol. 50, p. 100672, doi: 10.1016/j .gfj.2021.100672.

33. Eisenhardt, K.M. (1989), "Agency Theory: An Assessment and Review", The Academy of Management Review, Vol. 14 No. 1, p. 57, doi: 10.2307/258191.

34. Enikolopov, R. and Stepanov, S. (2013), "Corporate Governance in Russia", in Alexeev, M. and Weber, S. (Eds.), The Oxford Handbook of the Russian Economy, Oxford University Press.

35. Ershova, T., Zavertiaeva, M. and Kirpishchikov, D. (2023), "The impact of influential shareholders on corporate dividend policy: evidence from Russia", Journal of Economic Studies, Vol. 50 No. 4, pp. 821-839, doi: 10.1108/JES-12-2021-0610.

36. van Essen, M., Engelen, P.-J. and Carney, M. (2013), "Does 'Good' Corporate Governance Help in a Crisis? The Impact of Country- and Firm-Level Governance Mechanisms in the European Financial Crisis", Corporate Governance: An International Review, Vol. 21 No. 3, pp. 201-224, doi: 10.1111/corg.12010.

37. van Essen, M., Strike, V.M., Carney, M. and Sapp, S. (2015), "The Resilient Family Firm: Stakeholder Outcomes and Institutional Effects: The Resilient Family Firm", Corporate Governance: An International Review, Vol. 23 No. 3, pp. 167-183, doi: 10.1111/corg.12087.

38. Evgrafova, R., Ivashkovskaya, I. and Shorokhova, E. (2023), "Corporate Resilience in Cancel Culture Times", Journal of Corporate Finance Research / Корпоративные Финансы | ISSN: 2073-0438, Vol. 17 No. 4, pp. 19-37, doi: 10.17323/j.jcfr.2073-0438.17.4.2023.19-37.

39. Faccio, M. (2006), "Politically Connected Firms", American Economic Review, Vol. 96 No. 1, pp. 369-386.

40. Faccio, M. (2010), "Differences between politically connected and nonconnected firms: A cross-country analysis", Financial Management, Vol. 39 No. 3, pp. 905-928.

41. Faccio, M., Marchica, M.-T. and Mura, R. (2016), "CEO gender, corporate risk-taking, and the efficiency of capital allocation", Journal of Corporate Finance, Vol. 39, pp. 193-209, doi: 10.1016/j.jcorpfin.2016.02.008.

42. Fama, E. (1970), "Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work", The Journal of Finance, Vol. 25 No. 2, pp. 383-417.

43. Fama, E.F. (1980), "Agency Problems and the Theory of the Firm", Journal of Political Economy, Vol. 88 No. 2, p. 21.

44. Fama, E.F. and Jensen, M.C. (1983), "Separation of Ownership and Control", The Journal of Law & Economics, Vol. 26 No. 2, pp. 301-325.

45. Fich, E.M. and Shivdasani, A. (2006), "Are busy boards effective monitors?", The Journal of Finance, Vol. 61 No. 2, pp. 689-724.

46. Francis, B.B., Hasan, I. and Wu, Q. (2012), "Do corporate boards matter during the current financial crisis?", Review of Financial Economics, Vol. 21 No. 2, pp. 39-52, doi: 10.1016/j.rfe.2012.03.001.

47. Freeman, L.C. (1978), "Centrality in social networks conceptual clarification", Social Networks, Vol. 1 No. 3, pp. 215-239.

48. Freitas Cardoso, G., Peixoto, F.M. and Barboza, F. (2019), "Board structure and financial distress in Brazilian firms", International Journal of Managerial Finance, Vol. 15 No. 5, pp. 813-828, doi: 10.1108/IJMF-12-2017-0283.

49. Garanina, T. and Muravyev, A. (2020), "The gender composition of corporate boards and firm performance: Evidence from Russia", Emerging Markets Review, p. 100772, doi: 10.1016/j.ememar.2020.100772.

50. García-Gómez, C.D., Zavertiaeva, M.A., Kirpishchikov, D. and López-Iturriaga, F.J. (2023), "Board social capital in an emerging market: Do directors' connections affect corporate

risk-taking?", Borsa Istanbul Review, Vol. 23 No. 5, pp. 1173-1190, doi: 10.1016/j.bir.2023.07.005.

51. Goldman, E., Rocholl, J. and So, J. (2013), "Politically Connected Boards of Directors and The Allocation of Procurement Contracts", Review of Finance, Vol. 17 No. 5, pp. 16171648, doi: 10.1093/rof/rfs039.

52. Granovetter, M.S. (1973), "The strength of weak ties", American Journal of Sociology, Vol. 78 No. 6, pp. 1360-1380.

53. Grigoryev, L.M., Elkina, Z.S., Mednikova, P.A., Serova, D.A., Starodubtseva, M.F. and Filippova, E.S. (2021), "The perfect storm of personal consumption", Voprosy Ekonomiki, No. 10, pp. 27-50, doi: 10.32609/0042-8736-2021-10-27-50.

54. Grosman, A., Aguilera, R.V. and Wright, M. (2019), "Lost in translation? Corporate governance, independent boards and blockholder appropriation", Journal of World Business, Vol. 54 No. 4, pp. 258-272, doi: 10.1016/j.jwb.2018.09.001.

55. Hail, L., Muhn, M. and Oesch, D. (2021), "Do Risk Disclosures Matter When It Counts? Evidence from the Swiss Franc Shock", Journal of Accounting Research, Vol. 59 No. 1, pp. 283-330, doi: 10.1111/1475-679X.12338.

56. Hale, G. (2012), "Bank relationships, business cycles, and financial crises", Journal of International Economics, Vol. 88 No. 2, pp. 312-325, doi: 10.1016/j.jinteco.2012.01.011.

57. Hambrick, D.C. (2007), "Upper Echelons Theory: An Update", The Academy of Management Review, Vol. 32 No. 2, pp. 334-343.

58. Hambrick, D.C. and Mason, P.A. (1984), "Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers", The Academy of Management Review, Vol. 9 No. 2, p. 193, doi: 10.2307/258434.

59. Hillman, A.J., Cannella, Jr., Albert A. and Paetzold, R.L. (2000), "The Resource Dependence Role of Corporate Directors: Strategic Adaptation of Board Composition in Response to Environmental Change", Journal of Management Studies (Wiley-Blackwell), Wiley-Black-well, Vol. 37 No. 2, pp. 235-255, doi: 10.1111/1467-6486.00179.

60. Hillman, A.J. and Dalziel, T. (2003), "Boards of Directors and Firm Performance: Integrating Agency and Resource Dependence Perspectives", The Academy of Management Review, Vol. 28 No. 3, pp. 383-396, doi: 10.2307/30040728.

61. Hillman, A.J., Withers, M.C. and Collins, B.J. (2009), "Resource Dependence Theory: A Review", Journal of Management, Vol. 35 No. 6, pp. 1404-1427, doi: 10.1177/0149206309343469.

62. Holling, C.S. (1973), "Resilience and Stability of Ecological Systems", Annual Review of Ecology andSystematics, Vol. 4, pp. 1-23.

63. Holmstrom, B. (1982), "Moral Hazard in Teams", The Bell Journal of Economics, Vol. 13 No. 2, p. 324, doi: 10.2307/3003457.

64. Horton, J., Millo, Y. and Serafeim, G. (2012), "Resources or Power? Implications of Social Networks on Compensation and Firm Performance", Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 39 No. 3-4, pp. 399-426, doi: 10.1111/j.1468-5957.2011.02276.x.

65. Hosseini, S. and Barker, K. (2016), "A Bayesian network model for resilience-based supplier selection", International Journal of Production Economics, Vol. 180, pp. 68-87, doi: 10.1016/j.ijpe.2016.07.007.

66. Hu, R., Karim, K., Lin, K.J. and Tan, J. (2020), "Do investors want politically connected independent directors? Evidence from their forced resignations in China", Journal of Corporate Finance, Vol. 61, p. 101421, doi: 10.1016/j.jcorpfin.2018.11.004.

67. Hwang, B.-H. and Kim, S. (2009), "It pays to have friends", Journal of Financial Economics, Vol. 93 No. 1, pp. 138-158, doi: 10.1016/j.jfineco.2008.07.005.

68. Ignatowski, M. and Korte, J. (2014), "Wishful thinking or effective threat? Tightening bank resolution regimes and bank risk-taking", Journal of Financial Stability, Vol. 15, pp. 264281, doi: 10.1016/j.jfs.2014.05.002.

69. Iliev, P. and Roth, L. (2018), "Learning from directors' foreign board experiences", Journal of Corporate Finance, No. 51, pp. 1-19.

70. Iwasaki, I. (2014), "Global financial crisis, corporate governance, and firm survival:: The Russian experience", Journal of Comparative Economics, Vol. 42 No. 1, pp. 178-211, doi: 10.1016/j .jce.2013.03.015.

71. Jadiyappa, N., Hickman, L.E., Shrivastav, S.K., Rajpal, H. and Kaur, N. (2024), "Bank-affiliated directors' monitoring, earnings management, and financial reporting quality in emerging markets: Evidence from India", Emerging Markets Review, Vol. 62, p. 101184, doi: 10.1016/j.ememar.2024.101184.

72. Jebran, K., Chen, S. and Zhang, R. (2022), "Board social capital and stock price crash risk", Review of Quantitative Finance and Accounting, Vol. 58 No. 2, pp. 499-540, doi: 10.1007/s11156-021-01001-3.

73. Jensen, M.C. and Meckling, W.H. (1976), "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure", Journal of Financial Economics, Vol. 3 No. 4, pp. 305-360.

74. Johnson, S., Boone, P., Breach, A. and Friedman, E. (2000), "Corporate governance in the Asian financial crisis", Journal of Financial Economics, Vol. 58, pp. 141-186.

75. Karhunen, P., Kosonen, R., McCarthy, D.J. and Puffer, S.M. (2018), "The Darker Side of Social Networks in Transforming Economies: Corrupt Exchange in Chinese Guanxi and

162

Russian Blat/SvyazF, Management and Organization Review, Vol. 14 No. 2, pp. 395-419, doi: 1G.1G17/mor.2G18.13.

76. Kim, Y. (2005), "Board network characteristics and firm performance in Korea", Corporate Governance: An International Review, Vol. 13 No. 6, pp. 8GG-8G8.

77. Kim, Y. and Cannella, A.A. (2008), "Toward a Social Capital Theory of Director Selection", Corporate Governance: An International Review, Vol. 16 No. 4, pp. 282-293, doi: 1G.1111/j.1467-8683.2GG8.GG693.x.

78. Kirpishchikov, D. and Zavertiaeva, M. (2024), "Impact of Board Members' Social Capital on the Resilience of Public Companies to Exogenous Shocks", Journal of Corporate Finance Research / Корпоративные Финансы | ISSN: 2073-0438, Vol. 18 No. 2, pp. 82-1G3, doi: 1G.17323/j.jcfr.2G73-G438.18.2.2G24.82-1G3.

79. Kirpishchikov, D., Zavertiaeva, M. and Shenkman, E. (2025), "The strength of bankfirm ties: how direct and indirect board connections affect debt financing", Borsa Istanbul Review, p. 1GG777, doi: 1G.1G16/j.bir.2G25.1GG777.

8G. Kirpishchikov, D.A., Lopez-Iturriaga, F. and Zavertiaeva, M. (2021), "Boards of directors in BRIC countries: A review of empirical studies", Russian Management Journal, Vol. 19 No. 2, pp. 195-228, doi: 1G.21638/spbu18.2G21.2G4.

81. Kosheleva, S. (2008), "Klassika teorii organizacii", VestnikSankt-Peterburgskogo Uni-versiteta. Management, Vol. 8 No. 3, pp. 89-1G3.

82. Kowalewski, O. (2016), "Corporate governance and corporate performance: financial crisis (2008)", Management Research Review, Vol. 39 No. 11, pp. 1494-1515, doi: 1G.11G8/MRR-12-2G14-G287.

83. Kuriatnikov, R. and Shapoval, S. (2024), "Assessing the Sustainability of Russian Iron and Steel Companies Amid a Structural Crisis", Journal of Corporate Finance Research / Корпоративные Финансы | ISSN: 2073-0438, Vol. 18 No. 4, pp. 125-135, doi: 1G.17323/j.jcfr.2G73-G438.18.4.2G24.125-135.

84. La Porta, R., López de Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R. (1999), "Agency problems and dividend policies around the world", Journal of Finance, Vol. 55 No. 1, pp. 1-33.

85. Larcker, D.F., So, E.C. and Wang, C.C.Y. (2013), "Boardroom centrality and firm performance", Journal of Accounting and Economics, Vol. 55 No. 2-3, pp. 225-25G, doi: 1G.1G16/j.jacceco.2G13.G1.GG6.

86. Levanova, L.N. and Vavilina, A.V. (2020), "Current Problems of the Russian Companies' Boards of Directors and Directions for Their Solution", Izvestiya of Saratov University. New Series. Series Economics. Management. Law, Vol. 2G No. 1, pp. 44-5G, doi: 1G.185GG/1994-254G-2G2G-2G-1-44-5G.

87. Levine, R., Lin, C. and Xie, W. (2018), "Corporate Resilience to Banking Crises: The Roles of Trust and Trade Credit", Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 53 No. 4, pp. 1441-1477, doi: 10.1017/S0022109018000224.

88. Liao, L., Lin, T. and Zhang, Y. (2018), "Corporate Board and Corporate Social Responsibility Assurance: Evidence from China", Journal of Business Ethics, Vol. 150 No. 1, pp. 211225, doi: 10.1007/s10551-016-3176-9.

89. Lins, K.V., Servaes, H. and Tamayo, A. (2017), "Social Capital, Trust, and Firm Performance: The Value of Corporate Social Responsibility during the Financial Crisis: Social Capital, Trust, and Firm Performance", The Journal of Finance, Vol. 72 No. 4, pp. 1785-1824, doi: 10.1111/jofi.12505.

90. Liu, F., Lin, H. and Wu, H. (2018), "Political Connections and Firm Value in China: An Event Study", Journal of Business Ethics, Vol. 152 No. 2, pp. 551-571, doi: 10.1007/s10551-016-3316-2.

91. Lopez-Torres, G.C., Montejano-Garcia, S., Alvarez-Torres, F.J. and Perez-Ramos, M.D.J. (2022), "Sustainability for competitiveness in firms - a systematic literature review", Measuring Business Excellence, Vol. 26 No. 4, pp. 433-450, doi: 10.1108/MBE-02-2021-0023.

92. Malenko, N. (2014), "Communication and Decision-Making in Corporate Boards", Review of Financial Studies, Vol. 27 No. 5, doi: 10.2139/ssrn.1712431.

93. Markman, G.M. and Venzin, M. (2014), "Resilience: Lessons from banks that have braved the economic crisis—And from those that have not", International Business Review, Vol. 23 No. 6, pp. 1096-1107, doi: 10.1016/j.ibusrev.2014.06.013.

94. Marsat, S., Pijourlet, G. and Ullah, M. (2022), "Does environmental performance help firms to be more resilient against environmental controversies? International evidence", Finance Research Letters, Vol. 44, p. 102028, doi: 10.1016/j.frl.2021.102028.

95. Masulis, R.W. and Mobbs, S. (2014), "Independent director incentives: Where do talented directors spend their limited time and energy?", Journal of Financial Economics, Vol. 111 No. 2, pp. 406-429, doi: 10.1016/j.jfineco.2013.10.011.

96. Mau, V. (2016), "Anti-crisis measures or structural reforms: Russia's economic policy in 2015", Voprosy Ekonomiki, Vol. 2, pp. 5-33.

97. Mau, V.A. (2021), "Coronavirus pandemic and trends of economic policy", Voprosy Ekonomiki, No. 3, pp. 5-30, doi: 10.32609/0042-8736-2021-3-5-30.

98. Mbanyele, W. (2020), "Do Busy Directors Impede or Spur Bank Performance and Bank Risks? Event Study Evidence From Brazil", SAGE Open, Vol. 10 No. 2, p. 215824402093359, doi: 10.1177/2158244020933594.

99. Michailova, S. and Worm, V. (2003), "Personal Networking in Russia and China: Blat and Guanxi", European Management Journal, Vol. 21 No. 4, pp. 509-519.

100. Muravyev, A. (2017), "Boards of directors in Russian publicly traded companies in 1998-2014: Structure, dynamics and performance effects", Economic Systems, Vol. 41 No. 1, pp. 5-25, doi: 10.1016/j.ecosys.2016.12.001.

101. Nemati Khaniki, S., Zakery, A. and Mashayekh, J. (2025), "Networking, technological learning and international performance: the role of expansion strategy in an emerging economy", Journal of Strategy and Management, Vol. 18 No. 3, pp. 616-640, doi: 10.1108/JSMA-11-2024-0287.

102. Nickell, S. (1981), "Biases in Dynamic Models with Fixed Effects", Econometrica, Vol. 49 No. 6, pp. 1417-1426.

103. Ooi, C.-A., Hooy, C.-W. and Mat Som, A.P. (2017), "The influence of board diversity in human capital and social capital in crisis", Managerial Finance, Vol. 43 No. 6, pp. 700-719, doi: 10.1108/MF-08-2016-0226.

104. Panibratov, A., Michailova, S. and Latukha, M. (2022), "Informal Networks in the Russian Business Context: The Case of Russian Multinationals' Political Networks", in Horak, S. (Ed.), Informal Networks in International Business, Emerald Publishing Limited, pp. 147-164, doi: 10.1108/978-1-83982-878-220221015.

105. Pfeffer, J. and Salancik, G.R. (1978), "The external control of organizations: A resource dependence approach", NY: Harper and Row Publishers.

106. Pimm, S.L. (1984), "The complexity and stability of ecosystems", Nature, Vol. 307 No. 5949, pp. 321-326, doi: 10.1038/307321a0.

107. Polat, R. and Nisar, T.M. (2013), "Financial Crisis and Changes in Firm Governance, Corporate Structure, and Boundaries", Managerial and Decision Economics, Vol. 34 No. 6, pp. 363-378, doi: 10.1002/mde.2596.

108. Pombo, C. and Gutiérrez, L.H. (2011), "Outside directors, board interlocks and firm performance: Empirical evidence from Colombian business groups | Elsevier Enhanced Reader", Journal of Economics and Business, No. 63, pp. 251-277, doi: 10.1016/j.jeconbus.2011.01.002.

109. Purkayastha, S., Manolova, T.S. and Edelman, L.F. (2012), "Diversification and Performance in Developed and Emerging Market Contexts: A Review of the Literature*", International Journal of Management Reviews, Vol. 14 No. 1, pp. 18-38, doi: 10.1111/j.1468-2370.2011.00302.x.

110. Putnam, R.D. (2000a), Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, NY.: Simon&Schuster.

111. Putnam, R.D. (2000b), "Bowling Alone: America's Declining Social Capital: Originally published in Journal of Democracy 6 (1), 1995", in Crothers, L. and Lockhart, C. (Eds.), Culture and Politics, Palgrave Macmillan US, New York, pp. 223-234, doi: 10.1007/978-1-349-62965-7_12.

112. Qiao, P., Fung, H.-G. and Ju, X. (2013), "Effects of Social Capital, Top Executive Attributes and R&D on Firm Value in Chinese Small and Medium-sized Enterprises", China & World Economy, Vol. 21 No. 4, pp. 79-100.

113. Ren, T., Xiao, Y., Yu, X., Yang, H. and Ge, J. (2020), "Resignation of officials as independent directors and firm performance", Frontiers of Business Research in China, Vol. 14 No. 1, p. 23, doi: 10.1186/s11782-020-00092-4.

114. Roberts, M.R. and Whited, T.M. (2013), "Endogeneity in Empirical Corporate Finance", Handbook of the Economics of Finance, Vol. 2, Elsevier, pp. 493-572, doi: 10.1016/B978-0-44-453594-8.00007-0.

115. Rochat, Y. (2009), "Closeness Centrality Extended To Unconnected Graphs : The Harmonic Centrality Index", Procedia - Social and Behavioral Sciences: Applications of Social Network Analysis (ASNA), Zurich.

116. Santos, R., da Silveira, A.M. and Barros, L. (2012), "Board Interlocking in Brazil: Directors' Participation in Multiple Companies and Its Effect on Firm Value and Profitability", Latin American Business Review, Vol. 13 No. 1, pp. 1-28, doi: 10.1080/10978526.2012.673419.

117. Sawant, R.J., Nachum, L. and Panibratov, A.Yu. (2020), "The Effect of Interpersonal Political Embeddedness on Firm Internationalization Scope", British Journal of Management, pp. 1467-8551.12430, doi: 10.1111/1467-8551.12430.

118. Scrivens, K. and Smith, C. (2013), Four Interpretations of Social Capital: An Agenda for Measurement, OECD Statistics Working Papers No. 2013/06, Vol. 2013/06, doi: 10.1787/5j zbcx010wmt-en.

119. Shi, H., Xu, H. and Zhang, X. (2018), "Do politically connected independent directors create or destroy value?", Journal of Business Research, Vol. 83, pp. 82-96, doi: 10.1016/j.jbusres.2017.10.009.

120. Shleifer, A. and Vishny, R.W. (1997), "A survey of corporate governance", The Journal of Finance, Vol. 52 No. 2, pp. 737-783.

121. Singh, D. and Delios, A. (2017), "Corporate governance, board networks and growth in domestic and international markets: Evidence from India", Journal of World Business, Vol. 52 No. 5, pp. 615-627, doi: 10.1016/j.jwb.2017.02.002.

122. Sitthipongpanich, T. and Polsiri, P. (2015), "Do CEO and board characteristics matter? A study of Thai family firms", Ownership, Governance and Value in Family Firms, Vol. 6 No. 2, pp. 119-129, doi: 10.1016/j.jfbs.2015.01.002.

123. Smorodinskaya, N.V. and Katukov, D.D. (2021), "Distributed production under the pandemic shock: Vulnerability, resilience and the new stage of globalization", Voprosy Ekonomiki, No. 12, pp. 21-47, doi: 10.32609/0042-8736-2021-12-21-47.

124. Souther, M.E. (2018), "The effects of internal board networks: Evidence from closed-end funds", Journal of Accounting and Economics, Vol. 66 No. 1, pp. 266-290, doi: 10.1016/j.jacceco.2018.06.001.

125. Spence, M. (1973), "Job Market Signaling", The Quarterly Journal of Economics, Vol. 87 No. 3, p. 355, doi: 10.2307/1882010.

126. Trifonov, D. (2021), "Political connections of Russian corporations: Blessing or curse?", Journal of Behavioral and Experimental Finance, Vol. 29, p. 100458, doi: 10.1016/j.jbef.2021.100458.

127. Verbitskiy, V.K. and Kuzin, D.V. (2018), "Modern Managerial Thinking and Russian Corporate Governance Practice", Management Science, Vol. 8 No. 1, pp. 42-51, doi: 10.26794/2304-022X-2018-8-1 -42-51.

128. Villanueva-Villar, M., Rivo-López, E. and Lago-Peñas, S. (2016), "On the relationship between corporate governance and value creation in an economic crisis: Empirical evidence for the Spanish case", BRQ Business Research Quarterly, Vol. 19 No. 4, pp. 233-245, doi: 10.1016/j.brq.2016.06.002.

129. Wei, W. and Muratova, Y. (2020), "Executive power and politically connected independent directors: evidence from China", Asian Business & Management, doi: 10.1057/s41291-020-00104-4.

130. Xing, J., Zhang, Y. and Xiong, X. (2023), "Social capital, independent director connectedness, and stock price crash risk", International Review of Economics & Finance, Vol. 83, pp. 786-804, doi: 10.1016/j.iref.2022.10.020.

131. Yakovlev, A., Sobolev, A. and Kazun, A. (2014), "Means of production versus means of coercion: can Russian business limit the violence of a predatory state?", Post-Soviet Affairs, Vol. 30 No. 2-3, pp. 171-194, doi: 10.1080/1060586X.2013.859434.

132. Zavertiaeva, M. (2016), "Portfolio forming decisions: the role of intellectual capital", Journal of Intellectual Capital, Vol. 17 No. 3, pp. 439-456, doi: 10.1108/JIC-10-2015-0087.

133. Zavertiaeva, M.A. and López-Iturriaga, F.J. (2020), "Networks of directors on Russian boards: The hidden part of the corporate governance iceberg", Russian Management Journal, Vol. 18 No. 1, pp. 29-50, doi: 10.21638/spbu18.2020.102.

134. Zavertiaeva, M.A. and Popova, P.A. (2021), "Board networks and Russian companies performance: The results of the social network analysis", Russian Management Journal, Vol. 19 No. 3, pp. 288-314, doi: 10.21638/spbu18.2021.302.

135. Zhang, K. and Truong, C. (2019), "What's the value of politically connected directors?", Journal of Contemporary Accounting & Economics, Vol. 15 No. 3, p. 100161, doi: 10.1016/j.jcae.2019.100161.

136. Zona, F., Gomez-Mejia, L.R. and Withers, M.C. (2018), "Board interlocks and firm performance: Toward a combined agency-resource dependence perspective", Journal of Management, Vol. 44 No. 2, pp. 589-618.

137. Zubarevich, N. (2015), "Regional Dimension of the New Russian Crisis", Voprosy Ekonomiki, Vol. 4, pp. 37-52.

138. Гладышева, А.А. and Кишилова, Ю.О. (2018), "Влияние политических связей и государственной собственности на деятельность фирм в России", Journal of Corporate Finance Research /Корпоративные Финансы | ISSN: 2073-0438, Vol. 12 No. 1, pp. 20-43, doi: 10.17323/j .jcfr.2073-0438.12.1.2018.20-43.

139. Долгопятова, Т.Г. (2002), "Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности", Предприятия России: Корпоративное Управление и Рыночные Сделки, ГУ ВШЭ, Москва, pp. 129-167.

140. Долгопятова, Т.Г. (2009), "Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса", Вопросы Экономики, Vol. 6 No. 30, pp. 83-96.

141. Дуляк, Ю.И. (2012), "Эволюция института совета директоров в российских компаниях: от формальной роли к реальной", Journal of Corporate Finance Research / Корпоративные Финансы | ISSN: 2073-0438, Vol. 6 No. 1, pp. 24-32, doi: 10.17323/j.jcfr.2073-0438.6.1.2012.24-32.

142. Ивашковская, И., Кузьминов, Я. and Алиев, Р. (2025), Российские Корпорации На Пути к Антихрупкости. Финансовая Архитектура Компаний, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», doi: 10.17323/978-5-7598-4313-9.

143. Ивашковская, И.В., Степанова, А.Н. and Елисеева, Н. (2014), "Does Corporate Financial Architecture Contribute to Sustainable Corporate Growth? The Evidence From Russian Companies", Journal of Corporate Finance Research / Корпоративные Финансы | ISSN: 2073-0438, Vol. 8 No. 4, pp. 11-33, doi: 10.17323/j.jcfr.2073-0438.8.4.2014.11-33.

144. Кирпищиков, Д.А. (2024), "Социальный капитал совета директоров как фактор устойчивости компаний к экзогенным шокам", Journal of the New Economic Association, No. 1(62), pp. 50-74, doi: 10.31737/22212264_2024_1_50-74.

145. Кузин, Д.В. (2024), "Концепции российского корпоративного управления: эволюция и сравнительный анализ", Moscow University Economics Bulletin, Vol. 59 No. 1, 2024, pp. 3-28, doi: 10.55959/MSU0130-0105-6-59-1-1.

146. ПАО Московская биржа. (2024), "Правила листинга".

147. Радыгин, А. (2008), "Государственный капитализм и финансовый кризис: факторы взаимодействия, издержки и перспективы", Экономическая Политика, Vol. 6.

148. Раннева, Н. (2017), "Жан Тироль: политическая экономия корпоративных финансов", Вопросы Экономики, Vol. 6, pp. 128-141.

149. Трифонов, Д. (2018), "ПОЛИТИЧЕСКАЯ АФФИЛИРОВАННОСТЬ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ: ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРОЕКЦИЯ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ НА РОССИЙСКУЮ КОРПОРАТИВНУЮ СРЕДУ", Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика, Vol. 2, pp. 118-148.

150. Центральный Банк Российской Федерации. (2014), "Кодекс корпоративного управления".

151. Центральный Банк Российской Федерации. (2015), "Письмо Банка России от 30.03.2015 N 06-52/2825 'О раскрытии в годовом отчете акционерного общества за 2014 год сведений о соблюдении положений Кодекса корпоративного управления'".

152. Центральный Банк Российской Федерации. (2022), "Обзор практики корпоративного управления в российских публичных обещствах по итогам 2021 года".

153. Яковлев, А., Симачев, Ю. and Данилов, Ю. (2009), "Российская корпораций: модели поведения в условиях кризиса", Вопросы Экономики, Vol. 6 No. 30, pp. 70-82.

Приложения

Приложение 1. Выборка российских публичных компаний, используемая в исследовании

Тикер

Отрасль

(сПарк)

Наименование

Тикер

Отрасль

(сПарк)

Наименование

Тикер

Отрасль

(сПарк)

Наименование

Производство др^гр промышленных

товаров и услуги

Производство ЛМБ2 промышленных

товаров и услуги

Производство СНБР промышленных

товаров и услуги

Производство ББ8Н промышленных

товаров и услуги

Производство вТЬС промышленных

товаров и услуги

Производство КЯКО промышленных

товаров и услуги

Производство К2М8 промышленных

товаров и услуги

Производство МЛ82 промышленных

товаров и услуги

АЭРОФЛОТ, ПАО

АШИНСКИИ

МЕТЗАВОД, ЯТОК

ПАО

ЧТПЗ, АО 81БК

ДВМП, ПАО 8Ш8

ДЖИТИЭЛ, ПАО ТАТК

КРАСНЫЙ

котельщик, угаг

ПАО ТКЗ

КЗМС, ПАО УАКв

МСЗ, АО ЛЬШ

Добыча нефти и газа

Нк

РОСНЕФТЬ, ПАО

Добыча нефти и РУССНЕФТЬ, газа ПАО Нк

Добыча нефти и газа

Добыча нефти и газа

Добыча нефти и газа

Добыча нефти и газа

Добыча нефти и газа

Добыча и производство базовых ресурсов

ГАЗПРОМ НЕФТЬ, ПАО

СУРГУТНЕФТЕ ГАЗ, ПАО

ТАТНЕФТЬ

ИМ. В.Д. ШАШИНА, ПАО

ННК-ВАРЬЕГАННЕФ ТЕГАЗ, ПАО

ЯТЭК, ПАО

АЛРОСА-НЮРБА, ПАО

КБ8Б

КСНБ

КвКС

КЬ8Б

КЯ8Б

К2ББ

ЬР8Б

Ь8Ш

Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Производство и распределение

ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ, ПАО

КАМЧАТСКЭНЕ РГО, ПАО

КГК, ПАО

КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ, ПАО

КРАСНОЯРСКЭ НЕРГОСБЫТ, ПАО

КУЗБАССЭНЕРГ О, АО

ЛЭСК, ПАО

РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО, ПАО

„ Отрасль ,, Отрасль Тикер_(СПАРК)_Наименование_Тикер_(С ПАРК)

Производство MNPZ промышленных

товаров и услуги

Производство MOTZ промышленных

товаров и услуги

Производство NMTP промышленных

товаров и услуги

Производство NPOF промышленных

товаров и услуги

Производство OMSH промышленных

товаров и услуги

Производство PLSM промышленных

товаров и услуги

Производство RKKE промышленных

товаров и услуги

Производство TAER промышленных

товаров и услуги

ГАЗПРОМНЕФТ Ь-МНПЗ, АО

МОТОВИЛИХИ

НСКИЕ ЗАВОДЫ, ПАО

HMTTL ПАО

ФИЗИКА, ПАО НПО

ОМСКШИНА, АО

ПЛАЗМЕК, ПАО

РКК ЭНЕРГИЯ, ПАО

АК

ТРАНСАЭРО, ОАО

Добыча и произ-А1Л§ водство базовых

ресурсов

Добыча и произ-В112Ь водство базовых

ресурсов

Добыча и произ-СНМР водство базовых

ресурсов

Добыча и произ-СЖМ водство базовых

ресурсов

Добыча и произ-ЕЬТ2 водство базовых

ресурсов

Добыча и произ-СМЬШ водство базовых

ресурсов

Добыча и произ-Ю8Т водство базовых

ресурсов

Добыча и произ-КВТК водство базовых

ресурсов

AJTPOCA (ПАО), АК

БУРЯТЗОЛОТО, ПАО

СЕВЕРСТАЛЬ, ПАО

ЧЦЗ, АО

ЭЛЕКТРОЦИНК, ПАО

ГМК НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ, ПАО

ИЖСТАЛЬ, ПАО

KTK, АО

MAGE

MISB

MRKC

MRKK

MRKP

MRKS

MRKU

MRKV

электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

МАГАДАНЭНЕР ГО, ПАО

ТНС ЭНЕРГО МАРИЙ ЭЛ, ПАО

РОССЕТИ ЦЕНТР, ПАО

РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ, ПАО

РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ, ПАО

РОССЕТИ СИБИРЬ, ПАО

РОССЕТИ УРАЛ, ПАО

РОССЕТИ ВОЛГА, ПАО

Производство иЫАС промышленных

товаров и услуги

Производство иТАЛ промышленных

товаров и услуги

ОАК, ПАО

АВИАКОМПАН ИЯ ЮТЭЙР, ПАО

Добыча и ироиз-LNZL водство базовых

ресурсов

Добыча и ироиз-МАСК водство базовых

ресурсов

Производство

промышленных НПК ОВК, ПАО товаров и услуги

Добыча и произ-МТ1Л водство базовых

ресурсов

Производство промышленных товаров и услуги

ВСЗ, ПАО

Добыча и произ-ЫЬМК водство базовых

ресурсов

АВШ)

Производство пи- АБрду.дюрсо щевых продуктов и напитков

ПАО

Добыча и произ-PLZL водство базовых

ресурсов

Производство пи-ССНЕ щевых продуктов

и напитков

Производство пи-СЯА2 щевых продуктов

и напитков

Производство пи-КЯОТ щевых продуктов

и напитков

ГРУППА ЧЕРКИЗОВО, ПАО

ГРУППА РАЗГУЛЯЙ, ПАО

КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ, ПАО

Добыча и произ-ЯА8Р водство базовых

ресурсов

Добыча и произ-1Ш8Р водство базовых

ресурсов

Добыча и произ-8ЕЬС водство базовых

ресурсов

ЛЕНЗОЛОТО, МАО

ММК, ПАО

МЕЧЕЛ, ПАО

НЛМК, ПАО

ПОЛЮС, ПАО

РАСПАДСКАЯ, ПАО

РУСПОЛИМЕТ, АО

СЕЛИГДАР, ПАО

MRKY

MRKZ

MRSB

MSNG

MSRS

MS SB

MSST

MUGS

Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

РОССЕТИ ЮГ, ПАО

РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД, ПАО

МОРДОВСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТО ВАЯ КОМПАНИЯ, ПАО

МОСЭНЕРГО, ПАО

РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН, ПАО РОССЕТИ МР, ПАО

МОСЭНЕРГОСБ ЫТ, АО

МУЛЬТИСИСТЕ МА, ОАО

МУРМАНСКАЯ ТЭЦ, АО

NKHP

ROST

RUGR

MERF

Производство пищевых продуктов и напитков

Производство пищевых продуктов и напитков

НКХП, ПАО

РОСИНТЕР PECTOPAHTC ХОЛДИНГ, ПАО

Производство пи- РУСГРЭЙН щевых продуктов холдинг ПА0 и напитков

Финансовое посредничество

МЕРИДИАН, ПАО

Добыча и произ-ТИМК водство базовых

ресурсов

Добыча и произ-ики2 водство базовых