Внешнеполитические ориентации стран Южного Кавказа в постсоветский период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Караев, Эдуард Таймуразович

• Караев, Эдуард Таймуразович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Караев, Эдуард Таймуразович

Введение.

Глава I. Начальный этап формирования внешнеполитических ориентиров стран Южного Кавказа (1990-1995гг.).

1.1. Государства Южного Кавказа в системе международных отношений.

1.2. От последствий пантюркизма А.Эльчибея до становления концепции «национального интереса» Г. Алиева в Азербайджане.

1.3. Становление внешней политики Республики Армения.

1.4. Особенности формирования внешней политики Грузии.

Глава II. Ориентация внешней политики Азербайджана, Армении и Грузии на партнерство с США и Европой.

2.1. Курс на стратегическое партнерство Азербайджана с США и Европой.

2.2. Западное направление внешней политики Республики Армении.

2.3. Особенности прозападного внешнеполитического курса Грузии.

Глава III. Страны Южного Кавказа в рамках регионального сотрудничества.

3.1.Региональные приоритеты внешнеполитического курса Азербайджана.

3.2. Армения: сотрудничество на региональном уровне.

3.3. Внешняя политика Грузии в рамках регионального взаимодействия.

3.4. Система региональной безопасности на Южном Кавказе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешнеполитические ориентации стран Южного Кавказа в постсоветский период»

Актуальность темы исследования. После распада СССР, как сама Россия - преемник бывшего Советского Союза, так и входившие в его состав республики, столкнулись с многочисленными трудностями в новой геополитической ситуации. Не стали исключением и три закавказские республики - Азербайджан, Грузия и Армения. Странам пришлось решать не только проблемы в области экономики, политики, социальной сферы, которые возникли в результате развала прежней политической системы, но и проблемы, с которыми ранее не приходилось сталкиваться - это проблемы развития дипломатии в целом.

С обретением государственности странами Южного Кавказа стала просматриваться их внешнеполитическая ориентированность на те или иные государства. Так Азербайджан, питая всегда симпатии к Турции^ обратил свой взор на «Восток». Турция же, которая еще с 18 в. не безразлично относилась к тюркской части территории России, с радостью активизировала отношения с Азербайджаном, увеличив тем самым в регионе свое геополитическое влияние. Грузия постаралась всеми возможными способами наладить дипломатические отношения, в первую очередь, с США и странами Европы. Что же касается Армении, то она никогда не скрывала своей симпатии к России, и после развала Советского Союза это отношение не изменилось. Армения всегда видела и видит в России своего главного политического партнера. Для России же сохранение дружественных отношений с Арменией имеет также большое геополитическое значение.

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью комплексного анализа ключевых изменений в государствах Южного Кавказа, находящихся в непосредственной близости от российских границ - Азербайджана, Армении и Грузии. Страны, столетиями тяготевшие к России и добровольно к ней присоединившиеся, в одночасье объявили себя суверенными, не имея опыта самостоятельного ведения политики и экономики. В то же время Россия, всегда испытывавшая интерес к Кавказу в целом, также самоустранилась. Между тем, актуальность добрососедских отношений с Россией для стран Южного Кавказа очевидна. И перед Россией, и перед странами Южного Кавказа встала задача поиска новых общих идей сотрудничества, которые непосредственно связаны с геополитическими интересами.

Интеграция в мировую политику, а также формирование внешней политики стран - бывших советских республик, без сомнения, являются одним из значительных явлений в международных отношениях последних лет. Располагаясь на перекрестке путей между Европой и Азией, Южный Кавказ с древнейших времен был, с одной стороны, активным участником транзитной торговли между Западом и Востоком. С другой стороны, страны Южного Кавказа всегда имели тесные политические, военные, экономические, культурные связи с европейскими государствами. Являя собой и без того сложный узел трудноразрешимых социально-экономических, национально-территориальных, конфессиональных и этнокультурных противоречий, Южный Кавказ почти всегда был зоной пересечения и противоборства геополитических интересов различных государств, как своих ближайших соседей, так и стран, не находящихся в непосредственной близости.

В условиях, когда времени на раздумье и споры остается крайне мало, когда цена возможных ошибок политического руководства стран Южного Кавказа существенно возрастает, особую важность приобретает процесс выработки ориентиров текущего и перспективного внешнеполитического курса, в том числе и на европейской арене. И без того непростую ситуацию усугубляют негативные общемировые тенденции: издержки процесса глобализации, надвигающаяся экологическая катастрофа, захлестнувшая мир волна терроризма и т.д.

Все эти обстоятельства делают актуальным обращение к проблематике внешнеполитической деятельности Азербайджана, Армении и Грузии республик, образующих один из важных в геополитическом отношении регион на южной границе России.

Автор отмечает, что в данной работе анализируются лишь основные направления внешней политики закавказских республик.

Степень разработанности проблемы.

Научные труды А.С. Панарина, Э.А. Позднякова, И.А. Василенко, Ю.М, Павлова, П.А. Цыганкова, А.И. Соловьева, М.М. Лебедевой, А.И. Неклессы, А,Д. Богатурова, А.В. Торкунова, А.Г. Задохина, А.Г. Здравомыслова, Г.И. Козырева, Г.Г. Кадымова, Е.М. Примакова1 сформировали концептуально-теоретическую основу работы. Рассматривались также труды Г. Моргентау, Ф. Фукуямы, Хантингтона, 3. Бжезинского.2, в которых затронуты вопросы общеполитологического плана, связанные с осмыслением тенденций и противоречий современных международных отношений, мировой политики и глобальных трансформаций. В работах К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, А.И. Уткина, Т.Г. Тавадова, К.Э. Сорокина3 и других ученых комплексно исследованы важные геополитические проблемы современности, анализ которых позволил существенно обогатить научно-теоретическую часть исследования, сопоставить реалии развития внешней политики стран

1 См.: Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 1999; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Поздняков Э.А. Философия политики: В 2 ч. М., 1994; Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социкулыурные проблемы политического партнерства. М. 1999; Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие. М., 2000; Василенко И.А. Глобалистика современного мира. М., 2007; Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. Москва., 1998; Цыганков П.А. Международные отношения. М., 2002; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2002; Лебедева М.М. Теория международных отношении: Хрестоматия. М., 2002.; Неклесса А.И. Глобальное сообщество: новая система координат. Спб. 2000; Неклесса А.И. Проблемы глобалистики. М., 2004; Богатуров А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношении. М., 2003; Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика. М., 2007; Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика. М., 2007; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002; Здравомыслов АГ. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 2004; Козырев Г.И. Политическая конфликтология М., 2008; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002; Кадымов Г.Г. Учебно-методическое пособие по курсу «Современные международные отношения» М., 2007.

2 См.: Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М. 1997; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 3; Хантингтон С. Будущее демократических перемен: от экспансии к консолидации. 1995. № 5; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? II Полис. 1994. № 1; Бжезннский 3. Великая шахматная доска. М. 1999; Бжезинский 3. Выбор. Мир господства или глобальное лидерство. М., 2007.

3 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Тавадов Т.Г. Геополитика. М., 2004.; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2002; Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизации. М. 2002; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.; Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997; Дугин А.Г. Геополитика и структура мира в новом тысячелетни. М. 2005,

Южного Кавказа с систематизированными, наиболее устоявшимися положениями и выводами мировой международно-политической и исторической науки.

Что касается Азербайджана, необходимо учесть труды таких известных азербайджанских, российских и зарубежных ученых, как Н. Ибрагимов, И. Шукуров, С. Чернявский, Р.Гулиев, А. Самедов, И. Исаев, И. Гусейнов, В. Гулузаде, Г. Кулиев, JI. Аббасбейли, А. Гасанов4. Следует отдельно выделить коллективный труд сотрудников аналитического центра в Санта-Монике Дж. Кечичиана и Т. Карасика "Кризис в Азербайджане: как кланы влияют на политику возникающей республики"5. Авторы работы полагают, что в республике идет активная борьба за власть между различными кланами.

Что касается Армении, то в работе использовались труды таких известных армянских, российских и зарубежных специалистов, как А. Гаспарян, А. Караханян, Г. Манасян, А. Енокян, В. Пряхин, Ю. Барсегов, В. Тишков и др.6 Ибрагимов Н., Шукуров И. Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан. Баку, 1994; Аббасбейли Л., Гасанов А. Азербайджан в системе международных и региональных организаций. Баку, 1999; Гасанов А. Азербайджан - США: от неопределенных отношений к стратегическому партнерству (октябрь 1991-г.вгуст 1997). Баку, 1997; Чернявский С.И. Азербайджан: Выбор курса. М., 2003; Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М., 2000; Чернявский С.И. Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная Азия и Кавказ, 2000, № 5.; Гулиев Р. Путь демократии. Роковые уроки XX века. Нью-Йорк, 1997; Самедов А., Исаев И. История спасения Азербайджана. Баку, 2002; Гусейнова И. Во имя государственности. Баку, 2001; Гулузаде В. Среди врагов и друзей. Баку, 2002; Кулиев Г. Мифы и реальности нефтяной стратегии Азербайджана // Центральная Азия и Кавказ, 1999, № 4(5).

5 Goscph A. Kcchichian, Theodore Karasik The Crisis in Azcibaijan: how clans influence the politics of an emerging republic // Middle cast policy.l995.,Scpt № 1-2.

6 Гаспарян А. Национальная идея и постсоветское пространство. М., 2004; Гаспарян А. Армения-Россия: стабильный курс стратегического партнерства // Полис, 1998, № 6; Караханян А. Геополитические интересы США на Южном Кавказе. Преемственность внешнеполитических установок. Ереван, 2001; Манасян Г. Г, Экономическая политика переходного периода (методология и анализ) Центр регион, прогр. развития. М., 2005; Минасян С. Милитаризация Южного Кавказа и развитие вооруженных сил государств региона //21 век. 2004, № 4. Минасян С. Процесс формирования системы коллективной безопасности в рамках СНГ: история и перспективы // Вестник Армяно-российского университета. 2003, № 1; Енокян А. Армения: противоречивые подходы к урегулированию карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ, 2002, № 1 (19); Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение - основа демократического решения межнациональных проблем: к проблеме Нагорного Карабаха. Ереван. 1995; Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза России с юга: ретроспектива и перспектива. Ереван, 1999; Барсегов Ю.Г. О миротворческом потенциале США в арАшно-азербайджанском конфликте. М., 2001; Барсегов Ю.Г. Культ аннексии: международное право на рубуже тысячелетий. Ереван, 2005: Тишков В.А. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. М., 2004; Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001; Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве: (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Таджикистан) М., 2002; Пряхин В. Ф. «Черный сад» международного сообщества: конфликт в Нагорном Карабахе и проблемы глобального переустройства после «холодной войны» // Центральная Азия к Кавказ, 2002, № 6(24).

В наиболее целостной форме исследованы вопросы развития двусторонних отношений Армении с рядом других государств. Так, среди трудов выделяется монографии известного своими публикациями по проблемам политического развития стран Южного Кавказа А.Григоряна, А.Куртова и А. Мартиросяна7. Процессы интеграции государств Южного Кавказа (в частности, Армении) в европейские интеграционные объединения в наиболее полной форме освещены в ряде публикаций российского эксперта И. Комиссины.8

Коллективный труд ученых из Франции П. Донабедиана, К. Мутафяна и американского исследователя Л. Чорбаяна "Кавказский узел. История и геополитика Нагорного Карабаха" дает понятие о прошлой и современной ситуации в регионе 9. Аналогичной проблематике посвящены некоторые статьи нового трехтомного сборника "Международный опыт разрешения этнических конфликтов." Среди них особо выделяется статья Д. Тренина

Предотвращение, управление и урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР: насколько расходятся интересы России и Запада"10.

Что касается Грузии, то необходимо упомянуть труды Г. Глонти, В.

Илларионова, О. Микеладзе, Д. Дорчиашвили, А. Молладзе, Д. Рудика, Д,

Бердзешвили, Ф. Сакварелидзе, Д. Гудиашвили 11. Особо стоит выделить коллективный труд группы ученых - И. Мурадяна, А. Библиашвили, Г.

1 ?

Гогмачадзе, А. Скаскова и др. В сборнике «Грузия: проблемы и

7 Григорян А.Х. «Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы». Ереван, 2001; Куртов А.А. Армяно-иранские отношения // Армения проблема независимого развития. М., 1998; Мартиросян А. Армяно-иранские отношения // Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 2.

8 Комиссина И.Н. Армения и Западная Европа: экономическая помощь как стимул политического диалога // Армения проблема независимого развития. М„ 1998. Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский союз // Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 1.

9 Donabedian Р, Mutafian С. Caucasuan Knot. The History and Geopolitics of Nagomo-Karabag. London, 2005.

10 Международный опыт разрешения этнических конфликтов. В 2 т. М., 2005.

11 Гудиашвили Д. Интеграция в структуры НАТО - внешнеполитический приоритет Грузни // Центральная Азия и Кавказ 2003, № 4; Глонти Г. Некоторые вопросы современной Грузни. Тоилиси, 2003: Илларионов В.П., Микеладзе О.А. Россия и Грузия: размышления о прошлом, настоящем, будущем. М.г 2005; Дорчиашвили Д. Возвращение в Европу? Некоторые аспекты ориентации системы безопасности Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2001 № 1; Молладзе А. Безопасность Южного Кавказа и региональное содружество М., 2001; Рудик Д.Ю. Интересы России в Закавказье на современном этапе. М., 2003; Бердзешвили Д., Сакварелидзе Ф. Особенности политического процесса в постсоветской Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 6.

12 Мурадян И. Политические проблемы Грузии. Ереван, 1998; Мурадян И. Геоцивилизационный выбор Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 9; Гогмачадзе Г.Д. Через стабилизацию к процветанию // перспективы развития» ученые анализируют совокупность социальных, политических, экономических процессов, происходящих в Грузии с 19902001 гг. Особо выделим при этом исследования ряда институтов Российской Академии наук, Дипломатической Академии, МГИМО, МИД РФ, РИСИ.

Необходимо также отметить, что часть работ носит достаточно субъективный характер. Так при анализе различных фактов в них вкалывалось личное отношение, что свойственно целому ряду работ. К примеру, в работах азербайджанских и армянских исследователей проблема Нагорного Карабаха рассматривается часто в зависимости от личных убеждений и воззрений.

Особое внимание заслуживает монография «Россия и Закавказье: реалии независимости и новое пространство» (М., 2000), где речь идет о новом геополитическом положении Закавказья, в котором оказался этот регион после распада СССР, что привело Грузию, Армению, Азербайджан к столь резкому жизненному повороту.

Проблемам строительства новых государств в регионе Южного Кавказа посвящена работа Я. Рабвани «Исследования государственного строительства и независимости в Закавказье»13. Автор выявляет трудности, с которыми сталкиваются новые государства, и насколько действенна помощь мирового сообщества в их преодолении.

В этих и многих других трудах в основном раскрыта и оценена роль стран Южного Кавказа в отношениях с европейскими государствами на различных этапах исторического развития.

Следует отметить, что проблематика, связанная с выбором направления внешней политики стран Закавказья, в той или иной мере затрагивалась э диссертационных работах прошлых лет14. Вместе с тем, недостаточно работ, в которых бы исследуемая тема рассматривалась комплексно.

Грузия: проблемы и перспективы развития в 2 т. т. 2. М. 2001: Скасков А.Ю. Внутриполитическая ситуация в Грузии II Грузия: проблемы и перспективы развития в 2 т. т. 2. М., 2001. ь Rabvani J. Observation on Independence and State Hood in Transcaucasia // Middle East Journal. 1994. № i.

11 См.: Ахундова Л. Азербайджан и европейские структуры: проблемы интеграции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000; Вагиров А. Азербайджан

Источниковую базу исследования составляют результаты изучения автором самого широкого круга официальных документов, выступлений: и речей политических лидеров, разнообразных научных трудов и публикаций, личных архивов, азербайджанской, армянской, грузинской, российской и иностранной периодики и других средств информации. Проблематика, связанная с направлением внешнеполитической деятельности государств Закавказья, а также сопряженные с этим как общие, так и частные вопросы, получили освещение в работах многих авторов.

Основные источники по теме диссертационного исследования можно разделить на следующие основные группы:

1. Официальные соглашения и договоры, заключенные странами Южного Кавказа, их законодательные акты, регулирующие внешнеполитическую деятельность.

2. Статистические материалы, необходимые для исследования, опубликованные в официальных статистических ежегодниках, издаваемых центральными статистическими органами Азербайджана, Армении, Грузин, России, Турции, Ирана и США.

3. Периодическая печать. Статьи, опубликованные в таких российских изданиях, как «Коммерсант», «Независимая газета», «Парламентская газета», «Российская газета», «Дипломатический вестник», «Финансовые известия», а в международных экономических связях Советского государства в 1971-1985 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук М., 1991; Наврузов С.Г. Азербайджан на пороге XXI века: социально-политическое развитие в системе трансформационных координат. Автореферат диссертации на соискание стспсии доктора политических наук. М., 1999; Полухов Э. П. Внешняя полигака Азербайджанской Республики после обретения суверенитета. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002; Ярхамвдов А.А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2001; Рагимова А.Ф. Роль неправительственных организаций в развитии международных отношений Азербайджана: Вторая половина 90-х годов - 2002 год. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2003; Агаджанян Г.К. Становление и развитие внешней шшггнки Республики Армения в 1991-2003 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 2003.; Карапетян АР. Политический и социально-экономический кризис в Армении: анализ ситуации и пути выхода. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1998: Гогслиани Т.Г. Политика Poccim и Запада в Закавказье: Сравнительный аналш. Диссертация кандидата политических наук. М., 2002; Гваришвили Г.Л. Грузия и Европа: развитие связен грузинского государства с европейскими странами и международными организациями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003; Мсдосв Д.Н. Политика России в Закавказье: Проблемы и перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003: Бочарников И.В. Военно-политические интересы России в Закавказье. Исторический опыт и современная практика реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996, также армянских «Республика Армения», «Голос Армении», «Новое время», «Армянский вестник», «Ноев ковчег», азербайджанских «Бакинский рабочий», «Зеркало», «Азербайджан», грузинских «Вечерний Тбилиси», «Свободная Грузия» и др.

4. Официальные документы ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО, СНГ и других международных организаций.

5. В отдельную группу необходимо выделить тексты выступлений, заявлений, обращений руководства стран Южного Кавказа. В этом ряду стоит особо выделить выступления президентов стран Южного Кавказа на различных международных конференциях, пленарных заседаниях международных организаций, в парламентах зарубежных государств, в ведущих научно-исследовательских центрах мира. Использование этих материалов в качестве первоисточников также дает возможность получать информацию об основных направлениях внешней политики государств Южного Кавказа, позиций руководства страны по ключевым вопросам развития современных международных отношений и места Армении, Азербайджана и Грузии на международной арене.

В целом, использованные документальные источники позволили более полно и объективно представить внешнеполитические курсы стран Южного Кавказа после распада СССР.

Объектом данного исследования является внешнеполитические ориентиры независимых закавказских государств.

Предметом исследования избраны факторы, оказавшие воздействие на выбор внешнеполитических приоритетов и стратегических партнеров закавказских государств, особенности реализации их внешнеполитических курсов.

Целью исследования является комплексное изучение важнейших направлений внешней политики стран Южного Кавказа в постсоветский период.

Для достижения поставленной цели намечено решение следующих задач:

1. Выявить основные теоретико-методологические подходы к анализу внешнеполитических ориентаций стран Южного Кавказа;

2. Рассмотреть геополитическую конфигурацию Южного Кавказа, проанализировать роль внешних факторов влияющих на динамику внешнеполитической активности этих государств;

3. Исходя из анализа региональных проблем, показать перспективы и дать прогноз развитию отношений стран Южного Кавказа друг с другом к ближайшими географическими соседями.

4. Рассмотреть отношения Азербайджана, Армении и Грузии с США и Россией на ближайшую перспективу с учетом текущих реалий и тенденций;

5. Определить характеристики системы региональной безопасности на Южном Кавказе.

Теоретико-методологическая база включает в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а таюке широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Важное методологическое значение для диссертационного исследования имеет принцип историзма. Сравнительно-исторические методы дают возможность автору рассмотреть неоднократно повторяющиеся в азербайджанской, армянской, грузинской историях политические процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволяет изучать внешнюю политику как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развития наиболее значимые элементы в их взаимозависимости и взаимообусловленности.

При рассмотрении данной проблематики возникла необходимость сочетания теоретико-методологического анализа и практическиполитического подхода. Это относится, в частности, к характеристике модели независимого европейского курса развития Азербайджана, Армении, Грузии, которые все еще находятся в поиске своих внешнеполитических предпочтений, перспективных политических и экономических моделей сотрудничества. В этом контексте нельзя не учитывать и отголоски прошлого, что подразумевает восстановление традиционных связей с Россией и другими странами СНГ, с учетом реальностей современного периода.

Все это дало возможность комплексно исследовать организованную совокупность социально-экономических, политических, этнонациональных и конфессиональных факторов, определяющих роль и значение кавказского региона в международной политике, а также позволяющих адекватно представить перспективы и последствия интеграционных процессов, которые происходят в международном пространстве.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. После распада СССР и изменения баланса сил на мировой арене новые независимые государства стремятся к интеграции на глобальном и региональном уровнях. Каждая из республик, обретших самостоятельность и статус независимого субъекта международных отношений, начала формировать свою внешнеполитическую доктрину. Выбор того или иного пути в наибольшей степени определялся геополитическим и экономическим интересами, влиянием (не всегда позитивным) наиболее видных акторов мирового политического процесса.

2. В становлении нового мирового порядка важное значение приобретает такое сложное и противоречивое явление, как регионализм, происходит процесс глобализации социально-экономических, экологических, политических и иных процессов. Эти тенденции и процессы приобретают особую значимость для новых независимых стран, образовавшихся: на так называемом постсоветском пространстве после распада Советского Союза.

3. Особого внимания заслуживает исследование оптимальных форм международного сотрудничества, учитывающего как специфику интересов отдельных стран региона, так и интересы мирового сообщества, способного объединить свои усилия для интенсификации и оптимизации экономического роста как отдельных стран самого рассматриваемого региона, так и мировой экономики в целом.

4. Особо важная задача в комплексе рассматриваемых проблем - это условия и возможности сотрудничества стран Южного Кавказа с Россией,

5. Важным аспектом внутрикавказской политики является формирование концепции региональной безопасности. Однако проблема заключается в том, что каждая из закавказских республик выдвигает свою концепцию, считая ее единственно верной.

Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа внешней политики Азербайджана, Армении, Грузии в постсоветский период, что позволило выявить основные направления внешней политики стран Южного Кавказа на современном этапе. В работе: определены основные теоретико-методологические подходы к анализу внешнеполитических ориентаций стран Южного Кавказа; проведен ретроспективный анализ проблем экономического и политического сотрудничества закавказских государств; предпринята попытка всестороннего рассмотрения всего спектра деятельности стран Южного Кавказа на международной арене, развития отношений с другими субъектами внешнеполитической деятельности;

- очерчены контуры модели долгосрочных и жизненно важных национальных интересов Азербайджана, Армении, Грузии;

- исследованы основные направления общественно-политических дискуссий о системе внутрикавказской безопасности.

Практическая значимость диссертации. Несмотря на то, что диссертация не может претендовать на исчерпывающую научную разработку столь крупной и вместе с тем актуальной и сложной проблемы, содержащиеся в ней новые положения и выводы могут способствовать дальнейшим, более широким и углубленным геополитическим исследованиям процесса выработки внешнеполитических стратегий Азербайджана, Армении и Грузии. Материалы проделанной работы также могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по дисциплинам: международные отношения, этнополитология и регионалистика.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Караев, Эдуард Таймуразович

Заключение

После обретения независимости Азербайджан, Армения и Грузия столкнулись с рядом одних и тех же проблем. Новая геополитическая ситуация в регионе и конфликты на постсоветском пространстве, ломка хозяйственных связей и экономический кризис, всплеск национализма, ухудшение внутренней социальной ситуации - вот проблемы, с которыми столкнулись и Армения, и Азербайджан, и Грузия.

Безусловно, добиться успеха в международных отношениях закавказским государствам можно лишь на основе учета своих национальных интересов, базовыми из которых для Азербайджана, Армении и Грузии являются сохранение государственного суверенитета и территориальной целостности, защита основ конституционного строя, создание условий для устойчивого экономического роста, преодоление этнонациональных и иных конфликтов, достижение общественного согласия.

Автор в своей работе приводит результирующие аналитические оценки и формулирует основные выводы исследования, делает обобщения, прогнозы, вносит рекомендации, отмечает важность и настоятельность дальнейшего изучения проблематики ориентированности внешних политик республик Закавказья. Заключения и предложения автора сводятся к следующему. ,

Сегодня субрегион Южного Кавказа занимает особое место в современной мировой политике, он является эпицентром пересечения интересов разнородных сил — как самих образующих государств, так и других крупных и влиятельных стран. Однако, по сравнению с другими периодами истории - например; ХУШ-ХХ вв. — эти, интересы связаны не столько с военной и политической экспансией, территориальными приобретениями, сколько с задачами обеспечения своего влияния с помощью экономики, коммуникаций, технологий. Это акцентирует глобальный характер субрегиональных процессов.

Значимость Южного Кавказа как одного из эпицентров внешнеполитической активности в глобальном измерении возрастает, что подкрепляют следующие обстоятельства:

- во-первых, обостряется конкуренция за прокладку нефте- и газовых, а также транспортных коридоров через территорию закавказских стран и контроль над ними;

- во-вторых, вследствие ухудшения и неопределенности обстановки в странах Передней Азии, усиливается угроза «перелива» нестабильности в регион;

- в-третьих, на Южном Кавказе «заморожены» несколько серьезных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии) спорадические «скачки напряжения» в латентном состоянии которых свидетельствуют о сохранении взрывоопасного потенциала, что также чревато переносом дестабилизационных импульсов на соседние территории.

Становление постсоветского Азербайджана совпало с началом радикальных изменешш в геостратегической структуре мира. Существенный урон процессу суверенизации обретению республикой самостоятельности, в том числе и в сфере внешней политики, нанес дилетантизм и непрофессионализм первых руководителей страны, пришедших на волне перестройки по-азербайджански». За год пребывания у власти они не только не укрепили доверия к Азербайджану со стороны мирового сообщества, но и, наоборот, своей однобокой ориентацией, резкими выпадами в адрес соседних государств, подорвали его авторитет.

Радикальная националистическая идеология тандема «Народный фронт - Мусават», управлявшего страной, предопределяла панпоркистскую направленность дипломатии правительства АЗльчибея, которая нарушала хрупкий баланс сил в регионе, неожиданно для всех окунувшемуся в гражданскую войну, и создавала угрозу национальной безопасности Азербайджану. Не только с севера, но и с юга страна отгораживалась стеной настороженного недоверия даже от таких традиционно близких партнеров и друзей, как республики Центральной Азии, Северного Кавказа.

Обстоятельства требовали срочного, радикального обновления концепции внешней политики, наполнения ее новым содержанием, выработки тактики и стратегии, которые бы обеспечили сохранение независимости, демократических завоеваний. Поэтому внешнеполитические приоритеты вернувшегося к управлению Азербайджаном летом 1993г. ГАлиева заключались в том, чтобы восстановить нормальные отношения с I

Россией по всем направлениям, максимально использовать ее влияние в регионе для прекращения военных действий, прорвать информационную блокаду на Западе относительно подлинных истоков событий в Карабахе, нейтрализовать антиазербайджанские настроения в ведущих натовских странах, заручиться поддержкой мирового сообщества для возвращения оккупированных территорий, привлечь иностранных инвесторов к разработке углеводородных ресурсов Каспийского моря, рассматривая их потенциальную вовлеченность в нефтяные дела как гарантию суверенитета и независимости Азербайджанской Республики.

Реальные национальные и государственные интересы, затрагивающие суверенитет, территориальную целостность, принцип невмешательства во внутренние дела, являются главным движущим фактором внешнеполитической деятельности Азербайджанской Республики. При этом главные составляющие национального интереса -императив самосохранения государства, возвращение оккупированных земель, пресечение любых попыток сепаратизма.

За годы независимости азербайджанское общество прошло нелегкий путь от анархии к светскому демократическому государству. Разумеется, руководство страны, ее интеллектуальная элита извлекли определенные уроки из накопленного опыта. Самый главный вывод, пожалуй, в том, что стране не нужны революционные потрясения, и она должна развиваться в соответствии с Конституцией, проводя сбалансированный, предсказуемый внешнеполитический курс в отношении своих ближайших соседей. В арсенале азербайджанских политиков и дипломатов появилось понимание того, что современный мир обладает такой структурой взаимовлияния, которая отвергает идею возведения концепции независимости в абсолют, отдавая предпочтение подходам, основанным на признании приоритета многосторонних и гармоничных взаимосвязей между отдельными частями всей международной системы.

Активное использование «энергетической дипломатии» способствовало подъему экономики страны, определенному повышению уровня жизни населения, укреплению светского, демократического государства. Ускорилась интеграция в мировое сообщество и, прежде всего, в евроатлантические структуры. В процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами, азербайджанской дипломатии удалось найти согласие и совпадающие интересы как с зарубежными странами, так и с межгосударственными объединениями. Вместе с тем, азербайджанское руководство не смогло добиться справедливого решения Нагорно-карабахского конфликта, восстановления территориальной целостности страны, освобождения оккупированных земель и возвращения беженцев в родные места. Неудачей закончилась и попытка сформировать пояс добрососедства по периметру государственной границы, воздействовать на региональные процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка на Южном Кавказе. Консервация положения «ни войны, ни мира» в азербайджано-армянском противостоянии напрямую затрагивает интересы России. Конфликт вокруг проблемы Нагорного Карабаха затрудняет дальнейшее развитие торгово-экономического сотрудничества России с Азербайджаном и Арменией, мешает налаживанию полнокровного многостороннего взаимодействия на Кавказе, создает напряженность на южных рубежах нашей страны.

Как неоднократно подчеркивало российское руководство, «ключи к урегулированию находятся в руках двух государств, несущих основную ответственность за нахождение развязки карабахского узла»152.

Хотя сама по себе многовекторная внешняя политика весьма характерна для молодых государств, находящихся в поиске самоидентификации, необоснованное усиление внерегиональных держав в Закавказье создает ситуацию, имеющую прямое отношение к национальной безопасности России.

Рассмотрев особенности формирования, механизмы, цели, задачи и приоритеты внешней политики Республики Армения на протяжении всей истории становления и развития государственности и, соответственно, становления и развития внешнеполитического курса страны, можно сделать ряд выводов.

1. Анализируя развитие армянской государственности, формирование ее внешней политики на нынешнем этапе исторического развития, необходимо четко представлять, что на эти процессы ключевое влияние оказывает исторический опыт, особенности национального самосознания армянского народа.

2. Особенно остро на протяжении всей истории армянского народа стояли проблемы его безопасности. Сегодня с восстановлением государственной независимости Республики Армения проблема обеспечения национальной

Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М. 2002, С. 115. безопасности страны переходит в плоскость межгосударственных отношении, становясь одновременно частью проблем региональной и глобальной безопасности. Нынешнее руководство Армении связывает решение этих проблем с проведением так называемой "комплиментарной" внешней политики, в основу которой заложена четырехкомпонентная система обеспечения национальной безопасности:

1) российско-армянское стратегическое партнерство;

2) участие Армении в Организации Договора о коллективной безопасности;

3) участие Армении в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, а также в программе НАТО "Партнерство но имя мира";

4) армяно-американское военное сотрудничество.

3. В основе подходов Республики Армения к проблемам обеспечения региональной безопасности и формированию системы регионального сотрудничества, лежат три взаимозависимых положения:

1) безопасность на Южном Кавказе должна вобрать в себя комплекс вопросов экономического сотрудничества и взаимодействия в процессе экономических преобразований;

2) дальнейшее закрепление в государствах Южного Кавказа демократических принципов и ускоренное развитие реформ в этом направлении;

3) процессы разрешения существующих региональных конфликтов должны быть консолидированы через механизмы комплексных и всеобъемлющих мер безопасности.

4. Вместе с тем нынешние власти Армении придали внешнеполитическому курсу страны более наступательный характер, активизировали усилия по ключевым направлениям, затрагивающие общеармянские интересы. Наступательный характер армянской дипломатии проявился, в первую очередь, в определении проблемы международного признания Геноцида армян.

5. В сфере региональных внешнеполитических ориентиров Республики Армения ключевую позицию занимает развитие отношений с тремя "центрами силы"- Россией, Соединенными Штатами и европейскими странами. Вместе с тем в складывающихся принципиально новых геополитических реалиях односторонняя ориентация на Москву значительно бы сузила возможности сотрудничества Армении с другими ключевыми мировыми акторами. Именно поэтому, оставаясь приверженной к курсу на углубление союзнического взаимодействия и стратегического партнерства с Российской Федерацией, Армения стремится дополнять эту политику развитием взаимоотношений с Соединенными Штатами и с государствами Европы.

6. Центральным пунктом повестки внешней политики Армении остается проблема урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Основные этапные моменты в развитии конфликта неразрывно связаны с процессами становления и развития внешней политики Армении. И в этих условиях выработка соответствующих подходов к проблеме урегулирования, которые бы адекватно оценивали вовлеченность тех или иных международных посредников, максимально точно отражали складывающееся на тот или иной момент развития соотношение сил конфликтующих сторон, представляли собой ключевую внешнеполитическую задачу.

Грузия же полностью ориентирует свою внешнюю политику на США. Сегодня одна из наиболее заметных политических тенденций заключается в стремлении Соединенных Штатов закрепить свое влияние на постсоветском пространстве, причем особое внимание США проявляют к государствам Каспийского региона. Одной из причин такого интереса являются перспектива эксплуатации имеющихся здесь энергоресурсов. И хотя Грузия не располагает сколько-нибудь значительными запасами нефти и газа, она также входит в сферу американских интересов, что обусловлено ее стратегическим положением в Закавказье.

На протяжении уже более десятка лет политическое руководство Грузии, главным образом в результате непоследовательных отношений с Западным сообществом, прежде всего с США, оказалось в состоянии дезориентации и растерянности, практически потеряв способность определять перспективу. Этому способствовал ряд факторов:

1. Политика США достаточно четко разграничивает те проблемы, которые связаны непосредственно с реализацией стратегических целей во внешней политике и те, которые оказывают влияние на эти цели, но далеко не определяют их. Даже достаточно жесткая конфронтация Грузии с Россией не очень беспокоит Вашингтон, а иногда даже входит в определенные сценарии развития американо-британских энергетических проектов в кавказско-каспийском регионе. США вполне успешно контролируют и обеспечивают безопасность маршрутов транспортировки нефти и газа. В данных условиях, решение проблем территориальной целостности Грузии просто невозможно.

2. Важным фактором, который негативно влияет на положение Грузии, стали определенные неудачи политики США в ряде регионов, прежде всего, в Ираке. Весь "комплекс" проблем "Большого Ближнего Востока" не может позволить США приобретать новые проблемы в других регионах, которые никак не сопряжены с их национальными интересами. США не должны быть вовлечены в длинный шлейф локальных региональных конфликтов.

3. События лета 2004 года изрядно насторожили те службы США, которые призваны оценивать условия демократии в Грузии. До этого Грузию пытались выделить в ряде других государств Южного Кавказа в качестве наиболее «продвинутого» государства в плане демократии и свобод. Данные оценки носили и носят концептуальный характер, сохраняясь и сейчас, но теперь уже только в качестве приложения к некоей политической витрине.

4. Европейская политика приобретает все большее значение в регионах Восточной Европы, что вызвано не только значительными экономическими интересами и стремлением «окружить» Европейское сообщество «поясом» безопасности и относительного социального и экономического благополучия, но и более доверительными отношениями с Россией. Европейских политиков волнует не восстановление территориальной целостности Грузии и других государств, а те условия, при которых можно было бы беспрепятственно продолжить интеграцию данных государств в Европейское сообщество, а также в НАТО. Практически Грузии предложено не педалировать вопросы о территориальной целостности, а осмысливать подходы решения социальных и экономических проблем, а также проблем безопасности, как условий интеграции. Более того, интеграция предлагается в обмен на снижение активности в направлении разрешения конфликтов.

5. Возникает вопрос - насколько проблемы Грузии связаны с особенностями ее политической и экономической элиты? Можно ли было избежать столь тяжелой долговременной конфронтации? В аналитических кругах Западного сообщества все более приходят к выводу, что Грузия на определенном этапе (первая половина 90-ых годов) довольно быстро приняла ту элиту, которая была ей предложена. При этом ротации элиты так и не произошло. Грузия единственная из государств Южного Кавказа пришла к моменту обретения независимости, располагая более или менее "готовой" элитой, которая имела свои корни в советском обществе, но именно, как национальная элита. В Армении и Азербайджане такого феномена не было, что обеспечило возможность быстрой ротации правящих команд в Армении и устойчивого "монархического" правления в Азербайджане. Нынешний правящий режим в Грузии не только наиболее подконтрольный в ряду правящих режимов в Восточной Европе, но многие ключевые лица (а также представители оппозиции) глубоко интегрированы в Западную политическую элиту. События осени 2006 года подтвердили это. В Грузии произошли важные события в политике, в условиях сильного политического кризиса, но проблема адекватности власти во многом была решена в соответствии с интересами США и европейских стран.

Что касается отношений с Россией, следует заметить, что напряженность отношений между Грузией и Россией сохраняется на протяжении всей истории независимой Грузии. Различные взгляды на одни и те же проблемы заставили страны дистанцироваться друг от друга. Кроме военного присутствия в Грузии военных баз, миротворческих сил, позиция России «сдерживания конфликтов» важной проблемой в отношениях двух соседей является присутствие в регионе США.

В России господствует мнение, что политика США, какие бы интересы за ней не стояли, приводит к фактической дестабилизации региона, потому что дает местным лидерам индульгенцию на неадекватное поведение в отношении Москвы. Правда, пока такими действиями отличилась только Грузия. Однако причина проамериканской линии Грузии лежит на поверхности. США смогли предложить Грузии не только нефтепровод (фактически, реальные деньги за транзит и доступ к нефти), финансовую и военную помощь, но и моральную поддержку идее восстановления территориальной целостности, которая доминирует среди нынешнего националистического руководства в Тбилиси. Вашингтон всегда высказывался в пользу возвращения мирными средствами Южной Осетии и Абхазии под контроль Грузии. В этом смысле политика США в отношении Грузии отличается созданием реальных возможностей для множества различных политических комбинаций. Россия же в последнее время рассматривала отношения с Грузией только сквозь узкую призму присоединения-неприсоединения к себе Абхазии и Южной Осетии. В качестве причины обострения отношений с Тбилиси в Москве постоянно называют проамериканский курс Грузии. Россия сетует на то, что Грузия уходит из-под ее влияния. Однако это неизбежно происходит ровно потому, что Москва, по мнению официального Тбилиси не может предложить реальную помощь и поддержку в решении территориальных проблем. Россия, пусть на словах и заявляет о своей приверженности целостности Грузии, фактически поддерживает сепаратизм в Южной Осетии и Абхазии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Караев, Эдуард Таймуразович, 2008 год

1. Официальные документы (резолюции, отчеты, заявления, законодательные акты, договоры, выступления и интервью государственных деятелей).

2. Выступление Президента Республики Армения Р. Кочаряна на саммите ОБСЕ в Стамбуле 19 ноября 1996 г.// Армянский вестник, № 1-2,2000.

3. Выступление Президента Республики Армения Р. Кочаряна на 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 7 сентября 2000 г.// www.president.ara.

4. Выступление Президента Республики Армения Р. Кочаряна в ПАСЕ по случаю вступления Республики Армения в Совет Европы, 25 января 2001 r.//www.president.ara.

5. Выступление Президента Ресцублики Армения Р. Кочаряна на саммите Совета Евроатлантического партнерства.// Ноев ковчег. Декабрь, 2002.

6. Выступление Президента Республики Армения Р. Кочаряна в парламенте Грузии. 29 марта 2000 г.// wwvv.president.ara.

7. Выступление Президента Республики Армения Р. Кочаряна в дипломатической академии МИД России 16 января 2003 года.// Республика Армения. 17 января 2003 г.

8. Договор между Республикой Грузия и Российской Федерацией о правовом статусе воинских формирований РФ. 9 октября 1993 г.

9. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированной на 21 век. 2000г. // Архив посольства РА в РФ.

10. Договор «О дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Грузия». 1994 г.

11. Договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения». 29 августа 1997 г.// Архив посольства РА в РФ.

12. Договором «О дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Республикой Армения и Республикой Грузия». 1993г.

13. Договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой». 1997г.

14. Договор о коллективной безопасности, нормативно правовые документы, подписанные в рамках Организации Договора о коллективной безопасности // Официальное интернет-представительство ОДКБ. [e-mail]

15. Договор « О правовом статусе Вооруженных сил Российской Федерации, находящихся на территории Республики Армения». 21 августа 1992 г.// Архив посольства РА в РФ.

16. Договор «О российской военной базе на территории Республики Армения», 16 марта 1995.// Архив посольства РА в РФ.

17. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской республикой 1992-2004 гг. МИД РФ 4 ДСНГ. М., 2004.

18. Заявление Президента Азербайджана Г. Алиева на заседании глав Государств — участников СНГ. Москва, 2 апреля 1999 г.// Бакинский рабочий, 3 апреля, 1999.

19. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. Исполнительный секретариат СНГ. Минск, 1992-2005.

20. Итоговое заявление о встречах президента РФ В.В. Путина и президента Грузии Э.А. Шеварнадзе // Дипломатический вестник. 2003, №4.

21. Конституция Республики Азербайджан. Баку, 1998.

22. Конституция Республики Армения. Ереван, 1995.

23. Конституция Республики Грузия. Тбилиси, 2004.

24. Кочарян Р. Предвыборная программа. Ереван, 2003.

25. Концепция внешней политики Российской федерации // Международная жизнь.2000., № 8-9.

26. Материалы саммита ОБСЕ в Будапеште (5-6 декабря 1995г.)// sipri.org

27. Материалы саммита ОБСЕ в Лиссабоне (2-3 декабря 1998 г.)// sipri.org

28. Материалы саммита ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 г)// sipri.org

29. Нагорно-Карабахская республика: путь к вершинам. Издание МИД НКР, Степанакерт, 2001.

30. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1998,14 декабря.

31. Россия в системе международных отношений. ( Из послания президента Российской Федерации Федеральному собранию 24 февраля 1994г.// Дипломатический вестник, №5-6,1994.

32. Россия-Азербайджан (1992-2002): сборник документов. Баку, 2002.

33. Совместную декларацию о дружественных отношениях и партнерстве президента Азербайджанской Республики и премьер-министра Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. 24 июля 1998 г.

34. Соглашение о строительстве нефтепровода Баку Тбилиси - Джейхан, 18 ноября 1999 года.

35. Соглашение между Российской федерацией и Азербайджанской Республикой о статусе, принципах и условиях использования Габалинской радиолокационной станции (PJIC «Дарьял»). 27 февраля 2003.

36. Сообщение Секретариата Президента Азербайджанской Республики о мероприятиях и встречах, проведенных Президентом Азербайджанской Республики за период с 3 октября 1993 по 3 октября 2006 г. Баку, 2006.

37. Тер-Петросян. JI. Предвыборная программа. Ереван, 1996.1. Монографии:

38. Аббасбейли Л., Гасанов А. Азербайджан в системе международных и региональных организаций. Баку, 1999.

39. Аваков P.M. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство. М., 2000.

40. Агаджанян Г.К. Становление и развитие внешней политики Республики Армения в 1991-2003 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2003.

41. Алиев Г. Россия великая страна. Баку, 1997.

42. Алиев Г. Азербайджан-Россия: новая веха в развитии отношений дружбы и сотрудничества. Баку, 1997.

43. Алиева Э. Недосягаемые вершины. Баку, 2003.

44. Армения глазами журналистов. М., 1999.

45. Армения на перекрестке цивилизаций. М., 2001.

46. Арупонян В. События в Нагорном Карабахе. Ереван, 1997.

47. Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений. М., 2002.

48. Барсегов Ю.Г. О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте. М., 2001.

49. Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных проблем: к проблеме Нагорного Карабаха. Ереван, 1995.

50. Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза России с юга: ретроспектива и перспектива. Ереван, 1999.

51. Барсегов Ю.Г. Культ аннексии: международное право на рубеже тысячелетий. Ереван, 2005.51 .Байбаков Н. Моя Родина Азербайджан. М., 2001.

52. Богатуров А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2003.53Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

53. Бжезинский 36. Выбор. Мир господства или глобальное лидерство. М.,2007.

54. Валестани И. Геополитическая ситуация на постсоветском пространстве и внешняя политика России. М., 2000.

55. Василенко И. А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М., 1999.

56. Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие. М., 2000.

57. Василенко И.А. Глобалистика современного мира. М., 2007.

58. Васютович В.П. Место Армении в геополитике США //Армения: проблема независимого развития. М., 1998.

59. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М., 1990.

60. Воскресенский А.Д. Региональные подсистемы международных отношений и регионы мира // Восток-Запад-Россия. М., 2002.

61. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

62. Гаджиев К.С. Политология. М., 2002.

63. Гаджиев Ш.Г. Азербайджан на пути к мировому сообществу: стратегия внешнеэкономического развития. Киев, 2004.

64. Гасанов А. Азербайджан США: от неопределенных отношений к стратегическому партнерству (октябрь 1991- август 1997). Баку, 1997.

65. Гаспарян А. Национальная идея и постсоветское пространство. М., 2004.

66. Гачев Г. Национальные образы мира. Кавказ. Интеллектуальное путешествие из России в Грузию, Азербайджан и Армению. М., 2000.

67. Геополитические контуры перспектив партнерства Грузии с НАТО. Т.5, 2001.

68. Глухарев Л.И. Европейское сообщество: в поисках новой стратегии. М., 1999.

69. Глонти Г. Некоторые вопросы современной Грузии. Тбилиси, 2003.

70. Гогелиани Т.Г. Политика России и Запада в Закавказье: Сравнительный анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002.

71. Григоряна А.Х. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы». Ереван, 2001.

72. Грузия: проблемы и перспективы развития в 2 т. т. 2. М., 2001.

73. Гулиев Р. Путь демократии. Роковые уроки XX века. Нью-Йорк, 1997.

74. Гусейнов В. Каспийская нефть экономика и политика. М., 2002.

75. Гусейнова И. Во имя государственности'Баку. 2001.

76. Гулузаде В. Среди врагов и друзей. Баку, 2002.

77. Данилов Д.А. Россия в Закавказье: фактор российского миротворчества. М., 1999.

78. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1998.

79. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе. История и современность. М., 2001.

80. Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997.

81. Дугин А.Г. Геополитика и структура мира в новом тысячелетии. М., 2005.83 .Европейский союз на пороге 21 века: выбор стратегии. М., 2002.

82. Жильцов С.С. Геополитика Каспийского Региона. М., 2003.85.3адохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. МИД России. М., 2002.86.3дравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 2004.

83. Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2002.

84. Илларионов В.П., Микеладзе О.А. Россия и Грузия: размышления о прошлом, настоящем, будущем. М., 2005.

85. Кавказ: проблемы геополитики. Национально-государственные интересы России. Р.-на-Д., 2001.

86. Кавтарадзе С.Д. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. М., 2005.

87. Караев Т.М. Россия и Кавказ: Проблема культурной ориентации. М., 2001.

88. Карапетян А.Р. Политический и социально-экономический кризис в Армении: анализ ситуации и пути выхода. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1998.

89. Караханян А. Геополитические интересы США на Южном Кавказе. Преемственность внешнеполитических установок. Ереван, 2001.

90. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М., 1999.

91. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

92. Ковальский Н.А. Реструктуризация геополитического пространства от Гиблартара до Каспия в 90-е гг.// Европа и Россия: проблемы южного направления. М., 1999.

93. Козырев Г.И. Политическая конфликтология М., 2008.

94. Комиссина И.Н. Армения и Западная Европа: экономическая помощь как стимул политического диалога // Армения: проблема независимого развития. М., 1998.

95. Крылов А.Б. Армения в современном мире. Рязань, 2004.

96. Крылов А.Б. Нагорный Карабах в геополитическом аспекте XXI века. М., 2006.

97. Куртов А. А. Армяно-иракские отношения // Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

98. Куртов А.А., Халмухамедов А.М. Армения Турция: противостояние или сотрудничество// Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

99. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2002.

100. Лебедева М.М. Теория международных отношении: Хрестоматия. М., 2002.

101. Левченко А.А. Социокультурные аспекты межнациональных отношений. Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону, 2006.

102. Лурье С. Образы армянской политической мифологии. М., 2002.

103. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире: Россия и СНГ. М., 1997.

104. Малышева Д.Б. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М., 2004.

105. Малышева Д.Б. Турция и Иран в борьбе за влияние в Закавказье. М., 1999.

106. Манасян Г. Г. Экономическая политика переходного периода (методология и анализ) // Г.Г.Манасян, М.А.Геворкян, М.Ц.Мкртчян. Центр регион.прогр.развития М., 2005.

107. Международное право: Учебник // Отв.ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1995.

108. Митяев В.Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития в 2 т. М., 2001.

109. Морозов С.С. Дипломатия В.В. Путина. СПб., 2004.

110. Молладзе А. Безопасность Южного Кавказа и региональное содружество М., 2001.

111. Моргентау Г. Международная политика. Антология мировой политической мысли. Т.2. М., 1997.

112. Неклесса А.И. Глобальное сообщество: новая система координат. СПб., 2000.

113. Неклесса А.И. Проблемы глобалистики. М., 2004.

114. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М., 1998.

115. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 1999.

116. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

117. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994.

118. Полухов Э. П. Внешняя политика Азербайджанской Республики после обретения суверенитета. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002.

119. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002.

120. Проблемы и стратегия национальной безопасности России на Юге (кавказское направление). Центр стратегического развития. М., 1996.

121. Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве: (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Таджикистан) М., 2002.

122. Рагимова А.Ф. Роль неправительственных организаций в развитии международных отношений Азербайджана: Вторая половина 90-х годов -2002 год. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2003.

123. Рзаев Р. Участие Азербайджана в международных морских конвенциях. Баку, 2003.

124. Россия и Закавказье в современном мире. М., 2000.

125. Россия и Закавказье: поиски новой модели общения н развития в изменяющемся мире. Материалы круглого стола. М., Май 1999.

126. Россия и Закавказье: рамки независимости и новое партнерство. М., 2000.

127. Россия и страны ближнего зарубежья: внешнеполитические ориентиры. МГИМО МИД РФ, М., 1997.

128. Рудик Д.Ю. Интересы России в Закавказье на современном этапе. М., 2003.

129. Самедов А., Исаев И. История спасения Азербайджана. Баку, 2002.

130. Скасков А.Ю. Внутриполитическая ситуация в Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития в 2 т. М., 2002.

131. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

132. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000.

133. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

134. Системная история международных отношений в 4-х томах. Под ред. проф. Богатурова А.Д. т. 3., 2003.

135. Султанов Ч. Большая нефть Азербайджана. Баку, 1999.

136. Тавадов Т.Г. Геополитика. М., 2004.

137. Тишков В.А. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. М., 2004.

138. Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.

139. Тоганян В. Социально-политические аспекты армяно-российских отношений (1991-2000). М., 2000.

140. Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика. М., 2007.

141. Турсунов Б. Русская политика на Южном Кавказе. М., 1996.

142. Тищенко Г. Вооруженные силы и военно-политический курс Армении. М., 1997 г.

143. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2002.

144. Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизаций. М., 2002.

145. Федоров А. Ю. Перспективы России в мировой системе координат 21 века. М., 2000.

146. Федоров А.Ю. Каспийская нефть и международная безопасность (аналитический доклад по материалам международной конференции) М., 1996.

147. Фурман Д. Азербайджан и Россия: общества и государства. М., 2001.

148. Цуциев А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004). М., 2006.

149. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 2002.

150. Чернявский С.И. Азербайджан: Выбор курса. М., 2003.

151. Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М., 2000.

152. Шадже А. Ю. Национальные ценности и человек. Майкоп, 1996.

153. Шилова P. JI. Армения-Грузия: добрососедство и связь с внешним миром // Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

154. Ширшов В. Политика Турции в Закавказье и национальные интересы России. М., 1997.

155. Шмелев Н.П. Страны Каспия и Закавказья: поиски стратегии экономического развития. М., 1999.

156. Щукюров И. Будапештский саммит. Баку, 1995.

157. Шуюоров И. Дипломатия мира. Баку, 1998.

158. Шутов А. Россия Закавказье // Материалы международной научной конференции «Закавказье в системе международных отношений» (3 июня 1997г.). М., 1997.

159. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Международный опыт разрешения этнических конфликтов // Общ.редак. Каппитерс Б., Ремакль Э., Зайцев А. М., 2006.

160. Юрьева Т.В. Проблемы национальной безопасности РФ. Внешняя политика Российской Федерация (1992 1999 гг.). М., 2000.

161. Юрьева Т.В. Политика НАТО в отношении Центральной Азии и Закавказья // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ / Под ред. М.М. Наринского. М., 2003.

162. Языкова А. Государства Закавказья и Россия (проблемы южных рубежей России). М., 1998.

163. Ярхамедов А. А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2001.

164. Статьи в периодических изданиях:

165. Абрамян А. Национальные общины резерв укрепления российской государственности //Независимая газета. 2001, 27 июня.

166. Алиев Г. Верю и надеюсь (Беседа с президентом Республики Азербайджан о позитивных переменах в отношении между Азербайджаном и Россией) // Литературная газета. 2000, № 32-33.

167. Араркцян Б.Г. К вопросу о развитии парламентаризма в Армении // Вестник МПА.1995, № 4.

168. Арманд Ю. В. Закавказские рокировки по «Бжезинскому» // Независимая газета. 2000, 29 сентября.

169. Багласаров. С.Б. Основные направления внешней политики республик СНГ и интересы Турции и Ирана в этих регионах // Россия, Ближнее и Дальнее зарубежье, Азия. М., 1997.

170. Байкова Е. Армянский марш-бросок// Независимая газета. 2003,11 ноября.

171. Бердзешвили Д. Сакварелидзе Ф. Особенности политического процесса в постсоветской Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 6.

172. Бусыгина И.М. Проблемы современного регионализма. Южное направление // Европа и Россия: проблемы южного направления. М., 1999.

173. Вачнадзе Г.Н. Деловой Азербайджан: Экономика и связи с Россией в 19992001 гг.: Справ. // Совет по внешней политике Комитета Госдумы по междунар. делам. М., 2002.

174. Гаспарян.А. Армения-Россия: стабильный курс стратегического партнерства //Полис. 1998, №6.

175. Гегешидзе А. Еще раз о «Великом шелковом пути» // Центральная Азия и Кавказ. 1999, № 4.

176. Говоров С.В. Бак/ намерен вернуть Карабах любым путем // Центральная Азия и Кавказ. 2006, № 1.

177. Гогмачадзе Г.Д. Через стабилизацию к процветанию // Независимая газета 2003, 25 ноября.

178. Гудиашвили Д. Интеграция в структуры НАТО внешнеполитический приоритет Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 4.

179. Гусейнов М.А. Политика США в Закавказье и интересы России. Научно-аналитический доклад Института США и Канады РАН. М., 1999.

180. Гуллер Э. Российская стратегия в Закавказье после кончины СССР // Россия и ее соседи, взаимосвязь политических и этнических конфликтов. М., 1996.

181. Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье // Азия и Африка сегодня. 2003, № 10.

182. Данилов Д.А. Россия в Закавказье: в поисках международной легитимации // Спорные границы на Кавказе. М., 2006.

183. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996, № 3.

184. Дорчиашвили Д., Птарая. Т. Возвращение в Европу? Некоторые аспекты ориентации системы безопасности Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2001, №1.

185. Енокян А. Армения: противоречивые подходы к урегулированию карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 1 (19).

186. Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции // Исследование МГИМО. М., 1999.

187. Искандарян А. Национальные интересы и ожидания Армении за пределами регионального конфликта // Страны бывшего СССР и европейская безопасность. М., 1994.

188. Кагарян Р. Мы с Путиным мыслим схожими категориями (беседа с президентом Республики Армения по проблемам российско-армянского сотрудничества) //Известия.2000,№ 179.

189. Калюжный В.И. Каспийская политика России // Дипломатический ежегодник. М., 2002.

190. Караваева А. Правовой статус Каспия и проблема КАСФОР // Центральная Азия и Кавказ. 2006, № 3.

191. Карапетян А. Российская политика в Закавказье в постсоветский период // Вестник МГУ. Сер.18, Социология и политология. 1997, № 4.

192. Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский союз // Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 1.

193. Коммисина И.Н. Армения и Западная Европа: экономическая помощь как стимул политического диалога // Армения: проблема независимого развития. М., 1998.

194. Короп Е. Касьянов привез домой армянские акции // Новое время. 2002, 9 ноября.

195. Котаджанян Г. В повестке комплимекгаризм и многовекторность оборонной политики // Голос Армении. 2002,16 ноября.

196. Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений // Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 2.

197. Крутиков Е. Для президента Армении кризис в России опаснее импичмента. Роберт Кочарян исправляет ошибки предшественников // Сегодня. 1998, 30 сентября.

198. Кубатьян Г. Другая страна, или Россия без Армении // Дружба народов. 1996, №7.

199. Кудрявцев Е.И. Национальное «Я» и политический национализм // Полис. М.,1997, № 2

200. Кулиев Г. Мифы и реальности нефтяной стратегии Азербайджана // Центральная Азия и Кавказ, 1999, № 4(5).

201. Лысенко В.Н. Религиозные конфликты в странах СНГ: опыт урегулирования. Полис. М., 1998, № 2.

202. Лукьянов Ф. Суверенная безответственность. Россия в глобальной политике // Независимая газета. 2006, 9 февраля.

203. Максоев М' Кавказ и его экономическая безопасность, материалы конференции «Региональная безопасность на Кавказе в 21 веке». Тбилиси, 1999.

204. Мартиросян А. Армяно-иранские отношения // Центральная Азия и Кавказ. 2002, №2.

205. Матевосян. Г. Цель политики США на Южном Кавказе // Сегодня. 1997, 10 июня.

206. Минасян С. Милитаризация Южного Кавказа и развитие вооруженных сил государств региона //21 век. 2004, № 4.

207. Минасян С. Процесс формирования системы коллективной безопасности в рамках СНГ: история и перспективы // Вестник Армяно-российского университета. 2003, № 1.

208. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1997, № 2.

209. Мурадян И. Геоцивилизационный выбор Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2000., №9.

210. Мухин В. Кавказское усиление // Независимая газета. 27.01.2006.

211. Мухина Я. Россия и ее интересы на постсоветском пространстве // Власть. 2005, № 8.

212. Оганесян Э. Россия и Армения (О проблемах российско-армянских отношений, основанных на волне новой идеологии) // Литературная газета. 1997, №51.

213. Нахаванди Ф. Россия, Иран и Азербайджан. Исторические истоки внешней политики Ирана// Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

214. Никитин А.И. Конфликты в СНГ и политика России // Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследователей. М., 2003.

215. Николаенко В.Д. Десять лет Договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. 2002., № 4.

216. Осканян В. О компонентах безопасности Армении // Голос Армении. 2003, 31 октября.

217. Отанесян В. Россия наш союзник и старший брат // Красная звезда. 2003, 17 января.

218. Павлов Ю.М. Мировой политический процесс: современные тенденции и пути их изучения // Вестник МГУ. Серия 19. Политические науки. 2001, № 5.

219. Панфилова В., Крашаков А. Армения повернулась к Ирану // Независимая газета. 18.01.2006.

220. Петякшева НИ. Диалог цивилизаций: Восток-Запад // Вопросы философии. 1993, №6.

221. Панфилова В. Россия платит дважды // Независимая газета. 2.02.2004.

222. Поляков Н. Россия-Азербайджан: проблемы и перспективы взаимных связей // Внешняя торговля. 1996, № 9.

223. Пряхин В. Ф. «Черный сад» международного сообщества: конфликт в Нагорном Карабахе и проблемы глобального переустройства после «холодной войны» // Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 6(24).

224. Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве: (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Таджикистан) М., 2002.

225. Рамезанзаде А. Роль Ирана как посредника в Нагорно-Карабахском кризисе // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

226. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996, № 5.

227. Рондели А. Южный Кавказ и Россия // Вестник Европы, т.7. 2003.

228. Россия-Армения: Встреча В.В. Путина с Р.С. Кочаряном // Дипломатический вестник. 2004, № 4.

229. Рчеулишвили В. Россия мой сосед // Свободная Грузия. 2001, 28 ноября.

230. Сестапович С. Политика США на Кавказе и Средней Азии // СНГ. 1998, май.

231. Серкисян С. Пока в повестке дня нет вопроса о вступлении в НАТО // Известия. 2003, 8 декабря.

232. Сорокин К.Э. Геополитика России в Ближнем и Среднем Зарубежье // Полис. 1995, № 3.

233. Султанов Ш. Ислам, Турция и Россия: геополитическая игра Запада на Кавказе в преддверии 21 века // Литературная Россия. 1998, 4 декабря.

234. Традиционные интересы безопасности России на Кавказе и в Цешральной Азии // Безопасность России: 21 век. М., 2000.

235. Ходаренок М. Преимущества коллективной безопасности // Независимое военное обозрение. 2001, 6 июля.

236. Федоров. Ю. Каспийская политика России: к консенсусу элит // Pro et Contra. 1999.

237. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 3.

238. Хантингтон С. Будущее демократических перемен: от экспансии к консолидации. МЭиМО. 1995, № 5.

239. Чепурин А. Семь вопросов российско-грузинской на повестке дня // Международная жизнь. 2004, № 3.

240. Чернявский С.И. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь 1998, № 6.

241. Чернявский С.И Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 5.

242. Шараматова С. Фактор Вашингтона // Московские новости. 1997, № 29.

243. Шеварнадзе Э.А. Эдуард Шеварнадзе: Верю в наступление лучшего будущего ( Об интеграпционных процессах в СНГ. Беседа с президентом Грузии) // Независимая газета. 2000, № 242.

244. Ширинян JI. Доктрина равновесия. О внешнеполитической геостратегии Республики Армения // Голос Армении. 1995, № 23.

245. Литература на иностранных языках:

246. Azerbaidjan in family of the United Nations. Baku, 2000.

247. Council of Europe and Azerbaijan: for peace, security and diplomacy. Baku, 2001.

248. Colin J. Campbell. The end of chip oil // Scientific American. 1998, March.

249. Global Horizons: President Aiiyev's Visit to the USA. Baku, 1997.

250. International community and Georgia: Overview of assistance. 2005.

251. Middle East Economic Digest. 1996, july 4.

252. Mouradian C. Des politiques strangeres sous influence // Paris, 1996.

253. Official visit of the President of the Azerbaijan Republik Mr. Heydar Aliev to the UK 19 to 24 July 1998. Baku, 1998.

254. Rosenau J.N. Turbulence in World Politics. Brighton, 1990.

255. The diplomatic Bulletin of the foreign Ministry of the Republic of Armenia. 1997, №3.

256. World Bank Atlas. Washington, 1998.