Внешняя политика Чехии на пути к единой Европе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Тамарчина, Наталья Александровна

• Тамарчина, Наталья Александровна
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Тамарчина, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Традиции и реалии внутриполитической жизни

Чехии как основа выработки ее новой европейской политики

§ 1. Политические предпосылки общественной трансформации 21 Чехословакии.

§ 2. Особенности формирования демократической структуры 38 управления.

§ 3. Развитие демократических институтов на местном уровне.

§ 4. Экономические преобразования в Чешской Республике.

ГЛАВА II. Выработка внешнеполитической стратегии Чешской Республики.

§ 1. Исторический опыт чешской интеграции в Европу.

§ 2. Развитие субрегиональной интеграции в Центральной и 104 Восточной Европе.

§ 3. Политические проблемы взаимоотношений Чехии и НАТО.

§ 4. Проблемы гармонизации политического и социально- 134 экономического пространства Чехии и Европейского Союза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешняя политика Чехии на пути к единой Европе»

Актуальность темы исследования. Двадцатый век можно назвать веком невиданных общественно-политических экспериментов. Таковым он стал почти для всего мира. Именно в XX столетии на территории Европы и России разворачивались наиболее значительные и трагические события, повлиявшие впоследствии не только на судьбу этого региона, но и мира в целом. Но есть отдельные регионы и страны, судьба которых определяется их специфическим геополитическим положением, и для которых перемены становятся своеобразной константой их политического бытия.

К числу таких государств может быть отнесена Чехия. За более чем тысячелетнюю историю своего существования Прага была столицей пяти разных государств: Чешского Королевства, Священной Римской империи, империи Габсбургов, после Первой мировой войны Чехословакии (в одних и тех же границах, но разных по политическому устройству государств) и вот уже почти десять лет - Чешской Республики.

Чешской истории и чешского народа касались три главные европейские и вместе с тем глобальные международные системы. Целью этих систем была и остается в настоящее время глобальная интеграция народов и стран. Самой древней из них является христианство -религиозная система, оказавшая на Чехию сильное влияние прежде всего - в форме католицизма. Другой системой стала светская (секулярная) система, в прошлом принявшая форму интеграции Чешского государства в империю франков, Великоморавскую империю, Священную Римскую империю, Австрийскую империю, Германский союз и, наконец, Австро-Венгерскую империю. В настоящее время формой такого направления интеграции является Европейский союз. И третья система, повлиявшая на ход чешской истории, хотя это влияние оказалось не столь продолжительным, была социалистическая система. Целью всех трех систем было стремление создать глобальную интеграционную систему, несмотря на интересы народов и их протесты. Международные интеграционные системы в прошлом находились в остром противоречии с национализмом в любой его исторической форме.

Нынешняя интеграция европейских стран в Союз проходит в целом спокойно, хотя и здесь появляются исключения по тем или иным причинам (движение антиглобалистов и нежелание отдельных стран европейского континента присоединиться к Евросоюзу). Однако дело не доходит до вооруженных конфликтов, в чем немалая заслуга высокого экономического и цивилизационного уровня развития большей части европейского континента. Европа, вынесшая урок из двух глобальных кровавых конфликтов нынешнего столетия, за которыми просматривался европейский национализм, приступила к строительству интеграционного сообщества на основе трех принципов: политической демократии, рыночной экономики и защиты прав человека. Эти принципы явились гарантией мирного развития интеграции.

В интегрированной Европе каждое государство и каждый народ хотят сохранять свою идентичность. Принципы демократии и гуманизма, уважение к отдельной личности, в данном случае представленные государством и народом, должны действовать и на межгосударственном уровне. Интеграция не должна пониматься так, будто она дает право крупным государствам и многочисленным народам поглощать более мелкие и лишать их той малости, которую они имеют, лишать их идентичности и государственной целостности. Это было бы катастрофой для европейских государств. В этом и состоит исторический урок из попыток европейской интеграции, под какими названиями и в какой форме она ни проходила. Идентичность народа и государств, очевидно, должна оставаться решающим и незаменимым элементом и смыслом интеграции при уважении прав меньшинств. Такая интеграция, заключающаяся в объединении, а не в унификации, является одним из главных двигателей исторического развития.

Для Чехии период Первой республики после трех или даже без малого четырех столетий интеграции в рамках империи был тем временем, когда большинство чешского населения отождествляло себя с новым государством, т.к. считало его своим. В момент возникновения современного чешского государства, в октябре 1918 года, народ однозначно высказался за демократическую систему, чего нельзя было сказать о соседях Чехословакии в Центральной Европе. В Германии и Венгрии происходили революции левого толка. На пути продвижения этих идей в Словакию встала чешская армия. Кроме того, некоторые политические круги Австрии и Венгрии мечтали о реставрации Габсбургской монархии. В Польше возникает авторитарный режим санации с ярко выраженным католическим фоном. Коллективизм, представленный национализмом, готовил себе почву в Центральной Европе. Кульминацией этого процесса стала Вторая мировая война, со всеми вытекающими последствиями, действие которых продолжалось до 1989 года.

Нужно отметить, что и во время войны, в период оккупации, в чешских землях условия жизни, по сравнению с другими областями Европы, были относительно хорошими. В то время как в СССР разворачивались гигантские битвы, на Балканах велась жестокая партизанская война, фронт прошел по многим европейским странам, жизнь в оккупированной Чехии, на первый взгляд, протекала вполне нормально. С другой стороны, нет необходимости останавливаться на том, что нацистская оккупация опиралась на максимально жестокие методы и ликвидировала любые признаки малейшего несогласия. Чехи выполняли свои трудовые обязанности, как им предписывали органы оккупационного управления, однако работы, выполнявшаяся по принуждению режима не была безупречной. Происходят отклонения от V чешской точности и стремления к максимальной производительности и качеству труда, сформированные еще в Австро-Венгрии и в период Первой республики. В этот период проявились черты национального чешского характера: не соглашаясь внутренне с властью, граждане сотрудничали с ней. Признаем, однако, что смотреть на эту проблему с позиций сегодняшнего дня некорректно. Граждан Чехословакии еврейского происхождения просто планомерно, систематически и в массовом порядке депортировали в нацистские лагеря. Многим хотелось просто выжить, и осуждать их за это не представляется возможным. Страна жила, хоть и в стесненных, но относительно мирных условиях, товары были по карточкам, но минимальный паек получал каждый. Такому положению чешских земель способствовали три главные причины: во-первых, здесь был немецкий тыл, здесь лечили немецких солдат, здесь находили убежище немецкие граждане из затронутых войной областей; во-вторых, Германия нуждалась в чешской рабочей силе и промышленном потенциале, несмотря на все недостатки работы по принуждению; в-третьих, немцы со своим уважением к традициям всегда видели в этой стране бывшие имперские земли. Очевидно, это был повод для оккупации Третьим рейхом и создания протектората Богемии и Моравии.

Сама оккупация, происходившая на основе Мюнхенского соглашения, нанесла серьезную травму чешскому народу, желавшему четко выполнять взятые на себя обязательства по договору с СССР и западными союзниками даже ценой превращения территории своей страны в поле сражения возможной войны. Однако этого не произошло, и чехи были вынуждены уйти с пограничных с Германией территорий. Для населения Чехии, не искушенного в тонкостях политики и в силу определенных факторов не располагавшего информацией о причинах тех или иных политических действий, этот шаг западных союзников выглядел как предательство. И до сих пор большинство народа именно так расценивает этот политический акт.

Эта психологическая травма, усиленная тем фактом, что большая часть территории Чехословакии, включая столицу, была освобождена Советской армией (это еще больше укрепило симпатии к СССР), стала одной из главных причин победы на выборах коммунистов сразу после окончания войны, а также взятия ими в феврале 1948 г. всей полноты политической власти. До сегодняшних дней, особенно среди старшего поколения сохранилось недоверие к Западу, что и сейчас вызывает если не откровенное неприятие, то, по крайней мере, сомнение в надежности связей с западными структурами по вопросам безопасности, а также целесообразности интеграции Чехии в Европейский союз. Это пример влияния политических событий на менталитет народа и влияния менталитета на дальнейшее развитие страны. Однако не только недоверие к политике западных государств было результатом такого национального потрясения. Чехи перестали верить в смысл какой-либо самостоятельной обороны вообще. Многие из них расходы на оборону считали избыточными. Вместе с тем, было бы неверным считать такие представления проявлением чешской «территориальной ничтожности». Как известно, французы испытывали сходные чувства в самом начале своей оккупации и установления режима Виши.

Послевоенные годы ознаменовались двухполюсным противостоянием за мировое господство. Каждый из соперников явно господствовал внутри своего собственного пространства и каждый использовал свою идеологию для упрочения власти над своими вассалами и зависимыми государствами, что в определенной степени напоминало времена религиозных войн.1

См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М, 1998. С. 16.

Социалистическая система производства начала отставать от капиталистической по производительности труда и качеству продукции. Однако это вовсе не означало, что она вовсе не продвигалась вперед. Она развивалась бы и дальше, однако ей помешала, помимо иных факторов, конкуренция в области вооружений. Эту отрасль контролирует государство, и при условии достаточного финансирования и военной дисциплины можно было получать сравнимые с Западом результаты. Социалистическая система отчаянно сражалась за победу в экономическом соревновании, но «человеческий фактор» закономерно подводил. О необходимости подправить «систему» стали размышлять политики, но в первую очередь, об этом настойчиво говорили экономисты в центрально-европейских странах, принадлежавших социалистическому лагерю. В Чехословакии проблемы стали назревать с начала 60-х годов и достигли своей кульминации в 1968 году, во время событий «Пражской весны», а точнее, в момент ее окончания - ввода

•чвойск стран Варшавского договора в Чехословакию. С того момента начался неукротимый распад социалистической системы. В дальнейшем существовала возможность воспрепятствовать этому распаду или хотя бы отодвинуть его на более поздний срок, но свою роль сыграли склонность к экстремальным ситуациям и так часто отвергаемая роль личности в истории. М.С. Горбачев показал всему миру то, что не так часто встречается в истории: падение великой державы, которая могла жить и далее, приблизилось из-за гипертрофированной роли субъективного фактора. V

События в Чехословакии развивались на этом глобальном фоне. Если после Второй мировой войны значительная часть граждан Чехословакии симпатизировала СССР, в первую очередь благодаря советским военным успехам, определенная часть связывала надежды с новой социальной системой, при этом также отмечалось отрицание всего немецкого после оккупации, то после 1968 года многим стало очевидно, что социалистическая система не является жизнеспособной альтернативой капиталистического развития. Однако в 70-е гг. противников существовавшего режима уже нельзя было устрашать политическими процессами и казнями, как это было в 50-е гг., когда правительству К. Готвальда можно было таким образом показать, что если оно не расправится с политическими противниками, то тогда эти противники расправятся с ним. Известное с гуситского периода чешское мессианство инициировало попытку создать систему, которая бы отбросила все недостатки социализма и капитализма и вобрала в себя лишь достоинства двух систем. Но ни Запад, ни Восток в этом не были заинтересованы, поскольку существовала ялтинско-потсдамская система международных отношений. «Пражская весна» с самого начала была обречена на неудачу, хотя имела большое политическое значение. Эту акцию предприняли коммунисты, их умеренное крыло, осуществлять изменения, хотя бы с минимальным практическим результатом, можно было только с позиций правящей партии.

В 80-е гг. такие изменения начались в Советском Союзе. В Чехословакии, за редким исключением, наблюдались опасения и ожидания импульса. Его, как и прежде, дали студенты 17 ноября 1989 года, своей традиционной демонстрацией в Международный день студентов, открыв путь «бархатной революции». Чехословацкий правящий режим располагал необходимыми средствами для ликвидации проявления недовольства, однако на это не было политической воли. Впоследствии речь пошла уже о смене общественного строя. Глубокие экономические, политические, социальные повороты были усилены распадом Чехословацкой Федерации. Все эти преобразования, в отличие от восточногерманских областей пришлось осуществлять собственными силами, но выбор пути был сделан в пользу объединяющейся Европы.

С этого момента страна опять претерпела ряд существенных изменений, став сначала Чехо-Словацкой Федеративной Республикой, а после распада Федерации, 1 января 1993 года была провозглашена Чешская Республика.

Более двенадцати лет политической и социально-экономической трансформации Чехии и столько же лет осуществления мер по интеграции в европейские структуры представляют достаточно материала для того, чтобы проанализировать и обобщить опыт страны в этот сложнейший переходный период от административно-командной к рыночной экономике, от прежней системы монополии коммунистической партии на власть к демократической структуре управления. Опыт Чехии особенно интересен потому, что это единственная до сих пор страна в регионе Центральной и Восточной Европы, в которой подобная трансформация обходится без серьезных социальных потрясений при сохранении у власти по сути той же команды реформаторов, которая начинала в 1989 году реформы социально-экономической и политической системы. Во всех бывших социалистических странах Центральной Европы трудности преобразований приобрели такой масштаб и вызвали такое ухудшение социального положения населения, что в ходе демократических выборов избиратели не один раз меняли правящую элиту. Причем эти изменения порой были кардинальными: коммунистов сменили либералы (практически во всех странах) к власти пришли представители (правда реформированных) коммунистических партий (Польша, Венгрия, Болгария). Более всего реформы социально-экономической жизни потрясли положение населения Болгарии. На последних выборах избиратели высказались за возвращение монархии (болгарский монарх, по их мнению, должен быть премьер-министром).

И только Чехия достаточно спокойно проходила рифы трансформации общественной жизни. Лишь в ходе последних парламентских выборов в 1998 году маятник избирательных симпатий слегка отклонился влево, и к руководству правительством пришли социал-демократы, не располагающие, однако, большинством в парламенте.

Подобная стабильность вызывает большой научный и практический интерес, стремление проанализировать насколько эта стабильность обусловлена высоким исходным экономическим уровнем страны и насколько ее обеспечивало искусство реформаторов. И здесь, естественно, возникает вопрос, устойчива ли эта стабильность и каковы перспективы Чехии в ближайшем и отдаленном будущем. Это чрезвычайно важные вопросы, т.к. главная цель чешских реформаторов, провозглашенная в ноябре 1989 года, - вхождение страны в общеевропейские и евроатлантические структуры, которые, как известно, выдвигают очень высокие требования к кандидатам на вступление в НАТО и в Европейский Союз.

Усилия Чехии по интеграции в европейские структуры к настоящему времени принесли достаточно весомые результаты. После того, как в 1999 году страна была принята в НАТО, ее назвали одним из первых кандидатов на вступление в ЕС.

В заслугу чешским реформаторам нужно поставить, прежде всего, недопущение ими одномоментного обвала социально-экономической ситуации в стране в период процесса перехода с учетом потенциала и возможностей Чехии. Причем последовательность действий была изложена в одобренном сценарии-программе реформ. В соответствии с этой программой и проводились изменения. Вплоть до 1997 года чешские реформы ставились в пример всем остальным странам, вступившим на путь перехода к демократической структуре управления и рыночной экономике. Они были действительно успешными, и успех в значительной степени позволил Европейскому союзу и НАТО заявить о высокой степени готовности Чешской Республики к присоединению к европейским структурам. В Чехии царила эйфория по поводу близкого, как казалось, вступления в наиболее развитую и богатую часть Европы.

Однако 1997 - 1999 гг. стали трехлетним периодом экономического спада, а последние два года принесли лишь незначительное оживление в экономике, носившее в значительной мере конъюнктурный характер. Как результат, показатель среднедушевого производства ВВП в Чехии за период с 1990 по 2000 гг. не только не приблизился к аналогичному среднему показателю в Европейском союзе, но разрыв стал еще больше. С 60 % в 1990 г. он упал до 52 % в 2000 г.1 Это уже начало беспокоить чешское руководство, поскольку ставило под угрозу перспективы вступления в Евросоюз. Сроки приема, объявляемые Комиссией Европейского Союза, постоянно отдалялись: вместо 2000 г. называется уже 2005-2007 год.

Несмотря на подобные трудности, чешское правительство не снимает с повестки дня вопрос о присоединения к Евросоюзу до 2004 года, хотя и отдает себе отчет в том, что это вряд ли реальные сроки. Более всего чешское руководство беспокоит несбалансированное во внешнеэкономических связях страны, т.к. на протяжении уже 10 лет внешнеторговый оборот сводится с огромным отрицательным сальдо, л превышающим в последние годы 2,5 - 3 млрд. долл. Причем этот дефицит уже не балансируется активами по статьям услуг и туризма, и в итоге. Чехия свыше 5 лет имеет большой дефицит платежного баланса, что, как известно, является одним из критериев оценки готовности страны к вступлению в ЕС.

Даже с учетом экономических трудностей, Чехия высоко оценивается Евросоюзом как кандидат на вступление в ближайший период. Комиссия Европейского Союза считает, что в Чешской Республике фактически уже произошел переход к рыночной экономике, и она может быть отнесена к разряду стран с рыночной экономикой со всеми вытекающими из этого выгодами для ее торговли со странами ЕС.

1 Econom. 2002. N 2. S. 14

2 Ibid. S. 15.

Кроме того, Евросоюз достаточно высоко оценил и достижения Чехии по другим критериям - наличию стабильных политических институтов, гарантирующих сохранение демократии, верховенство закона, соблюдение прав человека и уважение прав национальных меньшинств (хотя в этом вопросе имеются проблемы, по замечаниям Евросоюза, с цыганским меньшинством).

Что привнесли в экономическую, социальную, политическую и культурную жизнь страны начатые преобразования? Получив суверенитет, ощутили ли чехи себя нацией, способной построить сильное государство, обладающее системой национально-государственных приоритетов и силами их отстаивать? Эти вопросы могут быть адресованы и другим странам Центральной и Восточной Европы. Но, учитывая особый историко-политический путь Чехии, результаты анализа ее опыта постсоциалистических преобразований и нового курса внешней политики, могут быть представлены в качестве специфической модели переходного развития, где определяющей характеристикой является исключительно плотная сопряженность внутренних и внешних факторов политической жизни.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе можно выделить довольно широкий круг произведений российских авторов, занимавшихся изучением процесса перехода бывших социалистических стран к плюралистической демократии и рыночной экономике. Среди них работы: О.Т. Богомолова, А.В. Вахрамеева, С.П. Глинкиной, Р.С. Гринберга, В.Н. Дахина, А.В. Кивы, З.Н. Кузнецовой, М.А. Мунтяна, Ю.С. Новопашина, JI.O. Терновой, Л.Ф. Шевцовой, А.А. Язьковой и др.1

1 См.: Богомолов O.T., Глинкина С.П. Первые уроки экономической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы // Новая и новейшая история. 1997. N 3; Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. 1996. N 1-2; Вахрамеев А.В. Крах тоталитарных движений в Юго-Восточной Европе/ Балканы между прошлым и будущим. М., 1995; Глинкина С.П. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы (обзор)// Общество и экономика, 2000. N 3-4; Дахин В.Н. Контуры имперской системы // Свободная мысль. 2001. N11; Загладин Н.В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века/ XX век. Многообразие,

На современном этапе анализа политической традиции стран Центральной и Восточной Европы уже оформились достаточно четкие контуры новых подходов к прошлому и настоящему этого региона. Они позволяют представить и саму постсоциалистическую трансформацию, и, главное, вектор ее развития не как кардинальную ломку экономических и политических устоев, а как сложный процесс возвращения к либеральным методам правления, которые господствовали до Второй мировой войны (хотя были недолговечными и часто уступали место авторитарным режимам). Многие авторы выделяют в этом регионе лишь Чехословакию, точнее ее западную часть, куда входили чешские и моравские земли. На этой территории Чехословакии была сосредоточена не только мощная промышленность и высокоразвитое сельское хозяйство, но и население городов и сел имело довольно высокий уровень жизни, правление носило парламентарно-либеральный характер, и даже была легальная коммунистическая партия. Пример Чехословакии чрезвычайно важен, т.к. он указывает на значительные различия, существовавшие не только между отдельными странами, но и внутри этих стран. Поэтому процесс интеграции славян на примере чехов в западную культуру отражает присущий им дуализм социокультурного опыта. Этот дуализм может быть представлен как интерференция индивидуального трудового опыта и коллективистской традиции организации жизни, приверженности национальным традициям и склонности к «левому» интернациональному опыту. Именно такой противоречивость, целостность. М., «Наука», 1996; Кузнецова З.Н. Чехия. Внутриполитическая и экономическая ситуация // Страны центрально-Восточной Европы и Европейской части постсоветского пространства в 1999 году: (Науч. докл., 123). М, 2000; Мунтян М.А. Международные отношения в координатах общественного развития/ Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995; Некипелов А. Д. Постсоциалистическая трансформация: опыт стран Цешральной и Восточной Европы // Проблемы прогнозирования. М., 1996, № 6; Немчук А.А. Социальные издержки переходной экономики и пути их преодоления/ Траектории трансформации: проблемы стран с переходной экономикой. М., 2002; Терновая Л.О. Россия и Европа: поле геополитического взаимодействия. М., 2002; Терновая Л.О. Центральная и Восточная Европа - поле экономических экспериментов/ Траектории трансформации: проблемы стран с переходной экономикой. М., 2002; Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. N 1; Шевцова Л.Ф. Первый круг пройден. Что впереди?// Мировая экономика и международные отношения. 1991 № 1; Яжборовская дуализм, выкристаллизовавшись в результате приобретенного опыта, становится важнейшим фактором, определяющим западноевропейскую направленность политики стран ЦВЕ, а также способствующим снятию наиболее острых противоречий на пути их европейской интеграции.

Автором изучены труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященных анализу состояния современной системы международных отношений, изменений, происходящих в мире под влиянием глобализации. Распад системы социализма, падение режимов стран Центральной и Восточной Европы стало объектом исследования многих зарубежных ученых, среди которых необходимо отметить работы Баллестрема К., Бжезинского 36., Брукана С., Даля Р., Дарендорфа Р., Дюверже М., Растоу Д., Сартори Д., Фукуяма Ф., Хантингтон С., Шмиттер Ф.1 Их изучение позволило обосновать место Чехии в этой системе и выявить ее внешнеполитические ориентиры. Кроме того, были привлечены работы чешских специалистов, в которых раскрываются особенности политического и экономического опыта этой страны.2

Я.С. Центрально-Восточная Европа: Поворот влево? //СМ. 1997. N 8; Язькова А. А. Где пройдет новая «линия безопасности» в Европе?// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4.

1 Виппер Р.Ю., Реверсов И.П., Трачевский А.С. История нового времени. М., 1995; Дахин В.Н. Новый миропорядок: глобальная цивилизация и кризис национальных культур// Школа духовности. 2002. N 1; Столяров М.В. Россия в пути. Новая Федерация и Западная Европа. Казань, 1998; Баллесрем К. Апории теории тоталитаризма //Вопросы философии. 1992. № 5; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.,1998; БруканС. Плюрализм и социальные конфликты: социально-исторический анализ социалистического общества. М., 1990; Даревдорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М., 1998; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис, 1994. № 1; Kissinger Н. Expand NATO now// Washington Post, 19.December. 1999; Fukuyama F. The end of History and the Last Man. N.Y.,1992.

2 Громова A.B. Планы Дунайской Федерации в программе Р. Куденхова-Калерги и плане М. Годжи (1932-1938 гг.)// Международный диалог. 2000. № 1; Коровицина Н.В. Среднее поколение в социокультурной динамике Европы второй половины XX века/ Отв. Ред. Ю.С. Новопашин. М., 1999.; Она же. Социокультурные процессы периода посткоммунистической трансформации в Чехии (по материалам исследований чешских социологов) //Постреволюционная Восточная Европа: экономические ориентиры и политические коллизии. М., 1995; Кузнецова З.Н. Регулирование банкротства кредитных организаций в Чехии //Реформы: вчера, сегодня, завтра. 1999. № 10; Щербакова Ю.А. Новые элиты в Чешской и Словацкой Республиках //Политические элиты в центральной и Восточной Европе. М., 1998; Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант //ПОЛИС, 2001, № 3; Buchtikova A. Privatization in the Czech Republic. CASE. 1996. N 53; Mencl V., Hajek J., Otahal M, Kadlecova E. Krizovatky 20 stoleti. Praha, 1990; Mlynar Z. Mraz prichazi z Kremlu. Praha, 1990; Svitak J. Ztiacene iluze, prazska imaginace. Praha, 1990; Sik O. Jarni probouzeni a skutecnost. Praha, 1990; Vesely Z. Dejiny ceskeho statu v dokumentech. Praha, 1994. ч

Анализ имеющейся научной литературы позволил выделить круг проблем, не нашедших в ней освещения, но представляющихся актуальными как с научной, так и с практической точек зрения, а также сформулировать цель и задачи диссертации, выявить ее объект и предмет.

Объектом исследования стал процесс политической и социально-экономической трансформации Чешской Республики, новые взаимоотношения с европейскими интеграционными структурами как следствие этого процесса, а также расширяющееся европейское политическое пространство, особенно центрально-европейская часть, где наиболее отчетливо проявляются общеевропейские интеграционные процессы и процессы субрегиональной интеграции.

Предметом исследования явились закономерности трансформации политических институтов и социально-экономической структуры Чешской Республики, а также общие принципы трансформационного процесса в постсоциалистических странах на примере Чехии.

Рабочей гипотезой диссертации избрано положение о том, что Чешская Республика в периоды и самостоятельного государственного, и зависимого развития последовательно проявляла приверженность европейской политической модели и традиции, важнейшими признаками которой можно считать плюралистический и демократический характер политической системы и рыночные отношения в экономике. И эта приверженность обеспечила Чехии не только внешнеполитические преимущества и более благоприятные стартовые условия накануне трансформационного процесса по сравнению с другими странами-кандидатами в члены Европейского Союза, но и способствовала снижению негативных последствий трансформационных процессов в первую очередь в социальной сфере.

Целью исследования является разработка состояния и основных проблем формирования европейского политического пространства в ходе процесса расширения Европейского Союза на Восток и эволюции политических институтов и экономической трансформации стран-кандидатов в члены Евросоюза на примере Чехии.

Эта цель предполагает решение следующих задач: выявить предпосылки общественной трансформации Чехословакии, проанализировав взаимовлияние внутренних и внешних факторов развития;

- исследовать специфику чешской общественно-политической традиции, идеологически подготовившей «бархатную революцию» 1989 г.;

- показать возможности развития демократических политических институтов в условиях постсоциалистической экономической трансформации, неизбежно порождающей сложности социального и внешнеполитического порядка, связанные с проблемой интеграции в новые региональные и международные экономические структуры;

- выявить особенности и возможности функционирования общественного управления в трансформационный период;

- раскрыть особенности процесса субрегиональной интеграции, определив место Чехии в таких организациях, как Вишеградская группа, Центрально-Европейская инициатива и др.;

- проанализировать причины, побуждающие Чехию к военно-политическому сотрудничеству в рамках НАТО в новой геостратегической реальности;

- рассмотреть возможности выполнения Чешской Республикой требований к государствам-членам Европейского Союза и те преимущества политического экономического и социального порядка, которые может получить Чехия при вступлении в Евросоюз;

- выявить перспективы взаимодействия Чешской Республики и Российской Федерации в ближайшей и среднесрочной перспективе, когда Чехия станет членом Европейского Союза.

Хронологические рамки исследования определялись его целью и задачами. Основное внимание уделено периоду 90-х годов XX века, когда Чехия приступила к активным постсоциалистическим преобразованиям во внутренней жизни и к новому этапу своей европейской и евроатлантической политики. Однако автору необходимо было обращаться и к более ранним периодам чешской политической истории, события которых оказывают непосредственное влияние не только на сегодняшние реалии, но и на перспективу развития европейского политического пространства.

Методологической базой диссертации стали общенаучные методы исследования. Автор опирался на цивилизационный подход, позволяющий рассмотреть европейское политическое пространство как единое целое.

В работе применялись методы политологического исследования: анализ документов, контент- и ивент-анализ, ретроальтернативное моделирование и прогнозирование, что позволило выявить и вынести на защиту положения, раскрывающие роль и место Чешской Республики в формировании единого европейского политического пространства.

Источниковую базу диссертации составил корпус официальных документов Чешской Республики: Конституция ЧР, законодательные акты по проблемам государственного управления и местного самоуправления. Были привлечены документы Европейского союза, раскрывающие особенности процесса его расширения и требований, предъявляемых к странам-кандидатам. В разделе, посвященном экономической трансформации Чехии, автором анализировались статистические материалы. Широко использовалась информация, имеющаяся в периодической печати.

Результаты исследования, полученные автором, их научная новизна заключаются в том, что в работе впервые обобщен документальный материал по проблемам постсоциалистической трансформации Чешской Республики и ее включения в европейскую политику;

- на основе изучения функционирования новых политических институтов выявлены новые тенденции усиления взаимосвязи и взаимовлияния внутренней и внешней политики Чехии;

- с учетом особенностей проявления тенденций глобализации и регионализации проанализированы особенности процесса субрегиональной интеграции в Центральной и Восточной Европе и роль Чешской Республики в формировании новых субрегиональных образований;

- прослежено развитие европейской идеи в чешской общественно-политической мысли и определено влияние этой идеи на политический выбор чехов, сделанный в пользу интеграции страны в НАТО и Европейский Союз;

- рассмотрены перспективы развития двусторонних отношений Чешской Республики и Российской Федерации после вхождения Чехии в НАТО и Евросоюз.

Практическая значимость работы определена необходимостью решения общей задачи поддержания безопасности и стабильности в Европе, развития регионального сотрудничества России и стран СНГ с государствами Центральной и Восточной Европы, ранее бывшими партнерами СССР по СЭВу и Организации Варшавского Договора и комплексного анализа процессов, происходящих в Чешской Республике, с целью определения их воздействия на российско-чешские отношения.

Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе, в курсах по проблемам международных отношений, новейшей истории и геополитики.

Апробация диссертации. Результаты исследования были апробированы на заседаниях кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте

РФ. Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, были доложены на научной конференции «Проблемы фрагментации геопространства» (Москва, 2000 год).

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и направлена на доказательство верности постановки рабочей гипотезы. Диссертация состоит из введения, двух глав, 8-ми параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Тамарчина, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Знаменитый роман чешского писателя Ярослава Гашека «Похождения бравого солдата Швейка» начинается такими словами: "В наше время вы можете встретить на пражских улицах бедно одетого человека, который и сам не подозревает каково его значение в истории новой, великой эпохи. Он скромно идет своей дорогой, ни к кому не пристает, и к нему не пристают журналисты с просьбой дать интервью. Если бы вы спросили, как его фамилия, он ответил бы просто и скромно: «Швейк»"1. Чехи не раз доказывали, что великой эпохе нужны не только великие люди.

Даже в рамках новейшей политической истории двенадцатилетний срок сравнительно мал для подведения итогов движения Чехии и других бывших социалистических стран от своего прошлого к будущему, которое они видят в объединенной Европе. Но в эти короткие исторические сроки вместились те стадии, которые другие общества переживали в течение многих десятилетий и столетий. Объяснение этому ускоренному движению следует, очевидно, искать во внешних причинах, во многом обусловленных глобализацией.

Приоритетной задачей современной чешской внешней политики является интеграция государства в цивилизационное и культурное пространство Западной Европы. Таким образом, чешская политика продолжает быть традиционно интеграционной. Интегративным устремлениям Чешской Республики необходимо было придать реальное содержание.

В результате «бархатной революции» коммунистический режим рухнул, и началось становление и формирование нового устройства чехословацкого общества. Диссиденты и антисистемная оппозиция, опираясь на массовое движение, стали движущей силой

1 Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. Прага, Lidove nakladatelstvi, 1982. С. 185. антитоталитарной, демократической революции, в результате которой произошел демонтаж системы «партия-государство». Обществом был сделан выбор в пользу демократии, правового государства, и нет признаков отступления от него.

В процессе трансформации в странах ЦВЕ, и в Чехии в частности, укрепилась демократия. Прежде всего, удалось создать достаточно прочные государственные институты демократии, обеспечить разделение властей и баланс между различными ветвями государственной власти. Стабилизировалась парламентская система. Ни в одной из стран ЦВЕ не сложилась президентская республика, не утвердилась сильная президентская власть. Президент выступает гарантом Конституции, общенациональным авторитетом, но нигде не берет на себя ответственность за определение экономической политики и ее осуществлений

Вся полнота законодательной власти в Чехии принадлежит парламенту, а центром исполнительной власти является правительство. Престиж парламента обеспечивается тем, что он утверждает состав правительства, осуществляет контроль над его деятельностью, принимает законы и государственный бюджет. Опыт стран региона свидетельствует о том, что наиболее эффективно работает тот парламент, в котором представлено меньшее число партий. Путь к такому эффективно работающему парламенту пролегает через 2-3 цикла выборов.

Структура исполнительной власти в Чехии имеет много общего с Австрией и Германией, где канцлер практически выступает главой государства. Благодаря парламентской системе правительственные кризисы в странах ЦВЕ разрешаются достаточно быстро и безболезненно. Это подтверждает опыт Польши, Болгарии, Чехии.

Политические свободы, гражданская активность населения, рыночные отношения формируют в странах ЦВЕ новую социальную структуру и соответственно новые социальные интересы. Политический плюрализм, имеющий целью выражение и защиту этих интересов, стал реальностью в данных странах.

Продуманный избирательный закон в Чехии не поощряет дробление политических сил. Политический спектр представлен различными партиями: правоконсервативной, социал-демократической, христианско-демократической, посткоммунистической и др. Характерно, что все они стоят на позициях демократии и рынка, что и является основой общественного согласия. Экстремистские партии и группы слева и справа находятся на периферии политической жизни.

В период трансформации чешского общества произошла замена системы национальных комитетов институтами местного самоуправления. Основываясь на принципе субсидиарности, низшие звенья государственного управления постепенно берут на себя ответственность за решение проблем на своей территории. Однако анализ функционирование системы общественного управления свидетельствует о существовании нерешенных проблем, к которым относятся: отсутствие высоко профессионального менеджмента в этой сфере, низкий уровень экономический ответственности за принятые решения, раздутый административный аппарат и др. Есть основания утверждать, что система общественного управления в ЧР не функциональна. Поэтому для Чехии сохраняет актуальность реформа всей системы общественного управления. И здесь может пригодиться опыт, основанный на традициях довоенной Чехословакии и Австро-Венгрии.

Политическая трансформация стала в ЧР реальностью. Меры, осуществленные в области экономики, не позволяют сделать столь оптимистичные выводы.

Реформирование в Чехии осуществлялось при активной преобразующей роли государства. Прагматизм на всех этапах был отличительной чертой экономической трансформации в чешском варианте. Правительство без колебаний отходило от тезиса о всерегулирующей роли рынка» и активно использовало рычаги государственного воздействия в социальной сфере, чтобы обеспечить поддержку проводимому экономическому курсу.

На пути реформ Чехия столкнулась с проблемами, характерными и для других стран, переживавших процесс трансформации, включая Россию. Однако, как показывает анализ документов, чешское правительство справлялось с ними значительно успешнее. Спад общественного производства в Чехии был менее существенным, чем в большинстве бывших социалистических стран, падение реального жизненного уровня не столь болезненно. Значительную роль в достижении макроэкономической стабильности в Чехии сыграла политика государственного регулирования доходов, прежде всего заработной платы.

И все-таки цена, оплаченная обществом за проведение экономической трансформации, оказалась значительно выше той первоначальной, на которую ориентировались реформаторы. На начальном этапе реформ резко снизился средний уровень реальных доходов населения, и усилилось неравенство в их распределении.

Разрыв между Западом и Востоком ни в социально-экономической, ни в технологической области преодолеть не удалось. Не был осуществлен желаемый скачок в постиндустриальный мир. Подтверждением тому может служить динамика ВВП и неблагоприятные сдвиги в структуре реального сектора экономики. Не преодолены тенденции примитивизации производства и деинтеллектуализации труда.

На фоне мировой тенденции развития социальных функций государства имеет место сокращение государственной поддержки здравоохранения, науки, культуры, образования. Частный сектор национальной экономики, находящийся в стадии становления, не компенсирует это сокращение. Рыночные реформы не сохранили преимуществ социалистического строя и не добавили к ним материальные блага экономической свободы, как это представлялось на начальном этапе либерализации. Цивилизационное поражение социализма не оставило никаких надежд на сохранение мнимых и реальных ценностей социализма.

Оценивая предварительные итоги чешской реформы, начавшейся при широкой и безусловной поддержке населения страны, нужно подчеркнуть, что и там не удалось преодолеть последствий начального трансформационного спада, а отставание Чехии от экономически развитых стран ЕС еще больше углубилось. И это несмотря на то, что Чехия имела значительно более благоприятные стартовые условия по сравнению с другими социалистическими странами - низкую внешнюю задолженность, в целом сбалансированный внутренний рынок, низкую инфляцию, относительно высокий уровень потребления, сопоставимый с аналогичными показателями развитых стран, высокий образовательный и культурный потенциал населения. Спад производства, снижение экономической эффективности, нарастание внутренней и внешней задолженности, банковский кризис 1996 года, финансовый кризис 1997 года, поляризация населения по уровню жизни, и, что самое главное, углубляющийся кризис на микроуровне экономики - вот реальные итоги чешской реформы. Приватизация, которая была призвана сыграть роль катализатора реформы, привела лишь к формальной смене собственника, но не создала собственника реального, заинтересованного в проведении эффективной проэкспортной промышленной политики. Произошел своего рода перелив национальной собственности в банки посредством тесного сращивания банков, инвестиционных приватизационных фондов и предприятий.

Опыт показал, что трансформация социалистической экономики оказалась значительно более продолжительным и сложным процессом, чем это представлялось «отцам» чешской реформы.

Разочарование в итогах приватизации, обесценение ожиданий во многом предопределили изменения в политических пристрастиях и ценностных ориентирах чешского общества. В результате парламентских выборов в июне 1998 года на смену правившей с начала процесса трансформации правой Гражданской демократической партии пришла левая Чешская социал-демократическая партия, однако внешнеполитические приоритеты ЧР остались неизменными -интеграция в цивилизационное пространство Западной Европы, где страна находилась прежде и занимала неплохие позиции по экономическим и политическим параметрам.

Принципы чешской внешней политики, как и тысячу лет назад, во времена Святого Вацлава, остаются теми же: она продолжает быть традиционно интеграционной. Поиски уникального, «третьего пути» в очередной раз оказались несостоятельными: Европа желает стабильности, никто не заинтересован в существовании «серых зон», да и вся чешская история свидетельствует о приверженности страны интеграционному курсу.

При сохранении общей атлантической внешнеполитической ориентации ЧР неоднократно подтверждала свою заинтересованность в развитии и укреплении отношений с соседями - странами, формирующими центрально-европейское пространство. Региональная внешняя политика сочетает в себе двусторонние отношения и участие в региональных внешнеполитических организациях - Вишеградской группе, Центрально-европейской инициативе, Центрально-европейской зоне свободной торговли. Вишеградская группа является переходной формой к общеевропейскому - сотрудничеству, хотя существенные препятствия на этом пути сохраняются.

Вступление Чехии в НАТО завершило первый период существенных политических и экономических преобразований. ЧР считает, что со вступлением в НАТО внешняя безопасность страны надежно защищена. Вступление в НАТО коренным образом повлияло на чешскую внешнюю политику: изменилась система отношений с внешним миром. Как член военно-политического союза Чехия должна участвовать в решении вопросов безопасности не только в европейском, но и в глобальном контексте.

Оценивая отношение Праги к своему членству в альянсе можно сделать вывод о преобладании в это вопросе прагматического подхода. В условиях трансформационного периода военное строительство становится источником обогащения для части промышленной и политической элиты, а практическая значимость реализуемых программ - делом второстепенным. Для Чехии принципиально важным был сам факт вступления в альянс, т.к. членство в нем положено в основу чешской концепции безопасности. Прага активно действует по привлечению в НАТО новых членов. В частности, речь идет о трех балтийских государствах. Однако основной акцент постепенно переносится на предстоящее вступление в Евросоюз.

Весь процесс реформирования в политической и социально-экономической сферах должен приблизить страну к поставленной цели. В целом, по оценке Европейской комиссии, ЧР удовлетворяет политическим критериям Копенгагена, несмотря на сохраняющиеся проблемы. Трудности, с которыми столкнулась чешская экономика, указывают на то, что период адаптации к экономическим условиям ЕС значительно более развитых экономик должен быть более продолжительным. Это помогло бы снизить риск уничтожающего воздействия рынка на внутренний сектор предпринимательства, со всей остротой проявившегося в восточных землях Германии после объединения из-за недостаточной конкурентоспособности восточногерманских предприятий.

Отношение ЕС к планам Чехии интегрироваться в общеевропейские структуры тоже развивалось не без проблем. Победа бархатной революции» и решительное реформирование делали Чехословакию весьма привлекательным партнером для западных держав. Однако с распадом ЧСФР в 1993 г. начался второй этап, характеризовавшийся потерей привлекательности, основу которой составляла стабильность. Ведь разделенное государство могло стать источником потенциальных осложнений в отношениях со своими соседями. Свернув сотрудничество с Россией в 1990-1992 гг., прежде всего в экономической сфере, Чехия перестала рассматриваться западным капиталом как возможный проводник к перспективному и почти безграничному российскому рынку. Все это негативно сказалось на внешнеполитическом образе ЧР.

Однако «бархатный» развод Чехословакии нисколько не дестабилизировал обстановку в Центральной и Восточной Европе, и Евросоюз изменил свое сдержанное отношение к идее сотрудничества со странами ЦВЕ. Подготовка к вступлению в ЕС, по мнению сторонников этой стратегической линии, будет приближать чешское общество к проверенным европейским образцам.

Отношения между Чешской Республикой и Российской Федерацией носят нестандартный характер. После распада социалистической системы их можно было назвать ледниковыми. Отношения были обременены не только наследием тоталитарного прошлого, но и внешнеполитическими стратегиями Чехии и России в новых условиях. Охлаждение усилилось еще большим взаимным недоверием после вступления Чехии в НАТО и попыток России помешать этому процессу. Надежда на улучшение отношений возникла в феврале 2001 г., после визита министра иностранных дел РФ И.С.Иванова в ЧР. Главным результатом этого визита было возобновление политического диалога на высшем уровне. Прага не заинтересована в конфронтации с Москвой ни по политическим, ни по экономическим доводам. Установление прямых экономических связей с. российскими регионами является наиболее перспективным направлением восточной политики Чехии. Свидетельством тому стал визит и результаты переговоров премьер-министра М. Земана в Москве, в апреле 2002 г.

Несмотря на сложность нерешенных проблем на пути к единой Европе, реальной альтернативы вступлению Чехии в ЕС не существует. Исторический и политический опыт свидетельствует о том, что Чехия готова пройти через эти трудности, чтобы вернуться в союз европейских государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Тамарчина, Наталья Александровна, 2002 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ.1. Официальные документы.

2. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997.-578 с.

3. К событиям в Чехословакии. Факты, документы, свидетельства прессы и очевидцев/Пресс-группа советских журналистов. М., 1968.- 159 с.

4. Конституция Чешской Республики. Прага, Орбис. 1993.

5. О дружественных отношениях и сотрудничестве: Договор между Рос.Федерацией и Чеш. Респ. От26 авг. 1993 г., Прага: Ратифицир. Федер. Законом рос. Федерации № 18-ФЗ от 5 авг. 1994 г.: Вступ. В силу в день обмена ратификац. Грамотами.

6. Об урегулировании имущественных и финансовых вопросов, связанных с выводом советских войск с территории Чешской и Словацкой Федеративной Республики: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской и

7. Словацкой Федератив. Респ. От 1 апр. 1992 г. Москва: Вступ. В силу со дня подписания //Бюл. междунар. Договоров. 1993.- № 4. С. 61-63.

8. Речь Президента Чешской Республики на международной конференции с участием глав правительств десяти государств Центральной и Восточной Европы в Братиславе //Дипкурьер. 2001. № 10. С.4.

9. Duvodova zprava k vladnimu navrhu zakona о vraceni majetku KSC lidu CSFR, Svobodne slovo. 1990. 29 listopadu.11 .Programove prohlaseni vlady Ceske Republiky. Praha. Srpen. 1998.

10. Sbirka zakonu. Praha, 1991. S.3350.

11. Zprava о stavu Ceskeho Zemedelstvi. 1995. Ministerstvo zemedelstvi CR, Praha, 1995. S. 12.

12. Монографические исследования

13. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998

14. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998. 159 с.

15. Боффа Дж. История Советского Союза. В двух томах. Т.2.М.: «Международные отношения». 1994. 632 с.

16. Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты: социально-исторический анализ социалистического общества. М., 1990

17. Взгляд издалека. Немецкие историки о прошлом Восточной Европы. Т.2 /Штефан Плаггенборг. СПб.:2000. 414 с.

18. Власть и интеллигенция: Из опыта послевоенного развития стран Восточной Европы /Отв. ред. Ю.Новопашин. М.: Ин-т славяновед., 1992.219 с.

19. Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Восточной Европы / РАН. Ин-т славяновед. М.: Индрик. 2000. 367 с.

20. Восточная Европа в исторической ретроспективе /РАН. Ин-т всеобщ, ист.- М.: Языки русской культуры, 1999. 307 с.

21. Восточная Европа между Гитлером и Сталиным, 1939-1941 гг. /Отв. ред. В.К.Волков, ЛЯ.Гибланский. М.: Индрик, 1999. 524 с.

22. Восточная Европа на историческом переломе. Очерки революционных преобразований 1989- 1990 гг. М., 1991.

23. Гавел В. заочный допрос. М., 1991.

24. Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. Прага. 1982.

25. Геополитическая и геоэкономическая трансформация современного мира. Сб. научных трудов /Под общ. Ред. Л.О.Терновой. М.: «Юдит», 2002.-147 с.

26. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem, 1998.- 272 с.

27. Денчев К. Восточная Европа после социализма: поиск новых парадигм.-Габрово: Колонел, 1997. 271 с.

28. Денчев К. Опыт перехода стран Восточной Европы к демократии (на примере Болгарии).-София-Габрово: изд-во ун-та Св.Кл.Охридского. -Колонел, 1998. 341 с.

29. Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы.- М., 1998.- 196 с.

30. Масарик Т.Г. Россия и Европа/ РАН. Ин-т философии.- СПб.: Изд-во Рус. Христ. гум. ун-та, 2000.- 446 с.

31. Млынарж 3. Мороз ударил из Кремля.- М., 1992

32. Мунтян М.А. Международные, отношения в координатах общественного развития/ Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995. С.366.

33. Мусатов В. Предвестники бури. Политические кризисы в Восточной Европе (1956-1981). М., 1996.

34. Покорны И. Земли Чехии и Моравии. 1918-1994. Прага, 1994. 52 с.

35. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань. 1998.

36. Траектории трансформации: проблемы стран с переходной экономикой. Монография /Под общ. ред. О.Д.Абрамовой и Л.О.Терновой. М.: «Интердиалект+», 2002.-202 с.

37. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3-х т. Т.1. «Становление «реального социализма», 1945-1965. М.: Наука, 2000. 483 с.

38. Шик О. Весеннее возрождение: иллюзии и действительность. М., 1991.

39. Щенин Р.К. расширение Европейского Союза на Восток: качественно новый этап европейской экономической интеграции /Отв. ред. Поляков В.В.; Гос. Ун-т упр, Ин-т нац. и миров. Экономики.- М.: Гос.ун-т управления, 2000. 84 с.

40. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

41. Dejiny zemi Koruny Ceske. I-II. Praha, Paseka, 1997. 632 s.

42. Demokracie a ustavnost. Usporadal Jiri Kunc. Vydavatelstvi Univerzity Karlovy, Praha. 1996. 264 S.

43. Klaus V. Proc nejsem socialnim demokratem. Votobia, Olomouc. 1998. 206 s.

44. Kucera R. Omyly ceske transformace (politicke analizy z let 1993-1998)/ Institut pro stredoevropskou kulturu a spolecnost. Praha, 1999. 189 s.

45. Masarik T.G. Nesnaze demokracie. Praha, 1924.

46. Nejedly Z. TGM. Praha, Nakladatelstvi Svoboda, 1946. 53 s.

47. Wolf K. Podruhe a naposled aneb Mirove deleni Ceskoslovenska. Praha. 1998. 142 s.1.I. Статьи

48. Алебастрова И. Конституционные аспекты муниципального права в постсоциалистических странах //Право и жизнь. 1995. № 7. С. 169-183.

49. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое //Социально-политический журнал. 1998. № 6.

50. Быков П., ЧиняеваЕ. Евродиссидент//Эксперт, 1999. № 14. С. 18-20.

51. Васьковский А. Некоторые аспекты интеграции Польши, Венгрии и Чехии в НАТО// Зарубежное военное обозрение. 2000. № 4. С.7-11.

52. Вацлав Гавел президент Чешской Республики //VIP premier, 1995. № 15.С. 2-5.

53. Вашичек И. Экономические отношения Чехии и России //Международный бизнес России. 1997. № 4-5. С. 10-11.

54. Викторов С. Военная промышленность Чехии //Зарубежное военное обозрение. 1996. № 1. С. 8-11.

55. Власов П. Рождество без Клауса //Эксперт. 1997. № 47. с. 78-80.

56. Водин Р. Богемская рапсодия //Эксперт. 1998. № 24. С. 66-67.

57. Вознюк А. Необходимость в прагматической модели взаимоотношений // Международная жизнь. 1997. № 9. С. 46-52

58. Воячек JI. Благоприятная внешняя среда маркетинга основа становления рыночной экономики в Чешской республике //Маркетинг. 1997. № 2. С. 77-86.

59. Гавел В. Умение ждать это мастерство, которому надо учиться, как и умению созидать //Независимая газета. 1994. 29 ноября С. 4.

60. Глинкина С.П. Наши дискуссии и опыт Центральной Европы //Свободная мысль. 1995. № 7. С. 10-23.

61. Грачев А. НАТО двинулось на Восток. Маршальский план Билла Клинтона // Новое время. 1997. № 52. С. 26-29.

62. Громова А.В. Планы Дунайской Федерации в программе Р.Куденхова-Калерги и плане М.Годжи (1932-1938 гг.) //Международный диалог. 2000. № 1.С. 177-189.

63. Даныиина В.Н. Чехия и Словакия: шоковая терапия или современность? //Мировая экономика и международные отношения.1994. № 10. С. 92-94.

64. Даныиина В.Н. Экономическая реформа в Чешской Республики //Экономист. 1995. № 2. С. 85-92.

65. Дегтярь Л. Социальные аспекты постсоциалистической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы //Общество и экономика. 2000. № 8. С. 130-157.

66. Дидусенко А. После «бамбергской аферы» //Новое время. 1998. С.32.

67. Калинина И.В. Избрание Президента Чешской Республики // Вестник Московского университета Серия 11, Право, 1999. № 4. С. 66-82.

68. Кандель П.Е. «Посттоталитарность» как теоретическая проблема и региональная характеристика // МЭ и МО. 1996. № 5 С. 93-101.

69. Клаус В. Десять заповедей для экономики XXI века // Открытая политика. 1995. № 3. С. 2-5.

70. Клаус В. Чешский путь трансформации экономики //Проблемы теории и практики управления, 1994. № 6. С.6-10.

71. Колчин С., Головин М. Количественная оценка сопоставления результатов преобразований в переходных экономиках //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9. С. 37-44.

72. Копытина М.О. Россия-Чехия: торгово-экономические отношения во второй половине 90-х годов // Внешняя торговля. 2001. № 2-3. С. 2733.

73. Коровицина Н.В. Два решения национального вопроса: Чехия -Словакия до и после 1989 года // Славяноведение. 1995. № 6. С. 46-55.

74. Кузнецова З.Н. Регулирование банкротства кредитных организаций в Чехии // Реформы: вчера, сегодня, завтра. 1999. № 10. С.69-87.

75. Куликова Н.В. Демократические революции в Центральной и Восточной Европе: десять лет спустя // Новая и новейшая история. 2000. №2. С.90-105.

76. Левиков А. Друзья по СЭВу собирают камни // Деловые люди. 1996. №9. С. 91-93.

77. Левиков А. Что бы чехи ни делали, все «по-бархатному» //Деловые люди. 1997. № 8. С. 40-43.

78. Минеев А. Кто стучится в дверь ЕС? // Эхо планеты, 1999. № 45. С. 1821.

79. Мухина Я. Современные отношения России со странами Центральной и Восточной Европы //Власть. 2002. № 2. С. 59-63.

80. Некипелов А.Д. Постсоциалистическая трансформация: опыт стран Центральной и Восточной Европы //Проблемы прогнозирования. 1996. № 6. С. 139-149.

81. Николаев А. Вышеградская тройка и воз европейских проблем // Обозреватель-Observer. 2000. № 7. С. 20-21.

82. Носов Ю. Чехия: жизнь без острых углов // Эхо планеты. 1999. № 21. С. 26-30.91.0лсон Д. Чешский Сенат: от конституционного оформления к выборам // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 1.С. 17-19.

83. Орлик И.И. Россия и Восточная Европа // Россия и современный мир. 1994. № 1. С.46-63

84. Павлова-Сильванская М. Гавел против Гавела // Новое время. 1994. № 44. С. 28.

85. Панасюк А.В. Конституционно-демократические преобразования в бывшей Чехословакии: история разделения федерации // История государства и права. 1999. № 1-2. С. 38-42.

86. Петржичек В. Реструктуризация промышленности предпосылка интеграции Чешской Республики с ЕС: (Беседа с зам. министра промышленности и торговли ЧР В.Петржичеком // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6. С. 14-15.

87. Погорельская С. «Право на родину» и единая Европа // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5. С. 66-73.

88. Посттоталитарная «Восточная Европа: проблемы развития (материалы «круглого стола»)// Славяноведение 1994. № 6. С. 59-80.

89. Революции 1989 года в странах Центрально-Восточной Европы: взгляд через десятилетие // Славяноведение. 1999. № 6. С. 3-32.

90. Сабов Д. Возвращение похищенной Европы // Итоги. 1997. № 30-31 (29 июля). С. 26-28.

91. ЮО.Сантейн К. Конституционная аномалия в Чешской Республики? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 2. С. 17-18.

92. Сафонов А.И. К итогам работы пятой Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и Чешской Республикой // Коринф. 1999. № 17. С. 2-4.

93. Ю2.Сафонов А.И. Торгово-экономические связи между Россией и Чехией //Коринф. 1999. № 12. С. 10-11.

94. Сокольский С.Л. От гражданских движений к политическим партиям (Россия и страны Вышеградской группы) // МЭ и МО. 1996. № 5-6.

95. Ю4.Соукуп М. Приватизация в Чешской Республике // Россия и современный мир. 1995. № 1. С. 42-50.

96. Стахов А Потертый бархат чешской революции // Итоги. 1998. № 23. С. 35-37.

97. Стахов А. Бархатный президент // Итоги. 1998. № 4. С. 40-45.

98. Стахов А. Невыносимая легкость прошлого: Чехия уже переболела соц. историей // Итоги. 1998. № 32. С. 33-34.

99. Стахов А. Пражская зима // Итоги. 2001. № 2. С. 33-35.

100. Стахов А. Чуда не получилось // Итоги. 1997. № 37 (23 сент.) С. 31-32.

101. ПО.Стэнгер Э.К. Распад Чехословакии как непредвиденное следствиебархатной» конституционной революции // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 1. С. 10-16.

102. Ш.Супонина Е., Дидусенко А. «Бархатный» политический пат //Новое время. 1998. № 26. С. 22-23.

103. Фомиченко К.Е. Деловое сотрудничество между Россией и Чехией //Коринф. 1999. № 12. С.8-10.

104. ПЗ.Харланд Х.П., Ниссенэ Х-Й. Барометр трансформаций в Восточной Европе: экономический климат // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 4. С. 38-45.

105. Холмс С. Политические аспекты экономического развития Чешской Республики //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 2. С. 19-22.

106. Хьюджес К., Грейб X., Смит Э. Можно ли интегрировать в ЕС государства Центральной и Восточной Европы? international politik, 1999. №4. С 58-66.

107. Шевцова Л.Ф. Первый круг пройден. Что впереди? //Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 1.

108. Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант // ПОЛИС. 2001. № 3. С. 149-159.

109. Щербакова Ю.А. Формирование фактической многопартийности: различная направленность в Чехии и Словакии //Россия и современный мир, 1994. № 2. С. 138-150.

110. Этапы аграрной политики Чехии //Экономика сельского хозяйства России. 1999. №9. С. 33.

111. Язькова А.А. Где пройдет новая «линия безопасности» в Европе? //Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

112. Авдеева И.В. Роль оппозиции в процессах демократизации (на примере Восточной Германии) /Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. ист. н.- М., 1998.- 23 с.

113. Вознесенская J1.0. Студенчество стран Восточной Европы в процессе общественных перемен (70-80-е годы) /Автореф. дисс. на соискание учен, степени доктора ист. н. М., 1999. 45 с.

114. Глинкина С.П. Формирование частного сектора в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы /Автореф. дисс. на соискание учен, степени доктора экон. н. М., 1998. 48 с.

115. Денчев К.Д. Опыт перехода стран Восточной Европы к демократии (на примере Болгарии) /Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора полит, н. М., 1997. 45 с.

116. Лущников С.О. Опыт экономической трансформации Чехии I половины 90-х годов / Дисс. на соискание учен. степ, кандидата эконом, наук. М., 1996. 178 с.

117. V. Справочные и реферативные издания

118. Вестник научной информации /ИМЭПИ РАН. 1997. № 1, № 9.

119. Восточная Европа и СНГ. Экономические связи в 2000 году: Ежегодн. справочник. М.: Бизнес-Пресс, 2001. 548 с.

120. Иностранная печать Сер.: Вооруженные силы и военно-промышленный потенциал: Информационный бюллетень /ВИНИТИ. 1999. №4.

121. Карловская С.Б. Анализ государственной фискальной политики Чехии на начальном этапе реформ. М.: Диалог-МГУ, 1999. 17 с. -Статистические данные за 1989-1995 гг.

122. Общественное сознание и социальная трансформация в странах Восточной Европы: Реф. сб. /Редкол.: Биткова Т.Г., Игрицкий Ю.И., Шаншиева Л.Н.; РАН, ИНИОН.- М.: ИНИОН РАН, 1996. 128 с.

123. Системы советского типа в Восточной Европе: осмысление опыта четырех десятилетий. Сб. обзоров и рефератов. М.: ИНИОН РАН, 2000.- 190 с.

124. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2. Экономика/ИНИОН.- 1998. № 3.

125. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5. История /ИНИОН. 1998. № 4.

126. Газеты: 13 8.Известия 13 9.Ведомости140.Российская газета141. Независимая газета142. Ceske noviny143.Hospodarske noviny144.Lidove noviny Журналы:145.Новое время

127. Нб.Мировая экономика и международные отношения 147.ПО ЛИС 148.Эхо планеты149.Свободная мысль150. Славяноведение151. Итоги 15 2. Эксперт153.Деловые люди154.Международная жизнь155.Econom156. Stredni Evropa

128. Politika v Ceske Republice 15 8.Transition159. Verejna sprava