Внешняя задолженность: ее воздействие на социально-экономическое развитие России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Артюхин, Сергей Евгеньевич

• Артюхин, Сергей Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Артюхин, Сергей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.з

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА.

1.1. Государственный долг как экономическая категория.

1.2 Особенности формирования государственной задолженности в переходный период.

1.3 Экономический механизм регулирования государственной задолженности.

ГЛАВА И. ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ.

2.1. Влияние внешней задолженности на основные социально-экономические показатели. политику.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешняя задолженность: ее воздействие на социально-экономическое развитие России»

Актуальность темы исследования. Теоретический анализ трансформационных процессов, происходящих в экономике России, предполагает разработку новых для отечественной экономической науки объектов исследования. Среди них важное место занимает проблема воздействия платежей по внешнему долгу РФ на социально-экономическое развитие России. Это связано в первую очередь с «проблемой 2003 года», на который приходится пик платежей и ужесточение позиции кредиторов - все это выводит задачу поиска новых подходов и снижению российского долгового бремени в разряд первоочередных.

Проблема обслуживания внешнего государственного долга является достаточно новой в современной истории России. В прошлые годы бывший Советский Союз был первоклассным заемщиком в мировой финансовой системе. Централизованно планируемая экономика наряду со значительными запасами природных ресурсов позволяла СССР вовремя обслуживать все внешние платежи, а также выступать в роли кредитора развивающихся стран - и финансового, и как поставщика различных товаров в кредит.

После развала СССР его внешний долг был зафиксирован и обязательства по его обслуживанию приняло на себя Россия, однако и внешний долг непосредственно РФ стремительно возрастал. В конечном итоге, сразу же после финансового кризиса в августе 1998 года российское правительство полностью отказалось обслуживать текущие платежи по долгу бывшего СССР и лишь частично обслуживало российский внешний долг.

Россия является должником и одновременно кредитором. Внешняя задолженность страны в переходный период резко возросла. Если в 1985 году она составляла 28,3 млрд. долларов, то в 1990 году увеличилась до 59,8 млрд. долларов, а на январь 2001 года долг превысил 150 млрд. долларов.

В мире нет ни одного государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с проблемой, растущей задолженности.

Значительный внешний долг имеют такие высокоразвитые страны, как США, Япония, Канада, Германия, Великобритания. При этом основная его часть -это задолженность, возникшая в последние два-три десятилетия XX века и связанная с проведением дефицитной долгосрочной бюджетной политики.

В современной экономической науке все более актуальными становятся проблемы исследования различных аспектов влияния изменения величины внешней задолженности на основные макроэкономические величины, динамику социально-экономического развития, распределения финансовых ресурсов, кредитно-денежную политику и т.д.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время получил развитие комплексный подход к рассмотрению внешнего долга, основанный на признании как его позитивного воздействия на развитие экономики, так и негативных эффектов, связанных с растущей правительственной задолженностью.

Проблемы государственного долга и его государственного регулирования разрабатывались представителями различных направлений экономической теории. Его необходимость и важность подчеркивалась в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ф. Фишера, и других, так и в трудах современных экономистов, создавших методологические и теоретические предпосылки изучаемой проблемы (среди которых выделяются работы Р. Барра, Дж. Бьюкенена, В. Вавилова, Д. Головачева, X. Ламперта, А. Илларионова, А. Саркисяна, А. Лившица, В. Радионовой, В. Радаева, К. Эклунда и др.).

Использование разработок отечественных и зарубежных аналитиков позволило осуществить экономическое исследование двойственности воздействия внешнего долга (стабилизирующее и дестабилизирующее) на социально-экономическое развитие страны.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности и практическая значимость решения многих аспектов воздействия внешнего долга в условиях рыночной трансформации на экономику России определили выбор, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и разработка экономического механизма воздействия внешней задолженности на основные макроэкономические социально-экономические показатели, инвестиционные процессы, денежно-кредитную политику.

Для достижения поставленной цели, которая определила содержание настоящей работы, были поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические основы сущности, содержания и структуры государственного внешнего долга;

- проанализировать особенности формирования государственной задолженности в переходный период;

- раскрыть организационно-экономический механизм регулирования государственной задолженности;

- определить особенности воздействия внешней задолженности на социально-экономическое развитие.

Предметом исследования диссертационной работы являются макроэкономические процессы в российской экономики.

В качестве объекта исследования выступает внешний долг России.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, а также законодательные акты, правительственные и инструктивные материалы, нормативные документы Российской Федерации. В работе также широко использованы данные научных исследований, статистические данные.

В качестве эмпирической базы исследования использованы нормативные и законодательные акты, содержащиеся в Гражданском кодексе, законах Российской Федерации, постановлениях Правительства России по экономическим и социальным проблемам; данные научно-практических конференций; документы и материалы ООН Международного валютного фонда,

Международного банка реконструкции и развития и других международных организаций, а также данные Госкомстата РФ и аналитические материалы, опубликованные в научных изданиях и специализированной периодике.

В качестве основной методологической базы исследования, в работе были использованы концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, системный и сравнительный анализ, а также анализ причинно-следственных связей, исторический метод, принципы диалектической логики и системного исследования.

К наиболее существенным результатам, содержащим новизну и решение научной проблемы, относятся следующие:

- выявлены особенности методологических подходов к проблеме государственного внешнего долга;

- выявлены тенденции развития финансовых методов управления внешним долгом России;

- углублено и расширено понимание факторов и причин, обусловивших экономический кризис внешней задолженности;

- обоснованы и проанализированы организационно-экономические механизмы регулирования государственного долга на современном этапе;

- выдвинуты и обоснованы положения о том, что внешняя задолженность в экономической практике оказывает многообразное воздействие на социально-экономическое развитие.

Методическая и практическая значимость работы. Результаты исследования и внесенные автором рекомендации по данной проблеме, могут быть использованы в работе министерств и ведомств Российской Федерации, занимающихся регулированием российской внешней задолженности.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в системе высшего образования, в частности, в процессе преподавания учебных дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Финансы и кредит», «Инвестирование».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследовательской работы освещались автором на научно-практической конференции МГСУ «Проблемы экономической глобализации» (г. Москва, октябрь 2001 г.); на конференции «Приоритеты экономической политики на рубеже тысячелетий» (г. Иркутск, май 2001 г.); Всероссийской научной конференции по теме: «Мировая экономика и бизнес» (г. Москва, 20-22 апреля 2002г.), заслушивались на заседании кафедр «Экономическая теория» и «Международные экономические отношения» МГСУ 2002 г., были использованы в процессе преподавания.

По теме диссертации опубликовано 3 научные работы, общим объемом 5,3 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Артюхин, Сергей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование и анализ современных проблем внешней задолженности, и ее влияние на социально-экономическое развитие представляет собой значительную трудность как теоретическом, так и практическом плане. Это связано с тем, что исследование роли внешней задолженности как инструмента государственного вмешательства в функционирование рыночной экономики возможно не только благодаря комплексному анализу имеющихся статистических данных, но и политических факторов, непосредственно влияющих на социально-экономическое развитие России в начале XXI века.

По экономической сущности государственный долг представляет собой задолженность государственных органов, возникшую в результате формирования дополнительных ресурсов государства, направленных на разрешение противоречий между экономическими и социальными потребностями общества.

В зависимости от происхождения кредитных средств, государственный долг подразделяется на внутренний и внешний, в зависимости от сроков обслуживания на капитальный и текущий.

Для измерения государственного внешнего долга, оценки его влияния на экономику, а также возможности международного сравнения в мировой практике разработаны ряд показателей и индикаторов государственного долга. Все они рассчитываются как отношение абсолютных показателей состояния государственного долга (например объема инвестиций, величины процентных выплат) к ВВП или величине совокупных государственных расходов.

Однако полное исследование роли внешней задолженности как инструмента государственного вмешательства в функционирование рыночной экономики возможно не только благодаря комплексному анализу имеющихся статистических данных, но и, главным образом, посредством включения в рассмотрение политических факторов, непосредственно влияющих на экономическое развитие того или иного государства.

Возможные воздействия внешней задолженности на состояние и социально-экономическое развитие (как позитивные, так и негативные) позволяет сделать следующие выводы:

- в экономической литературе до настоящего времени отсутствует комплексное изложение теории государственного долга и возможностей его регулирования;

- неоднозначно трактуется экономическое содержание категории, государственный долг;

- в трудах ученых-экономистов преобладает преимущественно финансово-технический анализ проблем государственной задолженности;

- недостаточно освещены вопросы влияния государственного долга на экономику и особенности его регулирования в условиях переходного периода;

- жесткая финансово-бюджетная и денежно-кредитная политика не позволит в ближайшие 15 лет кардинально снизить долговое время страны;

- изменения в основных параметрах монетарного регулирования будут качественным образом определять перспективы финансовой стабильности, уровня процентных ставок и доступности банковского кредитования, обменного курса рубля, состояния финансовых рынков и банковской системы;

- одним из главных препятствий на пути к достижению финансовой стабилизации в условиях возрастающих экспортных поступлений является увеличение совокупного роста, что, при низкой норме сбережений, неизбежно приводит к инфляции спроса), зрастающие экспортные поступления увеличивают совокупный спрос и обусловливают рост цен). Альтернатива, возникающая перед монетарными властями, состоит в пополнении валютных резервов либо укреплении курса национальной валюты. При этом второй путь приведет к росту импорта, ухудшению торгового баланса, однако укрепление реального курса рубля является сильной антиинфляционной мерой.

Напротив, покупка иностранной валюты Центробанком РФ на открытом рынке стимулирует рост денежного предложения, что с некоторым временным лагом вызывает ускорение роста цен, Предпринимаемые в настоящий момент действия властей в области денежного регулирования, учитывая сохраняющийся кризис банковской системы и депрессию на российских финансовых рынках, малоэффективны; изменения в налогово-бюджетной политике связаны с определенными изменениями в проводимой фискальной политике.

Предполагается, что федеральное правительство увеличивает налоги на экспорт и поддерживает эффективность экспорта на уровне единицы с учетом 10%-ной прибыли экспортных организаций. Подобные изменения в налоговой политики оказывают некоторое (незначительное) депрессивное воздействие на физические объемы российского экспорта, однако существенно увеличивают поступления в бюджет экспорта.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что уменьшение совокупного размера внешней задолженности является задачей стратегического характера. Без ее решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для хозяйственного долгосрочного подъема и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. Поэтому усилия, предпринимаемые в настоящее время российским правительством в этом направлении, следует признать не просто верным и оправданным, но и по сути дела безальтернативными. Причем речь не обязательно должна идти только о списании долга. В мировой практике известны и другие эффективные методы кардинального решения долговых проблем, в том числе конвертация долгов в собственность. Необходима активная проработка всех возможных вариантов существенного снижения внешнедолгового бремени России.

Для постепенного снижения долгового бремени важно придерживаться очень жесткой бюджетной политики в сочетании с не менее жестокой монетарной политикой. Развитие инфляционных тенденций только усугубит проблему погашения и обслуживания внутренних и внешних займов.

В сложившихся условиях, чтобы ускорить преодоление долгового кризиса, нецелесообразно прибегать к помощи денежно-кредитной эмиссии, ибо это не сулит большого выигрыша по долговой линии, но повышает вероятность срыва экономики в режим более высокий инфляции и более вялого экономического роста.

Анализ материалов исследования показывает, что использование инструментов государственной задолженности в экономической практике оказывает многообразное воздействие как состояние и функционирование экономики в целом. Значительную роль при этом играет природа и источники государственного долга. Важнейшими направлениями воздействия государственного долга на экономику являются инвестиционная, денежно-кредитная, бюджетная политика и динамика экономического роста.

Проблема обслуживания Россией своего внешнего долга является наиболее острой в последние годы с точки зрения как перспектив достижения роста национальной экономики РФ, так и поддержания страной своих позиций в мировой экономической системе, в том числе и в финансовой. Неисполнение, даже частичное, Россией своих обязательств по обслуживанию внешнего долга предопределит сохранение крайне низкого уровня кредитных рейтингов РФ, отдельных регионов и предприятий. При этом уровень прямых иностранных инвестиций в ближайшем будущем будет незначительным, а портфельные инвестиции будут отсутствовать вовсе. В данном контексте достижение договоренности о частичном списании или реструктуризации внешней задолженности РФ должно быть взаимоприемлемым, оставляющим определенные перспективы как для России - с точки зрения возможности обслуживания ею своего долга, причем не только в текущем году, но и в среднесрочной перспективе, так и для внешних кредиторов - с точки зрения перспектив возврата выданных кредитов.

В условиях складывающейся, крайне благоприятной для России, конъюнктуры цен мирового рынка на энергоносители предприятия-экспортеры и федеральный бюджет получают дополнительные доходы. Однако, даже при предельно ограниченных государственных расходах, средств федерального бюджета будет недостаточно для осуществления внешних выплат в полном объеме. Данное утверждение соответствует варианту сохранения основных приоритетов налоговой политики. Увеличение налогообложения экспортных операций способно существенно улучшить состояние бюджета, и при этом физические объемы экспортных поставок не претерпят заметных изменений. Однако вызывает сомнение возможность радикальных изменений в налогообложении российских экспортеров, прежде всего в силу соответствующих любительских противодействий. Особо отметим необходимость проведения гибкой и оперативной налоговой политики в отношении экспортеров, поскольку в условиях быстро меняющейся внешней ценовой конъюнктуры инертная налоговая политика может оказывать обратный эффект (т.е. приводить к падению и экспорта, и налоговых поступлений).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Артюхин, Сергей Евгеньевич, 2002 год

1. Документы и материалыгосударственных органов и экономических структур

2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июня 1998 г. № 145-ФЗ.

3. Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 04. 12. 1991 г.

4. Статистический ежегодник ООН 2001 г.

5. ФЗ «О введение бюджетного кодекса Российской Федерации» от 09.07.1999 №159-ФЗ

6. ФЗ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» 13 ноября 1992 года №3877-1

7. ФЗ «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» от 26 декабря 1994 года №76-ФЗ

8. Россия в цифрах. Госкомстат России. 2000 г.

9. Россия в цифрах. Госкомстат России. 2001 г.

10. Монографии, статьи, словари, сборники

11. Амирханова Ф.С. Развитие финансовых методов управления внешним долгом России. М.: Диалог-МГУ, 1997 г.

12. Амирханова Ф.С. Финансовые методы управления внешним долгом России. Автореферат диссертации. М., 1998 г.

13. Анисимов А.С. Государственный долг России. М.: Экономика, 2000 г.

14. Анисимов Е. Россия рискует пролететь, как фанера над Парижем. \\ Комсомольская правда. 29.02.2000 г.

15. Арсеньев В. Россия потеряла чувство долга // Деньги, №31, 11 августа,1999 г.

16. Арсеньев Ю.А. Международные организационно-правовые механизмы кредитования и финансирования и Российская Федерация. М.: Издательство РУДН, 2000 г.

17. Астахова Е. Управление государственной внешней задолженностью. // Российская экономика на новых путях. М., 1998 г. - №3.

18. Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки, Мировая экономика и международные отношения № 3, 2001 г.

19. Беккер А. Минфин извернулся . \\ Ведомости. 13.08.2001 г.

20. Борисов С.М. Внешние долги России, Деньги и кредит №2,1997 г.

21. Буткевич В, Долги растут, а погасить их нечем, Экономика и Жизнь № 44,1999 г.

22. Быков А. Российская внешняя задолженность: проблемы и перспективы. // Внешняя торговля №4, 1995 г.

23. Быков П. Сам себе режиссер. // Эксперт №34, 18 сентября 2000 г.

24. В неоправданном догу // Деньги №17, 3 мая 2000 г.

25. Вавилов А. Принципы государственной долговой политики, Вопросы экономики № 8, 2001 г.

26. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: Теория и практика. // Вопросы экономики №5, 1999 г.

27. Вавилов Ю. Я. Государственный долг. М., 1998 г.

28. Вавилов Ю.А. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ. // Финансы № 7, 1999 г.

29. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ. // Финансы №7 1999 г.

30. Ведев А. Воздействие платежей по внешнему долгу РФ на экономическое развитие России, Экономическое развитие, № 8, 2000 г.

31. Вельяминов Г.М., Шамсиев Х.Р. Международные параорганизации (клубы) и долги России. // Государство и право №9, 1999 г.

32. Вестин П. Как выбраться из долговой ямы. // Обзор экономики России2, 1999 г.

33. Власова О., Никифоров О. Плохой хороший кредитор, Эксперт № 7, 2001 г.

34. Вторыгин Д. В. Теория и практика управления государственным внешним долгом: опыт зарубежных стран и России. Автореферат диссертации. СПб, 1999 г.

35. Гейнц Д. Долговой узел, или сколько стоят российские долги Лондонскому клубу. // Финансовый бизнес №1, 2000 г.

36. Голицын Ю. Дефолт по-большевистски. // Эксперт №25, 5 июля 2000 г.

37. Дадашев В. Финансовая система России. М.: Инфра-М, 2001 г.

38. Делягин М. Мечта о спасательном круге // Итоги, 17.10.2000 г.

39. Задворнев А.Ю. Опыт латиноамериканских стран по финансовой стабилизации и урегулированию внешней задолженности. М. : Диалог-МГУ,2000 г.

40. Задворнев А.Ю. Пути урегулирования внешней задолженности России, поиск дополнительных источников финансирования и совершенствование системы управления внешнем долгом. М.: МАКС Пресс, 200 г.

41. Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М.: Экономика, 2000 г.

42. Илларионов А. Платить или не платить?, Вопросы экономики № 10,2001 г.

43. Илларионов А. Способствуют ли долговые платежи замедлению экономического роста, Человек и труд № 1, 2002 г.

44. Карелин О. Регулирование международных кредитных отношений. // Финансовый бизнес №1,2000 г.

45. Кашин В. России нужна новая финансовая политика, Аудитор № 5, 2000 г.

46. Квасов А. О конверсии внешнего долга в инвестиции, Международная жизнь № 4, 2001 г.

47. Кнастер А. М. Эффективность и прогнозирование государственноговнешнего долга России. Автореферат. М., 1998 г.

48. Колотухин С. О государственном долге России, Внешнеэкономический бюллетень № 11, 2001 г.

49. Копылов М. Н. Эколого-правовой аспект проблемы внешнего долга. // Внешнеэкономический бюллетень № 2, 2000 г.

50. Кузнецов В. Отношения России с МВФ, Мировая экономика и международные отношения № 7, 2002 г.

51. Курьеров А. Общие тенденции, ЭКО №10, 1999 г.

52. Курьеров В. Иностранные инвестиции и внешний долг РФ, ЭКО № 8, 2000 г.

53. Литвинов А. России списали часть долгов и дали еще одну семилетнюю передышку. // Независимая газета №27 (2089), 15 февраля 2000г.

54. Литвинов А. Российские долги дорожают. // Независимая газета № 93 (2155), 24 мая 2000 г.

55. Логинов В. Как сократить внешний долг. // Независимая газета №196 (2012), 20 октября 1999 г.

56. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Под ред. Л. Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2000 г.

57. Меморандум о взаимопонимании в отношении задолженности СССР и его правопреемников иностранным кредиторам от 28.10.1991 г.

58. Микели М., Змеющенко В., Государственный долг, Профиль № 4, 2002г.

59. Московский журнал международного права №3, 1998 г.

60. Орешкин B.C. О состоянии официального внешнего долга Росси. // Деньги и кредит № 2 1999 г.

61. Паутола Н. Внешний долг, платежеспособность и альтернативные источники иностранного капитала // Обзор экономики России №1, 2000 г.

62. Паутола Н. Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы в России. // Обзор экономики1. России № 5,2001 г.

63. Петров П.А. Неплатежи как зеркало больной экономики, Финансы №4, 1998 г.

64. Пичугин Б. Внешний долг России. // Мировая экономика и международные экономические отношения №6, 7, 1995 г.

65. Попов В. Как разорвать долговую петлю, Экономика и Жизнь №7, 2000г.

66. Правосудов С. ФРГ против списания нашего долга. // Независимая газета №93 (2155), 24 мая 2000 г.

67. Романенко JI.M, Еще раз о неплатежах, Финансы №4, 1998 г.

68. Рубченко М. Из долговой петли. // Эксперт №32, 4 сентября 2000 г.

69. Самодурова Н.В. Всемирный банк, МВФ и ЕБРР. Особенности кредитной деятельности. // Банковское дело №9, 2000 г.

70. Сарафанов М. Могила исправит. // Эксперт №25, 5 июля 1999 г.

71. Саркисянц А. Финансовые кризисы и проблемы суверенного долга, Вопросы экономики № 8, 2002 г.

72. Саркисянц А. Характеристика основных показателей внешнего долга России и других стран, Аудитор № 6, 2000 г.

73. Саркисянц А.Г. Проблема внешней задолженности России. // Деньги и кредит № 2, 1999 г.

74. Саркисянц А.Г. Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики № 5, 1999 г.

75. Саркисянц А.Г. Система международных долгов. М., 1999 г.

76. Семенов B.J1. Внешний долг: Россия и латиноамериканский опыт. // Внешние и внутренние источники финансирования экономики: мировой опыт и российская действительность. М., 1999 г.

77. Синицина И.С., Чудакова Н.А. Опыт реструктуризации внешней задолженности Польши. // Внешние и внутренние источники финансирования экономики: мировой опыт и российская действительность. М., 1999 г.

78. Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом. // Вопросы экономики № 11, 1997 г.

79. Титков В. Стабилизация и управление государственным долгом России, Вопросы экономики №12, 1999 г.

80. Трофимов Г. Был ли российский государственный долг «финансовой пирамидой»? // Вопросы экономики № 5, 1999 г.

81. Трофимов Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика, Вопросы экономики № 5, 2000 г.

82. Федякина JI.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М.: "Дело и Сервис", 1998 г.

83. Фискальная политика и управление государственным долгом. Сб.ст. -М., 2000 г.

84. Хайхадаева О. Д. Государственный долг РФ: теоретический и исторический аспекты. Спб, 2000 г.

85. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление. // Вопросы экономики №4, 1997 г.

86. Хейфец Б. Парижский клуб: пять лет спустя, Эксперт № 34, 2002 г.

87. Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы № 2, 1999 г.

88. Хейфец Б.А. Внешний долг России: структура, динамика, стратегия управления. // Россия и современный мир №4, 1999 г.

89. Хейфец Б.А. Россия: необходима стратегия внешних заимствований. // Внешние и внутренние источники финансирования экономики: мировой опыт и российская действительность. М., 1999 г.

90. Цыбуков В.В. Кто платит по долгам СССР // Международная жизнь №10, 1994 г.

91. Черковец О. Чьи долги мы платим. // Советская Россия 18.02.2001 г.

92. Шамсиев Х.Р. Лондонский и Парижский финансовые клубы. // Шохин А. Как не попасть в долговую "петлю". // Вопросы экономики №5, 1997 г.

93. Шмелев Н. Неплатежи проблема № 1 российской экономике, Вопросы экономики №4, 2001 г.

94. Шохин А. Внешний долг России. М., 1997 г.

95. Шуркалин А. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. // Финансовый бизнес №6, 2000 г.

96. Ясин Е., Гавриленко Е. О проблеме урегулирования внешнего долга. // Власть № 5, 1999 г.

97. Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России. // Вопросы экономики №5, 1999 г.

98. Furstenberg, G. М. External debt buyback: Scorned too much // Kredit u. Kapital. Berlin, 1993. - Vol. 26, № 3.

99. Bothe, M.; Brink, J. Public debt restructuring, the case for international cooperation // German yearbook of international law 1986. Berlin, 1987. - Vol. 29.

100. Cole, D.H. Debt-equity conversions, debt-for-nature swaps, and the continuing world debt crisis // Columbia journal of transnational law. Vol. 30, № 1, 1992.

101. Debt-equity conversions. A guide for decision-makers. N. Y.: UN, 1990.

102. Debt-equity swaps and development. N.Y.: UN, 1993.

103. Kiss, J. Debt management in Eastern Europe. // Eastern European Economics. N.Y., 1994. Vol. 32, №3.

104. MacLean, R. G. Legal aspects of the external debt // Recueil des course. Collected courses of the Hague academy of international law. The Hague, 1989. -Vol. 214.