Внутрипопуляционная изменчивость отдельных видов однолетних сорных растений при многолетнем применении гербицидов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Молу-Тупу Георгес Марселин

• Молу-Тупу Георгес Марселин
• кандидат биологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Молу-Тупу Георгес Марселин

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Обзор литературы

1-1. Популяционная изменчивость растений

1.1.1. Структурная организация популяций растений

1.1.2. Скрытая гетерогенность популяций растений

1.1.3. Реагирование растений на популяционную плотность

1.1.4. Гетерогенность популяций сорных растений

1-2. Резистентность популяций сорных растений

1.2.1 Гербициды, их классификация и действие на сорные растения

1.2.2. Понятие резистентности сорных растений

1.2.3. Механизмы возникновения резистентности сорных растений

1.2.4. Диагностика устойчивых биотипов сорных растений

1.2.5. Факторы формирования резистентности к гербицидам

1.2.6. Преодоление резистентности

Глава 2. Материал, методы и место проведения исследований

2.1. Характеристика опытного поля ВИЗР

2.2. Характеристики видов сорных растений

2.2.1. Марь белая Chenopodium album L.

2.2.2. Горец развесистый - Persicaria lapathifolia (L.) S.F. Gray.

2.2.3. Крестовник обыкновенный Senecio vulgaris L.

2.3. Характеристика используемых гербицидов

2.3.1. Метсульфурон-метил.

2.3.2. Метрибузин

2.4. Методики проведения исследований

2.4.1. Оценка изменчивости морфологических признаков мари белой

2.4.2. Оценка изменчивости морфологических признаков сорных растений в посадках картофеля

Глава 3. Изменение численности сорных растений при действии гербицидов.

3.1. Эффективность метсульфурон-метила в посевах ячменя

3.1.1 Численность мари белой в разные годы

3.1.2. Динамика прорастания и гибели мари белой в течение вегетационного периода

3.2. Эффективность метрибузина в посадках картофеля

3.2.1. Численность мари белой

3.2.2. Численность горца развесистого

3.2.3. Численность крестовника обыкновенного

Глава 4. Морфологические признаки сорных растений при действии разных доз гербицидов

4.1. Марь белая

4-2. Горец развесистый

4.3. Крестовник обыкновенный

Глава 5. Вариаций морфологических признаков сорных растений при действии разных доз гербицидов

5.1. Изменчивость морфологических признаков мари белой при применении метсульфурон-метила в посевах ярового ячменя

5.2. Изменчивость морфологических признаков мари белой при применении метрибузина в посадках картофеля

5.3. Изменчивость морфологических признаков горца развесистого и крестовника обыкновенного при применении метрибузина в посадках картофеля.

5.4. Динамика распределения вариаций признака высоты растений мари белой в посеве ячменя при многолетнем применении гербицида

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутрипопуляционная изменчивость отдельных видов однолетних сорных растений при многолетнем применении гербицидов»

Борьба с сорной растительностью в современном многоукладном сельском хозяйстве России является одной из наиболее важных и в то же время сложных задач. Потери урожая от вредных организмов, в том числе и от сорных растений, в России достигают 100-110 млн. т в пересчете на зерно на сумму порядка 12-15 млрд. долларов (Захаренко, 1997). В условиях жесткой экономии денежных средств наибольший успех в борьбе с сорняками могут дать гербициды. В защите растений в течение ближайших 50 лет ведущим будет оставаться химический метод. В результате создания более совершенного ассортимента к концу 20-го века мировой объем потребления гербицидов значительно сократился, но, все равно, в конце 20-го века составлял более 1 млн.т. на сумму 15,1 млрд. долларов (Захаренко, 2001).

Вместе с тем, интенсивное применение гербицидов приводит к появлению резистентных (устойчивых) биотипов сорняков и, как следствие этого, наблюдается снижение эффективности химического способа их уничтожения.

В международном банке данных (International Survey of Herbicide-Resistant Weed) есть информация о 311 видах сорных растений, биотипы которых резистентны к гербицидам. Сейчас появление устойчивых биотипов к другим гербицидам в России как проблема пока не выявлена, так как большинство препаратов используется недолго, на небольших площадях. Появление резистентных биотипов сорняков обычно связано с монокультурой, где очень часто применяются одни и те же гербициды в течение нескольких лет (Powles et а1.,1997;Спиридонов, 2000; Holm et al.,2002; Hugh et.al., 2006).

Одной из важнейших задач современной защиты сельскохозяйственных культур от засорения является получение знаний о потенциале и механизмах устойчивости сорных растений к действию гербицидов. Появление у сорных растений адаптивных реакций к гербициду можно выявить, исследуя степень изменчивости вида под влиянием гербицида и отслеживая направленность эволюционных процессов в популяции сорняка, индуцированных длительным использованием этого гербицида. Для этого следует изучить биотипический состав популяции сорного растения и отслеживать динамику соотношения биотипов в течение ряда лет. Сопоставляя попытку выявления устойчивых к действию гербицида биотипов сорного растения с возможностью нахождения фенотипических маркеров диагностики резистентности, неизбежно приходим к необходимости изучения вариационного потенциала морфологических признаков сорного растения.

Известно много случаев (Циркович, 1986; Микулка, 1987; Кондратенко, Воеводин, 1987; Beuret, 1989; Joshua et.al., 2007, Nishanth, 2007) выявления резистентности сорных растений к производным симм-триазина. Вот почему одним из исследуемых гербицидов в нашей работе был выбран триазиновый гербицид лазурит - действующее вещество метрибузин.

В настоящее время на первый план выходят сульфонилмочевины - новые высокоактивные гербициды, во всем мире нашедшие широкое применение в системе защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорных растений. Первые сообщения об установлении факта резистентности сорных растений к сульфонилмочевинным гербицидам появились в конце прошлого столетия (; Saari et al., 1990; Mallory-Smith et al., 1993). К концу века развитие устойчивости к ингибиторам ацетолактатсинтазы (куда относятся и сульфонилмочевины) было отмечено в 14 странах мира у 52 видов сорных растений (За-харенко, 2001). Имеются данные о появлении большого числа устойчивых к сульфонилмочевинным гербицидам сорных растений в посевах озимой пшеницы, где в течение 3-5 лет вносили хлорсульфурон или хлорсульфурон с мет-сульфурон-метилом (Mallory-Smith et al., 1993). Вот почему мы выбрали для исследования также гербицид ларен - действующее вещество метсульфурон-метил.

Актуальность исследований усугубляется тем, что в настоящее время практически отсутствуют работы по внутрипопуляционной изменчивости сорных растений под действием гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур. Объектами исследований были выбраны три однолетних вида сорных растений, наиболее широко распространенных и вредоносных в посевах большинства сельскохозяйственных культур в Северо-Западном регионе РФ: марь белая Chenopodium album L., горец развесистый Persicaria lapathifolia (L.) S. F. Gray и крестовник обыкновенный Senecio vulgaris L.

Марь белая, послужившая основным объектом наших исследований, хорошо известна как растение-космополит, обладающее большой морфологической изменчивостью. Однако имеющиеся работы характеризуют в основном внутрипопуляционное разнообразие мари в чистых искусственных посевах и естественных зарослях (Завадский, 1957; Савин, 1957а, б, 1959), и очень мало работ о структуре её популяций в посевах различных культур (Добрецова и др., 1983). Внутрипопуляционное разнообразие видов сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур при использовании гербицидов - в России практически не изучалось.

Цели и задачи

Основными целями нашего исследования являются: оценка многолетнего использования метсульфурон-метила и метрибузина в агроценозах ярового ячменя и картофеля в развитии устойчивости у мари белой, горца развесистого, крестовника обыкновенного и изменения их нормы реакции, а также выявление возможной связи устойчивости к гербицидам с отдельными морфологическими признаками сорных растений.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

- изучить эффективность действия разных доз метсульфурон-метила (действующее вещество гербицида ларен) на марь белую Chenopodium album L. в посеве ярового ячменя при многолетнем применении;

- изучить эффективность действия разных доз и способов внесения метрибузина (действующее вещество гербицида лазурит) на марь белую, горец развесистый - Persicaria lapathifolia (L.) S.F. Gray, и крестовник обыкновенный Senecio vulgaris L. в посадках картофеля;

- изучить влияние многолетних обработок метсульфурон-метилом с разной нормой внесения на сезонную динамику появления всходов мари белой в посеве ячменя;

- изучить выраженность и изменчивость ряда морфологических признаков исследуемых видов сорных растений под действием разных доз гербицидов;

- изучить динамику изменчивости ряда морфологических признаков мари белой под действием метсульфурон-метила, в условиях многолетних обработок.

Опытный участок (см. рис. 2) ярового ячменя, на котором планировалось проследить за последствиями постоянного применения гербицидов, был заложен сотрудниками лаборатории гербалогии ВИЗР в 2002 году и обработан гербицидом метсульфурон-метил. Этот участок и гербицид был выбран в качестве основного для наших экспериментов.

В качестве основного сорняка для изучения была выбрана марь белая, как наиболее часто и обильно встречавшийся сорняк. Однако, для повышения вероятности выявления связи между морфологическими признаками сорных растений и из устойчивостью к гербицидам исследования проводили еще на двух видах: горце развесистом и крестовнике обыкновенном в посадках картофеля при применении рекомендованного для них гербицида метри-бузин.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Молу-Тупу Георгес Марселин

ВЫВОДЫ

1. Обработки посевов ячменя рекомендованной и удвоенной дозами метсульфурон-метила последовательно снижают свою эффективность в отношении мари белой. Применение сниженной в 2 и особенно в 4 раза нормы внесения гербицида приводит к стимуляции роста сорного растения, начиная со второго-третьего года использования, что проявляется как в количестве выживающих растений, так и в их основных морфометрических признаках.

2. Прорастание семян мари белой в посеве ячменя растянуто на месяц после появления массовых всходов. Через месяц после обработки посева гербицидом (то есть ко времени, методически определенному как срок первого учета сорняков), выборки мари белой во всех вариантах опыта и в контроле включают растения разных сроков прорастания. При изучении чувствительности видов сорных растений к испытуемым гербицидам, следует учитывать биологические особенности отдельных видов, образующих возрастные популяции в посевах сельскохозяйственных культур.

3. Остаточные количества метсульфурон-метила в почве оказывают действие на растения мари белой, прорастающие в разные сроки. Развивающаяся устойчивость к метсульфурон-метилу не связана со смещением прорастания этого сорного растения на более поздние сроки.

4. Обработки метрибузином приводят к снижению числа сорняков на опытных участках. Наиболее эффективным этот гербицид оказывается в отношении горца развесистого (более 80% даже при 0,5 рекомендованной нормы внесения). Крестовник обыкновенный гораздо более устойчив (эффективность всего 67% даже при удвоенной норме внесения). Дробное внесение препарата по сравнению с однократным не дало однозначных результатов по эффективности.

5. Популяции мари белой, горца развесистого и крестовника обыкновенного в посевах сельскохозяйственных культур (ячмень, картофель) представлены растениями, характеризующимися различными вариациями количественных и качественных морфологических признаков. Выявлена значительная неоднородность распределения сорных растений по численности и вариациям морфологических признаков. Для получения надежных результатов требуется существенное увеличения объемов наблюдений и применение адекватных методов их статистического анализа.

6. Четких зависимостей уровня проявления большинства оцененных морфологических признаков у трех изученных видов сорных растений от дозы гербицида выявить не удалось. Тенденции к этому, выявленные для отдельных признаков, не являются достаточным основанием для утверждения их связи с устойчивостью биотипов сорных растений к метсульфурон-метилу или метрибузину и использования этих признаков в качестве морфологических показателей резистентности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Гербициды, включающие в качестве действующего вещества метсульфурон-метил, не следует применять на одних и тех же участках ярового ячменя на протяжении нескольких лет. Начиная с третьего года применения рекомендованных или даже удвоенных норм внесения гербицида у сорных растений (по крайней мере, у мари белой) вырабатывается устойчивость.

2. Использование заниженных норм внесения гербицидов, на основе метсульфурон-метила, вообще не допустимо, т.к. приводит к стимуляции выживания и роста растений мари белой.

3. Гербициды, созданные на основе метрибузина, рекомендуется применять на участках посадок картофеля, с преобладанием горца развесистого. На участках, с преобладанием крестовника обыкновенного эффективность применения гербицидов этой группы будет снижена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Молу-Тупу Георгес Марселин, 2007 год

1. Агаев, М.Г. О скрытой гетерогенности популяций автогамных растений / Агаев М.Г. // Труды Ленинградского общества естествоиспытателей." 1971 .- Т. 77-80. Вып. 1. С. 50-53.

2. Агаев, М.Г. Популяционная плотность, как регуляторный фактор развития растений / Агаев М.Г. // Доклады АН СССР. 1974. - Т. 217. №3. -С. 705-708.

3. Агаев, М.Г. Популяционно-онтогенетическая двойственность однолетних растений / Агаев М.Г. // Доклады АН СССР. 1980. - Т. 250. №6, -С. 1508-1512.

4. Агаев, М.Г. Популяционная изменчивость сои и ее селекционное значение / Агаев М.Г. // Научно-технический бюллетень ВИР. 1983. вып. 193. - С. 6-9.

5. Агаев, М.Г. Популяционная изменчивость культурных растений и ее селекционное значение / Агаев М.Г. // Сб. научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР. 1987а. - Т. 100. - С. 248-260.

6. Агаев, М.Г. Криптическая структура фитипопуляций / Агаев М.Г. // Сб. научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР , 19876-Т. 112.-С. 6-9.

7. Агаев, М.Г. К вопросу о закономерностях реагирования однолетних растений на популяционную плотность / Агаев М.Г. // Сб. научн. трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР. 1987в. Т. 112. - С. 39-46.

8. Агаев, М.Г. Уровни структурной организации агропопуляций / Агаев М.Г. // Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности: тезисы Всесоюзного совещания Ижевск, 1988а. -С. 52-54.

9. Акулова, З.В. Пространственная и демографическая структура популяций Anthyllis vulneraria L. в условиях Ленинградской области / Акулова З.В. // Сб. научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР. 1987.-Т.112.-С. 23-31.

10. Арктическая флора СССР / ред. А. И. Толмачёв. Т. 5. М.; Л.: Наука, 1966.-С. 160.

11. Багмет, Л. В. Краткий обзор засорённости посевов Саратовской области / Багмет Л. В. // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицыно, 2000. - С. 39-42.

12. Большее, Л.Н. Таблицы математической статистики / Большее Л.Н., Смирнов Н.В.- М., 1983. 416 с.

13. Бубряк, И.И. Сорная растительность и грибные болезни на опытных посевах чая в Закарпатье / Бубряк И.И. // Научные записки / УГУ. Ужгород.- 1957.- Т. 23.-С. 101-107.

14. Васильев, В. Сорные растения плодовых садов в Крыму и меры борьбы с ними / Васильев В. // Вюник сад1вництва виноградництва та город-ництва / Наркомземсправ УССР. Харю в. - 1929. - № 3-4. - С. 166-171.

15. Варгина, Н.Е. Флоры окрестностей Кенозера и поселка Верхняя Тойма (Архангельская область) / Варгина Н.Е., Спасская Н.А., Солодина Н.Н., Стулова И.Ф. // Региональные флористические исследования. Л., 1987. -С. 104-120.

16. Воеводин, А.В. Методические указания по перспективному изучению сорняков и гербицидов / Воеводин А.В. JL, 1973. - 18 с.

17. Гербильский, H.JI. Сравнительное исследование проявлений внутривидовой разнокачественное™ у осетровых / Гербильский H.JI. // Тез. докл. 3-й экологической конференции.- Киев, 1954. С.-17.

18. Глазкова, Е. А. Флора островов восточной части Финского залива: состав, анализ / Глазкова Е. А. СПб.: СПбГУ, 2001. - С. 104.

19. Говорухин, В. С. Флора Урала. / Говорухин В. С. Свердловск, 1937.-С. 232.

20. Гомолицкий, П.А. Сорные растения поливных земель Узбекистана / Гомолицкий П.А. Ташкент: ФАН, 1982. - 112 с.

21. Григорьев, Ю. С. Определитель растений окрестностей Сталина-бада. / Григорьев Ю. С. М., JL, 1953. - С. 102.

22. Гринько, Н.И. Сорные растения и борьба с ними в Ростовской области. Учебное пособие / Гринько Н.И., Титов А.Х., Квартин В.Н., Семер-никова А.И., Лапченков Г.Я., Дятленко В.А. Персиановка: Донской СХИ, 1987а.- 102 с

23. Губанов, И. А. Иллюстрированный определитель растений средней России / Губанов И. А., Киселева К. В., Новиков В. С., Тихомиров В. Н. -М.:КМК, 2003.- Т.2. -665. с.

24. Добрецова, Т.Н. Внутрипопуляционное разнообразие мари белой как показатель ее взаимоотношений с другими автотрофными компонентами посева / Добрецова Т.Н. // Взаимодействие между компонентами экологических систем. Казань, 1985. - С. 58-64.

25. Добрецова, Т.Н. Гетерогенность популяций сорных растений (причины и следствия) / Добрецова Т.Н. // Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности: тезисы Всесоюзного совещания Ижевск, 1988.- С. 55-57.

26. Добрецова, Т.Н. Морфоструктура ценопопуляций мари белой в посевах зерновых / Добрецова Т.Н., Петрова О.Б. // Популяционная экология растений М.,1987.- С. 68-72.

27. Дорогостайская, Е.В. Сорные растения Крайнего Севера СССР / Дорогостайская Е.В.- JL, 1972. 172 с.

28. Жученко, А.А. Изменчивость и наследование хозяйственно-ценных признаков у томатов / Жученко А.А., Андрющенко В.К., Король М.М. и др. Кишинев: Штиинца, 1973. - 276 с.

29. Жученко, А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы) / Жученко А.А. Кишинев: Штиинца, 1988. 768 с.

30. Завадский, К.М. О прогрессивном значении взглядов В.Л. Комарова на реальность вида / Завадский К.М. // Вестник ЛГУ / ЛГУ, Л., 1952. -№4.-С. 46-48.

31. Завадский, К.М. Влияние густоты насаждений на численность и рост кок-сагыза: автореферат канд. диссертации / Завадский К.М. Л., 1947. -26 с.

32. Завадский, К.М. О причинах выпада растений в гнездовых посевах / Завадский К.М. // Ботанический журнал. 1954. - Т.39. - Вып. 4. - С. 1624.

33. Завадский, К.М. Дифференциация вида у высших растений / Завадский К.М. // Вестник ЛГУ 1957а. - Т. 21. - С. 36-44/

34. Завадский, К.М. Перенаселение и его роль в эволюции / Завадский К.М. // Ботанический журнал.- 19576.- Т.42. Вып 3. С. 57-71.

35. Завадский, К.М. Учение о виде / Завадский К.М. Л.,: ЛГУ, 1961. -254 с.

36. Захаренко, В.А. Гербициды / Захаренко В.А. М.: Агропромиздат, 1990,- 238 с.

37. Захаренко, В.А. Тенденции изменения потер урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России / Захаренко В.А. // Агрохимия. 1997.- № 3,- С. 67-75.

38. Захаренко, В.А. Проблема резистентности вредных организмов к пестицидам мировая проблема / Захаренко В.А. // Вестник защиты растений / ВИЗР. - СПб, 2001.- С. 3-17.

39. Захаренко, В.А. Борьба с сорняками / Захаренко В.А., Захаренко А.В. // Защита и карантин растений. 2004. - № 4. - С. 62-142.

40. Зотова, А.П. Сорные растения и борьба с ними / Зотова А.П. Л., 1971.-46 с.

41. Кавалюнайте, И.А. Персистентность гербицидов / Кавалюнайте И.А., Меламед Б.В. // Защита растений. 1985,. - №11. - С. 16-18.

42. Колпикова, А.Д. К изучению флоры сорной растительности зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края / Колпикова А.Д // Труды Ставропольского СХИ. Ставрополь. 1967.- Вып. 22. - С. 165-179.

43. Кондратенко, В.И. О резистентности сорных растений к гербицидам в России / Кондратенко В.И. // Современное положение с резистентностью вредителей, возбудителей болезней и сорняков к пебстицидам. Уфа, 1992.- С. 88-89.

44. Косолап, Н.П. Динамика группировок сорной растительности в агрофитоценозах озимой пшеницы зоны лесостепи Украины за последние 15 лет / Косолап Н.П., Косолап С.Н. // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицыне, 2000.- С. 49-55.

45. Кондратенко, В.И. О резистентности сорных растений к грбици-дам / Кондратенко В.И., Воеводин А.В. // Сельскохозяйственная биология. -1987. №5. - С.64.

46. Кортышева, Е.А.Динамика изменчивости признака остистости в модельных популяциях Triticum aestivum / Кортышева Е.А. // Научно-технический бюллетень ВИР. Л. -1991. Вып. 207.- С. 9-12.

47. Кортышева, Е.А., Популяционно-физиологическая изменчивость сорта Rang яровой пшеницы / Кортышева Е.А., Николаев П.М. // Вестник Ленинградского ун-та. Л. -1991. Сер.З. - Вып. 1. - С. 104-107.

48. Кортышева, Е.А. Состав популяции сорта Rang яровой пшеницы в зависимости от срока посева / Кортышева Е.А. // Сб. научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР. Л.,-1987. - Т. 112. - С. 19-25.

49. Корчагина, В.А. Борьба с сорняками на Дальнем Востоке / Корчагина В.А., Пинчуков В.М., Морозов Н.А. и др. Хабаровск: книжное издательство, 1972.- 22 с.

50. Котг, С.А. Об устройстве биологических типов некоторых сорных растений / Котт С.А. // Ботанический журнал. 1965. - №11.- С. 1589-1595.

51. Кравченко, А.В. Распространение и встречаемость сосудистых растений по флористическим районам Карелии / Кравченко А.В., Гнатюк E.P., Кузнецов О.Л. // Петрозаводск, 2000. С. 35.

52. Кравченко, О. Е. Динамика видового состава сегетальных сорных растений Ленинградской области за последние 100 лет / Кравченко О. Е. // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицыне, 2000. - С. 6-12.

53. Лапиньш, Д.К. Засоренность посевов Латвии в настоящее время и пути агроэкологической оптимизации борьбы с сорняками / Лапиньш Д.К. //

54. Защита растений в условиях реформирования АПК: экономика, эффективность, экологичность. СПб.: ВИЗР, 1995. - С.15-16.

55. Левин, М.С. Применение гербицидов с учетом засоренности полей в Эстонской ССР / Левин М.С. // Рациональное применение гербицидов с учетом засоренности полей. М.: ЦИНАО, 1974. С.42-53.

56. Либерштейн, И.И. Проблема борьбы с сорняками Молдавии / Ли-берштейн И.И., Шуткина А.Т. // Защита растений. 1988. - №4. - С.36-38.

57. Лутова, Л.А. Биотехнология высших растений / Лутова Л.А. -СПб.: СПбГУ, 2003. 227 с.

58. Любименко, В.Н. Курс общей ботаники / Любименко В.Н. -Берлин: 1923. 348 с.

59. Мальцев, А.И. Атлас важнейших видов сорных растений СССР / Мальцев А.И. М.,Л.: Сельхозгиз, 1937. - Т.1. - 167 с.

60. Макеева-Гурьянова, Л.Т. Сульфонилмочевины новые перспективные гербициды / Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. // Агрохимия. - 1987. - №2, - С. 115-128.

61. Макеева-Гурьянова, Л.Т. Применение некоторых сульфонилмочевин в сельском хозяйстве и их поведение в объектах окружающей среды / Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. // Агрохимия. -1989. -№ 1.с. 16-18.

62. Марков, М.В. О путях приспособления однолетних сорных растений из семейства крестоцветных к произрастанию в агроценозах / Марков М.В. // Материалы III Всесоюзного Совещания по проблемам агрофитоцено-логии и агробиоценологии. Ижевск, 1983. С. 68-73.

63. Медведев, С.С. Физиология растений / Медведев С.С. СПб.: СПбГУ, 2004. - 336 с.

64. Мельников, Н.Н. Пестициды и регуляторы роста растений. Справочник / Мельников Н.Н., Новожилов К.В., Белан С.Р. М: Химия, 1995.- 574 с.

65. Микулка, Я. Возникновение устойчивых биотипов сорняков при длительном применении гербицидов / Микулка Я. II Международный сельскохозяйственный журнал. 1987. - №1. - С.79-82.

66. Монстивилайте, Я. Результаты исследований засоренности полей в Литовской ССР / Монстивилайте Я., Пузинайте И., Тила Г. // Труды Литовского НИИ земледелия. 1988. - №36. - С.10-23.

67. Никитин, В.В. Сорные растения флоры СССР / Никитин В.В.- Л.: Наука, 1983.-454 с.

68. Определитель высших растений Коми. Ред. Толмачев А.И. -М.Д: АН СССР Коми филиал, 1962. 359 с.

69. Определитель растений Тувинской АССР. Ред. Ломоносова М.Н., Красноборов И.М., Пеньковская Е.Ф. и др. Новосибирск: Наука, 1984. - 336 с.

70. Пронина, Н.Б., Физиологические аспекты совместного действия защиты и условий питания на химический состав растений / Пронина Н.Б., Ладонин В.Ф. // Субтропические культуры. 1989. - №1. - С. 4-6.

71. Районы распространения важнейших сорных растений в СССР. Ред. А.Н. Волков. Москва-Ленинград: Изд-во колхозной и совхозной литературы, 1935. - 153 с.

72. Раменская, М.Л. Определитель высших растений Карелии / Ра-менская М.Л. // Петрозаводск: Государственное издательство Карельской АССР, 1960. 485 с.

73. Раменский, Л. Г. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову / Раменский Л. Г., Цаценкин И. А., Чижиков О. Н., Антипин Н. А. М., 1956. - 472 с.

74. Раскин, М.С. Сорные растения нечерноземной зоны России, их вредоносность и меры борьбы с ними / Раскин М.С. // Агро XXI. 1997. - № 4.-С. 18-19.

75. Родионова, А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья / Родионова А.Е. Санкт-Петербург: ВИЗР, 2001. - 99 с.

76. Савин, В.Н. К характеристике морфо-биологических групп в популяциях некоторых перекрестно-опыляющихся растений/ Савин В.Н. // Вестник ЛГУ / ЛГУ, Л. 1957.- №10. - С. 24-30.

77. Савин, В.Н. Харакетристика морфо-биологических групп мари белой / Савин В.Н. // Вестник ЛГУ ЛГУ, Л. 1957. - №21. - С. 43-51.

78. Савин, В.Н. Сравнительное изучение состава популяций некоторых видов перекрестно-опыляющихся растений: автореферат дисс. канд. биол. наук / Савин В.Н. - Л., 1959. - 24 с.

79. Сафаров, М.Г. Гербициды: 2,4-Д / Сафаров М.Г. // Соросовский образовательный журнал. 2001. - Т. 7. - № 9. - С. 57-62.

80. Синская, Е.Н. Динамика вида / Синская Е.Н. М.-Л.: Сельхозгиз, 1948.213 с.

81. Сосудистые растения Советского Дальнего Востока / ред. С.С. Харкевич. Л., 1989. - Т. 4. - С. 69-70.

82. Сорные растения СССР. Ред. Б. А. Келлер. Л., 1934. - Т. 2. - С. 86-87; 1935.-Т.4.-414 с.

83. Сорняки в сахарной свекле. Берлин: Хехст Шеринг Агр Эво Гмбх, 1996.-479 с.

84. Соколов, М.С. Устойчивость сорняков к гербицидам и ее преодоление / Соколов М.С. // Агро XXI. 2000. - №9. - С. 2-4.

85. Сорока, Л.И. Борьба с устойчивыми сорняками в посевах овса / Сорока Л.И., Сорока С.В. // Защита и карантин растений. 2001. - №4. - С. 22-23.

86. Спиридонов, Ю.А. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности / Спиридонов Ю.А // Защита и карантин растений. -2000.-№2.

87. Спиридонов, ЮЛ. Особенности проявления резистентности сорняков к гербицидам / Спиридонов Ю.А // Вестник защиты растений / ВИЗР. -2001.-№1.-С. 54-62.

88. Спиридонов, Ю.Я. Особенности видового состава сорной растительности в современных агроценозах Российского Нечерноземья / Спиридонов Ю.А // Вестник защиты растений. / ВИЗР. 2004. - № 2. - С. 15-24.

89. Спиридонов, ЮЛ.Основные засорители посевов озимой пшеницы и их вредоносность в южной части Нечерноземья / Спиридонов ЮЛ., Шегурова Н. В. // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. -Голицыно, 2000. С. 35-38.

90. Сухин, B.C., Сорная растительность Киргизии/ Сухин B.C., Моисеева Т.М., Васюта З.Р. // Фрунзе: Минсельхоз СССР, Киргизский сельскохозяйственный институт, 1983. 83 с.

91. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2006 год // Приложение к журналу Защита и карантин растений. 2006. - № 6. - 320 с.

92. Сухорученко, Г.И. Резистентность вредных организмов к пестицидам проблема защиты растений второй половины XX столетия в странах СНГ / Сухорученко Г.И. // Вестник защиты растений / ВИЗР, СПб, - 2001. - С. 18-37.

93. Танский В.И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите зерновых культур / Танский, В.И., Левитин М.М., Ишкова Т.И., Кондратенко В.И. // Сборник методических рекомендаций по защите растений. -Санкт-Петербург: ВИЗР, 1998. С. 5-55.

94. Тимофеев-Ресовский, Н.В. Очерк учения о популяции / Тимофеев-Ресовский, Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. М.: Наука, 1973. - 204 с.

95. Ульянова, Т. Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ / Ульянова Т. Н. СПб, 1998. - 343 с.

96. Ульянова, Т.Н. К засоренности сельскохозяйственных угодий в Узбекской ССР / Ульянова Т. Н. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1973. - Т.49. - Вып.1. - С. 182-191.

97. Ульянова, Т.Н. Сорные растения Магаданской области / Ульянова Т. Н. // Труды по прикладной ботанике, генетике, селекции. Ред. Дорофеев В.Ф. Л.: ВИР. 1980. Т. 68. Вып. 3. С. 34-42.

98. Ульянова, Т.Н. Сорные растения Советского Дальнего Востока (перечень и распространение) / Ульянова Т. Н. // Каталог мировой коллекции ВИР. Вып.374. Ред. О.НКоровина. Ленинград, ВИР, 1983.46 с.

99. Ульянова, Т.Н. Основные сорно-полевые растения сельскохозяйственных культур Ленинградской области / Ульянова Т. Н. И Каталог мировой коллекции / ВИР. Л., 1988. - Вып.468. - 112 с.

100. Урбах, В.Ю. Биометрические методы (статистическая обработка опытных данных в биологии, сельском хозяйстве и медицине) / Урбах В.Ю. -М., Наука. -1964. -415с.

101. Флора Мурманской области / ред. А. И. Пояркова. М.; Л.: Наука, 1956. - Т. 3. С. 172

102. Флора Мурманской области. / ред. Городков Б.Н. M.;JI.: АН СССР, 1966.-Т. 5.-551 с.

103. Флора Северо-Востока Европейской части СССР / ред. А. И. Толмачёв. Л.: Наука, 1974. - Т. 2. - С. 180.

104. Флора Северо-Востока Европейской части СССР. Ред. Толмачев А.И. Л.: Наука, - 1977. - Т. 4. - 312 с.

105. Флора Сибири / ред. И. М. Красноборов, Л. И. Малышев. Новосибирск, 1992. - Т. 5. - С. 116.

106. Флора СССР. / ред. В.Л. Комаров, Б.К.Шишкин. М.Д: АН СССР, 1936. -ТVI. -С.61-63.

107. Флора СССР. / ред. В. Л. Комаров. М., Л.:АН СССР, 1936. - Том V.-C. 649-650.

108. Флора СССР./ Ред. Комаров В.Л. М.Д: АН СССР, 1959. - Т. XXV. - С. 557-558.

109. Харкевич, С.С. Сосудистые растения Советского Дальнего Востока / Харкевич С.С. С-Пб.: Наука. 1992. - Т. 6. - 250 с.

110. Цвелёв, Н.Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области) / Цвелёв Н.Н. СПб.: СПбХФА, 2000. - 347 с.

111. Циркович, Р. Сорняки, устойчивые к триазинам. / Циркович Р. // Защита растений. 1986. - №5. - С.64.

112. Чесалин, Г.А. Сорные растения и борьба с ними / Чесалин Г.А. -М.: Колос, 1975.-256 с.

113. Шевелуха, B.C. Сельскохозяйственная биотехнология. Учебник / Шевелуха B.C., Калашникова С.В., Дегтярев Е.З. М.: Высшая школа, 1998. -416с.

114. Шлякова, Е.В. Сорняки в посевах Белорусской ССР / Шлякова Е.В. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1973а. - Т. 49. -Вып.1. - С. 164-173.

115. Шлякова, Е.В. К распространению сорных растений в лесной и лесостепной зонах УССР / Шлякова Е.В. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 19736. - Т. 49. - Вып. 1. - С. 174-181.

116. Шлякова, Е.В. Сорнополевые растения Нечерноземной зоны РСФСР Каталог мировой коллекции ВИР. / Шлякова Е.В. // Л.:ВИР. 1982. -Вып. 338.- 116 с.

117. Штерншис, М.В. Биотехнология в защите растений. Учебное пособие. / Штерншис М.В., Томилова О.Г., Андреева И.В // Новосибирск: Ново-сиб. ГАУ, 2006. - 200 с.

118. Beuret, Е. Un nouveau probleme de resitance aux herbicides, Senecio vulgaris L.dans les cultures de carottes traitees au lunuron / Beuret E. // Revue suisse Vitic., Arboric., Hortic. 1989. Internet: www.google.com. (2006).

119. Bradshaw, L.D. Perspectives on glyphosate resistance / Bradshaw L.D., Padgette S.R., Kimball S.L., Wells B.H. // Weed Technol., 1997. N. 11. - P. 189-198.

120. Burnet, M.W.M. Resistance to nine herbicide classes in a population of rigid ryegrass (Lolium rigidum) / Burnet M.W.M., Hart Q., Holtum J.A.M., Powles S.B. // Weed Sci., 1994. Vol. 42. - P. 369-377.

121. Clausen, J. Stages of the evolution of plants species / Clausen J. N.Y. 1951.-256 p.

122. Crites, W. Strategies for dealing with resistant weed plants / Crites W. //Proc. Calif. Weed Conf., 1990. Vol. 42. - P. 145-149.

123. Delabays,N. Agroscope RAC changins. Mauvaises herbes resitantes aux herbicides en Suisse; passe, presept. futur. / Delabays N., Mermillod G., Bohren,C. // Internet: www.google.com. (2006).

124. FAO. Pest resistance to pesticides and crop assessment. № 1. // Rome, 1977.-P. 42.

125. Feng, P.C.C. Resistance to glyphosate in Lolium rigidum. II. Uptake,translocation, and metabolism / Feng P.C.C., Pratley J. E., Bohn J. A. // Weed Sci ,1999. Vol. 47 - P. 412-415.

126. Flora Nordica // Stockholm, 2000. -Vol. 1. P. 243-246

127. Godamski, G. Negatie cross resistance in triasine resistance biotypes of Echenocloa cruss-gali and Conyza canadanss / Godamski G.;Ciarka D.;Gressel J.;Gawronski S.W. // Weed sci. 2000. Vol. 48. - P. 176-180.

128. Green, M.B. Managing Resistance to Agrochemicals: From Fundamental Research to Practical Strategies / Green M.B., LeBaron H.M., Moberg W.K. (Editors) //American Chemical Society, Symposium Series/ 1990 - P. 421. 496.

129. Gressel, J. Addressing Real Weed Science Needs with Innovations / Gressel J. // Weed Technology. 1992. Vol. 6. - P. 509-525.

130. Gressel J. Fewer constraints than proclaimed to the evolution of gly-phosate-resistant weeds / Gressel J. // Resistant Pest Management. 1996. Vol. 8 -No 2.-P. 2-5.

131. Gunsolus, J.L. Herbicide Mode of Action and Injury Symptoms / Gunsolus J.L., Curran W.S. // North Central Regional Extension Publication 377. University of Minnesota. St. Paul, 1992. P. 16.

132. Heap, I.M. The occurrence of herbicide resistant weeds world wide / Heap I.M. //Pestic. Sci.-Vol. 51. P. 235-243.

133. Heap I M. Identification and documentation of herbicide resistance / Heap I.M. // Phytoprotection, 1994. Vol. 75. - P. 85-90.

134. Heap, I. International Survey of Herbicide Resistant Weeds / Heap I. // Online. Internet. 04 February 1999. Available. Internet: www.weedscience.com.

135. Heap, I. International survey of herbicide resistant weeds / Heap I. // North American Herbicide Resistance Action Committee, and Weed Sci. Soc. Am. Internet: www.weedscience.org (January 2003).

136. Heap, I. Criteria for confirmation of Herbicide Resistance Weeds / Heap I.: 2005. Internet: www.weedssciences.org.

137. Holm, L. World Weeds: Natural Histories and Distribution / Holm L., Doll J., Holm E., Pancho J., Herberger J. // New York: J. Wiley, 1997. P. 226235.

138. Holt, J.S. Reduced growth, competitiveness, and photosynthetic efficiency of triazine-resistant Senecio vulgaris from California / Holt J.S. // J. Appl. Ecol. 1988.-N25.-P. 307-318.

139. Holt, J.S. History of identification of herbicide resistant weeds / Holt J.S. // Weed Technol. 1992. N 6. - P. 615-620.

140. Holt, J.S. Significance and distribution of herbicide resistance / Holt J.S., Powels S.B., Holtum A.M. // Weed Technol., 1990. N 4. P. 141-149.

141. Holt, J.S. Mechanisms and agronomic aspects of herbicide resistance / Holt J.S., Powles S.B., Holtum J.A.M. // Ann. Rev. Plant Physiol. Plant Molec. Biol. 1993. N 44. - P. 203-229.

142. Hugh M. La Resistance des mauvaises herbes aux herbicides / Hugh M., Tardif F., Ferguson G. // Internet: www.google.com (2006).

143. Hulten, E. Atlas of Norteh European Vascular Plants / Hulten E., Fries M. //Norteh of the Tropik of cancer: In 3 v. Konigstein, 1986. Vol. 1-3. P. 1172.

144. Yuan, J.S. Non-target site herbicide resistance a family business / Yuan J.S., Tranel P.J., Steward N. Jr. // Internet: www.google.com (2007).

145. Le Baron, H.M. Distribution and seriousness of herbicide-resistant weed infestations worldwide / Le Baron H.M. // Herbicide Resistance in Weedsand Crops. Ed. by J С Caseley, G W Cussans & R К Atkin, 1991. Oxford: Butter-worth-Heinemann. P. 27-43.

146. Le Baron, H.M. Herbicide resistance in crops and weeds and its management / Le Baron, H M (1992) // Proceedings of the 3rd Tropical Weed Science Conference, Kuala Lumpur, Malaysia, 1990. 1992.

147. Lorraine-Colwill, D. F. Resistance to glyphosate in Lolium rigidum / Lorraine-Colwill D.F., Hawkes T.R., Williams P.H., et al. // Pestic. Sci. 1999. N 55.-P. 489-491.

148. Lorraine-Colwill, D.F. Glyphosate-resistant Lolium rigidum the search for the resistance mechanism / Lorraine-Colwill D.F., Preston C., Powles S.B., Hawkes T.R. // Weed Sci. Soc. Amer. 2001. - Vol. 41. Abstr. - P. 95.

149. Mallory-Smith, C. Herbicide resistant weeds and their management / Mallory-Smith C., Thill D., Morishita D. // PNW 1993. P. 437.

150. Maxwell, B.C. Predicting the evolution and dynamics of herbicide resistance in weed populations / Maxwell B.C., Rough M.L., Radosevich S.R // Weed Tech. 1990. N 4. - P. 2-13.

151. Nishanth, T.S. Mechanism of herbicide resistance in weeds. / Nishanth T.S. // Internet: www.google.com (2007)

152. O'Keeffe, M.G. Herbicide Resistance Action Committee / O'Keeffe M.G; Graham J.C; Jutsum A.R. // Pesticide Outlook 1993. P. 15-19.

153. Powles, S.B. Herbicide resistance: impact and management / Powles S.B., Preston C., Bryan I.B., Jutsum A.R. // Adv. Agron. 1997. N 58. - P. 57-93.

154. Powles, S.B. Evolved resistance to glyphosate in rigid ryegrass (Lolium rigidum) in Australia / Powles S.B., Lorraine-Colwill D.F., Dellow J.J., Preston C. // Weed Sci. 1998. N 46. - P. 604-607.

155. Retzinger, Z.E. Classification of herbicides by site of action for weed resistance management strategies / Retzinger Z.E., Mallory-Smith C. // Weed Technol. 1997.-N 11.-P. 384-393.

156. Retzinger, Z.E. Classification of herbicides / Retzinger Z.E., Smith C.M. // Weed Science 1997. N 39. - P. 435-449.

157. Rubin, В. Herbicide resistance in weeds and crops; progress and prospects / Rubin, B. // Herbicide Resistance in Weeds and Crops. Ed. by J С Caseley, G W Cussans & R К Atkin. / Oxford: Butterworth-Heinemann. 1991. P. 387-414.

158. Ryan, G.F. Resistance of common groundsel to simazine and atrazine /Ryan G.F.//Weed Science, 1970.-N 18.-P. 614-616.

159. Saari, L.L. Mechanism of sulfonylurea herbicide resistance in the broad leaf weed (Kochia scoporia) / Saari L.L., Cotterman J.C., Smith W.F., Primiani M.M. // Plant Physiol. 1990. N 93. - P. 55-61.

160. Saari, L.L. Sulfonylurea herbicide resistance in common chick-weed,perenial rye grass and russian thisthle / Saari L.L., Cotterman J.C., Smith W.F., Primiani M.M.//Pestic. 1992.

161. Shaner, D. Designing strategies to delay development of resistance to herbicides Shaner D., Sinha A., Braddock R. // Proc. First Int. Weed Control Congress. 1992.-P. 236-239.

162. Stoltenberg, D.E. Giant foxtail (Setaria faberi) resistance to aryloxy-phenoxypropionate and cyclohexanedione herbicides / Stoltenberg D.E., Wieder-holt R.J. // Weed Sci. 1995. N 43. - P. 527-535.

163. Switzer, C.M. The existence of 2,4-D resistant strains of wild carrot / Switzer C.M. // Proc. Northeast Weed Contr. Conf. 1957. Vol. 11. - P. 315-318.

164. Tranel, J.P. Resitance of weeds to ALS-inhibiting herbicides: what we learned? / Tranel J.P., WrightT.R. // Weed Sci. 2002. N 50. - P. 700-712.

165. Volenberg, D.S. Solanum ptycanthum resistance to acetolactate synthase inhibitors / Volenberg D.S., Stoltenberg D.E., Boerboom C.M. // Weed Sci. 2000.-N48.-P. 399-401.

166. Volenberg, D.S. Biochemical mechanism and inheritance of cross-resistance to acetolactate synthase inhibitors in giant foxtail (Setaria viridis) / Volenberg D.S., Stoltenberg D.E., Boerboom C.M. // Weed Sci. 2001. N 49. - P. 635-641.

167. Volenberg, D.S. Green foxtail (Setaria viridis) resistance to acetolac-tate synthase inhibitors / Volenberg D.S., Stoltenberg D.E., Boerboom C.M. // Phytoprotection. 2002b. N 83. - P 99-109.

168. Wrubel R.P. Are herbicide mixtures useful for delaying the rapid evolution of resistance? A case study / Wrubel R.P., Gressel J. // Weed Technology 1994.-N8.-P. 635-648.