Военная политика Российской Федерации в теоретико-семиотическом ракурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Чуваткин, Дмитрий Николаевич

• Чуваткин, Дмитрий Николаевич
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Чуваткин, Дмитрий Николаевич

Введение

Глава 1. Семиотический ракурс изучения военной 22 политики

1.1 Проблемы войны и политики: история символизации

1.2 Военная политика как семиотическая система

Глава 2. Символьные составляющие военной политики

2.1 Искусство военной стратегии как семиотическая 61 проблема

2.2 Технический аспект семиотического обеспечения военной политики России на современном этапе

2.3 Семиотические компоненты функционирования военной элиты

Глава 3. Основные символические детерминанты военной 148 политики России

3.1 Современные военные вызовы, угрозы и 148 необходимость новой военной доктрины

3.2 Влияние международной обстановки в 1990 е - начале 169 2000-х гт. на военную политику России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военная политика Российской Федерации в теоретико-семиотическом ракурсе»

Актуальность темы исследования определяется современным положением Российской Федерации в системе международных отношений, вызовами и угрозами ее безопасности. Военная политика решает задачи сохранения территориальной целостности и безопасности государства, возможности суверенного развития российского народа, что в современных условиях определяет необходимость широкого сотрудничества российской армии с силовыми структурами зарубежных государств в поддержании мира и стабильности в отдельных регионах, контртеррористической деятельности, миротворческих операциях. Оценка основных векторов военной политики России крайне важна для понимания политических и социально-экономических перспектив развития общества и государства. Дать такую оценку можно на основе детального анализа программных военно-политических документов, фиксирующих нормативное содержание политического регулирования в военной сфере. Кроме того, конкретные решения и действия в текущей политической жизни страны могут служить «маркерами» реализации той или иной военно-политической стратегии. Символический аспект военной политики позволяет представить тот набор конкретных знаковых средств и коммуникационных технологий, которыми оперирует политическая власть и правящая элита при определении конкретных мероприятий в сфере военной безопасности государства.

Исследование данных проблем представляет не только теоретический, но и практический интерес для современной России. Для российского государства характерно особое значение программного обеспечения военной политики, отработка актуальных концепций военного дела, военной стратегии и искусства, определение приоритетов военной безопасности и основных перспективных направлений развития Вооруженных Сил. Это связано с тем, что для территориально протяженного государства с относительно слабой транспортной инфраструктурой и недостаточным социально-экономическим освоением территории, в условиях стабильно сокращающегося количества населения и нарастания новых угроз безопасности необходимы современные, концептуально обоснованные и научно верифицированные установки в реализации военной политики России. Важным также представляется выявление противоречий в проведении военной реформы, которые способны решающим образом повлиять на качество обороноспособности страны, развитие потенциала ее армии.

Кроме того, актуальность темы исследования определяется переосмыслением на современном этапе всего комплекса проблем национальной безопасности постсоветской России и необходимостью защиты ее геополитических интересов. В сложных исторических условиях 1990-х гг. возможности Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности были значительно ослаблены снижением экономического и военного потенциала, обострением межнациональных противоречий, резкой социальной поляризацией и другими факторами, которые в целом привели к утрате страной статуса сверхдержавы. В результате значительно активизировались действия международных центров силы, стремившихся расширить сферы своего геополитического влияния, используя внутренние противоречия в России. Одновременно, за последнее десятилетие XX и начало XXI вв. произошел целый ряд серьезных сдвигов не только в международной политике, характеристиках миросистемы в целом, но и в военном деле. Появились новые технологии ведения войны (как собственно в военно-технической сфере, так и в плане использования большого количества инструментов soft power, «гибкой силы» или «мягкой мощи»), по-новому позиционируют себя организации, объединяющие значительное количество государств с целью обеспечения безопасности, возник целый ряд сильных в военном отношении негосударственных акторов. Так, например, финансовая и военная помощь экстремистских сил ряда стран послужила базой для войны в Чечне, катализатором сепаратизма на Кавказе в целом, поддержании нестабильности в Таджикистане и Узбекистане. В военно-технической сфере уже принято вести речь о новых способах ведения войн, применении высокоточного оружия и современных средств разведки и управления боем, реализации концепции «сетецентричной войны». Эти изменения в западной литературе получили обозначение «новой революции в военном деле» и именно с ними связывают новое прочтение фактора военной силы в мировой политике1.

Кроме того, на основании экспансионистских устремлений ряда государств Запада сформировалась политическая традиция «распространения демократии» и демонтажа тех политических режимов, которые выпадают из сферы контроля и тем самым представляют определенную угрозу глобальному доминированию. Военные операции в Афганистане и Ираке, на территории бывшей Югославии не только существенно изменили представления о миропорядке и закрепили новое понимание международного права, но и продемонстрировали значимость военной силы в условиях существования современного общества.

Таким образом, новое понимание военных угроз безопасности, особые социально-экономические и политические условия развития России в постсоветский период требуют переосмысления государственной военной политики, адекватного анализа комплекса документов, определяющих ее основные параметры.

Степень разработанности проблемы. Интерес к военной политике государства всегда был ярко выражен в общественных науках в связи с потребностью понимания сущности военной силы и возможностей ее применения в политическом процессе. При этом, естественно, авторы обычно исходили из методологических и идеологических установок соответствующего исторического периода и стремились оценить эволюцию военной политики в конкретном политико-социальном контексте.

Масштабные' перемены в Российской Федерации в 1990-е гг., приведшие к серьезным изменениям в мире в целом, пробудили широкий

1 Коэн Э.А. Военно-техническая революция.// Отечественные записки. 2005 .№5. интерес исследователей к проблемам военной политики в условиях «постбиполярности». Первой серьезной политологической попыткой систематизации представлений * о российской военной политике постсоветского периода является работа В.И.Шерпаева1. Автором анализируется политический процесс в России в контексте военного строительства, особое внимание уделяется военной реформе. Несмотря на это вплоть до настоящего времени состояние научной разработки темы вряд ли можно признать удовлетворительным.

За последние годы в общих чертах оформился ряд направлений в исследовании темы, что позволяет систематизировать историографию и выделить в ней несколько приоритетных векторов.

Первым направлением можно считать относится политологическую литературу, освещающую механизм разработки новой концепции национальной безопасности России. Уже на рубеже 1980-1990-х гг., то есть в период формирования основ новой государственности, эта проблема нашла отражение в работах К.Э. Сорокина, М.В. Александрова, Н.Г. Белова и ряда других авторов." Значительный всплеск интереса к военной политики и проблемам безопасности произошел в середине 1990-х гг., в период стремительного снижения политического и военного могущества л

России. Обострение международной обстановки в 1990-е гг., военная

1 Шерпаев В.И. Военная политика в политическом процессе современной России. Автореф. дисс. . .докт.полит.наук. Екатеринбург, 2008.

2 См.: Рыэюов Ю. Стратегия безопасности страны // Армия и общество. М., 1990; Сорокин К. Безопасность страны на пороге века // Коммунист. 1990. № 14; Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. М., 1992; Белов Н.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. 1994. № 6; Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12; Рубанов В.А. Гражданский взгляд на безопасность страны // Пульс реформ. М., 1989; Владимиров В., Посохов С. О некоторых проблемах национальной безопасности СССР // Армия и общество. М., 1990.

3 См.: Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7; Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М., 1996; Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995; Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М., 1996; Выборное В.Я. Развитие и безопасность. Опыт стран Востока и России. М., 1997; Егоров А.Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства // агрессия США в Персидском заливе, а впоследствии на Балканах, расширение НАТО, угроза создания однополярного мира привели многих исследователей к переоценке ориентиров внешнеполитического курса России и угроз ее национальной безопасности. В среде специалистов стали появляться более взвешенные оценки сотрудничества со странами Запада. Одновременно расширяется тематический спектр исследований проблем безопасности России.1 Несколько важных публикаций освещали ход и проблемы военной реформы в России .

Второе направление в литературе связано с осмыслением новой глобальной угрозы — терроризма. Военные аспекты борьбы с этим явлением стимулировали осмысление сущности современной военной политики государства и указывали на необходимость пересмотра ряда устоявшихся концепций ведения вооруженной борьбы. Представляет значительный научный интерес анализ богатого опыта борьбы с терроризмом, который накопило мировые сообщество, особенно такие страны, как США, Великобритания, Италия, Германия, Франция.3

Социологические исследования. 1994. № 3; Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М., 1997.

См.: Дашичев В.И. Национальная безопасность России и экспансия НАТО. М., 1996; Минеров Л. Приоритеты концепции национальной безопасности // Международная жизнь. 1997. № 10; Митрохин С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Осипов Г. В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1993. № 8.

2 Военные доктрины и реформы России в XX веке: Материалы научно-практической конференции «Российский опыт оборонного и военного строительства в XX столетии. Возможности его применения в организации и реформировании российских Вооруженных Сил». - М.: Парламентский центр, 1996; Макаренко И.К. Сущность, содержание и условия осуществления военной реформы в Российской Федерации. -М.:РАГС, 1997; Рогозин Д.О. Кризис оборонной системы России и необходимость военной реформы // Россия между миром и войной. - М., 1998; Шахов А. Военная организация переходного периода: демократические параметры развития // Власть. -1999. -№ 7 и др.

3 См.: Бастрыкин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом JL, 1990; Боль П. Законы борьбы с терроризмом // Международной журнал криминологии и полицейской техники. 1997. № 2; Воробьев Р.А. Правовое регулирование борьбы с бандитизмом и иными проявлениями организованной преступности в зарубежных государствах. М., 1993; Евстафов Д.Г., Чекштн В.И. Опыт борьбы с терроризмом в США и интересы безопасности России. // США: Экономика, политика, история. № 3. 1993; Ггшенсен А. Как это делается у них // На боевом посту. № 8. 1996; Россия в борьбе с международным терроризмом. М., 2002.

К особому блоку литературы относятся исследования политических и военных средств разрешения локальных конфликтов на постсоветском пространстве.1 В отдельных работах отмечалась значимость военного аспекта сохранения территориальной целостности Российской Федерации.2 Отдельно стоит отметить целый пласт работ, посвященных анализу внешнеполитических аспектов концепции национальной безопасности России, фактору военной силы в обеспечении стратегической

3 . -, стабильности. Появление новых угроз вызвало стремление многих авторов объективно переоценить геополитические потери и приобретения России в исследуемый период.4 К этому же блоку литературы следует отнести

1 I

См.: Папы Э./L, Попов А.А. Чеченская политика России с 1991 по 1994 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, концепции государства. М., 1995; Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. М., 1995; Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996; Чебан В.В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и международная безопасность // Аргумент. 1994. № 1; Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в воеппо-политической и международной системах СНГ. Дисс. д.п.н., Н-Новгород, 2000.

У '

См.: Чечня: от конфликта к стабильности. (Проблемы реконструкции). - М., 2001; Коробий Н. А. Деятельность гуманитарных и миротворческих международных организаций в контексте чеченского конфликта. Ставрополь, 2004; Кадыров А.А. Российско-чеченский конфликт: генезис, сущность, пути решения. Дисс. к.п.н., М., 2003.

3 См.: Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3; Гадэюиев КС. Геополитика. М., 1997; Голубев В.П., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М., 1996; Кокоишн А.А. В поисках выхода: военно-политический аспекты международной безопасности. М., 1999; Внешняя политика Российской Федерации. М.: "РОСПЭН", 2000; Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997; Коршунов С.В. Разоружение и национальные идеи // Международная жизнь. 1996. № 7; Панаран А.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Плешаков КВ. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. № 10;. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: "РОСПЭН", 1996; Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М., 2001.

4 См.: Манилов B.JI. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 5; Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Синайский А.С. Геополитика и национальная безопасность России // Военная мысль. 1992. № 10; Скворцов А. С., Клокотов Н.П., Турко Н.И. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. № 2; Зшюнин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М., 1997; Колыхалова Е.П. Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. XX в. М., 2002; Ефимов Н.Н. Политико-военные аспекты национальной безопасности России. 2006. исследования, отражающие политику России в ближнем зарубежье. Вполне очевидно, что военная политика и безопасность страны были тесно связаны с политической обстановкой в ее ближайшем окружении, эволюции сопредельных политических режимов.1

В рамках отдельного направления объединены работы авторов, исследовавших разработку концепции военной безопасности России." В военной сфере угрозы безопасности проявились наиболее болезненно, страна стремительно теряла приобретенный на предыдущем этапе статус военной сверхдержавы. В данной связи исследователи акцентировании внимание на необходимости своевременной защиты геополитического пространства России от новых угроз.3

Важным направлением в литературе о военной политике можно считать исследования, посвящанные анализу военно-технических аспектов. Они в значительной мере позволяют оценить эволюцию военной политики России прежде всего как комплекс измнений в производстве вооружений, конверсии российских предприятий ВПК, переориентации оборонной науки и др. Ксожалению, пока таких работ еще очень немного и как правило они посвящены отдеьным аспектам проблемы4. «Классической» в этом ряду

1 См.: Стратегический курс России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10; Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994; Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998; Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.

2 См.: Бельков О.А. О концепции военной безопасности // Безопасность. 1993. № 4; Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). М., 1997; Гущин С.В. Сущность и функции системы внутренней безопасности. М., 1996; Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996; Жинкин И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1995.

См.: Чебан В.В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и безопасность России // Аргумент. 1994. № 1; Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ. Дисс. д.п.н., Н-Новгород, 2000; Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: международные аспекты миротворчества. М., 2001.

4 Данн Дж.П., Сурри И. Производство вооружений.// Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2007; Купер Дою. Развитие российской военной промышленности. // Ежегодник СИПРИ: можно считать книгу известного американского историка Уильяма Мак-Нила, который рассматривает мировой политиеский процесс прежде всего как развитие военного дела и гонки вооружений1. Такой ракурс позволяет увидеть в военно-технической политике не только стремление государства сооветствовать вызовам и угрозам времени, но и постоянные импульсы к расширению собственного влияния во вне наряду с модернизационными стратегиями во внутренней политике.

Стоит указать также на имеющийся теоретический задел по испоользованию семиотического подхода в политологических исследованиях. Наряду с «классиками» семиотики и освременными авторами, работающими в русле философской и культурологической парадигмы2, можно выделить ряд работ, в котрых анализируется политчиеские явления с использованием данного инструментария3. Исследования, посвященные анализу природы и функциональности политических символов, также дали возможность оценить возможности использования семиотического подхода для достижения цели работы4. вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2007. Бабакип А. Оборонно-промышленный комплекс: кризис или выздоровление.// Независимое военное обозрение. 22 июля 2005; Соломонов Ю.С. Ядерная вертикаль: события и мысли. М., 2009.

1 Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX века. / Пер. с англ. Т. Ованисяна. М., «Территория Будущего», 2008. " Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977; Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М., 2000; Гуссерль Эд. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. II (1). М., 2001; Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов. М., 2000; Сехмиотика / Сост., вступит, статья и общ. ред. Ю. С. Степанова. М., 1983. Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов; Изд. 2-е, ипр. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001; Лотмап Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство—СПБ, 2000; Соломоник А. Философия знаковых систем и язык. Изд. 2-е, дополненное и исправленное. Мн.: МЕТ, 2002; Ветров А. А. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968; Гринев С. В. Основы семиотики. М., 2000.

3 Шейгал Е.И.Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004; Кузнецова С.В. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России : Дне. . канд. полит, наук : 23.00.02 : Саратов, 2003; Агеев Я. Семиотика М., 2002., Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002.,Уортман Ричард С. Сценарии власти. М, 2002, Бочаров В.В. Власть и символ // Символы и атрибуты власти. СПб., 1996; Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ // Принципы и направления политических исследований. М., 2002.

4 Легойда В.Р. Символы и ритуалы в политических процессах в США: традиции и современность (Феномен «гражданской религии»), Дисс. на соиск. ученой степени канд

Можно отметить труды саратовской политологической школы, посвященные отдельным аспектам российской военной полоитики1.

В целом, анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что отечественные исследователи разрабатывали различные аспекты военной политики России, однако до настоящего времени отдельно вопрос теоретического обеспечения военного строительства с использованием семиотического подхода не изучался.

С учетом этого определена цель работы — расширить теоретические рамки исследования военной политики России за счет использования семиотического подхода.

Поставленная цель потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

• обобщить основные теоретические и методологические подходы к исследованию военной политики как семиотической системы;

• проанализировать процесс символизации взаимосвязи политики и войны;

• определить место военной политики в системе государственной политики и её основные смысловые компоненты;

• систематизировать идейно-доктринальные обоснования военной политики; полит, наук. 23 00 02. —М. ,2000; Бенуас JI. Знаки, символы и мифы. / Пер. с фр. А. Калсштарова М.: ACT: Асхрель, 2004; Генон Р. Символика креста. М : Прогресс-Традиция, 2004; Символы, святыни и награды российской державы. М.: ОЛМА-Пресс: ОЛМА Медиагрупп, 2004; Соболева Н.А. Российская государственная символика: история и современность. М.: Гуманит. изд центр ВЛАДОС, 2003; Хорошкевич A.JI Символы русской государственности М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993; Зазыкина Е.В. Политический PR: символы. М.: Юр-ИнфоР Пресс, 2003; Почепцов Г.Г. Символы в политической рекламе. - М., 2001; Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М : Книжный дом «Университет», 1999.

1 Дубровский В.А. Армия во внутригосударственных и внешнеполитических процессах//Политические проблемы современного общества Вып. 8. Саратов. 2007; Дубровский В.А. Армия и религия.// Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук. Саратов. 2009; Труханов В.А. Система национальной безопасности: влияние социального фактора (на примере казачества): Автореф. дис. . докт. полит, наук. - Саратов, 2003; Ницевич В.Ф., Труханов В.А. Военно-информационная политика государства: теоретические основы анализа. Изд-во: «Научная книга», СВИРХБЗ. 2004.

• выявить базовые семиотические детерминанты военной политики России как современного государства;

• обосновать базовые теоретико-доктринальные направления совершенствования современной военной политики России.

Объект исследования - военная политика России в условиях современных социально-политических трансформаций. Предмет исследования - сущность, содержание и основные направления семиотической презентации военной политики современной России, источники, противоречия и тенденции ее развития.

Гипотеза исследования заключается в том, что в развитии различных политических практик, будь то" идеологическое творчество, институциональное развитие и др. на определенном его этапе наблюдается тенденция к актуализации символического компонента этих практик, который приобретает значение самостоятельного фактор развития, обеспечивает функционирование идей и институтов даже в условиях очевидных противоречий между ними. В начале XXI века сложились условия, когда реальный военный потенциал сильнейших государств определяется не простым количественным исчислением вооружений и даже не всегда превосходством в технике и технологиях ведения боевых действий. Большее значение приобретает способность того или иного государства или военного союза проецировать свою силу (power projection), обеспечивая нужное превосходство или реализацию собственных интересов. Эта способность во многом зависит от характера и уровня символизации военной политики.

Хронологические рамки исследования охватывают сложный, насыщенный историческими событиями период российского политического процесса с начала 1990-х гг. по 2010 гг. Выбор нижних хронологических рамок связан со следующим. В начале 1990-х гг. произошел серьезный политический поворот в мире в связи с распадом СССР (1991 г.) и ряда других государств (ЧССР и СФРЮ). Из двух ведущих военно-политических союзов остался только один в связи с роспуском ОВД. Уже с 1994-1995 гг. начинают происходить серьезные изменения в военной политике России, обусловленные обострением ситуации на Северном Кавказе, моральной и технической деградацией армии, «пробуксовкой» военной реформы. Верхние хронологические рамки ограничены текущим годом, поскольку на сегодняшний день в России приняты основные документы в сфере военной политики, предопределяющие параметры ее дальнейшего развития на ближайшую перспективу.

Источниковая база исследования. Основными источниками исследования послужили Конституция и законы Российской Федерации, указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ. Среди законов: Федеральные законы «Об обороне», «О безопасности»; Основы государственной политики РФ по военному строительству на период до 2010 г. и Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности до 2020 г., Указы Президента РФ, приказы и директивы министра обороны РФ, другие нормативно-правовые акты, затрагивающие реализацию военной политики Российской Федерации.1 В работе использованы труды классиков мировой политической мысли, теоретиков конфликтологии,2 ведущих политиков, общественных деятелей, их мемуары.1

1 См.: Распоряжение Президента Российской Федерации "Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях" // Российские вести. 1992. 19 ноября; Указ Президента РФ "О мерах по усилению борьбы с терроризмом" от 7 марта 1996 года; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996; Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию. М.: Федерация, 1998; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.). Хрестоматия в 2-х томах. Т. 2. Документы. М., 1999; Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8; Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации международных исследований 20 апреля 2001 года // Вестник РАМИ. 2001. №2 и др.

2 См.: Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Коэн С. Провал крестового похода. М., 2001; Вергибоу А. Российско-американские отношения: как укрепить наше сотрудничество? // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики.

Перечисленные источники позволили более полно и объективно представить процесс становления военной политики современной России в новых социально-экономических условиях, на фоне изменений в мировой политике на рубеже XX - XXI вв.

Методологическую базу исследования составили подходы и принципы научного познания, разработанные в социальных и гуманитарных науках.

Исходной методологической основой исследования является позиция, отрицающая одностороннюю и линейную детерминацию военно-политических процессов только одной группой факторов, будь это экономика, военное дело, культура, техническое развитие, политика или идеология. Автор придерживается той позиции, что военная политика современного государства детерминирована сложным комплексом причин и факторов, порождающих серьезные противоречия политической динамики, как во внутренней, так и во внешней сфере. Выбор семиотического ракурса исследования продиктован необходимостью более глубокого понимания природы и сущности военной политики, а также новыми познавательными возможностями анализа сферы военной безопасности как знаково-символической системы. В исследовании в качестве методологического основания использованы классические работы отечественных и зарубежных авторов по знаково-символическим системам.

Применение семиотического подхода в работе позволило представить военную политику России как совокупность организационно-информационных действий правящей элиты в сфере обеспечения преемственности и новаций в военном строительстве, а также для

2004. Т.8. №3; Бжезинскгш 3. Преждевременное партнерство // Политические исследования. 1994. № 1; Бжезинскгш 3. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2005; Бэюезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005 и др.

1 См.: Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6; Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995; Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7; Иванов КС. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3; Иванов КС. Участник создания послевоенного миропорядка// Международная жизнь. 1999. № 8. легитимации собственного видения стратегии безопасности российского государства. В таком ракурсе военная политика России предстает как сложная знаково-символическая система, использующая как традиционный язык официальных документов, так и образы истории, политические идеологемы и мифологемы для достижения определенных целей.

В работе применялся широко используемый в политологии метод сравнительного анализа в совокупности с другими общенаучными методами. При исследовании документов и материалов использованы также традиционные приемы политологии (контент-анализ, мониторинг СМИ), предполагающие изучение проблемы в ее становлении и развитии, а также выявление влияющих на изучаемую тему факторов и тенденций, их взаимодействие на определенном уровне. Ивент-анализ текущей военно-политической ситуации с использованием печатных и электронных СМИ позволил выявить наиболее важные тенденции в осмыслении военной стратегии России, отношении к нормативно-правовому обеспечению военной политики в стране и за рубежом.

Автор широко использует такие подходы, как системный, ретроспективный, социокультурный, взаимозависимости политических явлений.

Научная новизна диссертационного исследования связана с актуальностью предложенной темы, постановкой проблемы, не получившей достаточно полной интерпретации и освещения в научной литературе. В качестве конкретных элементов новизны выступают следующие положения:

• исследован процесс символизации взаимосвязи политики и войны;

• зафиксирована семиотическая природа военной политики как системы символов, смыслов и текстов;

• выявлены основные семиотически значимые компоненты военной политики России, их современное состояние, перспективы развития;

• доказана необходимость смыслового совершенствования доктринально-идейной базы военной политики России в связи с существенными изменениями в мировой политике и трансформацией роли РФ;

• раскрыты основные смысловые детерминанты современной военной политики, предопределяющие характер концептуализации военно-политических задач государства;

• определены актуальные смыслы военно-политических вызовов и угроз современного мира, стоящих перед Россией;

• научно обоснованы направления совершенствования военной политики России с использованием ресурсов политической символизации.

Положения, выносимые на защиту.

В ходе диссертационного исследования, полученные обобщения и выводы предлагаются как положения, выносимые на защиту:

1. Все известные на данный момент мировоззренческие модели в той или иной форме включают в себя систему оценок и отношений, связанных с войной и политикой. Теоретическая концептуализация этой взаимосвязи четко проявляет её символическую природу. В начале XXI века остро встает вопрос о пересмотре традиционного подхода к войне как приемлемого средства достижения политических целей, что требует семиотической перезагрузки, создания нового «текста», основным сообщением которого должна стать переориентации самой политики в направлении предотвращения войны.

2. Сложившаяся система номинации в военно-политическом дискурсе функционирует по законам семиотически упорядоченной совокупности текстов и сообщений и в таком виде распространяет себя на социальное пространство. Адресантами военной политики выступают высшие органы законодательной и исполнительной власти, органы военного руководства данного государства, военно-политические союзы. Адресатами военной политики являются: с одной стороны, все области жизнедеятельности общества, которые формируют военный потенциал, военную мощь государства; с другой, зарубежные партнёры и оппоненты.

3. В семиотической структуре военной политики как элемента государственной политики можно выделить относительно самостоятельные компоненты: во-первых, система идей, концепций и стратагем; во-вторых, символический контекст формирования человеческого потенциала армии; в-третьих, военно-техническая символизация военной политики. Эти компоненты образуют единое пространство смыслов, которое является одновременно средством презентации военно-политических приоритетов государства и ресурсом для выработки общественно-государственного консенсуса.

4. Содержание и характер военной стратегии, равно как ее место и роль в военном искусстве, не являются постоянными. Политика сегодня в большей мере, чем когда бы то ни было раньше, оказывает решающее влияние на военную стратегию, определяет ее цели, задачи, характер и общую направленность. В военной политике современных государств появляются новые модели геостратегического мышления. Основой новой стратегической парадигмы стала неспосособность определить своего антагониста в традиционных геостратегических понятиях, следствием чего является попытка определить глобального противника с функциональной точки зрения. Однако убедительно «прописать» рецепты политики для предотвращения и разрешения конфликтов не удалось по сей день. Символизация ресурсов военной политики функционально дополняет реальное военное строительство и формирует соответствующие ожидания как внутри России, так и у ее зарубежных партнеров.

5. Нынешнее состояние технического обеспечения ВС России вызывает серьезные вопросы. Продолжение эксплуатации советской по производству и проектированию техники в обозримой перспективе станет невозможным как в силу морального устаревания и несоответствия поставленным перед армией и ВМФ задачам, так и в связи с отсутствием возможностей полноценной модернизации. Знаковым процессом можно считать переход российского военного руководства от закупки только отечественного вооружения для нужд национальной обороны к использованию возможностей зарубежных производителей вооружений и военной техники. Существующие на сегодня трудности с техническим обеспечением российских вооруженных сил являются, если их рассматривать в семиотическом ракурсе, результатом стремления отечественных политических и военных элит использовать технические достижения и новации в качестве средства проецирования мощи, при которой техническое совершенство и фактический боевой потенциал этих средств оказываются вторичным фактором.

6. Семиотическая значимость формирования и функционирования военной элиты в политике проявляется в следующем: во-первых, «символьное» сознание офицерского комплекса имеет существенное значения для мероприятий военной политики, т.к. создаёт и укрепляет комплекс личностных качеств, присущих модальной личности «военного»; во-вторых, современная военная элита России, в отличие от других социальных слоев России, является в основном сплоченной массой с автономным, хорошо развитым групповым сознанием, сформировавшимся в силу приверженности образу мыслей и шкале ценностей, базой которых является национальная безопасность государства. Наконец, так как российский военный истеблишмент всегда претендовал на политическую роль, изменения в военной элите России являются знаковыми с политической точки зрения и вызывают огромный интерес наблюдателей и политических акторов как внутри страны, так и со стороны государств ближнего и дальнего зарубежья.

7. Современная ситуация в мировой политике в той ее части, которая непосредственно касается военной политики России, реализации ее приоритетов безопасности остается весьма сложной и неоднозначной. Масштабы угроз военного характера не стали меньше с окончанием «холодной войны», наоборот, приобрели новое качество. Россия вынуждена строить эффективные отношения на взаимной основе со своими традиционными партерами в сфере безопасности (США, Китай, ЕС) и, в то же время, внимательно и четко реагировать на ситуацию в постсоветском пространстве. Новые политические союзы, которые задают тон геополитической игре с участием России (НАТО, ШОС, ОДКБ и ГУАМ), находятся в динамичном состоянии. В этой связи весьма важным представляется не только четкое понимание правящим классом РФ целей и приоритетов военной политики страны, но и внятная фиксация оборонной стратегии государства в программных документах военной политики. Достичь этого можно через формирование более органичных и соответствующих духу времени и стратегическим интересам государства семиотических концептуальных основ военной политики.

8. Семиотический ракурс активирует возможность формирования новой предметной области в современных политических исследованиях, связанную с выявлением в структуре политических практик различных знаковых систем, выполняющих функции координации, легитимации и презентации доктринально-стратегического обеспечения военной политики. Этот ракурс задает возможности для более глубокого понимания противоречий и перспектив военной политики.

Теоретическая значимость определяется тем, что в диссертационной работе представлено • новое прочтение теоретических подходов к определению сущности военной политики современного государства. На основе проведенного исследования разработано новое теоретико-семиотическое понимание сущности военной политики в условиях ограничения ресурсов и утраты статуса сверхдержавы. Разработана политологическая концепция формирования эффективных механизмов военной безопасности в период трансформационных преобразований. Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается объективным научным анализом политических процессов, происходящих в сфере военной политики основе изучения соответствующих документов, сопоставлении и результатов научных исследований.

Практическая значимость результатов исследования связана с тем, что оно позволяет заложить основу принятия решений, связанных с предотвращением военных угроз России, формулированием адекватных задач в сфере военного строительства и развития Вооруженных Сил, выбора оптимального внешнеполитического вектора, позволяющего учитывать глобальные тенденции безопасности и их влияние на национальные интересы России.

Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов политического и военного управления, при разработке и реализации военной политики России на современном этапе. Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, действующих политиков, государственных служащих, для всех, кто профессионально занимается вопросами военной безопасности и развития Вооруженных Сил.

Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров в области политической науки, теории международных отношений и проблем безопасности.

Апробация результатов работы. Положения диссертации апробировались в ходе обсуждения проблем на научных конференциях в выступлениях на научных и научно-практических конференциях по проблемам современных политических и правовых процессов, безопасности: Всероссийской Интернет конференции 1 апреля - 1 июля 2010г. «Современная Россия и мир альтернативы развития», при Алтайской школе политических наук, г.Барнаул (ashpi.asu.ru); Всероссийской научной конференции, посвященной 65-летию Великой Победы в Саратовском государственном социально-экономическом университете (23 апреля 2010 г.Саратов), методологических и научно-методических семинарах кафедры политических наук Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского университета, Саратовского регионального отделения Российской Ассоциации Политической Науки.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Чуваткин, Дмитрий Николаевич

Заключение

Военная политика Российской Федерации как система символов и текстов - необходимый и важный элемент общеполитической и внешнеполитической деятельности, направленной на обеспечение национальной безопасности государства, предотвращение войны и военных конфликтов, упрочение стратегической стабильности. Ее семиотическим концептуальным стержнем является военная доктрина Российской Федерации. Целью военной политики Российской Федерации является создание благоприятных условий для стабильности в обществе, государстве, обеспечение их военной безопасности и защиты жизненно важных интересов. По своему предназначению она призвана: оценивать возможность, необходимость и пределы применения военной силы для достижения политических целей; определять количественные и качественные характеристики необходимой и достаточной военной силы, направлять процесс военного строительства; вырабатывать методы применения военной силы, способы противодействия потенциальному агрессору и взаимодействия с союзниками, руководить военными акциями. Военная политика России, как и любого другого государства, имеет две взаимосвязанные стороны - внутреннюю и внешнюю. Если внешняя сторона включает проблемы использования военной силы в межгосударственных отношениях, то внутренняя сторона определяет перспективы и повседневную деятельность государства по поддержанию его обороноспособности и готовности Вооруженных Сил к применению.

Направленность военной политики России за последние десятилетия претерпела значительные изменения. Военная политика России конца XX -начала XXI века имеет миролюбивый контекст, отличается взвешенным и конструктивным подходом к решению наиболее сложных проблем и противоречий, стремлением к достижению позитивных результатов в процессе сотрудничества, в том числе военно-политического, с самыми различными странами. Конкретное содержание военной политики определяют следующие факторы: экономические, политические, национальные и иные интересы Российского государства, выраженные в Концепции национальной безопасности, Военной доктрине, других документах и установках; потенциальные и реальные возможности России как субъекта военной политики, позволяющие реализовать эти интересы; внутренние и внешние аспекты жизнедеятельности государства и его важнейших институтов, степень угрозы его безопасности. Важнейшее ее направление заключается в обеспечении благоприятных, взаимовыгодных экономических, политических, культурных, научных и других связей и отношении со всеми странами, особенно с соседними, в установлении такого миропорядка, при котором решение назревших проблем осуществляется не под диктатом одной страны или определенного военно-политического союза государств, а в результате совместных взаимоприемлемых коллективных решений, преимущественно под эгидой ООН.

В структуре военной политики можно выделить ряд относительно самостоятельных компонентов, таких как совокупность идей и принципов; практическая деятельность по реализации доктринальных положений. Идеи и установки Военной доктрины определяют общее направление военно-политической деятельности государства и системный подход к ее осуществлению, как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу. Военно-политическая обстановка и в России, и в мире подвержена непрерывным изменениям. Некоторые из них происходят внезапно, затрагивая самые глубокие, жизненно важные интересы государства, народов, общностей. Они требуют своевременного, порой экстренного реагирования, принятия ответственных, иногда судьбоносных решений, последовательного и неуклонного проведения их в жизнь. Эти решения должны отражать особенности конкретной обстановки и, безусловно, соответствовать положениям и установкам Военной доктрины. Степень необходимости и способность реализации принимаемых решений и планов свидетельствуют об эффективности осуществления военно-политической деятельности. Практическая деятельность по реализации доктринальных положений, принятых планов и решений, осуществляется по следующим основным направлениям: руководство военным строительством в целом, особенно строительством ВС, связанное с созданием основ военного потенциала страны, что требует разработки и реализации военно-технической политики, а также военных аспектов социальной, демографической, культурной политики; регулирование военно-политических отношений с другими государствами, коалициями, вооруженными силами, основанное на активном использовании всего арсенала методов и средств военной дипломатии. Из структуры военной политики вытекает ее содержательное определение как совокупности руководящих идей, положений, конкретных решений и практических действий, направленных на создание военного потенциала и достижение политических целей военными средствами.

Соответственно целями военной политики Российской Федерации на современном этапе развития являются следующие: предотвращение военных столкновений на мировой арене, содействие прекращению и недопущению вооруженных конфликтов между бывшими республиками СССР, оперативная нейтрализация любых военных провокаций; защита независимости России, обеспечение безопасности, суверенитета, неприкосновенности границ, территориальной целостности РФ, сдерживание от развязывания войн и военных конфликтов, направленных против нее; выполнение международных обязательств РФ по оказанию военной помощи союзным с ней государствам и участию в операциях по поддержанию мира; обеспечение действий Совета Безопасности ООН, других международных организаций по поддержанию мира и безопасности на возможно более ранней стадии развития угрожающей ситуации или конфликта; поддержание оборонного потенциала страны на уровне, адекватном существующим и потенциальным военным угрозам с учетом ее социально- экономических и финансовых возможностей.

В целом, проведённое исследование подтвердило гипотезу о том, что в развитии различных политических практик, (идеологическое творчество, институциональное развитие, совершенствование нормативной основы политического управления) на определенном его этапе наблюдается тенденция к актуализации символического компонента этих практик, который приобретает значение самостоятельного фактора развития, обеспечивает функционирование идей и институтов даже в условиях очевидных противоречий между ними. В начале XXI века сложились условия, когда реальный военный потенциал сильнейших государств определяется не простым количественным исчислением вооружений и даже не всегда превосходством в технике и технологиях ведения боевых действий. Большее значение приобретает способность того или иного государства или военного союза проецировать свою силу (power projection), обеспечивая нужное превосходство или реализацию собственных интересов. Эта способность во многом зависит от характера и уровня символизации военной политики. В конечном счете, понимание значимости символического обеспечения военной политики правящей элитой страны позволяет в определенной мере снизить издержки сложных процессов военной реформы и сформировать определенный уровень поддержки в обществе происходящим изменениям в структуре вооруженных сил РФ, их оснащении и подготовке.

Семиотический ракурс активирует возможность формирования новой предметной области в современных политических исследованиях, связанную с выявлением в структуре политических практик различных знаковых систем, выполняющих функции координации, легитимации и презентации доктринально-стратегического обеспечения военной политики. Этот ракурс задает возможности для более глубокого понимания противоречий и перспектив военной политики. Подводя итог, можно считать оправданным и перспективным в теоретическом ракурсе применение семиотического подхода к исследованию военной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Чуваткин, Дмитрий Николаевич, 2010 год

1. Документы, нормативно-правовые акты, статистические сборники:

2. Ведение боевых действий /Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный комитет Красного Креста, 1995.

3. Военная доктрина Российской Федерации //Независимое военное обозрение. 2000. - № 15.-28 апреля - 11 мая.

4. Декларация о европейской политике в области новых информационных технологий. Будапешт, 6-7 мая 1999 г.

5. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. -М.: Междунар. изд-во "Информациология", 2000.

6. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994.

7. Концепция государственной информационной политики /Утверждена Указом Президента РФ 28 декабря 1998.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Независимое военное обозрение. 2000. - № 1. - 14-20 января.

9. О безопасности /Закон РФ от 5 мая 1992 г. //Российская газета. -1992.-6 мая.

10. Договор о европейской безопасности (проект). // http ://www.kremlin.ru/news/6152.

11. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 05.02.2010 N 146. Официальный текст. // http://news.kremlin.ru/refnotes/461 Устав ОДКБ http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm.

12. Послание Президента РФ Д.А.Медведева к Федеральному Собранию РФ. 12 ноября 2009. // http://www.kremlin.ru/transcripts/5979.

13. Манифест Рассела-Эйнштейна // Дружба Народов, 1988. № 6

14. Коммюнике по итогам Батумского саммита ГУАМ, http://guai.n-orgamzation.org/node/373.

15. Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2005200818/ Совет Европы: Документы по проблемам средств массовой информации. СПб., 1998

16. Диссертационные исследования:

17. Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Дис. .кан. филос. наук. М.: ВАД, 1996.

18. Герасимов А.В. Общественное мнение и военная политика. Дис.д-ра филос. наук . М.: ВУ, 1995.

19. Доника Д.Д. Методология познания сущности войны: Дис. .канд.филос.наук. -М., 1995.

20. Караваев В.В. Прогнозирование военно-политической обстановки с использованием современных информационных технологий: Дис. . канд. филос. наук. -М.: ГАВС, 1995.

21. Козориз H.JI. Информационные технологии и их реализация в военно-технической политике России: Дис. . канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1993.

22. Колишевский С.Г. Социальный механизм влияния научно-технической революции на процессы милитаризации в современном западном обществе: Дис. . канд. филос. наук. М.: ГА ВС, 1992

23. Кулаков А. А. Гражданский контроль над армией: мировой опыт и российская специфика. Дис. . канд. филос. наук. М.: ВУ. 1998. С. 56.

24. Ницевич В.Ф. Императивы и приоритеты военно-информационной политики государства: Дис. . д-ра полит, наук. М.: ВУ, 2002.

25. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности: Дис. . д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1998.

26. Попов В.М. Диалектика политики и войны в ядерно-космический век: (Философско-социологический анализ): Дис. .докт. филос. наук. М.: ВАГШ, 1991.

27. Смирнов В.И. Противоречия формирования и функционирования военной безопасности Российской Федерации (социально-философский анализ): Дис. .канд. филос. наук, М: ВУ, 1996.

28. Шерпаев В.И. Военная политика в политическом процессе современной России. Автореф. дисс. .докт.полит.наук. Екатеринбург, 2008.

29. Монографии, книги, сборники научных статей, учебные пособия:

30. Андреева И.С. Проблема мира в западноевропейской философии М., 1975

31. Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М., 199033. Аристотель. М., 1911

32. Бамбуковые страницы: Антология древнекитайской литературы / Сост. И.С. Лисевич. М., 1994

33. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.,1994

34. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики: сценарий экономического развития России до 2020 года. М., Центр Макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005.

35. Бердяев Н.А. Война и эсхатология»// "Путь" № 61, Париж, 1939

36. Бондаренко В.М. Современная наука и развитие военного дела. М.: Воениздат, 1976

37. Бюлов А.Г.Д. Дух новейшей военной системы в кн.: Стратегия в трудах военных классиков. Том II.M.:, 1926

38. Вегеций Краткое изложение основ военного дела. Вестник древней истории №1,1940

39. Веселаго Ф. Ф. Очерк истории Морского кадетского корпуса. СПб., 1852

40. Владимиров А. И. "Концептуальные основы национальной стратегии России: политологический аспект". М., 2007

41. Владимиров А.И. Гонка вооружений как правда жизни и фактор действительности.// http://www.kadet.ru/lichno/vladv/Gonkavoor.htm.

42. Военная политология. М.: ВАГШ, 1992.

43. Военная политология. Минск, 1993.

44. Военная политология: Учебное пособие. М., 1996.

45. Военная реформа. История и перспективы / Под ред. Н. Чалдымова. М., 1991.

46. Военная стратегия. М.: Воениздат, 1962.

47. Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006

48. Геродот, История в девяти книгах, перев. Мищенко, т. I, СПБ,1913

49. Гоббс Т. Избранные произведения М., 1964. Т. 2.

50. Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1956

51. Данн Дж.П., Сурри И. Производство вооружений.// Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2007.

52. Записки Юлия Цезаря и его продолжателец, М. — Л., 1948

53. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: Т.4. М., 1994

54. История китайской философии / Пер. B.C. Таскина. М., 198957.' Капто А.С. Энциклопедия мира: 2-е изд., уточн. и доп. М., 2005.

55. Китайская военная стратегия / Сост. В.В. Малявин. М., 2002

56. Клаузевиц Карл фон. ACT, Terra Fantastica, 2002 т. 1-2

57. Корф Н.А. Связь военных наук с общественными. Общее введение в стратегию. Этюды по философии военной науки. Спб, 1897

58. Крупнов С.И. Диалектика и военная наука. М.: Воениздат, 1963

59. Ксенофонт, Киропедия, СПБ., 1837

60. Кусков А. С., Понукалина О. В. Социально-экономическая и политическая география мира и России. Москва, 2005.

61. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М., 1993.

62. Леер Г.А. Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны. Положительная стратегия. Спб., 1871.

63. Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32

64. Лоренц К.Л. Агрессия (так называемое "зло") Пер. с нем.М.,1994

65. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера — история. М.,1999

66. Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. М.,1994

67. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992

68. Дандамаев М.А. Отражение содержания Бехистунской надписи в труде Геродота// "Краткие сообщения Института народов Азии. Иранская филология". Т.67. М., 1963

69. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.,1982

70. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. // Полис 1995.

71. Манхейм. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994

72. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21

73. Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968

74. Монтескье Ш.-JI. Избранные произведения М, 1955.

75. Най Дж. Soft power, или «мягкая сила» государства. // Альманах «Восток». Выпуск: N 5 (41), декабрь 2006

76. Най Дж. Мягкая сила и европейско-американские отношения.// Прогнозис. 2007. №8.

77. Николаенко В. Д. Организация Договора о коллективной безопасности (истоки, становление, перспективы) 2004.

78. Новое мышление и военная политика М. Фил. общ. СССР, 1989

79. Онисандр, Наставления военачальникам, СПБ, 1828

80. Охотский К.В. Политическая элита и российская действительность. М., 199684. Платон. Сочинения М.,1971

81. Почепцов Г.Г. Семиотика. М., 2002

82. Раш К. Б. Во славу Отечества М., 1990

83. Русский военный костюм. М., 1988

84. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства СПб., 1907. С. 84

85. Сейом Браун. Иллюзия контроля. Фактор силы во внешней политике XXI века. Вашингтон: Изд-во Института Брукингса, 2003

86. Кобяков А., Хазин М. Закат империи доллара и конец Pax Americana, М., Издательство "Вече", 2003

87. Панарин И.Н. Крах доллара и распад США . М.,2009.

88. Соломонов Ю.С. Ядерная вертикаль: события и мысли. М., 2009.

89. Сорокин П. Система социологии. П., 1920

90. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.,1977.

91. Строков А. А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М., 1974

92. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве, М., 1950

93. Суслов Ю.П. Мировая политика и международные отношения. Изд. СГУ. Саратов, 2003

94. Уткин А.И. Холодная война. М., 2004

95. У-цзи. Семь военных трактатов Древнего Китая. СПб., 1998

96. Философский словарь. — М., 1987.

97. Фрагменты ранних греческих философов, М., Наука, 1989

98. Фукидид, История, т. 1-2, СПБ., 1915

99. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

100. Хелд Д. и др. Глобальные трнбасформации: Политика, экономика, культура./пер. с англ. В.В.Сапова и др. М, 2004

101. Ядерное оружие и национальная безопасность. Институт стратегической стабильности Росатома. Авторский коллектив: В.П. Варава, В.А. Дронов, В.П. Думик и др. Под ред. В.Н. Михайлова, Саранск, 2008

102. Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987

103. Яковлев А.Н. Избранные интервью: 1992—2005. М., Международный фонд «Демократия», 2009.

104. Кант И. К вечному миру. Соч. в 6 т. Т.6. М.: Мысль, 1966.

105. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. /Пер. с англ. под ред. О.И.Шкаратана. М. 2003.

106. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

107. Класс В. НАТО и развивающаяся структура европейской безопасности //НАТО review. Brussel, Belgium. 1995. - № 1.

108. Клаузевиц К. О войне. /Пер. с нем. М.: Наука. 1997.

109. Макрей Р. Психические войны. Нью-Йорк. 1984.

110. Торг Р., Харари К Психическая гонка. Нью-Йорк. 1984.

111. Тоффлер О., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны.—Бишкек. 1998;

112. Швейцер 77. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. М.,1995.

113. Швейцер П., Уайнбергер К. Грядущая война. М.,1997.

114. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-334 с.

115. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в РФ. М.: Юристъ, 1997. - 343 с.

116. Аршинов В.П., Казаков Н.Д. Синергетика как модель дисциплинарного синтеза //Математика, естествознание и культура. М.: Наука, 1986.

117. Афанасьев В.Г. Социальная информация. -М.: Наука, 1994.

118. Белов В.П., Петров А.В. Структура государственной информационной политики //Научные доклады. М.: РАГС, 1999. С. 236 -244.

119. Большой толковый словарь русского языка /Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: "Норит", 2000.

120. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Большая российская энциклопедия, СПб.: "Норит", 2003.

121. Ващекин К П. Информатизация общества и устойчивое развитие /Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. М.: Изд-во МГУК, 2000

122. Глазов Б.И. Системология информационных отношений в сфере управления. М., 1999.

123. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: РАГС, 1998.

124. Гржяев СИ. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. М.: СИНТЕГ, 1999.

125. Гуртовой Г, Винокуров И. Психотронная война. От мифов к реалиям. -М.: Мистерия, 1993.130. .Ершова Е.В. Международный обмен информацией: правовые аспекты.-М.: Между нар. отношения, 1988.

126. Жебрик И.И. Системология и информатика в военном деле. Основы информатизации вооруженных сил: Учебн. пособие. М.:ВА ГШ, 1995. -44с.

127. И Ларионова Т. С. Информационные процессы в современной России. -М.РАГС, 1999.

128. Информационная война в Чечне: Факты, документы, свидетельства, ноябрь 1994 сентябрь 1996 /Фонд защиты гласности: Сост.

129. Панфилов О., ред. Симонов А. — М.: Права человека, 1997.

130. Информационная революция: наука, экономика, технология. Реферативный сборник /Ред. колл. Виноградов В.А. и др„ М.: ИНИОН РАН, 1993.

131. Информационно-аналитическое обеспечение управления в органах внутренних дел. М: Акад. МВД РФ, 2005.

132. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

133. Информационные вызовы национальной и международной безопасности /Под общ. ред. А.В.Федорова, В.Н.Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2004.

134. Колосов Ю.М., Цепов Б.А. Новый международный информационный порядок и проблема поддержания мира. М.:Наука, 1983.

135. Концепция государственной информационной политики /Под ред. О.А. Фенько. -М.,1999.

136. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как основа жизни. -Дубна: Феникс, 2000.

137. Крохин Е.В. Аннотированный перечень-классификатор информационных технологий. М.: ВНИИМИ, 1991.

138. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Институт социально-политических исследований, 2002.

139. Ломакин М.И., Чертополох А.А. Военно-социальная информация. 2-оеизд. -М.:ВУ, 2005.

140. Лопатин В.И. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности РФ /Проект. М.: Изд-во Госуд. Думы, 1998.

141. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции /Моск. обществ, науч.„фонд. М., 1999.

142. Мухин А.А. Информационные войны в России: участники,цели, технологии. М.: Изд-во "Гном и Д", 2000.

143. Национальная безопасность: информационная составляющая /Под общ. ред. В.В.Еременко. М.: МОСУ, 2000.

144. Ницевич В.Ф. Информационный фактор национальной безопасности. Орел: Вариант "В", 2001.

145. Новиков А.В. Роль средств массовой информации в формировании и реализации военной политики России в современных условиях /В кн. Военная политика России: прошлое, настоящее, будущее. -М.,1999.

146. Новый мировой порядок будущие войны и пути их предотвращения. - М.-Уфа: Академия военных наук, 1999.

147. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: Мир безопасности, 2000.

148. Пирогов А. И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.: ВУ, 1992.

149. Плотников Н.Д. Психологические операции в современных войнах: опыт, военно-политические цели и содержание. М.: ВАГШ, 1993.

150. Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

151. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 2000.

152. Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994-февраль 1995). М.: РАНИНИОН, 1995.

153. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М.: СИНТЕГ, 1999.

154. Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М., 1994.

155. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997.

156. Соколова И.В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи. М: МГСУ, 1999.

157. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. М.: Изд-тво МЭСИ, 1999.

158. Соловьев С.С, Образцов КВ. Российская армия от Афганистана до Чечни: Социологический анализ. М.: Национальный университет имени Екатерины Великой, 1997.

159. Тихомиров М.М. Системы информационной и интеллектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. -М.: РАГС, 1996.

160. Тихомиров М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М, 1999.

161. Труханов В.А. Национальная безопасность Российской Федерации: теоретические основы исследования. Монография. Саратов: СГУ им. Н.Г.Чернышевского. 2002.

162. Урсул АД. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М., 1990.

163. Федотов М. Законы и практика СМИ в России //Законы и практика СМИ в СНГ и странах Прибалтики. М. 1999.

164. Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России.-М.: СИНТЕГ, 1999.

165. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черемкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент политики. М.: Институт системного анализа РАН, 1997.

166. Черничко Б.И. Национальная безопасность и проблемы гражданской обороны страны. /В кн. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. -М.: Клуб "Реалисты", 1996.

167. Чертополох А.А., Костин А.В. Информационный фактор в военной политике государства. М.: ВУ, 2000;

168. Чесноков М.Н. О защите информации. Пушкин, 1995 и др. 56.Шахов А.Н. Гражданский контроль Вооруженных Сил: становление системы. -М., 1997.

169. Юзеишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. 3-е изд., испр. и доп. М.: Радио и связь. 1996.

170. Ярочкин В.И Информационная безопасность: Учеб. пособие. ~ М.: Междунар. отношения, 2000.

171. Становая Т. Шизофреническая сделка. // http://www.politcom.ru/9692.html

172. О.Нейсбит Дж., Абурден П. Мегатенденции, год 2000: десять новых направлений 90-х годов /Специализированная информация. М.: ИНИОН АН СССР, 1991

173. Статьи в печатных периодических изданиях

174. Страус A.JI. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) //Политические исследования. 1997. -№2.

175. Новиков В.В. Проблемы реформирования России и современный

176. Независимое военное обозрение, 1998, №32

177. Белов М.В. Некоторые моменты проблемы ядерной войны // Материалы IV конференции научно-технической секции общественных наук. Пенза, 1968

178. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества //Информационное общество. 1998. - №2.

179. Алжир возвращает России 15 «МиГов», указывая на наличие бывших в употреблении или низкого качества узлов и деталей в составе самолетов. // Российская газета. 18 февраля 2008.

180. Бабакин А. Оборонно-промышленный комплекс: кризис или выздоровление.// Независимое военное обозрение. 22 июля 2005.

181. Баранюк В. В. Основные направления создания единого информационного пространства ВС РФ//Военная мысль. 2004. -№11.

182. Батурин Ю.В., Модестов С. А. Виртуальная разведка

183. Независимое военное обозрение. 1998. - № 37.

184. Белозубцев О.А., Ковалев А.К Государственное регулирование в области защиты информации //Системы безопасности связи и телекоммуникаций. — 1997.

185. Бельков О. А. Проблемы и пути военного обеспечения национальных интересов России //Полис. 1994. - № 4.

186. Белянинов К. Безопасность Афганистана отдают в частные руки. Пентагон заключает договор со скандально известной Blackwater.// Коммерсантъ. № 33 (4333). 26 февраля 2010;

187. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М: Междунар. отношения, 1998.

188. Борисов АА. 22-му Центральному научно-исследовательскому испытательному институту МО РФ 50 лет. // Военная мысль. 2005. №6.

189. Бочкарев К. О социологическом аспекте борьбы с силами агрессии и войны // Военная мысль, 1968. № 9

190. Брюн В. Куда эволюционироует Интернет? //The Russian Weekly. -2000. 7 августа.

191. Буланов А.И., Крылова И.А. Соотношение политики и ядерной войны (аналитический обзор литературы 1955-1987) // Вопросы философии, 1988. № 5 (

192. Бурмистров С.К, В.В.Мацюк. Информационный подход в решении военных задач//Военная мысль. 2004. - №12.

193. Василь Р. Когда-то процветающее островное государство Науру сегодня стало одной из наиболее популярных в мире зон для отмывания денег. // Факты и комментарии. 9 февраля 2001.

194. Ващинин И. Война XXI века //Зарубежное военное обозрение. 1998. №7;

195. Ведомственные военные средства массовой информации все еще живут в правовом пространстве советского времени //Независимое военное обозрение. 1998. - № 25.

196. Война к которой готовится Америка //Независимое военноеобозрение. 1996. — 14 марта.

197. Войны третьего тысячелетия //Эксперт. 2001. № 32. 3 сентября.

198. Волков В.В. Военные доктрины // Отечественные записки № 8, 2002

199. Воробьев И.Н. Какие войны грозят нам в будущем веке? //Военная мысль.- 1997. -№2.

200. Габуев А. А ведь они предупреждали. Власти КНР ввели санкции против Соединенных Штатов. // Коммерсантъ. № 16/П (4316) от 01.02.2010 .

201. Габуев А. Инициатива отказуема. Дмитрия Медведева оставили наедине с европейской безопасностью.//Коммерсантъ. № 223 (4040) от 06.12.2008.

202. Габуев А. Островной конфликт переходит в хронический. Китай и США повышают градус взаимных претензий//Коммерсантъ. № 20 (4320) от 05.02.2010 .

203. Гарайс У. Взаимодействие в серьезных ситуациях: общественная деятельность бундесвера в свете новых требований. М., 1997.

204. Гареев М.А. Проблемы стратегического сдерживания в современных условиях.// Военная мысль, N. 4, 2009.

205. Горский Ю.М. Информация как средство организации и дезорганизации//Социально-политические науки. 1994. - №3 - 6.

206. Гриняев С. Н. Война в четвертой сфере //Независимое военное обозрение. 2000. - № 42. - 10-16 ноября.

207. Гриняев С.Н. США развертывают систему информационной безопасности //Независимое военное обозрение. ~ 2000. № 46. - 8 - 14 декабря.

208. Грицкова А., Киселева Е., Лантратов К. Алжир сложил российское оружие.//Контракт на $1,286 млрд. под угрозой срыва. // Коммерсантъ . № 26/П (3843). 18 февраля 2008

209. Гусейнов В.А. Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка?// Вестник аналитики. 2001.N 3

210. Дерлугъян Г. Военное дело XXI века и российская армия //Свободная мысль. 1997. -№1.

211. Дискин И.К. Реформы и элиты: институциональный аспект// Общественные науки и современность. 1995 № 6

212. Дубровский В.А. Армия во внутригосударственных и внешнеполитических процессах//Политические проблемы современного общества Вып. 8. Саратов. 2007.

213. Дубровский В.А. Армия и религия.// Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук. Саратов. 2009.

214. Емельяненков А. Конструктор «Булавы» пустился в мемуары. Юрий Соломонов издал книгу, где рассказал о себе и «урезонил» оппонентов. // Российская газета. №5123 (44). 4 марта 2010 .

215. Ермолаева Н. В Эстонии создают плацдарм для НАТО. // Российская газета. 22 октября 2009

216. Жуков В. Информационное обеспечение военных операций в ВС США и ОВС НАТО //Зарубежное военное обозрение. 2000. № 4.

217. Завадский ИИ Информационная война что это такое? //Конфидент.- 1996. - № 4.

218. Занегин Б. Кремлевский «Мюнхен». // Завтра. 1999. 8 июня. № 3(288).

219. Иванов А.А. Информатизация Вооруженных Сил: проблемы и пути решения //Военная мысль. 2000. № 2.

220. Иванов В. «Мистраль» достиг российских берегов. Военная промышленность получает удар, откуда не ждала никогда. // Независимое военное обозрение. 27 ноября 2009.

221. Иванов В. Пентагон создает кибервойска.// Независимое военное обозрение. 11 декабря 2009.

222. Иминов В.Т. Военные теоретики известные и забытые/ЛЗоенно-исторический журнал, 2006 № 10

223. Иноземцев В.JI. Гуманитарные интервенции. Понятие, задачи, методы осуществления. // Космополис. 2005. № 1(11)

224. Иноземцев В.Л. Открытое общество за закрытыми границами. //Независимая газета. 2001. -10 июня.

225. Интервью с Д.О.Рогозиным.// Российская газета. N4834 от 26 января 2009.

226. Кардашев М. Зачем нужна «Булава», когда есть «Синева»? // Независимое военное обозрение. 6 марта 2009.

227. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Независимое военное обозрение. 2000. - № 1. - 14-20 января.

228. Косолапов Н.А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией. // Международные процессы. Том 6. №3(18).2008

229. Коэн Э.А. Военно-техническая революция.// Отечественные записки. 2005 .№5.

230. Красилъников Р. Пиррова победа Вашингтона //Независимое военное обозрение. 2000. - № 6.

231. Круглое В.В., Сосновский М.Е. О тенденциях развития современной вооруженной борьбы //Военная мысль. 1998. - №2.

232. Крылов А.И. Октябрь и стратегия мира // Вопросы философии, 1968. № 3

233. Крылов А.И. Ядерная опасность и философия марксизма (Некоторые аспекты идеологической борьбы по проблемам войны и мира в век ракетно-ядерного оружия). М., 1964.

234. Кузык Б.Н. Экспорт сдерживания //Независимое военное обозрение.- 2001. № 23. - 1 июня.

235. Купер Дж. Развитие российской военной промышленности. // Ежегодник СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ./ ИМЭМО РАН. М., Наука. 2007

236. Лазарев И.А. США строят новую систему информационной безопасности //Эксперт. 1999. - №3.

237. Леваков А.А. Под угрозой электронного Перл-Харбора

238. Независимое военное обозрение. -2000. № 24 (197). - 7 - 13 июля.

239. Лекарев С. Заблокировать все до цента //Независимое военной обозрение. 2001. - № 40. - 26 октября - 1 ноября;

240. Леонов О. Старосветская армия //Эксперт. 2000. - № 47.

241. Литовкин В. «Булава» тревоги нашей. Проблемы с созданием нового стратегического ракетного комплекса отражают катастрофическоеVсостояние российского ОПК. // Независимое военное обозрение. 24 июля.2009.

242. Литовкин В. Всех — в ружье! Создана программа оздоровления молодежи. Но почему-то только для службы в армии // Независимая газета. 19 февраля 2010.

243. Литовкин В. Доктрина ответного удара. Основной документ в области обороны России содержит немало сюрпризов. // Независисмое военное обозрение. 12 февраля 2010

244. Литовкин В. Четвертая подлодка под несуществующую «Булаву». На Северодвинском заводе развернулось строительство четвертой стратегической АЛЛ «Святитель Николай» // Независимая газета. 12 февраля 2010.

245. Литовкин Д. «Мистраль» задул в Париже. // Известия. 3 марта 2010.

246. Лукашин А.К, Ефимов А.К Проблема безопасности компьютерной инфосферы стратегических оборонных систем//Военная мысль. 1995.-№5.

247. Лукьянов Ф. Двадцать лет без мирового порядка.// Отечественные записки, 2009.№1

248. Малышев В. Использование возможностей средств массовой информации в локальных вооруженных конфликтах //Зарубежное военное обозрение. 2000. - № 7.

249. Малюков С Информация как фактор и условие стабильности армии в обстановке кризисного развития общества //Военная мысль. 1995. -№4.

250. Международная безопасность и разоружение //Ежегодник СИПРИ. -1994.

251. Митрохина Е.Ю. Информационная политика и безопасность общества: (Методологические проблемы) //Безопасность. 1998. - № 7 - 10.

252. Мутасов Г. Романтики виртуальных сетей //Новый век. 2001.3.

253. Николаев А. Военные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации //Международная жизнь. 1993. - № 9.

254. Никольский А. С такими ракету не построишь. Генконструктор «Булавы» Юрий Соломонов в своей книге рассказал о неэффективности механизма принятия военно-технических решений в России. // Ведомости 19 марта 2010, №48

255. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра //Информационное общество. 1999. - № 2.

256. Новик А. Окружение России.// http://www.otechestvo.org.Ua/main/20084/911 .htm.

257. О масштабах и тенденциях военного строительства в КНР см.: Кошуков И. Дракон готовится к прыжку. Но пока его цель только рынок оружия.// Национальная оборона 2009. №12. декабрь

258. Оборотная сторона информационной безопасности //Независимое военное обозрение. 1997. - № 36.

259. Панарин А.С. Информационные политические технологии в условиях открытого общества //Кентавр.- 1994. № 2, 3.

260. Поздняков А.И. Информационная безопасность личности, общества, государства//Безопасность. 1994. - № 5.

261. Правда под пятой цензуры. Информирование о ракете «Булава» все больше стало походить на плохо поставленный балаган.// Независимое военное обозрение. 18 декабря 2009.

262. Птичкин С. «Булава» ударила по «Борею». // Российская газета. 15 декабря 2009.

263. Раскин А.В., Пеляк B.C. К вопросу о сетевой войне// Военнаямысль.-2005. №3.

264. Расторгуев СП. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем // Информационное общество. 1997. -№1.

265. Революция в военном деле взгляд с Запада //Военная мысль. -1997.-№4.

266. Серебрянников В.В. Трансформации военной сферы общества//Власть. 1998. - №2.

267. Серебрянников В.В. Военные в зеркале выборов //Независимое военное обозрение. 2000. - № 30. - 18-24 августа;

268. Скворцов А.В. Информационная культура и национальная безопасность //НТИ. Сер. 1. 1997. - № 9.

269. Слипченко В.И. Бесконтактное истребление //Независимое военное обозрение. №25. -2001. 15 июня.

270. Смолян Г.Л., Цыгичко В.Н., Черешкин Д.С. Новости информационной войны /Защита информации //Конфидент. 1996. - №6.

271. Соколов В.М. Политическая элита: моральный аспект//Политическая элита, состояние и перспективы становления: Политическая социология: Информационный бюллетень № 7

272. Сокут С. Новое слово в военном искусстве //Независимое военное обозрение. 2001. - №42. - 16 -23 ноября.

273. Соловьев В. СМИ выходят на передний край //Независимое военное обозрение. 2000. -№35.-22-28 сентября.

274. Соловьев В. «Булаву» принудят полететь. // Независимое военное обозрение. 22 января 2010.

275. Соловьев В. Оборонные балансы Главковерха. Глава Российского государства обозначил реперные точки военного дела на 2010 год. // Независимая газета. 20 ноября 2009.

276. Соловьев В. ОДКБ переходит все границы. Курируемая Москвой организация добивается всемирного признания. // Коммерсантъ. № 191 (4246) от 14.10.2009.

277. Сосновский М.Е. О тенденциях развития современной вооруженной борьбы //Военная мысль. 1998. №2.

278. Строев В.П. Системы с искусственным интеллектом в сухопутных войсках //Зарубежное военное обозрение. 1997. - №3.

279. Строкань С., Реутов А., Тарасенко П. Безопасность без границ. Дмитрий Медведев предложил новый Договор о европейской безопасности.// Коммерсантъ. № 223/П (4278) от 30.11.2009 .

280. Терехов А. Старый свет готовится к бою. Евросоюз может обзавестись собственными вооруженными силами. // Независимое военное обозрение. 20 ноября 2009.

281. Тимофеев В.Н. Информационное оружие: миф или реальность? //Воин содружества. 1999. - № 1.

282. Трифоненков П.И. Война и политика // Красная звезда, 1963, 29окт.

283. Троицкий М. «Мягкая безопасность»: российско-балтийский подход. // Международные процессы. 2009. Том 7, № 1(19). январь-апрель

284. Трошев Г. Генералы, политики и четвертая власть //Независимое военное обозрение. 2001. - 6 июля.

285. Урсул АД. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации //Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. 1993. -№ 1-2.

286. Филимонов А.Ф. О разработке в США системы мер по защите национальной информационной структуры //Информационное общество.-1997.-№ 1.

287. Ходаренок М. Первый раунд звездных войн выиграл Советский Союз //Независимое военное обозрние. 2001. - № 10. - 23 - 29 марта.

288. Храмчихин А. «Бумажные тигры» НАТО и ОДКБ // НГ. Независимое военное обозрение 6 марта 2009.

289. Храмчихин А. Оборонка прошла «точку невозврата». // Независимая газета. 2 ноября 2009.

290. Шаравов И. К вопросу об информационной войне иинформационном оружии //Зарубежное военное обозрение. 2000. - № 10.

291. Шурыгин В. Россия в лампасах. // Завтра. — 2001. — 9 января.

292. Щербаков В. «Мистраль» в горле у отечественного судпрома.// Независимое военное обозрение. 25 декабря 2009.

293. Щербаков В. Нужны ли России корабли типа «Мистраль»? 23 ноября в Санкт-Петербург должен прибыть французский вертолетоносец. // Независимое военное обозрение. 20 ноября 2009.1. Интернет источники

294. Социальные трансформации и формирование политического класса в России В.Н. Амелин, К.М. Пинчук www.hse.ru/journals/wrldross/vol014/Amelin.htm

295. Новик А. Окружение России.// http://www.otechestvo.org.ua/main/20084/911.htm. Медведев почтил память маршала Маннергейма // http://www.bbc.co.uk/russian/lg/international/2009/04/090421medvedevfmlan d.shtml.

296. Алкснис В. Не было и нет. // www.apn.ru 2009-05-26/.

297. Американский фактор в Латвии: политическая интервенция. // http://www.nlvp.ru/text/

298. Баданин Р., Самигуллина А., Цветкова М. Нацбезопасность в процентах ВВП //http://www.gazeta.ru/politics/2009/05/13a2985774.shtml.

299. Бадыкова Наджия. Стратегия национальной безопасности России: мнения экспертов ("Voice of America News", США)// http://www.inosmi.ru/translation/249359.html 26 мая 2009.

300. Белковский С. Pacific Project, или Русский Ковчег. // «Агентство Политических Новостей». 22 декабря 2009 г. http://www.apn.ru/.

301. Виллерсхаузен Ф. Россия кует оружие для всего мира. // http://www.inosmi.ru/russia/20100209/158081179.html (перевод из газеты «Handelsblatt», Германия).

302. Габуев А. «Что такое предложения Медведева? Я видел лишь какую-то бумажку» Мэтью Брайза изложил "Ъ" взгляд США на инициативы президента РФ. // Коммерсантъ № 223/П (4040) от 08.12.2008 .

303. Карновски М. Россия вооружается, ЕС и НАТО спят (Интервью депутата Европарламента от Польши П.Залевски газете "Polska", Польша) // http://www.inosmi.ru/russia/20091001/253185 .html

304. Литовкин В. Россия-НАТО: перезагрузка на Корфу //http://www.rian.ru/analytics/20090629/175755914.html.

305. Манекин Р.В.СНГ- ГУАМ: испытание Украиной?// www/ kreml.org. Kreml.org, 3 мая 2005

306. Становая Т. Договор о европейской безопасности: старт обсуждения. // Информационный сайт политических комментариев «Политком.Яи». http://www.politcom.ru/

307. Цыганок А. Военная реформа глазами Генштаба// http://polit.ru/author/2009/08/07/reforma.html

308. Шафаржикова К. Французский «Мистраль» для Москвы, с любовью. // http://www.inosmi.ru/army/20100218/158253535.html (перевод из «Respek», Чехия) Штефан Е. НАТО: военная доктрина РФ несостоятельна. //http://www.newsland.ru/News/Detail/id/459999/cat/94/.

309. Штефан Е. НАТО: военная доктрина РФ несостоятельна. // http://www.newsland.ru/News/Detail/id/459999/cat/94/

310. Источники на иностранных языках:

311. Huntington, S. P., The Clash of Civilisations and the Remaking of the World Order. Simon & Schuster: New York, N.Y., 1996

312. Joseph S. Nye Jr. The Powers to Lead. Oxford, 2008;

313. Juenger E. Der Kampf als inneres Erlebnis. Berlin 1922

314. MacKinder, Halford J. The Scope and Methods of Geography and the Geographical Pivot of History. L., 1951

315. Monten, J., 'The roots of the Bush doctrine: power, nationalism and democracy promotion in U. S. strategy', International Security, vol. 29, no. 4 (spring 2005)

316. Mueller J. Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War, New York: Basic Books 1989.

317. Second South Summit, 'Doha Declaration' and 'Doha Plan of Action',Doha,Qatar, 12-16 June 2005

318. Seyom Brown. The Illusion of Control. Force and Foreign Policy in the 21st Century. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2003

319. Simpson, G., 'Terrorism and the law: past and present international approaches', SIPRI Yearbook 2003. Armaments, Disarmament and International Security.Oxford University Press: Oxford, 2003

320. The White House, 'President sworn-in to second term', Press release, Washington, DC, 20 Jan. 2005

321. United Nations, '2005 World Summit outcome', UN General Assembly document A/RES/60/1, 24 Oct. 2005

322. United Nations, 'A more secureworld: our shared responsibility', Report of the High-level Panel on Threats, Challenges and Change, UN documents A/59/565, 4 Dec. 2004, и А/59/565/Corr.l, 6 Dec. 2004

323. Wiharta, S., 'Post-conflict justice: developments in international courts', SIPRI Yearbook 2004: Armarments, Disarmament and International Security (Oxford University Press: Oxford, 2004)

324. Bell D. The coming of post-industrizl society. A venture in social forcasting. -N.Y.: Basic Books, Inc., 1973.

325. Branscomb A. Law and culture in the information society //Information soc.N.Y.-1986.-Vol.4.

326. Brzezinsky Z. Between two ages. America's role in the technotronicera.-N.Y.: The Viking Press, 1970;

327. Concept for information operations //TRADOC Pamphlet 525-69. -1995.-1 August.

328. Fried L. Advanced Information Technology Use //Information systems management. Spring. 1993. - Vol. 10. - № 2.

329. Holt A.K. Prospekt for a breakthraimgh in field dependent propulsion, //AIAA Paper. 1980. - № 12.

330. Jensen O.E. Information warfare principles of Third-wave war //Airpover Journal. 1994. - Winter.

331. Krisman K. From post-industrial to post-modern society: New theories of the contemporary wold. Oxford: Cambridge. 1995.

332. Libicki M. What is information warfare? Washington, 1995.

333. Masuda Y. The information society as postindustrial society. Wash.:

334. Nelson B.K. Ahhlying the principles of war in information operations /Military Review. -1998. September - November.

335. TofflerA. The third wave. -N.Y., 1980.