Военно-морские связи России и США, 1776-1865 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Шелопухо, Сергей Анатольевич

• Шелопухо, Сергей Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шелопухо, Сергей Анатольевич

Введение.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Зарождение военно-морских связей России и США в системе межгосударственных отношений двух стран.

§1. Место Военно-морского флота в системе межгосударственных отношений России и США.

§2. Роль Военно-морского флота России в жизнеобеспечении и экономическом укреплении Русской Америки.

Глава II. Военно-морское сотрудничество России и США.

§1. Становление и развитие военно-морских связей России и США в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв.

§2. Особенности российско-американские военно-морских связей во время Крымской войны 1853-1856гг.

§3. Военно-морские связи двух государств в годы гражданской войны в США 1861-1865гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-морские связи России и США, 1776-1865 гг.»

Современный этап развития международных отношений характеризуется сложностью и противоречивостью. Мир перестал быть биполярным и обозначились тенденции его монополярной конструкции. В то же время усиливается стремление сообщества цивилизаций к полиполярному устройству мира. В этих условиях особую актуальность приобретает дальнейшее развитие добрососедских отношений между различными государствами, особенно между государствами, обладающими ядерным оружием. Такими странами являются Россия и США.

В "Основных положениях военной доктрины Российской Федерации" подчеркивается, что "на современном этапе развития международной обстановки, . приоритетное значение в предотвращении войн и вооруженных конфликтов приобретают политико-дипломатические, международно-правовые, экономические и другие невоенные средства, коллективные действия мирового сообщества в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии".1

Политику мира и добрососедства проводят в жизнь не только государственные деятели и дипломаты. Участвуют в этом процессе, как свидетельствует исторический опыт и Вооруженные силы. А в отношениях между такими странами как Россия и США, которые разделены океанами, большая роль отводится военно-морским флотам.

Взаимоотношения России и Соединенных Штатов Америки всегда привлекали всеобщее внимание. В наше время достаточно много думают, говорят и спорят о настоящем и будущим этих отношений.

Соединенные Штаты Америки, как суверенное государственное образование были первой в мире буржуазно-демократической республикой. В то время это было свободное и демократическое государство, хотя там н существовало рабство. Россия внесла свой посильный вклад в победу американского народа в его борьбе за независимость. Со времени создания США и вплоть до 1917 года, отношения между Россией и США развивались в целом позитивно. Разумеется, это не означает, что между ними никогда не было разногласий и противоречий. Тем не менее Россия и США не воевали друг с другом (за исключением интервенции США в период гражданской войны в Советской России). Характер позитивных отношений буржуазной республики и абсолютистской, крепостнической монархии несомненно представляет значительный научный интерес.

Необходимость исследования военно-морских связей России и США, от их зарождения и до конца гражданской войны 1861-1865гг. определяется важностью исторически-логического осмысления всех сторон этих отношений на разных этапах развития обоих государств.

Актуальность данного диссертационного исследования, обусловлена также следующими обстоятельствами:

Во-первых, на крутых поворотах общественного развития в России всегда возрастает интерес к истории. Сталкиваясь с многочисленными трудностями становления по сути нового государства, общество ищет в своей истории вдохновляющие примеры, исторические аналогии, а главное - пути и способы решения схожих задач.

В историческом опыте становления и развития военно-морских связей России и США мы черпаем поучительные уроки на будущее.

Во-вторых, историческая наука своими специфическими методами исследования позволяет наиболее полно раскрыть и те стороны военно-морских связей, которые являются предметом изучения других общественных наук, таких как политология, а также, такой отраслевой юридической как "международное морское право". Вторжение исторической науки в сферу международных отношений и международного морского права, по мнению диссертанта, должно инициировать интерес политологов и правоведов к прошлому предмета своего исследования, тем более, что уровень знаний в области военно-морских отношений, особенно рассматриваемого периода, еще не в полной мере соответствует современным требованиям.

В-третьих, опыт совместной межгосударственной деятельности высших органов государственной власти и военного руководства, в том числе руководства Военно-морского флота Российской Федерации может быть существенно обогащен знанием исторического аналога. Особенно ценным, в этом плане, является история таких взаимоотношений в исследуемый период, так как Россия устанавливала и развивала связи с только что появившимся государством, недостаточно сильным в военном отношении. В настоящее время Россия выступает в роли обновленного государства.

В-четвертых, возрастает необходимость дальнейшего увеличения масштабов российско-американского взаимодействия и сотрудничества в области контроля за вооружением, особенно военно-морским. И, как известно, правительство Соединенных Штатов отказывается идти их сокращение. В связи с этим необходимо расширять меры доверия в военной и, в частности, в военно-морской области. В "Основных положениях военной доктрины Российской Федерации" подчеркнуто, что одним из основных направлений обеспечения военной безопасности России является "расширение мер доверия в военной области, в том числе включающих обмен информацией военного характера на взаимной основе, координацию военных доктрин и планов военного строительства с союзниками и партнерами".1

Определенный исторический опыт в этой области имеется.

В-пятых, военно-морские связи России и США как часть межгосударственных отношений двух стран, вплоть до 1917 года имели немало позитивных страниц. Значительная роль в этом принадлежала и военно-морским флотам обоих государств. Особый интерес вызывает тот период когда дружественные отношения были между государствами с различными политическими системами, а именно - между абсолютистско-крепостнической монархией и буржуазно-демократической республикой. Сейчас, когда Россия только что отпраздновала 300-летие своего флота, история военно-морских связей России и США, как часть истории двусторонних отношений великих государств, вызывает все больший интерес.

Таким образом, исходя из вышесказанного, представляется интересным и своевременным провести настоящее исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное диссертантом историографическое исследование проблемы показало, что история российско-американских отношений во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. в определенной степени рассматривалась в монографиях, научных трудах и публикациях российских, советских и зарубежных авторов.

Одними из первых работ, посвященных Соединенным Штатам были статьи российских морских офицеров капитана 2 ранга И. А. Шестакова (в будущем Морского министра) и капитан-лейтенанта А.С. Горковенко, побывавших в США в 1853-1854гг.1 В работах, написанных русскими офицерами, присутствовали меткие наблюдения о различных сторонах американской жизни. И.А. Шестаков, будучи склонен к некоторой идеализации жизни в США, в то же время находил слова для осуждения главной язвы на теле американского общества в то время - рабства негров, не боясь при этом прово

1 Excelsior. (Шестаков И. А.) Между делом. //Морской сборник. -СПб., часть неофициальная, 1856, №1, -С. 51-75; 1857, №8, -С. 32-58; 1858, №11,, -С. 125; 1859, часть неофициальная, №1, -С. 51-75, №5, -С. 1-31, №6, -С. 189-241; Горковенко А.С. Соединенные Штаты Северной Америки. //Морской сборник. -СПб., 1854, часть учено-литературная, №7, -С. 254-280, №8, -С. 73-86. дить параллель с российской действительностью. Очень интересны американские заметки A.C. Горковенко. Но все же, эти работы можно привести лишь как пример военно-морских связей двух государств, а не как научные публикации раскрывающие суть этих связей.

Особый интерес проявляли наши дореволюционные исследователи к российским владениям на Северо-Западе Америки. В 1856г. была опубликована работа А.Н. Маркова "Русские в Восточном океане"1 В начале 60-х годов XIX века появилась солидная работа П.А. Тихменева о деятельности Российско-Американской компании.2 В этих работах освещались определенные стороны военно-морских связей России и США. Также в это же время публиковались и другие работы по истории Русской Америки.

После продажи в 1867г. российских владений в Америке, интерес ученых России к деятельности своих соотечественников на севере Тихого океана значительно ослабел.

Определенный интерес представляет работа П. Мордовина "Исторические соприкосновения России и Северной Америки по военно-морским вопросам".4 В ней автор раскрыл содержание заказов России Соединенным Штатам Америки на строительство кораблей различного предназначения.

Одним из первых научных трудов, в котором нашли освещение россий

1 Марков А.Н. Русские в Восточном океане. -М.: Тип. а. Дмитриева, 1856.

2 Тихменев П.А. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действие ее до настоящего времени. -Ч. 1-2, -СПб.,1861, 1863. о

См. например: Головин П.Н. Обзор русских колоний в Северной Америке.// Морской сборник. -СПб., 1862, №1, часть неофициальная, -С. 19-192; Збы-шевский В. Замечания о китоловном промысле в Охотском море.//Морской сборник. 1863, №4, часть неофициальная, -С. 229-240 и другие.

4 Мордовии П. Исторические соприкосновения России и Северной Америки по военно-морским вопросам. -М., 1885. ско-американские отношения, и особенно в годы Крымской войны, была двухтомная работа ответственного чиновника министерства иностранных дел России А.Г. Жомини.1 В этом сочинении, написанном на французском языке по поручению Министра иностранных дел A.M. Горчакова и позднее переведенном в сокращенном виде на русский язык, была представлена официальная точка зрения царского правительства. В ней немалый интерес представляет раздел о российско-американских отношениях.

А.Г. Жомини отмечал, что за весь исследуемый период отношения между двумя странами были благожелательными, несмотря на "диаметрально противоположные принципы, представляемые обоими правительствами". Оценивая итоги Крымской войны, А.Г. Жомини делал вывод, что "восточный кризис привел нас к более тесному сближению с Соединенными Штатами", правительство которых "утвердилось в убеждении, что Россия была естесто венной союзницей Северной Америки".

Освещая российскую дореволюционную историографию исследуемой проблемы, необходимо отметить работу В. Гончарова "Американская экспедиция русского флота в

1863-1864гг.4 В ней автор, подробно описывая историю отправки эскадр в Америку, особенно Атлантической эскадры, отмечал, что посылая корабли в США, Россия исходила только из своих собственных национальных интересов. Задачи оказания помощи Северным штатам перед С.С. Лесовским и A.A. Поповым, командовавшими этими эскадрами не ста

1 (Jomini А.Н.) Etude diplomatique sur la guerre de Crimee (1853 a 1856). Par un ancien diplomate: -T. 1-2. -St. Petersbourg: H. Schmitzdorff, 1878. -T. 2, p. 79-89 (Etats - Unis d'Amérique).; Жомини A. Россия и Европа в эпоху Крымской войны. // Вестник Европы, -СПб., 1886, -T. IV, Кн. 7, -С. 246-252 (русско-американские отношения).

2 Жомини А. Указ. соч., -С. 246.

3 Там же, -С. 251,252.

4 Гончаров В. Американская экспедиция русского флота в 1863-1864гг.// Морской сборник. -СПб., 1913, №8, неофициальный отдел, -С. 25-57. вились. Тем не менее В. Гончаров отмечал, что "отозвание наших эскадр состоялось в то время, когда вполне определилась полная победа Союза над конфедератами и когда возможность вмешательства Англии, даже после ухода русских судов, совершенно отпала".1

Особо следует отметить в русской дореволюционной исторической литературе монографию H.A. Бородина "Северо-Американские Соединенные л

Штаты и Россия". Это была, по мнению диссертанта, первая фундаментальная работа, которая была полностью посвящена российско-американским отношениям. H.A. Бородин также подчеркивал дружественный характер отношений двух стран, хотя слишком идеализировал американский образ жизни.

Таким образом, в русской дореволюционной исторической литературе раскрывались проблемы российско-американских отношений. Однако военно-морские связи между двумя странами в прямой постановке не рассматривались.

В американской исторической литературе конца XIX - начала XX вв. диссертант обнаружил ряд представляющих научный интерес работ, посвященных российско-американским отношениям в исследуемый период. 3 Положение о том, что эти отношения в целом носили благожелательный и даже дружеский характер, проходит через работы авторов, писавших в то время, когда главенствующие позиции в историографии США принадлежали представителям "прогрессивистского" или "экономического" направления (конец

1 Гончаров В. Указ. соч., -С. 52.

-у

Бородин H.A. Северо-Американские Соединенные Штаты и Россия. -М.: Огни, 1915.

3 Golder F. A. Russian-American Relations During Crimean War. //The American Historical Review, New York, 1926, vol. 31, №3, April, p. 462-476.; Laserson M. The American Impact Russia. Diplomatic and Ideological, 1784-1917. New York, Macmillan, 1950, IX.; Russel Ph. John Paul Johnes: Man of Action. New York, 1927.; Thomas B.P. Russo-American Relations, 1815-1867. Baltimore: John Hopkins press, 1930 и др.

XIX - 40-е годы XX вв.). Так известный историк Ф. Голдер в своей статье "Российско - Американские отношения во время Крымской войны" предпринял попытку выяснить, "было ли за теплыми отношениями двух стран что-либо кроме общей вражды к Англии".1 Статья написана с привлечением материалов из российского архива министерства иностранных дел (ныне Архив внешней политики Российской империи - АВПР), с которыми автор имел возможность ознакомиться во время пребывания в России в годы первой мировой войны. Ф. Голдер пришел к заключение, что в основе доброжелательных отношений между Россией и США лежало отсутствие серьезных причин для столкновений и конфликтов и как результат - совпадение во многом внешнеполитических интересов. "То обстоятельство, что помогая друг другу, обе страны служили прежде всего своим интересам, ни в коей случае не омрачало прекрасный дух дружбы между ними", - писал он.2 Такой же точки зрения придерживались и ряд других американских историков.

Рассматривая российскую дореволюционную и американскую историографическую литературу по данной проблеме, диссертант отмечает, что авторы при оценке российско-американских отношений чаще всего оперируют такими понятиями, как "доброе расположение" или "прекрасный дух дружбы". Диссертант полагает, что подобные категории вряд ли уместны, несмотря на то, что политические деятели середины XIX века их постоянно употребляли. Положительный в целом характер отношений между двумя странами объяснялся прежде всего такими объективными причинами: отсутствием оснований для сколько-нибудь серьезных конфликтов и в то же время наличием общего противника - Англии. При этом основным мотивом в деятельности по

1 Golder F. A. Russian-American Relations During Crimean War. //The American Historical Review, New York, 1926, vol. 31, №3, April, p. 462.

2 Ibid., p. 476.

3 Жомини А.Г. Указ. соч., -С. 246; Golder F.A. Op. cit. p. 476. литиков обеих стран служили в первую очередь трезвый расчет и соображения собственного интереса. В отношениях между Россией и США в рассматриваемый период имели место, разумеется, и противоречия, хотя они не носили определяющего характера.

В работах упомянутых американских авторов, затронуты многие аспекты российско-американских отношений в рассматриваемый период, и содержится ряд интересных наблюдений. Вместе с тем некоторые утверждения отдельных историков, таких как Ф. Голдер и Б. Томас, вызывают возражения. Так, например, Ф. Голдер настойчиво, но без достаточных оснований, проводил мысль о том, что российская миссия в Вашингтоне в годы Крымской войны в лице поверенного в делах Э.А. Стекля и секретаря К.Г. Катакази разрабатывала планы вовлечения США в войну на стороне России. Подобные же предположения высказывал и Б. Томас. Изучение переписки российского МИД с миссией в Соединенных Штатах дало диссертанту основание утверждать, что предположения американских историков о "пиратском заговоре" и прочих "кознях энергичных, но неопытных молодых людей" Э.А. Стекля и К.Г. Катакази1, не соответствует действительности.

Усиление консервативных тенденций в американской историографии после Второй Мировой войны, связанное с началом "холодной войны", общим обострением советско-американских отношений, выразилось в том, что на смену либеральным концепциям "прогрессивистов" пришли идеи историков "консенсусного" направления (consensus - согласие), с их теорией американской исключительности, стремлением переписать историю с консервативных позиций (недружественная тенденция была господствующей и в советской историографии того периода). Указанные изменения отразились и на работах по истории российско-американских отношений. Так, известный исследова

1 Golder F.A. Op. cit. p. 463, 469; Thomas B.P. Op. cit. p. 111-113. тель внешней политики США Т. Бейли, утверждал, что Россия практически всегда угрожала существованию США, и отношения двух стран носили почти исключительно конфликтный характер. Впрочем, американский историк, не в силах был полностью отрицать очевидных фактов, и вынужден был по существу признать, что характер российско-американских отношений в годы Крымской (1853-1856гг.) и, особенно, гражданской (1861-1865гг.) войн "оживила угаснувшую привязанность к России".1

В последующем в исторической литературе США вновь возобладал тезис о положительном характере российско-американских отношений в исследуемый период. Особое сближение России и США, по мнению многих американских историков произошло во время Крымской войны и гражданской войны в США в 1861 -1865гг. Здесь следует выделить книгу А. Доути, посвященную выяснению вопроса вовлеченности Америки в восточный конфликт. Автор использовал широкий круг американских опубликованных и архивных источников, основательно изучил прессу того времени. А. Доути подробно прослеживает отношения США с Англией, Францией, Испанией по вопросам, связанным с Центральной Америкой, Вест-Индией и другими районами Западного полушария. В книге заметное место отведено освещению российско-американских отношений.3 Определенный интерес у диссертанта вызывала работа X. Джонса "Общественность Юга и Крымская война".4 В ней амери

1 Baily Th. A. Amerika Fases Russia. Russian-American Relation from Early Times to Our Day. Itaka, 1950, p. 67. Adams H.M. Russian-American Relation 1775-1871. Clevelend; Press of Western Reserv Univ., 1966; Benis S. A Diplomatic History of the United States. New York: Holt, 1965; Williams W. A. American-Russian Relations, 1781-1947. New York, Toronto, Rinehart, 1952; Woldman A.A. Lincoln and the Russians. New York, 1961 и другие.

3 Dowty A. The Limits of American isolation: the United States and the Crimean War. New York, 1971.

4 Jones H.P. Southern Opinions on the Crimean War.// The Jornal of Mississipi History, 1967, vol. 29, p. 95-117. канский историк подвергнул анализу общественное мнение Южных Штатов к воюющим сторонам. На основе изучения большого числа периодических изданий Юга автор пришел к заключению, что общественность этой части США во время Крымской войны в большей степени симпатизировала России, чем западным союзникам.

Таким образом мы видим, что проблема российско-американских отношений рассматривалась в американской историографии. Однако, как и в российской исторической литературе военно-морские связи России и США в ней в прямой постановке не освещались.

Оценка российско-американских отношений конца XVIII - первых двух третей XIX вв. содержится в ряде работ исследователей советского периода. Одной из первых работ по этой проблеме была книга М.М. Малкина "Гражданская война в США и царская Россия". -М.-Л: Соцэкгиз, 19391. В ней автор сделал вывод о положительном характере российско-американских отношений в исследуемый диссертантом период. Чуть раньше вышла книга А. Бонч-Осмоловского "Соединенные Штаты и проблема Тихого океана". И тем не менее книга М.М. Малкина была, по мнению диссертанта, единственная в советской довоенной историографии, где в прямой постановке рассматривались российско-американские отношения.

С.Б. Окунь в своей монографии "Российско-Американская компания", изданной в конце 30-х годов, большое внимание уделил Русской Америке и помимо описания истории возникновения и развития Российско-Американской компании, рассмотрел и проблему взаимоотношений компании и американских промышленников и купцов.3

1 Малкин М.М. "Гражданская война в США и царская Россия". -М.-Л.: Соцэкгиз, 1939.

Бонч-Осмоловского А. Соединенные Штаты и проблема Тихого океана. -М,-Л., 1930.

3 Окунь С.Б. Российско-Американская компания. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1939.

После Второй Мировой войны появляется значительное число работ советских историков, посвященных российско-американским отношениям. В связи с послевоенным усилением консервативных тенденций в Советском Союзе и началом "холодной войны", в исторических исследованиях также становятся заметны консервативные тенденции. Характер отношений между Россией и США рассматривался как негативный и антагонистический.1

С конца 50-х годов взгляды на характер российско-американских отношений конца XVIII - первых двух третей XIX вв. стали изменяться. Так в фундаментальной монографии А.Л. Нарочницкого дано подробное изложение всех основных моментов российско-американских отношений на Дальнем Востоке второй половины XIX века. Отметив, что результатом устремлений американских промышленников и торговцев в районах Дальнего Востока и русской Америки явились определенные трения и противоречия в российско-американских отношениях, автор вместе с тем заключает, что в "целом отношения России и США развивались благоприятно, и царское правительство рассматривало усиление США как полезный противовес торговоо промышленному и морскому господству Англии во всем мире".

В последующий период было издано немало научных трудов по истории

1 См. Например: Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их противоречия и освободительная борьба народов. -М: Гос. издательство полит. Литературы, 1952; Барановская В.П. Амурский вопрос в 40-60х гг. Дис. . канд. ист. наук, -М., 1952; Батуева Т.М. Американская экспансия в русских владениях на севере Тихого океана в середине XIX в. и покупка Аляски США в 1867г. Дис. . канд. ист. наук, -М., 1953; Свердлов Н.В. Американская экспансия на северо-востоке России в конце Х1Х-го века. Дис. . канд. ист. наук, -М., 1951; Тарасенко И.И. Американские происки на Дальнем Востоке во время Крымской войны 1853-1856 годов. //Морской сборник, 1955, №2, -С. 62-71 и другие.

2 Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических государств на Дальнем Востоке, 1860-1895. -М.: Изд-во АН СССР, 1956.

3 Нарочницкий А.Л. Указ. соч., -С, 167.

Русской Америки, а также российскому Дальнему Востоку, в которых затрагивались вопросы российско-американских отношений.1 Истории освоения Русской Америки и взаимоотношений русских поселенцев с иностранцами, и, прежде всего, с американцами, посвящено ряд диссертационных исследований.2 В них показан не только характер отношений русских и американцев, но и анализируется тихоокеанская политика США. Однако, в угоду идеологическому фактору эта политика единодушно названа экспансионистской, а действия американских купцов и промышленников как крайне враждебные.

Несмотря на излишнюю идеологизированность, историками советского периода достаточно глубоко были изучены вопросы истории освоения русскими севера тихоокеанского побережья. Большой интерес по мнению диссертанта представляет исследование В.Н. Пономарева "Русско-американские отношения в годы Крымской войны (1853-1856гг.).3 Значительное внимание в ней уделено вопросам морской политики царского правительства, а также в определенной мере показаны военно-морские отношения России и США во время Крымской войны.

Особо следует выделить фундаментальные исследования H.H. Болхови-тинова по истории российско-американских отношений конца XVIII - первых

1 См. например: Макарова Р.В. Внешняя политика России на Дальнем Востоке (Вторая половина XVIIIb. - 70-е годы Х1Хв.) Учебное пособие по спецкурсу. -М., 1982; Международные отношения на Дальнем Востоке. -М.: Мысль, 1973; Сафронов Ф.Г. Русские промыслы и торги на северо-востоке Азии в XVII - середине XIX в. -М.: Наука, 1980; Эндаков Д.Н. Русский флот на Тихом океане (XVII-XXbb.). Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1989 и др.

2 См. например: Мезенцев Е.В. Русский флот на Тихом океане (1783-1813гг.). Дис. . канд. ист. наук, -М., 1987; Мурадян A.A. Экспансия США в бассейне Тихого океана и Юго-Восточной Азии (конец XVIII - первая половина XIX вв.). Дис. . канд. ист. наук, -М., 1964; Ярыгин A.A. Джеймс Н. Полк и политика экспансии США в 1845-1849 годы. Дис. . канд. ист. наук, -JI., 1988.

3 Пономарев В.Н. Русско-американские, отношения в годы Крымской войны (1853-1856гг.). Дис. . канд. ист. наук, -М., 1984. двух третей XIX вв.1 В них наиболее полно раскрыта история возникновения и развития российско-американских отношений, показан характер этих отношений, отражен весь спектр этих отношений; их политические, экономические, торговые, культурные, научные и другие аспекты. В трудах H.H. Болхо-витинова приведены примеры и военно-морских связей и дан анализ отношений России и США. Что характерно для работ H.H. Болховитинова - в них нет той излишней идеологизированное™, которая присуща исследованиям других советских историков.

Таким образом, в советский период исследователями уделялось внимание изучению вопросов российско-американских отношений. Тем не менее, проблема военно-морских связей России и США в прямой постановке не рассматривалась.

Уже в пост советский период исторического развития так же появилось несколько работ по истории отношений России и США. Среди них наиболее значимы труды Старцева А.И. и Пономарева В.Н.2 А.И. Старцев в своей работе негативно относится к США в целом и к американскому образу жизни в частности. Свои "этюды" он писал еще в 50-е годы, то есть в самый разгар "холодной войны", опубликовать удалось их только в 1995г.

1 Болховитинов H.H. Доктрина Монро (происхождение и характер). -М.: Изд-во Института международных отношений, 1959; Россия и война в США за независимость. -М.: Мысль, 1976; Россия открывает Америку. 1732-1799. -М.: Международные отношения, 1991; Русско-американские отношения, 18151832. -М,: Наука, 1975; Русско-американские отношения и продажа Аляски. 1834-1867. -М.: Наука, 1990; Становление русско-американских отношений. 1775-1815гг. -М.: Наука, 1966; США: проблемы истории и современная историография. -М., 1980; Болховитинов H.H., Полевой Б.П. Общественность США и оборона Севастополя в 1854-1855 годах. //Новая и новейшая история, 1978, №4, -С. 35-52.

Старцев А.И. Русско-американские этюды. (Русско-американские отношения и связи в XVIII - XIX вв.). -М.: Изд. Фирма Восточной литературы, 1995; Пономарев В.Н. Крымская война и русско-американские отношения. -М.: ИРИ, 1993.

Работа В.Н. Пономарева во многом повторяет положения его диссертации.1

Таким образом, проведенное диссертантом историографическое исследование по теме диссертации показывает, что некоторые аспекты отдельными авторами освещались, но в связи с решением других проблем. Специального анализа военно-морских связей России и США (1776-1865гг.) в историческом исследовании пока не проводилось. Поэтому, необходимость научного решения данной задачи, ее актуальность, неразработанность обусловили выбор темы, определили предмет, цель и задачи данного диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования являются военно-морские связи России и США.

Предметом исследования стали цели, характер, организация, формы, силы и средства военно-морских связей России и США с 1776 по 1865 годы.

Цель исследования состоит в том, чтобы основываясь на системном подходе в методологии современного научного познания, посредством комплексного анализа архивных источников, литературных и актовых памятников исследовать роль и значение военно-морских связей в системе международных отношений России и США, дать комплексный анализ их становления и развития в указанный период.

Для достижения данной цели диссертант сформулировал следующие задачи исследования:

1. Показать процесс становления и развития военно-морских связей России и США, их функции, роль и место в системе межгосударственных отношений.

1 •

См. Пономарев В.Н. Русско-американские отношения в годы Крымской войны (1853-1856гг.). Дис. . канд. ист. наук, -М., 1984.

2. Проанализировать реальные отношения, которые существовали в исследуемый период между военно-морскими силами России и США.

3. Раскрыть роль и значение военно-морского флота как инструмента военной дипломатии России в Западном полушарии.

4. Исследовать и проанализировать формирование и развитие правовой основы российско-американских военно-морских связей, ее значение для развития международного морского права.

5. Раскрыть сущность морской политики России в исследуемый период времени.

6. Выявить значение опыта военно-морских связей России и США в XVIII, первых двух третей XIX века для наших дней.

Выбор хронологических рамок исследования:

Во-первых, официально Соединенные Штаты Америки как самостоятельное государство существуют с 4 июля 1776 года, когда Континентальный конгресс принял Декларацию независимости США. Поэтому и связи России с США как с независимым государством стали развиваться только с 1776г.

Во-вторых, до 1861г. Россия была крепостнической монархией. США хотя и были с самого начала своего существования буржуазной республикой, но до окончания гражданской войны в 1865г., там сохранялось рабство чернокожего населения. Поэтому, практически до 1865г., отношения России и США строились как отношения крепостнической монархии с буржуазной республикой при наличии в ней рабства. После 1865г. отношения двух государств строились уже как отношения буржуазной монархии с буржуазно-демократической республикой в полном смысле этого слова. Поэтому с 1865г. начинается качественно новый этап взаимоотношений России и Соединенных Штатов Америки.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания общества и его истории, позволяющий объективно, всесторонне, конкретно и творчески решать поисковые задачи, дающий возможность свободно оперировать понятиями, выдвигать, обосновывать и подвергать критике те или иные суждения, отделять существенное от второстепенного, раскрывать взаимосвязи между разнообразными явлениями политической, экономической, социальной сфер жизни общества, выявлять и анализировать противоречия окружающей реальности, видеть ее в изменении и развитии.

Методологическую основу исследования также составляют:

- во-первых, фундаментальные положения и выводы философской науки об основных аспектах и этапах научного познания действительности, принципы научности и объективности;

- во-вторых, общенаучные методы исследования: классификации, систематизации, обобщения, сравнения и др.

- в-третьих, совокупность исторических методов исследования: конкретно-исторического подхода, исторического исследования, проблемно-хронологический и периодизации.

Источниковая база исследования представляет собой несколько групп документов и материалов:

1-я группа: архивные документы. В диссертации использованы материалы Архива внешней политики Российской империи (фонды: Канцелярии, Посольство в Вашингтоне, Сношения России с Англией, Лондонская миссия, Российско-Американская компания и др.); Российского государственного архива Военно-морского флота РФ (фонды: Канцелярия Морского министерства, Гидрографический отдел, Адмиралтейств-коллегия, Канцелярия генерал-фельдмаршала И.Г. Чернышева и др.); Российского государственного архива древних актов (фонды: Дипломатический отдел, Портфели Миллера, Баснин В.Н. и др.), Российский государственный исторический архив( фонд: Граф

И.Ф. Паскевич-Эриванский), Российский государственный архив литературы и искусства (фонд Собрание воспоминаний и дневников).

2-я группа: публикации официальных документов, дипломатической переписки, протоколов, отчетов, статистических материалов а также справочные издания, опубликованные в различные исторические периоды как в России, так и в США и Великобритании.

3-я группа: воспоминания, биографии, дневниковые записи и сочинения современников изучаемых событий, как в России, так и в США.

4-я группа: периодические издания, которые выходили в исследуемый период.

5-я группа: фундаментальные научные работы по истории США, монографии и труды авторских коллективов.

Необходимо отметить, что российская периодическая печать как источник диссертантом использовалась в меньшей мере по сравнению с официальными документами и материалами. Это особенно относится к периодике дореформенного (до 1861г.) времени, особенно до начала царствования Александра II. В то время при жесткой цензуре периодическим изданиям трудно было влиять на общественное мнение. В газетах и журналах изучаемого периода были широко представлены материалы зарубежной прессы в перепечатках или изложении. Причем редакции российских периодических изданий как правило воздерживались от комментариев и не высказывали своего отношения к публикациям из иностранной печати.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Во-первых, данная диссертация является первым опытом исторического исследования военно-морских связей России с другими государствами.

Во-вторых, в ходе исследования автором впервые высказывается идея о военно-морских связях как составной части межгосударственных отношений.

В-третьих, в исследовании дана всесторонняя характеристика процесса становления и развития военно-морских связей России и США с 1776 по 1865гг.

В-четвертых, представлены авторские, отличные от некоторых других, оценки состояния отношений России и США в исследуемый период, особенно в области дальневосточной политики.

В-пятых, проведенное исследование позволяет в обобщенной степени представить формы и направления деятельности правительств в области морской политики.

В-шестых, в научный оборот диссертант вводит целый ряд новых архивных документов и материалов, а также материалов из американских публикаций, не использованных ранее в российской исторической литературе.

В-седьмых, автором сформулированы определенные выводы и научные рекомендации, направленные на активизацию научно-исследовательской работы в данной области.

Научно-практическая значимость исследования по мнению диссертанта состоит в том, что:

• Выводы и результаты исследования могут быть учтены при дальнейшей разработке положений международного морского права.

• Опыт военно-морских связей может быть учтен при оценке значения и влияния этих связей на внешнюю политику страны.

• При благоприятных тенденциях российско-американского сближения, необходимо развивать и военно-морские связи России и США. Для этого необходимо учитывать опыт таких отношений прошлых лет.

• Исторические уроки и опыт военно-морских связей России и США может быть использован и учтен при разработке военно-морской политики Российской Федерации.

• По мнению автора, результаты диссертационного исследования могут быть учтены и испол^ювайы при дальнейшем исследовании российско-американских отношений.

• Диссертант полагает, что представленный в исследовании материал может быть использован при чтении курсов по всеобщей истории, международных отношений, геополитики и ряда дисциплин в военных и гражданских учебных заведениях, в ходе чтения публичных лекций на военно-политическую тематику.

На защиту выносятся:

1. Авторские оценки и суждения о зарождении и развитии военно-морских связей России и США как части межгосударственных отношений.

2. Выявленные в ходе исследования положительные и отрицательные характеристики процессов становления и развития военно-морских связей двух государств.

3. Сформулированные автором уроки и выводы, вытекающие из всестороннего анализа деятельности государственных органов по разработке и претворению военно-морской политики.

4. Итоги исследования архивных и опубликованных материалов, освещающих ключевые проблемы темы.

5. Теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные на основе анализа проблемы и направленные на дальнейшее совершенствование научно-исследовательской работы.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Шелопухо, Сергей Анатольевич

Выводы по главе: 1. Военно-морские связи России и США, развиваясь успешно, носили не только деловой, но и дружественный характер. Американцы строили для российского ВМФ военные корабли новейших образцов, много российских офицеров направлялось в США для ознакомления с новейшими достижениями в области военной техники. Также и некоторые американские офицеры приезжали в Россию для изучения опыта войны. Немало есть примеров дружественного характера военно-морских связей двух стран. К сотрудничеству с США царское правительство подходило в основном с точки зрения политико-стратегических соображений, а социально-политические различия отодвигало на второй план.

2. Военно-морские связи России и Северной Америки начали складываться еще задолго до провозглашения Соединенными Штатами своей независимости. В 60-е - 70-е годы XVIII века в Северной Америке побывал целый ряд российских военно-морских офицеров: И.Ф. Сенявин1, лейтенант И.О. Селифонтов. В различных провинциях Северной Америки побывали в то время и другие российские морские офицеры: лейтенант М.Г. Кожухов (1763-1767гг.)3 Мичманы В.И. Плещеев (1765-1776гг.) и С.И. Плещеев (1765-1770гг.)4, мичманы Петр Козлятев и Лоренц Гзель (1762-1765гг.)5, унтер-лейтенант Я.Т. Карташов.6 После образования США, эти связи продолжали успешно развиваться.

3. Положительный в целом характер отношений между двумя странами объяснялся прежде всего такими объективными причинами, как отсутствие оснований для сколько-нибудь серьезных конфликтов, а также наличие общего противника - Великобритании. При этом руководящим мотивом в деятельности политиков России и США служили в первую очередь трезвый расчет и соображения собственных государственных интересов. В отношениях между Россией и США в рассматриваемый период имели место, разумеется, и противоречия. Прежде всего в вопросах торговли, рыболовства и других промы

1 РГА ВМФ, ф. 212, оп. 1765, д. 26, л. 26-26об.

2 Там же, д. 25, л. 97, 101.

3 Там же, л. 99.

4 Общий морской список (Ч. I-VIII, -СПб., 1885-1894), Ч. IV, -С. 571-573.

5 Там же, Ч. II,-С 176.

6 РГА ВМФ, ф. 212, оп. 1765, д. 25, л. 97-98. слов в районах Дальнего Востока и Русской Америки, вызванные действиями американских торговцев и промышленников, настойчиво занимавшиеся проведением в жизнь своих планов "освоения" богатых ресурсов русских владений, которые фактически никак не охранялись. Имели место и конфликты (как дела по закупке ружей и револьверов у известного производителя оружия С. Кольта1). Однако существовавшие противоречия и конфликты не определяли характера этих отношений.

4. Военно-морские связи и России и США способствовали сближению двух народов, и способствовали более лучшему пониманию американцами русских и русскими американцев, что оказывало заметное положительное влияние на межгосударственные отношения.

1 Подробно см.: Пономарев В.Н. Русско-американские отношения в годы Крымской войны.//В кн. Исторические записки. -Т. 110, -М.: Наука, 1984, -С. 266-267.

3 АКЛ ЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование истории военно-морских связей России и США с 1776г. по 1865г. позволяет сделать следующие выводы:

1. Военно-морские связи России и Соединенных Штатов Америки являлись составной и неотъемлемой частью межгосударственных отношений. Специфика межгосударственных отношений двух стран, их разделенность между собой океанами приводила к тому, что взаимоотношения между Россией и США развивались в контексте морской политики.

2. С самого начала войны североамериканских колоний Великобритании за независимость, позиция России в этом вопросе была благоприятной для только что возникшего на карте мира молодого государства. Подтверждением тому является декларация о вооруженном нейтралитете, принятая Россией в 1780г.

Провозглашение вооруженного нейтралитета имело огромное международное значение, поскольку устанавливались твердые начала в международном праве, ограждавшие морскую торговлю нейтральных держав во время войны.

Провозглашая декларацию о вооруженном нейтралитете, российское правительство отстаивало, разумеется в силу своих собственных интересов, один из принципов, во имя которых сражались восставшие колонисты в Америке. Не случайно, поэтому, много лет спустя президент США Дж. Мэдисон писал о вооруженном нейтралитете как об "американской доктрине", подчеркивая, что ее провозглашение российским правительством в 1780г. составило "эпоху в истории морского права", и отмечал, что Соединенные Штаты "особо заинтересованы" в ее содержании.1

1 Болховитинов H.H. Россия открывает Америку. 1732-1799. -М.: Международные отношения, 1991, -С. 59.

Действия России имели немалое значение для международного признания, а затем и улучшения международного положения Соединенных Штатов Америки, подрыва морского могущества Великобритании и ее дипломатической изоляции. В целом провозглашение декларации о вооруженном нейтралитете в 1780г. и образование лиги нейтральных государств во главе с Россией имели в истории того периода первостепенное значение. Декларация Екатерины II, направленная по своей сути против морского господства Великобритании, была выгодна для всех других государств, и особенно, для Соединенных Штатов. Не случайно поэтому ее приветствовали руководители молодой республики, а Континентальный конгресс официально одобрил провозглашенные Россией принципы.

В дальнейшем, на протяжении многих десятилетий, защита прав мореплавания стала прочной основой российско-американского сближения, несмотря на несхожесть государственно-политических систем обеих стран.

3. Вопросы нейтрального мореплавания были важным элементом в военно-морских отношениях России, Великобритании, США и других государств. И если в англо-американских отношениях эти вопросы были яблоком раздора, то в отношениях между Россией и Соединенными Штатами Америки они служили предпосылкой для сближения.

Не имея в первые десятилетия своего существования достаточно мощного военно-морского флота, США были заинтересованы в том, чтобы поставить свою обширную морскую торговлю под защиту международного права и обезопасить ее прежде всего от посягательств Англии, которая была противницей какого-либо ограничения своего господства на океанских просторах и стремилась в полном объеме использовать свое положение "владычицы морей". В свою очередь, Россия была заинтересована в действенности положений, провозглашенных ею в декларации о вооруженном нейтралитете 1780г., пыталась всеми возможными способами отстаивать принципы нейтрального мореплавания. Поэтому не возникло никаких препятствий для заключения российско-американской конвенции о морском нейтралитете 10(22) июля 1854г.

Конвенция от 10(22) июля 1854г. явилась существенным вкладом в международное морское право того времени. Она стала и заметным явлением и в истории отношений между Россией и США. Следует отметить, что российско-американские отношения рассматриваемого периода в целом не были отмечены обилием договорных актов. Уже только поэтому каждый договор являлся заметной вехой и имел важное значение. Конвенция 1854г. явилась третьим российско-американским соглашением (после конвенции 1824г. о границах Русской Америки, торговле и промыслах в ее пределах, а также торгового договора 1832г.). Ей была суждена долгая жизнь. Действие Конвенции продолжалось вплоть до первой мировой войны.

Все указанные выше договоры между двумя странами имели непосредственное отношение к военно-морской политике. И роль военно-морских флотов в обеспечении двусторонних отношений была чрезвычайно высока.

4. Большое значение во взаимоотношениях России и США имела Тихоокеанская политика обеих стран.

Действия американских купцов и промышленников осложняли деятельность Российско-Американской компании. Основной причиной недовольства компании было снабжение индейцев порохом и оружием. Немало хлопот, особенно с начала 40-х годов XIX века доставляли российским властям и американские китобойные суда. По поводу их неправомерных действий царское правительство неоднократно вынуждено было выражать протесты правительству США, а также периодически направлять к берегам Русской Америки и Дальнего Востока военные корабли для пресечения контрабандной торговли и промысла китов американцами в российских водах.

Диссертант не согласен с рядом исследователей, считавших, что браконьерство в российских водах и продажа оружия индейцам были чуть ли не государственной политикой США.1 По мнению диссертанта такой взгляд не соответствует действительности. Во-первых - Тихий океан не был приоритетным направлением во внешней политике Соединенных Штатов Америки в первой половине XIX века. В то время США были заняты улаживанием отношений с Великобританией и освоением "Дикого Запада". К тихоокеанскому побережью американцы вышли лишь в конце сороковых годов XIX века.

Во-вторых - Соединенные Штаты Америки были заинтересованы в сохранении дружественных отношений с Россией, так как только она могла выступать на стороне США в спорных вопросах с Англией. Вопрос о северозападных землях был, пожалуй, единственным в российско-американских отношениях, по которому между обоими правительствами не было единодушия. Каждая сторона имела свою точку зрения и преследовала самостоятельные цели. Тем не менее, различие мнений никогда не создавало даже подобия угрозы развитию дружественных взаимоотношений между обоими государствами и так называемое "соперничество" России и США на северо-западе не доходило до конфликтов. В развитии дружественных отношений и для американского и для российского правительств проблема северо-западных территорий в конце XVIII и в первой половине XIX вв. носила подчиненный характер.

В-третьих - все случаи браконьерства и незаконной торговли оружием носили частнопредпринимательский характер, а не характер государственной

1 См. например: Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их противоречия и освободительная борьба народов. -М.: Гос. издательство полит. Литературы, 1952; Макарова Р.В. Внешняя политика России на Дальнем Востоке (Вторая половина ХУШв. - 70-е годы Х1Хв.) Учебное пособие по спецкурсу. -М., 1982; Международные отношения на Дальнем Востоке. -М.: Мысль, 1973; Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических государств на Дальнем Востоке, 1860-1895. -М.: Изд-во АН СССР, 1956 и др. полйтики. Судовладельцы были вольны отправлять свои корабли куда им заблагорассудится. Многие из них отправляли свои корабли (в основном это были небольшие суда по 100-200 тонн водоизмещением) из Новой Англии для меновой торговли с туземцами. Капитаны и команды этих кораблей жалованья не получали, им полагалась часть доходов. Они не брезговали никакими средствами: выменивали у аборигенов дешевые товары на меха, снабжали их спиртными напитками, оружием, порохом, к тому же настраивали туземцев против русских поселений. Остатки своих товаров они сбывали в российских колониях за высокую цену. За вырученные деньги покупали меха и сбывали их в Китае. Прибыли от такой торговли были баснословны.1

В-четвертых - и российские купцы и промышленники также не вели честную торговлю. Некоторые из них грабили и спаивали местное население, мало чем отличаясь от американцев.2 Так что подобные действия, по мнению диссертанта, нельзя было назвать "признаком ненависти американцев к русским". Тем более, что проживавшие в Русской Америке индейцы тлинкиты, не являлись российскими подданными.

Для пресечения незаконных действий американских купцов и промышленников российское правительство периодически направляло военные корабли на север тихоокеанского побережья. Здесь особенно наглядно проявилась связь между тихоокеанской политикой России и ее действиями на Ближнем Востоке, Балканах и Центральной Европе. Поскольку сил для одновременного широкого наступления по всем направлениям не хватало, российское правительство в зависимости от международной обстановки сосредоточивало поочередно свои усилия (полностью или частично) то на одном, то на другом

1 См. Гольдберг Н.М. Русско-американские отношения в начале XIX века (1801-1915гг.). Дис. . канд. ист. наук, -Л., 1947, -С. 153.

См. Головин П.Н. Обзор русских колоний в Северной Америке.// Морской сборник. -СПб., 1862, №1, часть неофициальная, -С. 114. направлении. Главное внимание в то время Россия уделяла европейским, балканским и ближневосточным проблемам, которые, однако, далеко не всегда удавалось разрешить. И, именно, в моменты временного отказа от продвижения на Западе, особенно на балкано-ближневосточном направлении, неизменно активизировалась российская дальневосточная политика.

Таким образом, военно-морской флот играл важную роль как инструмент российской дипломатии в тихоокеанском регионе. При отсутствии мощной экономической базы только силой можно было противостоять иностранным конкурентам. Россия пользовалась этим как могла, противодействуя экономической экспансии политическими и силовыми методами.

5. Военно-морские связи России и Северной Америки начали закладываться еще задолго до провозглашения Соединенными Штатами своей независимости. Во время войны за независимость, для американцев в России, хотя и под большим секретом, строились корабли. После образования США, эти связи продолжали успешно развиваться. Для Дальнего Востока и особенно Русской Америки они приобретали в некоторых случаях важное и даже первостепенное значение. Так, из 13 морских судов, которыми Российско-Американская компания располагала в 1860г., в США было построено 7. В области кораблестроения взаимодействие России и США было особенно тесным и плодотворным.

Военно-морские связи России и США способствовали сближению двух народов, что оказывало заметное позитивное влияние на межгосударственные отношения.

6. Во время Крымской войны (1853-1856гг.) была возможность боевого сотрудничества России и США. Речь идет о планировании совместных каперских операций на Тихом океане. Планы эти, несмотря максимальную готовность к выполнению, не были претворены в жизнь. Тем не менее сам факт разработки таких мероприятий говорит о довольно тесном военно-морском сотрудничестве России и Соединенных Штатов Америки.

7. Российско-американские военно-морские связи носили дружественный характер несмотря на то, что между Россией и США в исследуемый период не было заключено союзнического договора. Но, как писал в 1863г. тогдашний руководитель российского внешнеполитического ведомства A.M. Горчаков, "договор существует de facto в силу совпадения наших политических интересов и традиций".1 История дипломатии дает немало примеров того, когда договор de facto имел большее значение, если такой не скрепленный подписями договор базировался на общности долговременных национальных интересов. Именно так было в российско-американских отношениях. Все контакты россиян и американцев шли на пользу обеим странам. Особенно ярко это проявилось во время гражданской войны в США 1861-1865гг.

Визит двух российских эскадр в порты Северной Америки рассматривался российским правительством как стратегическая инициатива, а также для нарушения океанских и морских коммуникаций Англии и Франции в случае начала войны с Россией в связи с польским кризисом. Вопрос о непосредственной помощи правительству США в гражданской войне не стоял. Но действия российских моряков в данном случае оказались намного эффективней деятельности дипломатов.

Визит российских эскадр в США имел самые существенные дипломатические последствия для международной ситуации. Осенью 1863 года усилилась дипломатическая активность Наполеона III, взявшего курс на признание мятежной Конфедерации. Случись такое, война США с Францией и ее союзниками в Европе стала бы вполне возможной. Российское военное присутствие в США эту угрозу ослабило. С другой стороны, поскольку в этот самый

1 Красный архив, 1930, №1(38), -С. 138. момент начались события в Польше, Англия и Франция переключили главное внимание на Россию, а это значительно ослабило их давление на правительство А. Линкольна и укрепило его внешнеполитические позиции.

В Лондоне, несомненно, отдавали себе отчет в том, что если дело дойдет до войны с Россией, то российский флот, базирующийся в портах США, может нанести значительный ущерб британскому морскому судоходству, колониальным владениям Великобритании. Это оказывало сдерживающее влияние на английскую политику в отношении России и США. Отрезвляюще подействовал визит российских эскадр и на руководителей внешней политики Франции. Становилось очевидным, что завершение гражданской войны в США победой Севера сорвет агрессивные планы Наполеона III в Мексике. А поскольку Россия категорически отвергла все домогательства Франции и Англии в отношении вмешательства в американские дела, о чем свидетельствовал поход российских военных эскадр в США, это побудило Францию к большей осмотрительности в международных делах.

8. Положительный в целом характер отношений между двумя странами объяснялся прежде всего такими объективными причинами как отсутствие оснований для сколько-нибудь серьезных конфликтов, а также наличие общего противника - Великобритании. При этом руководящим мотивом в деятельности политиков обеих стран служили в первую очередь трезвый расчет и соображения собственного интереса.

В отношениях между Россией и Соединенными Штатами Америки в рассматриваемый период имели место, разумеется, противоречия, однако они не определяли характера этих отношений.

В целом, проведенное исследование по военно-морским связям России и США (1776-1865гг.), позволяет извлечь из представленного исторического опыта определенные уроки.

Урок первый. Отношения между государствами с различным общественно-экономическим и политическим строем могут быть добрососедскими и дружескими. Об этом свидетельствует опыт межгосударственных отношении России и США в исследуемый период.

Урок второй. Изучение истории военно-морских связей различных государств может дать ключ к решению проблем, которыми занимаются другие общественные науки и, прежде всего, политология, а также такой отраслевой юридической как международное морское право. Это должно инициировать интерес политологов и правоведов к прошлому предмета своего исследования, тем более, что уровень знаний в области военно-морских связей и отношений, особенно рассматриваемого периода, еще не в полной мере соответствует современным требованиям.

Урок третий. Исторический опыт военно-морских связей России и США должен учитываться в совместной межгосударственной деятельности высших органов государственной власти и военного руководства, в том числе руководства Военно-морского флота Российской Федерации.

Урок четвертый. При нынешнем увеличении масштабов российско-американского взаимодействия и сотрудничества в области контроля за вооружением, особенно военно-морским, нельзя не учитывать исторического опыта, так как он сможет помочь избежать некоторых проблем, возникающих в процессе этого сотрудничества.

Урок пятый. Определенная роль в налаживании добрососедских отношений, особенно между государствами, в деятельности которых важное место занимает военно-морская политика, принадлежит военно-морским флотам. Из исторического опыта можно взять немало примеров, когда действия флотов были эффективней действий дипломатов в миротворческой деятельности.

Исходя из сформулированных выводов и уроков, диссертант считает возможным предложить ряд научно-теоретических рекомендаций и полагает, что назрела необходимость в специальных научных исследованиях:

• Российско-Британских военно-политических отношений;

• Роли военно-морского флота в процессе взаимоотношений России с

Великобританией;

• Российско-Французских военно-морских отношений;

• Российско-Турецких военно-морских отношений;

• Военно-морских отношений России и Японии;

• Дипломатической роли военно-морского флота России;

• Роли личностей выдающихся российских флотоводцев в решении задач российской внешней политики.

Основываясь на материалах исследования диссертант предлагает также ряд практических рекомендаций:

1. В условиях социальной реабилитации, духовного очищения российского общества особый интерес для формирования нового исторического сознания представляет изучение истории военно-политических отношений России со странами как Европейского, так и Американского континента. Диссертант полагает, что военно-политические отношения России с США, Великобританией, другими странами должны стать предметом глубокого исследования соответствующих институтов: Института США и Канады, Института Европы и т.д.

2. В российской дипломатии, в условиях взаимоотношений России с заморскими и заокеанскими государствами, на всех этапах истории особая роль отводилась военно-морскому флоту. Диссертант полагает, что это актуально и сегодня. Исследование роли военно-морского флота в дипломатических акциях России, в налаживании отношений с США, другими странами должно стать предметом соответствующих государственных научно-исследовательских структур, поскольку опыт прошлого дает богатый материал настоящему и будущему. Использование военно-морского флота в качестве инструмента дипломатии актуально и сегодня.

3. Богатый опыт дипломатической роли военно-морского флота России на Американском континенте может дать хороший материал для конструирования современных российско-американских отношений.

4. Российская история, как и всемирная история остро нуждаются в пересмотре многих страниц. Для решения этих задач данное диссертационное исследование может быть весьма полезным.

5. В процессе гуманитаризации международных отношений весьма важной является задача сближения отношений российского и американского социумов, народов России и США. Данное исследование содержит исторический материал, который может быть весьма полезен для средств массовой информации как Соединенных Штатов Америки, так и России по налаживанию сближения двух народов.

6. Диссертант полагает, что представленный в исследовании материал может быть использован при написании научных работ по истории отношений России и США, всеобщей истории, истории российской дипломатии, при чтении курсов по российской и всеобщей истории, международных отношений и ряда специальных дисциплин в военных и гражданских учебных заведениях, в ходе чтения публичных лекций на военно-политическую тематику, в системе общественно-государственной подготовки военнослужащих и в других случаях.

7. Материал диссертации может быть использован в военно-морских учебных заведениях, при подготовке и воспитании морских офицеров, кадров для военно-морского флота, которым предстоит выполнять военно-дипломатические функции.

По мнению диссертанта, реализация изложенных рекомендаций способна оказать позитивное воздействие на дальнейшую разработку военнополитических проблем истории, будет способствовать формированию исторического сознания военных кадров Вооруженных сил Российской Федерации и выработке новых геостратегических приоритетов России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шелопухо, Сергей Анатольевич, 1998 год

1. Архив Внешней Политики Российской Империи.

2. Ф. Канцелярии, оп.469, 1804, дд. 3325, 3327; 1853, д. 156; 1854, дд. 42, 167,2. 168,171; 1855, д. 227, 1861, д. 162; 1863, д. 1606; 1864, д. 150.

3. Ф. Лондонская миссия, 1779-1781, оп. 36, д.345.

4. Ф. Отчеты МИД (за 1855г.).

5. Ф. Посольство в Вашингтоне, оп. 512/3, 1854, дд. 56,57, 58; 1863, д. 85.

6. Ф. Российско-Американская компания, оп.888, д. 125.

7. Ф. Сношения России с Англией, 1768, оп. 36/6, д. 202; 1778, д. 288.

8. Ф. Сношения России с Голландией, 1780, дд. 208, 223.

9. Российский Государственный Архив Военно-Морского Флота.

10. Ф. 17 (Макаров Степан Осипович, адмирал), оп. 1, д. 38.

11. Ф. 157 (Комиссариатский департамент Морского министерства), оп. 1, д. 1556.

12. Ф. 166 (Департамент морского министра), оп. 1, дд. 3948, 3997, 5012

13. Ф. 172 (Канцелярия генерал фельдмаршала И.Г. Чернышева), оп. 1; дд. 349, 367.

14. Ф. 197 (Канцелярия князя Г.А. Потемкина-Таврического по управлению Черноморским флотом), оп. 1, д. 77.

15. Ф. 205 (Канцелярия начальника Главного морского штаба), оп. 1, дд. 8, 16.

16. Ф. 212 (Адмиралтейств-коллегия), оп. 2, д. 2119;оп. 1765, дд. 25, 26

17. Ф. 223 (Рукописи Петра Великого и другие документы, поступившие из Адмиралтейств совета и других мест), оп. 1, д. 63.

18. Ф. 245 (Черноморское адмиралтейское правление), оп. 1, д. 21.

19. Ф. 283 (Императорский департамент морского министерства), оп. 2, дд. 206, 5939, 6220; оп. 3, дд. 169, 1232, 1932.

20. Ф. 402 (Гидрографический департамент Морского министерства), оп. 2, д. 679.

21. Ф. 410 (Канцелярия морского министерства), оп. 2, дд. 59, 121, 227, 313, 369, 959, 981, 1438, 1760, 1785, 2451, 2501, 2531, 2532, 2787, 2934, 8060.1,3. Российский Государственный Архив Древних Актов.

22. Ф. 15 (Дипломатический отдел), оп. 1, д. 457.

23. Ф. 168 (Сношение русских государей с правительственными местами и должностными лицами), оп. 1, д. 166.

24. Ф. 183 (Баснин В.Н.), оп.1, д. 58, 89.

25. Ф. 199 (портфели Миллера), д. 150, ч. V, тетр. 21

26. Российский Государственный Исторический Архив. 1. Ф. 1018 (Граф И.Ф. Паскевич-Эриванский), оп. 8, д. 162.

27. Российский Государственный Архив Литературы и Искусства. 1. Ф. 1337 (Собрание воспоминаний и дневников), оп. 1, д. 135.

28. Опубликованные источники. 2,1. Публикации официальных документов, дипломатическая переписка, протоколы, отчеты, статистические материалы, справочные издания.

29. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серий I, 1801-1815гг., Отв. ред. А.Л. Нарочницкий, тт. 1-УШ, -М., 1960-1972; Серия II, 1815-1830, Отв. ред. А.Л. Нарочницкий, тт. 1(1Х) 1У(ХП), -М., 1974-1980.

30. Военная энциклопедия. В 18 т., -Т. IX, -СПб., 1912. 328 с.

31. Доклад комитета об устройстве русских американских колоний. -СПб., 1863.

32. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. -СПб., 1909, -Т. 15. 836 с.

33. Обзор заграничных плаваний судов русского военного флота с 1850 по 1868 год. -Т. 1-2, -СПб., 1871, 752 с.

34. Общий морской список. Ч. 1-УШ, -СПб., 1885-1894.

35. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, -СПб.: Типогр. 2 отд-ния соб. е. и. в. канд., 1856, -Т. 30, отделение первое, 778 с.

36. Российско-Американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 1799-1815: Сб. документов. (Рос. АН, Отд-ние истории, Рос. гос. арх. ВМФ. Составители А.Е. Иоффе, Л.И. Спиридонова). -М.: Наука, 1994. 275 с.

37. Россия и США: становление отношений 1765-1815. -М.: Наука, 1980, 752 с. Ю.Русская тихоокеанская эпопея. Хабаровск, 1979, 608 с.11 .Русский архив. -М., 1893. -Кн. 1, №3-4, 387 е.; 1898, -Кн. 2, №7, 423 с.

38. Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных

39. Россией с другими государствами: В 2-х т. -СПб., 1890, 2-е изд., -СПб.: Типогр. Тренке и Фюсмо, 1906, Т. 2, XII, 675 с.

40. Сборник действующих трактатов, конвенций и других международных трактатов, имеющих отношение к военному мореплаванию. -П.: Типогр. Морск. Мин-ва, 1914, -XXXII, 784 с.

41. Сборник действующих трактатов и конвенций, имеющих отношение к военному мореплаванию, с приложением Консульского Устава. -СПб.: Тип. Министерства путей сообщения (А. Бенке), 1885. 515 (XVIII) с.

42. Сборник договоров России с другими государствами: 1856-1917. -М., 1952. 463 с.

43. Архив князя Воронцова, т. 19, -М: Университет, тип., 1881, 525 с.

44. Головин П.Н. Обзор русских колоний в Северной Америке.// Морской сборник. -СПб., 1862, №1, часть неофициальная, -С. 19-192.

45. Горковенко А. Бостон. //Морской сборник, 1853, №11, часть неофициальная, -С. 494-504.

46. Горковенко А. Нью-Йорк. //Морской сборник, 1854, №1, часть учено-литературная, -С.73-86.

47. Горковенко А. Соединенные Штаты Северной Америки. //Морской сборник, , часть учено-литературная, 1854, №7, -С. 254-280; №8, -С. 313-321.

48. Ежедневные записи по служебным делам МИДа барона Романа Федоровича фон дер Остен-Сакена. -СПб.: Рус.-франц. типогр., 1913, -XXII, 873 с.

49. Заметки офицера Северо-Американских Штатов о Крымской кампании. //Морской сборник, 1858, часть неофициальная, №11, -С. 87-115; №12, -С. 195-206.

50. Збышевский В. Замечания о китоловном промысле в Охотском море.// Морской сборник. 1863, №4, часть неофициальная, -С. 229-240.

51. Из записок о кругосветном плавании (1861-1864). -Ч. III. От Шанхая до Сан-Франциско. К. Зеленого.// Морской сборник. -СПб.,, 1865, №9, часть неофициальная, -С. 51-89.

52. Кук Д. Третье плавание капитана Джеймса Кука. Плавание в Тихом океане в 1776-1780гг. -М.: Мысль, 1971, 636 с.

53. Лисянский Ю.Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах на корабле "Нева". -Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1977, 231 с.

54. Шестаков (И.A.) (Excelsior). Между делом.// Морской сборник. -СПб., часть неофициальная, 1856, №1, -С. 51-75; 1857, №8, -С. 32-58; 1858, №11, -С. 1-25; 1859, №5, -С. 1-31; №6, -С. 189-241.

55. Яковлев С.П. Чрезвычайное американское посольство в Москве. Подробное описание приема оказанного древнею столицею посольству г. Фокса и праздников, устроенных в честь заатлантических друзей-гостей. -М.: Унив. Тип., 1866. 117 с.

56. Американский ежегодник. 1975, -М., 1975.

57. Военно-исторический журнал. 1977.3. Вопросы истории, 1948.

58. Журнал мануфактур и торговли. -СПб., 1825-1841.

59. Исторический, статистический и географический журнал, или Современная история света. -М., 1825.

60. Коммерческая газета, 1854.

61. Кронштадтский вестник, 1863.

62. Международная жизнь, 1988.

63. Морской сборник, 1852, 1854, 1855, 1856, 1858, 1859, 1860, 1862, 1863, 1865, 1869, 1871, 1955, №2.

64. Ю.Московские ведомости, 1854, 1861.11.Неделя, 1974.

65. Новая и новейшая история, 1978.13.-Петербургские ведомости, 1778-1781, 1854.

66. Славянин: Военно-литературный журнал. -СПб., 1827.

67. США: экономика, политика, идеология. 1974.

68. Телескоп: Журнал современного просвещения. -М, 1833.

69. The Edinburg Review, 1854, July, vol. C.N. №203.

70. Исследовательская литература и работы общего характера.

71. Аварин В.Я. Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их противоречия и освободительная борьба народов. -М: Гос. издательство полит. Литературы, 1952. 671 с.

72. Александренко В.Н. Русские дипломатические агенты в Лондоне в XVIII веке. В 2-х. т. Варшава, -Т. 2, 1897. 414 с.

73. Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки (до конца XIXb.) -М.: Наука, 1982. 287 с.

74. Алексеев А.И. Охотск колыбель русского тихоокеанского флота. -Хабаровск: Книжное издательство, 1958, 158 с.

75. Аптекер Г. История американского народа. (Пер. с англ. И.З. Романова) -М.: Изд-во иностранной лит., 1961, -Т. 1. 199 с.

76. Арене Е.И. История русского флота. Екатерининский период. -СПб.: Тип. Морск. м-ва, 1897. 460 с.

77. Бабин A.B. История Соединенных Штатов Северной Америки. В 2-х т., -СПб.,1912, -Т.1 (1607-1829), 493 е., -Т. 2 (1829-1910), 471 с.

78. Бедняк И.Я., Гальперин А.Л., Гришелева Л.Д., Подпалова Г.И., Попов В.А., Топеха П.П., Эйдус Х.Т. Очерки новой истории Японии (1640-1917). -М.: Изд-во Восточной литературы, 1958, 598 с.

79. Белавенец П.И. Значение флота в истории России. Изд-е 2-е, П.: Кн. изд-во. "Якорь", 1916. 304 с.

80. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. -М.: Наука, 1973. 616 с.

81. Боевая летопись русского флота. -М.,1948. 492 с.

82. Болховитинов H.H. Доктрина Монро (происхождение и характер). -М.: Изд-во Института международных отношений, 1959, 336 с.

83. Болховитинов H.H., Полевой Б.П. Общественность США и оборона Севастополя в 1854-1855 годах. //Новая и новейшая история, 1978, №4, -С. 35-52.

84. Болховитинов H.H., Пономарев В.Н. Американские враги в Крымской войне. //США: Экономика, политика, идеология. -М., 1980, №6, -С. 63-69.

85. Болховитинов H.H. Россия и война в США за независимость. -М.: Мысль, 1976,272 с.

86. Болховитинов H.H. Россия и США: Архивные документы и исторические исследования. Аналитический обзор. -М.: ИНИОН АН СССР, 1984. 105 с.

87. Болховитинов H.H. Россия открывает Америку. 1732-1799. -М.: Международные отношения, 1991, 302 с.

88. Болховитинов H.H. Русско-американские отношения, 1815-1832. -М,: Наука, 1975, 626 с.

89. Болховитинов H.H. Русско-американские отношения и продажа Аляски. 1834-1867.-М.: Наука, 1990, 368 с.

90. Болховитинов H.H. Становление русско-американских отношений. 17751815гг. -М.: Наука, 1966. 639 с.

91. Болховитинов H.H. США: проблемы истории и современная историография. -М., 1980. 405 с.

92. Бонч-Осмоловский А. Соединенные Штаты и проблема Тихого океана. -М.-Л., 1930, 136 с.

93. Бородин H.A. Северо-Американские Соединенные Штаты и Россия. -П., 1916,324 с.

94. Бродский Б. Трагедия смельчака.//Прометей, -Т. 7, 1969, С. 370-379.

95. Бурстин Д. Американцы: Демократический опыт. Пер. с англ. -М., 1993. 831 с.

96. Бурстин Д. Американцы: Колониальный опыт. Пер. с англ. -М, 1993. 479 с.

97. Бурстин Д. Американцы: Национальный опыт. Пер. с англ. -М., 1993. 618с.

98. Вернадский Г.В. Против солнца. Распространение русского государства к Востоку. -М: Тип. т-ва "H.H. Кушнарев и К°", 1914, 26 с.

99. Веселаго Ф.Ф. Краткая история русского флота. Вып. I, -Ч. 1-2, -СПб.: Тип. В. Демакова, 1893-1895, -Ч. 1 (1893), 302 е., -Ч. 2 (1895), 461 с.

100. Веселаго Ф.Ф. Общий морской список. -Т. 8, -СПб.: Тип. В. Демакова и морск. тип., 1894, 639 с.

101. Веселаго Ф.Ф. Очерк русской морской истории. -Ч. 1, -СПб.: Тип. В. Демакова, 1875. 652 с.

102. Врубель В. Визит дружбы русских кораблей к берегам Америки. //Военно-исторический журнал. 1977, №4, -С. 101-105.

103. Гончаров В. Американская экспедиция русского флота в 1863-1864гг. // Морской сборник, -СПб., 1913, №8, неофициальный отдел, -С. 25-57.

104. Гузанов В. Причал дружбы (О русских эскадрах у берегов Америки в 1863г. в период гражданской войны между Севером и Югом). //Неделя, 1974, №48, -С. 12.

105. Девидсон А.Б., Макрушин В.А. Зов дальних морей. -М.: Наука, 1979, 328 с.

106. Ефимов A.B. Очерки истории США. От открытия Америки до окончания гражданской войны., Изд-е. 2-е, -М., 1958, 439 с.

107. Жомини А. Россия и Европа в эпоху Крымской войны. // Вестник Европы, -СПб., 1886, -Т. IV, Кн. 7, -С. 246-252 (русско-американские отношения).

108. Зонин С.А. Русские эскадры в Соединенных Штатах (1863-1864гг.). //США: экономика, политика, идеология. 1974, №7, -С. 58-63.

109. Иванов Р.Ф. Авраам Линкольн и гражданская война в США. -М.: Наука, 1964. 494 с.

110. Иванов Р.Ф. Дипломатия Авраама Линкольна. -М.: Международные отношения, 1987. 301 с.

111. Иванов Р.Ф. Русские эскадры в США. // Международная жизнь, 1988, №6, -С. 138-147.

112. Историческое и статистическое обозрение республики Соединенных областей в Северной Америке. //Вестник Европы, 1806, -Ч. 25, №2, -С. 132-148.

113. История дипломатии, 2-е изд.: В 5-ти т. -М.: Госполитиздат, -Т. 1, 1959. 896 с.

114. История США. В 4-х т. (Редколл.: С.Н. Севостьянов и др.). -М.: Наука, 1983, -Т. 1 (1607-1877), 687 с.

115. Киняпина Н С. Россия и гражданская война в США. //Вестник Моск. унта. -М., Сер. 8, История, 1980, №2, -С. 40-52.

116. Коломбос Д. Международное морское право. -М.: Прогресс, 1975. 752 с.

117. Котляренко А.Ф. История разбоя: Хроника внешнеполитической экспансии США. -Киев: Политиздат Украины, 1984. 156 с.

118. Куропятник Г.П. Вторая американская революция. -М.: Учпедгиз, 1961. 263 с.

119. Макарова Р.В. Внешняя политика России на Дальнем Востоке (Вторая половина ХУШв. 70-е годы Х1Хв.) Учебное пособие по спецкурсу. -М., 1982, 110с.

120. Малкин М.М. Гражданская война в США и царская Россия. -М.-Л.: Соц-экгиз, 1939, 332 с.

121. Марков А.Н. Русские в Восточном океане. -М.: Тип. А. Дмитриева, 1856. 236 с.

122. Международные отношения на Дальнем Востоке. -М.: Мысль, 1973, 326 с.

123. Мордовии П. Исторические соприкосновения России и Северной Америки по военно-морским вопросам. -М., 1885, 18 с.

124. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических государств на Дальнем Востоке, 1860-1895. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. 899 с.

125. Окунь С.Б. Российско-Американская компания. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1939, 260 с.

126. Основные проблемы истории США в американской историографии от колониального периода до гражданской войны 1861-1865гг. (Под ред. и с пре-дисл. Г.Н. Севостьянова). -М.: Наука, 1971. 375 с.

127. Пасецкий В.М. Иван Федорович Крузенштерн. -М.: Наука, 1974, 176 с.

128. Пессен Э. Миф о бревенчатой хижине.: Социальное происхождение американских президентов. Пер. с англ. Е.И. Бухаровой, М.И. Поповой. -М.: Прогресс, 1987. 276 с.

129. Петров А.Н. Вторая турецкая война в царствование императрицы Екатерины II, 1787-1791гг., -Т. 1, -СПб., 1880. 285 с.

130. Петров В.П. Русские в истории Америки. -М.: Наука, 1991, 176 с.

131. Петров Д.В. Авраам Линкольн великий граждан™ Америки. -М., 1960. 116 с.

132. Петров Д.В. Колониальная политика Соединенных Штатов Америки в Японии в середине XIX века. -М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1955. 380 с.

133. Пономарев В.Н. Крымская война и русско-американские отношения. -М.: ИРИ, 1993. 231 с.

134. Пономарев В.Н. Русско-американские отношения в годы Крымской вой-ны.//В .ш. Исторические записки. -Т. 110, -М.: Наука, 1984, -С. 232-281.

135. Российская дипломатия в портретах. -М.: Международные отношения, 1992. 383 с.

136. Сафронов Ф.Г. Русские на северо-востоке Азии в XVII середине XIX вв. -М.: Наука, 1978, 258 с.

137. Сафронов Ф.Г. Русские промыслы и торги на северо-востоке Азии в XVII середине XIX в. -М.: Наука, 1980, 142 с.

138. Сгибнев А. Исторический очерк главнейших событий в Камчатке.// Морской сборник, 1869, №7, часть неофициальная, -С. 17-95; №8, часть неофициальная,-С. 33-111.

139. Согрин В.В. Мифы и реальности американской истории. -М.: Мысль, 1986. 254 с.

140. Согрин В.В. Основатели США: исторические портреты. -М.: Наука, 1983. 117с.

141. Старцев А.И. Русско-американские этюды. (Русско-американские отношения и связи в XVIII XIX вв.). -М.: Изд. Фирма Восточной литературы, 1995. 164 с.

142. Тарасенко И.И. Американские происки на Дальнем Востоке во время Крымской войны 1853-1856 годов.// Морской сборник, 1955, №2, -С. 62-71.

143. Тихменев H.A. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действие ее до настоящего времени. -Ч. 1-2, -СПб.: Тип. Э. Реймара, -Ч. 1 (1861), 464 е., -Ч. 2 (1863), 780 с.

144. Тумаркин Д.Д. Гавайский народ и американские колонизаторы, 18201865. -М., 1971.448 с.

145. Фадеев А.Б. Россия и восточный кризис 20-х годов XIX в. -М.: Изд-во АН СССР, 1958, 396 с.

146. Федорова С,Г. Русское население Аляски и Калифорнии. Конец XVIIIb. -1867г. -М.: Наука, 1971. 239 с.

147. Чаннинг Э. История Соединенных Штатов Северной Америки (17651865). Пер. с англ. А. Каменского. -СПб., 1897, 382 с.

148. Шлезингер A.M. (мл.) Циклы американской истории. Пер. с англ. Развина П.А., Бухаровой Е.И., -М.: Прогресс. Прогресс-академия. 1992. 685 с.

149. Экспансионистская политика США в первой половине XIX века: Сборник. научных трудов. -Иркутск.: ИГУ, 1981. 123 с.

150. Эндаков Д.Н. Русский флот на Тихом океане (XVII-XXbb.). Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1989, 154 с.

151. Adams Н.М. Russian-American Relation 1775-1871. Clevelend; Press of Western Reserv Univ., 1966, 135 p.

152. Adams J.Q. A Sketch of Early Russian-American Relations. -Quincy (Mass.): Patriot Ledger, 1965. 64 p.

153. Baily Th. A. Amerika Fases Russia. Russian-American Relation from Early Times to Our Day. Itaka, 1950, 375 p.

154. Benis S. A Diplomatic History of the United States. New York: Holt, 1965. -VIII, 934 p.

155. Bourne K. Britain and the Balance of Power in North America, 1815-1908. Berkeley; Los Angeles, 1967, 439 p.

156. Chevighy H. Russian America. The Preat Alaskan Venture. 1741-1867. -London: Cresset Press, 1965. 174 p.

157. Dowty A. The Limits of American Isolation: the United States and the Crimean War. New York, 1971, -XII, 272 p.

158. Foster J.W. America in the Pasific. -Boston, -New York: Macmillan, 1938. 461 P

159. Golder F.A. Russian-American Relations During Crimean War.// The American Historical Review, New York, 1926, vol. 31, №3, April, p. 462-476.

160. Jones H.P. Southern Opinions on the Crimean War.// The Jornal of Mississipi History, 1967, vol. 29, p. 95-117.

161. Jones W.D. The American Problem in British Diplomacy, 1841-1861. Athens, 1974.267 p.

162. Laserson M. The American Impact Russia. Diplomatie and Ideological, 17841917. New York, Macmillan, 1950, IX, 441 p.

163. Malkin H.M. The Inner History of the Declaration of Paris.// In: The British Year Book of International Law, 8th Year of Issue. London: Oxford ect., 1927, p. 2-44.

164. Piggott F.T. The Declaration of Paris, 1856. A. Study, Documented, London: Univ. Of London press, 1919, -VII, 453 p.

165. Russel Ph. John Paul Johnes: Man of Action. New York, 1927. 314 p.

166. Savage C. Polisy of the United States Toward Maritime Commers in War. Washington, 1934, vol.1, 533 p.

167. Starbuck A. History of the American Whale Fishery from Its Earliest Inseption to the Year 1876: Vol. 1-2, New York, 1964. 825 p.

168. Thomas B.P. Russo-American Relations, 1815-1867. Baltimore: John Hopkins press, 1930, 183 p.

169. Tower W.S. A History of the American Whale Fishery. Philadelphia, 1907. 145 p.

170. Williams W. A. American-Russian Relations, 1781-1947. New York, Toronto, Rinehart, 1952. 367 p.

171. Woldman А.АГLincoln and the Russians. New York, 1961. 288 p.4. Диссертации.

172. Алексеев А.И. Амурская экспедиция (1849-1855гг.). Дис. . канд. ист. наук, -М., 1969, 578 с.

173. Барановская В.П. Амурский вопрос в 40-60х гг. Дис. . канд. ист. наук, -М., 1952,344 с.

174. Батуева Т.М. Американская экспансия в русских владениях на севере Тихого океана в середине XIX в. и покупка Аляски США в 1867г. Дис. . канд. ист. наук, -М, 1953, 293 с.

175. Болховитинов H.H. Происхождение и характер доктрины Монро 1823г. Дис. канд. ист. наук. -М., 1957-1959, 584 с.

176. Болховитинов H.H. Становление русско-американских отношений 17751815гг. Дис. . докт. ист. наук, -М., 1965, 904 с.

177. Гольдберг Н.М. Русско-американские отношения в начале XIX века (18011915гг.). Дис. . канд. ист. наук, -JI., 1947, 254, VIII с.

178. Иванченко Я.А. Американская проблематика в русской периодической печати (1825-1841гг.). Дис. . канд. ист. наук, -М., 1983, 216 с.

179. Кабанов П.И. Амурский вопрос и его разрешение /Из истории советского Дальнего Востока в XIX в./. Дис. канд. ист. наук, -М., 1948, 299 с.

180. Левитас И.Я. Гражданская война в США (1861-65) и русское общество. Дис. . канд. ист. наук, Горький, 1964, 413 с.

181. Мезенцев Е.В. Русский флот на Тихом океане (1783-1813гг.). Дис. . канд. ист. наук, -М., 1987, 261 с.

182. Мурадян A.A. Критический анализ американской историографии тихоокеанской политики США в XIX веке. Дис. . докт. Ист. наук, -М., 1975, 392 с.

183. Мурадян A.A. Экспансия США в бассейне Тихого океана и Юго-Восточной Азии (конец XVIII первая половина XIX вв.). Дис. . канд. ист. наук,-М., 1964, 307 с.

184. Никольская М.Н. Русская печать о войне Северной Америки за независимость в XVIII в. Дис. канд. ист. наук, -М., 1968, 235 с.

185. Петров Д.В. Американская экспансия в Японии в середине XIX века (1853-1868гг.). Дис. . канд. ист. наук, -М., 1952, 495 с.

186. Пономарев В.Н. Русско-американские отношения в годы Крымской войны (1853-1856гг.). Дис. . канд. ист. наук, -М„ 1984, 254 с.

187. Свердлов H.B. Американская экспансия на северо-востоке России в конце XIX-го века. Дис. канд. ист. наук, -М., 1951, 278 с.

188. Ярыгин A.A. Джеймс Н. Полк и политика экспансии США в 1845-1849 годы. Дис. канд. ист. наук, -Л., 1988, 229 с.

189. Декларация Морского Вооруженного нейтралитета.28 февраля (11 марта) 1780г. С.-Петербург.1

190. Чтобы нейтральные корабли могли свободно плавать из одного порта в другой и у берегов воюющих наций.

191. И. Чтобы товары, принадлежащие подданным воюющих держав, были свободны на нейтральных судах, исключая заповедные товары (военную контрабанду С.Ш.).

192. V. Эти начала будут служить правилом при производствах и решениях о законности призов.

193. Конвенция, заключенная между Россией и США 5(17) апреля 1824г. о торговле, мореплавании и рыбной ловле.1

194. Собрание трактатов, конвенций и других актов, заключенных Россией с европейскими и азиатскими державами, а также с Северо-Американскими Соединенными Штатами. -СПб.: Мор. типография, 1845, -С. 46-48.ния на юг от той же параллельной линии.

195. В удостоверение чего обоюдные полномочные подписали сию Конвенцию и приложили к оной печати гербов своих.

196. Учинено в С.-Петербурге 5(17) апреля в лето от Рождества Христова тысяча восемьсот двадцать четвертое.

197. Подписали: Граф Карл Нессельроде Генрих Миддлетон Петр Полетика.

198. Трактат, заключенный между Россией и США 6(18) декабря 1832г. о торговле и мореплавании.1

199. Но ежели бы оказалось, что дезертир сделал какое-либо уголовное или другое преступление, то выдача его может быть отложена до того времени, когда в том суде, в котором производится о сем дело, учинен будет приговор и по оному совершится исполнение.

200. Во уверение чего обоюдные полномочные подписали сей Трактат вдвойне и приложили к оному печать гербов своих. Учинено в С.-Петербурге 6(18) декабря 1832 года.

201. Подписано: Граф Карл Нессельроде1. Джеймс Буханан.

202. Конвенция о морском нейтралитете, заключенная между Россией и США 10(22) июля 1854г.1. Вашингтон.1

203. Статья III. Высокие договаривающиеся стороны сим условились, что все государства, которые пожелают приступить посредством формальной декларации к признанию начал, изложенных в первой статье настоящей Конвенции

204. Состав российских военно-морских эскадр, находившихся с визитом в СШАв 1863-1865гг.1

205. Эскадра контр-адмирала С.С. Лесовского.

206. Подкласс корабля Название корабля В/зв. Командира ФИО Командира Экипаж (чел.) Когда спущен на воду Мощность энергетич. установки Водоизме щение (тонн) Длина (футов) Ширина (футов) Вооружение (орудий)

207. Фрегат Александр Невский Капитан 1 ранга А.Н. Андреев 732 21 сент. (3 окт) 1861г. 800 л. с. 4 562 272 51 51

208. Фрегат Ослябя Капитан 1 ранга ЛИ. Бутаков 542 8(20) окт. 1860г. 360 л.с. 2 976 272 46,6 45

209. Фрегат Пересвет Капитан-лейтенант. Н.В. Копытов 581 июнь 1860г. 450 л.с. 3 837 251 50 51

210. Корвет Варяг Капитан-лейтенант. O.K. Кремер 348 1(13) июня 1862г. 360 л.с. 2 156 222 39 17

211. Корвет Витязь Капитан-лейтенант. P.A. Лунд 347 24 июля (5 авг.) 1862г. 360 л.с. 2 156 222 39 17

212. Клипер Алмаз Капитан-лейтенант. П.А. Зеленый 184 5(17) окт. 1861г. 350 л.с. 1 585 250 30,9 7

213. См. Обзор заграничных плаваний судов русского военного флота с 1850 по 1868 год. -Т. 2, -СПб., 1871, -С. 484-518.1. A J ~

214. Эскадра контр-адмирала А.А. Попова.

215. Подкласс корабля Название корабля В/зв. Командира ФИО Командира Экипаж (чел.) Когда спущен на воду Мощность энергетич. установки Водоизме щение (тонн) Длина (футов) Ширина (футов) Вооружение (орудий)

216. Корвет Богатырь Капитан-лейтенант. Чебышев 306 6(18) сентября 1859г. 360 л.с. 2 155 220 39,4 17

217. Корвет Калевала Капитан-лейтенант. Карпелан 197 20 июня (3 июля) 1858г. 250 л.с. 1 290 166 38,8 15

218. Корвет Новик Капитан-лейтенант. Скрыплев 177 10(22) июня 1856г. 200 л.с. 885 163,4 31,11 11

219. Корвет Рында Капитан-лейтенант. Сфура-Жаркевич 184 21 июля (2 авг.) 1856г. 200 л.с. 885 163,4 31,11 11

220. Клипер Абрек Капитан 1 ранга Пилкин 148 26 мая (7 июня) 1860г. 300 л.с. 1 069 200 31 5

221. Клипер Гайдамак Капитан-лейтенант. Пещуров 152 1(13) апреля 1860г. 250 л.с. 1 094 213 31,4 7

222. Общее число китобойных судов США и объем добычи китового жира в середине XIX века в водах Тихого океана к северу от 50° с.ш.1

223. Тоннаж китобойного флота США, 1815-1870гг.2

224. Год тыс. т Год тыс. т Год тыс. т1815 1 1835 98 1855 1871820 36 1840 137 1860 1671825 35 1845 191 1865 841830 40 1850 146 1870 68

225. См. Болховитинов H.H. Русско-американские отношения и продажа Аляски 1834-1867. -М: Наука, 1990, -С. 61.2 Там же, -С. 58.

226. Словарь морских терминов использованных в диссертации.

227. Барк трех-, пятимачтовое мор. парусное судно с прямыми парусами на всех мачтах, кроме последней (бизань-мачты), несущей косые паруса. Предназначались для перевозки грузов. Имели водоизмещение до 11 тыс. т. и суммарную площадь парусов до 5500 кв. м.

228. Бомбардирское судно парусный двух-трех мачтовый корабль конца 17 -начала 18 века. Имел повышенную прочность корпуса, был вооружен гладкоствольными орудиями крупного калибра (мортирами, единорогами). Предназначался для борьбы против береговых укреплений.

229. Бот одномачтовое парусное судно 19 века. Водоизмещение около 60 т., длина 15-18 м.

230. Линейный корабль двух трехпалубные парусные корабли конца 17 - первой половины 18в. с мощным арт. вооружением (до 130 пушек, расположенных по бортам в линию) для ведения мор. боя в соответствии с линейной тактикой (отсюда и название).

231. Монитор низкобортный бронированный корабль для операций у морских берегов и на реках. Водоизмещение до 8 тыс. т., имел 2-3 орудия до 381 мм, до 8 орудий калибром 102-120 мм.

232. Орудие вид огнестрельного оружия для поражения живой силы, техники и сооружений противника с больших расстояний.

233. Фальконет гладкоствольное орудие малого калибра, устанавливалось на небольших парусных и гребных судах.

234. Фрегат трехмачтовый парусный корабль с мощным арт. вооружением (до 60 пушек) для действий на мор. коммуникациях. С середины 19в. появились паровые колесные (пароходо-фрегаты), затем винтовые фрегаты с бронированным корпусом.