Военно-политическая экспансия США во Вьетнаме: 1950-1975 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Байрамкулова, Аминат Ахматовна

• Байрамкулова, Аминат Ахматовна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Байрамкулова, Аминат Ахматовна

Введение.

Глава 1.Политика США во Вьетнаме (1950 — 1963 гг.).

1.1 Формирование основ политики Соединенных Штатов во Вьетнаме

1.2 Стратегия «Особой войны» и начало прямого вмешательства США во вьетнамский конфликт (1961-1963 гг.).

1.3 Общие итоги и характерные черты политики правительства Соединенных Штатов (конец 50-х - начало 60-х гг.).

Глава II. Эскалация военного конфликта США во Вьетнаме (1964 —

1972 гг.).

2.1 «Локальная война» на Юге Вьетнама и начало воздушной войны на Севере Вьетнама (1964-1968 гг.).

2.2 «Вьетнамизация» войны на Юге и вторая воздушная война на Севере Вьетнама (1969-1972 гг.).

2.3 Общие итоги и характерные черты боевых действий войск США (конец 60-х - начало 70-х гг.).

Глава III. Окончание вооруженного конфликта во Вьетнаме и его последствия (1973-1975 гг.).

3.1 Прекращение войны во Вьетнаме и заключение Парижского соглашения (1973 г.).

3.2 Последствия Вьетнамской войны для США.

3.3 Военно-политические и стратегические уроки войны США во Вьетнаме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-политическая экспансия США во Вьетнаме: 1950-1975 гг.»

Актуальность темы. В современных условиях международная обстановка остается достаточно сложной, и взаимосвязь между различными регионами мира настолько тесна, что любой вооруженный конфликт может превратиться в масштабную войну. Эта угроза обуславливается тем, что вооруженные конфликты носят, как правило, коалиционный характер, к ведению боевых действий привлекаются огромные людские, материально-технические и финансовые ресурсы, постоянно присутствует опасность применения оружия массового поражения.

Найти аналоги современных проблем можно, обратившись к детальному изучению опыта отдельных стран. Таким, на наш взгляд, представляется всесторонний анализ одного из самых длительных и жестоких вооруженных конфликтов за последние пятьдесят лет -военного вмешательства США во Вьетнам. Как показала история, игнорирование чужих ошибок, чужого, подчас горького опыта, ведет к собственным не менее тяжелым просчетам.

Военные действия, развязанные правящими кругами США во Вьетнаме в 1950 - 1975 гг. путем ввода в действие американских вооруженных сил, имели целью подавить национально-освободительное движение в Южном Вьетнаме, помешать строительству социализма в Северном Вьетнаме, сохранить Южный Вьетнам в качестве военно-стратегической базы в Юго-Восточной Азии. Они стали самым крупным конфликтом после Второй мировой войны, таившим в себе угрозу миру во всем мире.

Война, развязанная американцами во Вьетнаме, не была чисто региональным явлением. Вьетнамский конфликт вырос до масштабов одной из самых крупных и сложных проблем 60-70-х гг. Этот очаг международной напряженности угрожал разрастись в мировое военное столкновение. Но расчеты США разгромить Вьетнам оказались несостоятельными.

Однако и в современных условиях одним из главных универсальных средств для достижения своих целей для США была и остается война, которая может вестись с применением различных средств.

Военная сила и военные возможности страны традиционно рассматриваются в качестве важнейшего компонента национальной мощи.

Конкретные параметры использования военной силы менялись в зависимости от оценки американскими стратегами и политиками объективных и субъективных факторов в конкретной международной обстановке1.

Вмешиваясь, во внутренние дела других государств, США стремились подавить завоёванный суверенитет, сохранить и усилить контроль над ними. Они старались вовлечь их в милитаристскую орбиту, использовать в качестве плацдармов своей агрессивной глобальной стратегии. Добиваясь этих целей, США использовали методы военного давления и экономического диктата, поддерживали внутреннюю реакцию. Не меняя сути своей политики, США периодически вносили в неё тактические коррективы, обусловленные развитием событий в мире и регионе, отказывались от тех или иных устаревших методов, изыскивали новые пути для обеспечения своих интересов.

В конце 60-х - середине 70-х гг. американская внешняя политика столкнулась с серьезными трудностями. Коренной причиной этих трудностей было изменение в соотношении сил на мировой арене. Опыт войны во Вьетнаме наглядно демонстрировал бесперспективность

1 Кокошин А. А. США в системе международных отношений 80-х гг.: Гегемонизм во внешней политике. - М. 1983. - С. 44 дальнейшего ведения военных действий в регионе, ставки на военную силу.

Печальный опыт Вьетнама, казалось бы, подорвал стремление США вести соревнования на международной арене и сдерживает усилия правительства по использованию сложившейся мировой обстановки в соответствии с интересами США.

Однако, недавние внешнеполитические акции США в Ираке свидетельствуют о том, что Соединенные Штаты успешно избавились от «горького опыта» и не испытывают больше болезненных переживаний по поводу своей войны во Вьетнаме и других внешнеполитических акций, закончившихся провалом. Особенно сегодня, в связи с изменением геополитической ситуации в мире и формированием тенденции к однополярному миру. Политика «с позиции силы» была и остается основной внешнеполитической стратегией США.

Объект исследования - военно-политические планы и деятельность вооруженных сил США в период войны во Вьетнаме.

Предметом исследования являются особенности военно-политической стратегии и тактики США в период вооруженного конфликта во Вьетнаме, а также характерные черты боевых действий армии США в этот период. Кроме того, предметом исследования являются изменения конкретных параметров использования военной силы в зависимости от оценки американскими стратегами и политиками объективных и субъективных факторов в конкретной международной обстановке.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1950 по 1975 гг. Они определены началом вмешательства США во внутренние дела Вьетнама и завершаются окончанием вооруженного конфликта и подписанием Парижского соглашения, и сопутствующих этому событий.

Территориальные рамки исследования определены спецификой работы и включают в себя территорию Демократической республики Вьетнам и Республики Южный Вьетнам.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в российской историографии делается комплексный анализ военно-политической стратегии и тактики военных действий США в период войны во Вьетнаме. Особое внимание уделяется характерным чертам боевых действий: применение новых видов вооружения (напалма и химического оружия, вооруженное воздействие на окружающую среду с целью вызвать ливневые дожди и затопление полей и лесов Вьетнама). В ходе войны во Вьетнаме вооруженные силы США применяли так же самонаводящие лазерные бомбы, зенитно-управляемые ракеты ЗУР, тепловые датчики и т.д. Среди тактических приемов подробно освещены системы автомотизированного поля боя, ковровые бомбометания и пр. В процессе работы над диссертацией выявлен и включен в научный оборот новый источниковый материал. На основе изученной источниковой базы впервые комплексно определяются особенности стратегии и тактики ведения Соединенными Штатами войны во Вьетнаме.

Выводы выносимые на защиту:

1. Планы вооруженного вмешательства во Вьетнам разрабатывались и проводились в жизнь всеми сменявшими друг друга правительствами от Г. Трумэна до Р. Никсона. И каждый из них для достижения стратегических целей предлагал свою тактику и вместе с тем при всем разнообразии форм и методов — которым прибегали США, американская политика во Вьетнаме по своей сути оставалась неизменной: направленной на сохранение контроля США над политической и экономической жизнью Вьетнама.

2. Анализ политики США показывает, что повышенное внимание Вашингтона к событиям во Вьетнаме связано с активизацией азиатского направления внешнеполитической стратегии США в связи с событиями в Китае и Корее в конце 40-х - 50-е гг. Большую роль сыграло стремление не допустить победы коммунистических сил во Вьетнаме - стратегически важном районе Юго-Восточной Азии, имеющим также большое экономическое и политическое значение.

3. Начиная с середины 60-х гг. концептуальный подход США к Вьетнаму основывался на преувеличенных представлениях об экономической и военной мощи этой страны, на субъективном понимании национальных интересов Америки и тенденциозных оценках международной реальности и внутриполитической обстановки в стране. Искаженные представления о роли США в мире в известной степени способствовали «сверхвовлечению» этого государства в дела Вьетнама.

4. Несмотря на то, что правительство JI. Джонсона представляло Вьетнамскую войну в качестве ответа на вызов США со стороны мирового коммунизма и преподносило участие США как особую спасительную миссию, стоило ей затронуть интересы каждого отдельного американца, вследствие роста человеческих потерь, экономических трудностей, упадка моральных ценностей, в стране разразился глубокий политический кризис, упало доверие к правительству, начались массовые антивоенные выступления. В этих условиях действия JL Джонсона - направленные на эскалацию конфликта, оказались неэффективными.

5. Война США во Вьетнаме явилась самой крупномасштабной военной акцией в истории американского государства и вместе с тем она стала кульминацией политики правительства Соединенных Штатов, направленной на подавление национально-освободительного движения во Вьетнаме. Опираясь на полумиллионный экспедиционный корпус, оснащенный новейшей техникой (напалмом и химическим вооружением, самонаводящимися лазерными бомбами, ЗУРами, тепловыми датчиками) и применяя самую различную тактику и методы ведения военных действий системы автомотизированного поля боя, ковровые бомбометания), США тем ни менее не смогли победить вьетнамский народ.

6. Р. Никсон вынужден был пересмотреть внешнеполитическую стратегию страны с целью уменьшения степени вовлеченности США в международные конфликты. Применительно к Вьетнаму ставка делалась на «Вьетнам изацию» войны, что подразумевало реорганизацию и перевооружение южновьетнамской армии, повышение ее боеспособности настолько, чтобы она была в состоянии нести на себе основное бремя ведение военных действий. Сделав «вьетнамизацию» осью своей стратегии США стремились сохранить свое преимущественное влияние во Вьетнаме, пользуясь при этом методами, соответствующими изменившимся условиям, как в самой Америке, так и на международной арене. В целом же, новый политический курс США во Вьетнаме не достиг поставленных целей.

7. Изменение общественных настроений внутри страны повлияло на изменение стратегии и тактики США во Вьетнаме. Рост антивоенных движений заставлял власти США реагировать и менять свои планы по применению того или иного способа воздействия на вьетнамцев. Это же заставило их по истечении времени и из-за безрезультатности военных действий вывести войска из Вьетнама.

8. Вьетнамская война показала несостоятельность политики «с позиции силы», представляющей основу всего внешнеполитического курса США. Страна, значительно уступающая по своим ресурсам Соединенным Штатам, нанесла им огромный урон, что выразилось в значительных людских потерях американцев, в снижении их экономического благосостояния, в потере статуса сверхдержавы и формирования в общественно-политической жизни американцев «вьетнамского синдрома». Все это поставило американских внешнеполитических деятелей перед необходимостью пойти на заключение мирного договора в Париже.

Историография темы. Драматические события и последствия войны США во Вьетнаме породили обширную литературу как у нас в стране, так и за рубежом. В последние годы возрос интерес к проблеме Вьетнамской войны.

Отечественная историография по истории вооруженного конфликта США во Вьетнаме освещает картину явления в целом, равно как и некоторые отдельные направления. Большинство работ, посвященных этой проблеме, написанных историками и журналистами-международниками в 60-е - 80-е гг. В них заметна идеологическую заданность, так как создавались они преимущественно с целью разоблачения и обличения «агрессивной сущности американского империализма».

Это труды Ю. А. Жукова, И. М. Щедрова, С. И. Давильковского, И.

A. Огнетова, В. М. Мазырина, П. И. Хлебникова, В. О. Шрагина, И. С. Александрова, А. В. Антосян, М. П. Исаева, Р. Г. Богданова, Ю. А. л

Михеева, М. С. Капицы, В. А. Кремнюка .

Несмотря на идеологическую заданность этих работ, они представляют особую ценность, так как содержат в себе детальный анализ всех вопросов национально-освободительного движения во Вьетнаме и политики США в этом регионе.

Все отправные акции борьбы с национально-освободительным движением во Вьетнаме разрабатывались и осуществлялись по проектам ЦРУ. В этой связи вызывают объективный интерес работы характеризующие деятельность Центрального Разведывательного

2 Жуков Ю. А., Щедров И. М. Путешествие в страны Индокитая. — М. 1984; Давильковский С. И., Огнетов И. А. Путь к победе. - М. 1984; Мазырин В. М. Крах марионеточного режима Нгуен Ван Тхиеу в Южном Вьетнаме - М. 1975; Хлебников П. И. Необъявленные войны США. - М. 1984; Шрагин В. О. Терроризм - государственная политика США - М. 1984; Александров И. С. Эскалация позора. - М.1972; Антосян А.

B. География милитаризма. - М. 1984; Исаев М. П. Индокитайская хроника. - М. 1988; Богданов Р. Г. США: военная машина и политика. - М. 1983; Михеев Ю. А. Американцы в Индокитае: критика противоправной доктрины и политика. - М. 1972; Капица М. С., Исаев М. П. Мирный выбор Азии. - М. 1988; Кремнюк В. А. Политика США в развивающихся странах. - М. 1977

Управления США в рассматриваемый период. К ним можно отнести исследования А. Асеевского, В. Б. Кассиса, JI. С. Колосова, Н. Ф. Чистякова, В. Е. Смольникова, Б. Светова3.

Среди работ посвященным деятельности ЦРУ, особый интерес представляет фотоальбом «ЦРУ США: государственный терроризм»4. Составителем и автором комментариев является О. Тарин.

По словам автора, главное в том, что насилие присуще природе государственной власти крупнейшей империалистической державы, как один из основополагающих, коренных принципов. А также в том, что основным методом осуществления внешней политики Соединенных Штатов в послевоенный период был и остается государственный терроризм. ЦРУ же — важнейший механизм в системе власти США, специально предназначенной для осуществления акций государственного терроризма. С помощью документальных фото и текстовых данных в альбоме прослеживается, как зарождались, готовились и осуществлялись ставшие достоянием гласности тайные операции США по всему миру, в том числе и во Вьетнаме.

Отечественные ученые проделали большую работу по изучению вопросов применения химического и бактериологического оружия войсками США за период Вьетнамской войны и его последствий, как для Вьетнама, так и для США. Этими вопросами занимались A.M. Боженко, О. В. Богданов, П. С. Ромашкин, А. Г. Бажинов, О. В. Бароян, Н. И. Каракчиев5.

3 Асеевский А. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы. - М. 1984; Кассис В. Б., Колосов JI. С. Из тайников секретных служб. - М. 1981; Чистяков Н. Ф., Смольников В. Е. Тайна не только в сейфах. - М. 1968; Светов Б., Тарин О. Международный терроризм и ЦРУ. - М. 1981

4 Тарин О. ЦРУ США: государственный терроризм -М. 1987

5 Боженко А. М. Черная книга о преступлениях империализма. — М. 1968; Богданов О. В. Запрещение оружия массового уничтожения. - М. 1985; Ромашкин П. С. Преступления против мира и человечества. - М. 1967; Бажинов А. Г. Бактериальные средства и защита от них. - М. 1969; Бароян О. В. Судьба конвенционных болезней.

Особый интерес для нашего исследования представляет сборник статей под редакцией Д. М. Погоржельского. Его авторы - ученые и журналисты-международники, которые на конкретных фактах разоблачали терроризм, как составную часть государственной политики США на международной арене, политики несовместимой с общепринятыми нормами права и морали, создающей угрозу миру и международной безопасности6.

Вопросу динамики развития военного искусства США в локальных конфликтах прошлого и настоящего, в том числе и в период Вьетнамской войны посвящены работы И. Е. Шаврова и М. Е. Белова. В них анализируется опыт боевого использования сухопутных войск, военно-морского флота и авиации, а также изучаются вопросы управления войсками США в целом7.

Вторая половина 80-х гг. стала началом нового этапа в историографии локальных конфликтов. Интерес исследователей к данной проблеме возрос. По всей вероятности к этому привели изменения произошедшие в обществе, и государстве и в мире в тот период.

Вопросам внешней политики США в рассматриваемый нами период о посвящена работа Р. С. Овинникова «Зигзаги внешней политики США» . В ней рассматривается сложный и малоизвестный механизм ее формирования, закулисные силы, определяющие характер и направленность курса Вашингтона в международной политике, причины его «зигзагов». Дается глубокий анализ внешнеполитической деятельности четырех администраций США: от Р. Никсона до Р. Рейгана. Книга

М. 1974; Каракчиев Н. И. Военная токсикология и защита от оружия массового поражения. - Ташкент. 1968

6 Вчера Вьетнам, Лаос, Кампучия. Сегодня Гренада, Ливан. Завтра. Преступления американского империализма продолжаются. // Под ред. Погоржельского Д. М. — М. 1985

7 Шавров И. Е. Локальные войны. История и современность. - М. 1981; Белов М. И. Аэромобильные операции армии США. - М. 1977

8 Овинников Р. С. Зигзаги внешней политики США от Никсона до Рейгана. - М. 1986 интересна тем, что написана одновременно в двух планах. Первый из них - это показ роли отдельных государственных и политических деятелей США в формировании внешней политики страны, их субъективного вклада в ее становление и проведение. Этот подход помогает подать историю не безликой, а окрашенной субъективными устремлениями отдельных личностей. Второй план, объективно более важный. Это показ настроений, взглядов, интересов в той или иной ситуации правящего класса США в целом, его наиболее активных фракций. Отражением этих значительно более весомых факторов в формировании политики США является деятельность его важнейших институтов, специализированных на воздействии на эту политику от имени и по доверенности правящего класса. По мнению Р. С. Овинникова, «.без учета этих глубинных и основополагающих движущих сил внешней политики США не возможно правильно понять ее закономерности»9.

В 1988 г. вышла монография А. А. Бицадзе. Автор книги — журналист, специалист по средствам массовой информации Соединенных штатов, поставил перед собой цель - показать методы пропаганды, использовавшиеся американскими властями в период вьетнамской войны. Монография посвящена анализу эволюции позиций официальных средств массовой информации США на различных этапах вьетнамской войны10.

В 90-е гг. рядом исследователей были написаны труды, посвященные анализу целей и средств политики, проводимой США во Вьетнаме. Следует назвать работу Е. А. Кутовой и JI. JI. Бочкова11.

Богатый фактический материал, анализ тактических приемов, применявшихся подразделениями экспедиционного корпуса США во Вьетнаме и вопрос использования в боевых условиях различных войск

9 Там же. - С. 6

10 Бицадзе А. А. Агрессия США во Вьетнаме и американская буржуазная пресса. - М. 1988

11 Кутовая Е. А. Бочков JI.J1. Политика США в Юго-Восточной Азии. - М. 1990 американской армии содержится в работах Б. А. Божедомова и В. В. Прилуцкого12.

Ценный материал содержится в труде военного корреспондента, международного обозревателя и политического наблюдателя, шагавшего вместе с боевыми порядками в воинских частях, жившего в блиндажах и хижинах в условиях военного времени в месте с населением - М. Ильинского «Индокитай. Пепел четырех воин. (1939 — 1979 гг.)»13. Ценность работы, по нашему мнению, состоит в том, что автор, опираясь на свой журналистский опыт, как историк, эксперт по странам Востока, дает анализ событий на военном, политическом и дипломатическом фронтах. Отрабатывается и свое трактование понятий «военных и политических тайн» во Вьетнаме. «То, что считалось секретным, на том или ином историческом этапе, становится достоянием гласности теперь, по истечении определенного времени, при смене правящих администраций и даже систем власти и различных международных «декораций», с падением стен и прорывом «дамб»14, - пишет М. Ильинский

Некоторые работы отечественных исследователей посвящены изучению идеологической обработки и политико-морального состояния личного состава вооруженных сил США, раскрытию содержания, форм и методов психологической войны США во Вьетнаме. В 1999 г. выходят работы В. Г. Крысько и С. П. Расторгуева15. Авторы специалисты в области психологической войны, описывают ее задачи, формы, средства, методы и практический опыт.

12 Божедомов Б. А. Развитие военного искусства в локальных войнах современности (1945 - 1992 гг.) - М. 1992; Прилуцкий В. В. Характерные черты военного искусства в локальных войнах в Юго-Восточной Азии (1961 - 1973 гг.) - М. 1996

13 Ильинский М. М. Индокитай. Пепел четырех воин. (1939 - 1979) - М. 2000

14 Там же. - С. 8

15 Крысько В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). — Мн. 1999; Расторгуев С. П. Информационная война. - М. 1999

Следует отметить монографию В. Доценко, вышедшую в 2001 г. В ней собрана вместе малоизвестная, недоступная широкому кругу читателей информация об участии военно-морских сил разных стран в том числе и ВМС США в боевых действиях в разных регионах мира. В ней показана роль флотов в локальных войнах, масштабы их применения, решаемые ими задачи, формы и способы действий сил, освещено влияние боевого опыта на развитие военно-морского искусства16.

В процессе работы над данным исследованием нами были рассмотрены и кандидатские диссертации, посвященные анализу событий и последствий вооруженного конфликта на территории Индокитая. Среди наиболее интересных исследований, появившихся в последние годы, можно отметить работы JI. Ш. Абдульмановой «Фактор «Вьетнамского синдрома» в политике президентов США»17 и И.В. Иванова

1 R

Вооруженный конфликт в странах Индокитая (1945 — 1975 гг.) . Авторы в целом объективно определили причины вооруженного конфликта во Вьетнаме; достаточно подробно раскрыли многие важные вопросы изучаемого конфликта. В отличие от диссертаций, написанных раннее, эти работы не содержат в себе идеологической направленности.

Необходимо отметить, что, несмотря на значительное количество исследований о войне США во Вьетнаме, эта тема далеко не исчерпана. Необходимость в таком исследовании в связи с изменениями общей конфигурации сил в мире постоянно растет. Исследование проблем, связанных с Вьетнамской войной интересны в связи с событиями в России, сталкивающейся с теми же проблемами, которые испытывали когда-то США.

16 Доценко В. Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века. - М., СПб. 2001

17 Абдульманова JI. Ш. Фактор «Вьетнамского синдрома» в политике президентов США (середина 1960-х - 1990-е гг.). // Диссертация на соиск. уч. степ. канд. ист. н. -Казань. 2000 о

Иванов В. В. Вооруженный конфликт в странах Индокитая (1945 - 1975 гг.). // Диссертация на соиск. уч. степ. канд. ист. н. - Владивосток. 2002

Зарубежная историография по истории войны США во Вьетнаме (1950 - 1975 гг.) исключительно обширна. События Вьетнамской войны привлекли к себе внимание исследователей многих стран: историков, политологов и военных журналистов.

Исследования по истории вооруженного конфликта во Вьетнаме в изучаемый нами период представлены работами В. Томсона, Д. Дональсона, У. Брауна, Ф. Фитцджеральда, Ч. Макдональда, М. Бредли, Г. Колко, Э. Хаммера, В. Брауна19.

Среди общих работ по проблемам внешней политики США следует выделить труды таких известных американских ученых и политиков, как Г. лл

Моргентау, Г. Киссинджера, Дж Болла, Ф. Хартманна . Их работы позволяют проследить эволюцию политики США от разработки и осуществления «жесткого» курса по отношению к национально-освободительному движению во Вьетнаме до «вьетнамизации» и поиска иных форм и методов войны.

К числу зарубежных авторов, без изучения фундаментальных трудов которых трудно понять движущие пружины политики США во Вьетнаме, необходимо отнести известного специалиста по проблемам международных отношений Р. Файфелда, выделить его работу о месте Юго-Восточной Азии во внешней политике США21.

Для осуществления комплексного, системного анализа конфликта 1950 - 1975 гг. во Вьетнаме необходимо было изучить и работы таких

19 Tomson, W. S. and Frizzel D. D., eds. The Lessons of Vietnam. -N. Y. 1977; Bradly M. The Vietnam war: Vietnamecs and American respectives. -N.Y. 1993; Fitzgerald F. Fire in the lake: The Vietnamese and Americans in Vietnam. - Boston. 1972; MacDonald Ch. Luttichau Ch. The U.S. Army in Vietnam. - W. 1972; Kolko G. Anatomy of war. Vietnam, the United States and the modern Historycal exprience. - N.Y. 1985; Brown W. The Last Chopper: The Development of the american Role in Vietnam, 1963 - 1973. Post Washington. - N.Y. 1976; Hammer E. The Struggle for Indochina. - Stanford. Calif. 1966

20 Morgenthau H. A new foreign policy for the United States. - N.Y. 1969; Kissenger H. American foreign policy. Expanded Edition. - N.Y. 1974; Hartmann F. The new age American foreign policy. -N. Y. 1971

21 Fifeld R. H. Southeast Asia in United States policy. - N. Y. - L. 1963 авторов как Э. Л. Блэк, который рассматривает стратегическое значение Вьетнама для США22, а также труд Т. Р. Адама об экономических интересах США во Вьетнаме23.

Из числа крупнейших специалистов, занимающихся проблемами Вьетнамской войны следует выделить Б. Фолла, автора серии значительных исследований по истории, политике, экономике и международным проблемам Вьетнама. В данном исследовании нами была рассмотрена его работа «Два Вьетнама. Политический и военный анализ»24. Данная работа посвящена размышлениям над проблемами возникновения и характера конфликта во Вьетнаме. Б. Фолл сделал попытку подойти к рассмотрению конфликта в региональном и глобальном аспектах, проследить его эволюцию, а также динамику американской политики в этом районе.

Попытка осмысления и анализа вторжения американских военных сил на территорию Юго-Восточной Азии, в целом, и конфликта во Вьетнаме, в частности, была предпринята западными учеными П. Дж. Хани в работе «Происхождение трагедии. Исторический фон к Вьетнамской войне»25 и Д. Загория в исследовании «Вьетнамский треугольник: Москва, Пекин, Ханой»26.

Некоторые исследователи посвятили свои труды отдельным, но весьма важным аспектам изучаемой проблемы. Использование вооруженными силами США химического и бактериологического оружия во время войны во Вьетнаме рассматривается в работах С. Мичела, В. Хейновски и Г. Шеймана, Ч. Флуда, Д. Элсберга27.

22 Alternative in southeast Asia. - N. Y. - W. - L. 1969

23 Adam T. R. Western interests in the Pasific realm. - N. Y. 1967

24 Fall B. The two Viet - Nam. A political and military analysis. - L. 1963

25 Honey P. J. Genesis of a tragedy. The historical background to the Vietnam War. - L. 1968

26 Zagoria D. S. Vietnam triangle: Moscow, Pekin, Hanoi. -N. Y. 1967

27 Michel S. Vietnam, La querre chimique et dieloque. - P. 1967; Scheumann G., Heynowski W. Piloten in Pyiama. - B. 1968; Flood C. The war of the innocents. - N. Y. 1970; Ellsberg D. Crimes de querre americans du Vietnam. — N. Y. 1972

Отдельно, особняком в ряду использованных работ стоит сборник статей «Экоцид в политике американского империализма»28, включивший в себя научные труды известных зарубежных историков и политиков по наиболее важным проблемам, проявившимся в ходе и после окончания вьетнамской войны, таким как: экологическая война; варварские действия по отношению к гражданскому населению; политическая борьба и трагические уроки американской экологической войны во Вьетнаме. Среди наиболее интересных статей можно отметить работы Джеффри Л. Фокса, Р. Розенблатта, К. Хьертонссона, М. Маккинтона, JI. Джудда, Э. Маршалла и др.

Значительное место в зарубежной литературе занимают публицистические работы, репортажи, путевые заметки очевидцев или участников событий, связанных с войной во Вьетнаме 1950 - 1975 гг. В настоящей работе использованы некоторые издания подобного рода, в частности сборники статей и материалы прессы США о периоде лл эскалации» войны во Вьетнаме , свидетельства бывших американских дипломатов30, и военных31 об отдельных кампаниях или внешнеполитических акциях, а также путевые заметки.

Неизменной ценностью публикаций такого рода являются их свидетельства и в некотором смысле документальный характер. Знакомство с этими источниками дает наглядную иллюстрацию события или исторического факта в его конкретном проявлении, иногда отличного чо

Экоцид в политике американского империализма. // Сб. ст. - М. 1985

29 Who we are. An Atlantic chronicle of United States and Vietnam. // Ed. Manning R., Janeway M. - Boston-Toronto. 1968

30 Cooper Ch. L. The Lost cruasade America in Vietnam. - N. Y. 1971; Duncan D. The new Ligions. -N. Y. 1967; Flood C.B. The war of the innocents. - N. Y. 1970

31 Lane T.A. America on Trial. The war containmen of communism in South Asia. - L. 1968; Tregafskis R. Vietnam diary. - N.Y. 1963; Coif S., Sanders R. Brothers: Black soldiers in the Nam. - N. Y. 1986 от официальной версии. Они дают возможность получения информации в отношении «деликатных» аспектов военных, политических и дипломатических акций США во Вьетнаме в изучаемый нами период.

Наиболее заметным среди появившихся в 70-е гг. исследований, посвященных событиям Вьетнамской войны, является книга Джона М. Коллинза «Большая стратегия», в которой широко рассматриваются вопросы военной стратегии, тактики и методы ведения войны32. В своей работе он дает конкретное исследование вопросов большой стратегии, использовавшейся в ходе войны во Вьетнаме.

Затяжной вооруженный конфликт во Вьетнаме, воспоминания о котором еще живы в умах американцев, используется для анализа, истолкования и сопоставления стратегически взаимосвязанной деятельности Соединенных Штатов, их союзников и противников. В настоящем исследовании методически рассматриваются коренные элементы применительно к обеим сторонам этого конфликта. Упор при этом делается на выяснение того, как все элементы одной стратегии воздействуют друг на друга и на соответствующие элементы союзников и противников. По мнению Коллинза, «.если бы ответственные американские деятели применили такой метод к проблемам войны во Вьетнаме, то, возможно, ключевые решения были бы найдены до развернувшихся там событий, а не после»33.

Важные сведения об истоках конфликта, эскалации, стратегии и тактике американских вооруженных сил, об использовании различного рода войск имеются в работах Б. Палмера «25-летняя война: военная роль Америки во Вьетнаме»34, Г. Робертса «Идущий мертвый: история моряка

32Collins D. М. The big strategy. - N. Y. 1984

33 Ibid.-P. 352

34 Palmer B. The 25-year war: America's military role in Vietnam. - Lexington. 1984

Вьетнама»35, адмирала американского военного флота У. Шарпа «Стратегия для поражения. Вьетнамский взгляд назад»36.

Значительной работой для нашего исследования явилась монография Филиппа Дэвидсона «Война во Вьетнаме (1946 - 1975)»37, вышедшая на русском языке в 2002 г. В нашей стране это первая работа, описывающая войну во Вьетнаме с позиции американского специалиста. Автор, служивший во Вьетнаме в качестве начальника разведотдела штаба американского командования великолепно знает тему и дает всесторонний военно-политический анализ событий Вьетнамской войны.

В современных условиях роль зарубежных исследований возрастает. Взгляд историков со стороны, несмотря на ограниченный доступ к источникам, позволяет обогатить понимание проблемы.

Подводя итог рассмотрению отечественной и зарубежной историографии можно отметить, что тема Вьетнамской войны хоть и получила отражение в исследовательских работах, но ее проблема имеет еще множество «белых пятен». Данной работой мы попытались заполнить этот пробел.

Целью данной работы является всестороннее изучение и анализ методов и средств ведения войны Соединенными Штатами Америки во Вьетнаме, а также всестороннее исследование и обобщение основных причин, этапов, характера, последствий конфликта и его уроков.

Исходя из целей диссертационной работы, автор ставит следующие задачи:

• показать специфику военно-политических планов США во Вьетнаме в изучаемый период;

• выделить основные этапы процесса вмешательства Соединенных Штатов в войну во Вьетнаме;

35 Roberts G. The walking dead: "A marine's story of Vietnam". - L. 1990

36 Sharp W. Strategy for defeat. Vietnam in retrospect. - L. 1978

37 Дэвидсон Ф. Война во Вьетнаме (1946 - 1975 гг.) - М. 2002

• выявить особенности ход военных действий США во Вьетнаме;

• проанализировать особенности стратегии и тактики США в войне во Вьетнаме;

• раскрыть главные причины выхода США из конфликта, комплекса ведения войны на каждом этапе;

• всесторонне исследовать последствия войны во Вьетнаме для США;

• определить военно-политические и стратегические уроки войны во Вьетнаме для США.

Для решения поставленных задач привлечен широкий круг источников, часть из которых впервые вводится в научный оборот. Их можно подразделить на следующие основные группы: архивные материалы, опубликованные документы, материалы первого и второго заседаний Международного трибунала по расследованию военных преступлений, совершенных американскими военными во Вьетнаме, мемуарная литература, периодическая печать, документы находящиеся в системе Интернет.

Первую группу составляют документы из Архива Внешней политики Российской Федерации, которые впервые вводятся в научный оборот (АВП РФ. Ф.129, Оп. 51.,52, 53, 54, 57, 58) 38. Эти документы содержат информацию, касающуюся предоставления военной и экономической помощи США Южному Вьетнаму; обсуждение

38 АВП РФ. Ф. 129. Референтура по США. Оп. 51. Д. 174 Общественное мнение США о политике правительства Джонсона во Вьетнаме, Д. 175 Военная и экономическая помощь США Южному Вьетнаму; Оп. 52. Д. 184 Обсуждение вьетнамского вопроса в Конгрессе США, Д. 185 О настроениях в студенческих кругах и среди интеллигенции США в связи с войной во Вьетнаме; Оп. 53. Д. 195 О расходах США на войну во Вьетнаме; Оп. 54. Д.204 Проблемы Вьетнама и конгресс США в 1967 г., Д. 205 Общая обстановка в США в области экономики и политики в связи с избирательной компанией. Влияние вьетнамского вопроса на политическую жизнь в США; Оп. 57, Д. 234. О двух тенденциях в антивоенном движении США, Д. 235 Основные лоббистские группы в Конгрессе, выступающие за скорейшее прекращение войны США во

Вьетнамского вопроса в Конгрессе США; проблемы Вьетнама и вывода американских войск из Индокитая; реакция в политических и общественных кругах США на бомбардировки Ханоя и Хайфона; о настроениях в студенческих кругах и среди интеллигенции США в связи с войной во Вьетнаме; общей обстановки в США в области экономики и политики в связи с избирательной компанией 1968 г., влияние вьетнамского вопроса на политическую жизнь США, общественного мнения США о политике правительства Джонсона во Вьетнаме; расходах США на войну во Вьетнаме. Изучение этих документов позволило раскрыть вопросы, касающиеся политики США во Вьетнаме в изучаемый период, проанализировать ход военных действий и выявить последствия вооруженного конфликта для США.

Вторую группу источников составили опубликованные документы по внешней политике США в изучаемый период39. Они содержат такие политические программы, как «Тонкинская резолюция», «Гуамская доктрина», «Вьетнамизация» и др.

К этой же группе источников относятся документация Пентагона, касающаяся секретной дипломатии США во Вьетнаме. Публикация секретных документов Пентагона раскрывает планы и методы осуществления агрессии США против Вьетнама.

Документы Пентагона» изданы в США в трех вариантах. Основное издание сборник документов «Соединенные Штаты — Вьетнамские отношения, 1945-1967. Сборник, подготовленный Министерством обороны». Он содержит 12 книг, в которых собраны официальные и

Вьетнаме и вывод войск из Индокитая; Оп. 58, Д. 249 Реакция в политических и общественных кругах США на бомбардировку Хайфона и Ханоя

39 Documents on American foreign relations: 1952 - 1953, 1955 - 1970. -N. Y. 1953 - 1973; American foreign relations: A documentary record // A Council on Foreign Relations. // Ed. By R. P. Stebbins and E.F. Adam. -N. Y. 1971 - 1978 неофициальные документы правительства США о политике в отношении Вьетнама с 1945 по 1967 гг.40.

Ценность этого издания в его документальной достоверности, которая создает возможность оперировать неопровержимыми фактами.

Второй вариант издан в пяти томах, под общей редакцией сенатора Гравела41. В него вошли дополнительные документы о политике США во Вьетнаме, опущенные в официальном издании Министерства Обороны. Проливается новый свет на историю вьетнамской войны, в частности подтверждается провокационный характер «Токинского инцидента» 1964 года.

Третий вариант, получивший наибольшее распространение и

Л'У освещение, принадлежит газете «Нью-Йорк Тайме» . Он носит популярный характер, в книге опускаются некоторые важные факты и документы, однако и его изучение представляет определенный интерес для выявления акцентов, на которые хочет обратить внимание издатель и стоящие за ним политические силы.

Источники этой группы позволяют проследить процесс вмешательства Соединенных Штатов в вооруженный конфликт во Вьетнаме и проанализировать действия войск американских вооруженных сил в этом регионе на разных этапах войны. В некоторых источниках рассматриваются вопросы оперативного управления войсками США, участвовавшими в войне, организации связи, управления и взаимодействия. Многие документы этой группы источников в свое время носили секретный характер.

40 United States — Vietnam relations, 1945 - 1967. Study prepared by the Department of Defence.-W. 1971

41 The Pentagon papers: The Defense Department History of United States decicionma kind on Vietnam. // Ed. by Gravel M. - Vol. 1-4; The The Negotiating vol /; The secret diplomacy of the Vietnam War. - Boston. 1971-1983

42 The Pentagon papers as published by the New York Times. - N. Y. 1971

Третью группу источников составляют материалы заседаний международного трибунала по расследованию военных преступлений, совершенных американскими военными во Вьетнаме43. Трибунал, возглавляемый английским философом, известным правозащитником Бертраном Расселом, работавшим в конце 60-х гг. и в начале 70-х гг., впервые за всю историю вьетнамской войны продемонстрировал мировой общественности неопровержимые доказательства агрессивного характера интервенции Соединенных Штатов, осуществивших вооруженное вторжение на территорию Вьетнама. Он был убежден, что «преступление молчания» необходимо предотвратить, что мировое сообщество должно на основе достоверной информации сделать свои, независимые от политической конъюнктуры выводы. «Мы не судьи. Мы - свидетели. Наша задача сделать человечество свидетелем ужасных военных преступлений и объединить человечество на стороне справедливости в войне во Вьетнаме», - писал Б. Рассел. Первая сессия Трибунала проходила 2-10 мая 1967 г. в Стокгольме. Особо стоит отметить, что в работе трибунала принимали участие люди, далекие от политики, - журналисты, врачи, общественные деятели из нейтральных стран. Представлены материалы допросов свидетелей, а также жертв преступлений американских агрессоров, участников событий.

Четвертую группу источников составляет мемуарная литература.

Мемуары, в которых в той или иной степени затрагивается война США во Вьетнаме, написаны видными политическими деятелями, дипломатами США и Вьетнама. Их деятельность напрямую была связана с изучаемой проблемой, так как в период вооруженного конфликта во Вьетнаме они занимали высокие государственные и военные посты. Для этих работ характерно стремление представить в выгодном свете свою собственную деятельность, либо оправдать перед общественным мнением

43 Russel В., Sartre J-P. Das Vietnam - Tribunal oder America vor Gericht. - Hamburg. 1968 страны провалы проводимого, либо защищаемого ими внешнеполитического курса. Среди данной литературы особого внимания заслуживают воспоминания американских президентов Д. Эйзенхауэра (1953-1961)44, Л. Джонсона (1963-1969)45, Р. Никсона (1969-1974)46 и других политических деятелей США.

В некоторых воспоминаниях дается описание общественно-политической обстановки в США и во Вьетнаме в 60-70-е гг.; рассматривается ход военных действий; анализируются причины успехов и неудач противоборствующих политических сторон, а также раскрываются процессы принятия важнейших политических решений и их результатов.

Необходимо отметить, что выводы и сравнения, сделанные в работе вышеуказанных деятелей, являются, с одной стороны, в определенной мере субъективными, но, с другой стороны, отличаются скрупулезностью и наблюдательностью.

К этой же группе источников относятся мемуары непосредственных участников и очевидцев конфликта. Это военнослужащие американского экспедиционного корпуса; сотрудники ЦРУ США, журналисты. Здесь представлены, как материалы личного характера: письма, воспоминания, путевые записки, дневники участников событий, так и некоторые документы.

Пятую группу источников составляет периодическая печать. Она подразделяется на две подгруппы - общественно-политическую и специальную. В первую подгруппу входят американские и советские газеты и журналы, публиковавшие хронику событий, сообщения из стран

44 Eisenhower D.D. Mandate for change 1953-1956. - N. Y. 1963; Waging peace 1956-1961. -N. Y. 1965

45 Johnson L.B. The Vantage Point. Perspectives of the Presidency. 1963-1969. - N. Y. 1971

46 Nixon R.M. In the Arena: A memoir of Victory, Defeat a renewal. - N. Y. 1990 участниц конфликта47. Вторую подгруппу составляют специальные периодические издания. В них присутствует обширная фактология: сведения о некоторых малоизвестных фактах конфликта, хроника событий, обсуждение специальных событий, связанных с использованием во Вьетнаме различных образцов боевой техники и вооружения, методов ведения боя в соответствующих условиях48.

Статистические данные по различным аспектам Вьетнамской войны рассредоточены во многих исследованиях и источниках. Особенности этого комплекса документов позволяют использовать его как вспомогательный материал.

Шестую группу источников составили материалы, полученные с использованием системы Интернет. В этих источниках содержится информация, касающаяся специальных методов ведения войны, а также вопросов планирования, руководства и контроля военными действиями вооруженных сил США в ходе войны во Вьетнаме. Также представлены новые виды вооружения армии США, которые были впервые применены в ходе этой войны49.

Таким образом, источниковая база исследования позволяет в полной степени осветить рассматриваемые в работе проблемы.

Методологическая основа исследования определяется основными принципами современной исторической науки - историзма, научной объективности и системности. Автор подходила к анализу исторического материала с позиции историзма (рассматривать любое историческое явление с точки зрения возникновения, развития, соотнесения с другими

47 "Foreign Affairs"; "Current History"; "New sweek"; Azian Surwey"; "International Herald Tribune"; «За рубежом»; «Правда»; «Красное знамя»; «Зарубежное военное обозрение»; «Военная мысль»; «Азия и Африка сегодня»; «Новая и новейшая история; «Вопросы истории»; «США: экономика, политика, идеология»; «международная жизнь»

48 "The New York Timers"; "International Defence Review"; "Navy Timers"; "Parade"; "Ordnance"; "Wett Trends"; "Aviation Week and space"; «Военно-исторический журнал»; «Морской сборник»; «Век XX и мир»; «Мир науки»; «Новое время»

49 http: // www, spartacus. schoolnet. со. uk / vietintro. htm явлениями), это позволило исследовать явления и процессы, ставшие объектами изучения в данной работе, в их конкретно-исторической обусловленности и восстановить на документальной основе историческую истину, не осложненную какой-либо идеологической направленностью. Принцип научной объективности позволил приблизиться к действительной картине прошлого, вскрыть внутренние причины, следственные связи и закономерности, которые в конечном итоге привели к победе вьетнамского народа. С помощью принципа системности, подразумевающего исследование исторических явлений с точки зрения их системной взаимосвязи, удалось из множественных фрагментов изучаемой проблемы создать обобщенную картину событий Вьетнамской войны и выявить особенности стратегии и тактики США в войне во Вьетнаме.

Важную роль при решении поставленных задач сыграли специальные методы познания. Сочетание историко-сравнительного и историко-типологического методов помогло структуировать материал в хронологической последовательности и в то же время выделить наиболее важные закономерности и тенденции политики Соединенных Штатов во Вьетнаме в рассматриваемый нами период. Применение историко-генетического метода способствовало более полному выявлению единой совокупности причинно-следственных связей в сложном механизме войны. Метод индивидуализации позволил определить роль отдельных политических деятелей при изменении стратегии и тактики войны. Посредством ретроспективного анализа сделаны конкретные выводы в ходе исследования50.

Решение поставленных задач достигается путем комплексного анализа источников.

50 Аникеев А. А. Проблемы методологии истории: Курс лекций. - Ставрополь. 1995. - С. 100-103

Практическая значимость. Ценность всестороннего исследования войны заключается не только в его конкретной значимости для воссоздания полноты и точности исторического процесса, но и в формировании для каждого историка собственного видения целостной картины исторического явления, которое, будучи сопоставлено с результатами других специалистов, позволит достичь более высокой степени достоверности представлений о данной войне. Материалы заявленного исследования открывают возможности поиска дальнейших перспектив по изучению рассматриваемой проблемы, новых подходов и методов к освещению вопросов Вьетнамской войны.

Результаты изучения истории войны США во Вьетнаме (1950 — 1975 гг.) можно использовать в общих и специальных курсах по новейшей и военной истории. Изучение участия США в войне во Вьетнаме создает нужную основу идеологического противодействия политике «с позиции силы» с чьей бы стороны она не использовалась.

Апробация результатов. Основные результаты исследования обсуждались на кафедре новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета, в вузовских конференциях, а ! также изложены в 5 публикациях автора.

Структура исследования. Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Байрамкулова, Аминат Ахматовна

Заключение

Война Соединенных Штатов Америки во Вьетнаме явилась самой крупномасштабной военной акцией в истории американского государства. Она явилась кульминацией политики правительства Соединенных Штатов, направленной на подавление национально-освободительного движения во Вьетнаме, которая опиралась на полумиллионный экспедиционный корпус, оснащенный новейшей техникой и на самые различные методы ведения военных действий, в том числе и против гражданского населения.

Планы вооруженного вмешательства во Вьетнам разрабатывались и проводились в жизнь всеми сменявшими друг друга правительствами, от Трумэна до Никсона. И каждое из них для достижения стратегических целей использовало свою тактику, которая в конечном итоге потерпела поражение. Вместе с тем надо отметить, что при всем разнообразии форм и методов, к которым прибегали США, американская политика во Вьетнаме по своей сути оставалась неизменной — направленной против любых прогрессивных перемен во Вьетнаме. Анализ политики США показывает, что повышенное внимание Вашингтона к событиям во Вьетнаме в 50-е гг., было связано с усилением азиатской направленности во внешнеполитической стратегии США в связи с событиями в Китае и Корее, стремлением не допустить победы коммунистических сил во Вьетнаме - стратегически важном районе Юго-Восточной Азии, важностью экономического и политического положения в регионе.

Можно выделить несколько периодов в деятельности американских администраций по решению проблем связанных с Вьетнамом. В феврале 1950 г. Совет национальной безопасности США признал Вьетнам «ключевой зоной», где Соединенные Штаты должны осуществить «любые практические меры, чтобы воспрепятствовать дальнейшей коммунистической экспансии (то есть росту национально-освободительного движения) в Юго-Восточной Азии».

Первый период это деятельность президента Трумэна, который главной своей задачей поставил борьбу с распространением влияния идей социализма и национально-освободительным движением.

При нем принимается решение о предоставлении военной и экономической помощи Франции во Вьетнаме в размере около 10 млн. долларов. С одной стороны, США толкали французских колонизаторов на продолжение войны, а с другой — постепенно вытесняли их из Вьетнама, намереваясь собственными силами продолжить войну, для осуществления во Вьетнаме политики, отвечающей интересам США. Они стремились всячески ограничить роль Франции, пытаясь превратить правительство императора Бао Дая в свою марионетку путем подписания с ним ряда кабальных соглашений. На завершающем этапе войны французских колонизаторов во Вьетнаме (1953-1954 гг.) американская помощь составляла более 80% всех французских военных расходов. Таким образом, на данном этапе тактика США основывалась только на экономической, финансовой поддержке режима Бао Дая с целью установления его зависимости.

В 1954 г. произошло подписание Женевских соглашений, которые ознаменовали не только победу вьетнамского народа над французскими колонизаторами, но и первое поражение стратегии США во Вьетнаме. В связи с этим новая администрация США, которую возглавил в 1954 г. президент Д. Эйзенхауэр, вынуждена была менять тактику в борьбе для достижения своих целей во Вьетнаме. Так начался второй период разработки «концепции участия в делах Вьетнама».

Второй период 1954-1960 гг., период президентства Д. Эйзенхауэра характеризуется тем, что основным аспектом внешней политики США было предоставление военной и экономической помощи своим союзникам, которые якобы подвергались угрозе «коммунистической опасности», а также военное строительство и укрепление «системы коллективной безопасности» во главе с США.

Стратегия «сдерживания» получила свое дальнейшее развитие в идее «отбрасывания» коммунизма. Взяв на вооружение стратегию «падающего домино» в качестве основного постулата нового подхода к Юго-Восточной Азии, США объявили Вьетнам «центром мировой битвы с коммунизмом».

Особенностью американской политики во Вьетнаме в тот период было то, что США активно использовали сайгонский марионеточный режим, во главе которого был поставлен Нго Динь Дьем и его вооруженные силы для подавления борьбы южновьетнамского населения. Вооруженные американцами сайгонская армия и полиция развернули жестокий террор против патриотов, выступавших за соблюдение Женевских соглашений и воссоединение страны.

Экономические и финансовые вливания в Южный Вьетнам дали возможность США превратить эту территорию в своего рода «опытное поле», где проходили проверку системы социальных, экономических, культурно-идеологических и иных разработанных американскими экспертами программ, таких, как программы «умиротворения», «стратегических деревень», «зон процветания», социальных реформ, административных преобразований и т.д.

В результате всех этих мероприятий американцы добились, что военное и политическое руководство в Южном Вьетнаме наконец-то перешло от Парижа к Вашингтону. Шаг за шагом южная часть Вьетнама превращалась в колонию США и военную базу Пентагона.

С приходом к власти Дж. Ф. Кеннеди начался новый третий период, когда была провозглашена стратегия «Особой войны». Она осуществлялась в 1961-1964 гг. и преследовала ту же цель - подавление национально-освободительного движения. США использовали Южный Вьетнам в качестве полигона этой стратегии. Отличительной чертой

Особой войны» было использование марионеточной армии, созданной, оснащенной и управляемой американцами, в качестве основной боевой силы в войне. Вооруженные силы США тоже начали участвовать в военных действиях, но пока только в крайних случаях. Основная цель стратегии «Особой войны» состояла в том, чтобы разгромить народные вооруженные силы, подавить патриотическое движение в Южном Вьетнаме.

Одновременно следует отметить, что основной формой ведения этой войны были крупномасштабные карательные операции с использованием танков, самолетов, крупнокалиберной артиллерии, боевых кораблей, осуществляемые той самой марионеточной армией. Тогда же США начали применять в широких масштабах ядохимикаты, то есть, по существу, развернули химическую войну против южновьетнамского населения, но пока, все же, руками самих вьетнамцев.

Однако, борьба южновьетнамских патриотов, расширение территории освобожденных районов подтачивали основы режима, созданного в Южном Вьетнаме. В ноябре 1963 г. военные в Сайгоне совершили государственный переворот и Нго Динь Дьем был убит. Этот переворот способствовал провалу операций «Особой войны».

Тем не менее, несмотря на это, американцы продолжали идти по пути эскалации военных действий. Стратегия «особой войны», которую проводила администрация Кеннеди, сменилась на стратегию «Локальной войны», которую осуществляла в 1964-1968 гг. администрация Л. Джонсона. США перешли к форсированному вовлечению в дела Вьетнама, началась прямая вооруженная интервенция Соединенных Штатов во Вьетнам. Принимая в 1965 г. решение о вооруженном вмешательстве, Вашингтон рассчитывал, что успешная «локальная война» в Южном Вьетнаме будет достаточным «предупреждением» национально-освободительным революциям всего «третьего мира».

Армия США с 1965 вплоть до 1968 г. играла главную роль в этой войне. «Американизация» войны шла быстрыми темпами. За два с небольшим года численность американского экспедиционного корпуса, включавшего практически все виды войск, выросла почти в 18 раз — с 30 тыс. в начале 1965 г. до 400 тыс. человек в 1966 г. и до 540 тыс. - в 1967 г. Кроме того, в этой войне участвовали и войска некоторых союзников США. Вместе с тем по-прежнему важную роль в реализации своих планов отводили Соединенные Штаты сайгонским вооруженным силам.

Наряду с продолжением разрушительной войны в Южном Вьетнаме администрация Джонсона развернула воздушную войну против Северного Вьетнама. Чтобы нанести первый удар по ДРВ Соединенные Штаты инсценировали так называемый «тонкинский инцидент». Таким образом, одним из первых проявлений новой стратегии США во Вьетнаме стали провокационные действия, предпринимаемые в расчете на то, чтобы скрыть и оправдать ее сущность, а затем и к прямой вооруженной интервенции против ДРВ.

Рассмотрение концептуального подхода США к Юго-Восточной Азии в середине 60-х гг. показывает, что он основывался на преувеличенных представлениях об экономической и военной мощи, на субъективном понимании национальных интересов Америки и тенденциозных оценках международной реальности и внутриполитической обстановки в стране. Отражая в совокупности классовый подход американского руководства к проблемам внешней политики, эти искаженные представления о роли США в мире в известной степени способствовали «сверхвовлечению» американского государства в дела Вьетнама.

Несмотря на то, что JI. Джонсон представлял Вьетнамскую войну в качестве вызова США со стороны мирового коммунизма и преподносил участие США как особую миссию в деле защиты «демократии» и свободы», стоило ей затронуть интересы каждого отдельного американца (вследствие роста человеческих потерь, экономических трудностей, упадка моральных ценностей), в стране разразился глубокий политический кризис, упало доверие к правительству, начались массовые антивоенные движения. В этих условиях действия JI. Джонсона, направленные на эскалацию конфликта, оказались не эффективными.

Провал вьетнамской политики администрации JI. Джонсона стал очевиден во время знаменитого новогоднего наступления народных вооруженных сил освобождения Южного Вьетнама в последних числах января 1968 г. Джонсон был вынужден заявить о полном и безусловном прекращении с 1 ноября 1968 г. всех бомбардировок Северного Вьетнама и согласиться на четырехсторонние переговоры в Париже, которые начались в январе 1969 г., но были непродуктивными. Также президент JI. Джонсон провозгласил, что он не будет выставлять свою кандидатуру на новый срок.

Опыт политики Джонсона во Вьетнаме наглядно продемонстрировал бесперспективность дальнейшего ведения боевых действий и ставки на военную силу.

Учитывая «уроки Вьетнама», республиканское правительство во главе с Р. Никсоном в конце 60-х гг. взяло курс на модификацию азиатской стратегии США. Провозглашение «Гуамской доктрины», или «доктрины Никсона» отражало намерение нового руководства США сохранить свое преимущественное влияние во Вьетнаме, пользуясь при этом методами, соответствующими изменившимся условиям.

В отношении Южного Вьетнама пересмотр американской стратегии выразился в проведении стратегии «вьетнамизации», которая вытекала из «Гуамской доктрины». Основное бремя политической и военной ответственности в борьбе против сил революционного освобождения перекладывалась на сайгонских правителей. Новый подход к Вьетнаму предполагал снижение уровня американского военного присутствия и обеспечение более деятельного участия вьетнамцев в охране своих интересов. При этом, как полагали в Вашингтоне, достигалась главная цель - сохранение американского влияния во Вьетнаме. Стратегия «вьетнамизации» предполагала сократить уровень потерь в американских войсках и тем самым оградить США от критики со стороны американского и международного общественного мнения.

Одной из важнейших составных частей этой стратегии было «умиротворение» южновьетнамской деревни, то есть попытка американцев нанести удар по тылу революции и уничтожить таким образом корни освободительной борьбы южновьетнамского населения. Для достижения этих целей Соединенные Штаты еще в более широких масштабах использовали почти весь арсенал войны, включая бомбардировщики Б-52 и ядохимикаты.

Боевые действия в Южном Вьетнаме в 1970-1971 гг. стали убедительным свидетельством того, что сайгонская армия не в состоянии самостоятельно, без американской поддержки противостоять патриотам.

В ходе широкого наступления народных вооруженных сил и массовых восстаний во многих районах Южного Вьетнама в марте-апреле 1972 г. были разгромлены основные силы марионеточной армии -становой хребет стратегии «вьетнамизации» войны и сорваны планы «умиротворения».

Чтобы спасти стратегию «вьетнамизации» и сайгонский режим, администрация Р. Никсона прибегла к новой эскалации военных действий против ДРВ. В мае 1972 г. правительство США отдало приказ о минировании северо-вьетнамских портов. Этим в Вашингтоне рассчитывали полностью воспрепятствовать доставке советской военной и экономической помощи ДРВ. Вмешательство США было расценено в ДРВ как «реамериканизация войны».

В целом, новый политический курс США во Вьетнаме не достиг поставленных целей. Боеспособность правительственной армии Южного Вьетнама продолжала оставаться на низком уровне.

Американское руководство убедилось, что затягивание вооруженного конфликта, попытки оказывать давление на ДРВ никак не способствовали изменению условий, выдвинутых Ханоем на переговорах в Париже. Продолжение Вьетнамской войны могло негативно повлиять на рейтинг Р. Никсона на очередных президентских выборах. Вышеуказанные обстоятельства побудили Вашингтон активизировать продолжение политического диалога. Начало переговоров о перемирии и вывод американских войск показали полный провал их планов относительно Вьетнама. Политика «с позиции силы», представлявшая основу всего внешнеполитического курса США, обанкротилась. Все уловки дипломатического порядка и даже военный нажим в ходе переговоров не дали американцам ожидаемых результатов. Перемирие было заключено.

В заключение следует сказать, что поражение США во Вьетнаме, завершившееся подписанием 27 января 1973 г. Парижского соглашения о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме, а затем и ликвидация проамериканского марионеточного режима поставили американских внешнеполитических деятелей перед необходимостью пересмотра тактики и стратегии, переоценки возможностей США и стран, на которые они опирались во Вьетнаме.

Американское руководство, опасаясь обвинений, в том числе и в самих США, в продолжение скомпрометировавшей себя политики в регионе, пошло на сохранение своего присутствия до самого низкого уровня. Однако дальнейшее рассмотрение подхода Вашингтона к Юго-Восточной Азии отчетливо обнаруживает интерес правящего класса США к региону в целом. Деятельность Вашингтона в регионе оставалась активной и носила как экономический, так и главным образом военнополитический характер. Это объясняется, очевидно, не столько существенным значением природных и людских ресурсов Юго-Восточной Азии для американской экономики, сколько открывающимися возможностями для США поддерживать напряженность на азиатском континенте, провоцируя и разжигая региональные конфликты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Байрамкулова, Аминат Ахматовна, 2005 год

1. АВП РФ. Ф. 129. Референтура по США.

2. Д. 174 Общественное мнение США о политике правительства Джонсона во Вьетнаме; Оп. 51.

3. Д. 175 Военная и экономическая помощь США Южному Вьетнаму; Оп. 52.

4. Д. 184 Обсуждение вьетнамского вопроса в Конгрессе США; Оп. 52.

5. Д. 185 О настроениях в студенческих кругах и среди интеллигенции СШАв связи с войной во Вьетнаме; Оп. 53.

6. Д. 195 О расходах США на войну во Вьетнаме; Оп. 54.

7. Д.204 Проблемы Вьетнама и Конгресс США в 1967 г.; Оп. 54.

8. Д. 205 Общая обстановка в США в области экономики и политики в связис избирательной компанией. Влияние вьетнамского вопроса наполитическую жизнь в США; Оп. 57.

9. Д. 234 О двух тенденциях в антивоенном движении США; Оп. 57. Д. 235 Основные лоббистские группы в Конгрессе, выступающие за скорейшее прекращение войны США во Вьетнаме и вывод войск из Индокитая; Оп. 57.

10. Д. 249 Реакция в политических и общественных кругах США на бомбардировку Хайфона и Ханоя; Оп. 58.1.. Опубликованные документы и материалы

11. Американская угроза и протесты миллионов: Выступления, статьи, факты, документы. Под ред. Г. JI. Трофименко. М. 1983.

12. Дорога в никуда: По страницам американской печати. // Сб. под общ. ред. М. Б. Черноусова, Н. Н. Яковлева. М. 1986.

13. Зарубежная печать. // Под ред. Я. Н. Засурского. М. 1964.

14. Конгресс США и проблемы внешней и военной политики. // Сб. ст. Отв. ред. Ю. А. Иванов. М. 1989.

15. Новая политическая история в США: Анализ концепций и методов. // Реф. сб. Отв. ред. Ю. Н. Рогулев. М. 1985.

16. Региональные и локальные конфликты: История и современность. // Реф. сб. Гл. ред. А В. Сергиев. М. 1989.

17. США: Консервативная волна. // Реф. сб. Под общ. ред. А. Ю. Мельвиля. М. 1984.

18. ЦРУ: государственный терроризм США. // Факты, свидетельства, показания. Под ред. А. Красновского, Н. Гриневского. М. 1987.

19. Экоцид в политике американского империализма. // Сб. ст. М. 1985.

20. O.American Foreign Policy. 1950 1955. Basic Documents. - Wash. 1956.

21. American Foreign Policy. Current Documents. 1964. Wash. 1967.

22. American Foreign Policy. Current Documents. 1964 1967. Wash. 1970.

23. American Foreign Relations 1968 1969. A Documentary Record. N. Y. 1972.

24. American Foreign Relations 1971. A Documentary Record. Eds. by R. Stebbins and E. Adam. N. Y. 1976.

25. American Foreign Relations 1971 1972. A Documentary Record. Eds. by R. Stebbins and E. Adam. - N. Y. 1976.

26. American Foreign Relations 1972. A Documentary Record. Eds. by R. Stebbins and E. Adam. N. Y. 1976.

27. American Foreign Relations 1974. A Documentary Record. Eds. by R. Stebbins and E. Adam. N.Y. 1977.

28. American Foreign Relations 1975. A Documentary Record. Eds. by R. Stebbins and E. Adam. -N. Y. 1977.

29. American in Vietnam. A Documentary History. Ed. by William A. Williams.-N. Y. 1985.

30. American's Role in the World. President Richard Nixon. Department of State. Wash. 1969.21 .Changing American Soviet Strategic Balance. Some Political Impications. US Senate. Wash. 1972.

31. Russel B. und Sartre J.-P. Das Vietnam Tribunal oder America vor Gericht. - Hamburg, 1968.

32. Congressional Quarterly Almanac. Wash. 1969 - 1975.

33. Congress, House. Committee on Foreign Affairs. Hearings on Termination of Hostilities in Indochina. 92d Cong., 2d SESS. May 16,18,23 and June I, 1972. Wash. 1972.

34. Congress, House. Subcommittee on National Security Policy of House Committee on Foreign Affairs. Hearings on War Powers. 93 d Cong., 1st sess.-Wash. 1973.

35. Congress, Senate. Committee jn Foreign Relations. Background Information Relating to Southeast Azia and Vietnam 6th rev. ed. Wash. 1970.

36. Congress, Senate. Committee jn Foreign Relations. Hearings on SR 151, U.S. Commitments to Foreign Powers. 90th Gong., 1st sess. Wash. 1967.

37. Congress, Senate. Committee jn Foreign Relations. Hearings on Moral and Military Aspects of the War in Southeast Azia, May 7 and 12, 1970. -Wash. 1970.

38. Congress, Senate. Committee jn Foreign Relations. Hearings Before Subcommitee on U.S. Security Agreements and Commitments Abroad, Broader Aspects of U.S. Commitments, 91 Cong., 2nd sess. Wash. 1970.

39. Congress, Senate. "Indochina War Statistics: Dollars and Deaths". Congressionar Record 94th Cong., 1st sess., vol. 121, no. 77 (May 14, 1975): S8152-56.

40. Congress, Senate and House Congressional Record. W 1969 - 1972.

41. Department of State U.S. Participation in the U.N.: Report by the President to Congress for 1957. Released June 19, 1958.

42. Department of State. Department of State Bulletin, Selected and referenced volumes for 1945-1975.

43. Department of State. A Threat to the Peace: North Vietnam's Effort to Conquer South Vietnam. Publication 7308, Far Eastern Series 110. July 1962.

44. Department of State. Agression From the North: The Record of North Vietnam's Campaigh to Conquer South Vietnam. Publication 7339, Febryary 1965.

45. Documents on American Foreign Relations. 1949 1972. Ed. by R.Stebbiens.-N. Y. 1949- 1972.

46. Ford G.R. Selected Speeches. Ed. by Michael V. Doyle. Arlington. 1973.

47. Ford G. R. A Time to Heal: An Autobiography. N. Y. 1978.

48. Johnson L. B. The Choices We Face. N. Y. 1969.

49. Johnson L. B. My Hope for America. London, 1964.

50. Johnson L. B. A Time for Action. A Selection from the Speeches and Writing of L. B. Johnson. 1953 1964. Introd. by A. E. Stevenson. -Wash. 1964.

51. Johnson L. B. Why Vietnam? Ed. by Press Secretary Bill D. Moyers. -Wash. 1965.

52. Pattern fo Peace in Southeast Azia. President Lyndon Johnson. Department of State.-Wash. 1965.

53. Peace in Vietnam. President Richard Nixon. Department of State. Wash. 1969.

54. Major Problems in the Vietnam War, Documents and Essays. Ed. by R. J. McMahon. Lexington. 1990.

55. Nixon R.M. A New Road for America. Major Policy Statements, March 1970 to October 1971. Preface and Commentaries by R. Wilson. N. Y. 1972.

56. Nixon R. U. S. Foreign Policy for 1970 s. A New Strategy for Peace. Report to the Congress. Wash. 1970.

57. Nixon R. U. S. Foreign Policy for 1970 s. Building for Peace. Report to the Congress. Wash. 1971.

58. Russel В., Sartre J-P. Das Vietnam — Tribunal oder America vor Gericht. -Hamburg. 1968.

59. The Pentagon Papers as Published by the New York Times. N. Y. 1971.5 l.The Pentagon Papers: The Defense Department History of U. S. Decision-Making on Vietnam, Senator Gravel Edition volumes 1-5. — Boston 1971.

60. The Vietnam War, An Almanac. Ed. J.S. Bowman. N. Y. 1985.

61. Who we are. An Atlantik chronicle of United States and Vietnam. // Ed. Manning R., Janeway M. Boston-Toronto. 1968.

62. U.S. Embassy (usis), Saigon. Vietnam Documents and Research Notes No. 38. "The Sixth Resolution, Central Office of South Vietnam". -Saigon. July 1968.

63. U.S. Embassy (usis), Saigon. Vietnam Documents and Research Notes No. 67. "An Elaboration of the Eighth Resolution: Central Office of South Vietnam". Saigon. Sept. 1969.

64. U.S. Embassy (usis), Saigon. Vietnam Documents and Research Notes No. 81. "COSVN Resolution No. 14. (October 30, 1969)". Saigon. July 1970.

65. U.S. Embassy (usis), Saigon. Vietnam Documents and Research Notes No. 82. "A Preliminary Report on Activites During the 1969 Autumn Campaign". Saigon. August 1970.

66. U.S. Embassy (usis), Saigon. Vietnam Documents and Research Notes No. 96. "Central Office of South Vietnam". Saigon. July 1971.

67. U.S. Vietnam Relation. 1945 - 1967. Study Prepared by the Department of Defense. Books 1 - 12. - Wash. 1971.

68. Viet-Nam: A History in Documents. // Ed. by G. Porter. N.Y. 1981.

69. Yankelovich D. Cautious Internationalism: A Changing Mood Toward US Foreig Poticy. // Public Opinion. 1978. March April. - Vol. 1. - №2.

70. I. Мемуары американских государственных деятелей

71. Acheson D. Present at the Creation. My Years in the State Department. — N.Y. 1969.

72. Eisenhower D. The White House Years. Mandate for Change. N. Y. 1965.

73. Eisenhower D. The White House Years. Waging Peace. N. Y. 1965.

74. Johnson L. B. The Vantage Point. Perspectives of the Presidency. 1963 -1969. -N. Y. 1971.

75. Kennan G. F. Memoirs (1925 1950). -N. Y. 1969.

76. Kennedy R. F. Thirteen Days. N. Y. 1969.

77. Kissinger H. A. Years in the White House. Boston-Toronto. 1979.

78. McNamara R. The Essence of Security. Reflections in Office. N. Y. 1968.

79. Nixon R. M. The Memoirs of Richard Nixon. -N. Y. 1978.

80. O.Nixon R. M. No More Vietnams. N. Y. 1985.1. .Nixon R. M. Real Peace. Boston, Toronto. 1984.

81. Truman G. Memoirs. Vol. 1. Year of Decision; Vol. 2. Years of Trial and Hope. — N. Y. 1965.

82. Rostow W. The Diffusion of Power: 1957 1972. -N. Y. 1972.1.. Специальная литература

83. Аникеев А. А. Проблемы методологии истории: Курс лекций. — Ставрополь: СГПУ. 1995.

84. Абдульманова JI. Ш. Фактор «вьетнамского синдрома» в политике президентов США (сер. 1960-х 1990-е годы). // Диссер. на соискание ученой степени канд. ист. н. - Казань. 2000.

85. Агеев С. В., Денисевич В. Н. Вооруженные силы США в войнах, вооруженных конфликтах и кризисных ситуациях. — М. 1993.

86. Александров И. С. Эскалация позора. -М. 1972.

87. Американские президенты. 41 Исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. Под ред. Ю. Хайдеина. Пер. с нем. JI. В. Седовой. Ростов-на-Дону. 1997.

88. Антосян А. В. География милитаризма. М. 1984.

89. Арбатов А. Г. Военно-стратегический паритет и политика США. -М. 1984.

90. Асеевский А. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы. М.1984.

91. Бажинов А. Г. Бактериальные средства и защита от них. М. 1974.

92. Ю.Бароян О. В. Судьбы конвенционной болезни. М. 1974.

93. Белащенко Т. К. США : 200 лет 200 войн. - М. 1982.

94. Белов М. И. Аэромобильные операции армии США. М. 1977. И.Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки игеостратегические императивы. Пер. с англ. О.Ю. Уральской. М. 1998.

95. Бицадзе А. А. Агрессия США во Вьетнаме и американская буржуазная пресса. М. 1988.

96. Богданов О. В. Запрещение оружие массового поражения. М.1985.

97. Богданов Р. Г. США : Военная машина и политика. М. 1983.

98. Божедомов Б. А. Развитие военного искусства в локальных войнах современности (1945-1992 гг.). -М. 1992.

99. Боженко А. М. Черная книга о преступлениях империализма. -М. 1968;

100. Бойцов В. . Экономическая «помощь» США странам Юго-Восточной Азии. М. 1973.

101. Большакова А. Е. Американская общественная мысль и внешняя политика США (1950-1980 гг.). М. 1994.

102. Бочков J1. Л., Кутовая Е. А. Политика США в Юго-Восточной Азии. -М. 1990

103. Бут К. Американская стратегия. // США в 80-е годы: Дискуссия по проблемам войны и мира: Реф. сб. М. 1987.

104. Бэрчетт У. Народ Южного Вьетнама победит. М. 1969.

105. Войны второй половины XX в. Энциклопедия военного искусства. Сост. А. Н. Гордиенко. — М. 1998.

106. Вчера Вьетнам, Лаос, Кампучия. Сегодня Гренада, Ливан. Завтра. Преступления американского империализма продолжаются. Сост. Д. М. Погоржельский. М. 1985.

107. Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней: Дебаты о внешнеполитических принципах и стратегии США. М. 1985.

108. Губер А. А. Мужество Вьетнама.- М. 1968.

109. Дворецкий Л. С. Иллюзии неоглобализма: Некоторые аспекты внешней политики США. — Киев. 1989.

110. Дивильковский С. И., Огнетов И. А. Путь к победе. Очерк борьбы за национальную независимость, единство, мир и социализм во Вьетнаме (1945-1976 гг.).-М. 1978.

111. Доценко В. Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века. -М. 2001.

112. Дэвидсон Ф. Б. Война во Вьетнаме (1946-1975). Перевод А. Колина. М. 2002.

113. Егорова Е. В. США в международных кризисах: Политико-психологические аспекты. М. 1998.

114. Жинкина И. Ю. Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности. // США: Экономика. Политика. Идеология. М. 1998. - №10.

115. Жуков Ю. А., Щедров И. М. Путешествие в страны Индокитая. — М. 1984.35.3инн Г. США после II мировой войны: 1945 1971. / Сокр. пер. с англ. А. С. Белянина и др. - М. 1971.

116. Иванов В. В. Вооруженный конфликт в странах Индокитая (1945- 1975 гг.). // Диссер. на соискание ученой степени канд. ист. н. — Владивосток, 2002.

117. Ильинский М. М. Индокитай. Пепел четырех войн (1939-1979 гг.).- М. 2000.

118. Исаев М. П. Индокитайская хроника. М. 1998.

119. История США. В 4 т. // Редколл.: Г. Н. Севостьянов и др. М. 1983.

120. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. -М. 1994.

121. Капица М. С., Исаев М. П. Мирный выбор Азии. М. 1988.

122. Каракчиев Н. И. Военная токсикология и защита от оружия массового поражения. Ташкент. 1968.

123. Каренин А. Б. Философия политического насилия. — М. 1971.

124. Кассис В. Б., Колосов JI. С. Из тайников секретных служб. М. 1981.

125. Кертман Г. JI. Массовое сознание: «Вьетнамский синдром» и его последствие. // Проблемы американистики . 1989. - №7.

126. Кокошин А. А. США в системе международных отношений 80-х гг.: Гегемонизм во внешней политике. М. 1984.

127. Кремнюк В. А. США: Борьба против национально-освободительного движения: История и современность. — М. 1983.

128. Кроссер П. Диалектика военной техники и ее последствия. — М. 1975.

129. Крысько В. Г. Секреты психологической войны (Цели, задачи, формы, опыт). Минск. 1999.

130. Кунина А. Е. Идеологические основы внешней политики США. -М. 1973.51 .Лаврентьев Л К. США: Силовая дипломатия в Азии. -М. 1980.

131. Ли В. Ф. Стратегия и политика неоколониализма США (дипломатия «новых рубежей» и страны Юж. и Юго-Восточной Азии). М. 1971.

132. Ливень В. А. Война во Вьетнаме и внутриполитическая борьба в США.-Киев. 1972.

133. Локальные войны: история и современность, историко-теоретические исследования. Под ред. И. Е. Шаврова. М. 1981.

134. Мазырин В. М. Крах марионеточного режима Нгуен Ван Тхиеу в Южном Вьетнаме (1965- 1975 гг.). -М. 1978.

135. Макгэффин У., Кайл Э. Секреты Белого Дома. М. 1971.

136. Мельников Ю. М. Имперская политика США: Истоки и современность. М. 1984.

137. Мельников Ю. М. От Потсдама к Гуаму. Очерк американской дипломатии. — М. 1974.

138. Мельников Ю. М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона 1945-1982 гг.-М. 1983.

139. Михеев Ю. Я. Американцы в Индокитае (критика противоправной доктрины и политики США). М. 1972.

140. Овинников Р. С. Зигзаги внешней политики. М. 1986.

141. Петровская М. М. Милитаризм в массовом сознании в США. // Проблемы американистики. 1989. - №7.

142. Попова Е. И. Американская сила и внешняя политика: 1969 — 1974.-М. 1978.

143. Прилуцкий В.В. Характерные черты военного искусства в локальных войнах в Юго-Восточной Азии (1961-1973 гг.). М. 1996.просчеты.-М. 1985.

144. Пядышев В. Д. Военно-промышленный комплекс США. — М. 1974.

145. Рагинский М. Ю., Розенблат С. Я. Бактериологическая война — преступное орудие империалистической агрессии.-/^.

146. Расторгуев С. П. Информационная война. М. 1999.

147. Ромашкин П. С. Преступления против мира и человечества. — М. 1967.

148. Руднев В. С. Политика США в Юго-Восточной Азии. М. 1986.

149. Саврушкин Р. А. Локальные войны империализма (1945-1978 гг.). -М. 1979.

150. Светов Б., Тарин О. Международный терроризм и ЦРУ. М. 1981.

151. Сергунин А. А. США : Аппарат президента по связи с Конгрессом и внешняя политика. Н. Новгород. 1990.

152. Сосновский JI. В. Формы и методы борьбы с национально-освободительным движением в военной политике США (19601972 гг.). -М. 1972.

153. Степанов Н. В. Развитие тактики наступательного боя армии США после II мировой войны (1945-1970 гг.). -М. 1970.

154. США: Военно-стратегическая концепция. Редкол.: Р. Г. Богданов, М.А. Милыитейн, JI. С. Семейко. М. 1980.

155. США: Студенты и политика: Американское студенчество в демократической борьбе в 60-70 гг. Под ред. В. С. Зорина и JI. А. Салычева.-М. 1974.

156. Тарин О. ЦРУ США: государствнный терроризм. М. 1987.

157. Тимохин П. П. Военно-силовая политика США. М. 1987.

158. Трофименко Г. JI. США: Политика, война, идеология. М. 1976.

159. Хлебников П. Необъявленные войны США: Империализм, хроника преступлений. — М. 1984.

160. Цветов П. Вьетнам-США: зигзаги истории. // Азия и Африка сегодня. 2001. №10.

161. Чистяков Н. Ф., Смольников В. Е. Тайна не только в сейфах. М. 1968.

162. Шавров И. Е. Локальные войны. История и современность. М. 1981.

163. Шейдина И. Л. США: «Фабрика мысли» на службе стратегии. -М. 1973.

164. Экоцид в Индокитае. Пер. с англ. Л. Г. Быстрова и И. А. Третьяковой. Ред. кол.: С. И. Сергеева. -М. 1972.

165. Adam Т. R. Western interests in the Pasific realem. N.Y. 1967.

166. Aron R. The Imperial Republic The United States and the World, 1945-73 / Cambridge. 1974.

167. Albright J., Cash J., Sandstrum A. Seven Fire Fights in Vietnam. -Wash. 1970.

168. Alternative in southeast Asia. N. Y. - W. - L.

169. Austin A. The President's War : The Story of the Tonkin Gulf Resolution and How the Nation Was Traped in Vietnam. -Philadelphia. 1971.

170. Barnet R. Intervention and Revolution. N. Y. 1972.

171. Barnet R. Roots of War. N. Y. 1972.

172. Baskir L. and Strauss W. Chance and Circumstance : The Draft, The War, and the Vietnam Generation. — N. Y. 1978.

173. Bator V. Vietnam, A Diplomatic Tragedy: The Origins of the United States Involvement. -N. Y. 1965.

174. Bodard L. The Quicksand War: Rrelude to Vietnam 1950 to the Present. Boston. 1967.

175. Bowman J. The Vietnam War, An Almanac. N. Y. 1985.

176. Braestrup P. Big Story: How the American Press and Television Reported and Interpreted the Crisis of Tet 1968 in Vietnam and Washington. Boulder. 1977.

177. Brandon H. Anatomy of Error: The Inside Store of the Asian War on the Potomac, 1954-1969. Boston. 1969.

178. Brown W. The Last Chopper: The Development of the american Role in Vietnam, 1963 1973. -N. Y. 1976.

179. Burchett W. Vietnam Will Win. N. Y. 1970.

180. Buttinger J. The Smaller Dragon : A Political History of Vietnam. -N. Y. 1967.

181. Buttinger J. Vietnam : The Unforgettable Tragedy. N. Y. 1977.

182. Cantrill A. The American People, Vietnam, and the Presidency. -Princetor. N. Y. 1970.

183. Carr E. H. The Twenty Years Crisis. London, 1976.

184. Charlton M., and Moncrief A. Many Reasons Why, The American Involvement in Vietnam. — N. Y. 1978.

185. Coif S., Sanders R. Brothers: Black soldiers in the Vietnam. N. Y. 1986.

186. Collins J The Development and Training of the South Vietnamese Army, 1950-1972.-Wash. 1975.

187. Collins J. Big Strategy. -N. Y. 1985.

188. Cooper Ch. The Lost Crusade: America in Vietnam. N. Y. 1970.

189. Duiker W. The Communist Road to Power in Vietnam. Boulder. 1981.

190. Duncan D. The new Ligions. N. Y. 1967.

191. Duncanson D. Government and Revolution in Vietnam. — 1968.

192. Ellsberg D. Papers On The War. N. Y. 1972.

193. Elisberg D. Crimes de querre americans du Vietnam. -N. Y. 1972.

194. Falk R. The Six Legal Dimensions of the Vietnam War. Princeton, N. Y. 1968.

195. Falk R., Kolko G., and Lifton R., eds. Crimes of War: After Songmy. -N. Y. 1971.

196. Fall B. The Two Vietnams : A Political and Military Analysis. N. Y. 1967.

197. Fall B. Vietnam Witness 1953-1966. L. 1966.

198. Fall B. The two Viet-Nam. A political and military analysis. — L. 1963.

199. Fanning L. Betrayal in Vietnam. N. Y. 1976.

200. Fifeld R.H. Sotheast Asia in United States policy. N. Y. - L. 1963.

201. Fishel W. Anatomy of a Conflict. Itasca. 1968.

202. Flood C. The war of the innocents. — N. Y

203. Fulghum D., Maitland Т., et al. The Vietnam Experience: South Vietnam on Trial Mid 1970 to 1972. Boston. 1984.

204. Gallucci R. Neither Peace Nor Honor: The Political of American Military Policy in Vietnam. Baltimore. 1975.

205. Gelb L., and Betts R. The Irony of Vietnam: The System Wor-Ked. -Wash. 1979.

206. Goulden J. Truth Is The First Casualty: The Gulf of Tonkin Affair. -Chicago. 1969.

207. Gurtov M. The First Vietnam Crisis. N. Y. 1967.

208. Hammer E. One Morning in the War: The Tragedy of Son My. N. Y.1970.

209. Hammer E. The Struggle for Indochina. Stanford. 1954.

210. Hartmann F. The new age American foreign policy. N. Y. 1971.

211. Herz M. The Prestige Press and the Christmas Bombing, 1972; Images in Reality in Vietnam. Wash. 1980.

212. Hilsman R. To Move A Nation: The Politics of Foreign Policy in the Administration of John F. Kennedy. N. Y. 1967.

213. Horowitz I. Ideology and Utopia in the United States, 1956-1976. -N. Y. 1977.

214. Hosmer S., Keller K., Jenkins B. The Fall of South Vietnam: Statements by Military and Civilian Leaders. Santa-Monica. 1978.

215. Honey P. J. Genesis of a tragedy. The historical background to the Vietnam Wor.-L. 1968.

216. Kahin G., and Lewis J. The United States in Vietnam. -N. Y. 1969.

217. Kahn H., and Armbruster G. Can We Win in Vietnam. N. Y. 1968.

218. Kalb M., and Able E. Roots of Involvement: The U.S. and Azia 17841971.-N. Y. 1971.

219. Kalb M., and Kalb B. Kissinger. Boston. 1974.

220. Karnow S. Vietnam, A History: The First Complete Account of Vietnam at War. N. Y. 1983.

221. Kissenger H. American foreign policy Expanded Edition. N. Y. 1974.

222. Kraslow D., and Loory S. The Secret Search for Peact in Vietnam. -N. Y. 1968.

223. Kolko G. Anatomy of war. Vietnam, the United States and the modern Historycal experience. N. Y. 1985.

224. Lane T.A. America on Trial. The war containmen of communism in South Asia. L. 1968.

225. Lewy G. America in Vietnam. -N. Y. 1978.

226. Lewy G. America in Vietnam. N. Y. 1978.

227. Liddell H., Basil H. Strategy, 2d ed. N. Y. 1967.

228. Lipsman S., Doyle E. The Vietnam Experience: Fighting for Time. -Boston. 1983.

229. Lord D. John F. Kennedy: The Politics of Confrontation and Conciliation. N. Y. 1977.

230. Mao Tse-tung. On Protracted War. English trans. Peking. 1960.

231. Maxwell N. India's China War. N. Y. 1970.

232. Millet A., ed. A Short History of the Vietnam War. Bloomington. 1978.

233. Michel S. Vietnam, La querre chimique et dieloque. P. 1967.

234. Momyer W. Air Power in Three Wars (WWII, Korea, Vietnam). -Wash. 1978.

235. Montgomery J. The Politics of Foreign Aid: American Experience in Southeast Azia. N. Y. 1962.

236. Morocco J., and eds. The Vietnam Experience: Rain of Fire, Air War, 1969-1973.-Boston. 1985.

237. Morris R. Uncertain Greatness. Henry Kissinger and American Foreign Policy. -N. Y. 1977.

238. Navarre H. Agonie de L'lndochine. Paris. 1958.

239. Ngo Quang Truong. The Easter Offensive of 1972. Wash. 1980.

240. Oberdorfer D. Tet! N. Y. 1971.

241. Osgood R. Limited War Revisited. Boulder. 1979.

242. Palmer B. The Twenty-five Year War: America's Military Role in Vietnam. Lexington. 1984.

243. Palmer D. Readings in Current Military History. San Rafael. 1978.

244. Pike D. War, Peace, and the Viet Cong. Cambridge. 1969.

245. Porter G. A Peace Denied: The United States, Vietnam, and the Paris Agreements. Вloomington. 1975.

246. Prugh G. Law at War: Vietnam 1964-1973. Wash. 1975.

247. Schandrer H. The Unmaking of a President: Jundon Johnson and Vietnam. Princeton. 1977.

248. Shaplen R. The Lost Revolution: The U.S. in Vietnam, (1946-1966). -N. Y. 1965.

249. Shaplen R. Time Out of Hand. N. Y. 1969.

250. Sharp G. and Westmoreland W. Report on the War in Vietnam. -Wash. 1969.

251. Sharp G. Strategy for Defeat-Vietnam in Retrospect. San Rafael. 1978.

252. Sheehan N., et al. The Pentagon Papers: The Secret History of the Vietnam War As Published by the New York Times. N. Y. 1971.

253. Sheumann G., Heynowski W. Piloten in Pyiama. B. 1968.

254. Shlesinger A. A Thousand Days. Boston. 1965.

255. Shlesinger A. The Bitter Heritage: Vietnam and American Democracy 1941-1968.-N.Y. 1968.

256. Shoenburn D. Vietnam: How We Got In, How To Get Out. N. Y. 1968.

257. Sorenson T. Kennedy. N. Y. 1977.

258. Stavins R., Barnet R., and Raskin M. Washington Plans an Agressive War. N. Y. 1971.

259. Summers H. On Strategy: The Vietnam War in Context. Wash. 1981. 181.Szulc T. The Illusion of Peace: Foreign Policy in the Nixon Years. —1. N. Y. 1978.

260. Taylor T. Nuremberg and Vietnam: An American Tragedy. — N. Y. 1971.

261. Thompson R. Defeating Communist Insurgency: The Lessons of Malaya and Vietnam. N. Y. 1967.

262. Thompson R. No Exit From Vietnam. N. Y. 1969.

263. Thompson R. Revolutionary War in World Strategy, 1945-1969. N. Y. 1970.

264. Thompson W., and Frizzel D., eds. The Lessons of Vietnam. — N. Y. 1977.

265. Tillema H. Appeal to Force: American Military Intervention in the Era of Containment. -N. Y. 1973.

266. Tolson J. Airmobility 1961-1971. Wash. 1973.

267. Tucker R. Nation or Empire: The Debate Over American Foreign Policy. Baltimore. 1968.

268. Tucker R. The Radical Left in American Foreign Policy. Baltimore. 1971.

269. Walt L. Strangle War, Strange Strategy: A General's Report on Vietnam.-N. Y. 1970.

270. White R. Nobody Wanted War: Misperception in Vietnam and Other Wars. Garden City. 1968.

271. Wheeler E. G. U.S. Military strategy. // "Ordance". Sept.

272. Windchy E. Tonkin Golf. N. Y. 1971.

273. Zagoria D. Vietnam Triangle: Moscow, Peking, Hanoi. -N. Y. 1967.

274. Zinn H. Vietnam: The Logic of Withdrawal. Boston. 1967.1. V. Интернет

275. Spartacus Educational URL: http: // www. spartacus. schoolnet. со. uk. / vietintro. html

276. Трибунал Рассела по расследованию военных преступлений, совершенных во Вьетнаме URL: http: // index, gdf. ru / othproj / crimcrt / russell. html

277. Lt. Gen. Phillip B. Davidson, (Ret.) Vietnam At War. The History 19461975. Oxford University Press; ISBN: 0195067924; (April 1991) URL: http: // militera. lib. ru / h / davidson / index, html

278. Stolen Valor How the Vietnam Generation Was Robbed of Its Heroes and Its History B. G. Burkett and Glenna Whitley URL: http: // www. stolenvalor. com/

279. Joseph P. Dulany Boors Web Site URL: http: // home, comcast. net / ~ idulany/