Военно-социологические взгляды Н.П. Михневича и современность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Магадиев, Марат Флюсович

• Магадиев, Марат Флюсович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Магадиев, Марат Флюсович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. Социально - исторические условия и научно-теоретические предпосылки формирования военно-социологических взглядов Н.П. Михневича.

РАЗДЕЛ II. Теоретико-методологические основы концепции социологии войны Н.П. Михневича.

РАЗДЕЛ III. Н.П. Михневич о динамике социальных составляющих войны, их ретроспективе и перспективе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-социологические взгляды Н.П. Михневича и современность»

Современный этап мирового развития характеризуется острыми социально-экономическими и политическими противоречиями, разрешение которых нередко сопровождается войнами и вооруженными конфликтами1. Формирование монополярного мира во главе с США, нарастание тенденции решения ключевых проблем мировой политики с позиции силы в обход основополагающих норм международного права обусловливают необходимость более глубокого и тщательного изучения войны как социального явления, ее источников и причин, социальных последствий, ее взаимосвязи с политикой, экономикой, культурой, роли и места Вооруженных Сил в системе военной организации государства.

Существенный вклад в теоретическую и практическую разработку этих вопросов должна внести военная социология. Начатые в стране преобразования в военно-социальной сфере вряд ли будут успешными без понимания характера современного российского общества, особенности его социальной структуры, специфики отношений между социальными группами, их влияния на социальное самочувствие и морально-психологическую устойчивость личного состава армии и флота. Военная социология, изучая события и факты социальной действительности, способна глубже познать сущность и характерные черты социальных процессов в военной сфере, предложить эффективные способы и пути их оптимизации.

Одним ю условий успешного выполнения военной социологией своих функций является постоянное осмысление пройденного исторического пути, аналш результатов научной деятельности ее видных представителей. Богатый опыт, накопленный российской военной социологией, идеи отечественных исследователей, не получившие дальнейшего развития в трудах ученых новых поколений, нуждаются сегодня в тщательном

1 См.: Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. - М.: Агентство «Военинформ» Министерства обороны Российской Федерации, 2003. — С. 3. изучении. Восстановление утраченных традиций, незаслуженно забытых имен, знакомство с теоретическими концептуальными подходами отечественных и зарубежных социологов являются необходимыми условиями ее дальнейшего развития. Все это и определяет актуальность исследования военно-социологических взглядов Николая Петровича Михневича (1849-1927 гг.) — выдающегося русского ученого, автора одного m первых проектов построения военной социологии. По мнению диссертанта, она обусловлена следующими обстоятельствами:

• необходимостью более глубокого изучения истории зарождения, становления и» развития российской военно-социологической мысли, процесса институционализации военной социологии, выявления особенностей ее начального этапа, личного вклада конкретных ученых в ее появление в России;

• важностью обеспечения преемственности в- развитии отечественного военно-социологического знания, использования его исторического компонента в целях более четкого и ясного понимания объектно-предметной области военной социологии, ее структуры, понятийно-категориального аппарата, законов и закономерностей развития и функционирования;

• повышением в современных условиях мировоззренческой роли социологического знания, военной социологии в решении глобальных проблем, стоящих перед человечеством, и, прежде всего, проблемы предотвращения новой мировой войны и сохранения мира;

• необходимостью формирования относительно самостоятельной отрасли социологического знания — истории отечественной и мировой военной социологии. Ее изучение поможет вдумчиво и осмотрительно подходить к оценке событий, не применяя мерки одной эпохи к событиям другой, не упрощая проблем, не подгоняя их под известные стереотипы;

• потребностью методологического и методического обеспечения существующей военно-социологической исследовательской практики.

Таким образом, исследование научной деятельности Н.П. Михневича и других отечественных ученых рубежа XIX - XX веков представляет большой научный и практический интерес, а их положительный опыт и полученные ими знания должны найти применение в решении задач современной военно-социальной практики.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественном обществоведении творчество Н.П. Михневича изучалось многими учеными. Проведенный автором анализ литературы и научных исследований, посвященных деятельности ученого, позволяет условно выделить три историографических периода.

Первый период (1879 - 1917 гг.) связан с анализом содержания различных сторон деятельности Н.П. Михневича как ученого и видного военачальника. Так, в энциклопедических дореволюционных изданиях1 кроме биографических сведений раскрыта область его научных и профессиональных интересов, отмечено его активное участие в учебно-педагогической и научно-исследовательской деятельности2, а также указан перечень основных трудов ученого, написанных им на данный период времени.

Необходимо отметить, что научная деятельность Н.П. Михневича тесным образом была связана с деятельностью такой известной общественной военно-научной организации, как «Общество ревнителей военных знаний», обязанности товарища председателя которого в период 1912-1914 гг. он исполнял. Общество издавало собственный периодический орган - «Вестник Общества ревнителей военных знаний», в котором были опубликованы некоторые труды ученого. Более того, вызвавшее большой

1 Военная энциклопедия / Под ред. К.И. Величко и др. - Пб.: Т-во И.Д. Сытина, 1914. -Т. 16. - С. 362; Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. - СПб., 1896.-Т. 19а.-С. 502.

2 В частности, есть сведения о том, что в 1892 году после защиты диссертационного исследования «Значение Германо-Французской войны 1870-1871 гг. в истории военного искусства» Н.П. Мнхневич был назначен на должность экстраординарного профессора по кафедре истории военного искусства Николаевской военной академии Генерального штаба. интерес сообщение Н.П. Михневича «Военная наука и степень точности ее выводов», прочитанное 3 февраля 1899 года на 5-м общем собрании членов Общества, было выпущено в виде отдельной брошюры1. Важно заметить, что именно в этой работе ученый впервые выдвигает и обосновывает идеи построения науки о войне как отдела динамической социологии (социологии войны), ее связи с другими общественными науками, широкого применения статистического метода изучения военно-социальных явлений. Рецензии и отзывы на работу опубликованы в периодической военно-научной печати того времени. Современники дали ей высокую оценку. Так, например, Н.Н. Головин отмечает, что среди русских военных ученых именно Н.П. Михневичу принадлежит первенство в выдвижении идеи создания «Социологии войны» как относительно самостоятельной отрасли научного знания4.

Второй период (1917 - 1990 гг.). В условиях советского общества отношение к творчеству Н.П. Михневича, как и ко многим другим «царским» военным ученым, менялось. Если в начале 20-х годов XX века его работы еще публиковались, то после его смерти - в годы институционального запрета социологии - они были забыты на долгие годы.

Лишь в послевоенный период, когда1 внимание общественности вновь было привлечено к достижениям русской военной науки, начинают

1 «Брошюра эта вся разобрана книжными магазинами и в канцелярии общества ее уже не имеется», - отмечается в годовом отчете Общества. (Годовой отчет Общества ревнителей военных знании: С 4 октября 1898 г. по 1 сентября 1899 г. - СПб., 1899. - С. 22.).

2 См.: Михневич Н.П. Военная наука и степень точности ее выводов. Сообщение, прочитанное 3 февраля 1899 года на 5-м общем собрании членов Общества ревнителей военных знаний. — СПб., 1899.

3 См.: Ординарный профессор Николаевской академии Генерального штаба и член конференции Михайловской артиллерийской академии, генерал-майор Н.П. Михневич. // Разведчик. - 1900. - № 525; Генерал от инфантерии Н.П. Михневич. Товарищ председателя Императорского Русского военно-исторического общества. // Журнал Императорского Русского военно-исторического общества. - СПб., 1912. - ЛЬ 8-9; Генерал-майор Николай Петрович Михневич. // Военный альманах на 1901 г. - СПб., 1901 и др.

4 См.: Головин Н.Н. Наука о войне. О социологическом изучении войны. - Париж: Изд-во газеты «Сигнал», 1938. // Социология в России XIX - XX веков. Выпуск 4. Военная социология. Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - С. 205. появляться научные статьи и издания, касающиеся изучения вклада Н.П. Михневича в область военной истории1, истории военного искусства2. Однако социологические взгляды ученого лишь фрагментарно раскрыты в трудах авторов. Так, например, Л.Г. Бескровный проанализировал содержание наиболее крупных работ Н.П. Михневича, выявил интеллектуальные истоки его научного творчества, дал характеристику концепции эволюции ученого3. Интересна работа Г.П. Мещерякова «Русская военная мысль в XIX веке», в которой четвертая глава посвящена анализу взглядов Н.П. Михневича на взаимосвязь войны как социального явления с явлениями, происходящими в политической, экономической и социальной сферах общественной жизни. Особое внимание автора привлекают мысли Н.П. Михневича о влиянии способа комплектования армии на ее состояние, численность и боеготовность, о воздействии состояния и структуры народного хозяйства страны на ее способность обеспечить вооруженные силы необходимыми средствами ведения вооруженной борьбы4. До настоящего времени эти работы остаются наиболее фундаментальными исследованиями социологических взглядов Н.П. Михневича.

В связи с тем, что до 90-х годов XX века исследования проблем войны в нашей стране проводились преимущественно на основе марксистско

1 Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. - М.: Наука, 1962; Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1957; Бескровный Л.Г. Русская военно-теоретическая мысль XIX и нач. XX в. - М., 1960; Из истории развития русской военно-технической мысли. Сб. статей. — М.„ 1952; Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. — М., 1973; Русская военная мысль (конец XIX - начало XX в.) / Под ред. Жилина П.Л. - М., 1982; Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков. - М.,1960 и др.

2 Лгеев Л.М. Военно-теоретические взгляды Н.П. Михневича. // Военно-исторический журнал. - 1975. - № 8; Лгеев Л.М. Из дневника Н.П. Михневича. // Военно-исторический журнал. — 1976. — № 5; Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению истории военного искусства. (С древних времен до первой мировой войны). - М., 1954; История военного искусства. / Под ред. Ротмистрова П.А., Т. 1. - М., 1963; Разин Е.А. История военного искусства. — М.: Воениздат, 1955; Строков А.А. История военного искусства. Капиталистическое общество. — М., 1965 и др.

3 См.: Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению истории военного искусства ГС древних времен до первой мировой войны). - С. 262-263.

См.: Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. - С. 233-234,249-250. ленинского учения о войне и армии, то концептуальные воззрения ученых других направлений, в том числе и Н.П. Михневича, рассматривались, как правило, с точки зрения критического, негативного к ним отношения1.

Третий период (1990 - 2004 гг.) характеризуется заметным ростом внимания исследователей к вопросам генезиса российской военносоциологической науки2. Появляются многочисленные издания, посвященные водным российским военным ученым — социологам, в том числе и Н.П. Михневичу. В них дана характеристика его роли в процессе институционализации военной социологии в России, анализируются отдельные стороны его социологических исследований4. Появляются диссертационные исследования с многочисленными ссылками на труды ученого, более глубоким анализом его методологических позиций, социологической составляющей его научных трудов, вклада в процесс становления военной социологии в России5.

1 Дьяков В. О развитии русской военно-исторической мысли в последней четверти XIX века. // Военно-исторический журнал. - 1959. — № 5; Иванов К. Русская военная мысль на рубеже XIX и XX столетий. // Военная мысль. — 1946. - № 7; Козлов С.Н., Смирнов М.В., Базь И.С., Сидоров П.А. О советской военной науке. Изд. 2. - М., 1964 и др.

Беляев A.M. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX - XX веков. - М.: ВУ, 2002; Ведерников В.Н. Военная социология: вопросы теории, методологии, истории и практики. - М.: ГА ВС, 1994; Клягин С.В. Динамика образов науки в военно-социальных исследованиях. Автореф. Дис. д-ра филос. Наук. - М.: ВУ, 1998; Ксенофонтов В.Н. Военная социология в России: проблемы и направления. // Социол. исслед. - 1995. - № 6. - С. 68-74; Образцов И.В. Военная социология: проблемы исторического пути и методологии. Ч. 2. // Социол. исслед. - 1994. - № 1. - С. 88-106; Образцов И.В., Пилипонскии А.Г., Соловьев С.С. Век российской военной социологии. — М.: ВУ, 1997 и др.

Беляев A.M., Воронин В.А., Пилипонскии А.Г. Проблемы становления и развития военной социологии конца XIX - начала XX века: Учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1. - М.: ВУ, 1997; Ч. 2. - М.: ВУ, 2000; Мельников Ю.Ф. Власть в современном обществе (философско-политологический анализ): Учебное пособие. — М.: ГА ВС, 1995.

Лапшов В.А. Формирование профессиональной культуры офицера российской армии: основы социологического исследования. Автореф. дис. д-ра социол. наук. — М.: ВУ, 1999; Социология в России XIX —XX веков. Выпуск 4. Военная социология. Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 2002.

Беляев A.M. Военная социология в России на рубеже XIX — XX веков: генезис метода и становление этических норм. Автореф. дис. д-ра социол. наук. — М.: ВУ, 2003; Ведерников В.Н. История военной социологии (генезис, проблемы и перспективы развития). Автореф. дне. канд. социол. наук. - М., 1996; Воронин В.А. Становление и развитие русской военной социологии (середина XIX — начало XX веков). Автореф. дис.

Вместе с тем, проведенный автором контент-анализ научной литературы показал, что военно-социологические взгляды Н.П. Михневича за последние более чем 77 лет со дня его смерти были освещены недостаточно. На диссертационном уровне глубокого и всестороннего исследования его научного наследия по изучению войны как социального явления не проводилось. Поэтому, в предлагаемой работе предпринята попытка исследовать научное творчество этого видного военного ученого, его военно-социологические взгляды, синтез которых представлен в его концепции социологии войны. При этом автор стремился, прежде всего, показать различия теоретико-методологических воззрений Н.П. Михневича, как представителя военно-научной школы, сформировавшейся на базе Николаевской академии Генерального штаба, от идей и взглядов других отечественных и зарубежных ученых, особенности и специфику его исследовательских принципов, подходов и методов.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы в отечественной социологической науке, а также ее практическая значимость обусловили выбор темы, объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает процесс возникновения, становления и развития в общей системе научных воззрений Н.П. Михневича его военно-социологических взглядов за период с 1856 по 1927 гг.

Предметом исследования является концепция социологии войны Н.П. Михневича, сформированные на ее основе представления ученого об эволюции и социальной обусловленности войны. канд. социол. наук. - N1.: ГА ВС,1993; Иванов В.Г. Философско-социолошческий анализ войны, как особого состояния общества. Автореф. дне. канд. фнлос. наук. - М.: ВПА, 1990; Некляев О.А. Военно-социологические взгляды H.JI. Кладо и современность. Автореф. дне. канд. социол. наук. - М.: ВУ, 2000; Образцов И.В. Концепция «социологии войны» в трудах Н.Н. Головина. Автореф. дис. канд. социол. наук. — М.: МГУ, 1993; Шевченко В.Е. Концепция социологии войны и мира И.С. Блиоха и современность. Автореф. дис. канд. социол. наук. -М.: ГА ВС, 1994 и др.

Цель диссертационного исследовании заключается в том, чтобы на основе анализа военно-социологических взглядов Н.П. Михневича раскрыть содержание его концепции социологии войны, выявить особенности взаимосвязи армии и общества в различные исторические периоды, дать характеристику социальных факторов достижения военного успеха, разработать рекомендации для современной военно-социальной практики.

Достижение названной цели потребовало решить следующие исследовательские задачи;

• проанализировать социально-исторические условия и научно-теоретические предпосылки становления и развития военно-социологических взглядов Н.П. Михневича;

• осуществить хронологическую и содержательную периодизацию процесса возникновения, становления и развития военно-социологических взглядов ученого, разработки его концепции социологии войны;

• раскрыть содержание и особенности концепции социологии войны Н.П. Михневича, дать характеристику ее основным элементам;

• осуществить сравнительный анализ социальных показателей- войны в контексте военной истории стран Европы и Азии;

• показать генезис и эволюцию приоритетных социальных факторов достижения военного успеха («законы победы» Н.П. Михневича) и необходимость их учета в современной военно-социальной практике;

• раскрыть значение вклада Н.П. Михневича, его идей и трудов для развития современной военной социологии и высшей военной школы;

• разработать рекомендации органам военного управления, высшим военно-учебным заведениям по использованию социологического наследия Н.П. Михневича в интересах решаемых ими задач.

Гипотезы исследования;

1. Система научных взглядов Н.П. Михневича формировалась под влиянием позитивистской социологии, доминирующей в общественной мысли второй половины XIX века. Вероятно, ее ключевые идеи, принципы и методологические подходы нашли свое отражение и в формировании концепции антологии войны Н.П. Михневича.

2. В конце XIX - начале XX века в военной науке России, и, прежде всего, в Николаевской академии Генерального штаба, задающей ориентиры другим военным учебным заведениям, зарождается социологический подход к изучению социальных явлений и процессов военной действительности. Н.П. Михневич является одним из первых военных ученых, апробирующий возможности социологии для исследования войны, ее социальной эволюции и роли в жизни общества.

3. Концептуальные модели, познавательные принципы и методы, использованные Н.П. Михневичем для изучения войны как явления социальной действительности, полученные им результаты исследования и сформированные на их базе выводы, отражают процесс становления военной социологии в России и имеют существенное значение для современной военно-социологической теории и практики.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи и принципы философской, общенаучной и социологической методологии, классиков социологии о войне и мире, вооруженном* насилии, диалектике армии и общества, социальной роли науки в военной сфере. В частности, в своем исследовании автор опирался на труды О. Конта, Г. Спенсера, Р. Штейнметца и других известных социологов, а также на результаты исследований, изложенных в работах современных ученых: A.M. Беляева, Е.Д. Богатырева, В.Н. Ведерникова, В.Л. Воронина, И.С. Даниленко, А.И. Дырина, В.Н. Ксснофонтова, Ю.Ф. Мельникова, В.К. Новика, И.В. Образцова, А.А. Першина, А.Е. Савинкина, В.В. Серебрянникова, Н.И. Хмара, В.Е. Шевченко, В.М. Шепель и других.

Источипкопую Пазу исследования составили монографические труды и важнейшие общенаучные и военно-социологические публикации Н.П. Михневича, изданные, в том числе, в «Вестнике Общества ревнителей военных знаний» в период общественно-научной деятельности ученого в этой организации; архивные материалы (РНБ, отдел рукописей фонда Н.П. Михневича, РГИЛ, архив ВИМАИВ и ВС, РГВЛ, РГВИЛ); отдельные диссертационные исследования и современные источники о его творчестве.

Реализация методологических требований и опора на широкую источниковую базу позволили достаточно полно проанализировать процесс становления и развития военно-социологических взглядов Н.П. Михневича, выявить особенности его методов и приемов в исследовании войны как явления социальной действительности.

Систему методов, положенных в основу диссертационного исследования, составили описательный, сравнительно-исторический, анализа и синтеза, а также методы конкретного социологического исследования, прежде всего, метод анализа документов.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются опорой на широкую базу документальных источников по теме исследования; четкой и достаточно полной оценкой значимости изучаемых документов с точки зрения цели и задач исследования, надежности и достоверности содержащейся в них информации; комплексностью использования разнообразных методов исследования и опорой на принцип преемственности знаний в социальных науках; использованием достоверных и апробированных в других исследованиях теоретико-прикладных выводов и рекомендаций.

Исследование, проведенное в соответствии с поставленными целями и задачами, обладает научной новизной, которая заключается в:

1) раскрытии содержания и особенностей концепции социологии войны Н.П. Михневича;

2) выявлении социальных составляющих войны, характеристике их состояния и динамики по различным историческим периодам;

3) раскрытии особенностей проявления «законов победы» Н.П. Михневича в современных условиях;

4) введении в существующую научную практику малоизвестных работ и рукописей П.П. Михневича, раскрывающих его вклад в изучении проблем социологии войны;

5) разработке и обосновании рекомендаций и предложений по использованию военно-социологического наследия Н.П. Михневича в современной научной и военно-социальной практике.

Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обоснование процесса возникновения, становления и развития военно-социологических взглядов Н.П. Михневича и его периодизация.

2. Методологические основы концепции социологии войны Н.П. Михневича.

3. Результаты сравнительного анализа динамики социальных показателей войны в контексте военной истории стран Европы и Азии.

4. Социальные факторы достижения военного успеха («законы победы» Н.П. Михневича) и особенности их проявления в современных условиях.

Практическая значимость работы состоит в том, что настоящее исследование внесет определенный вклад в изучение истории российской военной социологии, будет способствовать более полному и глубокому освещению ее начального этапа.

Результаты исследования можно использовать в интересах решения задач социологического просвещения, информирования и воспитания военных кадров российской армии.

Сформулированные в диссертации выводы могут служить в качестве теоретико-методологической базы для дальнейших исследований в области истории военной социологии.

АнроПания исследования. Основные положения и выводы по диссертации обсуждались на кафедре социологии Военного университета, использовались в процессе преподавания социологии на факультете переподготовки и повышения квалификации, во время проведения занятий со слушателями и курсантами факультета военно-социальной работы, на заседании кружков ВНО, межвузовской научно-практической конференции, посвященной жизни и творчеству А.Е. Снесарева в Военной академии Генерального штаба ВС РФ, на II Всероссийском социологическом конгрессе: «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» и публикациях.

Публикации по теме исследования:

1. Магадиев М.Ф. Теоретическая модель социологии войны Н.П. Михневича. // Сборник научных статей адъюнктов. № 11. — М.: ВУ, 2003. Ч. 2. - С. 21-42. (1,25 п.л.)

2. Магадиев М.Ф. Актуальность взглядов Н.П. Михневича на зависимость состояния вооруженных сил от их финансирования. // Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - Т. 2. - М.: Альфа-М, 2003.- С. 428-430. (0,25 п.л.)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Магадиев, Марат Флюсович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем основные итоги диссертационного исследования, посвященного изучению военно-социологических взглядов П.П. Михневича, и сформулируем рекомендации, вытекающие из проведенного анализа.

Исследование военно-социологического наследия одного из представителей замечательной плеяды российских военных ученых, стоявших у истоков зарождения и становления военной социологии, его целостной концепции социологии войны, приоткрывает одну из малоизвестных страниц истории военно-научного знания. Оно способствует воссозданию более полной и объективной картины генезиса и эволюции отечественной военной социологии, изучению и обобщению опыта исследования войны как явления социальной действительности.

Эффективность процесса реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации зависит от состояния военной науки, опора на которую позволяет использовать богатейший опыт и научный потенциал для преодоления кризисных явлений в Вооруженных Силах, в обществе, укрепления социального мира, реализации идей об исключении войн из жизни человечества.

Материалы проведенного исследования свидетельствуют о том, что, начиная со второй половины XIX века в недрах развития военной науки, военного дела возникает потребность и понимание в необходимости создания специальной социальной науки, способной рассмотреть вопросы войны и мира во всей многообразной совокупности социально-политических, экономических, правовых и других аспектов.

Исследование подтвердило, что российские военные и гражданские ученые, такие как Г.Л. Jleep, II.А. Корф, Н.Л. Кладо, А.Е. Снесарев, А.А. Свечин, Н.Н. Головин, П.А. Режепо, И.С. Блиох, П.А. Сорокин и другие внесли заметный вклад в создание новой отрасли научной знания, которая занялась бы специально изучением социальных явлений с военной точки зрения — военной социологии, в разработку ее объектно-предметной области, понятийно-категориального аппарата, методов и методик подготовки и проведения исследований.

В ряду этой славной когорты российских военных социологов достойное место по праву принадлежит заслуженному профессору императорской Николаевской военной академии Генерального штаба, почетному члену конференций академий: Михайловской артиллерийской, Николаевской инженерной и Николаевской морской Николаю Петровичу Михневичу, внесшему свою лепту в развитие военно-социологической мысли России, и выработавшему оригинальные концептуальные взгляды и подходы к исследованию войны как социального явления.

Проведенный диссертантом анализ военно-социологических взглядов Н.П. Михневича позволил выделить пять этапов в их становлении и эволюции:

1) 1856-1877 гг. - этап получения образования и приобретения первичного социального опыта жизни и деятельности в условиях военной организации;

2) 1877-1892 гг. - этап приобретения боевого опыта и зарождения интереса к военной науке, научному изучению элементов военного искусства;

3) 1892-1898 гг. - этап изучения и анализа конкретных войн в истории России и других стран мира;

4) 1898-1917 гг. - время синтеза и обобщения результатов частных исследований и создания целостной концепции социологии войны;

5) 1917-1927 гг. — заключительный этап научной и педагогической деятельности Н.П. Михневича.

Одним го важных итогов научной деятельности Н.П. Михневича стало создание авторской концепции социологии войны, представляющую собой совокупность его взглядов на социальные явления и процессы военной сферы, принципы и методы их изучения. Ее основу составляют разработанные им положения об объекте и предмете (законы и закономерности, категориально-понятийный аппарат), системе методологических принципов и методов исследования, а также гипотезах и эмпирической базе их проверки.

В результате диссертационного исследования подтвердилась гипотеза автора об основополагающем влиянии идей позитивизма на основные положения концепции социологии войны Н.П. Михневича. По мнению ученого, социология войны, гоучающая войну как явление общественной жшни, составляет «один го отделов динамической социологии»1. В ней также четко выражены положения, свойственные позитивистским теориям. Важнейшими го них являются: история — закономерный процесс; общество прогрессирует; все народы проходят одни и те же фазы эволюции; законы их познаваемы, они имеют естественную природу; не существует постоянно действующего ведущего фактора в поступательном ходе развития общества.

Оценивая в самом общем виде теоретико-методологическую часть концепции социологии войны, важно подчеркнуть, во-первых, высокий уровень научности и обоснованности главных теоретико-методологических позиций Н.П. Михневича, их логико-структурную преемственность с военно-социологическими взглядами и идеями социальных исследователей прошлого: О. Конта (теория социального порядка и социального прогресса), Г. Спенсера (теория военного и промышленного общества), Г. Зиммеля (социология конфликта), Р. Штейнметца (социология войны как фактора общественного прогресса) и др.

В качестве важнейшей черты и особенности социологических воззрений Н.П. Михневича необходимо отметить его постоянное стремление к синтезу всего ценного, что было накоплено социологией при изучении военно-социальных явлений. Ориентация на синтез выступает, по существу, своеобразной творческой манерой ученого, определившей и его подходы к изучению проблем социологии войны. Характерной чертой его творчества был междисциплинарный подход к исследованиям проблем социологии войны. Ученый неоднократно отмечал необходимость привлечения в социологию данных других наук (истории, военной истории, антропологии, права, этнографии, статистики и др.). Одновременно Н.П. Михневич настаивал на необходимости различать сферы социологии и конкретных наук об обществе. Социология, по его мнению, это обобщающая наука, которая синтезирует данные, полученные другими науками. Из ряда этих частных наук он заимствовал некоторые понятия и категории для социологии войны.

Отличительной чертой концепции социологии войны Н.П. Михневича является наличие четко выраженной и научно-обоснованной объектно-предметной области, выбор которой осуществлен им в соответствии с необходимостью изучения и преодоления социальных противоречий, имевших место в господствующих взглядах на сущность, природу и социальную роль войны на рубеже XIX - XX вв. В качестве объекта исследования социологии войны ученый рассматривал войну как явление социальной действительности, связанное со всеми сферами общественной жизни. Социологический анализ войны, проведенный ученым, содержит следующие направления исследования: 1) выделение социальных компонентов войны; 2) выявление места и роли армии в войне; 3) анализ военно-социальных результатов внедрения технических изобретений в войсковую практику; 4) определение социальных последствий войны и их влияние на государство, общество, экономику, политику, социальную сферу в соответствии с ее итогами (победа или поражение). Исследование подтверждает приоритет Н.П. Михневича в использовании социологического подхода при изучении войны и показывает, что, во-первых, в трудное для России время ученые должны иметь достоверное представление о войне как о целостном явлении; во-вторых, труды Н.П. Михневича наглядно показывают, к чему готовить вооруженных силы и какими они обязаны быть, какова должна быть направленность оперативной боевой подготовки. В-третьих, ученый особое внимание уделяет подготовке высокопрофессиональных кадров для армии и формированию духовных качеств воинов. В-четвертых, Н.П. Михневич учит нас в своей практической деятельности опираться на достижения прошлых лет в области науки, культуры и техники. На основании вышесказанного необходимо сделать вывод о том, что ясное и четкое понимание роли вооруженных сил в войне в целом и их способность решать стоящие перед ними задачи являются приоритетными целями и на современном этане.

Одной из главных задач социологии войны Н.П. Михневич считал открытие и разработку законов, которым подчиняется война, поиск закономерностей вооруженной борьбы как особого вида социального конфликта, особенностей их проявления в военной истории различных народов. Более того, утверждение социологии войны в качестве новой отрасли социологического знания напрямую увязывается им с ее способностью обнаруживать в явлениях войны законы и закономерности. Это, безусловно, нашло свое отражение и при определении ученым предмета социологии войны. По его мнению, предметом социологии войны являются законы и закономерности, отражающие эволюцию войны как общественного явления, изменения, происходящие в содержании ее социальных компонентов, связь с обществом и различными сферами общественной жизни.

Особую значимость для военно-социологической теории представляет научно-теоретическая деятельность Н.П. Михневича, связанная с разработкой и формированием понятийно-категориального аппарата социологии войны. Как свидетельствуют материалы проведенного исследования, ему удалось обогатить и расширить содержание таких ключевых социальных категорий и понятий, как «война», «вооруженная борьба», «эволюция военного дела».

Кроме того, он ввел в научный оборот или произвел уточнение ряда понятий, в том числе «законы победы», «закон числа», «закон энергии», «качество войск», «боевая упругость войск» и др. С помощью этих понятий исследователи выражают существенные свойства, признаки и черты шучаемых социальных явлений и процессов. Они являются узловыми пунктами, с помощью которых происходит научное познание войны как явления социальной действительности.

Наряду с разработкой теоретических проблем ученый внес значительный вклад в создание методологической системы социологии войны. Существенное значение в этом смысле приобретает система гносеологических принципов и методов социологии войны. Их теоретическая разработка и практическое применение позволили Н.П. Михневичу существенно повысить научный уровень исследований в области социологии войны. Особое внимание он уделял принципу объективности, считая его основополагающим в своей научной деятельности. Первостепенное значение в своих работах он уделял описанию методов исследования, так как главную проблему молодой науки видел не в недостатке эмпирического материала, а в несовершенстве ее методов и подходов.

Если учесть многочисленные трудности и проблемы становления современной отечественной и мировой военной социологии, слабую изученность многих проблем социологии войны, малое количество фундаментальных теоретических работ в данной области, то представленные выше теоретические и методологические взгляды и подходы Н.П. Михневича к разработке данных проблем сохраняют свою актуальность и являются вполне своевременными. Они органически вписываются в общий процесс становления отечественной военной социологии, обогащают ее теоретико-методологическую базу, способствуют повышению профессионального и культурного уровня специалистов и военных кадров.

Разработанная Н.П. Михневичем целостная концепция социологии войны, ставшая, благодаря его многочисленным публикациям, обширной переписке и личным контактам с ведущими военными и гражданскими учеными в данной области научного знания, достоянием научного сообщества России, а также его большая личная научно-исследовательская, педагогическая и общественная деятельность оказали существенное влияние на последующее развитие и институционализацию военной социологии в России как специальной отрасли социологического знания. Как показывают материалы настоящего исследования, многие теоретические и методологические положения, составляющие основу военно-социологических взглядов и идей Н.П. Михневича, имеют важное научно-практическое значение для современного состояния и развития отечественной военной социологии.

Концепция социологии войны Н.П. Михневича отвечает критериям социологического подхода и представляет собой целостное учение, неразрывно связанное с достижениями как мировой, так и российской военно-социологической мысли второй половины XIX - начала XX века. Она представляет собой большой интерес для изучения исторического процесса становления и развития военной социологии в России.

Анализ концепции социологии войны Н.П. Михневича способствует более глубокому осмыслению, объективной оценке и активному использованию прошлого отечественного опыта военно-социологических исследований, переосмыслению и «регенерации» научных идей, теоретических выводов и практических рекомендаций, которые не потеряли своей актуальности в наши дни, а лишь приобрели несколько иное звучание. В свою очередь, сформулированные в диссертации подходы могут быть использованы в качестве определенной теоретико-методологической базы для дальнейших исследований в области истории но проблемам изучения войны как социального явления.

На наш взгляд, для современного развития Вооруженных сил и военной науки заслуживают особого внимания такие основополагающие идеи ученого, как идея об особой значимости государственных институтов власти, органов управления в формировании и проведении скоординированной военной политики, реформы вооруженных сил, развития военной науки; идея о необходимости проявления постоянного внимания и заботы государства и общества о строительстве вооруженных сил, их подготовке к ведению войны.

Непосредственно в научно-педагогическом и практическом плане, по мнению автора, представляется целесообразным: а) использовать основные положения настоящей работы в качестве эмпирической базы при организации и проведении исследований начального периода становления отечественной военной социологии; б) принимая во внимание, что настоящая концепция Н.П. Михневича содержит большой объем актуального научно-теоретического и познавательного материала, она может, наряду с концептуальными военно-социологическими воззрениями других авторов, стать предметом системного изучения в военно-учебных заведениях Российской Федерации, в системе общественно-государственной подготовки офицеров, а также составить основу спецкурса по истории военной социологии в ходе подготовки социологов-специалистов в Военном университете МО РФ (см. прилож. 8); в) подготовить и издать краткий научно-биографический очерк о Н.П. Михневиче, переиздать его работы, представляющие интерес с точки зрения военной социологии:

- «История военного искусства с древнейших времен до начала XIX столетия»;

Стратегия»;

- «Военная наука и степень точности ее выводов»;

Эволюция военного дела в связи с эволюгшей форм строения государства».

Издание данных работ представило бы широкому кругу читателей хорошую возможность непосредственного ознакомления и изучения военно-социологических взглядов и идей Н.П. Михневича.

В целях дальнейшего совершенствования научно-педагогической подготовки офицерских кадров Вооруженных Сил Российской Федерации, повышения значимости роли отечественной военной социологии в строительстве и реформировании современной российской армии, обеспечения преемственности военно-научного поиска диссертант считает возможным предложить научным центрам Министерства обороны и ученым советам высших военно-учебных заведений страны некоторые перспективные направления дальнейших исследований вклада Н.П. Михневича в развитие отечественной военной социологии:

Проблемы для диссертационных исследований:

- теория эволюции войн Н.П. Михневича;

- война как социальное явление в трудах Н.П. Михневича;

- теоретико-методологические подходы Н.П. Михневича к изучению военно-социальных последствий войны.

Примерная тематика дипломных и курсовых работ для курсантов и слушателей военно-учебных заведений страны:

- вклад Н.П. Михневича в развитие военно-социологического знания в России;

- исследование социальных проблем войны в трудах Н.П. Михневича;

- армия в концепции социологии войны Н.П. Михневича;

- значение научного творчества Н.П. Михневича для процесса институционализации военной социологии в России.

Как показывают материалы исследования, многие теоретические и методологические положения, составляющие основу социологии войны Н.П. Михневича, имеют важное научно-практическое значение для развития отечественной военной социологии, теории и практики военного строительства, реформирования Вооруженных Сил России. Это объясняется тем, что концепция социологии войны Н.П. Михневича имеет свою специфику и отличительные черты. Она представляет собой целостное учение, неразрывно связанное с достижениями как мировой, так и российской военно-социологической мысли конца XIX - начала XX века. Концепцию отличает комплексный, всесторонний, системный подход к анашву воины как явления социальной действительности, ее влияния на различные сферы жшнедеятельности государства.

Говоря о преемственности военно-социологического знания современной российской социологической мысли, важно не просто изучать, аналюировать вклад наших российских военных ученых в развитие науки, но и реально находить те идеи, мысли, положения, которые качественно вписываются в современную практику реформирования России и ее Вооруженных Сил.

Современная армейская жизнь со всей остротой ставит вопрос о формировании социологического мышления (социологической культуры) офицерских кадров. Сама жизнь требует вооружить офицеров знаниями военной социологии, навыками использования ее методов и техники для изучения и особенно прогнозирования развития личностных характеристик подчиненных, социальных и морально-психологических процессов и явлений в группах военнослужащих, а также для оптимизации управленческой деятельности, совершенствования работы с людьми. Социологическая подготовка нужна офицеру, в конечном счете, и для того, чтобы со знанием дела руководить жизнью и духовным развитием воинских коллективов. Без знания истории зарождения и становления военной социологии, ее генезиса, научного наследия выдающихся военных мыслителей нашего Отечества невозможно глубокое и полное познание реалий сегодняшнего дня.

Не претендуя на всестороннее и полное изложение материала по рассматриваемой теме, автор будет считать свою задачу выполненной, если подготовленная им работа будет полезна другим исследователям, разрабатывающим исторические и методологические проблемы социологии в целом, и военной, в частности, а также всем, кто интересуется историей развития российской общественной научной мысли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Магадиев, Марат Флюсович, 2004 год

1. Работы Н.П. Михневича:

2. Из похода лейб-гвардейского Семеновского полка в 1877-1879 гг. В кн.: Сборник военных рассказов. Т.4. СПб., 1879.

3. Исторические этюды русской жизни. СПб., 1886.

4. Военно-исторические примеры. Прилож. ко 2-й ч. «Учебника тактики» К.Дуропа. Изд. 2-е, испр. СПб., 1887.

5. Партизанские действия кавалерии в 1812 и 1813 годах. СПб., 1888.

6. Значение германо-французской войны 1870-1871 гг. в истории военного искусства. Критико-историческое исследование. СПб., 1892.

7. Влияние новейших технических изобретений на тактику войск. СПб., 1893.

8. Война 1861-1865 гг. за неразделенность Союза Соедин. штатов С. Америки. СПб., 1894.

9. История военного искусства с древнейших времен до начала XIX столетия. СПб., 1895.

10. Франко-Германская война 1870-1871 гг. Критико-историческое исследование. СПб., 1896.

11. Ю.Война между Германией и Францией 1870-1871 гг. СПб., 1897.

12. Основы русского военного искусства. СПб., 1898.

13. Стратегия. С прилож. атласа чертежей. Кн. 1-2. СПб., 1899-1901.

14. Военная наука, определяемая по методу — положительной философии и степень точности ее выводов. Сообщение действит. члена общества, ордин. проф. Николаевск, акад. ген.штаба ген.-майора Н.П. Михневича. СПб., 1899.

15. Воешгая наука и степень точности ее выводов. СПб., 1899.

16. Записки тактики. СПб., 1899.

17. Средства современной стратегии и работа командного элемента всех степеней. СПб., 1900.

18. Вооруженные Силы России до царствования императора Александра Г. (Столетие военного министерства 1802 1902). СПб., 1902.

19. Общедоступные лекции тактики. Ген.-майор Михневич, проф. Николаевск, акад. ген. штаба. Лекция 1. СПб., 1902.

20. Влияние технических изобретений на идеи и формы военного искусства. СПб., 1902.

21. Генрих Антонович Леер.(4 апреля 1829-16 апреля 1904 г.) «Инженерный журнал». 1904. № 5. стр. 1-13.

22. Эволюция и прогресс в военном деле. «Общество ревнителей военных знаний», СПб., 1905.

23. Основные идеи военного искусства и их применение в области стратегии и тактики. СПб., 1906.

24. Петр Великий и Полтава. Беседа по случаю 200-летия сражения под Полтавой (27 июня 1709 г.). СПб., 1909.

25. Отечественная война 1812 г. СПб., 1912.

26. Бородинский бой. 1812 г. СПб., 1912.

27. На память об императоре Александре I и Отечественной войне. М., 1912. 27.1812-й год на Руси. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1912.

28. Основы стратегии. Курс интендантской академии. СПб., 1913.

29. Прошлое России от Рюрика до Романовых. СПб., 1913.

30. Русь и дом Романовых. М., 1913.

31. Государственная жизнь народов. Обзор важнейших событий государственной жизни народов с древнейших времен до настоящих дней. М., 1916.

32. Эволюция военного дела в связи с эволюцией форм строения государства. «Вестник милиционной армии». 1921. № 4-5.1.. Архивные материалы:

33. Российский Государственный Исторический Архив (РГИА): Ф.733, оп.195, д.302, л.20-22.

34. Ф.922, on. 1, д.552. Ф.1405, on.60, д.571. Ф.1617, on.l, д.457.

35. Архив Военного Исторического музея артиллерийско-инженерных войск и войск связи (ВИМАИВ и ВС):

36. Ф.4, оп. 44/1, д.70. Ф.11, оп.95/1, д.60,85,329.

37. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ): Ф.490 (Михневич Н.П.), д.1,2,4-13.

38. Ш. Произведения отечественных и зарубежных авторов:

39. Агапеев А.П. Опыт истории развития стратегии и тактики наемных и постоянных армий новых государств. СПб., 1902. - вып. 1. С. 3-28.

40. Агеев A.M. Военно-теоретические взгляды Н.П. Михневича. // Военно-исторический журнал. 1975. - № 1. - С. 90-95.

41. Агеев A.M. Из дневника Н.П. Михневича. // Военно-исторический журнал. -1976. -№5.с.68-75.

42. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. — М.: Агентство «Военинформ» Министерства обороны Российской Федерации, 2003.

43. Алешинцев И.А. История гимназического образования в России (1819 вв.).-СПб., 1912.

44. Антология русской классической социологии. / Под ред. Д.С. Клементьева, JI.H. Панковой. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

45. Армия и общество. /Сост. и общ. ред. Чалдымова Н.А. и Черкасенко А.И. -М.: Прогресс, 1990.

46. Армия и общество в условиях перемен: материалы международной научной конференции. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

47. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л.: Просвещение, 1967.

48. Астафьев А.И. О современном военном искусстве. СПб., 1856-1861 гг. -С. 4-10.

49. П.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981.

50. Афанасьев В.Г. Социальная информация. -М.: Наука, 1994.

51. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ, 1982.

52. Барулин B.C. Социальная жизнь общества (вопросы методологии). М.: Изд-во МГУ, 1987.

53. Баскаков В.И. Война, военное дело, военная наука, военное искусство. -СПБ., 1890.

54. Батыгин Г.С. Происхождение социологии. // Вестник академии наук СССР. -1990. -№2.

55. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. — М.: Аспект-Пресс, 1995.

56. Бауман 3. Мыслить по социологически: Учебное пособие. / Пер. с англ. Под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект-Пресс, 1996.

57. Беляев A.M. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX -XX веков: Монография. М.: ВУ МО РФ, 2002.

58. Беляев A.M., Воронин В.А., Пилипонский А.Г. Проблемы становления и развития российской военной социологии конца XIX начала XX века: Учебное пособие. -М.: ВУ, 2000. 4.2.

59. Беляев A.M. Военная социология: проблемы методологической рефлексии. // Социол. исслед. 2002. - № 12.

60. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Наука, 1978.

61. Бескровный Л.Г. Из истории высшей военной школы в России. // Воен. мысль. -1946. -№10-11.

62. Бескровный Л.Г. Очерки по историографии России. — М.: АН СССР, 1962.

63. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. -М.: АН СССР, 1957.

64. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению истории русского военного искусства. — М., 1954.

65. Бехтерев В.М. Моральные итоги великой мировой войны. — Пг., 1915.

66. Блиох И.С. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях. СПб., 1898.

67. Богатырев Е.Д. Образ жизни военнослужащих Вооруженных Сил: сущность, противоречия, проблемы. М.: ГА ВС, 1992.

68. Богуславский Н.Д. Военно-статистической обозначение Российской империи и основы военной статистики. СПб., 1906. - С. 1-25.

69. Борчев М.А. Военная наука: развитие и современная структура. // Военная мысль. 1993. - № 12. - С. 35-44.

70. Бразевич С.С. Военная социология в России: идеи, проблемы, опыт (середина XIX начало XX): Монография. - СПб., 1997.

71. Васильев Е. Война как общественное явление // Военный сборник. — 1906. -№3-5.

72. Ведерников В.Н. В боевом порядке войск // Военный вестник. -1990. № 7.

73. Ведерников В.Н. Военная социология: вопросы теории методологии, истории и практики. М.: ГА ВС, 1994.

74. Ведерников В.Н. О методологии военно-социологического познания. // Социол. исслед. 1995. - № 6.

75. Ведерников В.Н., Регентов Г.Н. К вопросу о развитии русской военной социологии. // СОЦИС. 1985. - № 4.

76. Ведерников В.Н. Истории связующая нить или краткий очерк о русской военной социологии // Военный вестник. 1992. - № 10.

77. Ведин Ю.П. Структура, истинность и правильность мышления. Рига: Лиесма, 1979.

78. Владимиров В. Военная статистика. // Военный вестник. 1992. - № 3,4.

79. Военная история Отечества. / Под общ. ред. В.Л. Захарова. — М.: Мосгорархив, 1995. -Т.З.

80. Военная наука: Теорет. труд. / Под ред. И.Н. Родионова. М.: ВЛ ГШ, 1992.

81. Военная политология. / Под ред. В.М. Шевцова. М.: ВУ, 2000.

82. Военная социология. / Под ред. Б.Н. Малькова, Л.Г. Ивлева: Учебное пособие. -М.: ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, 1994.

83. Военная теория на современном этапе развития Вооруженных Сил Российской Федерации: ее мировоззренческие основы: Сборник материалов конференции. М.: В А ГШ, 1995.

84. Военная энциклопедия. // Под ред. К.И. Величко, В.Ф. Новицкого и др. — СПб. Пб.: Изд-во т-ва И.Д. Сытина. 1911-1915.

85. Военно-социологическое исследование: Методическое пособие по организации и проведению / под ред. Н.И. Бородина, В.М. Чепурова. — М.: ИВИ МО СССР, 1987.

86. Война и армия. Философско-социологический очерк. / Под ред. Д.А. Волкогонова, А.С. Миловидова, С.А. Тюшкевича. — М.: Воениздат, 1977.

87. Война и мир в терминах и определениях. / Под ред. Д. О. Рогозина. -М., 2004.

88. Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 1999.

89. Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах 1917-1940. -М., 1965.

90. Вопросы тактики в советских военных трудах 1917-1940. — М., 1970.

91. Ворожцов В.П. Научная методология в военной сфере: проблема реализации: Монография. -М.: ГА ВС, 1992.

92. Воронин В.А. Офицерский вопрос. // Военный вестник. 1992. - № 9.

93. Гареев М.Л. О военной науке и военном искусстве. // Военно-исторический журнал. 1993. - № 5. - С. 2-8; № 6. — С. 2-5.

94. Гейсман П.А. Война, ее значение в жизни народа и государства. — СПб., 1896.

95. Герасимов И.Г. Структура научного исследования. -М.: Мысль, 1985.

96. Глиноецкий Н.П. Исторический очерк Николаевской военной академии Генерального штаба. СПб., 1882.

97. Гносеология в системе философского мировоззрения. -М.: Наука, 1983.

98. Головин Н.Н. О социологическом изучении войны. (Доклад на XII Международном конгрессе по социологии в Брюсселе). // Осведомитель. Белград. - 1937. - № 4.

99. Головин Н.Н. Исследование боя. Исследование деятельности и свойств человека как бойца: Статьи и письма. — М.: В А ГШ, 1995. Кн. 2.

100. Головин Н.Н. История военного искусства как наука. // Сборник статей и лекций. СПб., 1913. - С. 8-30.

101. Головин Н.Н. Наука о войне. О социологическом изучении войны (Париж, 1938) // Социология в России XIX XX веков. Выпуск 4. Военная социология. Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 2002.

102. Голосенко И.А. Военная социология в России. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. - № 2.

103. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Опоста Конта: трансформация позитивизма в русской социологии XIX XX веков. // СОЦИС. 1982 г. - № 4. - С. 146-152.

104. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX -XX вв. М.: Онега, 1995.

105. Гончаров С.С., Ершов Ю.Л., Самохвалов К.Ф. Введение в логику и методологию науки. — М.: Интсрпракс; Новосибирск: Ин-т математики СО РАН, 1994.

106. Государственная национальная библиотека. Отдел рукописей, ф. Михневича Н.П., ед. хр.12, л. 15.

107. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул Л.Д. Категории современной науки. Становление и развитие. М.: Мысль, 1984.

108. Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. -М.: Наука, 1982.

109. Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил: Военно-теоретический труд. / Рук. авт. кол-ва В.П. Суставов. М.: ВУ, 1997.

110. Гумплович Л. Основы социологии. СПб., 1899.

111. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социол. образования РЦГО, 1996.

112. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.

113. Демчинский Б. Сокровенный смысл войны. Пг.: Тип. тов-ва А. Суворина, 1915.

114. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3-х т. М.: ИНФРА-М, 2000.

115. Доманевский В.Н. Новый курс в военной академии. // Разведчик. — СПб., 1912.-№ 1154.-С. 829-843.

116. Драгомиров М.И. Избранные труды. Вопросы воспитания и обучения войск. / Под. ред. Л.Г. Бескровного. — М., 1956.

117. Дружинин К.И. Исследование духовного состояния воинов в разных случаях боевой обстановки по опыту русско-японской войны 1904-1905 г.г. СПб., 1910.

118. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

119. Егоров Л.Г. Методология и методика проведения конкретных социальных и военно-социологических исследований. М.: ВПА., 1978. - С. 8-15.

120. Егоров Л.Г. Проблемы военной социологии. // Социол. исслед. — 1995. -№1. — С. 119-123.

121. Елчанинов А.Г. Ведение современной войны и боя. — СПб., 1909.

122. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб.: Петрополис, 1995.

123. Жилин П.А. О войне и военной истории. М.: Наука, 1984.

124. Заблюдовский А. Уроки современной войны. // Северные записки. — Пг., 1915.-С. 141-158.

125. Заболотный B.C. Роль войны в истории развития культуры. Варшава: Офицерская жизнь, 1909.

126. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX — XX столетия. 1881-1903.-М.: Мысль, 1973.

127. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России. // Социол. исслед. 1996. - № 3.

128. Захаров А.И. Военный фактор в концепции глобальной безопасности. // Военная мысль. 1993. - № 9. - С. 18-22.

129. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 18561861 гг.-М., 1984.

130. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999.

131. Золотарев A.M. Записки военной статистики. СПб., 1885. - С. 1- 89.

132. Иванов В.В. Методологические основы исторического познания: Учебное пособие по ист. социологии. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1991.

133. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение (социально-философский анализ). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996.

134. Из истории буржуазной социологии XIX — XX веков. / Отв. ред. Г.М. Андреева. -М.: Наука, 1968.

135. Исаев А.А. Вопросы социологии. СПб., 1906.

136. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях (аннотированный указатель книг и публикаций в журналах, научное руководство, редакция и введение проф. П.А. Зайончковского). М.: Книга, 1980, Т.3,4.2 (1857-1894).

137. История буржуазной социологии первой половины XX века. / Отв. ред. Л.Г. Ионин, Г.В. Осипов. -М.: Наука, 1979.

138. История мировых цивилизаций. / Под общ. ред. Л.С. Синайского. — М.: ВУ, 1998.

139. История России. XIX век. / Под ред. В.Г. Тюкавкина. М.: Владос, 2001

140. История России XIX — начала XX века. / Под ред. В.А. Федорова. — М.: Зерцало, 1998.

141. История становления советской социологической науки в 20 30-е годы. / Под ред. З.Т. Голенковой, В.В. Вигюка и др. - М: ИС АН СССР, 1989.

142. Кавтарадзе А. Общество ревнителей военных знаний. // Военно-исторический журнал. 1973. - № 12.

143. Как организовать и провести военно-социологическое исследование: Учебно-методическое пособие. М.: ЦВСППИ, 1994.

144. Капто А.С. Профессиональная этика. В 2 ч. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1997.

145. Кареев Н.И. Мысли о русской науке по поводу теперешней войны. // Чего нам ждать от войны. Сборн. 1915.

146. Кареев Н.И. Основы русской социологии (рукопись). РГБ. Ф.119. Оп.38. Ед. хр. 17.

147. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса. СПб., 1889.

148. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск: Наука, СО РАН, 1980.

149. Клаузевиц К. О войне. М.: Госвоениздат, 1932.

150. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М., 1993.

151. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Исторический очерк. -JI., 1964.

152. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

153. Корф Н.А. Общее введение в стратегию, понимаемую в обширном смысле. Этюды по философии военных наук. СПб., 1897.

154. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для студентов вузов. -М.: Издательский центр «Академия», 1997.

155. Кравченко Л.И. Социология: Хрестоматия для студентов вузов. -М.: Издательский центр «Академия», 1997.

156. Красавин В.П. Методологические проблемы социального познания в русской философско-социальной литературе конца XIX века. Пермь, 1974.

157. Краткий словарь современных понятий и терминов. М., 2000.

158. Ксенофонтов В.Н. Этика: генезис, содержание, особенности. М.: Академия гражданской защиты, 2000.

159. Ксенофонтов В.Н. Военная социология в России: проблемы и направления. // Социол. исслед. 1995. - № 6. - С. 68-74.

160. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века. - М.: Издательство Московского университета, 1993.

161. Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство. // Социол. исслед. 2000. - № 8.

162. Лапшов В.А. Профессиональная культура офицера российской армии: Монография. -М.: ВУ, 1999.

163. Леер Г.А. Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войн. — СПб., 1869.

164. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. -М., 1980.

165. Лисовой В.М. О законах развития вооруженной борьбы и некоторых тенденциях в области обороны. // Военная мысль. 1993. - № 5. -С. 35-40.

166. Логический словарь-справочник. М., 1985.

167. Люблинский П.И. Война и общественная эволюция. // Ежемесяч. журн. -Пг., 1917.-№2-4.-С. 161-178.

168. Макшеев А.И. Военно-статистическое обозрение Российской империи. -СПб., 1867.

169. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

170. Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. / пер. с нем. В.Л. Голанта. Изд. 6-е испр. И доп. - М.: Воениздат, 1956.

171. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX веке. М.: Наука, 1973.

172. Мнзес JI. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. — М.: ЮНИТИ-ДАНЛ, 2001.

173. Милютин В.П. О влиянии войны на состояние рабочих сил в России. — М.: Типография O.JI. Соловой, 1914.

174. Милютин Д.Л. Первые опыты военной статистики. В 2-х томах. СПб., 1848.

175. Молевич Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания // Социол. исслед. 1997. - № 6.

176. Монахов Н.К. Методологические основы военной науки, ее место в системе знаний о войне, мире, обеспечении безопасности. М.: ГА ВС, 1993.

177. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. - М., 1970.

178. Новик В.К. Война, как социальное явление. М.: ВУ, 1998.

179. Новиков Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России. // Российская социология. Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1993.

180. Образцов И.В., Пилипонский А.Г., Соловьев С.С. Век российской военной социологии (1897-1997). М.: ВУ, 1997.

181. Образцов И.В. Военная социология: проблемы исторического пути и методологии. Часть I // Социол. исслед. 1993. - № 12. - С. 4-20; Часть II. 1994. № 1.-С. 88-106.

182. Образцов И.В. Исследование войны, как специфического социального процесса. // Социол. исслед. 1992. - № 3.

183. Орлов А.С. и другие. История России с древнейших времен до наших дней. -М.: ПБОЮЛ JI.B. Рожников, 2001.

184. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учебное пособие. М.: Изд-во МГСУ, «Союз», 1999.

185. Панаев Б. Офицерские аттестации. СПб., 1906.

186. Петров В.П. Александринский Сиротский корпус и Александровское военное училище. СПб., 1901.

187. Пилипенко Н.В., Руткевич М.Н. О содержании и структуре социологического знания. // Филос. Науки. 1987. - № 7. - С. 3-14.

188. Пил японский А.Г., Воронин В.А., Беляев A.M. Проблемы становления и развития российской военной социологии конца XIX начала XX века. Учебное пособие. -М.: ВУ, 1997. 4.1.

189. Плеханов Г.В. К психологии классов. // Современный мир. 1907. -№5.

190. Поздняков Э.А. Современные геополитические изменения и их влияние на безопасность и стабильность в мире. // Военная мысль. 1993. - № 1. -С. 11-17.

191. Позитивизм и наука: Критический очерк. / Отв. ред. Д.П. Горский, Б.С. Грязнов. М.: Наука, 1975.

192. Поляков А.Е. Цена войны: демографический аспект. //Финансы. 1994. -№3.

193. Пузик В.М. Предмет и методы конкретных военно-социологических исследований: Монография. -М.: ВПА, 1971.

194. Рабочая книга социолога. / В.Г. Осипова, М.Н. Руткевич, В.Г. Андреенкова и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1983.

195. Разин Е.А. История военного искусства. В 5-ти томах. СПб.: Издательство «Полигон», 2000.

196. Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982.

197. Революционная ситуация в России в середине XIX века. // под ред. Нечкиной М.В. М., 1978.

198. Ревон М., Мэстр Ж. Философия войны. / Пер. с франц. Н. Роспопова. -СПб.: Тип. «Новости», 1897.

199. Регентов Г.Н. Российская военная мысль в последней трети XIX — начале XX в.: становление военной социологии. // Постигая военную историю. М.: ИВИ, 1992. Вып. 3. - С. 9-23.

200. Режепо П.А. Статистика генералов. СПб., 1903.

201. Режепо П.Л. Офицерский вопрос. СПб., 1909.

202. Российская социологическая энциклопедия. / Под общ. ред. Г.В. Осииова. М.: Изд. группа НОРМА ИНФРА-М., 1998.

203. Российский военный сборник. М.: ВУ, 1992. - Выпуск №17: Офицерский корпус русской армии. Опыт самопознания. / Сост. А.И. Каменев и др.; Под общ. ред. И.И. Ефремова; Ред.: А.Е. Савинкин; Отв. за вып. И.В. Домнин. — 2000.

204. Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века. / Под ред. В.А. Золотарева. М.: Кучково поле; Полиграфресурсы, 2000.

205. Рожков Н. Обзор русской истории с социологической точки зрения. 4.1. -СПб., 1905.

206. Русская военная мысль, конец XIX начало XX в. / В.А. Авдеев, П. А. Жилин, JI.A. Зайцев и др. - М., 1982.

207. Рыбкин Е.И., Круглов В.В. К вопросу о системе законов вооруженной борьбы. // Военная мысль. 1993. - № 2. - С. 48-53.

208. Рыбкин Е.И. Основные категории социологического анализа истории войн. // Военно-исторический журнал. 1973. - № 2.

209. Свечин А.А. Эволюция военного искусства. М.: Академический проект; Жуковский: Кучково поле, 2002.

210. Серебрянников В.В. Военная социология: опыт и проблемы. // Социол. исслед. 1993. - № 12. - С. 20-32.

211. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю. Социология армии. М.: ИСПИ РАН, 1996.

212. Серебрянников В.В. Социология войны. -М.: Научный мир, 1997.

213. Смирнов В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX века. М.: АПН РСФСР, 1954.

214. Соловьев B.C. Смысл войны: Философский очерк. Одесса: Минерва, 1915.

215. Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX веке. — М., 1990.

216. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред. сост. и предис. А.Ю. Согомонов: пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.

217. Социологическая мысль России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века. / Под ред. Б.А. Чагина. - JL: Наука, 1978.

218. Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003.

219. Социология. / Под ред. Г.В. Осипова, А.В. Кабыща, М.Р. Тульчинский и др.-М.: Наука, 1995.

220. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898.

221. Список генералов по старшинству: Сост. по 15 апреля 1914 г. Пд.,1914.

222. Статистические сведения о числе грамотных и неграмотных новобранцев, принятых на службу в войска в 1896-1899 годы. СПб.: Тип. акц. Общ. Е. Евдокимов, 1900.

223. Сухомлин В.В. Старая и новая Россия. // Воля народа. — Прага, 1923. № 1.-С. 40-43.

224. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии. // Социол. исслед. 2002. № 9.

225. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1998.

226. Тюшкевич С.А. Война и современность. М.: Наука. -1986.

227. Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. Людские потери вооруженных сил европейских стран в войнах XVII XX вв. (историко-статистическое исследование). - М., 1960.

228. Устав Общества ревнителей военных знаний. СПб.: Типография штаба войск гвардии и Петербургского военного округа, 1898.

229. Федоров В.А. История России 1861-1917 гг. -М., 1918.

230. Философский словарь. / Под. ред. И.Т. Фролова. — 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991.

231. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.

232. Фролов С.С. Социология. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство корпорация «Логос», 1997.

233. Харботл Т. Битвы мировой истории: Пер. с англ. -М.: Внешсигма, 1993.

234. Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории: Курс лекций. Изд. 3-е. М., 1919.

235. Штейнметц Р. Философия войны. / Пер. с нем. Г. Абрамова. Пг.: Издательство «Образование», 1915.

236. Шумков Г.Е. Рассказы и наблюдения из настоящей русско-японской войны. Киев: Типография т-ва И.Н. Кушнерев и К., 1905.

237. Ядов В.А. Размышление о предмете социологии. // Социол. исслед. -1990. -№2.-С.З-16.

238. Ядов В.Я. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство «Самарский университет», 1995.

239. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, Книжный дом «Университет», 1998.

240. Яновский Р.Г. Военный аспект научного мировоззрения. — М., 1975.

241. Яновский Р.Г. Восток-Запад: Социальные изменения и динамика геополитической ситуации. // Социол. исслед. 1998. - № 7.1.. Диссертации:

242. Авдеев В.Л. Становление и развитие центров военно-исторических исследований в русской армии, (вторая половина XIX начало XX века) Автореф. дис.канд. истор. наук. - М.: ИВИ МО СССР, 1986. - 20 с.

243. Беляев A.M. Социологическая концепция войны и мира П.А. Сорокина и современность. Автореф. дис.канд. социол. наук. -М.: ГА ВС, 1994.

244. Беляев A.M. Военная социология в России на рубеже XIX XX веков: генезис метода и становление этических норм. Автореф. дис.д-ра социол. наук. -М.:ВУ, 2003.

245. Воронин В.А. Становление и развитие русской военной социологии (середина XIX начало XX веков) Автореф. дис.канд. социол. наук. — М.: ГА ВС,1993.

246. Ведерников В.Н. История военной социологии (генезис, проблемы и перспективы развития) Автореф. дис.канд. социол. наук. -М., 1996.

247. Иванов В.Г. Философско-социологический анализ войны, как особого состояния общества. Автореф. дис.канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1990.

248. Некляев О.А. Военно-социологические взгляды H.JI. Кладо и современность. Автореф. дис.канд. социол. наук. М.: ВУ, 2000.

249. Образцов И.В. Концепция «социологии войны» в трудах Н.Н. Головина. Автореф. дис.канд. социол. наук. -М.: МГУ, 1993.

250. Тиморин А.А. Армия и общество (социологический анализ). Автореф. дис. д-ра филос. наук. М.: ВПА, 1972.

251. Шевченко В.Е. Концепция социологии войны и мира И.С. Блиоха и современность. Автореф. дис.канд. социол. наук. М.: ГА ВС, 1994.