Военные поселения и новгородские крестьяне, 1832-1857 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Тургаев, Александр Сергеевич

• Тургаев, Александр Сергеевич
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Тургаев, Александр Сергеевич

Введение.

Глава I. Новгородские военные поселения: основные этапы существования.

§ 1. Военизированные поселения в России в XVIII - начале XIX вв.: проекты и их реализация.

§2. Военные поселения пехоты в 1816-1831 гг.

§3. Округа пахотных солдат в Новгородской губернии в 1832-1857 гг.

Глава II. Землевладение и землепользование.

§1. Надельные земли

§2. Поземельная аренда и собственные земли.

Глава III. Особенности хозяйства

§1. Агротехника и уровень развития земледелия.

§2. Скотоводство.

§3. Продажа продуктов сельского хозяйства и промыслы.

Глава IV. Повинности.

§ 1. Оброчные платежи.

§2. Прочие денежные сборы и натуральные повинности.

§3. Изменение повинностей пахотных солдат в связи с передачей их в Департамент уделов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военные поселения и новгородские крестьяне, 1832-1857 гг.»

Актуальность и предмет исследования. Результатом сложных и многообразных процессов, протекавших в России в первой половине XIX в., стало глубокое преобразование всех сторон жизни общества. Изучение этих процессов остается важной задачей историков и даже актуализируется. В период, когда перед страной в очередной раз стоит вопрос о выборе направления и форм общественного развития, особенно важен анализ процессов, происходивших в гуще народа, в русской деревне, в ту пору, когда на смену России крепостной шла Россия капиталистическая.

Проекты нынешних реформ, безусловно, должны исходить из существующей реальности. Вместе с тем немаловажно осмысление и учет опыта прошлого, ибо он фиксирует не только исторически ограниченные, преходящие формы, но и некие долговременные константы, сказывающиеся на социально-экономическом и политическом развитии и ментальности общества и при смене формационных стадий. В историческом процессе присутствует и ситуационная повторяемость, связанная с действием закономерностей, присущих обществу вообще, независимо от его формационной принадлежности. Вместе со стадиальной, региональной и локальной спецификой в механизме реформирования общественных отношений всегда есть определенные черты сходства, свойственные институту государственного управления как таковому. Для России с ее высокой степенью активности государственной власти в регулировании и преобразовании общественных отношений выявление подобных черт вдвойне важно. Поэтому многие современные исследователи подчеркивают, что знакомство с повседневной практикой взаимоотношений крестьянства, составлявшего в недалеком прошлом преобладающую часть населения страны, и государства, а также анализ имевших место на разных исторических этапах приемов реформаторской деятельности может иметь, помимо научного, даже практическое политическое значение1. Не случайно детальные региональные и обобщающие исследования истории сельского хозяйства и крестьянства проводятся историками во все более широких масштабах. Особое внимание в них обращается на анализ сложной социальной структуры общества, включавшей многочисленные разряды населения, категории и группы крестьян, отличавшихся одна от другой как особенностями правового статуса, так и 2 своим реальным положением .

В первой половине XIX в., в условиях обострявшегося кризиса крепостничества, государство настойчиво ищет пути разрешения наиболее острого вопроса - крестьянского. Россия предреформенного периода предстает перед нами противоречивой, трудно управляемой системой, напряжение в которой растет вместе с нежеланием или неспособностью власти поднять объединяющее знамя реформ. Рассматриваемая эпоха характерна тем, что в ней отразились и преломились все крайности российского абсолютизма: от попыток реформирования страны на путях конституционализма до откровенно реакционных мер.

Время существования феодально-крепостнических порядков подходило к концу. Иссякали и возможности государственной власти поддерживать эти порядки путем модернизации, но они не были исчерпаны полностью. В частности, чрезвычайно сложные проблемы экономического и во

1 См.: Данилова Л. В. Крестьянство и государство в дореформенной России // Крестьяне и власть / Мат-лы конференции. - М. - Тамбов, 1996. С. 24-37; Система государственного феодализма в России. Сб. ст. -М.: РАН. Ин-тросс. истории, 1993.

2 Литвак Б. Г. Сословно-групповые особенности крестьянского движения в период кризиса крепостничества // Социально-экономические проблемы российской деревни. - Ростов н/Д., 1980. С. 137-138; Преображенский А. А. Об эволюции классово-сословного строя в России // Общество и государство феодальной России. - М., 1975. С. 69-82; Раскин Д. И. Влияние различий в правовом положении крестьян на крестьянское общественное сознание // Социально-политическое и правовое положения крестьянства в дореволюционной России. - Воронеж, 1983. С. 103-113. енного характера, стоявшие перед страной в начале XIX в., диктовали необходимость реформирования святая святых государства - вооруженных сил. Жизнь требовала отказа от рекрутских наборов и перехода к другим принципам комплектования армии и ее резервов. В условиях сохранявшихся в России крепостнических отношений этот вопрос призваны были решить военные поселения.

Детальное изучение истории военных поселений позволяет уточнить социально-экономический и политический облик России первой половины XIX в., выявить новые особенности политики самодержавия в условиях разложения и кризиса феодальных отношений. Кроме того, организация и функционирование военнопоселенной системы в России способствовали формированию одного из типов феодального хозяйства на позднем этапе его развития. Военные поселения в корне изменили жизнь сотен тысяч крестьян, формы их хозяйственной деятельности, сказались на результатах их труда. Это серьезно отразилось на тенденциях экономического и социального развития отдельных регионов и России в целом.

Предметом исследования явились новгородские военные поселения. За более чем 40 лет их существования на Северо-Западе России сложилась специфическая экономическая и социальная структура, объединившая значительную по размерам, компактную по проживанию, единую по историческим судьбам группу крестьянского населения, носившую наименование военных поселян, а впоследствии - пахотных солдат. Исследование способов организации и результатов функционирования военных поселений пехоты позволяет не только достаточно полно изучить основные особенности крестьянского хозяйства в традиционном земледельческом и промысловом регионе страны, но и оценить адекватность действий и реформаторский потенциал власти непосредственно в предреформенный период.

Историография проблемы. Круг исследований, посвященных истории военных поселений в России в первой половине XIX в., сравнительно широк. Обобщающего труда по историографии этой проблемы пока не существует, однако в разной степени полные и объемные специальные историографические обзоры содержатся в соответствующих разделах некоторых диссертационных сочинений1. Статья К. М. Ячменихина, опубликованная полтора десятка лет назад, сегодня, к сожалению, уже не отражает всего спектра взглядов ученых на проблемы становления и развития военных поселений2.

Более того, до последнего времени не удавалось создать и обобщающих работ, объективно освещающих все стороны весьма заметного и сложного явления русской истории, которым явились военные поселения. Их история охватывает продолжительный и неоднородный исторический период, значительные по размерам территории в разных частях страны, далекие друг от друга по социально-правовому положению категории населения. Кроме того, военные поселения прошли в своем развитии сложный путь, весьма динамичный в смысле управления, правовых основ, особенностей социально-экономической структуры. Все это в значительной мере усложнило задачи исследователей, потребовало кропотливого де

1 См.: Блашков Ю. А. Военные поселения на территории Белоруссии в первой половине XIX в. Автореф. дисс. . канд.ист. наук. - Минск, 1984. С. 2-8; Кандаурова Т. Н. Херсонские военные поселения. 18171832 гг. (Административно-хозяйственная структура). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -М., 1990. С. 614; Ячменихин К. М. Военные поселения в России (Административно-хозяйственная структура). Автореф. дисс. . докт. ист. наук. - М., 1993. С. 4-15.

2 Ячменихин К. М. Военные поселения в русской дореволюционной и советской историографии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1985. № 3. С. 63-71. тального анализа как отдельных этапов существования военных поселений, так и значительного своеобразия различных регионов их размещения. Как правило, большинство работ, посвященных военным поселениям, касаются лишь отдельных сторон проблемы, которая до сих пор зачастую трактуется в рамках традиционных для историографии концепций, базирующихся на классовых оценках институтов самодержавия и не учитывающих сложной эволюции военных поселений.

Изучение истории военных поселений логично разделяется на несколько крупных периодов, заметно отличающихся друг от друга по задачам, основной тематике, методам исследования, характеру и объему привлекаемых источников и т. д. Основы изучения проблемы были заложены в дореволюционной историографии, когда тема военных поселений нашла отражение в целом ряде работ. Это, конечно, исторические труды, авторы которых только попутно останавливались на истории военных поселений: общие работы по истории России XIX столетия1; работы по истории русской армии в у первой половине XIX в. и истории военного министерства ; труды, посвященные истории общественного движения в предреформено ный период ; работы по истории царствования Александра I и Ни

1 История России в XIX в. Ч. l.T. 1.-М., 1907; Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. Ч. 1.-М., 1918; Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. - СПб., 1907.

2 Баиов А. К. Курс истории русского военного искусства. Вып. 7. - СПб., 1913; Никольский В. П. Внутренний быт и состояние русской армии и флота. Т. 5. - М., 1911; Михеев С. П. История русской армии. Вып. IV. Переходная эпоха. 1815-1856 гг. - М., 1911; Редигер А. Комплектование и устройство вооруженной силы. - СПб., 1900; Щепетильников В. В. Комплектование войск в царствование императора Александра I // Столетие военного министерства. 1802-1902. Т. IV. Ч. 1. Кн. 1. - СПб., 1902. С. 93-119. Довнар-Запольский M. В. 1) Тайное общество декабристов. - М., 1906; 2) Идеалы декабристов. - М., 1907; Лыкошин А. С. Военные поселения // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т. 2. - М., 1911. С. 86-106; Мельгунов С. П. Правительство и общество после войны // Отечественная война и русское общество. Т. VII. - М., 1912. С. 151-235; Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов. - СПб., 1909. колая I; отдельные биографические работы1; справочные и юбилейные издания2. Оценка идеи военных поселений и способов претворения ее в жизнь в упомянутых трудах в основном негативная.

В это же время появляются первые специальные работы, авторы которых на основе обобщения материала, в том числе архивного, делают попытки дать более объективную оценку развитию и функционированию поселенной системы войск. В ряду этих работ существенно выделяется исследование А. Н. Петрова, в котором прослеживается возникновение и ключевые моменты развития военных поселений пехоты в первой четверти XIX в., анализируется деятельность их административно-хозяйственных органов, рассматриваются отдельные аспекты жизни и быта поселян3. В значительной мере отходит от общепризнанного отрицательного отношения к военным поселениям П. П. Карцов. Однако попытка понять явные и скрытые замыслы авторов и исполнителей идеи поселений выливается в его работе в апологию А. А. Аракчеева, когда он пишет, что очередное «насилие над русской душой производилось с самыми гуманными, даже сентиментальными намерениями.»4.

Дореволюционную историографию военных поселений можно условно разделить на этапы. По мнению К. М. Ячменихина, следует выделить два основных этапа: первый - конец 60-х - 70-е гг. XIX в. и второй -90-е гг. XIX в. - начало XX в. Предложение Т. Н. Кандауровой выделить еще один, начальный, период изучения военных поселений (1825-1860 гг.)

1 Богданович М. И. История царствования императора Александра I и России в его время. Т. У-У1. - СПб., 1868-1872; Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. Т. II - СПб., 1903; Вел. кн. Николай Михайлович. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. I. - СПб., 1912.

2 Валк С. Поселения военные // Энциклопедический словарь братьев Гранат. Т. 33. - СПб., 1915. С. 105112; Лыкошин А. С. Поселения военные // Энциклопедический словарь. Т. 24а. - СПб., 1898. С. 663-672.

3 Петров А. Н. Устройство и управление военными поселениями в России // Граф Аракчеев и военные поселения. - СПб., 1871. С. 71-134.

4 Карцов П. П. О военных поселениях при графе Аракчееве // Русский вестник. 1890. № 2. С. 139-171; № 3. С. 82-113; № 4. С. 75-121. обосновано тем, что в России и за рубежом уже в это время появляется целый ряд работ, посвященных нашей теме, которые сразу становятся предметом пристального внимания и обсуждения в обществе. В них содержатся первые отклики на создание военных поселений, попытки оценить новый государственный институт, отдельные вопросы и перспективы его развития1. Однако для того, чтобы проблема военных поселений стала предметом научного изучения, необходимо было сформулировать определенный теоретический подход к источниковедческому анализу и к проблеме в целом. По признанию самой Т. Н. Кандауровой на предложенном ею раннем этапе этого не произошло, было только положено начало накоплению фактического материала, вводились в оборот некоторые статистические данные2.

Весьма интересна мысль, высказанная целым рядом ученых, что серьезная историографическая традиция в изучении военных поселений рождается в конце 60-х - начале 70-х гг. XIX в. не случайно. Это время совпадает с периодом разработки и реализации буржуазных реформ, и прагматическая задача исследователей могла заключаться в том, чтобы на отрицательном примере военных поселений показать правительству Александра II необходимость проведения радикальных реформ в армии. Исследователи отмечают, что для дореволюционных историков военных поселений не прошли незамеченными и моменты обострения классовой борьбы как в России, так и в Западной Европе, в частности во Франции в 1870о

1871 гг. По их мнению, именно этим фактом можно объяснить высказывания П. К. Щебальского о военных поселениях, увидевшего в них огромные

1 Кандаурова Т. Н. Херсонские военные поселения. С. 9-10.

2 Там же. С. 10.

3 Матвеев О. В. Военные поселения. Идеи. Проекты, Реализация. (На примере Новгородских военных поселений. 1816-1831 годы). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -Новгород, 1999. С. 7. военно-рабочие коммуны, где «человек переставал принадлежать себе и становился вещью той коллективной единицы, которую Фурье назвал фа-ланстерой, а Аракчеев - военным поселением». Автор пишет, что А. А. Аракчеев как бы «предупреждая социалистические теории нашего времени, сделал все возможное для удовлетворения материальным потребностям людей и для благоустройства поселенной общины»1.

Если исходить из деления революционной историографии на два этапа, то для первого из них характерно начало систематизации и теоретического осмысления источников, а в ходе второго прослеживается тенденция выхода на концептуальный уровень обобщений, попытка интерпретировать военные поселения как существенную часть внутренней политики государства.

Круг проблем, поднятых досоветской историографией, широк, однако не все они в одинаковой степени разработаны. Основное внимание исследователи уделяли причинам введения военных поселений и поискам их аналогов. Одним из первых в 1825 г. предпринял такую попытку М. М. Сперанский , апологетичность и пропагандистский характер работы которого справедливо подчеркнуты позднейшими исследователями3. Главную причину введения военных поселений большинство авторов видело в сложном финансовом положении страны в начале XIX в., необходимости содержания большой регулярной армии и облегчения рекрутских наборов.

1 Щебальский П. К. Военные поселения и граф Аракчеев // Русский вестник. 1871. № 10. С. 495-496.

2 Сперанский М. М. О военных поселениях. - СПб., 1825.

3 См.: Предтеченский А. В. Брошюра М. М. Сперанского «О военных поселениях» // Труды / Ленинградское отделение института истории АН СССР. - Л., 1967. № 7. С. 263-270; Давыдов Б. Б. М. М. Сперанский о военных поселениях в России (по материалам ЦГВИА СССР) // Советские архивы. 1988. №4. С. 88.

Одним из основных вопросов дореволюционной историографии стал вопрос о структуре военных поселений и системе управления ими. Комплексно к нему подошел А. Н. Петров, который попытался проанализировать эти сюжеты на примере округов поселения пехоты1. На деятельности ротных и полковых комитетов сосредоточили свое внимание некоторые другие историки . Функционирования центральных органов управления военными поселениями исследователи касались лишь попутно.

Основным объектом изучения в дореволюционной историографии были, несомненно, округа военного поселения пехоты, южным (кавалерийским) округам было уделено значительно меньше внимания. Хронологические рамки работ в подавляющем большинстве случаев не выходили за рамки периода от времени создания военных поселений до 1831 г.

Одной из слабо изученных проблем было состояние экономики военных поселений, хотя уже в 70-е гг. XIX в. вопрос об этом был поставлен. Исследователи ограничивались, как правило, перечислением «экономических заведений», которые имелись в поселениях. Хозяйственная структура округов, степень их рентабельности, связь с рынком практически не изучались, а вопрос об экономических причинах «неудачи» военных поселений не ставился. Основная ошибка виделась в неверном выборе средств реализации идеи военных поселений3.

Лишь единичные работы содержат попытки выделить отдельные категории военных поселян. Подавляющее большинство авторов рассматривали население округов как однородную в правовом отношении категорию населения страны.

1 Петров А. Н. Устройство и управление военными поселениями в России. С. 117-130.

2 Карпов П. П. О военных поселениях при графе Аракчееве. С. 166-168; Лыкошин А. С. Военные поселения. С. 86-97.

3 Н. Д. Н. Общий обзор преобразований по части устройства вооруженных сил России с 1850-1860 гг. // Военный сборник. 1861. № 1. С. 20.

Разумеется, уже в XIX в. авторы не могли пройти мимо многочисленных ярких фактов классовой борьбы в военных поселениях, однако характеристика этих фактов далека от объективной. Основное внимание было уделено восстанию новгородских военных поселян в 1831 г., которое получило в дореволюционной историографии наименование «холерного бунта» и причины которого большинство историков связывало лишь с частными мерами правительства (жестким карантином) и неумелыми действиями местного начальства1.

Из работ дореволюционных авторов, к сожалению, почти без изменений перекочевал в советскую историографию совершенно неверный тезис о том, что поселенная система окончательно сложилась к концу царствования Александра I. Такое ошибочное решение вопроса о темпах развития военных поселений вполне объяснимо: долгие годы оставался практически неизученным огромный архивный материал, а принципиальные выводы делались на основании проектов, нормативных актов, записок и т. п., что не всегда дает представление о действительном положении дел.

В целом представители дореволюционной историографии проделали значительную работу по сбору и систематизации фактического материала, в том числе архивного, заложили основу его изучения, выделив ряд направлений в исследовании. Была предпринята попытка дать оценку новому государственному учреждению - военным поселениям, определить их роль и место во внутренней политике России первой половины XIX в. Однако исследователям не удалось достаточно глубоко и доказательно осветить многие стороны существования военных поселений, увязать их с общими социально-экономическими и политическими процессами в России в тот

1 Орлов Е. Бунт военных поселян в 1831 г. // Русский вестник. 1897. № 2, 9, 11, 12; 1899. № 10-12; Слез-скинский А. Г. Бунт военных поселян в холеру 1831 г. - Новгород, 1894. С. 37-87. период. Причины этого кроются и в ограниченной источниковой базе исследований, и в некоторых «методических пороках». Военные поселения оценивались, в основном, негативно, но оценки эти зачастую проистекали из субъективных восприятий личных качеств и стиля государственной деятельности их создателя - графа А. А. Аракчеева, или из свидетельств современников. Многие субъективные характеристики военных поселений были заимствованы советской историографией и до последнего времени считались бесспорными.

Послереволюционный, советский период в историографии военных поселений также условно можно разделить на этапы. Первые послереволюционные десятилетия (20-40-е гг. XX в.) отмечены появлением целого ряда работ по истории военных поселений в России. Вместе со сменой методологической основы исследований, попытками рассмотрения конкретных исторических сюжетов с точки зрения учения о социально-экономических формациях, меняется и основная тематика работ. Превалирующей проблемой становится классовая борьба в военных поселениях.

Работы Г. А. Верещагина, С. Я. Гессена, С. Я. Штрайха, А. А. Кункля, носившие преимущественно научно-популярный характер, ставили своей целью познакомить широкие круги читателей с «ужасами аракчеевщины»1.

Одной из первых среди советских историков приступила к серьезному изучению архивных материалов по истории военных поселений

1 Верещагин Г. А. Материалы по истории бунтов в военных поселениях при Александре I // Дела и дни. 1922. № 3. С. 148-165; Штрайх С. Я. Брожение в армии при Александре I. - Пг., 1922; Гессен Г. Я.

1) Холерные бунты. - М., 1932; 2) Аракчеевская барщина. - М., 1834; Кункль А. А. Аракчеевщина. - М., 1932.

О. Д. Багалей-Татаринова, поставившая вопрос о необходимости монографического исследования проблемы1.

Вместе с продолжением изучения основного для советских историков л вопроса в истории военных поселений - классовой борьбы , введение в научный оборот новых архивных документов позволило некоторым исследователям полнее представить фактологическую историю военных поселений, а также коснуться вопросов, связанных с социально-экономическими и политическими предпосылками их возникновения, задачами и принципами устройства . При этом, разумеется, историки не выходили за рамки классового подхода к проблеме.

50-70-е гг. стали еще одним важным этапом в советской историографии военных поселений. Для этого этапа характерны серьезное расширение источниковой базы исследований, обращение к новым типам источников, выделение новых проблем в изучении истории военных поселений, поиски новых определений сущности поселенной системы. Несомненная заслуга в этом принадлежит В. А. Федорову. Он не только внес значительный вклад в изучение классовой борьбы в военных поселениях, но и впервые ввел в научный оборот целые массивы источников, хранящихся в фондах Российского государственного военно-исторического архива и других архивов страны4. Он же, по существу, первым предложил посмотреть на военные

1 Багалей-Татаринова О. Д. Очерки из истории военных поселений на Украине // Научный сборник Харьковской научно-исследовательской кафедры истории украинской культуры. - Харьков, 1927. № 5. С. 6396; №6. С. 131-143 (наукр. яз.).

2 Мирошников И. Я. 1) Восстания военных поселян Слободской Украины 1817-1829 гг. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Киев, 1948; 2) Восстание военных поселян Серпуховского уланского полка в Слобод-ско-Украинской губернии в 1829 г. // Ученые записки Харьковского ун-та. Вып. 43. - Харьков, 1952. С. 105-117. Евстафьев П. П. 1) К столетию восстания военных поселян // Каторга и ссылка, 1931. № 1. С. 41-48; 2) Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г. - М., 1934; Левинтов Н. Военные поселения в России XIX в. // Исторический журнал. 1940. № 6. С. 115-124.

4 См.: Федоров В. А. 1) Борьба крестьян России против военных поселений (1810-1818 гг.) // Вопросы истории. 1952. № 11; 2) Восстание Новгородских военных поселян в 1831 т. II Преподавание истории в школе. 1956. № 5; 3) Восстание военных поселян в Чугуеве в 1819 г. // Исторические записки. 1955. Т. 52; 4) Материалы о восстании военных поселян в Чугуеве в 1819 г. в ЦГВИА СССР // Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки. - М., 1981. С. 5-12.; 5) Солдатское движение поселения как на определенную форму «проявления государственного феодализма», заложил основы концепции военных поселений как системы феодальных отношений между государством и крестьянами, выделил основные категории военных поселян, предпринял попытку более детального исследования их социально-экономического и правового положения1.

Попытку комплексного и всестороннего изучения военных поселений поддержал А. В. Предтеченский, призывавший не ограничиваться их традиционным рассмотрением с точки зрения зла, причиненного поселениями народным массам, а определить место и роль военных поселений в политике феодально-крепостнического государства, вступившего в полосу кризиса. Ученый высказал предположение о том, что устройство военных поселений явилось своеобразной попыткой правительства ускорить буржуазную эволюцию сельского хозяйства России путем создания зажиточных 2 хозяйств поселян .

Традиционным для историографии военных поселений был и остается вопрос об отношении декабристов к поселениям, той роли, которую революционеры отводили им в своих планах. В работах Н. М. Дружинина, упоминавшихся трудах В. А. Федорова, А. В. Предтеченского и других историков убедительно показана эволюция взглядов декабристов на военные поселения по мере развития последних3. накануне восстания декабристов // Из истории общественных движений и международных отношений. -М., 1957; 6) Солдатское движение в годы декабристов. 1816-1825 гг. - М., 1963.

1 См.: Федоров В. А. Борьба крестьян России против военных поселений (1810-1818 гг.). С. 115.

2 Предтеченский А. В. 1) Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. -М. - Л., 1957; 2) Декабристы и военные поселения // Ученые записки Горьковского госуд. ун-та. Вып. 72. Т. I. - Горький, 1964. С. 135-154; 3) Брошюра М. М. Сперанского «О военных поселениях» // Исследования по отечественному источниковедению. Труды ЛОИИ АН СССР. Вып. 7. - М. - Л., 1964. С. 263-270. См. также: Чижова-Ореус Н. H. Обзор личного архива А. В. Предтеченского // Археографический ежегодник. 1973. -М., 1974. С. 255-262.

3 См.: Дружинин Н. М. Декабрист Никита Муравьев. - М., 1933. С. 307-324; Мирошников И. Я. Военные поселения в планах декабристов // Военно-исторический журнал. 1977. № 1. С. 97-99; Ананьев В. А. О некоторых особенностях первого этапа русского революционного движения (Отношение декабристов к военным поселениям). - Л., 1989 и др.

В эти годы продолжалось изучение классовой борьбы в военных поселениях1. Некоторые вопросы устройства поселенных войск, хозяйственной структуры военных поселений, их места во внутренней политике государства рассматривались в работах по истории русской армии2, революционного движения3, общих курсах истории страны4.

Отмечая еще раз значение проделанной исследователями работы, подчеркнем, что и на этом этапе вне их поля зрения остались многие проблемы, прежде всего вопросы социально-экономического развития военных поселений и правительственной политики по отношению к ним, вопросы финансирования новой государственной системы, развития региональных поселений.

Последние полтора - два десятилетия, несомненно, являются новым и весьма продуктивным периодом в изучении военных поселений, в ходе которого учеными проделана большая работа, позволившая исследовать многие проблемы на новой основе. В научный оборот введены целые комплексы новых архивных материалов, историки начали проводить научную систематизацию источников; новые методы исследования позволили им приступить к обработке массовых источников статистического характера, к созданию компьютерных баз данных различного уровня. Для лучших работ стал характерен комплексный и системный подход к изучаемым проблемам.

Работы 80-90-х гг. условно можно разделить на две неравные группы. К первой следует, видимо, отнести те из них, авторы которых продолжали

1 Савичев Н. П. Чугуевское восстание // Военно-исторический журнал: 1969, № 11. С. 100-104.

2 Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX в. Военно-экономический потенциал России. - М., 1973; Богданов Л. П. 1) Русская армия в 1812 году. Организация, управление, вооружение. - М., 1979; 2) Русская армия в конце XVIII - первой четверти XIX века. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. -M., 1981.

3 Вержбицкий В. Г. Революционное движение в русской армии (с 1826 по 1859 гг.). - М., 1964.

4 Окунь С. Б. 1) Очерки истории СССР. Конец XVIII - первая четверть XIX в. - Л., 1956; 2) Очерки истории СССР. Вторая четверть XIX в. - Л., 1957. подходить к интерпретации различных сюжетов из истории военных поселений с точки зрения устоявшихся, но в значительной мере устаревших оценок и позиций, построили свои исследования в основном на уже известных источниках, в преобладающей мере мемуарных и опубликованных. Попытки эти оказались не совсем удачными, хотя исследователи, судя даже по названиям работ, ставили перед собой задачу решить проблему в комплексе1. Авторы попытались обобщить и подытожить изыскания предшественников, но в своих выводах не вышли за рамки традиционных концепций. Теоретический и источниковедческий уровень этих работ мог бы полнее соответствовать возможностям современного исторического исследования, обширности и многогранности проблем изучения истории военных поселений.

Гораздо более широкий круг исследований относится к другой группе работ, за весьма непродолжительный период времени продвинувшей изучение истории военных поселений далеко вперед, в том числе концептуально.

Во-первых, следует отметить появление целого ряда региональных исследований, в которых предприняты попытки взглянуть на отдельные военные поселения в разных частях страны изнутри, определить их особенности, проанализировать динамику социально-экономических процессов в них. Большую работу по разысканию и систематизации архивных материалов и изучению военных поселений кавалерии проделала Т. Д. Ли-повская, которая попыталась проследить многие социальные и экономиче

1 Ананьев В. А. 1) Военные поселения в России. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Л., 1989; 2) Военные поселения в России (1810-1857 гг.). - Л., 1988; Богданов Л. П. 1) Военные поселения в России. -М., 1992;

2) Военные поселения // Вопросы истории. 1980. № 2. С. 178-183; Мальцев Н. А. Военные поселения в России XIX века // Военно-исторический журнал. 1992. № 12. С. 2-7. ские сюжеты на протяжении всей истории южных поселений1. В работах Ю. А. Блашкова рассматриваются не только планы правительства относительно военных поселений, но и их практическая интерпретация в Белоруссии, причем незначительная масштабность местных поселений позволила автору проследить основные особенности их функционирования за все время существования . Подробное изучение истоков и основных вех истории «северных», новгородских военных поселений пехоты преимущественно в так называемый «аракчеевский» период их существования предпринял О. В. Матвеев, отметивший, что форма, которую приобрели эти поселения, во многом происходит из опыта преобразований в личной вотчине графа Аракчеева .

Историографический период, о котором идет речь, отмечен появлением целого ряда специальных источниковедческих работ, которые детально анализируют некоторые комплексы документов и материалов, отражающих историю военных поселений, оценивают их достоверность и

1 Литовская Т. Д. 1) Социально-экономическое положение военных поселян на Украине (1817-1857 гг.). -Днепропетровск, 1982; 2) Освещение классовой борьбы в военных поселениях в русской периодической печати второй половины XIX - начала XX века // Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории. - Днепропетровск, 1984. С. 64-71; 3) К вопросу о демографических процессах в военных поселениях на Украине // Социально-демографические аспекты развития производительных сил деревни. XX сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. - М., 1984. С. 149-153; 4) Участие военных поселян в торговой и промышленной жизни городов (на материалах украинского военного поселения) // Взаимосвязь города и деревни в их историческом развитии. XXII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. - М., 1989. С. 137-139. Липовская Т. Д., Попова Р. С. К вопросу о социально-политическом положении военных поселян на Украине // XXIV съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР (Социально-политическое развитие деревни). XIX сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. - М., 1982. С. 168-171.

2 Блашков Ю. А. 1) К истории возникновения военных поселений // Актуальные проблемы общественных и естественных наук. Науч. конфер. молодых ученых. Тезисы докладов. - М., 1981. С. 26-27; 2) Социальное и экономическое положение пахотных солдат Витебской и Могилевской губерний (3050-е гг. XIX в.) // Роль крестьянства в социально-экономическом развитии общества. - Минск, 1984. С. 78-86. 3) Военные поселения на территории Белоруссии в первой половине XIX века. Автореф. дисс. . канд. ист. наук.-Минск, 1984. Матвеев О. В. 1) Военные поселения. Идеи. Проекты. Реализация // Вестник Новгородского госуд. ун-та. - Новгород, 1998. № 9. С. 32-37; 2) Военные поселения. Идеи. Проекты. Реализация. (На примере Новгородских военных поселений. 1816-1831 годы). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Новгород, 1999. степень репрезентативности1. Отдельного упоминания заслуживают работы Б. Б. Давыдова, проделавшего серьезную, кропотливую работу по систематизации и описанию части источников по истории военных поселений, хранящихся в Российском государственном военно-историческом архиве2. В работах историков предлагаются новые подходы к анализу источников, новые методы их обработки.

Особое место в новейшей историографии военных поселений занимают исследования К. М. Ячменихина, который комплексно подошел к проблеме формирования и функционирования поселенной системы. Им рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с организацией новгородских военных поселений, их обустройством и реформированием в 1816— 1831 гг.3 Ученому, пожалуй, первому из историков, на основании подробного изучения широкого круга представительных архивных материалов (в том числе массовых статистических источников) удалось уточнить темпы и формы организации военных поселений, численный состав и структуру поселенных войск, рассмотреть вопрос о формировании различных звеньев управления военными поселениями, исследовать механизм их взаимодействия4. В работах К. М. Ячменихина освещены проблемы финансирования и бюджета военных поселений, поставлены

1 Литовская Т. Д. 1) Годовые отчеты департамента военных поселений как источник по социально-экономической истории военных поселян // Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории. - Днепропетровск, 1983. С. 112-120; 2) Классификация источников по истории военных поселений на Украине // Проблемы количественных методов анализа и классификации источников по отечественной истории. - Днепропетровск, 1988. С. 102-106.

2 Давыдов Б. Б. Материалы Военно-ученого архива по теме «Военные поселения и граф А. А. Аракчеев в период междуцарствия и восстания декабристов» // Документальные реликвии российской истории. 200-летие ВУА. - М., 1998. С. 144-154; Давыдов Б. Б., Кандаурова Т. Н. Материалы Военно-ученого архива по истории военных поселений // Документальные реликвии российской истории. 200-летие ВУА. -М., 1998. С. 155-193.

3 Ячменихин К. М. Новгородские военные поселения. 1816-1831 гг. (Административно-хозяйственная структура). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -М., 1985.

4 Ячменихин К. М. 1) Структура Новгородских военных поселений и их управление // История СССР. 1989. № 3. С. 90-102; 2) Численный состав и структура Новгородских военных поселений // Новгородский исторический сборник. - Л., 1989. С. 149-161; 3) Военные поселения на Кавказе в 30-50-е годы XIX в. // Вестник Моск. ун-та. 1991. № 4. С. 18-28. общие вопросы их экономического развития, с пристальным вниманием анализируются особенности социального и правового положения поселян1.

Значительная подготовительная исследовательская работа позволила К. М. Ячменихину предпринять попытку целостного исследования административно-хозяйственной структуры военных поселений2. Результаты исследования в значительной мере уточняют сложившуюся в историографии концепцию истории военных поселений: причин, аналогов и форм их организации, темпов развития, взаимосвязи с другими институтами самодержавия. Особыми заслугами автора являются, на наш взгляд, отчетливая периодизация военных поселений в связи с реформами и корректировкой правительственного курса по отношению к ним, а также попытка оценить уровень развития экономики округов в сравнении с общим уровнем сельскохозяйственного производства в соответствующих регионах страны. В работах К. М. Ячменихина нашло дальнейшее обоснование проблемы военных поселений как специфической формы государственного феодализма.

Весьма успешными и плодотворными представляются научные изыскания Т. Н. Кандауровой, направленные прежде всего на исследование истории южных военных поселений . Ею опубликован также ряд работ, в которых подробно рассматриваются проекты и планы создания военных поселений в различных регионах страны, основные этапы их существования4. Особенно интересны и убедительны в трудах этого исследователя новые подходы к изучению массовых источников, которые в изобилии вводятся в

1 Ячменихин К. М. 1) Экономический потенциал военных поселений в России // Вопросы истории. 1997. № 8. С. 34-48; 2) Социальный облик военного поселянина (по материалам Новгородских военных поселений). -М., 1985 (Рук. деп. в ИНИОН АН СССР 01.10.85, № 22671).

2 Ячменихин К. M. Военные поселения в России. (Административно-хозяйственная структура). Автореф. дисс. . докт. ист. наук. - М., 1993.

3 Кандаурова Т. Н. Херсонские военные поселения. 1817-1832 гг. (Административно-хозяйственная структура). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -M., 1990.

4 Кандаурова Т. H. 1) Военные поселения в России 1810-1857 гг. (Проекты и их реализация) // Вестник Моск. ун-та. 1990. № 1. С. 61-71; 2) Военные поселения в России: XIX в. // Сельские поселения в России: исторический и социокультурный анализ. Сб. статей. - М., 1995. С. 81-96. научный оборот. Широко примененные методы количественного анализа, компьютерная обработка данных позволяют Т. Н. Кандауровой не просто обновить традиционную историографическую проблематику, но и внести заметный вклад в пересмотр ряда концептуальных положений, присущих советской историографии военных поселений1. Поселенная система в ее работах предстает как новый государственный институт, новое направление внутригосударственной политики. Особое внимание уделено вопросам социальной организации военных поселений, которые видятся автору как новые социальные образования со строгой внутренней иерархией, новое условие не только административного, экономического, но и социокультурного развития отдельных регионов страны2.

Надо заметить, что тема военных поселений в историографии всегда была накрепко связана с оценкой личности и деятельности А. А. Аракчеева, традиционно негативной еще с дореволюционных времен. Сегодня, когда вклад А. А. Аракчеева в историю России, оценка его взглядов и действий подвергаются переосмыслению, многие исследователи обращают свой взор и к одному из основных деяний «великого временщика» - военным поселениям. В их работах со значительной долей новизны рассматриваются вопросы о причинах введения военных поселений, роли в Кандаурова Т. Н. 1) Военные поселения: конфликт или компромисс верховной власти с крестьянством // Россия в новое время: историографический образ и проблемы интерпретации. Сб. докладов 1-У науч. конфер. РГГУ. - М., 1998. С. 55-68; 2) Социальная организация военных поселений в России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1997. № 4. С. 56-71.

2 Кандаурова Т. Н. 1) Системно-структурное построение экономической организации военных поселений кавалерии по материалам статистических атласов (опыт количественного анализа) // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». № 14. Апрель 1995. - М., 1995. С. 81-84; 2) Тенденции социально-экономического развития военных поселений кавалерии в первой трети XIX века // Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике. Труды V конференции Ассоциации «История и компьютер». - Минск, 1998. Т. II. С. 20-33; 3) Экономическая организация военных поселений кавалерии (1830-е - 1850-е гг.). Опыт количественного анализа статистических атласов // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. Труды III конференции Ассоциации «История и компьютер». - М., 1996. С. 157-170; 4) Экономическая система округов военных поселений кавалерии (статистический анализ массовых источников) // Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. Труды IV конференции Ассоциации «История и компьютер». - М., 1997. С. 175-182. этом процессе видных политических деятелей, общественной борьбе вокруг этого явления1.

Таким образом, работы историков последнего времени стали своеобразным итогом изучения сложной и разноплановой темы военных поселений в России. С одной стороны, была подведена черта под многими ранее спорными вопросами, с другой - открыт путь к углубленному исследованию прежних проблем, постановке новых вопросов на основе применения новых подходов и методов. Историки отказываются от однозначных оценок как самой идеи военных поселений, так и результатов ее реализации, подчеркивая, что в военных поселениях отразилась вся сложность и противоречивость социально-экономических и политических процессов, протекавших в России в первой половине XIX в. По их мнению, порожденный во многом односторонним классовым подходом, общий тезис «военные поселения - худший вид крепостничества» не отражает ни конкретный период истории, ни конкретный регион расположения поселений. Каждому периоду истории военных поселений соответствовала своя модель управления, своя модель организации хозяйства, и «аракчеевская» модель военных поселений не только не была единственной, но и сама в ходе осуществления претерпела значительные изменения. Военные поселения все чаще рассматриваются как попытка самодержавия модернизировать отжившие свой век феодально-крепостнические порядки за счет усиления неоднократно корректировавшихся мер государственного регулирования и контроля.

В целом исследование проблемы военных поселений еще далеко от завершения. Менее всего изучены военные поселения в последний период

1 Федоров В. А. 1) А. А. Аракчеев (1769-1834 гг.) // Вестн. Моск. ун-та. 1993. № 3. С. 54-74; 2) Сперанский и Аракчеев. - М., 1997; Томсинов В. А. Временщик (А. А. Аракчеев). - М., 1996; Ячменихин К. М. Алексей Андреевич Аракчеев // Российские консерваторы. - М., 1997. С. 17-62; 3) Алексей Андреевич Аракчеев // Вопросы истории. 1991. № 12. С. 37-50. их существования, в 30-50-е гг. XIX в. Речь идет не об исторических обзорах традиционного плана, а о глубоких, детальных исследованиях особенностей социально-экономического положения военных поселян, анализе многих сторон крестьянского землевладения и землепользования, хозяйства, повинностей и степени их деформации в связи с попытками регулирования и контроля «сверху» на фоне уже значительной частью нарисованной учеными истории российского крестьянства в предреформенный период1. Для этого сегодня есть все возможности: и весьма обширный круг разнообразных источников, в том числе архивных, которые лишь частью введены в научный оборот, и современные методические приемы исследования.

Источникоеую базу работы составил широкий круг разнородных по своему характеру и происхождению материалов и документов, которые можно условно разделить на несколько групп.

К первой относятся материалы законодательного характера. Многие из них опубликованы в хорошо известных в историографии сводах законодательных актов XVIII - первой половины XIX в. , в отдельных специальных изданиях3, в различного рода приложениях к исследованиям по истории военных поселений4. Заметим, что значительная часть законодательных документов и нормативных актов,

1 При подготовке диссертации автор использовал многие исследовательские статьи, монографические работы и обобщающие труды по истории сельского хозяйства и крестьянства России в первой половине XIX в. Их подробный историографический анализ здесь опущен, поскольку мог бы явиться предметом специального исследования. Некоторые замечания историографического плана сделаны в соответствующих разделах диссертации.

2 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е. Т. 1-45. - СПб., 1830; Собрание 2-е.

Т. 1-55. - СПб, 1830-1884. (см. далее ПСЗ-1, ПСЗ-2); Свод военных постановлений 4. 1. Кн. 1-4. - СПб., 1838.

3 Оглавление книг, заключающих в себе проекты, учреждения и разные положения о военном поселении. - СПб., 1825; Проект учреждения о военном поселении пехоты. Ч. 1-3. - СПб., 1817; Проект учреждения о военном поселении пехоты. Ч. 1-3. - СПб., 1817; Проект учреждения о военном поселении кавалерии.

Ч. 1-3. - СПб., 1817-1822; Положение о полном составе поселенного пешего полка и его обязанностях. -СПб., 1826; Отчет по военным поселениям за 1825 г. - СПб., 1826; и др.

4 Граф Аракчеев и военные поселения. - СПб., 1871. С. 209-251 (приложение); Исторические материалы, извлеченные из С.Е.И.В. канцелярии. Вып. V. - СПб., 1892; Евстафьев П. П. Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г. - М., 1934 (приложение) и др. касающихся военных поселений, предназначалась для служебного пользования и в период существования военных поселений не публиковалась. Среди материалов законодательного характера выделяются указы о поселении войск, высочайшие рескрипты, важнейшие конфирмованные доклады, различного рода «записки» и проекты по организации и усовершенствованию системы военных поселений.

Другую группу источников составляют материалы статистического характера: описания территорий, вошедших в состав поселений, отчеты и подготовительные материалы к ним, статистические описания и атласы отдельных округов, данные инспекторских смотров и т. п. Их удачно дополняет и иллюстрирует богатый картографический и графический материал, в изобилии хранящийся в соответствующих архивных фондах (карты, планы, схемы, чертежи, рисунки и пр.).

В третью группу источников можно выделить текущую делопроизводственную документацию (рапорты, доклады, приказы, прошения, разного рода ведомственная переписка, военно-судные дела, журналы заседаний комитетов и комиссий, всевозможные правила, инструкции, расчеты).

Наконец, большую группу источников составляют материалы личного происхождения: переписка А. А. Аракчеева, мемуары С. И. Маевского, Д. К. Тарасова, Г. Н. Александрова, Л. И. Мартоса, А. X. Эйлера, Е. Ф. фон Брадке, записки М. Б. Барклая де Толли, Д. В. Давыдова и др., воспоминания иностранцев. Содержащиеся в них данные конкретизируют отдельные моменты истории военных поселений, дополняют другие материалы, иллюстрируют общественное мнение в отношении военных поселений. Эта группа источников, пожалуй, более всего изучена в историографии и подробный анализ ее можно опустить1.

Остановимся несколько подробнее на материалах из фондов двух крупнейших архивохранилищ страны - Российского государственного военно-исторического архива (далее РГВИА) и Российского государственного исторического архива (далее РГИА). Их тщательное изучение и было положено в основу диссертации.

В РГВИА основная часть документов по истории округов пахотных солдат сосредоточена в фондах 397 (Управление округами пахотных солдат Новгородской, Витебской и Могилевской губернии), 398 (Управление и штабы округов военного поселения и пахотных солдат Новгородского удела), 399 (Управление и штабы округов военного поселения и пахотных солдат Старорусского удела), 405 (Департамент военных поселений), Военно-ученого архива (далее ВУА). Сохранность первых трех фондов оставляет желать лучшего, так как значительная часть их документов была уничтожена в результате неоднократных передач пахотных солдат из одного ведомства в другое. Тем не менее, сохранившиеся за отдельные годы отчеты по округам и уделам, дела об обложении пахотных солдат повинностями и совершенствовании системы раскладки этих повинностей, о получении крестьянами различных ссуд и займов и т. п. представляют несомненный интерес.

Лучшей сохранностью по сравнению с остальными отличается фонд 397. Его документы содержат сведения о посевах тех или иных

Давыдов Б. Б. Военные поселения первой половины XIX века в оценках современников. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - М., 1994; Кандаурова Т. Н., Давыдов Б. Б. Военные поселения в оценке современников // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1992. № 2. С. 44-55; Кандаурова Т. Н. Институт военных поселений в оценках иностранцев: социокультурный аспект // Россия и внешний мир. Сб. ст. - М., 1997. С. 131-148. сельскохозяйственных культур в округах пахотных солдат, сроках и способах обработки земли и производстве крестьянами других работ, о введении различных агротехнических улучшений и их влиянии на крестьянское хозяйство1. Особую группу источников, хранящихся в этом фонде, составляют статистические описания округов л пахотных солдат, составленные в 1840-1850-х гг. Они не только дают представление о численности населения округов, величине крестьянских посевов и количестве рабочего и продуктивного скота, но и содержат сведения о распределении скота между различными группами крестьян, что позволяет делать выводы о ходе имущественного разделения в среде пахотных солдат.

Наибольший интерес для исследователей представляют, на наш взгляд, документы фонда 405, содержащего более 80 тыс. единиц хранения. Особенно важными среди них являются документы 4 описи, в которой насчитывается больше 9 тыс. дел. Здесь находятся отчеты по округам пахотных солдат за каждый год военного управления, отчеты об инспекторских смотрах, а также общие отчеты по Департаменту военных поселений. Глубокий источниковедческий анализ их уже предпринят в исторической литературе3. Отметим лишь, что наличие единого за весь период существования округов пахотных солдат формуляра годового отчета облегчает работу с этими документами. Содержащиеся в них сведения позволяют проследить изменения в численности населения округов, динамику урожайности хлебов на крестьянских полях и уровня хлебопашества в целом, из

1 РГВИА. Ф. 397. Оп. 6.

2 Там же. Оп. 7.

3 Липовская Т. Д. Годовые отчеты Департамента военных поселений как источник по социально-экономической истории военных поселян // Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории. - Днепропетровск, 1983. С. 112-120. менения в обеспеченности пахотных солдат скотом. Судить о степени имущественного разделения в среде пахотных солдат дают возможность материалы о числе крестьян, занимавшихся промыслами, торговлей, подрядами, и о величине их капиталов, о покупке и аренде пахотными солдатами земли. Сведения годовых отчетов позволяют выяснить менявшиеся год от года размеры денежных повинностей, оценить общую сумму денег, которую получали крестьяне от продажи продуктов сельского хозяйства, служившей для них основным источником средств для уплаты оброка. По данным отчетов представляется возможным проследить рост хлебной и денежной задолженности пахотных солдат.

Вопрос о достоверности документов такого рода неоднократно ставился в исследовательской литературе1. Поэтому лишь вновь подчеркнем необходимость критического отношения к данным годовых отчетов, тщательной проверки их, сравнения с материалами других источников.

Особую группу дел, сосредоточенных в 4 описи фонда 405 РГВИА, составляют документы различных комиссий, обследовавших округа пахотных солдат, а также материалы о приеме и сдаче округов в связи с их укрупнением в 1852 г. Подробные исторические справки, составлявшиеся комиссиями, оценка положения пахотных солдат теми или иными чиновниками представляют известный интерес.

Несомненную ценность имеют документы 11 описи фонда 405 РГВИА. Здесь хранятся дела с описаниями надельных и собственных земель пахотных солдат за отдельные годы, а также дела о квартир

1 Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации. - М., 1979. С. 161-186. ном расположении войск в округах, которые позволяют судить о степени обремененности крестьян одной из самых тяжелых натуральных повинностей - воинским постоем.

Богатый материал для исследователей аграрной истории первой половины XIX в. дает переписка военного начальства по поводу организации и проведения сельскохозяйственных работ, о введении в округах пахотных солдат тех или иных агротехнических новшеств, осуществлении мелиоративных мероприятий и т. п.

Округа пахотных солдат в значительной мере выпали из поля зрения ученых еще и по той причине, что вместе с их передачей в удельное ведомство в 1857 г. многие важнейшие документы, отражающие историю существования военных поселений и округов пахотных солдат в Новгородской губернии, были переданы из военных архивов в архив Департамента уделов. Нам удалось обнаружить их в ф. 515 РГИА. Эти материалы условно можно разделить на две группы. Одну составляют материалы военного ведомства, переданные в Департамент уделов, другую - дела, образовавшиеся в результате деятельности удельных контор, в ведении которых находились бывшие пахотные солдаты, а также материалы общих отчетов по Департаменту уделов.

Наибольший интерес из дел первой группы представляют ведомости о наделении пахотных солдат землей в 1835-1846 гг., составленные в период военного управления1. Сведения о надельной земле были получены на основе инструментальной съемки, что значительно повышает степень их достоверности, они даны по каждому селению отдельно с разбивкой на угодья. В этой же описи находятся

1 РГИА. Ф. 515. Оп. 66. описные книги собственных крестьянских земель, в которых приводятся не только имена владельцев, но и размеры владений, время их приобретения, место расположения и другие сведения.

Дела второй группы позволяют выяснить изменения в правовом положении крестьян, их повинностях в связи с передачей из одного ведомства в другое1. Сведения годовых отчетов по Новгородской и Старорусской удельным конторам и по Департаменту уделов в целом дают возможность проследить дальнейшее изменение общего уровня сельскохозяйственного производства на территории бывших округов пахотных солдат, оценить степень развития промысловой деятельности крестьян . Той же цели служат и недавно введенные в научный оборот при изучении других групп удельных крестьян статистичео ские табели , которые ежегодно составлялись в каждой удельной конторе и содержали самые разнообразные сведения: о числе селений и жителей в них, землевладении и землепользовании крестьян, посевах и валовых сборах хлебов, количестве скота и т. д.4

Наконец, отметим наличие комплексов документов, образовавшихся непосредственно в процессе передачи государственных волостей и удельных приказов в военные поселения в 1816-1827 гг., а также при приеме округов пахотных солдат в удельное ведомство в 1857 г. В них содержится разнообразный и богатый описательный и статистический материал, в том числе подворные описи, подробно характеризующие состав семьи, состояние хозяйства, земельный на

1 РГИА. On. 1, 3.

2 Там же. Оп. 1,15.

3 Половинкин Н. С. Документы ЦГИА СССР по истории удельной деревни в первой половине XIX в. // Советские архивы. 1980. № 6. С. 46-47.

4 РГИА, ф. 515, оп. 71. Документы этой описи содержат также разнообразный картографический материал. дел и земельную собственность тысяч крестьян в сотнях селений1. Ценность этих сведений заключается в сравнительно высокой степени их достоверности, так как и в первом, и во втором случае ведомство, принимавшее крестьян и составлявшее упомянутые материалы, не было заинтересовано в завышении данных обследования или общих оценок положения крестьян. Такие документы позволяют сравнивать положение крестьян во время военного управления с более ранним и более поздним периодами, в немалой степени служат проверке сведений периода военного управления.

Таков основной круг архивных источников, использованных при написании данной работы. Многие материалы, положенные в основу исследования, вводятся в научный оборот впервые. К ним относятся большинство дел фондов 397, 398, 399, часть документов фонда 405 РГВИА, а также подробные ведомости о наделении крестьян землей, описные книги собственных крестьянских земель, статистические ведомости и многие другие материалы, хранящиеся в фонде 515 РГИА.

Большая часть этих документов поддаются методам статистической обработки и компьютерного анализа, что позволяет сделать исследование более детальным, а его выводы - более полными и глубокими.

Необходимо отметить, что в круг источников по истории военных поселений и округов пахотных солдат практически не вошли традиционные для других исторических сюжетов публицистика и периодическая печать: с целью ограничения информации о военных поселениях в печати были запрещены какие бы то ни было публикации о них2.

1 РГВИА. Ф. 405. On. 1. Д. 16; РГИА. Ф. 515. Оп. 10. Д. 792, 793, 955, 1247; Оп. 15. Д. 2236, 2237; Оп. 71. Д. 2174.

2 РГВИА. Ф. 405. On. 1. Д. 330. Л. 677а.

Таким образом, богатая источниковая база позволяет рассмотреть различные, в том числе малоизвестные, аспекты организации и функционирования новгородских военных поселений, подробно исследовать социально-экономическое положение крестьян (военных поселян и пахотных солдат) в разные периоды существования поселений.

Цели и задачи исследования автор видит в комплексном изучении социально-экономического положения значительной группы крестьянского населения Северо-Запада России (новгородских военных поселян и пахотных солдат) в предреформенный период. В исследовании ставится задача проанализировать следующие проблемы:

- причины и предпосылки возникновения военных поселений, некоторые малоизвестные аналоги их организации;

- складывание структуры военных поселений пехоты на Северо-Западе России, формы их организации, темпы развития, периоды существования;

- правовые и социальные особенности пахотных солдат как категории населения феодальной России;

- особенности крестьянского землевладения и землепользования;

- анализ важнейших показателей, характеризующих развитие сельскохозяйственного производства, промыслов и торговли пахотных солдат;

- определение размеров и динамики денежных платежей и натуральных повинностей крестьян, оценка соотношения основных доходов и расходов среднего крестьянского двора;

- рассмотрение уровня жизни пахотных солдат и степени развития экономики округов в целом в сравнении с аналогичными показателями у других категорий крестьянства Северо-Западного региона России в соответствующий период; - причины и процесс ликвидации новгородских военных поселений, передачу их в удельное ведомство.

Диссертация, вместе с тем, является частью общего исследования аграрной истории Северо-Запада России, начатого в свое время под руководством профессора А. Л. Шапиро, и примыкает к целому ряду уже выполненных работ1.

Хронологические и географические рамки исследования. В диссертации освещается весь период существования военных поселений пехоты на Северо-Западе России (1816-1857 гг.). Особое внимание обращается на этап 1832-1857 гг., не просто оставшийся своего рода «белым пятном» в историографии, но и демонстрирующий совершенно особую форму развития поселенной системы, во время существования которой на значительной территории сложились своеобразные формы крестьянского хозяйства.

С целью анализа причин возникновения военных поселений, форм их существования, причин и последствий ликвидации, а также для выявления динамики тех или иных социально-экономических процессов диссертация содержит соответствующие разделы, посвященные гораздо более раннему (XVIII - начало XIX вв.) или позднему (конец 50-х- середина 60-х гг. XIX в.) периодам.

Территориальные рамки исследования включают обширный регион вокруг Новгорода и Старой Руссы с традиционно сложившимися формами земледельческого и промыслового хозяйства, с развитой инфраструктурой.

1 Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV - начало XVI века. Новгородские пятины. - Л., 1974; Аграрная история Северо-Запада России XVI в. Север. Псков. - Л., 1978; История крестьянства Северо-Запада России в XVII - XIX веках. - Л., 1983; См. также работы В. М. Воробьева, А. Я. Дегтярева, С. Г. Кащенко, Д. И. Раскина, Г. М. Седовой, 3. А. Тимошенковой и др.

Методологическую основу диссертации составили принципы историзма и научной объективности. Предмет диссертации предопределил выбор проблемно-исторического подхода в качестве основного при изучении истории новгородского крестьянства в период военного управления. Последовательная реализация данного подхода предполагает рассмотрение основных вопросов становления и развития военных поселений в общем русле внутренней политики России в первой половине XIX в., выявление конкретно-исторической специфики определенного региона и определенной категории населения.

Диалектическое понимание процесса исторического развития позволило обеспечить многомерный подход к анализу событий, дать их оценку с учетом всей совокупности фактов в их взаимообусловленности и противоречивости.

При анализе основных характеристик крестьянского хозяйства на разных стадиях развития поселенной системы применялись методы сравнительно-исторического анализа. При интерпретации диссертационных проблем автор использовал также общенаучные методы исследования, прежде всего системный, комплексный подходы, методы классификации и статистического анализа.

Проблематика работы предполагает также использование концептуальных подходов, относящихся к смежным научным дисциплинам: отдельные фрагменты исследования, в которых содержится трактовка ряда юридических норм, потребовали, например, обращения к методам правового анализа.

Научная новизна исследования. Работа является первой в историографии военных поселений попыткой комплексного исследования социально-экономической истории округов военного поселения пехоты и округов пахотных солдат Северо-Запада России. В научный оборот вводятся новые, в том числе массовые статистические источники, обработка части которых осуществлена с применением методов количественного анализа и компьютерной обработки данных. Это позволило проанализировать многие социально-экономические процессы в динамике на протяжении значительного промежутка времени. Удалось смоделировать, в частности, бюджет среднего крестьянского двора в округах, имеющих различный уровень хозяйственного развития и некоторые экономико-географические особенности. Наложение полученных данных на отраженную в отечественной историографии панораму развития российской деревни первой половины XIX в. позволяет определить не только абсолютный, но и относительный уровень жизни пахотных солдат.

Полученные данные дают возможность значительно переосмыслить ряд концептуальных положений, сложившихся в историографии военных поселений (единая модель поселенной системы для всех регионов, регрессивные тенденции в ее развитии, убыточность поселений для государства во все периоды их существования и т. п.). В диссертации нашло отражение дальнейшее обоснование проблемы военных поселений как специфической формы государственного феодализма, призванной за счет усиления прямого административного вмешательства, регулирования и контроля стабилизировать социально-экономическую обстановку в стране в кризисный период ее развития.

35

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют полнее и рельефнее представить внутреннюю политику России, сложные процессы, происходившие в сельском хозяйстве и крестьянстве страны непосредственно в предреформенный период. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы при написании обобщающих монографических работ по истории России первой половины XIX в., вузовских учебников, при разработке общих и специальных лекционных курсов, подготовке семинарских занятий по социально-экономической истории, истории русской армии, истории сельского хозяйства и крестьянства России.

В результате обработки статистических материалов создана основа компьютерной базы данных, которая может использоваться для проведения сравнительных исследований по социально-экономической истории.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Тургаев, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея военных поселений не была нова для России начала XIX в. Особенно актуальной она становится после создания регулярной армии. XVIII в. наполнен проектами и некоторыми практическими шагами по устройству военизированных поселений, многие из которых подробно изучены учеными. Жители этих поселений вплоть до середины XIX в. не вполне потеряли свою самобытность, следы своего исторического происхождения, свое прежнее наименование.

Таковы, например, пахотные солдаты. В разные периоды времени это наименование носили различные категории населения России. Первоначально это были служилые люди "по прибору", поселенные на засечных чертах и линиях. В XVIII - начале XIX в. пахотными солдатами назывались отставные нижние воинские чины, расселявшиеся в специальных слободах на окраинах страны. В 30-х гг. XIX в. так стали называть бывших военных поселян после преобразования новгородских округов военного поселения пехоты.

Военные поселения, созданные в России в начале XIX в., имеют ряд принципиальных отличий от своих аналогов и предшественников. Дело не только в масштабах преобразований, но и в целях, задачах, формах существования военных поселений. Создание нового государственного института явилось не просто следствием нараставших трудностей в вопросах комплектования, размещения и финансирования армии, но преследовало цели укрепления позиций самодержавной власти с опорой на армию, расширения социальной базы существующего режима. В перспективе военные поселения должны были серьезно повлиять на социально-экономическую ситуацию в стране, изменить направленность экономического развития целых регионов, сформировать новую социальную страту общества.

Введение военных поселений явилось важнейшей и вполне характерной частью внутренней политики России, стоявшей в общем ряду александровских преобразований. Оно вызвало ряд глубоких перемен в жизни государства и общества и с этой точки зрения стало комплексной реформой, оказавшей значительное влияние на многие стороны политического и экономического развития страны.

Создание поселений по своей сути являлось попыткой самодержавия модернизировать феодально-крепостнические порядки, вступившие в полосу кризиса, создать за счет усиления мер государственного регулирования и контроля новую систему отношений между государством и крестьянами. То есть военные поселения предстают в качестве одной из форм проявления государственного феодализма, характерной для предреформенной эпохи.

Военные поселения существовали почти полстолетия, пережили известную эволюцию, отразив в своей истории всю сложность и противоречивость социально-экономических и политических процессов, происходивших в России в первой половине XIX в. Однозначно оценить как саму идею военных поселений, так и результаты ее реализации в различных регионах в различные периоды времени невозможно, так как в ходе своего развития они претерпели серьезнейшие изменения.

Новгородские военные поселения, которые стали предметом нашего исследования, начали свое существование в 1816 г. ив конце концов заняли значительную территорию вокруг Новгорода и Старой Руссы, на которой в 1831 г. проживало около 120 тыс. человек. Они прошли в своем развитии несколько этапов, каждому из которых соответствовала своя управленческая и экономическая модель. Начальный период их существования (1816-1826 гг.) стал, пожалуй, самым трагичным в жизни новгородского крестьянства. А. А. Аракчеев, руководивший поселениями, превратил их в некий анклав в государстве и пытался претворить в жизнь идею соединения в одном лице образов солдата и земледельца на огромной, постоянно расширяющейся территории. "Аракчеевская" модель поселений делала ставку на поселян-хозяев из солдат, чтобы не допустить превалирования сельского элемента над военным. Это, в свою очередь, потребовало значительных переселений, огромного объема строительных и мелиоративных работ, распашек земель для наделения ими военных поселян. Особенно значительные преобразования были проведены в округах поселения 1-й гренадерской дивизии вокруг Новгорода: уничтожены многие прежние селения крестьян и построены новые, не имевшие даже названий и различавшиеся только по номерам. Поселяне-хозяева из коренных жителей вынуждены были переселиться в плохо приспособленные для сельского быта стандартные дома, оставить значительную часть прежних земель и освоить новые. В старорусских округах военного поселения пехоты, учрежденных в 1824 г., жители оставались на прежних местах, но это немногим улучшало их положение. Полное содержание постояльцев-солдат лишало крестьян заинтересованности в результатах своего труда, а нарушение привычного уклада крестьянской жизни и совмещение земледельческих занятий с военной службой просто не давало им возможности качественно и в срок производить сельскохозяйственные работы. Если прибавить к этому изнурительный труд на строительстве различных сооружений, тяжкие телесные наказания, отдачу всех детей с раннего возраста в батальоны военных кантонистов, злоупотребления со стороны местного начальства, то станут ясны основные причины отчаянной борьбы крестьян и солдат России против военных поселений.

Этап 1826-1831 гг. связан с частичным реформированием системы военных поселений. От управления ими был отстранен А. А. Аракчеев, автономия военных поселений постепенно упразднялась, и они в конце концов оказались подчинены общему армейскому командованию. В этот период действующая часть войск отделяется от поселенной, ставка в последней делается на поселян-хозяев из местных крестьян, число постояльцев-солдат уменьшается. Однако и теперь не удалось создать самообеспечивающейся и самокомплектующейся системы в условиях Новгородской губернии. Незаинтересованность поселян в результатах своего труда, отсутствие прочных связей с рынком, мелочная регламентация и контроль со стороны военного начальства тормозили развитие крестьянского хозяйства и в общем даже понизили уровень его развития. Для новгородского крестьянства существование в условиях военных поселений 1816-1831 гг. было связано с усилением эксплуатации, ухудшением материального и социально-правового положения.

Надо заметить, что крестьянство, в свою очередь, никогда до конца не примирилось ни с самим учреждением военных поселений, ни с порядками, в них существовавшими. Для крестьянского мира активное проведение в жизнь планов по внедрению военных поселений было настоящим потрясением. Действия правительства разрушали традиционный крестьянский уклад жизни и созданную не одним поколением «крестьянскую цивилизацию». Огромную негативную роль сыграла резкость и быстрота действий правительства, отсутствие возможности плавного перехода, привыкания к новому состоянию. Отрыв и длительная обособленность части крестьянства от остального населения страны, несовместимость многих военных правил с традиционными формами хозяйства и нормами поведения подчас делали положение в округах военных поселений трагическим. Военнопоселенная организация стала невиданным по степени активности вмешательством государства во внутреннюю жизнь крестьян. Кроме всех прочих бед, это вмешательство разрушало основное организующее начало крестьянского мира - общину. Крестьянину отводилась в новых условиях только роль покорного и пассивного исполнителя повинностей и обязанностей. Конечно, система военных поселений в 1816-1831 гг. постепенно реформировалась, приближая ситуацию от конфронтации к компромиссу, однако весь этот широкомасштабный эксперимент тяжким бременем лег на плечи крестьян, которые всячески противились введению поселений и пребыванию в них - от жалоб и скрытого саботажа до массовых побегов и открытых восстаний.

Одно из таких восстаний явилось, по существу, рубиконом в истории развития военных поселений вообще, новгородских военных поселений - в частности. Речь идет о восстании новгородских военных поселян летом 1831 г., после которого военные поселения подвергались серьезному реформированию и вступали в последний, самый продолжительный этап своего существования (1832-1857 гг.), о котором до сих пор мало известно исторической науке. В Новгородской губернии они существовали в форме округов пахотных солдат, историю которых нам удалось подробно проследить.

Образование округов пахотных солдат повлекло за собой ликвидацию действующей части военных поселений и серьезное изменение положения бывших военных поселян, оставшихся на территории округов. С одной стороны, пахотные солдаты обнаруживают несомненное сходство с основной массой крестьянства, прежде всего с удельными и государственными крестьянами, в связи с обязанностью платить оброк, и выполнять иные повинности. С другой стороны, они оставались военными поселянами в той мере, в какой были связаны с обслуживанием огромного воинского постоя и с особенностями военного управления.

Главная задача военного начальства заключалась теперь в получении возможно больших доходов с округов. Окружные комитеты должны были следить за полным и своевременным выполнением пахотными солдатами всех повинностей. Основную гарантию этого чины военного управления видели в обеспечении одинаковой платежеспособности всех крестьян, а потому было произведено перенаделение пахотных солдат землей. В результате каждая душа мужского пола получила участок удобной земли в 6,5 десятин. Однако только условно эти участки можно было назвать равными, так как в наделы многих крестьян вошло значительное количество неудобных и удаленных от мест их жительства земель, а качество наделов и структура угодий сильно разнились по округам. Особенно трудное положение сложилось в южных и юго-восточных районах губернии, где ощущался острый недостаток сенокосов, а качество пахотной земли оставляло желать лучшего. Нехватку угодий пахотные солдаты восполняли с помощью аренды, носившей в основном потребительский характер. Покупка земли в округах была уделом немногих зажиточных крестьян.

Полномасштабный земельный эксперимент, произведенный в округах пахотных солдат уже в 30-40-х гг. XIX в., должен был, казалось бы, убедить правительство в том, что поверхностные преобразования, простая уравнительность в распределении земли дают в лучшем случае временный эффект, оттягивают, а в дальнейшем затрудняют решение основного вопроса о росте производительности труда в сельском хозяйстве. Следует, видимо, признать, что опыт предшествующего времени, во многом болезненный, правительство в полной мере учесть не сумело ни в крестьянской реформе 1861 г., ни в последующих аграрных преобразованиях.

Система сбора оброка в округах не имела под собой достаточно рационального основания. Сумма оброка менялась ежегодно. Число пахотных солдат-хозяев, по которому назначалась преобладающая часть оброчной суммы, было, по существу, числом произвольным, не совпадающим с истинным количеством платежеспособных хозяйств, и зависело от воли местного начальства. Распределение же оброчной суммы, как и всех остальных повинностей, по числу участков надельной земли в 6,5 дес. не учитывало ни качества и структуры этого участка, ни вообще степени доходности крестьянских хозяйств, ставило крестьян с худшей землей в крайне невыгодное положение.

Особенностью повинностей пахотных солдат было выполнение значительной их части натурой. Много времени и сил отнимало у крестьян содержание и обслуживание несоразмерного с территорией и населением округов воинского постоя, доставка лесных материалов для войсковых и собственных нужд, сбор и сдача хлеба в провиантские магазины и т. п. Производство многих работ в точно определенные сроки общим нарядом жителей селения, волости или округа отнимало у пахотных солдат значительную часть времени, свободного от полевых занятий, так что даже продукты земледелия они вынуждены были сбывать скупщикам на месте, большей частью по низким ценам. Все это тяжелым бременем ложилось на плечи пахотных солдат, выступало причиной значительных ежегодных падежей рабочего скота в округах и, таким образом, подрывало основу крестьянского хозяйства, лишало крестьян заинтересованности в результатах своего труда.

Выполнение многочисленных повинностей натурой серьезно ограничивало промысловую сферу деятельности крестьян, чему в немалой степени способствовала позиция самого военного начальства. Местные чины запрещали отход хозяевам, не уплатившим оброка сполна и в срок, а также не имевшим в семье других работников мужского пола, то есть тем, кто особенно нуждался в заработках. Большинство других крестьян если и получали, то лишь краткосрочные билеты в Петербург, где с таким документом трудно было найти выгодную работу. В лучшем положении находились новгородские округа, расположенные на важных сухопутных и водных дорогах, а также та часть старорусских округов, где значительное развитие получил льноводческий промысел.

Неравномерная обремененность крестьян повинностями и несправедливая система их раскладки, существенная разница в землевладении и землепользовании, ограничение в промыслах во многом искажали естественный процесс имущественного разделения в среде пахотных солдат. Оно, тем не менее, имело место, что особенно отчетливо прослеживается на примере распределения рабочего скота между различными группами крестьян. К концу изучаемого периода заметен рост числа безлошадных и однолошадных хозяйств и уменьшение доли принадлежавшего им рабочего и продуктивного скота в общем количестве животных. Параллельно с этим шло формирование зажиточной верхушки, державшей в своих руках значительную его часть. Рост поголовья животных происходил главным образом за счет увеличения его у этой группы крестьян. Зажиточные пахотные солдаты располагали резервом арендных и собственных земель, хозяйство их все более приобретало товарный характер. Они же выступали и в роли скупщиков продуктов сельского хозяйства и промысловой деятельности у своих односельчан, их торговые обороты постоянно росли.

Зажиточные крестьяне с легкостью платили оброк и выполняли другие повинности, а беднейшая часть пахотных солдат делала это со все большим трудом даже в условиях некоторого уменьшения оброчной суммы, вынуждена была залезать в долговую кабалу. В середине 1850-х гг. наблюдается заметный рост денежных недоимок и хлебных долгов пахотных солдат. Разорение значительной части крестьянских хозяйств не могло не сказаться и на общем уровне сельскохозяйственного производства в округах.

Округа пахотных солдат традиционно были наиболее развитыми земледельческими районами Новгородской губернии. Уровень хлебопашества здесь был выше, чем в соседних районах, доказательством чему служат значительно более высокие урожаи и сборы хлебов. В изучаемый период практически на всей территории округов пахотных солдат были распространены передовые по тем временам агротехнические приемы: поверхностная мелиорация земли, более ранние сроки посевов яровых культур, массовое применение заменителей навозного удобрения и т. п. Наметилась и хозяйственная специализация отдельных районов внутри округов. Это свидетельствовало о прогрессивных тенденциях в развитии крестьянского хозяйства, что само по себе, однако, не означало коренного улучшения положения пахотных солдат и рождения устойчивой тенденции развития. Несмотря на приведенные выше факты, уровень земледелия в округах не отличался стабильностью, обнаруживая значительные колебания как по годам, так и по различным районам. После некоторого повышения уровня хлебопашества в середине 1830-1840-х гг. происходит значительное снижение обеспеченности крестьян хлебом даже по сравнению с начальным периодом существования округов пахотных солдат.

Особенно отчетливо это видно на примере отдаленных южных и юго-восточных округов. Неудовлетворительное качество пахотной земли, слабое развитие животноводства в связи с недостатком сенокосов послужили причинами получения жителями этих округов меньших урожаев, а, следовательно, и меньших сборов хлебов. Удаленность от крупных транспортных путей и городов ставила здешних крестьян в отношении промысловой деятельности в еще более сложное положение, чем остальных пахотных солдат. Именно в этих округах прежде всего прослеживается снижение уровня хлебопашества, рост хлебной и денежной задолженности крестьян.

Положение пахотных солдат усугублялось многочисленными злоупотреблениями со стороны местного военного начальства. В округах отмечались случаи мздоимства и откровенного воровства. Чины местного управления нередко превращались в открытых крепостников, отрезая у крестьян лучшие земли и заставляя бесплатно обрабатывать их.

Надо признать, что подробно проанализированная нами хозяйственная модель, сложившаяся в округах пахотных солдат, несмотря на многие недостатки, часто выглядит в своих проявлениях более убедительно, чем основные экономические характеристики хозяйств других крестьян Северо-Запада России, особенно во второй половине 30-40-х гг. XIX в. В это время намечаются даже некоторые пути интенсификации сельскохозяйственного производства. Однако в силу сложившейся исторической действительности эти процессы протекали не снизу, а сверху - как путем функционирования специфической системы управления и контроля, так и путем интенсификации труда крестьян, в том числе за счет внедрения передовых по тем временам методов ведения хозяйства. Следовательно, развитие производительных сил, хотя и замедленное, продолжалось, а какие-то резервы у самодержавия и феодального способа производства оставались1.

Вполне может быть, что одним из побудительных мотивов реформирования государственной деревни, разработанного и проведенного ведомством П. Д. Киселева, являлся опыт организации и функционирования хозяйства военных поселян и пахотных солдат. Идея усиления административного контроля в государственной деревне могла быть заимствована в том числе из опыта военных поселений, где подобные методы смогли на некоторое время стабилизировать развитие производительных сил. Однако исторической перспективы подобная система «государственного феодализма» не имела, поскольку оставалась в рамках традиционных отношений, для изменения которых требовались куда более глубокие преобразования.

Запас прочности» системы начал иссякать на рубеже 40-50-х гг. XIX в., когда хозяйство пахотных солдат, как и экономика всей страны, начинает втягиваться в глубокий кризис. Стимулов к наращиванию интенсификации производства в рамках данной системы больше не было: административные методы воздействия,

1 Подобной точки зрения придерживается целый ряд ученых: Н. М. Дружинин, И. Д. Ковальченко, В. А. Федоров, Л. Р. Горланов, К. М. Ячменихин и др. как и экстенсивный путь развития хозяйства в целом, к этому времени исчерпали себя.

Таким образом, не объективные условия жизни, а сложившаяся в округах пахотных солдат система управления стала в конце концов тормозом на пути развития крестьянского хозяйства, основной причиной застоя и даже снижения производительности труда в земледелии. Для характеристики положения в округах в последние годы их существования справедлив вывод И. Д. Ковальченко, сделанный им при изучении русской крепостной деревни в первой половине XIX в.: «Феодальные методы наделения крестьян землей, предельно высокая интенсивность крепостнической эксплуатации и распространение ее на нефеодальные по своим основам сферы хозяйственной деятельности крестьян, отсутствие свободы хозяйственной деятельности и сословная неравноправность - все это не только ограничивало рост производительных сил и задерживало перерастание мелкотоварного производства в деревне в капиталистическое, но и стало преградой на пути широкого становления и развития самого мелкотоварного производства»1. Попытки военного начальства решить насущные проблемы путем применения новых административных мер результата не дали. Упразднение округов пахотных солдат было предопределено несовместимостью существовавших военных порядков с нуждами крестьянского хозяйства и с происходившими внутри этого хозяйства процессами.

1 Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство. С. 383.

В 1857 г. вместе с общей ликвидацией военных поселений в России округа пахотных солдат были упразднены, а их жители переданы под управление Департамента уделов. В связи с этим несколько изменилось правовое положение бывших пахотных солдат, была расширена сфера их промысловой деятельности, внесены изменения в систему назначения и раскладки повинностей. Однако к серьезному облегчению положения крестьян это не привело, так как основная цель удельных чиновников заключалась в извлечении как можно больших выгод из управления бывшими пахотными солдатами. Удельные порядки существовали здесь в период, когда в самом удельном ведомстве происходили значительные изменения. В 1865 г. бывшие округа пахотных солдат поступили в ведение Министерства государственных имуществ.

В заключение заметим, что крупномасштабный по времени и размаху эксперимент в области управленческой и хозяйственной деятельности на традиционно земледельческой территории с высокой плотностью населения, предпринятый военным ведомством непосредственно в предреформенный период, не только окончился неудачей, но и не послужил в полной мере уроком для будущих реформаторов.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Тургаев, Александр Сергеевич, 2000 год

1. Архивные и неопубликованные источники

2. Российский государственный военно-исторический архив

3. Ф. 397 Управление округами пахотных солдат Новгородской, Витебской и Могилевской губерний.

4. Ф. 398 Управление и штабы округов военного поселения и пахотных солдат Новгородского удела.

5. Ф. 399 Управление и штабы округов военного поселения и пахотных солдат Старорусского удела.

6. Ф. 405 Департамент военных поселений.

7. Ф. ВУА Военно-ученый архив.

8. Российский государственный исторический архив

9. Ф. 515 Главное управление уделов.2. Мемуары

10. Александров Г. Н. О военных поселениях // Русский архив. 1904. T.III. - № 12. - С. 474-517.

11. Брадке Б. Ф. Автобиографические записки // Русский архив. 1875. -Кн. 1.

12. Бунт военных поселян в 1831 году. Рассказы и воспоминания очевидцев. СПб., 1870.

13. Граф Аракчеев и военные поселения (1809-1831). Рассказы очевидцев о бунте военных поселян. Переписка гр. Аракчеева // Русская старина. 1871. - T. IV.

14. Гриббе А. Н. Новгородские военные поселения // Русская старина. 1885. - Т. 45. - № 1. - С. 127-152.

15. Долгоруков А. Новгородские дворяне и военные поселяне // Русская старина. 1873. - Т. VIII.

16. Европеус А. Воспоминания о службе в военном поселении и об отношениях к графу Аракчееву // Русская старина. 1872. - Т. VI. -Кн. 9.

17. Крымов М. А. Отрывки из воспоминаний офицера Новгородского поселения // Военный сборник. 1862. - Т. 24. - № 4.

18. Маевский С. И. Мой век или история генерала Сергея Ивановича Маевского // Русская старина. 1873. - № 8-11.

19. Мартос А. И. Записки инженерного офицера Мартоса // Русский архив. 1893. - Кн. 2. - № 7,- С. 305-368; № 8. - С. 449-542.

20. Панаев Н. И. Новгородское возмущение в 1831 году. Записки очевидца полковника Панаева. Лейпциг, 1874.

21. Ратч В. Сведения о графе Аракчееве // Военный сборник. -1863. -№ 5, 12; 1864. -№ 1.

22. Свиязев И. И. Воспоминания // Русская старина. 1871. -Апрель.

23. Словский Н. Рассказы о былом. Времена военных поселений. -Новгород,1865.

24. Эйлер А. А. Записки // Русский архив. 1880. - Кн. 2. - С. 333339.

25. Якушкин И. Д. Записки, статьи, письма декабриста И.Д. Якуш-кина. М., 1951.

26. Статистические и прочие опубликованные источники

27. Арсеньев К. И. Статистические очерки России. СПб., 1848.

28. Архив графов Мордвиновых. T. IV. СПб., 1898.

29. Бушен А. Ф. Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по распоряжению министра внутренних дел Центральным статистическим комитетом. Вып. 2. СПб., 1863.

30. Бюджеты крестьянских хозяйств Новгородской губернии. -Новгород, 1918.

31. Военно-статистическое обозрение Петербургского военного округа. Ч. 1. СПб., 1884.

32. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 3. Ч. 3. Новгородская губерния. СПб., 1849.

33. Волости и важнейшие селения Европейской России. Вып. 1-8. СПб., 1880-1886.

34. Заметки, заключающие в себе сведения, собранные по повелению блаженныя памяти государя императора Павла I о начале регулярного войска, о военных поселениях и военных школах в России. СПб., 1830.

35. Исторические материалы, извлеченные из С.Е.И.В. канцелярии. Вып. V. СПб., 1892.

36. Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ. 1837-1887. Ч. 1-5. -СПб., 1888.

37. История уделов за столетие их существования. Т. 1-3. СПб., 1901-1902.

38. Мартене Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций. Т. 2. СПб., 1897.

39. Муравьев М. В. Материалы по истории освобождения крестьян от крепостной зависимости в Новгородской губернии. Новгород, 1911.

40. О полковом управлении в округах военного поселения пехоты // Новгородский сборник. Вып. I. Новгород, 1865.

41. Образование Департамента военных поселений. СПб., 1843.

42. Оглавление книг, заключающих в себе проекты, учреждения и разные положения о военном поселении. СПб., 1825.

43. Отчет по военным поселениям за 1822 г. СПб., 1823.

44. Отчет по военным поселениям за 1825 г. СПб., 1826.

45. Отчет по военным поселениям за 1826 г. СПб., 1827.

46. Памятные книжки Новгородской губернии за 1858, 1860 гг. -Новгород, 1858, 1860.

47. Полная энциклопедия русского сельского хозяйства и соприкасающихся с ним наук. Т. 4. СПб., 1901.

48. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-ое. Т. 1-45. СПб., 1830. Собрание 2-ое. Т. 1-55. - СПб., 1830-1884.

49. Положение о полном составе поселенного пешего полка и его обязанностях. СПб., 1826.

50. Проект учреждения о военном поселении пехоты. Ч. 1-Ш. -СПб., 1817.

51. Проект учреждения о военном поселении кавалерии. Ч. 1-Ш. -СПб., 1817-1822.

52. Пушкарев И. И. Описание Российской империи в историческом, географическом и статистическом отношениях. Т. 1. Тетрадь 1. Новгородская губерния. - СПб., 1844.

53. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т. 3. Озерная область. СПб., 1900.

54. Свод военных постановлений. Ч. 1. Кн. 1-4. СПб., 1888.

55. Свод урожайных сведений за годы 1888-1915. Материалы ЦСК по урожаям на надельных землях. М.: ЦСУ СССР, 1938.

56. Списки населенных мест Российской империи. Т. 36. Самарская губерния. СПб., 1864.

57. Статистические сведения о Новгородской губернии. -Новгород, 1866.

58. Статистический обзор государственных имуществ за 1858 г. -СПб., 1861.

59. Тройницкий А. Крепостное население в России по 10-й народной переписи. СПб., 1861.

60. Учреждение о военных поселениях. Кн. 1-У. СПб., 1819.

61. Хозяйственно-статистический атлас Российской империи. -СПб., 1857.4. Исследования

62. Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV начало XVI в. - Л.: Наука, 1971.

63. Аграрная история Северо-Запада России XVI века. Новгородские пятины. Л.: Наука, 1974.

64. Аграрная история Северо-Запада России XVI в. Север. Псков. -Л.: Наука, 1978.

65. Ананьев В. А. Военные поселения в России (1810-1857 гг.) Л.: Военная ордена Ленина Академия тыла и транспорта, 1989.

66. Его же. О некоторых особенностях первого этапа русского революционного движения. (Отношение декабристов к военнымпоселениям). Л.: Военная ордена Ленина Академия тыла и транспорта, 1989.

67. Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М.: Наука, 1980.

68. Багалей-Татаринова О. Д. Очерки из истории военных поселений на Украине // Научный сборник Харьковской научно-исследовательской кафедры истории украинской культуры. -Харьков, 1927,- № 5. С. 93-152 (на укр. яз.).

69. Баиов А. К. Курс истории русского военного искусства. Вып. 7. -СПб., 1913.

70. Беленкина Т. И. Землепользование крестьян Коми края в конце XVIII первой половине XIX в. // Проблемы истории крестьянства Европейской части России (до 1917 г.). - Пермь: Перм. ун-т, 1982. - С. 97-109.

71. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX в. Военно-экономический потенциал России. М.: Наука, 1973.

72. Блашков Ю. А. Военные поселения на территории Белоруссиив первой половине XIX века. Автореф. дисс.канд. истор. наук.- Минск, 1984.

73. Его же. Социальное и экономическое положение пахотных солдат Витебской и Могилевской губерний (30-50-е гг. XIX в.) // Роль крестьянства в социально-экономическом развитии общества. Минск, 1984. - С. 78-86.

74. Его же. К истории возникновения военных поселений // Актуальные проблемы общественных и естественных наук: Науч. конф. молодых ученых. Тезисы докладов. М., 1981. - С. 26-27.

75. Богданов Л. П. Военные поселения // Вопросы истории. 1980.-№ 2. С. 178-183.

76. Его же. Русская армия в 1812 году: организация, управление, вооружение. М., 1979.

77. Его же. Русская армия в конце XVIII первой четверти XIX века. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. - М.,1981.

78. Богданович М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. Т. У-У1. СПб., 1868-1872.

79. Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. -М.: Мысль, 1980.

80. Бычков Г. Н. Опыт подворного исследования экономического положения и хозяйства крестьян в 3-х волостях Новгородского уезда. -Новгород, 1882.

81. Валк С. Поселения военные // Энциклопедический словарь братьев Гранат. Т. 33. СПб., 1915 - С. 105-112.

82. Ведерникова Т. И. Из истории формирования населения Степного Заволжья Самарской губернии в XVI-XIX вв. // Проблемы истории СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. Вып. 11. - С. 101118.

83. Вел. Кн. Николай Михайлович. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. I. СПб., 1912.

84. Верещагин Г. А. Материалы для истории бунтов в военных поселениях при Александре I // Дела и дни. 1923. - № 3. -С. 143-165.

85. Вержбицкий В. Г. Революционное движение в русской армии. (С 1826 по 1859 гг.). М.: Сов. Россия, 1964.

86. Веселовский К. С. Несколько данных для статистики урожаев и неурожаев в России // Журнал Министерства государственных имуществ. 1857. - № 1. - С. 23-38.

87. Вешняков В. Исторический обзор происхождения разных названий государственных крестьян // Журнал Министерства государственных имуществ. 1857. - № 3. - С. 87-98.

88. Вильсон И. Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России. СПб., 1857.

89. Выскочков J1. В. Государственные крестьяне Санкт-Петербургской губернии в дореформенный период (1836-1866). Автореф. дисс. . канд. истор. наук. JL, 1980.

90. Его же. Массовые первичные источники по истории государственных крестьян 40-60-х годов XIX в. // Вестник ЛГУ. -1981. -№ 20. С. 35-39.

91. Его же. Некоторые данные для бюджетов государственных крестьян Петербургской губернии в первой половине XIX в. // Государственные учреждения и классовые отношения в отечественной истории. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1980. -С. 187-195.

92. Гессен Г. Я. Холерные бунты. М., 1932.

93. Его же. Аракчеевская барщина. Исторические зарисовки из эпохи военных поселений. М.: Изд-во политкаторжан, 1932.

94. Горланов Л. Р. Личные и имущественные права удельных крестьян России // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - С. 138-151.

95. Его же. Население удельных имений Центрально-промышленного района в 1797-1863 гг. // Крестьянство Центрального промышленного района (ХУШ-Х1Х вв.). -Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1983. С. 3-18.

96. Его же. Удельные крестьяне России. Смоленск, 1986.

97. Горская Н. А., Милов Л. В. Некоторые итоги и перспективы изучения аграрной истории Северо-Запада России // История СССР. 1982. - № 2. - С. 66-85.

98. Гриценко Н. П. Удельные крестьяне Среднего Поволжья. Очерки. -Грозный: Чечено-Ингуш. гос. пед. ин-т, 1959.

99. Давыдов Б. Б. Военные поселения первой половины XIX века в оценках современников. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1994.

100. Его же. Документы РГВИА о посещении турецким послом Галиль-Пашой военных поселений (1829-1830 гг.) // Отечественные архивы. 1995. - № 6 - С. 90-91.

101. Его же. Записки Г. Лайелля о военных поселениях в России и отклики на них (по материалам ЦГВИА СССР) // Советские архивы.-М., 1991.-№3.-С. 102-104.

102. Его же. Из истории офицерского движения в военных поселениях 1826-1827 гг. // Отечественные архивы: Приложение. Вып. 4. С. 106-107.

103. Его же. М. М. Сперанский о военных поселениях в России (поматериалам ЦГВИА СССР) // Советские архивы. 1988. - № 4. -С.76-88.

104. Давыдов Б. Б. Материалы Военно-ученого архива по теме: "Военные поселения и граф А. А. Аракчеев в период междуцарствия и восстания декабристов" // Документальные реликвии российской истории. 200-летие ВУА. М.: УРСС, 1998. с. 144-154.

105. Его же. Посещение А. Чактгаузеном военных поселений (по материалам ЦГВИА) // Отечественные архивы. 1992. - № 4. - С. 109.

106. Давыдов Б. Б., Кандаурова Т. Н. Материалы Военно-ученого архива по истории военных поселений // Отечественные архивы. -М., 1992. -№ 4. С. 155-193.

107. Данилова Л.В. Крестьянство и государство в дореформенной России // Крестьяне и власть. Материалы конференции. М.Тамбов, 1996. - С. 24-37.

108. Ее же. Становление системы государственного феодализма в России: причины, следствия // Система государственного феодализма в России. Сб. статей. М.: РАН, Ин-т Росс. Истории, 1993. - С. 40-93.

109. Дейч Г. М. Крестьянство Псковской губернии в конце XVIII и первой половине XIX в. Псков: Изд-во газ. «Псковская правда», 1957.

110. Довнар-Запольский М. В. Тайное общество декабристов. М., 1906.

111. Его же. Идеалы декабристов. М., 1907.

112. Долгоруков А. Новгородские дворяне и военные поселяне // Русская старина. 1873. - Т. 8. - С. 411-414.

113. Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1-2. М.: Изд-во АН СССР, 1946-1958.

114. Его же. Декабрист Никита Муравьев. М.: Изд-во политкаторжан, 1933.

115. Его же. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М.: Наука, 1978.

116. Евстафьев П. Н. Восстания военных поселян в 1817-1831 гг. -М.: Изд-во политкаторжан, 1935.

117. Его же. Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г. М.: Изд-во политкаторжан, 1934.

118. Его же. К столетию восстания в военных поселениях // Каторга и ссылка. 1931. - № 10. - С. 41- 48.

119. Жекулин В. С. Историческая география ландшафтов. Новгород: Новгород, гос. пед. ин-т, 1972.

120. Его же. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982.

121. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М.: Просвещение, 1968.

122. Его же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. -М., 1978.

123. Иордан К. Руководство к разведению рогатого скота, примененное к хозяйственным условиям северных губерний России, особенно для Петербургской и ближних к ней. СПб., 1857.

124. Истомина Э. Г. Водные пути России во 2-ой половине XVIII -начале XIX века. М.: Наука, 1982.

125. Ее же. Границы, население, города Новгородской губернии. 1827-1917. Очерки по административно-территориальному делению. Л.: Лениздат, 1972.

126. Ее же. К характеристике крестьянских промыслов Северо-Запада России второй половины XVIII в. (По материалам Новгородской губернии) // Труды Московского гос. историко-архивного ин-та. М., 1970. - Т. 28. - С. 3 10-325.

127. История России в XIX в. Ч. 1. Т. 1,- М., 1907.

128. Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в

129. XVIII первой половине XIX в. (По материалам ревизий). - М.: Наука, 1971.

130. Его же. Крепостное крестьянство России в XVIII 50-х годах

131. XIX века. Численность, состав и размещение // История СССР. -1982. -№ 3. С. 67-85.

132. Его же. Народонаселение России в XVIII первой половине XIX в. (По материалам ревизий). - М.: Изд-во АН СССР, 1963.

133. Кальм П. А. Справочник нормативов для сельского хозяйства Северо-Западной зоны РСФСР. Л.: Колос, 1964.

134. Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская метрология. М.: Высшая школа, 1965.

135. Кандаурова Т. Н. Военные поселения в России 1810-1857 гг. (Проекты и их реализация) // Вестник Моск. ун-та. 1990. - № 1. - С. 61-71.

136. Кандаурова Т. Н., Давыдов Б. Б. Военные поселения в оценке современников // Вестник Моск. ун-та. История. Сер. 8.- 1992.2. -С. 44-55.

137. Кандаурова Т. Н. Военные поселения в России: XIX в. // Сельские поселения в России: исторический и социокультурный анализ. Сб. статей. М., 1995. - С. 81-96.

138. Ее же. Военные поселения: конфликт или компромисс верховной власти с крестьянством // Россия в новое время: историографический образ и проблемы интерпретации. Сб. докладов I-V науч. конф. РГГУ. М., 1998. - С. 55-68.

139. Ее же. Институт военных поселений в оценках иностранцев: социокультурный аспект // Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997. - С. 130-148.

140. Ее же. Социальная организация военных поселений в России // Вестник Моск. ун-та. История. Сер. 8. 1997. - № 4. - С. 56-71.

141. Ее же. Херсонские военные поселения. 1817-1832 гг. (Административно-хозяйственная структура). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1990.

142. Карцов П. П. О военных поселениях при графе Аракчееве // Русский вестник. 1890. - № 2. - С. 139-171; № 3. - С.82-113.

143. Кахк Ю. Ю. О степени помещичьего нажима на крестьян // История СССР. 1963. - № з. - С. 127-132.

144. Кащенко С. Г. Крестьянские наделы в Старорусском уезде Новгородской губернии в период реформы 1861 г. // История крестьянства Северо-Запада России в ХУП-Х1Х веках. Л.: ЛГУ, 1988. - С. 113-121.

145. Его же. Реформа 19 февраля 1861 г. в Новгородской губернии. Дисс. . канд. истор. наук. Л., 1988.

146. Его же. Реформа 19 февраля 1861 г. на Северо-Западе России. -М.: Мосгорархив, 1995.

147. Клеянкин А. В. К вопросу о землепользовании и купчих землях удельных крестьян Мордовии в первой половине XIX в. // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII начало XX в.). - Саранск: Мордов. гос. ун-т, 1979. - С. 91-104.

148. Его же. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии в первой половине XIX века. Социально-экономический очерк. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1974.

149. Ковальченко И. Д. Динамика уровня земледельческого производства России в первой половине XIX в. // История СССР.1959. № 1. - С. 53-86.

150. Его же. К истории скотоводства в Европейской России в первой половине XIX в. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. 4. М.: Изд-во АН СССР,1960. С. 173-199.

151. Его же. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века. (К истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1959.

152. Его же. Об особенностях работы по найму помещичьих крестьян России в первой половине XIX в. // Генезис капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. М.: Наука, 1965. -С. 378-407.

153. Его же. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.

154. Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII начало XX века. Опыт количественного анализа. -М.: Наука, 1974.

155. Ковальченко И. Д., Селунская Н. Б., Литваков Б. М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: источники и методы изучения. М.: Наука, 1982.

156. Колесников Н. А. Северная деревня в XV первой половине XVI в. К вопросу об эволюции аграрных отношений в русском государстве. - Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во, Волог. отделение, 1976.