Вооружение и военное дело населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Эбель, Александр Викторович

• Эбель, Александр Викторович
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Эбель, Александр Викторович

1. Введение.

2. Глава . История изучения военного дела населения Грного

Алтая во II в. до н.э. -V в. нэ.

§ 1. Развитие оружеведения древних народов Сибири и

Дальнего Востока.

§ 2. История изучения памятников гунно-сарматской эпохи в Горном Алтае.

§ 3. История изучения и основные проблемы вопросов оружеведения хунно-сарматского времени Горно Алтая.

3. Глава II. Классификация оружия населения горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху

§ 1. Оружие дистанционного боя.

§ 2. Вооружение ближнего боя.

§ 3. Защитное вооружение.

4. Глава III. Военное искусство.

§ 1. Комплекс вооружения.

§ 2. Структура военной организации кочевников Горного

Алтая

§ 3. Военное искусство населения Горного Алтая в хуннскую эпоху.

5. Глава IV. Основные закономерности развития вооружения кочевников Горного Алтая в гунно-сарматску эпоху.

§ 1. Хронология и периодизация вооружения дистанционного боя.

§ 2. Основные закономерности развития оружия ближнего боя во II в. до н.э. - V в. н.э. в Горном Алтае.

§ 3. Закономерности развития защитного вооружения населения Горного Алтая в гунно-сарматску эпоху.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вооружение и военное дело населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ Время, охватывающее конец I тыс. до н.э. - первую половину I тыс. н.э., в истории Центральной Азии, характеризуется повышенной миграционной активностью кочевников, переселением кочевых племен к границам земледельческих цивилизации. Хотя подобные ритмы кочевой культуры неоднократно имели место на протяжении древности и средневековья, именно последние века I тыс. до н.э. и первые нашей эры получили наименования «эпохи великого переселения народов», поскольку они связаны с крушением Римской империи перемещением германских, славянских, сарматских племен, появились в западном ареале евразийского пояса степей восточных тюркоязычных кочевников. В жизни кочевников война всегда играла большую роль, что было обусловлено характером экономики и социальной организации. В ходе непрерывной боевой практики неуклонно развивалась и совершенствовалась военная техника, оружие, военное снаряжение, военная организация, военное искусство. Изменчивость вооружения во времени и пространстве является показателем уровня развития комплекса боевых средств каждой культуры. Сравнительный анализ наборов оружия синхронных культур может отразить характер и направленность взаимодействия кочевых этносов в военной области. Высокий динамизм присущий развитию оружия, делает его также и основным индикатором в решении вопросов хронологии. Однако использование этих возможностей предполагает наличие надежной типолого - хронологической шкалы развития оружия на данной территории, тесно увязанной с историей оставившего его населения.

Значительный интерес представляет изучение военного дела населения Горного Алтая, поскольку рассматриваемая территория была в древности зоной взаимодействия и контактов различных культурно-этнических общностей. Исследование этих взаимосвязей имеет существенное значение не только в плане изучения древней истории Горного Алтая, но и для решения некоторых дискуссионных проблем археологии сопредельных территорий. Несмотря на определённое внимание к данной теме ряда исследователей, по ней отсутствуют монографическое исследование, в котором вопросы военного дела получили бы всестороннюю оценку. Попыткой этого является настоящая работа.

Территориальные рамки исследования определяются границами бытования культур гунно - сарматского времени в Горном Алтае. Памятники этих культур расположены в трех географических провинциях: Центрально-алтайской, Восточно - Алтайской и Юго -Восточной Алтайской (Крюков, 1961, с. 28) (рис. 81).

Центрально-алтайская провинция расположена в наиболее высокой части Горного Алтая и отличается значительной контрастностью и мозаичностью ландшафтной структуры. В провинции достаточно полно выражен спектр высотной поясности. Здесь сосредоточено более 80 % всех ледников Алтая. Хребты имеют широтное или близкое к нему направление: Иолго, Катунский, Северо - и Южно - Чуйский, Теректинский и др. В этой провинции находится максимальная высота

Алтая - 4506 м. - г. Белуха. Средняя высота хребтов - 2200 - 2600 м. Особенностью орографического строения является наличие межгорных котловин: Уймонской, Канской, Абайской, Катандинской, расположенных на высотах 700 - 1000 м. Их днища сложены рыхлыми отложениями песками, суглинками, валунно - галечниковым материалом и только кое - где возвышаются изолированные останцы из коренных пород или цепочки из невысоких кряжей, разделяющих котловины на несколько более или менее обособленных участков.(Маринин, 1987, с. 50).

Климат провинции неоднороден. Наибольшей континентальности он достигает в межгорных котловинах, где минимальные температуры могут опускаться ниже - 50°, максимальные превышать + 30 Средние температуры января в высокогорьях составляет - 17°, - 22°, и в котловинах -19 - 23 Летние температуры, соответственно колеблются от + 6 0 до + 10° до 14° - 15°. Наибольшее количество осадков за год получают межгорные котловины - 330-500 мм., высокогорья от 700 до 1500 мм. В Центральном Алтае особенно резко проявляется влияние экспозиции склонов на распределение почвенно - растительного покрова, главным образом на широтно-ориентированных хребтах. ( Агроклиматический справочник, 1962, с. 35).

Своеобразна структура Уймонского района, большая часть которого расположена в пределах Уймонской и Катандинской межгорных котловин и суглинистыми пролювиальными аллювиальными и озерными отложениями. Ковыльные и ковыльно - разнотравные степи на горных черноземных обыкновенных и южных в настоящее время распаханы.

Немногим более 10% площади района приходится на пойменные ландшафты долины с заболоченными лугами и древесно кустарниковыми зарослями. Степные комплексы Абайской и Канской котловины занимают значительно меньше площади (4,1%) в Канско -Абайском районе (Маринин, Самойлова, 1987, с. 59).

Восточно - Алтайская провинция включает хребты: Чулышманский, Шапшальский; плоскогорья Улаганское и Чулышманское. Наибольшие высоты наблюдаются в Шапшальском хребте, средняя высота которого 2700- 2800 м. Климатические условия провинции "отличаются суровостью: средняя температура января -22°, -23°, июля не превышает +14°. Количество годовых осадков колеблется от 330 мм. в котловинах, до 500 мм и более в высокогорьях (Агроклиматический справочник, 1962, с. 38).

Нигде на Алтае нет таких широких водораздельных пространств в сочетании с глубоко - врезанными долинами, где глубина расчленения достигает 1400 м. - 1600 м. Долинные ландшафты резко контрастируют с водораздельными: на низких террасах рек Чулышман, Башкаус в четко видных расширениях долин встречаются типичные сухостепные комплексы, нередко сочетающиеся с основными лесами (Самойлова, 1971, с. 87).

Юго - Восточная Алтайская провинция отличается значительным разнообразием ландшафтов и имеет больше сходства с соседними территориями Алтая. Специфические особенности природы обусловлены здесь высоким положением поверхности территории (средняя высота 2300 м. - 2700 м.) изолированностью от Центрального Алтая высокими хребтами, большой суровостью и континентальностью климата существенным влиянием соседних областей Центральной Азии, что выражается в формировании центрально- азиатского типа высотной поясности. Орографическую основу провинции образуют хребты Чихачева, Сайлюген, Курайский, средняя высота которых 3200 - 3400 м.; отроги Южно- Чуйского и частично Северно - Чуйского хребта, а также плоскогорье Укок, юго - восточная оконечность Чулышманского плоскогорья с Джулукульской впадиной и межгорные котловины: Чуйская (750-2200 м.) и Курайская (1500-1700 м.) (Самойлова,

1973, с. 105). Резкие колебания температур сезонов года и даже в течении суток, короткий безморозный период небольшое количество осадков (120-250 мм. в год), малоснежные зимы, наличие многолетней мерзлоты-вот показатели сурового и резко континентального климата монгольского типа. Он особенно характерен для межгорных котловин средняя температура января в них - 30°, - 32°, июля +8°; +14°. (Агроклиматический справочник, 1962, с. 40).

Малое количество осадков, значительная водонепроницаемость грунтов, наибольшая их влажность, засоленность и щебнистость ночь способствует развитию в пределах Чуйской и частично Курайской котловин опустыненных степей монгольского типа. Для них характерна слабая сомкнутость травяного покрова, обилие кустарников и полукустарников, небольшое количество злаков, развитие кормовых лишайников и бедность видового состава в целом. На плоскогорных днищах котловин, сложенных озерными и аллювиальными отложениями, развиты ковыльно - прутниково - полынные пустынные степи на светлокаштановых и бурых пустынно - степных почвах. В Курайско - Чуйском районе они занимают 32,2 % всей площади. К периферическим частям котловин приурочены сухостепные ландшафты, переходящие в степные комплексы крутосклонных глубокорасчлененных среднегорий. (Агроклиматический справочник, 1962, с. 105).

Физико-географические условия этих провинций обусловили их заселение во все исторические периоды, начиная с палеолита. Об этом свидетельствуют многочисленные стоянки, курганы, изваяния, наскальные рисунки, древние оросительные системы. Археологами замечено, что изучение картографических данных Горного Алтая показывают на расположение археологических памятников в основном по долинам рек и в межгорных котловинах. Не составляет исключение из этого и могильники гунно-сарматской эпохи. Они тоже привязаны именно к этим участкам. Наибольшая концепция могильников наблюдается по берегам основной реки той или иной долины. Поэтому не случайно, видимо, большинство могильников обнаружено по берегам Катуни.

Частота расположения могильников тоже неодинакова. Например, на некоторых участках долины Катуни могильники гунно-сарматской эпохи до сих пор не обнаружены, а на других участках, наоборот, встречаются очень часто и отделены друг от друга совсем незначительным расстоянием в пределах десятка - другого километров. Что касается топографии памятников, то на сегодняшний день подтверждены раскопками, по крайней мере, два варианта топографического расположения могильников II в. до н.э. - V в. н.э. Первый вариант - могильники гунно-сарматского времени соседствуют на местности с объектами других периодов и располагаются в открытой местности, иногда даже в середине поля или долины (Чендек, Айрыдаш I, Верх-Уймон, Катанда I и др.). Второй вариант - могильники гунно-сарматского времени находятся в скрытых от глаз, укромных участках, в стороне от дорог, продиктованных рельефом местности. Эти участки располагаются, преимущественно, на краю долины у самого подножья горы или на седловине выше уровня долины (Курайка, Сары-Бел, Булан-Кобы IV и др.). При первом варианте некоторые погребения могут быть впущены в курганы более раннего периода (обычно I тыс. до н.э.) При втором варианте на могильнике обычно отсутствуют объекты других периодов. Установить причины указанных периодов. Установить причины указанных особенностей топографического положения в данное время нам не представляется возможным, но по предварительным наблюдениям, в любом случае, это не объясняется хронологической принадлежностью. Возможно, это связано с пришлым характером населения, оставившего эти памятники. Что касается наборов оружия обнаруженных в погребениях и на поселениях, то они соответствуют военной тактике исходящей от существующих в Горном Алтае физико-географических условий.

Хронология. Хронологически рамки данного исследования укладываются в промежуток времени со II в. до н.э. по V в. н.э., который является общепринятым периодом существования культур гунно-сарматской эпохи.

Цели и задачи исследования. Целью исследования являются выяление основных закономерностей развития военного дела кочевников Горного Алтая. Для реализации этой темы необходимо:

• рассмотреть историю изучения оружия и военного дела племен Горного Алтая в гунно - сарматскую эпоху и охарактеризовать имеющиеся по этой теме источники;

• систематизировать и классифицировать предметы вооружения из комплексов культур хунно-сарматского времени ;

• уточнить или определить хронологические рамки существования различных типов оружия на рассматриваемой территории;

• исследовать вопросы происхождения и эволюции различных видов оружия на территории Горного Алтая в изучаемый период;

• охарактеризовать развитие комплекса вооружения, организации военного дела и особенности военного искусства на всем протяжении рассматриваемого периода.

Реализация поставленной цели и задач возможна на основе анализа предметов вооружения, выявление закономерностей возникновения и развития в пространстве и во времени различных типов оружия, определения его роли и значение как исторического источника для изучения гунно - сарматской эпохи Горного Алтая, специфики развития военного дела в различных археологических культурах.

Методология и методика. Методологической основой работы является принцип историзма, исследования явлений в их развитии и изменении.

В методическом плане диссертационное исследование построено на использовании методов формально-типологической классификации и анализа оружия, разработанных в трудах H.A. Аванесовой, Р.Б. Исмагилова, A.M. Кулемзина, А.Ф. Медведева, К.Ф. Смирнова, A.M. Хазанова, Ю.С. Худякова, Е.М. Черненко, H.JI. Членовой и др.

При формально - типологическом анализе использованы основные понятия оружеведения, сформулированные Ю.С. Худяковым с некоторыми видоизменениями построенными на основе новых данных. Использовались методы исследования исторического анализа оружия разных культур.

Источники. Источниковой базой работы являются материалы полевых исследовании автора за период 1990-1997 гг., опубликованные работы, архивные материалы и отчеты о полевых исследованиях, а также коллекции из раскопок A.C. Суразакова, В.Н. Елина и С.М. Киреева, М.Т. Абдулганеева, В.И. Соенова. Хранящихся в краеведческом музее им. Анохина г. Горно - Алтайска, секторе археологии Института гуманитарных исследовании Республики Алтай и лаборатории археологии Горно - Алтайского государственного университета.

В работе использованы материалы 11 археологических памятников в том числе одного поселения. Всего учтено 373 предмета вооружения из железа, кости и бронзы.

Новизна исследования. Предметы вооружения являются одним из самых ярких и показательных элементов материальной культуры населения рассматриваемого региона и впервые в данной работе обобщаются и рассматриваются в качестве самостоятельного источника для ее характеристики в целом.

В работе впервые выделены и охарактеризованы комплексы вооружения археологических культур Горного Алтая гунно - сарматской эпохи и определены их роль, место и значение среди центрально-азиатских комплексов этого времени. Уточнены вопросы происхождения и эволюции основных типов оружия, предпринята попытка реконструкции различных сторон военной организации и военного дела племен Горного Алтая. Использовано большое количество новых, не вошедших в научный оборот материалов.

Практическая значимость. Диссертация может быть использована при написании обобщающих работ по археологии и древней истории Горного Алтая в частности, а также Юга Сибири и Центральной Азии в целом, при разработке вопросов хронологии и периодизации археологических памятников, при подготовке лекционных курсов в ВУЗах и музейных экспозиций, при каталогизации находок, при написании курсовых работ, а так же в краеведческой работе.

Апуобаиия результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях, и одной монографии, а также неоднократно обсуждались на заседаниях кафедр отечественной и всеобщей истории Горно - Алтайского государственного университета. Докладывались на региональных археологических конференциях в г.Барнауле (1991, 1993, 1997), Томске (1992), Новосибирске (1997), г. Горно - Алтайске (1992,1994, 1997, 1998). и

Результаты исследовании нашли отражение в материалах научных отчетов, в периодической печати и лекционной работе, в создании экспозиции краеведческих музеев.

Заключение диссертации по теме «Археология», Эбель, Александр Викторович

Заключение.

Военное дело (основные виды оружия, организационная структура войска и характер применения оружия) как и любое историческое явление претерпевает в своём развитии определённые изменения. На этот процесс оказывают своё влияние различные факторы: особенности физико-географических условий, связанные с ними характерные виды хозяйственной деятельности и естественно взаимодействие с культурами прилегающих регионов.

Вполне закономерным, в связи с этим, является набор оружия горно-алтайских племён гунно-сарматской эпохи. Именно ландшафтные особенности, а также традиционные виды деятельности, охота и отгонное скотоводство, а также сильное влияние со стороны хуннского геополитического образования приводят к его формированию и дальнейшему развитию. Эти обстоятельства объясняют преобладание в комплексе вооружения, на протяжении практически всего исследуемого периода, оружия дистанционного боя. Которое постоянно совершенствуется, отсюда, как было уже не однократно отмечено, такое разнообразие типов, что свидетельствует о непрерывном поиске более эффективных средств поражения. Эти же факторы объясняют и тактические особенности ведения боевых действий, т.е. тактика рассыпного строя, заманивание противника ложным отступлением и уничтожение его из засады с помощью луков и стрел. Однако следует отметить, что большая часть рассмотренных нами наконечников предназначено для стрельбы по противнику имеющему лёгкие формы защитного доспеха, либо совсем не защищенного. Тем не менее, наличие, хоть и единичных экземпляров, в памятниках гунно-сарматской эпохи средств ведения ближнего боя позволяют делать вывод о том, что горноалтайские воины были способны действовать не только в дистанционном бою, но и успешно противостоять в ближнем.

Анализ развития вооружения населения гунно-сарматской эпохи даёт возможность выделить три периода. Для первого периода, хронологические рамки которого определяются П-1 вв. до н.э. характерен следующий набор оружия: два типа луков, с двумя парами в концевых одной парой срединных боковых и фронтальной накладками; с одной парой верхних концевых срединными боковыми и фронтальными. Из стрел железные представлены трёхлопастными ярусными и удлинённо-треугольными шипастыми черешковыми наконечниками; набор костяных состоит из черешковых ромбических - эллипсовидные и удлинённо-шестиугольные, трёхгранные эллипсовидной формы, втульчатые как трёхгранные так и ромбические эллипсовидной формы. Оружие ближнего боя представлено только кинжалами: линзовидным с антеновидным навершием и трёхгранным однолезвийным со скошенной рукоятью. В 1-П вв. н.э. отмечается явный всплеск в типологическом разнообразии оружия дистанционного боя. Насчитывается девять типов луков, девять типов железных трёхлопастных черешковых наконечников, четыре типа плоских и линзовидных черешковых железных наконечников, шесть типов костяных черешковых, пять типов костяных с раздвоенным насадом и восемь типов костяных втульчатых наконечников. Усть-Эдиганские материалы показывают наличие в этот период и более разнообразного набора оружия ближнего боя, представленного двулезвийными мечами и кинжалами, а также однолезвийными кинжалами. Подобная разница в комплексе вооружения между первым и вторым периодами, объясняется либо недостаточной изученностью первого периода, либо проблемами связанными с датировкой памятников этих периодов. Для третьего периода характерен ряд тенденций. Во-первых, сокращение количества типов костяных наконечников; во-вторых, появление нового вида оружия ближнего боя - палашей; в-третьих, почти полное исчезновение двулезвийных кинжалов; в-четвёртых, наличие в погребениях нагрудных панцирей и средств противодействия им. Отсутствие в памятниках относящихся ко второму периоду железных средств защиты, но присутствие в них бронебойных железных наконечников (ромбического, томаров и т.д.) может говорить о знакомстве с ними аборигенного населения.

Комплекс вооружения горно-алтайского населения II в. до н.э. - V в. н.э. существенным образом отилчается от набора оружия пазырыкцев, хотя и сохраняет ряд местных традиций. По уровню оснащённости он несколько уступает хуннскому, но вполне соответствует комплексам вооружения синхронных культур Саяно-Алтая.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Эбель, Александр Викторович, 1998 год

1. Васютин A.C., Илюшин А.Н., Елин В.Н., Миклашевич Е.А. Погребения предтюрксоко времени на могильнике Кок-Паш в Восточном Алтае // Проблемы археологии степей Евразии. Новосибирск, 1985, с. 29-37.

2. Гаврилова A.A. Могильник Кудергэ как источник по истории алтайских племён. М. - Л., 1965, 280 с.

3. Глоба Г.Д. Раскопки курганного могильника Белый Бом II // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980 1982 годах. Горно-Алтайск, 1983, с. 116-126.

4. Горелик М.В. Монголо-татарское оборонительное вооружение XIV -начала XV вв. // Куликовская битва в истори нашей Родины. М.; 1983, с. 247 - 259.

5. Горелик М.В. Средневековый монгольский доспех // Международный доспех монголоведов. Улан-Батор, 1979, Т. 1., с. 208 223.

6. Горелик М.В. Ранний монгольский доспех (IX первая половина XIV вв.) // Археология, этнография и антропология. Новосибирск, 1987, с. 83-95.

7. Грязнов М.П. Древние культуры Алтая. Новосибирск, 1930, с. 320.

8. Деревянко Е.И. Мохэские памятники Среднего Амура. Новосибирск, 1975, 175 с.

9. Деревянко Е.И. Троицкий могильник. Новосибирск, 1977, 160 с.

10. Деревянко Е.И. К вопросу о вооружении мохэского воина // Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1981, с. 8797.

11. Елин В.H., Васютин A.C. Новые материалы предтюркского времени из Восточного Алтая // Проблемы археологии степей Евразии, Кемерово, 1984, с. 35-39.

12. Елин В.Н. Восточный Алтай в предтюркское время. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Кемерово, 1987,350 с.

13. Елин В.Н., Васютин A.C. Воинское погребение предкудэргинского времени на могильнике Кок-Паш из Восточного Алтая // Материалы по археологии Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1986, с. 144-153.

14. Елин В.Н. Наконечники стрел из памятников предкудэргинского времени Восточного Алтая // Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1988, с. 161-172.

15. Захаров A.A. Материалы по археологии Сибири. Раскопки акад. В.В. Радлова в 1886 году. М.; 1926, Вып. 1., 389 с.

16. Илюшин А.Н. Опыт типологической классификации наконечников стрел I тыс. н.э. из Восточного Алтая // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990, с. 31-43.

17. Ким А.Р. Рассогенетические связи населения Горного Алтая в первой половине I тыс. н.э. // Тюркология 88. Фрунзе, 1988, с. 581.

18. Киреев С.М., Алехин A.B., Фуршатов A.B. Археологические исследования на Средней Катуни // Вопросы археологии и истории Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1990, с. 11-12.

19. Киселёв C.B. Древняя история Южной Сибири. М., 1951, 450 с.

20. Крюков A.C. О природном районировании Горно-Алтайской автономной области // Материалы I научной конференции. Горно-Алтайск, 1961, с. 25-28.

21. Кубарев В.Д., Киреев С.М., Черемисин Д.В. Курганы урочища Бике // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск, 1990, с. 90115.

22. Кулемзин A.M. История вооружения и военного дела племён тагарской культуры. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1983, 25 с.

23. Кулемзин A.M. Тагарские наконечники стрел // Известия ЛАИ. Кемерово, 1976, с. 43-56.

24. Маринин A.M., Самойлова Г.С. Физическая география Горного Алтая. Барнаул, 1987, 143 с.

25. Мамадаков Ю.Т. Работа Онгудайского отряда // Археологические открытия 1981 года. М., 1983, с. 212.

26. Мамадаков Ю.Т. Новые материалы гунно-сарматского времени в Горном Алтае // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Горно-Алтайск, 1975, с. 173-191

27. Мамадаков Ю.Т. О памятниках первой половины I тыс. н.э. в Горном Алтае // Археологические исследования на Алтае. Барнаул, 1987, с. 197.

28. Мамадаков Ю.Т. Культура населения Центрального Алтая в первой половине I тыс н.э. Автореферат на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1990, 25 с.

29. Могильников В.А. Елыкаевская коллекция Томского университета // Советская археология. М., 1968, № 1., с. 265.

30. Медведев В.Е. Культура амурских чжурчдженей конец X IX век. Новосибирск, 1977, 287 с.

31. Молодин В.И., Савинов Д.Г., Елагин B.C. Погребения древнетюркского времени из могильника Преображенка III // Проблемы западно-сибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск, 1981, рис. 2-6.

32. Плотников Ю.А. Наконечники стрел из могильника Кызыл-Ту // Военное дело военных племён Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981, с. 110-115.

33. Плотников Ю.А. Рубящее оружие прииртышских кимаков // Там же. С. 162-167.

34. Плотников Ю.А. Военная организация кимаков VII XI вв. по данным арабских источников // Материалы XVIII Всесоюзной научной студенческой конференции (история). Новосибирск, 1980, с. 17-21.

35. Радлов В.В. Сибирские древности. М., 1992, 480 с.

36. Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. М. Л., 1962, 186 с.

37. Савинов Д.Г. Новые материалы по истории сложного лука и некоторые вопросы его эволюции в Южной Сибири // Военное дело древних племён Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981, с. 146-162.

38. Самойлова Г.С. Типы местности и физико-географическое районирование // Горный Алтай. Томск, 1971.

39. Соёнов В.И., Эбель A.B., Якушкина М.Г. Особенности погребального обряда могильников гунно-сарматского времени на Верхней Катуни //

40. Материалы по археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Абакан, 1993, с. 32-33.

41. Соёнов В.И. Могильник Курайка // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул, 1995, с. 145-147.

42. Соёнов В.И. Классификация наконечников стрел гунно-сарматского времени из Верхней Катуни // Гуманитарные науки в Сибири, 1995, № 3, с. 97-100.

43. Соёнов В.И., Михеев A.B. К истории изучения памятников гунно-сарматской эпохи в Горном Алтае // Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока. Тезисы докладов PACK XXXVI. Иркутск, 1996, ч. 2, с. 70-71.

44. Соёнов В.И., Ведерникова Т.М. Погребальный обряд могильника Курайка в Юго-Восточном Алтае // Там же, с. 104-105.

45. Сорокин Г.Д. Погребения эпохи великого переселения народов в районе Пазырыка. АСГ, Л., 1977, Вып. 18, с. 57-67.

46. Сорокин С.С. Большой Берельский курган (полное издание материалов раскопок 1865, 1959). Тр. ГЭ., Л., 1969, 234 с.

47. Суразаков A.C. Курганы эпохи раннего железа в могильнике Кызык-Телань I // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980 1982 гг. Горно-Алтайск, 1983, с. 46-48.

48. Троицкая Т.М. Одинцовская культура в Новосибирском Приобье // Проблемы Западно-Сибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск, 1981, с. 110, 112, 113.

49. Троицкая Т.М. Кулайская культура в Новосибирском приобье. Новосибирск, 1979, 238 с.

50. Уманский А.П. Могильники Верхобской культуры на Верхнем Чумыше // Бронзовый и ранний железный век Сибири. Новосибирск, 1974, с. 139, 140, 147, 148.

51. Хазанов A.M. Очерки военного дела сарматов. М.: Наука, 1971, 350 с.

52. Худяков Ю.С. Влияние степного Алтая на военной искусство кочевников // Особенности естественно-географической среды и исторические процессы Западно Сибири. Томск, 1979, с. 85-87.

53. Худяков Ю.С. Верификация понятий оружеведения (по материалам вооружения енисейских кыргызов в VI-XII вв.) // Археология и этнография Восточной Сибири, Иркутск, 1978, с. 77-79.

54. Худяков Ю.С. Основные понятия оружеведения по материалам вооружения енисейских кыргызов в VI-XII вв. Новосибирск, 1979, с. 184 193.

55. Худяков Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов в VI-XII вв. Новосибирск, 1980, 256 с.

56. Худяков Ю.С. Оружие как исторический источник // Отчётная научно-теоретическая конференция. Археология, этнография и источниковедение. Иркутск, 1979, с. 9-10.

57. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Центральной Азии в первой половине I тыс н.э. // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990, с. 31-43

58. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1986, 268 с.

59. Худяков Ю.С., Скобелев С.Г., Мороз М.В. Археологические исследования в долинах рек Ороктой и -Усть-Эдиган в 1988 году //

60. Археологические исследования на Катуни. Новосибирск, 1990, с. 145168.

61. Худяков Ю.С., Мороз М.В. Коллекция оружия из могильника Усть-Эдиган // Там же, с. 177-184.

62. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников горного Алтая хуннского времени (по материалам раскопок могильника Усть Эдиган) // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1997, № 2., с. 28-36.

63. Худяков Ю.С., Эбель A.B., Кочеев В.А. Находки мумифицированного погребения на реке Кам-Тытугем в Горном Алтае // История и культура народов Саяно-Алтая в прошлом, настоящем и бдущем. Горно-Алтайск, 1998, с. 21-23.

64. Чиндина JI.A. Могильник Релка на Средней Оби. Томск, 1977.

65. Чиндина JI.A. Изображение воинов из Среднего Приобья // Военное дело древних племён Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981, с. 87-98.

66. Чиндина JI.A. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (Релкинская культура). Томск, 1991, 184 с.

67. Эбель A.B., Соёнов В.И. Курганы гунно-сарматской эпохи на Верхней Катуни. Горно-Алтайск, 1992, 116 с.

68. Эбель A.B., Соёнов В.И., Баранова J1.H. Новое в археологии Сибири и дальнего Востока. Томск, 1992, с. 88-89.

69. Эбель A.B., Соёнов В.И., Глебов A.M. Воинское погребение предтюркского времени из Чендека // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992, с. 78.

70. Эбель A.B., Соёнов В.И. Охранные раскопки в Верх-Уймоне // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996, с. 148-157.

71. Эбель A.B., Соёнов В.И. Могильник Сары-Бел новый памятник гунно-сарматской эпохи Горного Алтая // Горный Алтай и Россия 240 лет. Горно-Алтайск, 1996, с. 38-40.

72. Эбель A.B., Соёнов В.И. исследования на могильнике Курайка // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1998, № 3, с. 113135.

73. Суразаков A.C. Полевые отчёты об исследованиях на могильнике Айрыдаш!. Горно-Алтайск, 1984-1990.

74. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ И ТАЛИЦ.

75. Рисунок 1. Костяные накладки1. Рисунок 2. II 1. Рисунок 3. II -7-9 к. 5.1. Рисунок 4. II -к. 11.1. Рисунок 5. II 1. Рисунок 6. II 1. Рисунок 7. II 1. Рисунок 8. II -к. 31.

76. Рисунок 9. II -Рисунок 10. -II-13 к. 22; 5 к. 3; 3,4.; к. 23; 6-9 к, Рисунок 11. -II-Рисунок 12. -II

77. Рисунок 13. -II-Рисунок 14. -II1. Рисунок 15. -II1. Рисунок 16. -II1. Рисунок 17. -II1. Рисунок 18. -II1. Рисунок 19. -IIна лук. Пазырык к. 24. Чендек. к. 2 Верх Уймон. 1-6 к. 13;1. Верх Уймон 1-4 к. 9; 5-7

78. Чендек. к. 30. Верх Уймон. к. 4. Верх-Уймон. к. 12. Кок-Паш. 1-6 к. 42; 7-9

79. Кок-Паш. к. 36. Усть-Эдиган. 1-2, 1015.

80. Сары-Бел. к. 149. Сары-Бел. к. 27. Сары-Бел. к. 250. Чоба V. 1-4 к. 2; Усть-Эдиган 5-8 к. 1 п. 2. Айрыдаш I. к. 109. Айрыдаш I. к. 158. Айрыдаш I. 132. Айрыдаш I. к. 160. Айрыдаш I. к. 160.

81. Рисунок 20. -II- Айрыдаш . к. 142

82. Рисунок 21. -II- Айрыдаш .к. 91.

83. Рисунок 22. -II- Айрыдаш .к. 21.

84. Рисунок 23. -II- Айрыдаш . к. 22.

85. Рисунок 24. -II- Айрыдаш . к. 23.

86. Рисунок 25. -II- Айрыдаш .к. 113.

87. Рисунок 26. -II- Айрыдаш . к. 71.

88. Рисунок 27. -II- Айрыдаш . к. 26.

89. Рисунок 28. -II- Айрыдаш . к. 95.

90. Рисунок 29. -II- Айрыдаш . к. 95.

91. Рисунок 30. -II- Айрыдаш к. 36.

92. Рисунок 31. -II- Айрыдаш . к. 122.

93. Рисунок 32. -II- Айрыдаш к. 180.

94. Рисунок 33. -II- Айрыдаш .к. 180.

95. Рисунок 34. -II- Айрыдаш к. 180.

96. Рисунок 35. -II- Айрыдаш к. 95.

97. Рисунок 36. -II- Айрыдаш к. 44.

98. Рисунок 37. -II- Айрыдаш к. 187.

99. Рисунок 38. -II- Айрыдаш к. 66.

100. Рисунок 39. -II- Айрыдаш к. 134.

101. Рисунок 40. -II- Айрыдаш к. 134.

102. Рисунок 41. -II- Айрыдаш к. 159.

103. Рисунок 42. Костяные наконечники стрел. Усть-Эдиган. 1,5,6 к. 1, п. 3; 2,3 к. 85; 4 к. 31; 7 к. 66; 8,9 к. 22; 10,11 к. 23. Рисунок 43. II - Кок-Паш. к. 1-4 к.41;5 к. 42; 6-8 к. 4; 9,10 к. 15; 13-15 к. 12; Майма I 11,12.

104. Рисунок 44. -II- Айрыдаш I. 1-4 к. 160;7,8 к. 136; 12 к. 158; 13 к. 109; 14 к. 146; Верх-Уймон. 5-6 к.5; 9 к. 12; 11 к. 13; Чендек. Юк.ЗО.

105. Рисунок 45. II - Айрыдаш I. 1 к. 26; 2 к.98;

106. Зк. 101; 4 к. 102; 5-8 к. 122; 9-11 к. 124.

107. Рисунок 46. II - Айрыдаш I. 1,2,4,5,8-10к. 47; 3 к. 122; 6,7 к. 77; 11 к. 136; 12,16 к. 98; 13,15 к. 55; 14 к. 24; 17 к. 134.

108. Рисунок 47. II - Айрыдаш I. 1-3 к. 42;4,6 к. 113; 5 к. 116; 7 к. 25; 8 к. 102; 9 к. 23.

109. Рисунок 48. Железные трёхлопостные наконечники стрел.

110. Верх-Уймон. 1-8 к. 13; 9,10,12 к. 11; Чендек. 11 к.2.

111. Рисунок 49. Железные наконечники стрел. Верх-Уймон. 1,2 к.5; 3,7-9 к.12; 4-6 к.9; 10-13 к. 13.

112. Рисунок 50. II - Сары-Бел. 1-4 к. 250; Усть-Эдиган.5,6,11 к. 31; 7-9 к. 33; 10 к. 80; 12 к. 23.

113. Рисунок 51. II - Берель. 1-8 к. 227; Кок1. Паш. 9-19 к. 39.

114. Рисунок 52. II - Кок-Паш. 1 -23 к.29; 24-27к. 36; 28,29 к. 4; 30 к. 26; 31 к. 42; 32 к. 15; 33 к. 40; 34-36 к. 2; 37-39 к. 27; 40,41 к. 41.

115. Рисунок 53. II - Кок-Паш. 1-25 к. 28;26 к. 38; 27-35 к. 12.

116. Рисунок 54. II - Булан-Кобы IV. 1,2 к.33; 3-5 к. 34.

117. Рисунок 55. II - Айрыдаш I. 1 к. 71; 4к. 78; 3 к. 116; 7,8 к. 119.

118. Рисунок 56. II - Айрыдаш I. 1-6 к.136; 7-9 к. 160; 10-12 к. 142; 13-15 к. 146; 16-19 к. 158. Рисунок 57. -II- Айрыдаш I. 1,2 к.23;3 к. 1; 4,5 к. 24; 6 к. 21; 7-9 к. 63; 10 к.94.

119. Рисунок 58. -II- Айрыдаш I. 1,3,5-8к. 23; 2 к. 71; 4 к. 56; 9 к. 21.

120. Рисунок 59. -II- Айрыдаш I. 1,7 к.56; 8 к. 71; 2 к. 91; 3 к. 63; 4,5 к. 116; 6 к. 94; 9 к. 155. Рисунок 60. -II- Айрыдаш I. к. 134.

121. Рисунок 61. II - Айрыдаш I. к. 11 (а).

122. Рисунок 62. Железные трёхлопастные ярусные наконечники стрел. Булан-Кобы IV. 1 к. 33; 2 к. 4; 3,5 к. 6 п. 1; 8-10 к. 5; Белый Бом II. 4,6,7 к. 25; 11-14 к. 26.

123. Рисунок 63. Колчанные крюки. Кок-Паш. 1-3 к. 29; 6 к. 12;4 к. 39; 7 к. 40; 8 к. 26; Балыктуюль. 5 к. 227.

124. Рисунок 64. Палаши. Берель. 1 к. 3; 2 к. 2; Меч. Усть-Эдиган. 3 к. 31.

125. Рисунок 65. Палаши. Кок-Паш. 1 к. 29; 2 к. 42; 3 к. 12; Верх-Уймон. 4 к. 13.

126. Рисунок 66. Кинжалы. Усть-Эдиган. 1 к. 22; Сары-Бел. 2 к. 250.

127. Рисунок 67. Кинжалы. Усть-Эдиган. 1 к. 24; 2 к. 37; 3 к. 52; 4 к. 66.

128. Рисунок 68. Кинжалы. Кок-Паш. 1,2,4,5 к. 19; 3 к. 12; Балыктуюль. 6,7 к. 227.

129. Рисунок 69. Кинжалы. Верх-Уймон. 1 к. 12; 2 к. 13; 3 к. 9; 4 к. 11; 5 к. 5.

130. Рисунок 70. Кинжалы. Булан-Кобы IV. 1 к. 33; Кок-Паш. 2,4 к. 42; 5,6 к. 39; Верх-Уймон 3 к. 13.

131. Рисунок 71. Кинжалы. Булан-Кобы IV. 1 к. 34; 2 к. 33; Айрыдаш I. 3 к. 136.

132. Рисунок 72. Железный кельт. Поселение Майма I. Рисунок 73. Наконечники копий. Могильник Катанда I. Рисунок 74. Панцирные пластины. Берель. 1 к. 3; Кок-Паш. 2-16 к. 29; 17-34 к. 28.

133. Рисунок 75. Панцирные пластины. Кок-Паш. 1-24,30 к. 39; 25-29 к. 27.

134. Рис. 3. Костяные накладки на лук. Верх-Уймон. к. 13 (1-6); к.5 (7-9),

135. Рис. 4. Костяные накладки на лук. Верх-Уймон. к. 9 (1-4); к.11 (5-7).1. ХУ

136. Рис.? Костяные накладки на лук. Верх-Уймон. к.12.

137. Рис. 14. Костяные накладки на лук. Чоба V. к.2 (1-4); Усть-Эдиган. п.2. к.1 (5-8)ii^ .m t222221-,г; \1- 1•Ч/мп"1!5|3 ^•саз* Ц ••'■.:).

138. Рис. 22. Костяные накладки на лук. Айрыдаш I. к. 21.

139. РИС. 23. Костяные накладки на лук. Айрыдаш |. к.и