Вопросы теории и практики предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Яцечко, Олег Викторович

• Яцечко, Олег Викторович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Яцечко, Олег Викторович

Введение

Содержание

Глава I. Теоретические основы построения частной методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.19

Глава II. Типовая криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений как первый структурный элемент в системе методики их расследования.32

2.1. Понятие и структура криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.32

2.2. Характеристика личности и мотивы вовлекателя несовершеннолетнего в совершение преступления.42

2.3. Характеристика личности и мотивы несовершеннолетних, вовлеченных в совершение преступления.47ш 2.4. Способы и механизмы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления .53

Глава III. Типовая криминалистическая характеристика предварительного расследования и судебного разбирательства о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления как второй структурный элемент в системе методики их расследования .58

3.1. Понятие и структура криминалистической характеристики предварительного расследования и судебного разбирательства о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений.58

3.2. Следственные ситуации и методы их разрешения на первоначальном и дальнейшем этапах предварительного расследования о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления .61

3.3. Судебные ситуации о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и методы их разрешения в судебном следствии.83

Глава IV. Особенности тактики производства отдельных следственных действий о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления .116

4.1. Тактика допроса свидетелей о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления .116

4.2. Тактика допроса несовершеннолетних, вовлекаемых в совершение преступлений.129

4.3. Тактика допроса подозреваемых (обвиняемых) о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений.138

4.3.1. Тактика осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.151

4.4. Назначение судебных экспертиз по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления.161

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вопросы теории и практики предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления»

Актуальность темы исследования. Одним из негативных факторов, способствующих росту преступности среди несовершеннолетних, распространению безнадзорности, проституции, пьянства и наркомании в подростковой среде является нравственное растление детей со стороны взрослых. При этом, как показывает изучение практики, взрослая преступная среда все более активно влияет на формирование криминогенного поведения подростков, в том числе не достигших возраста уголовной ответственности, способствуя повышению их преступной активности. Серьезную обеспокоенность вызывает постоянный рост преступлений, совершенных несовершеннолетними совместно со взрослыми, особенно с родителями. Влияние взрослых позволяет преодолевать страх, неуверенность, подавить в себе сомнения в целесообразности противоправного поведения. По данным информационно-аналитического управления Следственного комитета при МВД РФ, начало XXI века ознаменовалось тем, что в 2001 г. было зарегистрировано 2968,3 тыс. преступлений, из которых каждое двенадцатое (9%) совершено несовершеннолетними (т.е. 267147). В 2004г. Российскими подростками было совершено более 154 тысяч преступлений, что на 6% превысило показатели 2003г. Преступления несовершеннолетних составили 12% от общего количества зарегистрированных преступлений.

Тревожная ситуация борьбы с преступностью несовершеннолетних складывается во всех федеральных округах и субъектах Российской Федерации. Так, удельный вес от числа преступлений, совершенных (из расследованных) несовершеннолетними и при их соучастии в Сибирском Федеральном округе в 2005г. составил 10,6%, и в частности, в Республике Алтай 11,8%, Алтайском крае - 8,0%, Кемеровской области - 12,3%, Новосибирской - 10,4%, Томской - 10,5%.1

1 Статистические данные Генеральной Прокуратуры Российской Федерации №11-32/2006//Сборник материалов прокуратуры Алтайского края по итогам работы за 2006 год.

Общество обеспокоено не только ростом, но и низкой раскрываемостью тяжких и особо тяжких преступлений, в совершение которых втянуты подростки. Например, в Алтайском крае в 1 квартале 2005г. несовершеннолетними или при их соучастии совершено 655 преступлений (на 1% больше, чем в 1 квартале 2004 года), из них 227 (или 35%) - тяжкие и особо тяжкие.1 В Кемеровской области ежегодно регистрируется более 200 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 150 УК РФ.

Проведенный нами анализ материалов и уголовных дел, рассмотренных судами Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской и Томской областей в 2002-2006 годах, показал, что привлеченные по ст. 150 УК РФ лица очень часто неоправданно не осуждаются, поскольку органами предварительного следствия и дознания не представляется достаточно доказательств вины вовлекателя, а установленные доказательства постоянно находятся под угрозой неправомерного воздействия на них со стороны подозреваемых (обвиняемых) и других заинтересованных лиц, в том числе недобросовестных адвокатов, а потому нуждаются в защите. Нередко предъявленное обвинение оказывается необоснованным, в связи с чем уголовные дела прекращаются в судебном заседании в основном из-за отказа государственных обвинителей от обвинения. Так, судами Алтайского края было прекращено уголовное преследование по ст. 150 УК РФ в 2004г. в отношении 37 лиц, в 2005г. - 19, в 2006г. - 20, а всего 76 лиц (18%), судами Кемеровской области в 2001 году по ст. 150 УК РФ осуждено только 34 лица из 428 привлеченных к уголовной ответственности, то есть всего 7,9 процента, а в 2002 году - 29 и 265 (10,9%). Судами Томской области за период 2003-2004 г.г. в отношении 33,3% лиц уголовное преследование прекращено в отношении 19,6% лиц постановлены оправдательные приговоры, обвинительные приговоры постановлены в отношении 47,1% лиц.

1 Краткий анализ состояния преступности в России за январь-март 2005г.//Рос.газ. - 2005. - 14 апреля; Лунев В.В. Преступность XX века. - М.: Изд-во Норма, 1997. - С.62-85,131. Алтайская правда, газ. 13 мая 2005г. См. также: Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] - Режим доступа:\\г\\г\\г. mvdinform.ru. 5

В 2006 году по сравнению с 2005 годом число лиц, привлеченных к уголовной ответственности снизилось более чем на 15%, а по сравнению с 2004 годом на 51%. Судами Томской области в 2004 году 70% привлеченных к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ освобождены судом от уголовной ответственности за отсутствием состава преступлений при отказе прокурора от обвинения, а судами Новосибирской области - 30%.'

Весьма высок и уровень латентности данных преступлений - (85-90%).

Изучение дел данной категории показывает, что, наряду с успешной практикой возбуждения, расследования и их судебного рассмотрения, допускаются ошибки, требующие тщательного осмысления и устранения.

Одна из многих задач в формате нашего исследования и, полагаем, основных заключается в неразработанности полноструктурной частной методики расследования данного вида преступлений, особенно ее структурного компонента - методики судебного следствия. Практика еще молода и не располагает необходимыми рекомендациями по методике их предварительного расследования и судебного разбирательства.

Отмечая необходимость дальнейшего научного исследования теории и практики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, отметим в первую очередь большую значимость диссертационных работ Л.Л.Каневского (1968г.), Р.С.Дмитриевского (1995г.), А.М.Сажаева, Ф.Ю.Петрова (2002г.), Д.Ф. Флоря, О.В.Поликашиной (2003 г.), Е.В.Сокол (2006г.), в которых они, исходя из своих целей и задач исследования, рассмотрели ряд вопросов об уголовно-правовой и криминалистической характеристиках, особенностях возбуждения данных уголовных дел, тактике отдельных следственных действия и другие.

1 Архив Кемеровского областного суда, дело№01-19(241) от4 мая 2004 г.;

Архив прокуратуры Новосибирской области. Обобщение состояния прокурорского надзора за исполнением законодательства о борьбе с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность по Новосибирской области от 09.04.2004 г. и др.

Вместе с тем, полагаем, что и эти работы, еще далеко не решают многих сложных криминалистических задач, стоящих перед научной криминалистикой по разработке эффективных технико, тактико и методико

• криминалистических средств и приемов выявления, предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления. Всем этим работам присущ один общий недостаток - в них не исследуется тактика и методика судебного следствия как неразрывный структурный компонент криминалистической методики расследования преступлений со своими специфическими судебными методами их разрешения. Без их исследования нельзя вести речь о создании научных основ полноструктурной криминалистической методики расследования вовлечения несовершеннолетних в преступление.

Кроме того, заметим, что диссертационные работы Л.Л.Каневского, Р.С.Дмитриевского выполнены в соответствии с требованиями ныне не

• действующих УПК и УК РСФСР, а исследования А.М.Сажаева, Ф.Ю.Петрова, Д.Ф.Флоря, О.В.Поликашиной хотя и выполнены на требованиях новых УК и УПК РФ, но еще только на формирующейся данной судебной и следственной практике с ее многочисленными проблемами. Обращает на себя внимание и то, что в диссертации О.В.Поликашиной исследованы только два следственных действия: тактика допроса несовершеннолетнего и тактика очной ставки с участием несовершеннолетнего, которых явно недостаточно для характеристики этой методики расследования. Не получили также должного освещения как в этих, так и в других исследованиях сквозные - от возбуждения и до постановления приговора по уголовному делу - криминалистические ситуации и методы их разрешения при расследовании дел о вовлечении несовершеннолетних в

• совершение преступления, что является сложной и нерешенной криминалистической задачей.

Проведенный анализ диссертационных исследований, научной и методической литературы позволяет высказаться критически о существенных пробелах в разработке методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.

С сожалением приходится констатировать, что в научных работах и в учебниках по криминалистике преобладает традиционный подход к разработке криминалистической методики расследования преступлений, ориентированный на досудебное производство.

Современное состояние науки криминалистики свидетельствует о необходимости активной разработки и включения в ее сферу научного познания особенностей тактики и методики на стадии судебного разбирательства (следствия). На что справедливо неоднократно в последнее время обращал внимание профессор Р.С.Белкин. Практика нуждается в ее системных научных рекомендациях о методах планирования, организации и ведения следствия в новых судебных ситуациях при увеличивающихся психологических нагрузках на судью (судей) в связи с введением принципа состязательности сторон и требованием ст. 15 УПК РФ о том, что суд не является органом преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Он должен знать и создавать тактико-методические необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Создание таких условий, требует системного познания криминалистических ситуаций для разработки полноструктурной методики расследования данных преступлений в целях повышения эффективности работы правоохранительных органов и суда. Таких методик еще нет.

Настоящая диссертационная работа представляет одну из попыток решения обозначенной проблемы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке типовой полноструктурной частной криминалистической методики предварительного и судебного следствия по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления с ее специфическими следственными ситуациями. Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

• - анализ спорных теоретических положений (А.Н.Васильев, Р.С.Белкин, О.Я.Баев, Л.Я.Драпкин, В.И.Комиссаров и др.), отражающих различные подходы к разработке частной методики расследования преступлений и выделение принципов построения полноструктурной криминалистической методики вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления;

- изучение судебно-следственной практики и проведение эмпирических исследований, направленных на разработку полноструктурной методики расследования данных преступных деяний; разработка криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и установления в ее элементах закономерных корреляционных информационных связей и

• зависимостей, необходимых для разрешения криминалистических задач предварительного и судебного следствия;

- разработка криминалистической характеристики предварительного расследования как информационной системы знаний по предварительному следствию о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления (ситуационный подход в разрешении задач предварительного следствия, выделение и анализ основных ее компонентов - следственных ситуаций, версий, направлений расследования, систем следственных действий);

- разработка криминалистической характеристики судебного следствия как информационной системы знаний по судебному следствию по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления (ситуационный подход в разрешении задач судебного следствия, выделение и

• анализ основных ее компонентов - ситуаций судебного следствия, судебных версий, их разрешение в условиях судебного разбирательства);

- установление особенностей тактики производства отдельных следственных действий на предварительном следствии и в суде.

Объектом исследования являются преступная деятельность, связанная с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления, и деятельность субъектов, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство в различных складывающихся уголовно-процессуальных ситуациях по делам данной категории.

Предметом исследования являются закономерности, проявляющиеся в деятельности преступников по вовлечениию несовершеннолетних в совершение преступления и связанные с ними закономерности в деятельности субъектов правоохранительных органов и суда, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство по делам о преступлениях данного вида, познание которых будет способствовать формированию эффективного механизма борьбы с этими преступлениями криминалистическими методами.

Методологическая, теоретическая и эмпирические основы исследования.

При исследовании применялись обще- и частно-научные специальные методы познания: диалектический метод, системно-структурный, социологический, статистический, сравнительного исследования, моделирования, формально-логический и другие.

Нормативной базой исследования являются положение Конституции Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, указы Президента и постановления Правительства России, постановления и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генерального прокурора и МВД России. Изучены статьи и иные публикации периодической печати, аналитические и другие материалы подразделений ГУВД, прокуратуры, суда, использована возможность глобальной компьютерной сети Интернет.

Теоретической основой работы послужили труды ведущих ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, юридической психологии и других отраслях научного познания, в частности, Т.В.Аверьяновой, A.C. Александрова, P.JI. Ахмедшина, Э.У.Бабаевой, О.Я.Баева, А.И. Бастрыкина, Р.С.Белкина, А.Р.Белкина, Н.М.Букаева, В.И.Брылева, И.Е.Быховского, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина,

A.Ф.Волынского, Т.С.Волчецкой, Н.Т.Ведерникова, С.Э.Воронина,

B.К.Гавло, Ю.П.Гармаева, В.Н.Григорьева, И.Ф.Герасимова, Ф.В.Глазырина,

A.И.Долговой, Л.Я.Драпкина, В.А.Жбанкова, В.Н.Кудрявцева,

B.Д.Зеленского, Е.П.Ищенко, Л.Л.Каневского, М.К. Каминского,

B.П.Карагодина, В.Я.Колдина, О.Н.Коршуновой, В.И.Комиссарова, Д.В.Кима, Г.А.Кокурина, И.М.Комарова, В.Е.Корноухова, Ю.Г.Корухова,

C.Ю.Косарева, И.Ф.Крылова, А.М.Кустова, А.А.Леви, В.П.Лаврова,

A.Ф.Лубина, И.МЛузгина, П.А.Лупинской, З.В.Макаровой, В.М.Мешкова, И.А.Макаренко, В.А.Образцова, А.С.Подшибякина, А.Р.Ратинова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, А.А.Хмырова, Д.А.Турчина,

B.В.Трухачева, А.Г.Филиппова, О.И.Цоколовой, Е.Е.Центрова, А.Е.Чечетина, В.И.Шиканова, Н.Г. Шурухнова, С.А.Шейфера, С.П. Щерба, А.А.Эксархопуло, Н.ПЛблокова, В.В.Яровенко и многих других авторов, а также хорошо известных ученых ближнего зарубежья: В.П.Бахина, А.В.Дулова, Г.А.Зорина, В.Е.Коноваловой, А.Н.Колесниченко, Н.И.Порубова, В.И.Шепитько и других, чьи труды позволили по-новому взглянуть на проблемы дальнейшего развития криминалистической методики расследования преступлений как заключительной части науки криминалистики.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные о состоянии преступности в России (за 2003-2007г.г.); результаты проведенного анализа материалов судебно-следственной практики по ст. 150 УК РФ в Сибирском федеральном округе и, в частности, в Алтайском крае,

Кемеровской, Новосибирской и Томской областях (185 уголовных дел); результаты интервьюирования и анкетирования 70 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних, уголовного розыска, следственных подразделений и судей Кемеровской области, 30 подростков, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних ГУВД Кемеровской области, 60 несовершеннолетних, многолетний опыт работы соискателя в качестве следователя и заместителя начальника отдела по делам несовершеннолетних прокуратуры Кемеровской области.

Научная новизна исследования определяется выдвинутой концепцией о том, что впервые на монографическом уровне системно рассмотрены вопросы: во-первых, о преступной деятельности вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления; во-вторых, о законной деятельности по предотвращению, раскрытию, предварительному и судебному разбирательству (следствию) вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

В диссертации имеется ряд теоретических положений и практических рекомендаций, отличающихся, как представляется, следующей новизной.

1. Впервые предложена, отвечающая потребностям практики концепция построения полноструктурной целостной криминалистической методики вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Структурно она объединяет методики: а) доследственной предварительной проверки, б) предварительного расследования, в)судебного разбирательства (следствия), имеющие свои характеристики, но в основе которых лежат установленные способы и механизмы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и криминалистические методы их расследования в условиях досудебного и судебного производства. То есть то, что характеризует эти преступления и криминальную ситуацию в целом, с одной стороны, и какие складывают криминалистические ситуации на предварительном следствия и в суде и как они разрешаются, с другой стороны.

2. Криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления рассмотрена с элементами новизны как первый базовый компонент криминалистической методики их расследования. Раскрыто содержание, выделены и проанализированы элементы ее, корреляционные связи и зависимости между ними, показано их значение для разработки криминалистической методики данного вида.

3. Криминалистическая характеристика предварительного расследования по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления рассмотрена как второй структурный компонент предлагаемой методики со своими специфическими криминалистическими ситуациями предварительной проверки и предварительного расследования. Выделены такие ситуации и предложены оптимальные пути направления расследования путем проведения необходимых организационных, следственных, оперативно-розыскных действий и иных мероприятий и тактических операций на первоначальном и дальнейшем его этапах.

4. Криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления показана как третий компонент полноструктурной методики расследования рассматриваемого вида преступлений.

Ее содержательными компонентами, определяющими суть судебного следствия, являются судебно-следственные ситуации и комплексы тактических приемов и методов по их разрешению сторонами обвинения, защиты и суда (судьи) в условиях судебного разбирательства.

Выделены такие ситуации и показаны алгоритмы их разрешения.

5. Исходя из информационной сущности типовых следственных ситуаций, складывающихся на предварительном и судебном следствии и их разрешении по данной категории дел, разработаны рекомендации по особенностям тактики допроса свидетелей, допроса вовлекателя в совершение преступления несовершеннолетнего, допроса вовлеченного в совершение преступления несовершеннолетнего, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, особенностям назначения судебных экспертиз и использования специальных познаний.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Традиционно ряд ученых-криминалистов придерживаются позиции об исследовании в методике расследования закономерностей двух видов деятельности: деятельности, связанной с совершением преступлений, и деятельности, связанной с осуществлением предварительного расследования совершенных преступлений. Критически оценивая такой подход, полагаем, что без исследования остаются многие вопросы планирования организации и ведения судебного следствия, являющиеся предметом науки криминалистики и, несомненно, имеющие свои ситуации судебного разбирательства и свой методико-криминалистический аспект. Следовательно, любая частная криминалистическая методика не может быть ограничена рамками предварительного следствия.

2. Обосновывается авторская трактовка и концепция, согласно которой в рамках частной методики расследования, какой является методика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, необходимо рассматривать технику, тактику и методику не только предварительного расследования, как считают Е.В.Сокол - 2006г., Д.В.Флоря - 2003г., но и судебного разбирательства (следствия).

Методика расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, согласно этой концепции, представляет собой систему, состоящую из методики предварительной доследственной проверки, предварительного расследования и методики судебного разбирательства (следствия) и объединяющую в своих рамках два относительно самостоятельных комплекса методических рекомендаций: по производству предварительной доследственной проверки материалов и предварительного расследования и судебного разбирательства (следствия) по рассматриваемому виду преступлений. Такой подход, полагаем, полностью соответствует требованиям нового УПК РФ, закрепившем уголовнопроцессуальные правила досудебного (ст.ст. 140-226) и судебного производства и, в частности, в суде первой инстанции (ст.ст. 227 - 353).

3. Основываясь на деятельном и ситуационном подходах к познанию закономерностей, с одной стороны, криминальной деятельности лиц по совершению преступлений, а с другой - предусмотренной уголовно-процессуальным законом деятельности субъектов доказывания по предотвращению, раскрытию и предварительному расследованию преступлений и суда по исследованию и получению новых доказательств в ходе судебного разбирательства (следствия), в структуре криминалистической методики вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, как полноструктурной методической системе, необходимо выделить следующие ее системно-структурные компоненты: 1) криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления; 2) криминалистическая характеристика предварительного расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления; 3) криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления.

4. Криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления представляет собой типовую систему знаний о преступной деятельности лиц, совершающих такие преступления. Ее компонентами являются сведения об особенностях способа, механизма, следовой картины, места, времени, обстановки и непосредственном объекте преступления, мотиве, личности субъекта преступления и несовершеннолетнего лица, вовлеченного в преступление, и устойчивых связях между ними.

5. Криминалистическая характеристика предварительного расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления представляет собой типовую систему криминалистических знаний о правоприменительной деятельности субъектов, осуществляющих дознание и предварительное следствие в складывающихся по ходу расследования ситуациях. Это знания о складывающихся на различных этапах проверки материалов и предварительного следствия ситуациях, способах собирания, исследования и использования доказательств. Основными компонентами ее являются следственные ситуации, следственные версии и направления расследования на различных следственных этапах (проверки материалов, первоначальном, дальнейшем и заключительном), система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и мероприятий, тактических операций и комплексов, направленных на решение задач предварительного следствия с постановлением приговора.

6. Ситуационный подход к построению методики расследования вовлечения несовершеннолетнего представляется весьма перспективным, поскольку он позволяет разработать для практики оптимальные рекомендации, в основе которых лежат следственные ситуации.

Следственная ситуация по данной категории дел представляет собой сложившуюся в результате проверки, возбуждения уголовного дела и его разрешения по существу обстановку, объективно отражающую состояние, ход и условия предварительного расследования и судебного разбирательства (следствия) на основе полученной информации и системы доказательств по делу.

7. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства (следствия) по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления представляет собой итоговую систему криминалистических знаний о деятельности суда в складывающихся ситуациях судебного следствия.

Она объясняет как и почему происходит исследование и оценка судом собранных по делу доказательств и какие действия необходимо проводить для установления всех обстоятельств по делу. Основными компонентами ее выступают судебно-следственные ситуации с их информационно-доказательственной базой, судебные версии, организационно-тактическая система судебных действий, осуществляемая в процессе судебного производства.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

• Теоретическое значение работы заключается в первом комплексном исследовании методики предварительной проверки, методики предварительного расследования и методики судебного разбирательства (следствия) как базовых составляющих единой полноструктурной криминалистической методики расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические положения, выводы и рекомендации в области тактики и методики расследования рассматриваемого вида преступлений могут быть положены в основу практической деятельности правоохранительных органов и суда, использованы в научных исследованиях, в учебном процессе и для подготовки учебной и научной литературы.

• Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях, в том числе в изданиях по перечню, определенному Высшей аттестационной комиссией. Докладывались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Барнаул, 2005-2007;Тюмень, Томск - 2007; Краснодар, Новосибирск - 2006; Белово - 2007). Отдельные рекомендации и предложения, сформулированные по результатам исследования, опробированы и внедрены в практическую деятельность прокуратуры Кемеровской области, в учебный процесс Алтайского, Кемеровского госуниверситетов, Барнаульского юридического института МВД России и другие вузы России.

• Структура диссертации соответствует теме и логике проведенного исследования и представлена введением, четырьмя главами, включающими двенадцать параграфов, заключение, список литературы и приложения.

Тема диссертации разрабатывалась в соответствии с тематикой научных исследований кафедры уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения «Алтайский государственный университет» и является составной частью комплексной целевой программы борьбы с преступностью в Сибирском федеральном округе.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Яцечко, Олег Викторович

Заключение

Результатом проведенного диссертационного исследования являются следующие основные выводы и предложения.

1. Проблемы расследования преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений, многоаспектны, сложны и во многом не решены в теории криминалистики и на практике. Объясняется это многими причинами, в том числе различным подходом ученых, занимающихся непосредственно общей теорией раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов и групп преступлений, находящих наиболее полное отражение в криминалистической методике расследования преступлений, и конкретно, в частных методиках, какой является и методика расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Между тем, последняя в работах ряда авторов, в том числе и диссертационных исследованиях, рассматривается лишь в пределах досудебного производства, что не позволяет взглянуть на весь огромный спектр проявления особенностей совершения и расследования этого вида преступлений не только в ходе предварительного расследования, но и судебного разбирательства, базирующихся на единстве движения доказательств и криминалистически значимой информации, начиная от возбуждения уголовного дела и заканчивая его разрешением, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, либо на предварительном следствии, либо в суде. То есть, если дело передано в суд, то оно заканчивается постановлением приговора в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Такой единой, полноструктурной методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, уголовная ответственность за которое наступает в порядке ст. 150 УК РФ, еще не разрабатывалось в теории криминалистики.

Этим объясняется актуальность настоящего диссертационного исследования, в котором высказывается позиция автора, формирующая основные положения, выводы и рекомендации, имеющие теоретический и прикладной, практический характер. То есть, они могут использоваться в науке криминалистике для дальнейшей разработки ее тактико-технических и методических основ расследования различных видов преступлений и в деятельности не только органов предварительного, но и судебного следствия.

2. Традиционно ряд ученых-криминалистов придерживаются позиции об исследовании в методике расследования закономерностей двух видов деятельности: деятельности, связанной с совершением преступлений, и деятельности, связанной с осуществлением предварительного расследования совершенных преступлений. Критически оценивая такой подход, полагаем, что без исследования остаются многие вопросы планирования организации и ведения судебного следствия, являющиеся предметом науки криминалистики и, несомненно, имеющие свои ситуации судебного разбирательства и свой методико-криминалистический аспект. Следовательно, любая частная криминалистическая методика не может быть ограничена рамками предварительного следствия.

3. Обосновывается авторская трактовка и концепция, согласно которой в рамках частной методики расследования, какой является методика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, необходимо рассматривать технику, тактику и методику не только предварительного расследования, как считают Е.В.Сокол - 2006г., Д.В.Флоря - 2003г., но и судебного разбирательства (следствия).

Методика расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, согласно этой концепции, представляет собой систему, состоящую из методики предварительной доследственной проверки предварительного расследования и методики судебного разбирательства (следствия) и объединяющую в своих рамках два относительно самостоятельных комплекса методических рекомендаций: по производству предварительной доследственной проверки материалов и предварительного расследования и судебного разбирательства (следствия) по рассматриваемому виду преступлений. Такой подход, полагаем, полностью соответствует требованиям нового УПК РФ, закрепившем уголовно-процессуальные правила досудебного (ст.ст. 140-226) и судебного производства и, в частности, в суде первой инстанции (ст.ст. 227 - 353).

Таким образом, впервые предложена, отвечающая потребностям практики концепция построения полноструктурной целостной криминалистической методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Структурно она объединяет методики доследственной предварительной проверки, предварительного расследования и судебного разбирательства (следствия), имеющие свои характеристики, но в основе, которых лежат установленные способы и механизмы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. То есть то, что характеризует эти преступления и криминальную ситуацию в целом, с одной стороны, и какие складываются криминалистические ситуации на предварительном следствии и в суде и как они разрешаются, с другой стороны.

4. Основываясь на деятельном и ситуационном подходах к познанию закономерностей, с одной стороны, криминальной деятельности лиц по совершению преступлений, а с другой - предусмотренной уголовно-процессуальным законом деятельности субъектов доказывания по предотвращению, раскрытию и предварительному расследованию преступлений и суда по исследованию и получению новых доказательств в ходе судебного разбирательства (следствия), в структуре криминалистической методики вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, как полноструктурной методической системе, необходимо выделить следующие ее системно-структурные компоненты: 1) криминалистическую характеристику вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления; 2) криминалистическую характеристику предварительного расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления; 3) криминалистическую характеристику судебного следствия по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления.

5. Криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления представляет собой типовую систему знаний о преступной деятельности лиц, совершающих такие преступления. Ее компонентами являются сведения об особенностях способа, механизма, следовой картины, места, времени, обстановки и непосредственном объекте преступления, мотиве, личности субъекта преступления и несовершеннолетнего лица, вовлеченного в преступление, и устойчивых связях между ними.

6. Криминалистическая характеристика предварительного расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления представляет собой типовую систему криминалистических знаний о правоприменительной деятельности субъектов, осуществляющих дознание и предварительное следствие в складывающихся по ходу расследования ситуациях. Это знания о складывающихся на различных этапах проверки материалов и предварительного следствия ситуациях, способах собирания, исследования и использования доказательств. Основными компонентами ее являются следственные ситуации, следственные версии и направления расследования на различных следственных этапах (проверки материалов, первоначальном, дальнейшем и заключительном), система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и мероприятий, тактических операций и комплексов, направленных на решение задач предварительного следствия с постановлением приговора.

7. Ситуационный подход к построению методики расследования вовлечения несовершеннолетнего представляется весьма перспективным, поскольку он позволяет разработать для практики оптимальные рекомендации, в основе которых лежат следственные ситуации.

Следственная ситуация по данной категории дел представляет собой сложившуюся в результате проверки, возбуждения уголовного дела и его разрешения по существу обстановку, объективно отражающую состояние, ход и условия предварительного расследования и судебного разбирательства следствия) на основе полученной информации и системы доказательств по делу.

8. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства (следствия) по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления представляет собой итоговую систему криминалистических знаний о деятельности суда в складывающихся ситуациях судебного следствия.

Она объясняет, как и почему происходит исследование и оценка судом собранных по делу доказательств, и какие действия необходимо проводить для установления всех обстоятельств по делу. Основными компонентами ее выступают судебно-следственные ситуации с их информационно-доказательственной базой, судебные версии, организационно-тактическая система судебных действий, осуществляемая в процессе судебного производства.

9. Исходя из информационной сущности типовых следственных ситуаций, складывающихся на предварительном и судебном следствии, и их разрешении по данной категории дел, разработаны рекомендации по особенностям тактики допроса свидетелей, допроса вовлекателя в совершение преступления несовершеннолетнего, допроса вовлеченного в совершение преступления несовершеннолетнего, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, особенностям назначения судебных экспертиз и использования специальных познаний.

10. Типовая модель (портрет) личности, совершающей данные преступления - это мужчины (85%) в возрасте от 18 до 30 лет (90%), от 30 до 40 лет (8%), имеющие неоконченное среднее, начальное или средне-специальное или среднее образование (98%), чаще не имеющие постоянной работы (75%), характеризующиеся отрицательно (68%), склонны к совершению многих видов преступлений, в том числе с применением оружия, обладают преступным опытом (судимы за аналогичные преступления до двух и более раз, в том числе условно и к лишению свободы - 64%), систематически употребляют спиртное, реже наркотики, имеют постоянное место жительства (96%). Среди женщин

15%) большинство лиц в возрасте до 30 лет, злоупотребляют спиртным, наркотиками, не работают, характеризуются отрицательно, циничны. На допросах часто меняют показания. Чаще всего мотивы корыстные (96%).

11. Типовой портрет вовлеченного несовершеннолетнего в преступление - это лицо мужского пола (90%) и имеет следующие черты: не достигло возраста уголовной ответственности (85%); достигло возраста уголовной ответственности (15%); учится- 50%; не учится и не работает (30%), ранее судимы (11%), употребляет алкоголь, наркотики (50%), состоит на учете в ИПДН, в ППД (30%), воспитывается в полной, благополучной семье (0,6%). По несовершеннолетним женского пола эти показатели снижаются незначительно, например: не достигли возраста уголовной ответственности (90%), достигли -(10%), употребляют алкоголь (50%), не учатся и не работают (4,2%).

12. Способ как элемент криминалистической характеристики данных преступлений представляет собой систему действий по подготовке, совершению и сокрытию вовлечения в преступление и по противодействию предварительному и судебному следствию с присущими ей следами содеянного, избираемая вовлекателем несовершеннолетнего в преступление с учетом его личности и обстановки преступления. По изученным материалам судебно-следственной практики, в подавляющем большинстве случаев (82%) применялся способ подготовки, совершения и сокрытия вовлечения несовершеннолетнего в преступление (это так называемый полноструктурный способ преступления) по корыстным и насильственным преступлениям (кражи, грабежи, разбои, изнасилования, убийства, распространение наркотиков и др.).

Обещание, обман, угрозы, применение насилия как способы прямо указаны в диспозиции ст. 150 УК РФ о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления. Однако они имеют свои разновидности и признаки, что важно учитывать при их установлении в ходе предварительного и судебного следствия. Среди них чаще всего применяются обман, обещание блага, предложения, убеждения, угрозы различного характера и свойства, побои, унижение, причинение вреда здоровью, демонстрация «блатной романтики», на глазах у вовлекаемого несовершеннолетнего избивают прохожих, бьют витрины, демонстрируют тем самым полную безнаказанность.

Так, 31,3% несовершеннолетних вовлекались лицами, состоящими с вовлекаемыми лицами в родственных отношениях, проживали совместно с ними.

Преобладают способы вовлечения, начиная от уговоров, обещаний «красивой жизни», восхваления до систематических побоев, унижений. Во всяком случае преступники учитывают ту обстановку, в которой они действуют.

13. Типичными и сложными для установления фактов вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления являются следующие группы следственных ситуаций с их разновидностями, в основе классификации которых лежат: занимаемая позиция подозреваемых (обвиняемых), объем доказательств и наличие или отсутствие криминалистически значимой информации по делу.

1. Вовлекаемый полностью отрицает свою причастность к расследуемому событию (63%). Доказательства виновности его имеются (частично имеются) или их недостаточно. Основное направление расследования - обнаружение недостающих доказательств и установление причастности лица к совершению преступления.

2. Вовлекаемый полностью признает свою вину, его показания подкреплены доказательствами по делу (25%). Основное направление расследования - закрепление и изучение доказательств на их достоверность, непротиворечивость, относимость и т.д.

3. Вовлекаемый частично признает свою вину (12%). Доказательственная база его признаний противоречива. Основное направление расследования -поиск новых доказательств, анализ имеющихся, вариативное применение тактики при допросах свидетелей, обвиняемого и при производстве других следственных и оперативно-розыскных действий.

Все эти ситуации могут протекать в конфликтных, бесконфликтных, частично конфликтных и иных следственных ситуациях.

14. Практика судебного разбирательства (следствия) о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления свидетельствует о возможности выделения типовых судебных ситуаций, поскольку они формируются под влиянием типичных обстоятельств судебного следствия и имеют общие методы их разрешения.

По времени возникновения и этапам следствия: судебно- следственные ситуации начального, промежуточного, дальнейшего и окончательного этапов хода судебного следствия; по взаимосвязи доказательств, полученных в ходе предварительного и судебного следствия: а) обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования нашли полное подтверждение в процессе судебного рассмотрения, что подтверждается доказательствами по делу; б) обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования не нашли подтверждения в процессе судебного рассмотрения; в) в процессе судебного разбирательства стали известными новые обстоятельства, которые установлены новыми доказательствами; г) обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования частично подтверждаются, но их недостаточно для разрешения дела по существу: по обстановке, складывающейся при судебном рассмотрении дела, вызываемом преимущественно психическими свойствами и состояниями участников сторон уголовного процесса с их противоречивыми интересами (конфликтная при немотивированном изменении показаний, при признании судом доказательств недопустимыми и др.), что требует своей судебной тактики их разрешения.

15. Тактика их допроса связывается со следственными ситуациями, характеризующими информацию и необходимость установления предмета доказывания, особенно по вопросам: кто вовлекал подростка в преступление; сознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетних в совершение преступления, и знал ли о его возрасте, кто может подтвердить это; каковы были способы воздействия (физические, психические, в чем конкретно проявлялась активность действий, кто может подтвердить и т.д.). Предложен алгоритм разрешения сложных ситуаций допроса.

16. Выделены типичные ситуации допроса их (потерпевшие подростки дают признательные показания, сотрудничают со следствием - 35%, и, наоборот, не сотрудничают со следствием и др.). Не случайно выгораживают своих вовлекателей - (65%), часто меняют показания, вследствие этого в судах утрачиваются доказательства предварительного следствия, суды выносят оправдательные приговоры, а уголовное преследование прекращают в связи с отказом прокурора от обвинения. По некоторым судам они доходят до 70% от общего количества лиц, привлеченных к ответственности по ст. 150 УК РФ. Предложен алгоритм разрешения таких ситуаций допроса.

17. С учетом занимаемой позиции подозреваемых (обвиняемых) и имеющихся у следствия доказательств, условий их получения и проверки следует выделить следующие типичные ситуации, требующие своих тактических приемов решения.

Обвиняемый свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления: а) полностью признает; б) не признает, в) признает частично, постоянно меняет свои показания. Доказательства его виновности: а) достаточные, б) недостаточные, но имеется реальная возможность получения новых доказательств виновности вовлекателя.

18. Обращается внимание на недооценку осмотра места происшествия (6 %) и проверку показаний на месте (1,0 %) в обнаружении и закреплении различных следов вовлечения несовершеннолетних в преступление как базового источника получения доказательств в изобличении вовлекателей. Рассмотрены тактические особенности и алгоритмы его проведения с учетом ситуационного подхода в установлении места вовлечения (квартиры, дворовые площадки, подвалы и чердаки постоянного обитания подростков и др.), обнаружения различных следов совместного пребывания вовлекателя и вовлекаемого, следов - последствий подготовки, совершения и сокрытия преступлений.

19. Как показывает исследование, по делам этой категории большое значение имеют заключения экспертов по судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической, судебно-наркологической экспертизам. Они позволяют правильно оценить возраст, степень умственного и физического развития вовлекаемого в преступление несовершеннолетнего, его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, ориентироваться в предложениях вовлекателей, а также в возможности быть втянутым в совершение не только простых, но и тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершаемых в преступной группе.

К сожалению, эти экспертизы необоснованно назначаются в незначительном числе (30%), хотя все заключения экспертов по ним фигурировали по делу в качестве веских доказательств, уличающих вовлекателей в совершение данного вида преступлений и в совокупности с другими доказательствами способствовали установлению по делу истины.

20. Некоторые руководители следственных подразделений не оказывают необходимого влияния на ход и результат расследования уголовных дел, не используют предоставленное им законом право отменять необоснованные решения следователей. Процессуальный контроль нередко не носит упреждающего характера, не способствует в полной мере привлечению виновных к уголовной ответственности.

Продолжается порочная практика, когда при утверждении обвинительных-заключений отдельные прокуроры не уделяют должного внимания вопросам повышения качества уголовного преследования взрослых лиц, вовлекающих подростков в совершение преступлений, не отменяют незаконные и необоснованные решения по делам данной категории, не возвращают уголовные дела для производства дополнительного расследования, не организовывают проверки по фактам не вменения, оправдания и прекращения в суде уголовного преследования по данному составу, не инициируют привлечение виновных в этом должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

21. Как показывает практика, основными причинами оправдания и прекращения в суде уголовного преследования по ст. 150 УК РФ являются с одной стороны - неудовлетворительная работа органов предварительного расследования по сбору и закреплению доказательств виновности взрослых лиц в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность (осуществление сбора доказательств на последних этапах следствия, неумение фиксировать способы вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, не выяснение в полном объеме роли участников преступлений, изначальная нацеленность следователей и дознавателей на прекращение дела и др.), с другой - формальное, необоснованное вменение ст. 150 УК РФ взрослым участникам преступлений при попустительстве прокуроров.

Доказывание способа вовлечения в преступную деятельность при действующей диспозиции статьи 150 УК РФ остается проблематичным, поскольку факт предложения подростку совершить преступления без наличия активных действий со стороны взрослого соучастника не образует состава преступления и не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ.

Исследование подсказывает, что в ч. 1 диспозиции ст. 150 УК РФ необходимо внести изменения и указать следующее: «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, в том числе предложением, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.(далее по тексту)».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Яцечко, Олег Викторович, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993. - 59.с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Изд-во НОРМА, 1996. - 198 с. В ред. ФЗ № 283 от 30.12.2006 г./ «Российская газета», N 1, 10.01.2007.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. / «Российская газета», N 249, 22.12.2001. В ред. ФЗ № 283 от 30.12.2006 г./«Российская газета», N 1, 10.01.2007.

5. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 16.02.2006 № 21-34-06 «О состоянии законности в сфере противодействия беспризорности и об ответственности родителей за воспитание и содержание детей».

6. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1997. - № 29 - Ст. 3502; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 1999. - №

7. Ст. 233; 2000. - № 1. - Ст. 8; 2001. - № 13. - Ст. 1140; 2003. - № 2. - Ст. 167;№27.-Ст. 2700.

8. Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ от 22.03.2004 № 12/12-04 «Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних».

9. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : федеральный закон № 120-ФЗ от 24 июня 1999 года.

10. О милиции : федеральный закон № 1026-1 от 18.04.1991 (ред. от 22.08.2004). "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 503.

11. Об основных гарантиях прав ребенка в российской федерации : федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 21.12.2004) «Российская газета», N 147,05.08.1998.

12. О Плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы : постановление Правительства Российской Федерации № 1565 от 18 декабря 1997 года.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.200 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - №7. - С. 11, 13.

15. О практике назначения судами уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 года.

16. Приказ МВД РФ № 432-9 8г., в соответствии с которым на службы МОБ и СКМ ГУВД г. Москвы возложена обязанность по выявлению и изобличению взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22.06.2001 № 38 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи».

18. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17.08.2006 № 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

19. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18.05.1995. № 30 «О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних».

20. Приказ МВД России от 26.05.2000 № 569 «Об утверждении инструкции об организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».

21. О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Алтайском крае : № 86-ЗС от 15 декабря 2002 г.

22. О едином краевом банке данных о несовершеннолетних и их семьях, находящихся в социально-опасном положении : постановление главы администрации Алтайского края № 498 от 30 сентября 2003 года.

23. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 28.06.2002 № 37/21 и Министерства внутренних дел РФ от 03.06.2002 № 1/4025 «О мерах по предупреждению повторной и групповой преступности несовершеннолетних».

24. Обзор Генеральной прокуратуры РФ от 23.04.1998 № 21-31-98 «О прокурорско-следственной практике по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность».

25. Официальный сайт МВД России Электронный ресурс. Режим доступа:WWW.mvdinform.ru.

26. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии:

27. Абызов, P.M., Юрков, Г. А. Насильственные преступления несовершеннолетних: характеристика, типология личности, предупреждение / P.M. Абызов. Барнаул: БЮИ МВД РФ, 2001.- 150 с.

28. Аверьянова, Т.В. Криминалистика : учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская ; под ред. проф. P.C. Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 990 с.

29. Алексеев, А.И. Криминология / А.И. Алексеев. М., 1998. - 507 с.

30. Алексеева, В.Г. Роль семьи в формировании нового человека / В.Г. Алексеева.-М., 1981. 208 с.

31. Антонян, Ю.М. Психология преступления и наказания / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. М., 2000. - 168 с.

32. Ароцкер, JI.E. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел / JI.E. Ароцкер. М.: Юрид. лит., 1964. - 221с.

33. Бабаева, Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У Бабаева. М.: Изд-во «Щит-М», 2001. - 164 с.

34. Баев, О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения) / О.Я. Баев. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1984.- 132 с.

35. Баев, О.Я. Основы криминалистики : курс лекций / О.Я. Баев. М. : Экзамен, 2001.-288 с.

36. Балашов, А.Н. Взаимодействие следователей и органа дознания при расследовании преступлений / А.Н. Балашов. М.: Юрид. лит., 1979. - 110с.

37. Бахин, В.П. Допрос на предварительном следствии / В.П. Бахин, М.Ч. Когамов, Н.С. Карпов. Алматы : Оркениет, 1999. - 208 с.

38. Бахин, В.П. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел / В.П. Бахин, B.C. Кузьмичев, Е.Д. Лукьянчиков. Киев, 1990. - 78 с.

39. Белкин, А.Р. Теория доказывания. М.: Изд-во норма, 2000. 418 с.

40. Белкин, P.C. Курс криминалистики : в 3 т. / P.C. Белкин. М. : Юристъ, 1997.-480 с.

41. Белкин, P.C. История отечественной криминалистики / P.C. Белкин. М., 1999.-459 с.

42. Белкин, P.C. Криминалистика. Общетеоретические проблемы / P.C. Белкин, А.И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.

43. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / P.C. Белкин. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.

44. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / P.C. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.

45. Белкин, P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / P.C. Белкин. М.: Наука, 1966. - 296 с.

46. Быков, В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы / В.М. Быков. Ташкент, изд-во «Узбекистан», 1991. - 128 с.

47. Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. М.: Юрид. лит. 1981.-112с.

48. Васильев, А.Н., Карнеева, JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, JI.M. Карнеева. М.: Юридическая литература, 1970. - 208 с.

49. Васильев, А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев. М., 1976. - 220 с.

50. Васильев, А.Н. Планирование расследования преступлений / А.Н. Васильев, Г.Н. Мудьюгин, H.A. Якубович. М.: Госюриздат, 1957. - 154 с.

51. Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.Т. Яблоков. М.: МГУ, 1984. - 144 с.

52. Ведерников, Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого: (Понятие, предмет и методика изучения) / Н.Т. Ведерников Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978.- 174 с.

53. Возгрин, И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография / И.А. Возгрин СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-475с.

54. Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И.А. Возгрин. Минск : Выш. школа, 1983. - 215 с.

55. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия : монография / Т.С./Под ред. проф. Н.П. Яблокова. М., Калининградский университет -Калининград, 1997. 248с.

56. Волчецкая, Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности / Т.С. Волчецкая. -Калининград, 1999. с.99.

57. Воробьев, Г.А. Планирование судебного следствия / Г.А. Воробьев М.: Юрид.лит., 1978.-80с.

58. Воронин, С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве / С.Э. Воронин. -Барнаул : БЮИ МВД РФ ; АТУ, 2000. 211 с.

59. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск : Изд-во Том. унт-та, 1985. - 333 с.

60. Гавло, В.К. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде / В.К. Гавло, С.Э. Воронин. Барнаул, 2000. - 57 с.

61. Гавло, В.К. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты : монография / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким ; под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2006. - 226 с.

62. Гармаев, Ю.П. Преодоление противодействия уголовному преследованию / Ю.П. Гармаев Иркутск, Улан-Уде, 2005.

63. Герасимов, И.Ф. Этапы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасомов. -Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды, вып. 41.-Свердловск, 1975. С. 5 - 25.

64. Глазырин, Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий / Ф.В. Глазырин. Свердловск, 1973. - 94 с.

65. Гранат, Н.Л. Решение следственных задач / Н.Л. Гранат, А.Р. Ратинов. -Волгоград, 1978.- 118 с.

66. Григорьев, Н.В. Следственные ошибки и причины их возникновения / Н.В. Григорьев, А.А. Плотников. Хабаровск, 1990. - 114 с.

67. Громов, В.И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений. Осмотр места преступления : сборник научных трудов / В.И. Громов. М.: ЛексЭст, 2003. - 544 с.

68. Гросс, Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г. Гросс. СПб., 1908. - 286 с.

69. Гуковская, Н.И., Долгова, А.И., Миньковский, Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних / Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, Г.М. Миньковский. М. 1974.-208 с.

70. Гуковская, Н.К. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних / Н.К. Гуковская. М., 1967. - 205 с.

71. Гурьева, В.А. Подростковая судебная психиатрия / В.А. Гурьева. М., 1996.-223 с.

72. Дмитриева, Т.Б., Агаларзаде, А.З., Шишков, С.Н. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы / Т.Б. Дмитриева, А.З. Агаларзаде, С.Н. Шишков. М., 1995. - 98 с.

73. Долгова, А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних / А.И. Долгова. М.: Юрид. лит., 1981. - 160 с.

74. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. -Свердловск : Изд-во Уральского ун-та, 1987. 168 с.

75. Драпкин, Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования / Л.Я. Драпкин.- Свердловск, 1985. 72 с.

76. Дулов, A.B. Тактические операции при расследовании преступлений /1. A.B. Дулов. Минск, 1979.

77. Егоров, H.H. Вещественные доказательства в следственной и экспертной практике : монография / H.H. Егоров ; под ред. С.П. Щербы. М.: ВНИИ МВД России, 2003.- 160 с.

78. Еникеев, М.И., Образцов, В.А., Эминов, В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология / М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов // учеб.пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 216 с.

79. Ермолович, В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений /

80. B.Ф. Ермолович. -Мн.: Амалфея, 2001. 304 с.

81. Жбанков, В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации / В.А. Жбанков. М., 1993. - 101 с.

82. Закатов, A.A. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних / A.A. Закатов // Учебное пособие. Волгоград, 1979. 96 с.

83. Замылин, Е.И. Проблемы допроса в конфликтной ситуации и пути их решения : учебное пособие / Е.И. Замылин, Н.Ф. Колосов. Волгоград : ВА МВД России, 2002. - 76 с.

84. Зеленский, В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты / В.Д. Зеленский. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского ун-та, 1989. - 152 с.

85. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса : учебно-практическое пособие / Г.А. Зорин. М.: Юрлитинформ, 2001. - 320 с.

86. Ишин, A.M. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений / A.M. Ишин. Калининград : КЮИ МВД России, 2003. - 224 с.

87. Ищенко, Е.П. Криминалистика: краткий курс / Е.П. Ищенко. М. : Юридическая фирма «Контракт» ; «ИНФРА-М», 2004. - 302 с.

88. Ищенко, П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступлений / П.П. Ищенко. М. : Берегиня, 1994.-191 с.

89. Казинян, Г.С, Соловьев, А.Б. Проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних / Г.С. Казинян. М., 1984. - 148 с.

90. Каневский, Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних / Л.Л. Каневский Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 288 с.

91. Каневский, Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних / Л.Л. Каневский. Уфа: БашГУ, 1978.-116 с.

92. Каневский, Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних/ Л.Л. Каневский.- М: Юрид. лит., 1982. 112 с.

93. Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск, 1992.-176 с.

94. Карнеева, Л.М Допрос подозреваемого и обвиняемого / Л.М. Карнеева. -М.,1969. 85 с.

95. Кисленко, С.Л. Судебное следствие: состояние и перспективы развития / С.Л. Кисленко, В.И. Комиссаров. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. -176 с.

96. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев. Свердловск, 1962. - 170 с.

97. Кокурин, Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп / Г.А. Кокурин // Учебное пособие. Изд. 2-е, перер. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. 68 с.

98. Колдин, В.Я. Идентификация при расследовании преступлений / В .Я. Колдин. М.: Юрид. лит., 1978. - 144 с.

99. Колесниченко, А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Колесниченко. Харьков, 1965. - 87 с.

100. Колесниченко, А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений : учебное пособие / А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова. Харьков, 1985. - 93 с.

101. Колмаков, В.И. Следственный осмотр. / В.И. Колмаков.- М.: Юрид. лит., 1969. 196 с.

102. Комаров, И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве / И.М. Комаров. Барнаул : Изд-во АГУ, 2002. - 345 с.

103. Коченев, М.М. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых / М.М. Кочнев. М., 1980. - 185 с.

104. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия / Ю.В. Кореневский. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2001. - 198 с.

105. Косарев, С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития): Монография / Под ред. И.А. Возгрина. СПБ.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. -С.139-237.

106. Криминалистика: учебник / под ред. A.A. Закатова; Б.П. Смагоринского. -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. 432 с.

107. Криминалистика: учебник / под ред. В.А. Образцова. М. : Юристь, 2001.-733 с.

108. Криминалистика: учебник / под ред. А.Ф. Волынского. М. : Закон и право ; ЮНИТИ, 2002. - 616 с.

109. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М. : Юристь, 2000. -751с.

110. Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова. М. : Юристь, 2001.-716 с.

111. Криминалистика: учебник / под. ред. А.Г. Филиппова. М. : Юриспруденция, 2000. - 352 с.

112. Криминалистика: учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. ; под ред. проф. А.Ф. Волынского. М. : Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 615 с.

113. Криминалистика: учебник / под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. -СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та, 1995. 687 с.

114. Криминалистика: учебник для вузов / под. ред. А.Г. Филиппова. М. : Спарк, 2004.-751 с.

115. Криминалистика: учебник / под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. -М.: Юрид.лит., 2004. 896 с.

116. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. - 400 с.

117. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 126 с.

118. Крутецкий, В.А., Лукин, Н.С. Психология подростка / Изд. "Просвещение". М., 1965. 123 с.

119. Кудрявцев, В.Н. Механизм преступного поведения / В.Н. Кудрявцев. М., 1981.-256 с.

120. Кудрявцев, И.А. Комплексная судебно психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших / И.А Кудрявцев. -М., 1988.-280с.

121. Кулагин, Н.И., Порубов, Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации / Н.И. Кулагин, Н.И. Порубов. Минск, 1977. - 122 с.

122. Кушпель, Е.В. Методика расследования преступлений против семьи и несовершеннолетних : учебное пособие / Е.В. Кушпель. Волгоград, 2001. -92 с.

123. Курс криминалистики. Особенная часть ; т.1: Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / под ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2001. - 792 с.

124. Курс криминалистики. Общая часть / отв. ред. В.Е. Корноухов. М. : Юристъ, 2000. - 782 с.2100.Кустов, A.M. Криминалистика и механизм преступлений : цикл лекций /

125. Бахин, В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики : вып. 1. М., 2000.-С. 16-18.

126. Баянов, А.И. Криминалистическая характеристика преступления: назначение, содержание / А.И. Баянов // Совеременные проблемы уголовного права и уголовного процесса. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003, с. 200-208.

127. Белкин, P.C. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступления / P.C. Белкин, И.Е. Быховский, A.B. Дулов // Социалистическая законность. 1987. - № 9. -С. 55-59.

128. Ведерников, Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления / Н.Т. Ведерников // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С. 74 -77.

129. Гавло, В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений / В.К. Гавло // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью: сб. статей. Томск, 1980. - С. 122.

130. Гавло, B.K. О понятии, значении и задачах методики расследования отделных видов преступлений / В.К. Гавло // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул: АГУ, 1982. С. 103 118.

131. Драпкин, Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений / Л.Я. Драпкин // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. -Свердловск, 1988. С. 8.

132. Журавель, В.А. О структуре частной криминалистической методики / В.А. Журавель // Криминалистика и судебная экспертиза : вып. 47. Киев, 1995.-С. 62-65.

133. Ильяшенко, А. Мотивы преступлений, совершаемых в семье / А. Ильяшенко // Законность. 2003. - № 4.

134. Макаренко, И. А. Информационное обеспечение допроса несовершеннолетнего обвиняемого как предпосылка его эффективногопроведения / И.А. Макаренко // Вестник криминалистики. 2000-2001. - Вып. 12. - С. 61 -66.

135. Мельник, В.В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств / В.В. Мельник // Российская юстиция. 1995, № 7. - С. 2-4.

136. Могутин, Р.И. Метод выявления зависимостей между элементами криминалистической характеристики / Р.И. Могутин // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики : сборник материалов. Ростов-на-Дону : РЮИ МВД России, 2004. - 396 с.

137. Мушкет, И.И. Домашнее насилие: уже достаточно! / И.И. Мушкет, Н.И. Привезенцев //Правоведение. 2000. - № 6. - С. 222-229.

138. Ратинов, А.Р., Петелин, Б.Я. Осмотр места происшествия как источник данных о вине и виновном лице / А.Р. Ратинов, Б.Я. Петелин // Правоведение. -1998.-№5.-С. 38 -41.

139. Салтевский, М.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы / М.В. Салтевский // Специализированный курс криминалистики. -Киев, 1987.-С. 310.

140. Сафуанов, Ф.С. О назначении комплексной судебно психолого -психиатрической экспертизы по уголовным делам / Ф.С. Сафуанов // Прокурорская и следственная практика. 1999. - № 3-4. - С. 122 - 126.

141. Соловьев, А.Б. Использование доказательств при допросе / А.Б. Соловьев. М.: Российское право, 1992. - 176 с.

142. Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии / А.Б. Соловьев. М. : ООО «Юрлитформ», 2002. - 192 с.

143. Сперанский, К.К. Особенности допросов по делам о несовершеннолетних/ К.К. Сперанский // Социалистическая законность. 1968. - № 4. - С. 51-53.

144. Субботина, М.В. Принципы базовой методики расследования преступлений / М.В. Субботина // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики : сборник материалов. Ростов-на-Дону : РЮИ МВД России, 2004. - 396 с.

145. Танасевич, В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений / В.Г. Танасевич. Душанбе, 1975. - 112 с.

146. Танасевич, В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений / В.Г. Танасевич // Советское государство и право. 1976. -№6.-С. 90-93.

147. Чельцова, JI.B. Некоторые психологические и правовые проблемы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними. // Следователь. -2000.-№7.-С. 41-43.

148. Челышева, О.В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика / О.В. Челышева // Вестник криминалистики : вып. 2 (10). М.: Спарк, 2004.- 11-17 с.

149. Чечетин, А.Е. Психологические особенности опроса заподозренного в совершении преступлений : лекция. / А.Е. Чечетин, В.Ф. Луговик. Барнаул : БЮИ МВД России, 2003. - 26 с.

150. Чечетин, А.Е. Раскрытие преступлений аппаратами уголовного розыска: учебно-наглядное пособие / А.Е. Чечетин, В.Ф. Луговик. Барнаул : БЮИ МВД РФ, 2002.- 130 с.

151. Шиканов, В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса / В.И. Шиканов. Иркутск, 1978. - 94 с.

152. Шиканов, В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В.И. Шиканов. Иркутск, 1983.

153. Шнайдер, Р. Криминология / Р. Шнайдер. М., 1994. - 356 с.

154. Яблоков, Н.П. Криминалистика / Н.П. Яблоков // Учебник для вузов. -М.: Норма-Инфра, 2000.

155. Информационный бюллетень по материалам криминалистических чтений «Научная состоятельность криминалистической характеристики преступления» : вып. 17. Москва: Академия управления МВД России, 2002.

156. Bowlby J. Attachment and loss // Attachment. NY, 1993.

157. Rapoport D., Roubergue A. Les enfants en danger ou maltraytes : Role d'une equipe hospitaliere fase a la pathologie parentale // Neuropsichiatr. Enfance Adolesc. 1988. Vol. 36 № l.P. 35-40.

158. Cigno K., Burke P. Listening to parents: The lay view of services for families with a child with learning disabilities// V European Conference on Child Abuse and Neglect. 1995. P. 13; Wind Child Abuse and Neglect. 1994. Vol. 18. N 5. P. 439-453.

159. Авторефераты и диссертации:

160. Бабаева, Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: автореф. дис. докт. юрид.наук / Э.У. Бабаева. М„ 2006 - с.20

161. Гавло, В.К. Проблемы теории и практика криминалистической методики расследования преступлений : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.К. Гавло. -М., 1988.

162. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / Ю.П. Гармаев. -М, 2003.

163. Гатауллина, Г.И. Криминалистические особенности расследования общеуголовных корыстных преступлений, совершенных несовершеннолетними с психическими аномалиями: дисс.канд.юрид.наук. / Г.И. Гатауллина. Уфа, 2003.-с. 174.

164. Дмитриевский, Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность: дис. канд. юрид. наук/Р.С. Дмитревский. М., 1995. - 196с.

165. Каневский, JI.JI. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность: дис. канд. юрид. наук / JI.JI. Каневский. М., 1968. - 374 с.

166. Ким, Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений (по материалам корыстно-насильственных преступлений): дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Ким. Барнаул, 1999. - 261 с.

167. Кузнецова, О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: дис. канд. юрид. наук / О.Д, Кузнецова. Калининград, 2004. - 180 с.

168. Лившиц, Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: дис.канд. юрид. наук / Л.В. Лившиц. -Уфа, 1998.-185с.

169. Макаренко, И. А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: дис. канд. юрид. наук / И.А. Макаренко. Уфа, 1998.-250 с.

170. Петров, Ф.Ю. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и их участие в групповых преступлениях : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ф.Ю. Петров. М., 2002. - 23 с.

171. Поликашина, О.В. Расследование вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий: дис. канд. юрид. наук / О.В. Поликашина. М., 2003.- 164 с.

172. Полтавцева, Л.И. Интеграция достижений психологии в криминалистику : автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Л.И. Полтавцева. Волгоград, 2003.-42 с.

173. Румянцева, И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда первой инстанции: Дис.канд.юрид.наук. Калининград, 2004. 190 с.

174. Сажаев, A.M. Методика расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий : автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Мажаев. Омск, 2002. - 19 с.

175. Сокол, Е.В. Организационно-тактические особенности расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Сокол. Краснодар, 2006. - 24 с.

176. Субботина, М. В. Проблемы методики расследований преступлений, совершенных организованными группами несовершеннолетних: дис.канд. юрид. наук / М.В. Субботина.- Волгоград, 1996. 218 с.

177. Ткаченко, A.B. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Ткаченко. М., 2000. - 27 с.

178. Ткаченко, A.B. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис.канд. юрид. наук / A.B. Ткаченко. М.,2000. - 224 с.

179. Фалин, А.П. Преступления против жизни несовершеннолетних, совершаемые в семье, как социальная и криминологическая проблемы: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.П. Фалин. М., 2002. - 25 с.

180. Флоря, Д.Ф. Расследование вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений: дис. канд. юрид. наук / Д.А. Флоря. М.,2003. -199 с.

181. Харченко, О.В. Виктимологические проблемы предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 23 с.

182. Харчиков, A.B. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии: дис. канд. юрид. наук / A.B. Харчиков. М., 1996. - 195 с.

183. Худяков, Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.А. Худяков. М., 1967. - 24 с.

184. Шость, Н.В. Расследование вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность: дис. канд. юрид. наук / Н.В. Шость. Одесса, 1973. - 224 с.

185. Анкета и обобщенные данные результатов изучения 276 лиц по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение • преступления (ст. 150 УК РФ)

186. В совершении преступлений участвовало лиц.276

187. В том числе несовершеннолетних.143

188. Поводы к возбуждению уголовного дела:

189. Заявления и письма граждан.42%

190. Непосредственное обнаружение признаковпреступления сотрудниками ОВД.58%

191. Длительность совершения преступления:1. До месяца.80%1. До 3-х месяцев.17%1. Свыше 3-х месяцев.3%

192. Часы совершения преступления:1. С 00 до 06 часов.63%1. С 06 до 12 часов.1,0%• С 12 до 18 часов.30%1. С 18 до 24 часов.41%

193. Место совершения преступления:1. Отдельная квартира.6%1. Частный дом.40%1. Подъезд, подвал.5%1. Улица.47%

194. Автотранспортное средство.2%

195. Время раскрытия преступления:1. До суток.35%1. До 3 суток.27%1. До 10 суток.8%1. До 30 суток.5%1. Свыше 30 суток.2%

196. По поступившей информации о преступлении проводилась• предварительная проверка:1. Инспектором ПДН.47%

197. Участковым уполномоченным.43%1. Дознавателем.10%

198. Срок осуществления предварительной проверки сообщения, заявления о совершении преступления:1. В течении суток.3%1. До 3 суток.20%• До 10 суток.70%1. Свыше 10 суток.7%

199. Предварительная проверка состояла:

200. В получении объяснений.70,4%

201. В направлении на судебно-медицинскоеосвидетельствование.6%

202. В истребовании различных справок, материалов.23,6%

203. На момент возбуждения уголовного дела было ли известно, кто совершил преступление:1. Да.83%1. Нет.17%

204. Количество установленных эпизодов на момент возбуждения уголовного дела:1. Два.73,9%1. Четыре.17,7%• Пять.2,4%1. Свыше пяти.0,6%

205. Преступление совершено в группе:1. Два человека.80%1. Три человека.15%1. Более трех человек.5%1. Состав группы:

206. Взрослые и несовершеннолетние.100%1. Взрослых.48%1. Несовершеннолетних.52%

207. Совершались ли данной группой ранее антиобщественные действия:1. Да.86,4%1. Нет.13,6%

208. Готовилось ли преступление заранее:• Да.68,2%1. Нет.31,8%

209. В чем выражалась подготовка:

210. Выбор места совершения преступления.53,5%1. Выбор времени.32,7%

211. Подготовка средств преступления.13,8%

212. Способы сокрытия преступления:• Уничтожение орудий преступления.9%1. Сокрытие следов.40%1. Ложные показания.39,2%

213. Выдвижение ложного алиби.35%

214. Оказание воздействия на субъекта.30%1. Подозреваемый скрылся.10%

215. Субъекты сокрытия преступления:

216. Родственники обвиняемого.58%1. Знакомые обвиняемого.20%

217. Несовершеннолетние, участники расследования.17%1. Свидетели.5%

218. Способы воздействия на несовершеннолетнего с целью вовлечения его в совершение преступления:1. Физическое насилие.2%1. Угрозы.15,3%

219. Обман, обещание, разжигание корысти.75%• Уговор.6%

220. Введение в заблуждение.1,7%

221. Вез постоянного места жительства.9%1. Семейное положение:1. Женат (замужем).12%1. Холост (не замужем).79,0%1. Фактический брак. .9%1. Имеет на иждивении:1. Ребенка.10%

222. Знали о несовершеннолетнем возрасте.82,7%

223. Не знали о несовершеннолетнем возрасте.17,3%

224. Характеристика по месту жительства:1. Положительная.37,6%1. Отрицательная.62,4%1. Прошлые судимости:1. Не судим.50,3%

225. Ранее судим за аналогичные преступления.45,1%

226. Судим более двух раз.;.26,3%

227. Осуждался к условной мере наказания.10%• Судим.49,7%

228. Ранее судим к лишению свободы.23,3%1. Отношение к спиртному:

229. Употребляет систематически.81,2%1. Употребляет иногда.18,8%• Имеет ли психические отклонения:1. Да.0,5%1. Нет.81,8%

230. Состоял ли на учете у психиатра:1. Да.0,5%1. Нет.73,6%

231. Состоял ли на учете у нарколога:1. Да.13,5%1. Нет.86,5%

232. Назначалось ли лицу принудительное лечение от алкоголизма, наркомании:

233. Назначалось по приговору суда.6,5%1. Лечился добровольно.2%

234. Не работает, не учится.57,3%• Учится в вузе.1%

235. Связь места жительства с местом преступления:1. Местный житель.95,4%

236. Употреблял ли спиртные налитки ранее:1. Да.67,8%1. Нет.32,2%

237. Употреблял ли одурманивающие вещества:1. Да.5,2%1. Нет.94,8%

238. Состоял ли на учете у нарколога, психиатра:1. Состоял.12,3%1. Не состоял.87,7%

239. Состоял ли на учете в ПДН:1. Состоял.35,4%1. Не состоял.64,6%• Совершал ли ранее антиобщественные действия:1. Совершал.53,2%1. Не совершал.46,8%

240. Где и с кем проживал на момент совершения преступления:1. С родителями.74,8%1. С опекунами.4%1. В общежитии.9%1. В интернате.6,2%

241. Не имел постоянного места жительства.6%

242. Следственные действия, проводимые при расследовании преступления:

243. Осмотр места происшествия.60%1. Задержание.13,5%

244. Личный обыск задержанного.63,2%

245. Допрос несовершеннолетнего.100%1. Допрос свидетелей.93,5%

246. Освидетельствование несовершеннолетнего.79,3%

247. Освидетельствование подозреваемого.15%1. Очная ставка.35%1. Обыск, выемка.44,2%

248. Осмотр предметов и документов.27,3%

249. Предъявление для опознания.10,2%

250. Проверка показаний на месте.11%

251. Назначение экспертиз.35,3%

252. Проводился ли осмотр места происшествия:

253. Проводился по всем эпизодам.60%1. Не проводился.40%

254. На момент осмотра места происшествия обстановка:1. Была нарушена.5,3%

255. Была нарушена в отдельных местах.35,7%1. Не была нарушена.59%

256. Круг участников осмотра места происшествия:

257. Следственно-оперативная группа.18,3%1. Следователь.24,7%1. Оперуполномоченный УР.13%

258. Участковый уполномоченный.35%1. Инспектор ПДН.44%1. Специалист.10%

259. При осмотре места происшествия были обнаружены:1. Следы рук.25,2%1. Следы крови.1%

260. Одежда, предметы несовершеннолетнего.12,5%

261. Одежда, предметы подозреваемого.23,4%1. Микрообъекты.1. Иные следы, объекты.35,7%

262. Недостатки в проведении осмотра места проведения:

263. Неполное описание обстановки.63,4%

264. Отсутствие должной последовательности.27,4%

265. Неполное и неточное описание объектов.50%• Не были изъяты обнаруженные объекты.13%

266. Не проводились измерения.19%

267. Не проводилась фото-видеосъемка.70%

268. Не составлялись планы, схемы.85%

269. Проводилось ли задержание:1. Да.75,3%1. Нет.24,7%

270. Подозреваемый был задержан:

271. В момент совершения преступления.20%

272. Непосредственно после совершенияпреступления.34%

273. Спустя продолжительное время.46%

274. Подозреваемый был задержан:

275. Следственно-оперативной группой.11,3%

276. Оперуполномоченным УР.21,8%• Участковым уполномоченным.39,9%1. Инспектором ПДН.27%

277. Проводился ли личный обыск задержанного:1. Да.80,2%1. Нет.19,8%

278. Объекты, обнаруженные у задержанного:

279. Предметы и вещи, при помощи которых было совершенопреступление.15%

280. Записки, адреса, письма.2%

281. Иные объекты, относящиеся к делу.30%

282. Способствовали ли изъятые объекты при доказывании вины задержанного:1. Да.42%1. Нет.58%• Проводилось ли медицинское освидетельствование:1. Подозреваемого.10,2%1. Несовершеннолетнего.79%

283. В ходе освидетельствования подозреваемого было зафиксировано:

284. Состояние алкогольного опьянения.75,5%

285. Состояние токсичного опьянения.5%• Телесные повреждения.3%

286. В ходе освидетельствования несовершеннолетнего было зафиксировано:

287. Состояние алкогольного опьянения.60%

288. Состояние наркотического опьянения.5%

289. Состояние токсичного опьянения.3%1. Телесные повреждения.3%

290. Способствовало ли освидетельствование установлению и изобличению преступника:1. Да.57%1. Нет.43%

291. При допросе несовершеннолетнего выяснялось:

292. Количество лиц, участвовавших в преступлении.100%

293. Количество фактов вовлечения.100%

294. Конкретные действия преступника.75%1. Способ вовлечения.7,2%• Виды антиобщественных действий.100%

295. В какой связи с подозреваемым.90,3%

296. Привлекался ли ранее к ответственности за совершениеантиобщественных действий.73%

297. Применялись ли орудия и средства совершения преступления.71,5%

298. Сведения о свидетелях преступления.81,3%

299. В ходе допроса подозреваемого были установлены следующие данные:

300. Мотив совершения преступления.74%

301. Цель совершения преступления.60,5%

302. Способ совершения преступления.83,4%

303. Количество несовершеннолетних, вовлеченныхв совершение преступления.50,2%

304. Количество фактов вовлечения.60%

305. Место совершения преступления.93%

306. Время совершения преступления.95,4%

307. Проводилось ли изучение личности подозреваемого,• в чем это выражалось:

308. Сбор справок, характеристик.20%1. Запросы в ОВД, суды.31%

309. Запросы в мед.учреждения.12%

310. Проводилось ли изучение личности несовершеннолетнего,в чем это выражалось:

311. Сбор справок, характеристики.15%• Запросы в ОВД, суды.35%

312. Запросы в мед.учреждения.12%

313. Поведение подозреваемого при допросе:

314. Признание в совершении преступления.39,4%

315. Отказ от дачи показаний.12,5%

316. Частичное признание вины.34,9%

317. Отрицание участия в преступлении.27,8%

318. Правдивые показания были получены:1. На первом допросе.45%

319. На первом допросе, но при предъявлениивеских доказательств.30%

320. После проведения других следственных действий.25%

321. Выдвигалось ли алиби при допросе подозреваемым:1. Да.24%1. Нет.76%•

322. У кого проводились обыск и выемка:1. У подозреваемого.79,8%1. У несовершеннолетнего.15%1. У иных лиц.5,2%

323. Кем проводились обыск, выемка:1. Следственной группой.0,0%1. Следователем.34%1. Оперуполномоченным УР.56%

324. Другими сотрудниками ОВД.9,8%

325. Место проведения обыска, выемки:1. Отдельная квартира.60%1. Частный дом.34%1. Комната общежития.4%

326. Автотранспортное средство.2%т Объекты, обнаруженные и изъятые при обыске:

327. Предметы и вещи, используемые присовершении преступления.59,2%

328. Записи адресов, телефонов, письма.1,8%1. Фото, видео документы.2%

329. Объекты, изъятые при обыске, способствовали:

330. Установлению, изобличению преступника.43,4%

331. Выдвижению дополнительных версий.20%

332. Проводилось ли предъявление для опознания:1. Да.10,5%1. Нет.89,5%

333. Объекты, предъявленные для опознания:1. Живые лица.83,2%1. Фотографии.0,5%1. Предметы, вещи.15,3%1. Жилые помещения.3,4%

334. В роли опознающего выступал:1. Несовершеннолетний.73,2%1. Свидетель.19,3%1. Потерпевший.7,5%

335. Результаты предъявления для опознания:1. Положительные.83,4%• Отрицательные.5,4%1. Неуверенные.11,2%

336. Проводилась ли очная ставка:1. Да.45,5%1. Нет.54,5%

337. Проводился ли следственный эксперимент:1. Да.3,4%1. Нет.96,6%

338. Способствовал ли следственный эксперимент изобличению преступника:1. Да.37,3%1. Нет.62,7%

339. В ходе расследования назначались экспертизы:1. Судебно-медицинская.12%• Судебно-биологическая.1 %

340. Судебно-психологическая.13%

341. Судебно-психиатрическая.4,0%

342. Судебно-наркологическая.10,8%1. Дактилоскопическая.2,3%

343. Экспертизы назначались в срок:1. До 3 суток.4,3%1. До 10 суток.68%1. Свыше 10 суток.27,7%1. Занимаемая должность:1. Следователь.67,4%

344. Участковый уполномоченный.14,2%1. Инспектор ПДН.18,4%

345. Стаж работы в занимаемой должности:1. До двух лет.32,7%1. До четырех лет.37,1%1. До шести лет.17,1%1. Свыше шести.13,1%

346. При расследовании преступления проводилась ли предварительная проверка:1. Проводилась всегда.100%• Полнота и качество предварительной проверки:

347. Достаточная для возбуждения уголовного дела.63,2%1. Не достаточная.36,8%

348. В какой форме возвращали вам материалы предварительной проверки:

349. Возвращались официально.72,3%

350. Возвращались не официально.27,7%

351. Приходилось ли вам принимать самостоятельное решение по материалу после его возвращения на доработку:

352. Не приходилось, после доработки материалвновь передавался следователю.74,7%

353. Уголовное дело возбуждалось самостоятельно.,.9,6%

354. Принималось решение об отказе в возбужденииуголовного дела.15,7%

355. Составлялся ли согласованный план следственных действий и ОРМ:• Составлялся.27,2%1. Не составлялся.72,8%

356. Имелись ли случаи недостаточного взаимодействия в момент возбуждения уголовного дела:1. Да, имелись.33,7%1. Не имелось.66,3%

357. Создавалась ли следственная группадля расследования преступления данного вида:1. Не создавалось.100%

358. Прекращались ли уголовные дела данной категории, в расследовании которых вы принимали участие:

359. Прекращались за не доказанностью.1,7%

360. Прекращались вследствии изменения обстановки.16,4%

361. Прекращались по иным основаниям.22,1%1. Не прекращались.59,8%

362. С чем было связано прекращение уголовного дела:

363. С неумением использовать доказательства.2,3%

364. Вовлекались ли в совершение преступления взрослымда 12 (40 %) 8 (26,7 %)нет 18 (60 %) 22 (73,3 %)

365. В какое преступление вовлекалиськража 22 (73,3 %) 16 (53,3 %)грабеж (сотовые телефоны, деньги, вещи .) 6 (20 %) 12 (40 %)угон транспорта 2 (6,7 %) 2 (6,7 %)1. Другие 0 0

366. Согласились ли бы быть вовлеченным в преступлениеда 10 (33,3 %) 8 (26,7 %)нет 20 (66,7 %) 22 (73,3 %)

367. Мотивы, по которым откажетесьот вовлечения в совершение преступления * страх наказания 18 (60 %) 14 (46,7 %)нежелание причинять горе матери, отцу 10(33,3%) 12 (40 %)другие (стыдно перед друзьями, 2 (6,7 %) 4 (13,3 %)учителями, соседями и др.)

368. Опрошенные называют систему мотивов1. Опросный листнесовершеннолетних, состоящих на учете в 1111Н, по вопросам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления

369. Вовлекались ли в совершение преступления взрослымда 19 (63,3 %)нет 11 (36,6%)

370. В какое преступление вовлекалиськража 21 (73,3 %)грабеж (сотовые телефоны, деньги, вещи .) 6 (20 %)угон транспорта 3 (10 %)другие

371. Согласились ли бы быть вовлеченным в преступлениеда 6 (20 %)нет 24 (80 %)

372. Опрошенные называют систему таких мотивов2291. Опросный листправоприменителей по вопросам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)

373. Всего опрошено 70 Количество (%)правоприменителен1. Ваша должность11. Следователь 20 (28,5 %)12. Дознаватель 20 (28,5 %)

374. Инспектор ПППН 10 (14,3 %)14. иная 20 (28, 6 %)