Воспроизводство интеллектуального потенциала как фактор формирования экономики знаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Богдашев, Илья Владимирович

• Богдашев, Илья Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богдашев, Илья Владимирович

Введение.Л.

1 Концептуальные основы исследования интеллектуального потенциала общества

1.1 Интеллектуальный потенциал и его место в системе общественного воспроизводства.

3 1.2 Концепции человеческого развития и их современные интерпретации.

1.3 Концептуальные основы экономики знаний.

1.4 Интеллектуальная собственность как правовая основа формирования интеллектуального потенциала.

2 Воспроизводственный механизм формирования интеллектуального потенциала общества

2.1 Экономическая основа формирования интеллектуального потенциала: макроэкономический аспект.

2.2 Методы определения интеллектуального потенциала на микроуровне.

2.3 Реализация интеллектуального потенциала общества в контексте международного опыта.

2.4 Инвестиции в развитие интеллектуального потенциала.

3 Использование интеллектуального потенциала как объективная предпосылка формирования «экономики знаний»

3.1 Экономика знаний как перспективная концепция человеческого развития.

3.2 Бизнес-образование и оценка его эффективности.

3.3 Доктрина национального образования - организационноинституциональный фундамент построения экономики знаний в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводство интеллектуального потенциала как фактор формирования экономики знаний»

Фундаментальность процессов, происходящих в современной хозяйственной жизни, как в нашей стране, так и в мировом масштабе, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению глубинных проблем экономической науки, решение которых определяет направление экономического развития. В первую очередь это относится к проблеме человека как субъекта хозяйственной жизни общества и цели экономического развития, объекта теоретических исследований экономистов. По-видимому, человек в экономике - вечная проблема для экономической науки, вызов живого бытия рациональному мышлению.

Последнее время в мире все больше внимания уделяется развитию так называемой «экономики знаний». Многие современные экономисты вообще считают, что основные перспективы развития связаны именно с ней. Термин «экономика знаний» все чаще звучит в зарубежных и отечественных научных исследованиях и используется для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а производство знаний становится источником роста. Производителями же, распространителями и потребителями знаний являются люди, обладающие интеллектом и способностями к труду, которые заняты в производстве товаров и услуг. В свою очередь производство и потребление знаний есть реализация интеллектуального потенциала общества.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется еще и тем, что конкурентные преимущества экономики, основанной на знаниях, возможности ее модернизации определяются накопленным в стране и задействованным (реализованным) интеллектуальным потенциалом. Именно люди с их образованием, профессиональным опытом и квалификацией определяют возможности и границы необходимых перемен. Это тем более важно для российской экономики, переживающей процесс трансформации и сталкивающейся с институциональными ловушками, приводящими к псевдорыночным формам и воспроизводству нетрадиционных экономических отношений.

В традиционной экономике, постоянно находящейся в состоянии движения, модернизации и обновления, с неопределенностью конечных результатов, экономический рост и развитие интеллектуального потенциала общества нередко имеют противоположную направленность. Интеллектуальный потенциал не только не становится фактором экономического роста, но и сам экономический рост приводит к обеднению и невостребованности интеллектуального потенциала. В то же время инвестиции в человека, как на частном, так и на государственном уровне становятся приоритетными источниками экономической динамики. Императивом преодоления указанных противоречий и диспропорций является определение путей формирования и использования интеллектуального потенциала в России, оценка перспектив его развития. Все это еще раз подчеркивает актуальность данной темы исследования в ее теоретическом и практическом значении.

Степень разработанности темы диссертации обусловлена тем, что научно-методологические аспекты данного исследования формировались на основе изучения, анализа и переосмысления теоретических, методологических разработок отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам формирования, использования и накопления интеллектуального потенциала, уровня жизни, состояния сфер науки и образования в рамках перехода к новым типам экономических систем.

В своем исследовании автор опирался на научные труды видных ученых, посвященные современным проблемам экономического развития, концептуальным основам направлений и методов экономических реформ, экономическим условиям деятельности человека.

В работе используются труды представителей классической школы, положивших начало изучения производительных сил человека: У.Пети, Л.Смит, Д.Рикардо, Дж.С.Милль, К.Маркс и др., которые в своих работах от рассмотрения лишь отдельных аспектов производительных сил работника, перешли к целостному исследованию способностей человека к труду и его интеллектуальной составляющей, а также выявлению материально-вещественных и социально-экономических условий формирования и использования рабочей силы.

Особого внимания заслуживают работы таких представителей неоклассического направления в экономической науке и разработке концепции человеческого капитала как Г. Беккер, М. Блауг, К. Гриффин, Э. Денисон, Р. Кроуфорд, Ли Теин, Ф. Махлуп, Дж. Рифкин, Т. Сакайя, А. Сен, Т. Стюарт, У. Хадсон, М. Хак, Т. Шульц и др.

Помимо зарубежных ученых значительный вклад в исследование проблем воспроизводства интеллектуального потенциала внесли и отечественные ученые, A.B. Бузгалин, И. Бушмарин, A.A. Владимирцев, Ю.М. Воронин, А. Докторович, В.А. Иванцов, B.JI. Иноземцев, H.H. Карпова, В.Ж. Келле, А.И. Колганов, Ж.В. Кравцова, В.К. Левашов, В. Макаров, Б.З. Мильнер, М.Н. Руткевич, В.М. Сергеев и другие.

Однако целостных научных исследований, посвященных комплексному анализу тенденций развития и эффективного использования интеллектуального потенциала России в рамках перехода к экономике, основанной на знаниях, пока нет.

Научная гипотеза проведенного исследования состояла в предположении, что ключевым фактором в формировании в России нового типа экономики, информационной экономики, которая основана на знаниях, является накопление, развитие и использование интеллектуального потенциала общества. Однако в условиях противоречивого взаимодействия функционирующих в экономике рыночных институтов, в дисбалансе интересов бизнеса и государства можно говорить о том, что категория интеллектуальный потенциал выражает неоднозначный характер экономических отношений. Роль интеллектуального потенциала в жизни общества в российских условиях недооценивается и неоднозначно воспринимается как бизнес-структурами, так и государственными институтами, что выражается:

Во-первых, в отсутствии четкого законодательства, регламентирующего отношения интеллектуальной собственности.

Во-вторых, в недостаточном финансировании сфер науки и образования.

В-третьих, в утрате стимулов наращивания образовательного и научного потенциала, что проявляется в отсутствии стремления к научным исследованиям, разработкам и внедрению инноваций.

Цель исследования - разработка концептуальных основ формирования и развития интеллектуального потенциала общества, выявления противоречий его воспроизводства в условиях трансформации экономических отношений в России.

В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задами:

Во-первых, обозначить научные предпосылки формирования теории интеллектуального потенциала, показать ее современное состояние, противоречия развития и определить направления для ее совершенствования в рамках экономики знаний.

Во-вторых, определить содержание экономической категории «интеллектуальный потенциал», попытаться дать количественные методы его оценки и показать новое звучание и значение этой категории в качестве системообразующего фактора экономики, основанной на знаниях.

В-третьих, разграничить формы и методы реализации интеллектуального потенциала общества в нормативно-правовом аспекте.

В-четвертых, выявить влияние воспроизводственных процессов интеллектуального капитала на различные сферы экономики.

В-пятых, оценить количественными методами уровень использования интеллектуального потенциала в нашей стране, в частности эффективность реализации научных знаний, идей, профессионального опыта и навыков.

В-шестых, раскрыть деформации взаимосвязи экономического роста и накопления интеллектуального потенциала, выявить причины обеднения интеллектуального потенциала и попытаться на основании сделанных выводов дать рекомендации по сохранению, развитию и эффективному использованию интеллектуального потенциала общества.

В-седьмых, проанализировать значение и эффективность интеллектуального образования в России и за рубежом с учетом тенденций глобализации и построения экономики инновационного типа.

Объект исследования - экономические связи и процессы, возникающие по поводу воспроизводства интеллектуального потенциала в условиях становления в России экономики нового типа, а именно экономики, основанной на знаниях.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие по поводу формирования и использования интеллектуального потенциала российского общества в процессе становления экономики знаний.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Теоретической и лютодологнческой основой послужили теоретические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, нормативные документы Российской Федерации, касающиеся сфер науки и образования, а также отношений интеллектуальной собственности. В работе применялись диалектический метод познания; научные методы экономического и математического анализа; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; статистического и математического моделирования и др.

Информацноппо-эмнпричсскоп базой исследования явились экономические факты, установленные на основе данных статистических и финансово-экономических изданий в России и других странах, данные информационной сети Интернет, материалы научных семинаров и конференций, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, аналитические статьи отечественных и зарубежных ученых по проблемам трансформации экономических систем и формирования интеллектуального потенциала общества.

На защиту выпосптсн концепция воспроизводства интеллектуального потенциала, в рамках которой разработана методика расчета системы индикаторов, отражающих состояние интеллектуального потенциала современного общества, а также обоснована необходимость применения последовательности мер, направленных на его дальнейшее качественное развитие.

Положения, иыпосимыс на защиту:

1. В современном обществе происходит переход от индустриального типа хозяйствования к экономике нового типа, где основным стратегическим ресурсом развития становятся люди, обладающие знаниями, их интеллектуальный капитал и растущая профессиональная компетенция кадров.

Интеллектуальный потенциал - это ключевой фактор формирования экономики, основанной на знаниях, и именно от того, насколько расширенным является процесс воспроизводства интеллекта и знаний, зависит качество и темпы развития всего общества.

2. Категория «интеллектуальный потенциал» - есть единство пяти составляющих: кадровой, материально-технической, результативной, социоинформационной и организационно-правовой, которые способны к самовозрастанию в материальной, духовной и социальной сферах ее проявления. В составе категории «интеллектуальный потенциал» выделяются два субпотенциала: образовательный и научный, поскольку паука и образование - две стратегические отрасли приращения качественной составляющей человеческого капитала, от которых зависит формирование и эффективное развитие экономики знаний. Для отображения данной категории в количественном выражении разработан комплекс показателей, среди которых: индекс интеллектуального потенциала общества (показывающий состояние науки и образования), а также коэффициенты инвестиционной эффективности вложений в науку (реализованный научный потенциал, определяемый как процент действующих патентов от общего числа зарегистрированных в стране) и в образование (зависимость уровня получаемого дохода от образования).

3. Социальная сфера деятельности людей является механизмом, где экономический капитал конвертируется в образовательный, закрепляя позиции собственников в системе общественного воспроизводства, что свидетельствует о единстве и целостности сфер хозяйственной и социальной деятельности людей. Интеллектуальная деятельность в целом является необходимым элементом социализации. Поэтому становление института интеллектуального потенциала одновременно и предопределяет, и является следствием капитализации экономических отношений и в социальной, и в духовной сферах.

4. Эффективное накопление и использование интеллектуального потенциала страны и общества может и должно обеспечиваться за счет применения различных инструментов как государственного, так и частного характера, таких как: обеспечение повсеместного развития творческих способностей личности на всех уровнях системы образования; создание благоприятных условий для максимального совпадения полученного образования с будущей специальностью, в том числе путем функционирования институтов дополнительного образования и центров подготовки, переподготовки и развития человеческих ресурсов; совершенствование инфраструктуры в области информации и новых технологий и др.

5. В рамках формирования экономики знаний подлежит отмене монопольная собственность на продукты интеллектуальной деятельности, которая становится на сегодня тормозом экономического роста; таким образом, для обеспечения беспрепятственного доступа к передаче информации и знаний на государственном уровне целесообразно создание механизма, регулирующего отношения интеллектуальной собственности таким образом, чтобы передовые вновь созданные знания и опыт, являющиеся стратегически важными в интересах государства, относились к категории не подлежащих приватизации и работали исключительно в интересах страны и общества.

6. Категория «интеллектуальный потенциал», при условии введения и соблюдения нормативно-правового законодательства, стимулирующего создание новых знаний и, в свою очередь, обеспечивающего свободное обращение и беспрепятственный доступ ко всем передовым достижениям науки, должна использоваться при разработке государственной экономической и социальной стратегии и оценки ее эффективности.

Научили новизна проведенного исследования состоит в обосновании концептуального подхода к исследованию формирования индивидуального и общественного интеллектуального потенциала в рамках становления экономики нового типа, а именно экономики, основанной на знаниях.

Настоящее исследование пытается внести ясность в проблему превращения знаний в высшую ценность, а также сделать акцент на расширенном воспроизводстве интеллектуального потенциала как доминирующем факторе в современном информационном обществе.

В диссертационной работе получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:

- обосновано положение, что экономическая категория «интеллектуальный потенциал» является многоаспектной и многосоставной, которая имеет место и проявляет себя как на микроуровне в рамках отдельно взятого предприятия или коллектива, так и на уровне региона, страны и даже континента;

- обозначена ключевая роль интеллектуального потенциала в построении экономики нового типа, где доминанты смещаются от производства и потребления товаров и услуг к созданию и распределению знаний и информации, а качество экономического роста напрямую зависит от качества и степени эффективности использования профессионального опыта, навыков и мастерства, являющихся составляющими интеллектуального потенциала общества;

- доказано воздействие интеллектуального потенциала на качественную составляющую социальной жизни: при увеличении интеллектуального потенциала наблюдается рост общего культурного и нравственного развития общества, а также происходит переход от индустриального общества к обществу профессионалов;

- разработана авторская методика расчета индикаторов интеллектуального потенциала общества, основанная на трех основных показателях, свидетельствующих о характере и уровне развития экономики знаний: индекс интеллектуального потенциала, коэффициенты инвестиционной эффективности вложений в науку и образование, благодаря диагностике которых, можно определить и подкорректировать траекторию развития экономики знаний с целью выхода на наиболее благоприятные темпы экономического роста;

- доведены до уровня практической реализации концептуальные основы формирования стоимости и цены на продукты интеллектуального труда, которые предполагают необходимые условия, стимулирующие создание новых знаний, а также превращающие последние в мощный источник общественного прогресса и развития;

- выявлены новые тенденции и явления, характеризующие постепенное повышение роли интеллектуального потенциала в экономической и социальной жизни общества (инновационно-стимулирующая политика государства, появление креативных корпораций и информационных отделов в традиционных компаниях, специализирующихся на управлении знаниями), знаменующие рождение новой эры интеллектуального капитала;

- предложен комплекс мер совершенствования качественной составляющей интеллектуального потенциала российского общества, который необходимо осуществлять по трем взаимосвязанным направлениям: наука, образование, отношения интеллектуальной собственности, и предполагающий как индивидуальное развитие и поддержание творческой активности личности, так и работу на корпоративном и государственном уровнях по соответствию требованиям формирующейся экономики знаний.

Теоретическая н практическая значимость работы состоит в приращении научных знаний в области исследования теоретических и методических основ воспроизводства интеллектуального потенциала общества, в обосновании и анализе характера и тенденций формирования отношений экономики знаний, в разработке рекомендаций по совершенствованию интеллектуальной составляющей общества. Основные результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы для принятия управленческих решении, как на государственном, так и на частном уровне, по совершенствованию административно-правового законодательства в области защиты объектов интеллектуальной собственности; в преодолении противоречий интересов в пользу выбора инновационного типа экономического развития; но выработке экономических и социальных программ, направленных на улучшение качества образования; в создании мощных стимулов поднятия отечественной науки на новый уровень прогрессивного развития.

В исследовании вводятся новые и уточнены уже существующие категории такие как «знание-интенсивная экономика», «эра интеллектуального капитала», «интеллектуализация общественного труда», «интеллектуальная элита», «институты интеллектуальной деятельности», «бизнес-образование», «креативные корпорации».

Отдельные положения и концептуальные решения диссертационной работы применимы в учебном процессе при проведении лекций и семинаров по курсу «Экономическая теория»; при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы мирохозяйственных связей.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы применимы для дальнейшего углубления исследований по данной проблеме.

Анробацнн результатов нсслсдовання. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в виде публикаций в материалах Международного семинара «Альтернативы экономического роста», (г. Сочи, 2003г.), в материалах XXIII всероссийской научной конференции по экономике «Глобализация и проблемы экономического развития России» (г. Краснодар, 2003), в 1-й и 2-й всероссийских научно-теоретических конференциях «Россия в глобальном мире» (г. Санкт-Петербург, 2003г., 2004г.), а также в выступлении на международной научно-практической конференции «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития» (г. Сочи, 2005г.).

Общий объем печатной продукции составляет 168, 2 п.л., в т.ч. авторские 2,43 п.л.

Цель и задачи диссертационной работы предопределили её структуру: работа состоит из введения, где дан концептуальный ввод в проблему исследования; трех глав; заключения, в котором сформулированы выводы, обобщения и рекомендации автора; списка использованной литературы, (187 источник, в т.ч. 35 иностранные); 7 таблиц; 3 рисунков; формул и Приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Богдашев, Илья Владимирович

Заключение

Интеллектуальный потенциал - комплексная характеристика уровня развития интеллектуальных, творческих возможностей, ресурсов страны, отрасли, личности. Его изучение предполагает двуединый подход: как к совокупности людей — обладателей знания, ориентирующихся на познавательную и преобразовательную деятельность; и как к совокупности научных, технических, социальных, культурных знаний, овеществленных в материально-технических формах и знаковых системах, являющихся средством достижения целей общества. Интеллектуальный потенциал определяется уровнем развития данного общества, системы образования и просвещения, науки, культуры, генетическим фондом общества.

Интеллектуальный потенциал - это, с одной стороны, характеристика богатств внутренних личностных сил людей, их творческих способностей; с другой - характеристика возможностей раскрытия и использования обществом интеллектуальных способностей и талантов.

Содержание понятия «интеллектуальный потенциал» также можно определить как совокупность условий, обеспечивающих способность системы (государство, регион, предприятие, организация и т.п.) к нахождению уникальных решений для достижения значимых результатов в области науки, техники, технологии, в духовно-нравственной сфере. Интеллектуальный потенциал включает ряд существенных составляющих, каждая из которых придает всем остальным интегрированное свойство единства и целостности. Структурно интеллектуальный потенциал можно представить как диалектическое единство пяти составляющих: кадровой, материально-технической, результативной, социоинформационной, организационно-правовой.

На практике, при определении количественного уровня интеллектуального потенциала страны, необходимо определенным образом свести воедино показатели состояния образования и науки, среди которых показатели

174 удельного веса занятых в сфере науки и образования, уровень общей образованности взрослого населения, а также доля расходов на образование и науку в процентах к ВВП.

Интеллектуальный потенциал в рамках организации выступает интеллектуальным капиталом и представляет собой прямой или косвенный вклад собственника интеллекта в создание стоимости. Формула интеллектуального капитала получается путем сложения человеческого капитала (знания, опыт, навыки и умения персонала организации), структурного капитала, который в свою очередь состоит из потребительского капитала (отношение потребителей к организации или репутация фирмы) и организационного капитала (неосязаемые активы, интеллектуальная собственность, патенты, авторские права и коммерческая тайна).

Существует множество концепций человеческого развития. Эти концепции отдают предпочтение самым разнообразным аспектам человеческой деятельности: стабильность экономики, повышение уровня национального дохода, удвоение ВВП, защита экологии и другое. Однако, практически каждая концепция отводит в той или иной форме особое внимание знаниям. Действительно, наступает новое понимание экономической реальности, в которой доминирующую роль играет уже не просто производство и потребление товаров и услуг. На смену индустриальному обществу приходит новое, информационное общество и экономика, основанная на знаниях.

Ключевыми отличительными чертами экономики знаний являются:

- расстановка акцентов на создании и использовании знаний;

- наличие более 50 %-ой занятости интеллектуальным трудом; признание интеллектуального потенциала главным фактором экономического роста, а главным ресурсом общества - человека, реализующего свои знания и опыт на практике; приоритетное развитие основных институтов интеллектуальной деятельности, а именно образовательных и научных учреждений, центров стратегических разработок и исследовательских лабораторий.

Наука и образование - это интеллекто- и знаниеёмкие отрасли, в которых происходит создание, перераспределение и потребление знаний. Они являются стратегическими сферами для нового общества, предполагающие пристальное внимание к ним со стороны государства, качественное преобразование и постоянное развитие.

Так, для российской системы образования необходимо, с одной стороны, сохранить и развить все лучшее и прогрессивное, что уже существует, а, с другой стороны, позаимствовать у зарубежных систем все перспективные элементы: прежде всего 10 %-ное финансирование от ВВП этой отрасли; поддержание достойной оплаты труда научных сотрудников и преподавателей; модернизация лабораторного оборудования и обучающих средств; пересмотр обучающих методик и ориентированность их на творческое развитие личности; индивидуальный подход к учащимся и студентам; нацеленность на максимальное соответствие получаемого образования будущей профессии.

Основным показателем при анализе эффективности инвестиций в образование является сопоставление величины выгод образования с величиной издержек его приобретения. Разность между дисконтированными величинами выгод и издержек будет давать чистую приведенную стоимость образования. Кроме того, эффективность инвестиций в образование представляется возможным измерить с помощью таких косвенных показателей, как:

- число выпускников, окончивших ВУЗ с отличием;

- число выпускников, работающих непосредственно по полученной в ВУЗе специальности и делающих успехи в данном направлении (достойная заработная плата, карьерный рост и т.п.);

- численность аспирантов, кандидатов наук, докторов и профессоров (особенно молодых) в составе отдельно взятого учебного заведения;

- количество заявленных и подтвержденных научных работ па соискание грантов и стипендий, а также победивших в различных конкурсах и проектах.

Что касается научной сферы, здесь также существует ряд проблем, требующих скорейшего решения: «утечка» лучших умов за рубеж, вызванная мизерной оплатой труда ученых; устаревание материально-технической научной базы; отсутствие должного законодательства в области охраны объектов интеллектуальной собственности. На сегодняшний день каждый 10-й ученый живет и работает в России, однако наша страна создает всего лишь 1% от мирового интеллектуального продукта. Ситуация еще больше усложняется сокращением ряда научных учреждений, что объясняется чиновниками как невозможность содержать их государством. Для решения многочисленных проблем в науке предлагается создание государственных научных центров, которые будут заниматься инновационной деятельностью, а также смогут реанимировать цепочку «исследования - производство - потребление». Это должны быть структуры, обеспечивающие не только сохранение уникальной материально-технической базы, но и расширенное воспроизводство продуктов их деятельности на «прорывных» направлениях научно-технического прогресса. Такие наукограды смогут не только выполнять стратегические государственные заказы, но и сотрудничать с коммерческими организациями при проведении различных исследований и осуществлении научных разработок.

Эффективность инвестиций в науку также как и в образование можно оценить с помощью косвенных факторов:

- численность профессоров, докторов и академиков в штате данного научно-исследовательского института;

- число созданных и запатентованных объектов интеллектуальной собственности в определенный период времени;

- доля коммерциализированных объектов интеллектуальной собственности в общей численности (т.е. воплощенных проектов от идеи до производства продукта);

- количество научных работ, получивших международное признание (Нобелевская премия).

Для определения того, насколько эффективно используется и применяется на практике научный потенциал российского общества, нами был рассчитан коэффициент использования научного потенциала, основанный на статистике о внедренных научных идеях, коммерциализированных разработках и реализованных в функционирующем производстве промышленных образцах. Согласно имеющейся статистике, на сегодняшний день в нашей стране уровень использования научного потенциала (процент действующих сегодня в стране патентов от общего их числа) составляет 50,62 %, что свидетельствует не только о громадном инновационном потенциале, который используется вполсилы, но и о серьезных проблемах внедрения инноваций в России.

Интеграция России в мировое сообщество и переход к рыночным отношениям усиливают внимание теоретиков и специалистов-практиков к такому новому, по существу, для нашей страны объекту, как интеллектуальная собственность, особенно в научной и научно-технической сферах.

Интеллектуальная собственность - это сложная, многоуровневая система законодательно оформленных отношений, складывающихся по поводу создания продуктов интеллектуального труда, владения, обмена и использования.

Юридическое определение интеллектуальной собственности - это система прав, относящихся к литературным, художественным, научным произведениям, исполнительской деятельности, изобретениям, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям.

Исторически главными факторами, повлиявшими на формирование института интеллектуальной собственности, явились: разделение труда, обособление интеллектуального труда в особый вид деятельности, превращение продуктов интеллектуального труда в товары, вовлечение их в рыночный товарооборот.

Развитие интеллектуальной собственности в рыночных условиях под влиянием НТП и интеграционных процессов, происходящих в мире, связано, с одной стороны, с появлением новых видов интеллектуальных продуктов, для которых необходима правовая защита (программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и др.), с другой - с необходимостью повышения эффективности самой правовой защиты, как стимулирующего фактора.

Однако для развития и успешного функционирования института интеллектуальной собственности в России необходим целый ряд условий: более четкое разграничение прав и обязанностей всех субъектов, вовлеченных в обращение объектов интеллектуальной собственности; правовое обеспечение инновационной деятельности, стимулирующее творческую активность; привлечение инвестиций в сферу создания продуктов интеллектуального труда и достойное вознаграждение ее создателей; объективная оценка эффективности интеллектуального продукта и соответственно его рыночной стоимости и цены; приближенность друг к другу сфер науки и производства, а именно более эффективный механизм вовлечения и использования продуктов интеллектуального труда на практике; ориентация на сбалансированность патентных пошлин интересам государства и заявителя; разработка и реализация комплексной государственной системы всемерной поддержки и развития творческой, изобретательской активности в стране и регионах.

Что касается образования в России, то здесь со стороны государства к такой стратегически важной отрасли необходим осознанный и целенаправленный подход, которым по праву можно признать Доктрину национального образования.

Переход к Доктрине национального образования в России обусловлен рядом факторов, среди которых:

- ориентация большинства стран на формирование экономики знаний;

- осознание на всех уровнях исключительной важности роли образования и науки в общественной жизни;

- признание научно-образовательного потенциала приоритетным для развития из числа ограниченных ресурсов, которыми на сегодняшний день располагает Россия.

Национальная Доктрина должна быть ориентирована исключительно на обслуживание рынка труда и на подготовку экономической, политической и интеллектуальной элиты из представителей истеблишмента.

Для реализации Доктрины должны быть созданы необходимые условия, такие как увеличение доли расходов ВВП на науку и образование, стимулирование притока инвестиций в научно-образовательный сектор, льготное налогообложение для таких инвестиций, высокая оплата труда работников науки и образования, поддержка высокотехнологичных отраслей, пересмотр образовательных стандартов, а также их усовершенствование в соответствии с новыми реалиями и многое другое.

Доктрина национального образования, с одной стороны, должна сохранить все лучшее, а с другой - осуществить коренные преобразования в содержании самого образования. Развитие образования должно осуществляться в совокупности с наукой, культурой и общественно-политическими институтами.

Предполагается, что цели Доктрины развития образования состоят в следующем:

- зафиксировать приоритетность обеспечения развития образования в России. (Образование - высшая и краеугольная ценность, лежащая в основе традиционного российского способа жизни).

- ответить на вопрос: "Что может дать развитие образования для России в настоящих условиях?" (Определить цели развития образования как механизма общественного развития России.).

- ответить на вопрос: "Что означает катастрофическое снижение уровня образования для больших групп населения России?" (Выявить форму геноцида на основе разрушения образования).

- определить проблему воспитания с опорой на семью, церковь, гражданские институты и традиционные ценности российского общества (гражданственность, патриотизм, свобода личности) в качестве важнейшего направления работы системы образования и всего общества в целом.

- определить условия, при которых образование и образованные люди будут востребованы в России (экономический рост на основе развития отечественной промышленности, науки и образования).

- разработать систему взаимодействия широкого спектра общественных групп и сил, формирующих представление об образовании как высшей ценности и поддерживающих основные направления его развития. (Образование как механизм консолидации общества).

Представляется, что Доктрина национального образования, задуманная как основа долгосрочной образовательной политики на ближайшие 25 лет, направленная на повышение уровня образования, на приоритет качества в образовании, в которой зафиксированы основные цели и задачи развития государства в области образования, должна быть принята на уровне государства и ей должен быть придан законодательный статус.

Одним из направлений реализации Доктрины национального образования должно стать бизнес-образование. Для построения эффективной системы бизнес-образования в России необходимо осуществление ряда мер:

- не бездумное клонирование западной системы бизнес-образования, а заимствование наиболее прогрессивных ее элементов, как то: case-study, деление на небольшие рабочие группы, индивидуальный подход к каждому студенту (осознанная ратификация Болонской Конвенции).

- унификация российских стандартов бизнес-образования и приведение их к международному уровню путем создания совместных программ бизнес-обучения и международного обмена опытом.

- применение в процессе обучения передовых разработок отечественной и зарубежной экономической мысли от классиков до современников.

- нацеленность на максимальное соответствие получаемого бизнес-образования требованиям реальной действительности и применимость полученных знании на практике.

- высокий профессиональный уровень преподавателей.

- наличие определенных требований к слушателям: высшее образование по специальности (оно является необходимой базой), а также опыт успешной руководящей работы или самостоятельного ведения бизнеса.

- оснащенность современными вспомогательными техническими учебными средствами, обучающими программами, доступом в Internet, к различным базам данных, электронным библиотекам и т.д.

Доктрина национального образования, базируемая на принципах доступности, качества и эффективности, как важный элемент экономики знаний предполагает возрождение и развитие такой социальной категории как интеллектуальная элита общества, к представителям которой можно отнести людей по следующим критериям:

- наличие высшего образования, научной степени и ученого звания;

- выбор профессии, представляющей из себя занятость преимущественно умственным высококвалифицированным, а в развитых странах еще и высокооплачиваемым, трудом в сфере науки, образования, бизнеса (экономист, финансист, аудитор, бухгалтер, сбытовик), политики, административного управления в коммерческих или государственных учреждениях;

- наличие активной жизненной позиции и стремления постоянно совершенствовать свой интеллектуальный потенциал, научный и образовательный уровень, получать новые знания, умения и навыки;

- преобладание творческого подхода к делу, креативные способности и ярко выраженный талант на профессиональном поприще.

С точки зрения, маркетологов, исследующих рынок, к интеллектуальной элите могут быть отнесены представители таких целевых аудиторий, которые:

- регулярно пользуются сетью Интернет;

- используют новейшие средства компьютерной техники и коммуникаций, различные специализированные компьютерные программы в рамках своей профессиональной деятельности;

- приобретают различные обучающие курсы, пособия, особенно новинки;

- посещают библиотеки;

- покупают книги, журналы и газеты;

- смотрят телевизионные передачи по профессиональной тематике, а также интеллектуальные игры и конкурсы.

Сегодня одной из мощнейших движущих сил развития цивилизации является творческая деятельность человека. В современных условиях эффективность экономики, научно-технический уровень производства, социально-экономический прогресс зависят от объема накопленных обществом знаний и эффективности использования интеллектуальных ресурсов нации.

С уверенностью можно сказать, что к интеллектуальной элите относятся лица с высокой профессионально-образовательной подготовкой и интеллектуальным потенциалом, который гарантирует им значительный спрос на рынке труда. Это, в свою очередь, предопределяется повышением роли интеллектуальной собственности в формировании человеческого капитала и социального статуса индивида в современном обществе, научно-технологическим характером нынешнего этапа социально-экономического развития.

Мировой опыт подтверждает эффективность инновационной модели развития на основе использования результатов интеллектуальной деятельности. Основное общественное богатство развитых стран - это новая интеллектуальная элита: научные работники, предприниматели, менеджеры, финансисты, высококвалифицированные инженеры, другие специалисты, запятые в сфере высоких технологий, распространения информации и новых знаний. Следовательно, после осознания важности роли интеллектуального потенциала и обозначения основных направлений его усовершенствования в России должны быть предприняты меры практического характера по развитию науки и образования, способствующие процветанию и благополучию всего общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богдашев, Илья Владимирович, 2005 год

1. Лбасов, 3. Инновационность в образовании и подготовке учителей / 3. Абазов // Альма матер. 2001. - № 4.

2. Аглямова, Г.Р. Интеллектуальный потенциал молодого города: структура, содержание, социальные функции / Г.Р. Аглямова, М.А. Нугаев // Общество и экономика. 1999. -№ 5-6.

3. Алкали, Р. «Новая экономика»: генезис, эволюция, эффективность / Рождер Алкали // МЭМО. 2005. - №4.

4. Аналитический обзор комплекса мероприятий Министерства образования Российской Федерации по выполнению «Плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы». М.:2001.

5. Андрианова, С. Интеллектуальный потенциал главное наше богатство / С. Андрианова // «Орловская правда». - 2002. - № 21 (23398).

6. Байденко, В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования / В.И. Байденко. Новгород: б.и., 1999.

7. Балашов, В.В. Управление воспроизводством научного потенциала высшей школы России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. / В.В. Балашов. М.: ГУУ, 2001.

8. Баранников, О. Госдума обсуждает проблемы защиты ИС / Олег Баранников // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 7.

9. Барков, А.Н. Интеллект: что это? Интеллигентность? Начитанность? Ум? Или.? / Анатолий Барков. Киев: б.и., 2004. (vvvvw.barkov.kiev.ua)

10. Баулина, Т.В. Современные технологии развития интеллектуального потенциала организации. / Т.В. Баулина, Т.В. Кухтик // Оборудование и инструмент для профессионалов. 2003. - № 02 (37).

11. Белов, В. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности / В. Белов, Г. Денисов // Российский экономический журнал. -1997.-№3.

12. Бендиков, М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий / М.А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5.

13. Бендиков, М.А. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и защиты / М.А. Бендиков, ЕЛО. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3.

14. Бердашкевич, А. Особенности прав собственности на результаты научной деятельности в вузах / А. Бердашкевич // Интеллектуальная Собственность.-2000.-Ы12.-С.33-38.

15. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский. М. ^'Международные отношения". 2002. - 256 с.

16. Близнец, И. А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности / И.А. Близнец // Российская юстиция. 1998. - № 1.

17. Братищев, И.М. Социальная рыночная экономика и механизм ее становления в России. / И.М. Братищев, A.C. Макарян. М.: ЗАО Изд-во «Экономика». - 2003. - 216с.

18. Буховцев, А. Правда и домыслы о зарубежном образовании / А. Буховцев //Образование без границ. Study IN. 2001. - № 3.

19. Бушмарин, И. Трудовые ресурсы России: концепция развития и использования. / И. Бушмарин // МЭиМО. 1996. - №6.

20. Валентен, С. Развитие общества в теориях социальных альтернатив / С. Валентен, JI. Нестеров. М.: Наука, 2003. -197с.

21. Василенко, К. Академический выбор России / К. Василенко //Образование без границ. Study in. 2001. - № 2.

22. Ващук, Я.П. Положение о сохранении и развитии интеллектуального потенциала вуза / Я.П. Ващук. М.: б.и., 2003. - 29 декабря (http://patent.km.ua/rus/nevvs/group24/i400)

23. Видяпин, В.И. Маркетинг 4 Хрестоматия (Серия "Проект "Интеллектуальный потенциал России""), (ГРИФ) //Видяпин В.И. СПб.: Питер, 2004.- 1131с.

24. Вишницкий, JT. Человек в лабиринте эволюции. / JT. Вшшшцкий. М.: «Весь мир», 2004. - 156с.

25. Владимирцев, A.A. Высшая школа: интеллектуальный потенциал социума. / A.A. Владимирцев; Вып. 1 Высшая школа: социальный статус и функции. Н. Новгород: НГТУ, 1999.

26. Владимирцев, A.A. Высшая школа: интеллектуальный потенциал социума. / A.A. Владимирцев; Вып. 2 Высшая школа: место в гражданском обществе. Н. Новгород: НГТУ, 2000.

27. Воронин Ю.М., Проблемы сохранения интеллектуального потенциала страны / Ю.М. Воронин, аудитор счетной палаты РФ, оригинал статьи http://vvvvvv.mediatext.ru/docs/17488 (22.06.2003г.).

28. Высшая школа в 2000 году. Ежегодный доклад о развитии высшего профессионального образования, МОРФ, НИИВО под ред. А,Я, Савельева М.: НИИВО, 2001.

29. Высшее образование в России. 2000. Статистический сборник.-М.:ЦИСН,2001.

30. Говорова, Н. Современная концепция развития человеческого потенциала / Н. Говорова. М.: б.и., 2003. (www.ieras.ru).

31. Горелова, Г.В. Региональная система образования, методология комплексных исследований. / Г.В. Горелова. Майкоп: б.и., Краснодар: Печатный двор Кубани. 2002.

32. Гребнев, Л.Г. О новых стандартах в области преподавания экономики / Л.Г. Гребнев // Вопросы экономики. 2000. - № 7.

33. Дворецкий, С. // Высшее образование в России / С. Дворецкий, В. Таров, Е. Муратова. 2001.-Ы 3.-С.130-135.

34. Дежина, И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности / И. Дежина, И. Леонов // Вопросы экономики. 2003. -№10.

35. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1999 год/общ. Ред. Ю.Е. Федорова,- М.: Права человека, 1999.

36. Докторович, А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала / А. Докторович //РЭЖ. 2001. -№ 8.

37. Дэнисон, Э. Исследование различий в темпах экономического роста / Э. Дэнисон. М.б.и.,1971.

38. Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала / С.А. Дятлов. -СПб. УЭФ.- 1994.

39. Жамин, В.А. Эффективность квалифицированного труда / В.А. Жамин, Г.А. Егизарян. М.: Экономика, 1968.

40. Жуков, В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о "человеческом потенциале" / В.И. Жуков //Социс. 1997. - №3.

41. Зверева, Н. Каким быть курсу предпринимательских дисциплин? / Н. Зверева, О. Попова// Высшее образование в Pocchh.-2001.-N 3.-С.38-40.

42. Иванов, В.Н. Перспективу института вижу в капитализации интеллектуального потенциала / В.Н. Иванов; Информационно-аналитический ежемесячник "Петербургская мысль". 2002. - 5 декабря.

43. Иванцов, В.А. Интеллектуальный потенциал, факторы его использования: Диссертация на соискание степени канд. экон. наук поспециальности 08.00.01 / В.А.Иванцов; Казанский гос. финансово-экон. ин-т.-Казань,2003.-174с.

44. Иноземцев, B.J1. Творческие начала современной корпорации / B.JI. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения, 1997. - № 11.

45. Интеллектуальная собственность. Краткий учебный курс под общ. Ред. Н.М. Коршуновой. М.: «НОРМА», 2005. 304с.

46. Карпова, H.H. Правовая охрана и лицензирование ИС в России / Наталья Карпова // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 9.

47. Келле, В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование / В.Ж. Келле. М.: Едиториал УРСС, 2003.

48. Келле, В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность / В.Ж. Келле // Человек. 1997. - № 6.

49. Келле, В.Ж. Человеческий потенциал: концепции и показатели / В.Ж. Келле // Человек.- 1998. №4.

50. Кириллина, 10. Сегментирование рынка образовательных услуг / Ю. Кириллина// Высшее образование в Pocchh.-2001.-N 3.-С.30-33.

51. Ковалев, М. Интеллектуальная собственность / М. Ковалев //Экономист. 2003. - №1.

52. Козырев, А.Н. Оценка интеллектуальной собственности / А.Н. Козырев. М.: Экспертное бюро, 1997.

53. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения/Сост. И общ. ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинова. М.: ЗелО, 1996.

54. Концепция подпрограммы "Инновации высшей школы и их реализация в 2001-2002 годах" //Поиск.-2000.-Ы 35(589).

55. Корчагин, А. Системный анализ патентования иностранных изобретений в России / А. Корчагин, Н. Орлова, О. Нарумова //Интеллектуальная собственность. 2000. - № 9.

56. Кравцова, Ж.В. Образование как фактор формирования человеческого капитала в современной рыночной экономике: Диссертация на соисканиестепени канд. экон. наук по специальности 08.00.01 / Ж.В. Кравцова; Кубанский гос. ун-т.- Краснодар, 1998. 195с.

57. Красножженова, Г.Ф. Высшая школа России: проблемы сохранения интеллектуального потенциала / Г.Ф. Красноженова; М.: Изд-во Мысль, 1998. -216с.

58. Кусраев, А.Г. Интеллект народа и образ жизни / А.Г. Кусраев // Общество и экономика. 2000. - № 11.

59. Леонов, И. Проблемы сохранения интеллектуального потенциала вузов: Из докл. на Коллегиальных чтениях / И. Леонов //"Международные отношения". 2002. - 256с.

60. Леонов, И. Проблемы развития интеллектуального потенциала страны / И. Леонов, А. Матвеев, Т. Матвеева // Интеллектуальная собственность. -2000.-N 12.-С.39-45.

61. Леонтьев, Б. Интеллектуальные активы предприятия / Б. Леонтьев // Экономика и жизнь. 1999. - № 32.

62. Ли Теин. Размышления об экономике знаний / Ли Теин; Поиски направлений реформы и политики открытости, т.2. Изд. Документации общественных наук. - 2002.

63. Макаров, В.П. Интеллект нации конкурентное преимущество России / В. Макаров // Научная жизнь.- 2003. -№ I.

64. Макаров, В.П. Контуры экономики знаний / В. Макаров // Экономист. 2003. - №3.

65. Макаров, В.П. Экономика знаний: уроки для России / В.П. Макаров // «Экономическая наука современной России», 2003. №1.

66. Макконел, K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика / K.P. Макконел, С.Л. Брю; Т.2. - М: Республика, 1992. - 400 с.

67. Мальтус, Т.Р. Опыт о законе народонаселения / Т.Р. Мальтус; Петрозаводск, 1993.

68. Малянов, Е. Развитие образования и производительных сил в России: региональный проект / Е. Малянов // Альма матер (Вестник высшей школы).-2001.-N 6.

69. Мамаев, B.J1. Анализ тенденций формирования и проблем воспроизводства кадрового потенциала науки / В.Л. Мамаев, А.И. Терехов //Бюллетень государственного высшего аттестационного комитета российской федерации № 3, 1996.

70. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс, т. 39. М.: Политиздат, 1966.

71. Мартынов, A.C. Карта интеллектуального потенциала страны / A.C. Мартынов, В.В. Артюхов, В.Г. Виноградов. М.б.и., 2000.

72. Маршалл, А. Принципы экономической науки / Альфред Маршалл. -М.1991.

73. Масленникова, А. Система образования и безопасность России / А. Масленникова, А. Заверюха. М.: Росинформагротех, 2002.

74. Матвеева, А. Бизнес-образование в контексте и без / А. Матвеева //Эксперт, №9, 1997.

75. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США / Ф. Махлуп. М.: "Прогресс", 1966.

76. Мильнер, Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях / Б.З. Мильнер //Российский журнал менеджмента. 2003. - №1.

77. Модернизация образования //Поиск.-2000.-Ы22(576), (Обсуждение документа «Стратегия развития образования»).

78. Модернизация экономики России: социальный контекст. В 4-х книгах. Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

79. Моисеев, H.H. Универсум. Информация. Общество / H.H. Моисеев. -М.: Устойчивый мир, 2001.- 200с.

80. Наука в России в цифрах: 2003 ./Под ред. Л.М.Гохберга и Л.Э.Миндели. ЦИСН.-М.2003.

81. Наука в России: 2004 год.// Ст. сборник, М.: ЦИСН, 2005.

82. Научный потенциал вузов и научных организаций министерства образования России // Ст. сборник под ред. Шленова Ю.В. СПб. 2000.

83. Неволин, В. Кадры высшей научной квалификации решают многое / В. Неволин // Вузовские bccth.-2002.-N 22.

84. Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов. Мн: Изд. В.М.Скакун, 1998.

85. Новиков, М. Экономика интеллектуальной собственности / М. Новиков // Мир Интернет. -1999. № 5.

86. Новосельцев, О.В. Подходы к оценке интеллектуальной собственности / О.В. Новосельцев //Интеллектуальная собственность. 1998. -№4.

87. Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте // Альма матер (Вестник высшей школы).-2001.-М 6.

88. Орлюк, А. Инновации в интеллект / А. Орлюк // «Гудок». -2003. №211.

89. Пантюхина, А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью / А. Пантюхина //Интеллектуальная собственность. 1998. - № 1.

90. Пестель, Э. За пределами роста / Э. Пестель М.: Прогресс, 1988. -272с.

91. Пети, У. Экономические и статистические работы / У. Пети. МЛ940.

92. Пузиков, В. Инвестиционный потенциал образования / В. Пузиков // Высшее образование в России. 2001. - № 2.

93. Рамазанов, Л. Интеллектуализация отношений собственности / Л. Рамазанов // Экономист. 2005. - № 2. - с.57-61.

94. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогообложения / Д. Риккардо; «Антология экономической классики» — М.: Эконом, 1994.

95. Рикардо, Д. Сочинения / Д. Риккардо; В 3-х т., Т.1. М.: Госполитиздат, 1995.

96. Россия в цифрах: 2002 год // Ст. сборник, М.: Финансы и статистика. 2003.

97. Руткевич, М.Н. О понятии интеллектуального потенциала и способахсего измерения / М.Н. Руткевич, В.К. Левашов // Науковедение № 4 2000г.

98. Савченко, П. Уровень и качество жизни: понятие, индикаторы, современное состояние России / П. Савченко, М. Федорова, Е. Шелкова. -2000.-№ 7.

99. Садовничий, В.А. Высшая школа России. Ориентиры на будущее / В.А. Садовничий; Докл. Президента Рос. союза ректоров, акад. РАН, ректора МГУ им. М.В. Ломоносова // Бюл. М-ва образования РФ.-2001.^ 1.

100. Садовничий, В.А. Университеты России в XXI веке: замысел программы / В.А. Садовничий // Высшее образование сегодня.-2002.-Ы 11.

101. Сергеев, В.М. Экономика знаний. Роль образования и науки в современном мире / В.М. Сергеев; Выступление на семинаре ИГПИ. М. б.и.. -2002.

102. Система высшего образования России: Методология анализа и проектирования / Ю.Г. Татур. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГТУ, 2002.

103. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. М.: Прогресс. 1989.

104. Смолин, О.Н. Долгосрочные ориентиры российского образования / О.Н. Смолин // «Человек». 2003. - № 5.

105. Соколов, B.C. Реальная политика в области образования и содержание предстоящих преобразований / B.C. Соколов //Российское образование: проблемы реформирования, М. 1998. - № 12.

106. Соловьева, Г.М. Каким должен быть отчет об оценке интеллектуальной собственности? / Г.М. Соловьева // Патенты и лицензии.-2000. № 3.

107. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под. ред. Л.И. Колганова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

108. Стрелкова, И. Глобализация образования: место и роль России / И. Стрелкова // Новый современник № 4, 2001.

109. Струмилин, С.Г. Проблемы экономики труда / С.Г. Струмилин. М.: Наука, 1982.

110. Теория капитала и экономического роста. М.: Изд.МГУ, 2004.

111. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. М.: АСТ-Ермак, 2004.

112. Хиллер, П.: «Знания главное богатство» / П. Хиллер //Образование без границ. Study in. - 2002. - № 4. (www.studyin.ru).

113. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода// Под ред. И.Т.Фролова. М., 1999.

114. Черкасов, Н. Бизнес образование для топ-менеджеров / I I. Черкасов. -М. 2005. - 11 февраля, (www.esbc.ru).

115. Шадрин, А.И. Интеграция научно-образовательных структур в рамках исследовательского университета / А.И. Шадрин // Регионология.-2002.-Ы 3.

116. Шуляковский, Б.О. Социальная эффективность послевузовского профессионального образования высшей школы / Б.О. Шуляковский; Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. СПБГИЭУ 2002.

117. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. -СПб.: Питер, 2003.-528с.

118. Яковлев, Л.Л. Интеллектуальный потенциал России и экономический рост / А.Л. Яковлев // Экономика, Социология, Менеджмент Федеральный Образовательный Портал Интернет-конференция с 10.03.2004 по 29.04.2004. -М. 2004.1. Иностранные источники

119. Becker G.S. Economic Theory. N.Y. 1971.

120. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y. 1994.

121. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings // The Journal of Political Economy. August, 1967.

122. Blaug M. Introduction to the Economic of Education. L. 1970. P.212.

123. Bell D. The Coming of Postindustrial Society: a venture in Social forecasting. N.Y.: Basic Books, 1973.

124. Crawford R. In the Era of Human capital: the Emergence of Talant, Intelengence and Knowledge as Worldwide Economic Force and what it means to Managers and Investors. N.Y.: Harper Business, 1991.

125. Dertouzos M.L., Moses J. (Eds.) The Computer Age: A Twenty-Year View. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1979.

126. Drucker P.F. The Post-Capitalist World//The Public Interest, 1992, № 109.

127. Fisher I. The Nature of Capital and Income. L. 1927.

128. Flamholtz E. G. Human Resources Accounting. N.Y.: Jossey-Bass Publ., 1985.

129. Gouldner A. W. The Future of Intellectuals and Rise of the New Class. New-York, Toronto: Oxford University Press, 1979.

130. Hadson W. Intellectual Capital. How to Build It, Enhance It, Use It. N.Y.: John Wiley and Sons, Inc., 1993.

131. Haq K. and Kirdar U. (eds). 1986. "Human Development: the Neglected Dimension". North-South Roundtable and UNDP Development Study Programme, Vol. I, Islamabad.

132. Haq K. and Kirdar U. (eds). 1987. "Human Development: Adjustment and Growth". North-South Roundtable and UNDP Development Study Programme, Vol. II, Islamabad.

133. Haq K. and Kirdar U. (eds). 1988. "Managing Human Development". North-South Roundtable and UNDP Development Study Programme, Vol. Ill, Islamabad.

134. Haq K. and Kirdar U. (eds). 1989. "Development for People: Goals and Strategies for Year 2000". North-South Roundtable and UNDP Development Study Programme, Vol. IV, Islamabad.

135. Haq M.1995 "The Human Development Paradigm" In: Readings in Human Development. Concepts, Measures and Policies for a Development Paradigm. New Delhi: Oxford University Press. 2003.

136. Kahn H. Thinking about the Unthinkable. L.,1962; Kahn I I. On Escalation, Metaphors and Scenarios. N. Y. 1965.

137. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society. New Theories of the Contemporary World. Cambridg: Blackwell Publishers Ltd., 1995.

138. Kuznets S. Secular Movement in Production and Prices. Boston, N.Y., 1930, idem. National Product Since 1869. N.Y., 1946, idem. Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure. Cambridge, 1971;

139. McGregor E. Strategic Management of Human Knowledge, • Skills and Abilities. Workforce Decision-Making in the Postindusrtial Era. San Francisko, Oxford: Jossey-Bass Publishers, 1991.

140. Mill J. Principles of Political Economy. L. 1920.

141. Mincer J. Education, Experience and Earnings. N.Y. 1974.

142. Perkin H. Third Revolution: Professional Elits in the Modern World. L., N.Y.: Routledge, 1996.

143. Rifkin J. The End of Work. The Decline of the Global Labour Force and the Dawn of the Post-Market Era. N.Y.: Л Tarcher/Putnam Book, 1995.

144. Sakaya T. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future. N.Y., Tokyo, London.: Kodansha International, 1991.

145. Schultz Т. Capital Formation by Education // The Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68.

146. Schultz Т. Investment in Human Capital. N.Y. 1971.

147. Sen A. 1989. "Development as Capability Expansion." In: Journal of Development Planning . No. 19.

148. Shaiken H. Work Transformed. Automation and Labour in the Computer Age. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston.

149. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday / Currency, 1997. Copyright T.A.Stewart 1997.

150. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.

151. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.

152. Toffler, A. Powershift, Wealth and Violence at the Edge the 21st Centure. -New York: Basic Books, 1990. XXII, 586p.

153. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года.

154. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности Стокгольмская редакция от 14.07.1967г.

155. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

156. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.

157. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ

158. Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» № 863, 1998.

159. Указ Президента РФ «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» № 556, 1998.1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

160. Гражданский кодекс Российской Федерации, чЛ, 2.

161. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. - 39с. - ISBN 5-94462-025-0.

162. Налоговый кодекс Российской Федерации.

163. Патентный закон Российской Федерации.

164. Федеральный закон "О высшем и послевузовском образовании", № 125-ФЗ от 22.08.96 г.

165. Федеральный закон "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 6 мая 1999 года № 97-ФЗ.

166. Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" N 127-ФЗ, от 23.08.96.

167. Федеральный закон "О секретных изобретениях".

168. Федеральный закон "О служебных изобретениях и промышленных образцах"

169. Федеральный закон "Об образовании", № 12-ФЗ от 13.01.96.

170. Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", от 19.7.1998 N 115-ФЗ (с изменениями на 21 марта 2002 года) (разработчик С. Федоров).

171. Федеральный закон № 98-ФЗ "О коммерческой тайне"

172. Федеральный закон от 07.02.2003 №22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации".

173. Федеральный закон от 9 июля 1993г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г.) (ч. 2).

174. Федеральный закон РФ "О селекционных достижениях" от 6 августа 1993 года № 5605-1.

175. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997г. N 2-ФКЗ.

176. Параметры ВВП, характеризующие развитие человеческого потенциала Таблица Л. 1 Экономически развитые страны Европы

177. Страна ВВП (млрд. Военные, Расходы на Расходы надолл. США), расходы, здравоохранение, образование,2002 г. % от ВВП, 2002 г. % от ВВП, 2000 г. % от ВНП, 2001 г.12 3 4 5

178. Норвегия 153,4 2,1 6,6 6,91. Бельгия 242,5 1,5 6,9 5,81. Швеция 227,6 ^ 2 7,1 7,9

179. Нидерланды 360,3 1,9 6,8 4,81. Исландия 7,3 . 6,9 6,1

180. Великобрита 1286,5 2,7 5,9 4,4ния

181. Франция 1392,5 3,0 8,0 5,8

182. Швейцария 255,3 1,3 6,9 5,2

183. Финляндия 119,8 1,5 5,8 6,3

184. Германия 2092,3 1,6 8,1 4,61. Дания 170,0 1,7 6,9 8,31. Австрия 206,2 0,9 5,9 5,9

185. Люксембург 17,0 0,8 6,2 4,01. Италия 1145,6 2,0 5,4 4,71. Ирландия 75,0 1,0 5,2 5,11. Испания 532,0 1,4 5,8 4,6

186. Португалия 102,1 2,4 5,0 5,9справойно: 1. США 7834,0 6,5 3,4 4,91. Япония 4190,2 5,6 1,0 3,5