Восстановление социальной справедливости при назначении наказания за убийство (ст. 105 УК РФ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Калюжин, Кирилл Васильевич

• Калюжин, Кирилл Васильевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Калюжин, Кирилл Васильевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Социальная справедливость как правовая категория

1.1. Понятие социальной справедливости в уголовно-правовом аспекте

1.2. Принцип справедливости и восстановление социальной справедливости как цель наказания: проблема соотношения

Глава 2. Особенности назначения наказания за убийство

2.1. Практика назначения наказания за убийство

2.2. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания за убийство

Глава 3. Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в сфере достижения социальной справедливости при назначении наказания за убийство

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восстановление социальной справедливости при назначении наказания за убийство (ст. 105 УК РФ)»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение безопасности личности в современной России является приоритетным направлением реализации уголовной политики. В статьях 13, 14, 15 Декларации прав и свобод человека провозглашается неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, охрану чести и репутации, неприкосновенности личности. Жизнь человека является самым важным благом наряду с правом человека на здоровье. Согласно ст. 20 Конституции РФ, право на жизнь, присущее каждому человеку, является главенствующим в системе прав человека1. Право россиян на охрану жизни закреплено в ряде нормативных актов, особое место среди которых занимает уголовное законодательство. Между тем вопросы назначения наказания за убийство требуют тщательного анализа. В этом плане восстановление социальной справедливости при назначении наказания за убийство является очень сложной правовой задачей, так как вынесение справедливого судебного решения зависит от многочисленных факторов, непосредственно или опосредованно влияющих на формирование судейского усмотрения при определении конкретного наказания за совершенное деяние. Обеспечение социальной справедливости сегодня составляет проблему мирового масштаба. Так, 20 февраля 2009 г. Организация Объединенных Наций впервые отмечала Всемирный день социальной справедливости. Однако категория социальной справедливости в уголовно-правовом аспекте изучена не в полной мере, а ее влияние на достижение целей уголовного наказания за убийство практически не отражено в юридической литературе.

Между тем, следует отметить, что динамика совершенных убийств продолжает сохранять негативные тенденции. Так, в 2003 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 31630 убийств и покушений на убийство, в 2004 г. - 31553 (- 0,2 %), в 2005 г. - 30849 (- 2,2 %), в 2006 г. - 27462 (- 11,0 %), в 2007 г. - 22227 (- 19,1 %), в 2008 г. - 20056 (- 9,8 %), в 2009 г. -

1 См.: Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г.: официальный текст (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2009. 21 января.

17681 (- 11,8%), в 2010 г.- 15563 (- 12,0%), 2011г.- 14305 (- 8,1 %), а в 2012 г.

л

этот показатель составил 13265 (- 7,3 %) преступлений . Несмотря на некоторое снижение показателей, количество убийств и неверно квалифицируемых умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, совершаемых ежегодно, а также возрастающее количество лиц, пропавших без вести, все же представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации, так как проблема восстановления социальной справедливости при назначении наказания за убийство напрямую связана с количеством последующих убийств, ибо наказание имеет, прежде всего, превентивную функцию. Однако данные о последующих убийствах, совершенных лицами, ранее осужденными за аналогичные деяния, говорят о недопустимо высоком показателе рецидива в этой области. Так, в Российской Федерации около 27 % лиц, осужденных за убийства, после отбытия наказания вновь привлекаются к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ. Такая практика назначения наказания по делам об убийствах не в полной мере выполняет задачу охраны жизни человека, закрепленную в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а потому требует существенной корректировки, оптимизации. Последнее, в свою очередь, неосуществимо без постоянного внимания со стороны науки уголовного права к проблемам назначения наказания за убийство3.

Законодательное решение о возможности назначения условного осуждения лицам, осужденным за преступления любой тяжести к лишению свободы до восьми лет (ст. 73 УК), не позволяет говорить о более точной дифференциации уголовной ответственности, т.к. в этом случае реальное наказание может не применяться и к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений4.

Процесс назначения наказания за убийство является очень сложным этапом в рассмотрении уголовного дела, поэтому в судебной практике до

~ См.: URL: www.mvdmform.ru.

3 См.: Васильев Ю.А. Практика назначения наказания по делам об убийствах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011. С. 4.

4 См.: Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007. С. 4.

настоящего времени имеются просчеты, а о восстановлении социальной справедливости при назначении наказания за убийство практически не задумывается никто. Изучение возможности уголовно-правового метода восстановления социальной справедливости при назначении наказания за убийство актуализирует тему диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Исследованию справедливости в социально-философском и правовом аспектах посвящено множество работ различных авторов. Так, например, социально-философские аспекты справедливости рассмотрены в работах Аристотеля, Демокрита, Платона, Сократа, Цицерона, И. Канта, Ф. Бэкона, Спинозы, Ч. Беккария. Представления о справедливости с философской точки зрения наших современников рассмотрены в трудах С.С. Алексеева, З.А. Бербешкиной, A.JI. Вязова, Л.Г. Гринберга, В.Е. Давидовича, И.А. Ильина, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, Л.С. Явича и др. Изучению принципов уголовного права, в том числе и принципа справедливости, посвятили свои научные труды такие ученые, как H.A. Беляев, Я.М. Брайнин, Г.Б. Виттенберг, Б.В. Волженкин, А.Л. Вязов, И.М. Гальперин, A.A. Герцензон, И.А. Гревнова, П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, И.Э. Звечаровский, В.П. Кашепов, С.Г. Келина, В.Е. Квашис, А.Г. Кибальник, Д.В. Кияйкин, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, В.В. Мальцев, С.Ф. Милюков, Б.С. Никифоров, H.A. Ныркова, П.П. Осипов, A.A. Пионтковский, С.С. Пирвагидов, Ю.Е. Пудовочкин, Э.А. Саркисова, А.Б. Сахаров, Е.А. Смирнов, А.Н. Трайнин, П.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, М.Д. Шаргородский и др. Категорию «справедливость» в уголовном праве непосредственно рассматривали такие авторы, как Ю.Д. Блувштейн, С.А. Галактионов, A.C. Горелик, Б.В. Епифанов, С.Г. Келина, В.М. Коган, Л.Л. Кругликов, В.В. Мальцев, A.A. Мамедов, В.П. Нажимов, А.Н. Попов, В.В. Похмелкин, А.Э. Савченко, Ю.М. Ткачевский, П.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, А.И. Экимов и др. Исследованию целей уголовного наказания, в том числе и цели восстановления социальной справедливости, посвятили свои труды такие ученые, как М.И. Бажанов, Е.В. Благов, С.А. Велиев, И.М. Гальперин, A.C. Горелик, С.И. Дементьев. H.H. Дикунова, А.Э. Жалинский,

И.И. Карпец, Ю.А. Красиков, J1.J1. Кругликов, А.И. Лазуткин, A.A. Мамедов, А.И. Марцев, А.Ф. Мицкевич, Т.В. Непомнящая, Б.С. Никифоров, В.В. Похмелкин, М.Н. Становский, И.А. Фаргиев, А.П. Чучаев, М.Д. Шаргородский и др.

Отдельные вопросы темы настоящего исследования рассматривались во многих диссертационных работах таких авторов, как Э.В. Кабурнеев «Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России» (Москва, 2007), М.В. Коновальчук «Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ» (Саратов, 2009), Ю.А. Васильев «Практика назначения наказания по делам об убийствах» (Омск, 2011), Л.Э. Спиридонова «Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни» (Москва, 2013) и т.д. Вместе с тем, данные работы преимущественно связаны с анализом отдельных аспектов квалификации убийства и назначения наказания за его совершение, и не рассматривают вопросы достижения социальной справедливости при назначении наказания за убийство. Более того, в юридической литературе отсутствуют монографические исследования, непосредственно посвященные восстановлению социальной справедливости при назначении наказания за убийство.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при назначении наказания за убийство.

Предмет исследования включает в себя: нормы российского уголовного законодательства об ответственности за убийство; нормы уголовного законодательства, определяющие положения об общих началах назначения наказания и их применение при назначении наказания за убийство; нормы уголовного законодательства, регламентирующие содержание принципа справедливости и их соотношение с целью восстановления социальной справедливости при назначении наказания; пределы назначения наказания за убийство; динамику, состояние и тенденции развития преступности, связанной с совершением убийства; судебную практику по делам об убийствах; факторы, влияющие на восстановление социальной справедливости при назначении

наказания за убийство; пределы судейского усмотрения при назначении наказания за убийство.

Цель диссертационного исследования.

Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение вопроса восстановления социальной справедливости при назначении наказания за убийство, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых норм при назначении наказания за убийство.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:

- изучить характеристику уголовно-правового содержания понятия справедливости;

- выявить вопросы соотношения принципа справедливости и восстановления социальной справедливости как цели наказания;

- провести анализ практики назначения наказания за убийство (ст. 105 УК

РФ);

- определить пределы судейского усмотрения при назначении наказания за убийство (ст. 105 УК РФ);

- разработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в сфере восстановления социальной справедливости при назначении наказания за убийство.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа; частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел, анкетирование работников судов, сотрудников правоохранительных органов, а также лиц, осужденных за убийство. Диссертация основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, по философии и

социологии.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные об убийствах, совершенных на территории Российской Федерации в период с 1997 по 2013 гг. и результаты их анализа, результаты изучения 200 уголовных дел, рассмотренных с 1997 по 2013 гг. федеральными судами Южного федерального округа. Автором использованы статистические сведения ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по ЮФО, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, а также результаты, полученные при анкетировании 100 работников судов и сотрудников правоохранительных органов, а также 70 осужденных за убийство.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования вопросов достижения социальной справедливости при назначении наказания за убийство. К новым результатам исследования можно отнести: результаты исторического анализа норм российского уголовного законодательства по вопросу достижения социальной справедливости при назначении наказания за убийство; авторское определение восстановления социальной справедливости в уголовно-правовом аспекте; результаты анализа практики назначения наказания за убийство с целью выявления достижения социальной справедливости при его назначении; выявление факторов, препятствующих восстановлению социальной справедливости при назначении наказания за убийство; выявление пределов судейского усмотрения при назначении наказания за убийство; предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в сфере достижения социальной справедливости при назначении наказания за убийство.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

1. Восстановление социальной справедливости - это возмещение вреда,

причиненного личности, обществу или государству совершенным преступлением, выраженное в виде определяемой судом правовой и социально-нравственной оценке фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, в назначении конкретного вида и размера наказания или иных мер уголовно-правового характера с учетом общих начал назначения наказания и судейского усмотрения.

2. Проведенный анализ позволяет выявить следующие недостатки в законодательном определении принципа справедливости:

1) нормативные положения ст. 6 УК РФ не отражают реальной значимости принципа справедливости в уголовном законе Российской Федерации, так как принцип справедливости наполняет правовым содержанием не только правоприменительную деятельность, но и весь процесс законотворчества от криминализации деяний до дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания. Данное обстоятельство должно найти отражение в Уголовном законе посредством указания на справедливый характер всего уголовного законодательства в целом, а не только процесса назначения наказания;

2) если в ч. 1 ст. 6 УК РФ законодатель неоправданно суживает сферу реализации принципа справедливости, то в ч. 2, напротив, расширяет ее. В итоге, положение ч. 2 ст. 6 УК РФ «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» в определенной мере противоречит не только соответствующему международно-правовому требованию: «никакое лицо не должно быть вторично судимо или наказано за преступление» (ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах), но и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

На основании изложенного автор считает целесообразным сформулировать ч. 2 ст. 6 УК РФ следующим образом: «Никто не может быть дважды осужден за одно и то же преступление». Диссертант полагает, что принятие данного предложения позволит не только привести нормы УК РФ в соответствие с международными стандартами и собственной Конституцией, а более четко определить сферу действия принципа справедливости в уголовном

законе, ограничив уголовную ответственность конкретными формами ее реализации, что позволит считать несправедливым не только повторное осуждение, но и вторичный учет одних и тех же обстоятельств, ухудшающих положение виновного.

3. Соблюдение принципа социальной справедливости является одним из основополагающих принципов уголовного закона, закрепленных в ст. 6 УК РФ и применение наказания или иной меры уголовно-правового характера к лицу, виновному в совершении преступления призвано реализовывать этот принцип, поэтому восстановление социальной справедливости следует исключить из ч. 2 ст. 43 УК РФ как цель наказания, так как это обеспечит единство уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в уяснении единых целей наказания, средств их достижения, исключит рассмотрение принципа уголовного закона и цели наказания как тождественных понятий, а также позволит исключить фактически дублирование в ч. 2 ст. 43 УК РФ принципа уголовного закона, заложенного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Автор полагает, что потерпевший от преступления должен иметь возможность принимать активное участие в достижении социальной справедливости при назначении наказания, и если он считает, что для этого в отношении виновного должно быть применено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то суд должен учитывать данное мнение, так как уголовное наказание - это не только средство принуждения, а в первую очередь средство достижения социальной справедливости. Фактически учет мнения потерпевшего уже достаточно долгое время имеет официальный статус в регулировании уголовно-правовых отношений, поэтому мы предлагаем в общих началах назначения наказания в виде специального правила закрепить учет мнения потерпевшего от преступления. В связи с этим предлагается в ч. 3 ст. 60 УК РФ после слов «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» добавить слова «мнение потерпевшего».

5. Государство должно иметь право на применение смертной казни при назначении наказания за убийство как альтернативы лишению свободы на определенный срок или пожизненному лишению свободы. Поскольку главной

целью наказания является восстановление социальной справедливости, а не возмездие за причиненное им зло, то применение смертной казни не только не противоречит принципу справедливости, но и служит мощным сдерживающим, ограничительным фактором, имеющим во многом предупредительную функцию. Что касается пожизненного лишения свободы и лишения свободы на длительные сроки, то эти наказания, обеспечивая жизнь и относительную безопасность осужденному, явно не ставят своей целью достижение социальной справедливости, так как утраченную жизнь уже не вернуть и отсутствует баланс соотношения между содеянным и назначенным наказанием. Более того, при пожизненном лишении свободы и лишении свободы на длительные сроки теоретически возможно исполнение другой цели наказания - исправление осужденного, однако практика показывает, что, отбывая длительные сроки лишения свободы, осужденные не столько исправляются, сколько деградируют, причем при пожизненном лишении свободы вопрос об исправлении вообще теряет смысл.

6. Диссертант предлагает восстановление социальной справедливости при назначении наказания считать способом ресоциализации лица, совершившего преступление. Сущность данного направления выражается в том, что основой и отправной точкой самого уголовного права является достижение социальной справедливости при определении перечня преступных деяний и соответственно видов и размеров наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Наказание должно восприниматься обществом и лицом, совершившим преступление не в качестве возмездия, а позитивно, как условие достижения социальной справедливости и начало ресоциализации виновного. Социальная направленность на возвращение лица в общество в качестве полноценного его члена должна начинаться уже с момента возбуждения уголовного дела, в соответствии с этим должна строиться система мер процессуального принуждения и система наказаний, а также практика их применения. Представляется, что только такой подход может обеспечить достижение социальной справедливости при назначении уголовного наказания.

7. Диссертант полагает, что восстановлению социальной справедливости при назначении наказания за убийство препятствуют следующие факторы:

• несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

• нарушение требований УПК РФ;

• неправильное применение уголовного закона, в том числе при назначении наказания;

• законодательно установленный запрет на исследование присяжными заседателями факта о прежних судимостях виновного;

• чрезмерная мягкость назначенного наказания.

8. В связи с высокой степенью общественной опасности повторного совершения убийств и* иных деяний, посягающих на жизнь человека (ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ), а также данных о рецидиве преступлений, диссертант предлагает изложить п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции:

«н) совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное убийство или посягательство на жизнь, -

наказывается...».

9. Автор полагает, что в условиях направленности российской уголовной политики на гуманизацию уголовного законодательства и с учетом сложившейся практики назначения наказания, достижение социальной справедливости при назначении наказания за убийство в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что за убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, как правило, назначается наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 8 лет, а по ч. 2 ст. 105 УК РФ тот же вид наказания сроком от 8 до 12 лет. При существующей сегодня системе коррупции в судебных органах, органах, исполняющих наказание, вопрос о минимальном сроке назначенного судом наказания, вопрос об условно-досрочном освобождении решается положительно при наличии определенных материальных издержек со стороны виновного или его близких. Таким образом, цель восстановления социальной справедливости при назначении наказания за убийство не только не может быть достигнута в современных условиях при наличии существующих санкций, но и порождает безнаказанность в среде убийц, о чем свидетельствуют данные о рецидиве рассматриваемых преступлений.

В связи с этим предлагается:

1) санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ изложить следующим образом: «наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати

лет...»;

2) санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ представить в следующей редакции: «наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати

пяти лет...».

Диссертант считает, что при таком построении уголовно-правовых санкций ст. 105 УК РФ максимально будут исключены случаи значительного судейского усмотрения, что позволит говорить о достижении социальной справедливости при назначении наказания за убийство.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем достижения социальной справедливости при назначении наказания за убийство. Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработке вопросов достижения социальной справедливости при назначении наказания за убийство в рамках уголовного права и криминологии, в совершенствовании действующего уголовного законодательства, совершенствовании правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики данных преступлений, использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и работников судов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на международных, всероссийских, региональных и межрегиональных научных и научно-практических конференциях (г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар, г. Нальчик, г. Волгоград): «Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке» — Всероссийская научно-теоретическая конференция (25 апреля 2012 г., г. Ростов-на-Дону); «Уголовная политика Российской Федерации: проблемы формирования и реализации» — Всероссийская научно-теоретическая

конференция, (26-27 апреля 2012 г., г. Ростов-на-Дону); «Современные тенденции и направления оптимизации борьбы с преступностью в новейшей России» - Международная научно-практическая конференция (25-26 мая 2012 г., г. Нальчик); «Новое в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве: основные тенденции и перспективы совершенствования» - Всероссийская научно-практическая конференция (31 мая-1 июня 2012 г., г. Волгоград); «Современные проблемы уголовной политики» - Ш-я Международная научно-практическая конференция, (28 сентября 2012 г., г. Краснодар); «Уголовная политика Российской Федерации: проблемы формирования и реализации» - П-я Всероссийская научно-теоретическая конференция, (24 апреля 2013 г., г. Ростов-на-Дону); «Актуальные проблемы современной юридической науки и практики» -Международная научно-практическая конференция, (17-18 мая 2013 г., г. Ростов-на-Дону); «Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения безопасности участников судопроизводства» - Всероссийская научно-практическая конференция (25-26 июня 2013 г., г. Волгоград) и др.

Результаты исследования внедрены в практику правоохранительной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в учебный процесс Ростовского юридического института и используются на кафедре уголовного права при подготовке и проведении лекций, семинарских занятий, методических материалов к практическим занятиям по дисциплине «Уголовное право». Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России». Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в научных публикациях автора, в том числе и в рецензируемом издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Калюжин, Кирилл Васильевич, 2013 год

Литература

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. М., 2013.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2013.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2013.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1923.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1927.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1960.

7. Уголовное Уложение 1903 г. СПб., 1904.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

Книги

9. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003.

10. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян. K.P. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001.

11. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

12. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани веков). Саратов, 2001.

13. Барак А. Судейское усмотрение / Перевод с английского. М., 1999.

14. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях /перевод с итальянского. М., 1995.

15. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации.

1986.

16. Беляев H.A. Цели исправления и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

17. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

18. Благов Е.В. Преступления против личности: Лекции. М., 2010.

19. Благов Е.В. Применение уголовного права. СПб., 2004.

20. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.

21. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

22. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб., 2003.

23. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

24. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1977.

25. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.

26. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1981.

27. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010.

28. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989.

29. Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Д, 1981.

30. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н/Д, 1986.

31. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

32. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления в местах лишения свободы. Рязань, 1976.

33. Елинский A.B. Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / Предисл. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М., 2011.

34. Жалинский А.Э. Понятие, виды и цели наказания // Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2000.

35. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб.,

36. Зубкова В.И. Назначение наказания. М., 1998.

37. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.

38. Иванов Н.Г. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен. Монография. М., 2011.

39. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 2002.

40. Ищенко A.B. Назначение наказания по Уголовному кодексу РФ. М.,

2002.

41. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

42. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

43. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

44. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. СПб., 2003.

45. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

46. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989.

47. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: Монография. М., 2011.

48. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2013.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (4-е издание) / Под ред. Г.А. Есакова. М., 2012.

50. Комментарий-1 к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2012.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (Бриллиантов A.B., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) / Под ред. A.B. Бриллиантова. М., 2011.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / (отв. ред. А.И. Рарог). М., 2012.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.М. Кочои. М., 2011.

54. Комментарий к УК РФ (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М., 2005.

55. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Тольятти, 2000.

56. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2010.

57. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. М., 2010.

58. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

59. Кудрявцев В.Н. О наиболее важных направлениях исследований в области уголовного права. М., 1973.

60. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

61. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007.

62. Курс советского уголовного права. Т. 3. Л., 1973.

63. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов. Т. 3. / Под ред. Т.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2001.

64. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

65. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб,

2004.

66. Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980.

67. Лопашенко H.A. Уголовная политика. М., 2009.

68. Люблинский П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. СПб., 1904.

69. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

70. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по

советскому уголовному праву. Казань, 1982.

71. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

72. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

73. Мамедов A.A. Справедливость назначения наказания. СПб., 2003.

74. Мельникова Э.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

75. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

76. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005.

77. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие, наказание обстоятельства в российском уголовном праве. М., 2001.

78. Нажимов В.П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда. Калининград, 1970.

79. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000.

80. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

81. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.

82. Ной И.С. Вопросы наказания в уголовном праве. Саратов, 1962.

83. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999.

84. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

85. Папкова O.A. Усмотрение суда. М., 2005.

86. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

87. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания. М., 1985.

88. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

89. Право и справедливость: тезисы докладов научно-теоретической конференции / Под ред. И.А. Иванникова. Ростов н/Д, 2007.

90. Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. М., 2009.

91. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.

92. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005.

93. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2001.

94. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2003.

95. Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. М., 1984.

96. Российское законодательство X - XX веков. Т. 3. М., 1985.

97. Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. М. 1986.

98. Российское законодательство X - XX веков. Т. 5. М., 1987.

99. Российское законодательство X - XX веков. Т. 6. М., 1988.

100. Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. М., 1991.

101. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2010.

102. Российское уголовное право: Курс лекций / Науч. ред. А.И. Коробеев. Т. 1. Преступление. Владивосток, 1999.

103. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2006.

104. Савельева B.C. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2011.

105. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 -

1986.

106. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.

107. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2013.

108. Сверчков B.B. Уголовное право России. Общая и особенная части: учебное пособие. М., 2011.

109. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М., 2011.

110. Семигин Г.Ю. Социальная справедливость и право. М., 2008.

111. Сидоренко ЭЛ., Телятников A.A. Обеспечение безопасности личности в российском уголовном праве: монография. М., 2010.

112. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

113. Словарь по этике. М., 1981.

114. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1987.

115. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

116. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

117. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002.

118. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел (под ред. A.B. Галаховой). М., 2006.

119. Толкаченко A.A. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2004.

120. Уголовное право России. Практический курс: учебник / Под общ. и науч. ред. A.B. Наумова. М., 2010.

121. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

122. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. А.И. Чучаева. М., 2013.

123. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. B.C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012.

124. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009.

125. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. / под ред. А.И. Рарога. М., 2009.

126. Уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. Учебник для

бакалавров. Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. М., 2012.

127. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций / В.И. Гладких, П.В. Федотов, Р.Н. Шумов. М., 2010.

128. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. для вузов / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2008.

129. Упоров И.В., Меликян A.M. Жизнь за колючей проволокой. Краснодар, 2002.

130. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, критерии). Томск, 1970.

131. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

132. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.

133. Чубарев B.JI. Общественная опасность преступления и наказания. М., 1982.

134. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., 2010.

135. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

136. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

137. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.

138. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

139. Энциклопедический юридический словарь. М., 1998.

140. Этика судьи. Пособие для судей / Под ред. Н.В. Радутной. М.: Российская Академия правосудия, 2002.

141. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

Статьи

142. Агабалиева И.Э. Социальная справедливость в сфере применения государственного принуждения // История государства и права. 2012. № 10.

143. Антонян Ю.М. Так называемые «неоднократные» убийцы // Общество и право. 2010. № 1.

144. Антонян Ю.М., Могачев М.И., Смирнов В.В. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Общество и право. 2010. № 2.

145. Арендаренко A.B. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат. 2007. № 5.

146. Арзамасцев М. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2012. № 3.

147. Арсанукаев И.С. Некоторые проблемы наказания за убийства, сопряженные с другими преступлениями // Российский судья. 2007. № 9.

148. Артамонова Е.А. О необходимости осуществления правосудия по уголовным делам с позиций справедливости // Российский судья. 2011. № 1.

149. Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. № 3.

150. Артеменко Н., Шимбарева Н. Уголовно-правовые аспекты вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания // Уголовное право. 2012. № 3.

151. Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. № 4.

152. Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовное право. 2009. № 3.

153. Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. 2007. № 9.

154. Бавсун М.В., Николаев К.Д. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством // Российская юстиция. 2010. № 1.

155. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. № 3.

156. Благов Е. О квалификации рецидива преступлений по позитивным признакам // Уголовное право. 2007. № 2.

157. Блувштейн Ю.Д., Чубаров B.JI. Справедливость наказания // Труды Академии МВД СССР. М„ 1987.

158. Богданов Д.Е. Вопросы договорной справедливости в отечественной судебной практике // Российский судья. 2012. № 12.

159. Богданов Д.Е. Справедливость и вопросы установления причинно-следственной связи в судебной практике // Российская юстиция. 2012. № 12.

160. Богданова J1.H. О проблемах рецидива убийств в России и мягкости

наказания // Российский следователь. 2012. № 22.

161. Бозров В. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 4.

162. Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2005. № 7.

163. Бондарь Н.С. Теория конституционного права в контексте практики конституционного правосудия // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2010. Вып. 11.

164. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007. № 5.

165. Боронбеков С. Место и роль социальной справедливости в Российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1997.

166. Борсученко С., Аносов М. Обеспечить справедливость и законность //ЭЖ-Юрист. 2012. № 16.

167. Бреднева B.C. Справедливость как принцип права и основа юридической деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 4.

168. Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений» // Уголовное право. 2010. № 2.

169. Бродский С.О. Рецидив преступлений // Российский следователь. 2006. № 11.

170. Бубон К.В. Справедливость: поддается ли она юридическому описанию? // Адвокат. 2011. № 6.

171. Буранов Г.К. Справедливость и наказание // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер.: Государство и право. Вып. 1(15). Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. В.В. Иглина. Ульяновск, 2001.

172. Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право. 2003. № 3.

173. Винаркевич И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения //

Экономический лабиринт. Дальневосточный экономико-правовой журнал. 2002. № 11 (54).

174. Винницкий И.Е. Роль справедливости и законности в обеспечении целостности и устойчивости системы принципов права // История государства и права. 2011.№ 13.

175. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

176. Волошин П. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности // Уголовное право. 2011. № 3.

177. Воробьева Т.О. Судимость как неотъемлемый признак рецидива // Законность. 2011. № 1.

178. Гавло В.К., Хорошева А.Е. Судебные ситуации по уголовным делам об убийствах и их разрешение в суде присяжных // Российский юридический журнал. 2011. № 1.

179. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 10.

180. Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2005. № 3.

181. Глобенко O.A. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.

182. Горелик A.C. Принцип справедливости в уголовном праве: сфера действия и законодательное определение // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.

183. Горелик A.C. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.

184. Горшенин A.A. Возможно ли освобождение от уголовной ответственности на основании обвинительного приговора суда без назначения наказания? // Российский судья. 2011. № 12.

185. Грачева Ю. Возможно ли судейское усмотрение при пробеле в уголовном праве? // Уголовное право. 2010. № 3.

186. Грачева Ю.В. Гарантии ограничения судейского усмотрения при применении норм с оценочными понятиями // Законность. 2010. № 8.

187. Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право. 2011. № 3.

188. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Нравственно-философские идеи добра, справедливости и уголовное судопроизводство // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3.

189. Гудеева Е.В. Свобода усмотрения на стадии принятия судебного решения // Мировой судья. 2011. № 12.

190. Гукасян A.A. Вопросы наказуемости убийства, связанного с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве обстоятельств, влекущих более строгое наказание // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 4.

191. Гукасян A.A. Некоторые вопросы уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств, связанных с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ в свете постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский следователь. 2012. № 13.

192. Гукасян A.A. Уголовная ответственность за убийства, связанные с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве его квалифицирующих признаков, в условиях изменяющегося законодательства // Российский следователь. 2012. № 12.

193. Дикунова H.H. Социальная сущность наказания в уголовном праве // Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета. Вып. 3 / Отв. ред. C.B. Гунько. Владивосток, 2005.

194. Долголенко Т.В. Убийства по экстремистским мотивам (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений // Современное право. 2010. № 2.

195. Дудуния Н.Т. Нерешенные проблемы квалификации убийства, сопряженного с похищением человека // Российский следователь. 2012. № 7.

196. Дудуния Н.Т. Особенности квалификации убийства, сопряженного с незаконным лишением свободы и корыстно-насильственными

преступлениями против общественной безопасности // Российский следователь. 2011. №23.

197. Дядькин Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2008. № 1.

198. Дядькин Д.С. Современное состояние проблемы формализации правил назначения наказания в науке и практике отечественного и зарубежного уголовного права // Международное публичное и частное право. 2012. № 1.

199. Дядюн К. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности // Уголовное право. 2011. №

о

э.

200. Дядюн К.В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма // Российский судья. 2011. № 10.

201. Дядюн К.В. Учет принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания за рецидив преступлений // Журнал российского права. 2011. № 7.

202. Елинский A.B. Вопросы судимости и рецидива в практике Конституционного Суда РФ // Российский следователь. 2011. № 21.

203. Елинский A.B. О критериях ограничения пределов усмотрения федерального законодателя в сфере уголовно-правового регулирования: практика Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 5.

204. Елинский A.B. Отдельные вопросы, связанные с назначением наказания в решениях Конституционного Суда России // Российский следователь. 2010. № 19.

205. Елинский A.B. Справедливость уголовной ответственности и наказания в решениях Конституционного Суда России // Конституционное и муниципальное право. 2010. №11.

206. Елюбаев М.С. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 3.

207. Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного

усмотрения // Журнал российского права. 2009. № 8.

208. Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2010. № 8.

209. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2010. № 3.

210. Задворнов М.В., Даурбеков A.A. Кровная месть как мотив убийства // Российский судья. 2011. № 6.

211. Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. 2012. № 2.

212. Зинин Г.Ю. Институт судимости в системе предупреждения рецидива преступлений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 2.

213. Зубакин В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. № 8.

214. Игнатов А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств // Общество и право. 2009. № 2.

215. Ищенко Е.П., Итценко П.П. Так нужен ли России суд присяжных? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.

216. Кабышева Е.В. Принцип справедливости в конституционном и уголовном законодательстве России: проблемы взаимовлияния // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 11.

217. Кашанина Т. Усмотрение судьи при назначении наказания // Российская юстиция. 1992. № 13-14.

218. Кибальник А.Г., Карпенко Д.Н. Судейское усмотрение и гуманизация уголовного законодательства // Общество и право. 2011. № 2.

219. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1.

220. Козлов В.И., Прохорова М.И. Проблемы противодействия рецидиву преступлений // Российский следователь. 2008. № 17.

221. Колоколов H.A. Истина и справедливость как базовые ценности уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2012. № 8; № 9; № 10; № 11; №

222. Колоколов H.A. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Российский судья. 2010. № 11, 12; 2011. № 1,2.

223. Колоколов H.A. Убийство: коллективная небрежность? // Российский следователь. 2012. № 12.

224. Коновальчук М.В. Общие начала назначения наказания в контексте реализации принципа справедливости // Администратор суда. 2009. № 4.

225. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. 2005. № 1.

226. Костанов Ю. Казнить нельзя помиловать. Пора бы, в конце концов, поставить пресловутую запятую // Закон. 2002. № 9.

227. Костин Ю.В. Идеи соотношения права и справедливости в истории политико-правовой мысли Древней Руси // История государства и права. 2010. № 18.

228. Краев Д. Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями (п. п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Уголовное право. 2011. №4.

229. Кругликов JI.JI. Вопросы обратной силы уголовного закона при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и от наказания // Уголовное право. 2012. № 5.

230. Кругликов J1.J1. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999 г.г.). Ярославль, 1999.

231. Курочкина J1.A. Общие начала назначения наказания // Законность. 2011. №2.

232. Левеев Ю.Е. Реализация принципа справедливости при принятии уголовно-процессуальных решений // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4.

233. Лемонджав P.P. Справедливость как ценность права // История государства и права. 2011. № 11.

234. Липкина H.H. Правовые основания применения концепции свободы усмотрения в практике Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2008. N° 9.

235. Мальцев B.B. Принцип справедливости в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2004. № 2.

236. Мальцев В.В. Рецидиву и судимости - адекватное выражение в уголовном законе // Законность. 2011. № 7.

237. Мальцев Г.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.

238. Малюшин A.A. Судебное усмотрение в правоприменительной деятельности как форма судебного правотворчества // Подготовлен для системы Консультант Плюс. 2006.

239. Мартыненко Б.К. Насилие и справедливость // Общество и право. 2010. №4.

240. Минязева Т.Ф., Букалерова Л.А. Критерии назначения наказания или иной меры уголовно-правового характера // Общество и право. 2011. № 1.

241. Михайлова М.М. Представления заключенных и законопослушных граждан о справедливости и вера в справедливый мир - сравнительный анализ // Юридическая психология. 2010. № 3.

242. Мясников A.A. Проблемные вопросы назначения наказания в порядке статьи 62 УК РФ // Общество и право. 2010. № 5.

243. Нагорный P.C. Смертная казнь: принципы гуманизма и справедливости // Российский следователь. 2006. № 3.

244. Нажимов В.П. Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам // Межвуз. сборник. Калининград, 1990.

245. Нажимов В.П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее свойство приговора в СССР // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград, 1989.

246. Нажимов В.П. Справедливость как принцип советского уголовного процесса и важнейшее свойство приговора // Развитие процессуального законодательства. Воронеж, 1987.

247. Нажимов В.П. Справедливость наказания - важнейшее условие его эффективности. // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Т. 2. Калининград, 1973.

248. Насонова H.A. Равенство граждан перед законом и судом как

условие реализации справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2013. № 5.

249. Неретин H.H. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2009. № 12.

250. Петин И.А. Нравственность и справедливость уголовного права // Российский следователь. 2009. № 14.

251. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. № 3.

252. Пикалов И.А. Справедливость или гуманизм? // Современное право. 2008. № 6.

253. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. 2004. № 9.

254. Питецкий В.В. Новые правила установления категории преступлений и принцип справедливости // Российская юстиция. 2012. № 3.

255. Плаксина Т., Лызлов А. Вопросы квалификации приготовления к убийству // Уголовное право. 2010. № 4.

256. Плаксина Т., Хохлов В. Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. 62 УК РФ // Уголовное право. 2010. № 2.

257. Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 4.

258. Побегайло Э.Ф. О дифференциации уголовной ответственности за некоторые насильственные преступления // Криминология и уголовная политика. М., 1985.

259. Подольный H.A. Справедливость как ценность уголовного процесса России // Российский судья. 2012. № 11.

260. Подольный H.A., Урявин Д.А. Истина и справедливость - два полюса проблемы нравственности в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2010. № 12.

261. Подольный H.A., Урявин Д.А. Справедливость - критерий правосудности // Российский судья. 2011. № 1.

262. Попова А.Д. Современный присяжный: кто он? // Социологические

исследования. 2004. № 12.

263. Пресняков М.В. Конституционная концепция справедливости // Известия вузов. Правоведение. 2011. № 6.

264. Пресняков М.В. Справедливость в системе конституционно-правовых ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 16.

265. Ралько В.В. Соотношение понятий права и справедливости с позиции концепции интуитивного права Л.И. Петражицкого // История государства и права. 2011. № 23.

266. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основания, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. №11.

267. Рарог А.И., Степанина В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. № 2.

268. Романец Ю.В. О законодательной справедливости // Юридический мир. 2012. №2.

269. Романец Ю.В. Роль правоприменения в утверждении справедливости // Российская юстиция. 2012. № 2.

270. Рязанов И., Гавердовская В. Рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание // Законность. 2010. № 3.

271. Савченко А.Э. Проблемы изучения социальной справедливости и равенства в трудах обществоведов // Социализм: Социальная справедливость и равенство. М., 1988.

272. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. 2005. № 2.

273. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Российский судья. 2004. № 12.

274. Севастьянов А.П. Влияние деятельного раскаяния на наказание, назначаемое судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства // Российский судья. 2012. № 11.

275. Севастьянов А.П. Применение правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ // Российский юридический журнал. 2012. №2.

276. Севастьянов А.П. Применение специальных правил назначения

наказания по статьям 62, 63.1, 65 - 68 УК РФ к несовершеннолетним и иным лицам, в отношении которых назначение максимального наказания, установленного санкцией, запрещено законом // Современное право. 2012. № 1.

277. Сердюк JI.B. Социальная справедливость как принцип и как цель в практике применения уголовного закона // Российская юстиция. 2011. № 7.

278. Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь. 2009. № 3.

279. Соколов И. Проблемы назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2011. № 5.

280. Сорокина Ю.В., Малиновская Н.В. Справедливость и право в современном философско-правовом дискурсе // Законодательство и экономика. 2011. №5.

281. Спиридонова Л.Э. Проблемы квалификации действий лица в условиях фактической ошибки при наличии умысла на убийство двух и более потерпевших // Законность. 2012. № 10.

282. Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений // Законность. 2001. № 11.

283. Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. 2010. № 10.

284. Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2009. № 1.

285. Степашин В.М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания // Журнал российского права. 2010. № 9.

286. Сулин Ю.И. Об объективном содержании категории «справедливость» // Ученые записки ТГУ. Вопросы теории научного коммунизма. Томск, 1966. № 65.

287. Сумачев A.B. Влияние волеизъявления потерпевшего на уголовную ответственность и наказание // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. Рязань, 1994.

288. Сухарев А.П. Первое убийство на земле - первое наказание // История государства и права. 2011. № 13.

289. Тенитилова B.B. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного // Российский следователь. 2009. № 12.

290. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестник МГУ. Сер. «Право». 1998. № 6.

291. Фаргиев И. Оценка поведения потерпевшего - физического лица в уголовном законе и судебной практике // Уголовное право. 2005. № 1.

292. Фаргиев И.А. Значение согласия потерпевшего в уголовном праве // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2005. № 2.

293. Фаргиев И.А. Некоторые вопросы угрозы убийством или причинением тяжкого вреда // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. М., 2008.

294. Фаргиев И.А. О соотношении объекта преступления и потерпевшего от преступления // Lex Russica. 2004. № 3.

295. Фаргиев И.А. Уголовная ответственность за оставление в опасности // Юридический вестник РГЭУ (РИНХ). 2010. № 2.

296. Фаргиев И.А., Широков В.А. Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция. 1996. № 10.

297. Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права // Правоведение. 1989. № 2.

298. Хун А.З. Учет личности виновного при назначении наказания // Общество и право. 2010. № 5.

299. Чечель Г.И. Личность преступника как фактор, влияющий на назначение наказания // Российский следователь. 2012. № 5.

300. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. 2011. № 3.

301. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности // Таможенное дело. 2013. № 2.

302. Шатилова Н.В. Границы и роль судейского усмотрения при

рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания // Юрист. 2011. № 4.

303. Шевченко М.Ж. Фактическая ошибка при совершении убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности // Общество и право. 2011. № 3.

304. Шемонаев П. Подсудимые верят в справедливость суда присяжных // Российская юстиция. 2000. № 8.

305. Юдин В.В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве (методологический аспект) // Общество и право. 2008. № 3.

306. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3.

307. Яловая В.Н. Казнь как наказание за убийство // Российский следователь. 2007. № 24.

308. Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Российская юстиция. 2005. № 2.

309. Яни П.С. Хулиганский мотив убийства // Законность. 2011. № 7.

Диссертации, авторефераты диссертаций

310. Антонов O.A. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.

311. Берг JI.H. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

312. Васильев Ю.А. Практика назначения наказания по делам об убийствах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011.

313. Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

314. Герлах А. Справедливость как принцип социалистического права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983.

315. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

316. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001.

317. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

318. Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007.

319. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. М.,

320. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

321. Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

322. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань,

323. Мамедов A.A. Справедливость как принцип назначения наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

324. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

325. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

326. Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003.

327. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985.

328. Савенков A.B. Принцип индивидуализации при назначении наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

329. Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

1998.

1983.

205^