Возбудители гнилей ярового гороха в условиях центральной зоны Краснодарского края и совершенствование мер борьбы с ними тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Пермякова, Татьяна Борисовна

• Пермякова, Татьяна Борисовна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Пермякова, Татьяна Борисовна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Видовой состав, распространение и биологические особенности развития корневых гнилей ярового гороха

1.1.1. Фузариозная корневая гниль

1.1.2. Афаномицетная корневая гниль

1.1.3. Белая гниль (склеротиниоз)

1.1.4. Серая гниль (ботритис)

1.2. Защита семян и всходов ярового гороха от корневых гнилей

1.3. Использование биопрепаратов и биологически активных веществ в защите гороха от болезней

. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатическая характеристика места проведения исследований

2.2. Объекты и методики исследований

3. ВИДОВОЙ СОСТАВ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ГНИЛЕЙ ЯРОВОГО ГОРОХА В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

3.1. Роль условий погоды и видовой состав возбудителей корневых гнилей

3.2. Особенности развития белой и серой гнилей

4. ВРЕДОНОСНОСТЬ ГНИЛЕЙ ЯРОВОГО ГОРОХА

4.1. Вредоносность корневых гнилей

4.2. Вредоносность белой и серой гнилей

4.3. Полевая оценка устойчивости сортов ярового гороха

к корневым, белой и серой гнилям

5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ЯРОВОГО ГОРОХА ОТ КОМПЛЕКСА ГНИЛЕЙ

5.1. Совершенствование защиты семян и всходов ярового гороха от почвенной и семенной инфекции

5.1.1. Разработка комплексных защитно-стимулирующих составов для одновременной защиты семян и стимуляции роста и развития растений

5.1.2. Эффективность протравителей из разных классов химических соединений против гнилей ярового гороха

5.2. Совершенствование ассортимента фунгицидов и тактики защиты посевов ярового гороха от комплекса гнилей

5.2.1. Оценка биологической и хозяйственной эффективности новых фунгицидов и их препаративных форм

5.2.2. Совершенствование тактики применения фунгицидов на посевах ярового гороха против возбудителей белой и серой гнилей

5.3. Оценка использования биопрепаратов и биологически активных веществ против гнилей ярового гороха

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ЯРОВОГО ГОРОХА ОТ БОЛЕЗНЕЙ

ВЬВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возбудители гнилей ярового гороха в условиях центральной зоны Краснодарского края и совершенствование мер борьбы с ними»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В связи с повышенным интересом к проблеме растительного белка особое место среди сельскохозяйственных растений принадлежит зернобобовым культурам и, в частности, яровому гороху. Увеличение его производства является одним из важнейших резервов устранения дефицита растительного белка в продуктах питания и кормах.

Однако последние годы, насыщенные глубокими экономическими преобразованиями, не могли не отразиться на производстве этой культуры. Так, в России повсеместно наблюдается сокращение площадей такой ценнейшей бобовой культуры как горох. Если в 1986- 1990 годах они составили 3201 тыс. га, то уже в 1991-1995 годах - всего 1884 тыс.га. В Краснодарском крае площади посевов гороха за эти годы сократились с 90,2 тыс. га до 64.8 тыс. га.

Урожайность зерна этой культуры остается низкой и нестабильной по годам. Одной из главных причин низких урожаев является поражение гороха болезнями. Как показали обследования посевов в крае, существенный ущерб урожаю ярового гороха наносят корневые, белая и серая гнили. Многолетними наблюдениями установлено, что потери зерна от вредоносного действия фитопатогенов ежегодно' достигают от 2 до 5 ц/га, а в отдельные годы их развитие носит эпи-фитотийный характер.

Существовавшая ранее система защиты посевов ярового гороха от болезней была малоэффективна и явно устарела (Руководство по интенсивной технологии возделывания ярового гороха на зерно в Краснодарском крае,1987). Рекомендуемые химические средства обладают узким спектром действия, не оптимизированы сроки и дозы их приме-

нения. В связи с этим весьма актуальным представляется совершенствование системы защиты ярового гороха от возбудителей гнилей с учетом их видового состава, вредоносности и использования более эффективных химических и биологических средств.

Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение особенностей развития и распространения возбудителей гнилей ярового гороха с учетом агроклиматических условий региона и совершенствование химической и биологической защиты культуры от их вредоносного влияния.

В задачу исследований входило:

- уточнить видовой состав возбудителей корневых гнилей ярового гороха, в разных природно-климатических зонах Краснодарского края:

- изучить особенности развития и распространения возбудителей гнилей гороха в зависимости от гидротермических условий;

- изучить вредоносность гнилей и их влияние на показатели продуктивности растений гороха;

- оценить районированные и перспективные сорта гороха на устойчивость и болезневыносливость к корневым, белой и серой гни-лям;

- изучить эффективность использования новых химических и биологических средств против гнилей и их влияние на морфобиологичес-кие показатели растений гороха;

- дать экономическую оценку изученным приемам защиты гороха от возбудителей гнилей и провести их производственную проверку.

Научная новизна исследований. Уточнен видовой состав возбудителей гнилей ярового гороха и особенности их развития в условиях Краснодарского края. Изучена вредоносность корневых, белой и серой гнилей, определены доли влияния болезней на формирование уро-

жая зерна гороха. В результате их взаимного влияния установлены явления антагонизма. Оценена устойчивость районированных и перспективных сортов ярового гороха к возбудителям корневых, белой и серой гнилей. Изучено влияние новых химических и биологических препаратов, а также биологически активных веществ на развитие фи-топатогенов и некоторые морфобиологические показатели роста растений гороха, а также обоснованы схемы (нормы, сроки, кратность) их применения.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Для широкого практического использования предложены разработанные и апробированные защитные мероприятия, основанные на использовании новых химических и биологических средств. В частности, разработаны регламенты применения ронилана, ровраля, сумилекса, деро-зала, а также их жидких препаративных форм, которые были включены в "Список пестицидов...", разрешенных в Российской Федерации.

Предложен производству защитно-стимулирующий состав для предпосевной обработки семян, включающий фундазол, маточный раствор гумата натрия и молибденовокислый аммоний.

Результаты исследований вошли составной частью в зональные "Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994-1996 гг.", а также были использовались при составлении "Рекомендаций по защите посевов овощного и посевного гороха от вредителей и болезней",Краснодар, 1995 г.

Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на методических секциях Краснодарского НИИСХ (1990-1994 г.г.),Краевой научно-практической конференции (Джубга, 1992г.), научно-практической конференции "Состояние и пути совершенствования агротехнического метода в интегрированной защите зерновых и

зернобобовых культур" во ВНИИ биологической защиты растений (Краснодар,1994г,), научно-практической конференции "Фитосанитар-ная ситуация на посевах сельскохозяйственных культур юга России и экологизация систем защиты растений (Краснодар, 1998 г.)» а также на районных семинарах в Кранодарском крае (1991-1998гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано § статей.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 194 страницах. Состоит из введения, шести глав, выводов и практических рекомендаций производству. Содержит 53 таблицы, 39 рисунков. Список литературы включает 175 работ отечественных и зарубежных авторов.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Горох является основной зернобобовой культурой в Краснодарском крае. До недавнего времени его использовали главным образом для продовольственных целей. Зерно гороха содержит 17-35% белка, хорошо сбалансированного по аминокислотному составу, в то время как зерно злаковых культур - 9-12%. За последние годы возросло его кормовое значение. Введение гороха в рацион животных позволяет значительно сократить расход кормов, увеличить выход животноводческой продукции и этим удешивить ее себестоимость (Макашева Р.Х., 1973).

Горох способен накапливать белок в урожае за счет азотфикса-ции в симбиозе с клубеньковыми бактериями без применения или при ограниченном внесении дорогостоящих и энергоемких азотных удобрений. Несмотря на большое потребление азота, горох выносит его из почвы значительно меньше, чем зерновые культуры и поэтому служит хорошим предшественником для других культур.

Являясь азотфиксирующей культурой и обладая высокой усвояю-щей способностью корней, горох использует труднорастворимые и малодоступные для злаков минеральные соединения не только из пахотного слоя, но и из более глубоких горизонтов. После гороха в почве остается до 100 кг биологического азота на гектар (Гольцев A.A., 1982).

Однако, горох как высокобелковая культура обладает повышенной чувствительностью к заражению фитопатогенами.

Наиболее вредоносными заболеваниями как у нас в России, так и в странах ближнего и дальнего зарубежья являются возбудители гнилей ярового гороха,поражающие корневую систему, стебли, бобы и

семена. Они распространены повсеместно и ежегодно наносят коло-сальный вред.

1.1. Видовой состав, распространение и биологические особенности развития корневых гнилей ярового гороха.

Корневые гнили гороха относятся к наиболее опасным болезням этой важнейшей зернобобовой культуры. Их вредоносность проявляется в снижении урожая и ухудшении его качества. По данным зарубежных авторов прогрессирование болезни явилось основной причиной недобора урожая зерна гороха в США до 10% (Paravlzas G.С., 1974 Harman G.E., Chet J.С., Baker R.H., 1980).

В Молдове потери урожая от корневых гнилей составляют 8-12% и часто достигают 30% (Балашов Т.Н. и др.,1979; Вэдэнеску С.И.и др.,1988).В условиях Белоруси фузариозная корневая гниль в отдельные годы вызывает 100% поражение посевов (Крайко Л.Ф., 1991). В Росии проблемой корневых гнилей гороха занимались М.Ю.Степанова (1967); Н.С.Новотельнова, К.А.Пыстина (1978); В.В.Котова (1969, 1971, 1980, 1981, 1986); Н.А.Цветкова (1980); Т.С.Кирничева

(1990); Е.Ю.Сухоненко, Л.Л.Великанова (1995) и др.

В республиках ближнего зарубежья такие работы проводились на Украине Я.Б.Бардиным (1990); Н.Н.Кирик, Н.Й.Стеблюк (1977); в Белоруссии - А.В.Егоровой (1971); в Молдавии - Н.А.Куниченко

(1991); Т.Н.Балашовым и др. (1979); С.И.Вэдэнеску и др. (1988); в Казахстане - Ж.Н.Альжановым (1968).

Корневые гнили стали серьезной проблемой в США (Papavizas G.C., Ayers E.H., 1974). Массовое поражение гороха этими патогенами отмечалось на территории Польши (Furgal-Wegrzycka Н., 1984), Канады (Tu J.С., 1987), Финляндии (Ruokola A.J., 1979), Германии

(Winstel К., 1988; Steiner A.M., 1987), Англии (Singh D.V., 1980; Kraft J.M. и др., 1983; Stanze1 G., Kajati L., Solti J., 1983). Корневые гнили причиняют большой вред в Румынии (Costache M., Scurfu J.,1992), Венгрии (Csornyci L., Garai G., Nyllo P., 1988).

Исследования большинства авторов показали, что корневые гнили заметно снижают основные показатели продуктивности гороха -количество бобов и семян с растения, массу 1000 зерен, массу корней и стеблей, а также количество и размер клубеньков(Котова В.В., 1986; Каск К., 1984; Swanson T.A., Howard R.J и др., 1984).

У растений, пораженных фузариозной корневой гнилью, масса корней и стеблей снижается в 1.5-2 раза, количество азотфиксирую-щих клубеньков - в 2.2 раза (Кирик H.H., Стеблюк Н.И., Элланская И.А., 1976). У больных растений повышается дыхание на 51-62%, снижается содержание хлорофилла в фазе всходов - на 12 мг%, цветения - на 56.6 мг%. Заметные изменения происходят в показателях продуктивности растений. На больных растениях образуется меньше семян - на 5.2-15.2 штук, снижается масса 1000 зерен - на 56-104.5 г, что приводит к потере 33.5-49.5% урожая. В зерне растений, пораженных фузариозными грибами, содержится на 4.7% меньше белка, чем у здоровых (Пересыпкин В.Ф., Кирик H.H., Стеблюк Н.И., 1973). Аналогичные закономерности в нарушении различных физиологических процессов в растениях гороха, пораженных афаномицетной корневой гнилью, выявлены H.A.Цветковой, Ш.А.Гусевой (1980). Авторами отмечено, что у больных растений происходит снижение общего, белкового и небелкового азота. Снижение этих показателей зависит от степени поражения растений афаномицетной гнилью. Так, у сильно пораженных растений (балл 4) эти показатели в зерне снижаются соответственно на 53.4, 54.3 и 51.7%.

Подробные исследования количественных изменений элементов

структуры урожая гороха в зависимости от поражения афаномицетной гнилью в различных агроклиматических зонах России проведены В.В.Котовой (1969,1971,1980,1981,1986). Автор отмечает, что сильное поражение растений (баллы 3 и 4 ) приводит к резкому снижению их продуктивности, при этом потери зеленой массы и зерна возрастают до 50-70%.

Как отмечалось выше, продуктивность гороха зависит от числа бобов на растении, количества зерен в одном бобе, массы 1000 зерен. Исследования, проведенные С.Е.Самохваловым (1989) показывают, что связь между урожайностью и числом зерен в бобе несущественна, даже при 1%-ном уровне значимости. Автор утверждает, что наиболее существенна связь между общим сбором зерна гороха и количеством бобов на растении. Этот элемент структуры - один из ведущих в повышении урожайности гороха.

Видовой состав корневых гнилей гороха достаточно разнообразен. В зависимости от возбудителя различают фузариозную, афаноми-цетную, ризоктониозную, питиевую и аскохитозную корневые гнили. Наибольшее распространение имеют фузариозная и афаномицетная гнили.

1.1.1. Фузариозная корневая гниль.

Большинство видов рода РиБатит являются возбудителями различных заболеваний сельскохозяйственных культур, преимущественно широко специализированы и поражают растения, относящиеся к различным ботаническим семействам. Возбудители фузариозов вызывают плесневение плодов, корнеплодов, семян, корневые и стеблевые гнили зерновых, зернобобовых, овощных, плодовых культур, многолетних трав и ряда других. При отсутствии источника питания могут сапро-фитно существовать на растительных остатках и в почве.

-1 о

- iiC -

Среди грибов, вызывающих корневые гнили гороха, наиболее распространенными и вредоносными являются представители рода Fusarium Link, составляющие подавляющее большинство (66-94%). Видовой состав фузариев, вызывающих корневые гнили, достаточно разнообразен. Но наиболее часто встречаются: F.solani (Mart) Sacc., F.oxysporuïïi Schlecht Fr. var oxysporum, F.oxysporum var. orthoce-rus (Appel et Wr.) Bilai, F.culmorum (W.G.Smith) Sacc., F. semi-tectum Berk, et Rav., F.avenacáum (Crda: Fr.) Sacc., F. javanieum Corda, F. semitectum Berk, et Rav., F. heterosporium Nees., F.sporotrichiella и др. (Альжанов Ж.H., 1966; Егорова A.B., 1971; Кирик H.H и др., 1976; Балашов Т.Н. и др., 1979; Ruokola A.J., 1979; Котова B.B., 1986; Кирничева Т.С., 1990).

По данным канадских исследователей, среди грибов, выделенных из пораженных растений наиболее часто встречались F.solani, F.oxysporum и A.euteiches. Соотношение этих видов составляло как 7:4:1 (Tu J.С., 1987). 0 широком разнообразии видов фузариев, поражающих горох и другие бобовые культуры, а также их приоритетной значимости как возбудителей корневых гнилей сообщается также в работах A.J.Ruokola, 1979; J.M.Kraft, R.R,Almaras, 1985; R.B.Mande , M.P.Bambridge и др. 1986; Е.Ю. Сухоненко, Л.Л.Канов, 1995;

Возбудители фузариозной корневой гнили и увядания - несовершенные грибы, относящиеся к классу феЖсъётрм&з: сен-У/ Tubercular i at

Патогенность различных видов фузариумов проявляется неодинаково (Сухоненко Е.Ю., Великанов Л.Л., 1995). Авторами установлено, что наиболее патогенными видами являются грибы F.solani и F.oxysporum. Это подтверждается также данными Л.Ф.Крайко (1991) о том, что в условиях Белоруси в видовом составе патогенов преобладал в основном вид F.oxysporum. Более обширный состав патогенных

фузариозных грибов приводится в работе Н.А.Куниченко (1991) в условиях Молдовы.Автор отмечает, что из выделяющихся фузариев, вызывающих сильное поражение корневой системы гороха, наиболее вредоносными оказались виды F.solani, F.oxysporum, F. gibbosunn и FJavanicum. У других авторов, более высокая патогенность выявлена у F.moniliîorme и F. aven ас l'un, средняя у F.oxysporum и F.solani и слабая - у F.culmorum (Крайко Л. Ф. ,1991; Кирик H.H., Стеблюк Н.И., 1977).

Заболевания, вызываемые фузариозными грибами, проявляются в виде корневой гнили, трахеомикозного увядания, поражения семян и проростков.

Гриб F.solani чаще всего вызывает корневую гниль, F.avena-cium и F.heterosporium поражают прорастающие семена. F.oxysporum наряду с корневой гнилью вызывает поражение сосудистой системы и

семян. Выделяется из пораженных корней, стеблей, семян и почвы.

»

Грибы F.glbbosum и F.moniliforme чаще всего выделяются из корневой системы и прикорневой части стебля (Кирик H.H. и др., 1976, КотоваВ.В., 1986).

Виды рода Fusarium представляют собой обширную группу преимущественно почвенных грибов. Многие из них факультативные паразиты, способные питаться как паразитически, так и сапрофитно.При сапрофитном развитии обеспечивается не только сохранение вида гриба в вегетативном состоянии, но и происходит его размножение и дальнейшее распространение в почве (Альжанов Ж.Н., 1968; Егорова A.B., 1971; Цветкова H.A., КотоваВ.В., 1985).

У различных факультативных паразитов рода Fusarium способность к сапрофитизму выражена неодинакова. В одних случаях это выраженные салрофиты, которые длительное время могут сохраняться и размножаться в разлагающихся тканях растения, гумусе почвы и

различных растительных остатках, У других видов фузариев паразитизм выражен более ярко. Они могут непрерывно распространяться и продолжать свое развитие на многих питающих растениях и, попадая в почву, некоторое время могут жить как сапрофиты, обуславливая очаги инфекции. Такая приспособленность фузариозных грибов к источникам питания в значительной мере обуславливает их повсеместное распространение (Кирпичева Т.О., 1990; Larsen К., Schulz Н., 1988).

Как известно, существует несколько мнений о механизме фуза-риозного увядания и корневой гнили растений (Яньков PL И., 1989; Rush С.М.,Kraft J.M., 1986). Успешное развитие таких паразитов как F.oxysporimi, вызывающих заболевания типа трахеомикоза, зависит от их способности внедряться через ткани корня и достигать сосудов ксилемы. Поселяясь в сосудистой системе, возбудитель образует мицелий и конидии, которые могут интенсивно переноситься с транспирационным током через перфорационные пластинки в соседние сосуды. Выявлено, что механизм поражения сосудов обусловлен не только непосредственным воздействием патогена, но и действием его токсинов (Купревич В.Ф., 194?; Билай В.И., 1977).

Виды рода Fusarium сохраняются на растительных остатках и в почве в виде хламидоспор, мицелия, макро- и микроконидий в течение нескольких лет. Зараженные семена также являются источниками инфекции (Costache М., Scurlu N.J., 1992). Большинство видов являются раневыми паразитами и проникают через механические повреждения и травмы. Заражение растений происходит в течение всего периода вегетации. Как отмечает Н.А.Куниченко (1991), патогенные виды фузариозных грибов могут самостоятельно поражать растения, либо проникают через поражения, вызванные другими грибами.

При сильном поражении фузариозными грибами корни и прикорне-

вая часть стебля истончаются и загнивают. В отличие от афаноми-цетной гнили грибы рода Fusarium вызывают сухую гниль пораженных частей растения.

Трахеомикозное увядание чаще всего проявляется в период цветения и плодообразования. Характерными признаками трахеомикозного увядания являются потеря тургора у растений, поникание верхушки стебля и быстрое увядание растений. Проводящие сосуды стебля имеют красновато-коричневый цвет. Поданным Котовой В. В. (1986), развитию трахеомикозного увядания на горохе в зонах с достаточным и избыточным увлажнением часто предшествует поражение растений афаномицетной корневой гнилью, которая стимулирует проникновение грибов рода Fusarium в сосудистую систему растений и ее поражение. В этом случае заболевание носит комплексный характер.

В конце вегетации часто наблюдается поражение семян фузарио-зами. При высокой влажности в предуборочный период на створках бобов появляется белый и бело-розовый налет мицелия со спороноше-нием гриба. Сильно пораженные семена загнивают и не прорастают (Азбукина 8.М., 1980; Чумаков А.Е.,Фраткин A.B., Власов Ю.Н. и др., 1962).

Во взаимодействии паразитов F.oxysporum и F.solani с тканями растений, в проникновении и последующем заселении ими растительных тканей большую роль играют, выделяемые этими грибами, пекто-литические ферменты, действие которых осуществляется в строгой очередности. Кутикула и клеточные оболочки растения являются первым и основным барьером, защищающим растения от внедрения патогенов.

Возбудители фузариозной корневой гнили проникают в корни и сосудистую систему различными путями.Во время прорастания семян гороха наибольшее количество экссудатов выделяется через микропи-

ле в местах появления первичных корешков. Именно этот участок и является воротами для проникновения инфекции. На более поздней стадии развития растений (в период всходов) грибы F.oxysporum и F.solani проникают в корень чаще всего в зоне подсемядольного или надсемядольного колена (Ростовцева Е.И.Тымченко Л.Ф., 1962). По мнению авторов, это проникновение стимулируется продуктами экзо-осмоса, которые способны накапливаться в зоне прикрепления семени.

Повышают чувствительность корней гороха к инфицированию грибом F.solani тяжелые и кислые почвы (Kraft., Almaras R.R., 1985; Rush С.M. и др., 1986; Кирик H.H. и др.,1976). Авторы утверждают, что на таких почвах корневая система развивается слабо и располагается преимущественно в верхней части пахотного слоя.

Напротив, F.oxysporum сильно поражает посевы гороха на легких супесчаных почвах, где большая прогреваемость почвы усиливает распространение и развитие болезни (Котова В.В., 1980; Kraft J.M., Wilkins D.E., 1989)

Важнейшую роль в распространении фузариев играют метеорологические факторы (влажность и температура). В ряде работ (Степанова М.Ф. ,1978; Кузьмина Г.Н.,1968) показано, что сильному проявлению фузариозов на горохе способствует повышенная температура воздуха и неустойчивый водный режим почвы. По данным авторов, фу-зариозные грибы наиболее активно поражают семена, проростки, корни растений и проникают в сосудистую систему при оптимальной влажности почвы 60%. Минимальная влажность почвы, при которой возможно инфицирование корней возбудителями, лежит в пределах 20-30% от полной влагоемкости. Однако, H.H.Кирик, Н.И.Стеблюк, Н.А.Элланская (1976) считают, что для развития фузариозных гнилей на протяжении всего вегетационного периода наиболее благоприятная

401 влажность почвы. Повышение влажности до 80% приводило к снижению поражаемости гороха, однако степень вредоносности зависела от вида гриба: патогенность F.oxysporum уменьшалась сильнее, чем у F.solani и F.culmorum.

По мнению В.А.Чулкиной (1991), фузариозные грибы довольно чувствительны к влажности почвы и при значениях выше 25% от полной влагоемкости погибают. В.В.Котова (1986) отмечает, что влажность почвы оказывает обычно не прямое, а косвенное влияние на развитие патогена в почве, способствуя набуханию семян и активному выделению экссудатов, которые содержат углеводы и азотистые вещества. Эти выделения благоприятствуют прорастанию инфекционных пропагул возбудителя и инфицированию ими зародышевых корней. По данным автора, количество выделяемых экссудатов и активность патогена возрастают при оптимальной влажности почвы, соответствующей 45-50% от полной влагоемкости и температуре 20-22°С.

Температурный оптимум для видов Fusarium варьирует в широких пределах. Так для F.culmorum этот оптимум лежит в пределах 12-18°С. Для роста F.oxysporum оптимальной температурой является 24-28°С, минимальной 5-6°С. Для F.solani температурный оптимум составляет 20-25°С (Пересыпкин В.Ф., 1989; Кирик H.H. и др., 1976). Температурный режим является определяющим для смещения зон встречаемости разных видов фузариев. Так, виды F.avenacäum и F.culmorum как возбудители гнилей семян и корневой системы наиболее часто встречаются в северной зоне, вид F.oxysporum - в южных.

На основании вышеизложенного можно заключить, что развитие эпифитотий фузариозных грибов на горохе определяется разными факторами: большим разнообразием видов и их широкой приспособляемостью к факторам внешней среды, наличием инфекции в почве, суп-рессивностью почв, благоприятными погодными условиями, а также

нарушениями агротехнических мероприятий, которые в значительной мере обуславливают предрасположенность растений к болезни.

1.1.2. Афаномицетная корневая гниль.

Возбудитель афаномицетной корневой гнили Aphanomyces euteic-hes относится к классу Oomycet.es, порядку Saprolegniales, семейству Saprolerniaceae. Гриб сравнительно узко специализирован и приурочен преимущественно к поражению растений из семейства бобовых. Наибольший вред возбудитель наносит своему основному хозяину - гороху. Другие виды бобовых растений он поражает в средней или слабой степени.Гриб может поражать также злаковые культуры: овес, пшеницу, рожь, которые как правило являются носителями скрытой инфекции (КотоваВ.В., 1969, 1971). Афаномицетная корневая гниль широко распространена на овощных культурах (Новотельнова Н.С., Пыстина К.А., 1978).

Афаномицетная корневая гниль гороха наибольшее хозяйственное значение имеет в зонах с достаточным и избыточным увлажнением. Впервые была обнаружена на посевах гороха в Псковской и Ленинградской областях в 196? году. В настоящее время выявлена в отдельных областях Нечерноземной зоны, Поволжья, Центрально-Черноземной зоны. Северного Кавказа и в том числе в Краснодарском крае, а также в странах зарубежья - Белоруси, Украине, Прибалтийских странах. Засушливый климат полустепных и степных зон ограничивает развитие болезни.

Поражение растений A.euteiches сопровождается значительными функциональными растройствами у растений: нарушением углеводного, азотного и фосфорного обмена веществ. В результате уменьшается накопление белка в зеленой массе и зерне, поглощающая способность

корней и их азотфиксирующая активность, резко снижается урожай (Котова В.В., 1969, 1971, 1992; Каск К., 1984; Chan M.K., Close R.С.,1987). Существенные потери зерна гороха в 1978, 1982, 1987 годах зарегистрированы в Орловской и Воронежской областях, Татарии, Башкирии, на Украине (Киевская, Винницкая и другие области).

Симптомы поражения афаномицетной гнилью проявляются уже в фазе всходов. Поражаются корень и прикорневая часть стебля. На корнях появляется мягкая водянистая гниль, позже размочаливание корня и его отмирание. Пораженная часть корня при этом постепенно изменяет окраску от светло- до темно-коричневого и бурого цвета. Внешне заболевание на растениях проявляется в виде водянистой гнили основания стебля. В засушливую погоду пораженная ткань стебля подсыхает, образуется перетяжка, растение полегает (Rand R.Е., Joy А.Е., Kang E.B., 1991). Однако, поражение корней и прикорневой части стебля, побурение и размягчение пораженной ткани могут быть вызваны одним видом гриба или комплексом их (Кирпичева Т.С., 1990; Цветкова H.A., 1983).

Характерным диагностическим признаком афаномицетной корневой гнили является образование возбудителем в пораженных тканях корней и основания стебля большого количества ооспор гриба с двумя оболочками. Ооспоры ( половое размножение) в растительных тканях образуются в большом количестве. Каждое пораженное растение может оставлять в почве до миллиона ооспор, способных длительное время (до 8 лет) сохраняться и являться источником инфекции (Каск К., 1984; Цветкова H.A. и др., 1985).

Цикл развития гриба афаномицеса включает две последовательно сменяющихся стадии: бесполую (зооспорангии и зооспоры) и половую (ооспоры). Зооспоры играют основную роль в заражении растений в период вегетации. Быстрое нарастание инфекционного потенциала

при достаточной влагообеспеченности способствует зпифитотийному развитию зфаномицетной гнили в фазе всходов - бутонизации и фактически к полной потере урожая (Chan М.К., Close R.C., 1987).

Возбудитель A.euteiches - явно выраженный паразит, не способный жить и размножаться сапрофитно вне живого растения. Мицелий и зооспоры, как показали исследования В.В.Котовой (1969,1971), Н.С.Цветковой (1980), не могут длительно существовать в почве, подвергаются лизису и погибают спустя 3-7 суток после внесения. Как и у других представителей низших грибов, в почве сохраняются лишь ооспоры патогена. Численность ооспор резко увеличивается после выращивания гороха и других восприимчивых культур (вики, люпина, чечевицы, донника) и затем в течение ряда лет постепенно снижается, если в севооборот не включаются растения-хозяева. Ооспоры проходят период длительного покоя. По данным A.J.Ruokola (1979), Т.С.Кирпичевой (1992), в природных условиях прорастающие ооспоры одногодичного возраста обычно составляют меньше 1% от общего количества. Спустя 3-4 года число проросших ооспор достигает 40%.

На развитие афаномицетной гнили большое влияние оказывает влажность почвы. Исследования ряда авторов (Котова В.В., 1969,1971,1986; Новотельнова Н.С., Пыстина К.А., 1978) установлено, что прорастание ооспор, распространение зооспор в почве и инфицирование ими растений осуществляется лишь при наличии капельной влаги. В зонах с периодическим увлажнением афаномицес имеет экономическое значение лишь во влажные годы.

Критической является влажность почвы ниже 25% от полной вла-гоемкости. При такой влажности развитие болезни прекращается. Оптимальной для развития возбудителя являются температура 21-24°С и влажность почвы 60-80% (Каск К.,1984).

Особую опасность приобретают приспособления гриба, связанные с потерей бесполого размножения и появлением новой зооспоровой формы в ксерофитных местообитаниях (Котова В,В., 1977-1979). По данным автора, штаммы, не образующие зооспор, приспособлены к развитию в более засушливых зонах. Вероятно, в процессе эволюции при расширении ареала от влажных к более засушливым местообитаниям у гриба выработались механизмы, связанные с появлением ксеро-морфных признаков.

Следует заметить, что форма A.euteiches, не образующая зооспор, отличается более узкой специализацией, так как не поражает злаки, слабо поражает вику, чечевицу, и в умеренной степени - горох (Цветкова H.A., Котова В.В.,1986,1992).

Ареалы афаномицетной и фузариозной корневой гнилей гороха нередко перекрывают друг друга. При этом в условиях повышенного увлажнения почвы доминирующим патогеном является гриб афаномицес, а в более засушливых зонах и в более засушливые годы сильно распространяются фузарии (Цветкова H.A., Котова В.В. ,1985; Морозов В.И., Цветкова H.A., Подсевалов М.И., 1987; Tang L., 1991).

1.1.3. Белая гниль (склеротиниоз)

Возбудитель заболевания - сумчатый гриб Sclerotinia Sclerotiorum de Bari, относится к классу Ascomycet.es, порядку Helotia-les.

Белая гниль является неспециализированным факультативным паразитом. По характеру питания относится к полифагам, способным питаться на 360 видак из 64 семейств (Николаева С.И., Штейнберг И.А., Завелишко М.В. и др., 1989). Еще в 1979 году на международном симпозиуме по грибам рода Sclerotinia было высказано предло-

жение, что в ближайшем будущем проблема склеротиниоза может оказаться ведущей. В последние годы особо остро эта проблема проявилась в Северо-Кавказском регионе на подсолнечнике, а также на горохе, при выращивании длинностебельных, склонных к полеганию сортов. Из других культурных растений белая гниль также поражает рапс, сою, бобы, морковь, сахарную свеклу, фасоль, табак, картофель, томаты, лук, арбузы, клевер и многие другие.Из сорных растений наиболее сильно поражает осот, виды полыни, одуванчик, горчицу, амброзию (Егураздова A.C., 1982; Ефимова Г.Г., 1988; Николаева С.И., Штейнберг М.Е. и др., 1989; Пенчукова В.М., 1992 ). Относительно устойчивы к белой гнили зерновые культуры (Чулкина В.А., 1991).

В отечественной и зарубежной литературе имеется достаточно сведений о вредоносности и мерах защиты от этого патогена на подсолнечнике, рапсе, фасоли, овощных культурах (Enfrwistle A.R., 1982; Cañad B.T., 1983; Tu J.С., 1986; Saner R., Locher P., 1984; Чабан B.C.,Якубова И.В., 1988; Дурынина Е.П., Ефимова Н.М., Вост-рикова Н.П., 1989; Якуткин В.И., 1994; Huang R., Kozub Р.и др., 1994). На культуре гороха такие сведения немногочисленны и в основном зарубежных авторов (Hubbard J.P., Harman G.E., 1983; Stech Ulrich, 1987; Jens G., 1987; Palroer V.M., Stevens O.B., 1993; Dandurand L.M., Kludzen P., 1993; ).

Согласно литературным источникам вредоносность белой гнили очень высокая и потери могут достигать 80-100% (Ефимова Г.Г., 1988). Склеротиниоз является одной из основных болезней культурных растений в странах Европы - Венгрии, Румынии, Франции, а также в Северной и Южной Америке, в Австралии.По сведениям A.U. Phillips (1987) потери урожая гороха в Канаде составляют до 85%.

Белая гниль распространена повсеместно, но наибольший вред

наносит в районах с влажным климатом и прохладными затяжными веснами. Чаще всего зерновые бобовые культуры поражаются во второй половине вегетации (Чулкина В.А., 1991). В зависимости от периода заражения растений болезнь проявляется в различных формах. Наиболее уязвимым периодом для поражения склеротиниозом является фаза цветения гороха. При поражении стеблей образуются мокнущие пятна буроватой окраски, на которых формируется белый ватообразный налет. В период созревания поражаются бобы, ткань створок буреет, размягчается и также покрывается хлопьевидной грибницей. Семена в таких бобах загнивают. Постепенно мицелий на пораженных органах уплотняется, превращается в склероции различных форм и размеров. Данные о сохранности склероциев довольно разноречивы - от нескольких недель до восьми лет (Погорлецкий В.К., Рыжеева О.И.,1987; Ефимова Г.Г.,1988).Е.П.Дурынина, Н.П.Вострикова (1988) считают, что возбудитель белой гнили сохраняет в почве жизнеспособность в течение 225 дней ( при 50%-ной влажности), после чего наступает прогрессирующее снижение жизнеспособности.Через год выделяли только 48% жизнеспособных склероциев. Выявлено, что склероции, находящиеся на поверхности почвы, сохраняют жизнеспособность в течение 3-5 лет, а заделанные в поверхностные слои почвы 1-2 года (Егураздова A.C., 1992). Противоположная точка зрения была высказана американским ученым M.Carson (1981), который утверждает, что склероции лучше выживают в более глубоких слоях почвы, чем у ее поверхности. Поэтому с целью снижения запаса инфекции в почве автор рекомендует проводить осенние вспашки.

В условиях лесостепи Украины изучали влияние чередования культур в севообороте на выживаемость склероциев возбудителя белой гнили в почве (Петренко В.П.,1994). Автором выявлено, что при возделывании кукурузы резко снижается сохранность склероциев. По

мнению М. Car-son (1981) устойчивыми к склеротиниозу являются кукуруза, пшеница, ячмень. Во Франции не рекомендуется высевать подсолнечник после люцерны, сои, гороха, рапса (Lamargue С., 1979).

Зараженность почвы склероциями возбудителя белой гнили определяет развитие заболевания на каждом конкретном поле ( Е.М.Долгова, В.П.Петренко (1983). На Украине с 1 га пахотного слоя почвы поля, где подсолнечник возделывался в 8-польном севообороте, выделили 2.5 млн склероциев общей массой 138 кг.

Известно, что возбудители белой гнили распространяются от одного поля к другому, из одного географического района в другой несколькими способами. Перенос ветром аскоспор считается главным источником распространения инфекции на полях (Tu J.С., 1987; Cañad J.P., 1983).Ас-коспоры образуются из склероциев, после их перезимовки в почве на глубине 2-5 см. Склероции, находящиеся на глубине более 10 см не прорастают. Апотеции с аскоспорами формируются при 10°С - через 42 дня, а при 12-16°С - через 21 день (Чулкина В.А., 1991). Склероции часто образуются вокруг основания одуванчика, дикого клевера или других сорных растений-хозяев, что создает дополнительные источники инфекции (Ефимова Г.Г., 1988). Попадая на восприимчивые растения-хозяева, аскоспоры прорастают при температуре 10-25°С - (оптимум - 12-15°С). Для инфицирования растений гороха наиболее оптимальные условия складываются при относительной влажности воздуха 95-100% (Choroby М. и др., 1985; Palmer V.M., Stevens D.В., 1993; Чулкина В.А., 1991). В годы с обильными осадками развитие болезни принимает эпифитотийный характер (Николаева С.И., Штейнберг М.Г., 1989; Харбер М.В., Заве-лишкоИ.А., Андропаки Л. С., 1989).

Для внедрения в растение и начала патогенного процесса возбудитель снабжен множеством атакующих механизмов, включающих эн-

зимы, которые разрушают клеточные стенки и токсины, ингибирующие ткани и защитные вещества хозяина.

Источниками инфекции в почве являются остатки больных растений с мицелием и склероциями и отдельные склероции, опавшие с пораженных растений. В почве гриб не живет и не размножается. Возбудитель передается склероциями, которые могут являться механической примесью к семенам, либо находятся на поверхности и внутри семян. Гриб переносит неблагоприятные условия также в состоянии подсохшей грибницы. Поэтому существует опасность передачи заболевания с семенами , пронизанными грибницей (Пересыпкин В.ФГ, 1978; Чумаков А.Е. и др., 1962; Егураздова A.C., 1992).

Заболевшие растения в период вегетации служат также источником дальнейшего распространения болезни. Здоровые растения поражаются при контакте с ними. Поэтому, чем плотнее посевы гороха, тем выше скорость нарастания поражения (Ctojanovcku В., 1986).

Возбудитель белой гнили способен расти и образовывать склероции в температурных пределах от 0 до 30°С, оптимум - 15-25°С, со средой РН - от 2.4 до 9.6. Эта способность к адаптации, а также образование склероциальной стадии, в которой гриб переживает неблагоприятные условия, делает очень трудной борьбу с этим патогеном (Sharina A.K., 1985).Ранее считалось, что конидиальное спо-роношение в природных условиях не формируется, а дальнейшее распространение гриба в период вегетации происходит случайно - только при помощи обрывков мицелия при прямом контакте больных и здоровых растений. Однако в последние годы это положение подвергнуто сомнению, так как установлен иной цикл развития гриба (Тихонов О.И., Маслиенко Л.В. и др., 1988). По их данным,склероции прорастают апотециями в открытом грунте после промораживания их в зимний период. Без промораживания склероции прорастают непосредс-

твенно мицелием, который заражает растения при прямом контакте и дает конидиальное спороношение гриба.

Е.П.Дурьшина, Н.П.Вострикова (1989) установили, что инфекционный потенциал гриба выше на обыкновенном черноземе, чем на дерново-подзолистой почве. Появление дополнительных источников азота и калия на черноземе не оказывает заметного влияния на плотность популяции патогена.

На развитие склеротиниоза оказывают влияние сроки посева зернобобовых культур. В Индии в течение четырех лет высевали горох в разные сроки сева. Наблюдения показали, что развитие белой гнили повышалось при ранних сроках сева (Sharma A.K., 1985).

1.1.4. Серая гниль (ботритис)

Серая гниль зарегистрирована почти во всех частях света, на субстратах животного и растительного происхождения и в почве. Возбудитель болезни - широко специализированный паразит, поражающи большинство сорных растений. Серая гниль очень вредоносна. Ущерб усиливается и от того, что гриб развивается не только в период вегетации, но и при хранении сельскохозяйственной продукции (Азбукина З.М., 1980),

Наиболее ярко патогенные свойства возбудителя серой гнили выражены в зонах достаточного увлажнения. Серая гниль, также как и склеротиниоз, является одной из основных болезней бобовых культур в странах Западной Европы, Северной и Южной Америке, Австралии (Bhowimik Т. Р., 1985; Pierre Е., 1986; Purdu L.H., 1979).

В Северо-Кавказском регионе гриб наносит большой вред также культуре подсолнечника (Пивень В.Т., Головин A.B., 1984; Тихонов О.И. и др., 1984, 1986; Головин A.B., 1990; Кочетков В.В., 1991;

и другие), землянике (Arne L., 1982), винограду (Кублицкая U.A., Асриев Э.А., Рябцева Т.А., Воробьева Т.А., 1989), овощным культурам (Пересыпкин В.Ф., 1989).

На культуре гороха сведения по вредоносности, биологическим особенностям серой гнили немногочисленны. По данным О.П.Рудакова (1959), А.В.Чумакова и др. (1962) во влажные годы горох нередко поражается на 50-80%, при этом семена теряют всхожесть на 30-50%. Заболевание может быть причиной уменьшения числа зерен в бобах, а также снижения их массы (Пересыпкин В.Ф., 1989). Однако В.И.Якут-кин, В.В.Кочетков и др. (1989) считают, что серая гниль в значительно большей степени влияет на качество семян, чем на урожай.

Возбудитель болезни - гриб Botrytis cinerea Pers., относится к классу Hyphoïïiycetes, порядку Hyphomycetales. Гриб имеет сумчатую стадию - Sclerotinia Fuskeliana Fuck.

По данным А.С.Егураздовой (1992) гриб может формировать макро - и микроконидии. Зимующими стадиями гриба являются склероции. На них формируются апотеции гриба, дающие аскоспоры. Однако склероции могут давать и конидиальную форму спороношения (Тихонов О.И. и др., 1981, 1984). В природных условиях чаще встречается смешанный тип поражения растений несколькими видами возбудителей гнилей. Естественный фон, как показывают наблюдения вызывается комплексной инфекцией белой и серой гнилей гороха. Установлена конкуренция между развитием серой гнили и фузариозами. Так, сильное поражение растений фузариозной корневой гнилью является фактором ограничивающим развитие серой гнили (Zazzerini А., Tosi L., 1985).

Симптомы поражения гороха серой гнилью зависят от сроков заражения, сорта, метеорологических условий. Болезнь протекает по типу мокрой гнили. По данным А.Е.Чумакова и др. (1962) поражаются

преимущественно молодые всходы или старые растения перед уборкой. В фазы бутонизации и цветения поражаются лишь ослабленные растения. Однако Е.И.Ростовцев, Л.Ф.Тымченко (1962) считают, что максимальная вредоносность совпадает с фазой цветения, особенно при выпадении частых дождей.

Французские исследователи также пришли к выводу, что период цветения гороха является наиболее восприимчивым для заражения серой гнилью (Palmer V.M., Stevens D.B., 1993).

Возбудитель серой гнили поражает все надземные органы растений гороха: стебли, листья, бобы. В дальнейшем проникают внутрь боба и поражают семена. Пораженные органы буреют и во влажную погоду покрываются серым налетом, семена теряют жизнеспособность (Рудаков О.П., 1959).

По данным А.В.Фролова и др. (1990) все изучаемые сортообраз-цы зимующего гороха в условиях Кубани поражаются серой и белой гнилями, при степени поражения растений от 28 до 52%. Большинство исследователей считают, что источником инфекции служат послеуборочные остатки, семена и почва, в которых сохраняются инфекционный пропагулы гриба (мицелий и склероции), сорные растения (Чумаков А.Е. и др., 1962; Ростовцев Е.И. и др., 1962; Кублицкая М.А., Асриев Э.А. и др., 1974). Возбудитель болезни может также сохраняться на поверхности и внутри семенной оболочки (Егураздова A.C., 1992). По данным М.К.Илюхиной (1988) гриб может продолжать свое развитие в зимний период на семенах, имеющих повышенную влажность.

Установлено, что оптимальная температура для развития серой гнили находится в пределах 15-25°С. Наиболее быстрый рост мицелия гриба отмечен при температуре 20-25°С, слабое развитие - при 5°С. Высокие температуры, выше 35°С, угнетают развитие гриба (Головин

A.B., 1990).

По данным З.М.Азбукиной (1980) низкие положительные температуры неблагоприятно сказываются на росте гриба и приводят к образованию склероциев.

1.2. Защита семян и всходов ярового гороха от корневых гнилей.

Обобщение накопленных материалов по биологии и экологии возбудителей гнилей ярового гороха позволяет наметить основные подходы к разработке мер борьбы с ними.

В комплексной технологии возделывания гороха одним из главных защитных мероприятий является протравливание семян.

В борьбе с возбудителями гнилей зернобобовых культур препараты из группы дитиокарбаматов до недавнего времени наиболее активно использовались для протравливания семян. По данным И.Н.Ки-рик, П.Ф.Мостовой (196?) использование этих протравителей способствует повышению всхожести, снижению поражаемости гороха фуза-риозной корневой гнилью, аскохитозаш, бактериозами и увеличению продуктивности растений.

Исследования ряда зарубежных авторов (Stech Ulrich, 1987; Кутова И., 1982; Sharma L.C!., Mathur A.K., 1984; Куниченко H.А., Леонтян И.И., 1990) подтверждают эти результаты. Для успешной защиты от низших грибов, вызывающих афаномицетную и питиевую корневые гнили, В.В.Котова (1986) рекомендует использовать тачигарен. По ее данным этот протравитель оказывает стимулирующее действие на рост и развитие гороха и эффективно защищает растения от поражения .

В дальнейшем на смену дитиокарбоматам (ТМТД, фентиурам и др.)

пришли препараты из группы бензимидазолов (фундазол, бавистим, ВМК и др.). В исследованиях В.В.Котовой (1986) отмечена более высокая степень защиты фундазола от фузариозной корневой гнили в отличии от ТМТД. Венгерские авторы L.Csornyei, 8.Garai., P.Nyilo (1988) рекомендуют для обработки семян гороха агроцит и колфу-го-супер, при этом отмечено повышение всхожести семян с 84 до 97%, снижение степени поражения фузариозной корневой гнилью на 60% и повышения урожайности на 15%.

По данным английских ученых O.Yarderi, J.Katan и др. (1986) совместное применение контактного препарата ТМТД и системного фундазола повышает эффективность защиты от корневых гнилей в отличие от применяемых протравителей в отдельности.

В Канаде достаточно высокую эффективнсоть против возбудителей корневых гнилей показали смеси препаратов: каптала, галбена и ридомила, а также калтана и ридомила. Рядом зарубежных авторов отмечена высокая эффективность смесей калтана с металаксилом или манкоцебом против возбудителей афаномицетной и питиевой корневых гнилей гороха (Yulstene G., Mecus P., 1985.; Indian J., 1988; Gupta P.C., Maheshawari S.K., SuhagL.S., 1988).

Болгарские исследователи (Кутова I. и др., 1982) протравливали семена против фузариозной корневой гнили метилтопсином, хи-нозолом, витаваксом. При этом отмечено снижение тяжести заболевания и увеличение урожайности на чувствительных сортах. По их данным на устойчивых сортах существенных прибавок урожая зерна не получено.

Нет единого мнения в оценке влияния протравителей на всхожесть, начальный рост и развитие растений гороха. По данным L.Csornyei, G.Garai (1988); R.B.Mande, Bamhriyde (1986) препараты из группы фениламидов (ридомил, галбен, ортоцид и др.) повышают

всхожесть семян, стимулируют рост и развитие корневой системы. Другие авторы (Steiner A.M., 198?) указывают, что обработка семян препаратами этой группы приводит к снижению всхожести семян гороха.

При протравливании семян бобовых культур необходимо помнить об их симбиотических взаимоотношениях с клубеньковыми бактериями (спонтанными или внесенными с бактериальным удобрением). Отсутствие активного симбиоза - это отклонение от нормы.

Как отмечают Л.С.Зиновьев, Т.С.Баталова (1983) препараты из группы дитиокарбоматов для почвенных бактерий не опасны, так как почва нейтрализует их токсичные свойства. Однако на обработанных семенах штаммы ризобий вступают в непосредственный контакт с протравителем. Следовательно, последний не должен обладать бактерицидными свойствами. По мнению вышеуказанных авторов, такими протравителями являются препараты их группы бензимидазолов. Такой же точки зрения придерживаются английские ученые D.V.Singh и др. (1980). Авторы отмечают, что бавистин и каптан с последующим нанесением на семена культуры ризобиум, не оказывали ингибирующего действия на клубенькообразование и способствовали увеличению количества клубеньков и их массы.

В опытах G.Runge, K.Szili (1988) дитан, ортоцид (каптан) снижали количество и массу клубеньков, а агроцит способствовал увеличению их массы и ускорял их развитие. Противоположной точки зрения придерживаются G.Csornyci, G.Garai (1988). По их данным агроцит снижал массу клубеньков на 5%.

Как известно, эффективность протравителей зависит от сроков их применения. Из литературы известно, что системные препараты лучше применять перед севом (Зиновьев Л.С.,Баталова Т.С., 1983; Тютерев С.Л., 197?; инструкция по совместному применению фундазола

и нитрагина для обработки семян бобовых культур, 1978; Доросинс-кий Л.М., Чундерова А.И., 1981). Большинство авторов объясняют это тем, что системные фунгициды начинают проявлять свою активность в момент набухания и прорастания семян, то есть в то время, когда протравитель проникает внутрь проростка. Однако, как утверждают авторы, вместе с бактериальными удобрениями можно применять не только бензимидазолы, но и дитиокарбоматы. А поскольку они бактерицидны и могут снизить активность бактерий, протравливание необходимо проводить заблаговременно с последующим нанесением культуры ризобиум непосредственно перед посевом.

Современная концепция защиты семян и всходов бобовых культур предусматривает не элементарную обработку тем или иным протравителем, а создание и внедрение в практику сложных защитности-мулирующих составов (ЗСС) для одновременной защиты семян от болезней и стимуляции роста и развития растений.

Перспективным технологическим приемом, улучшающими гигиену труда и повышающим эффективность препаратов при протравливании семян, является применение пленкообразующих составов - ЭДаКМЦ, IXBC, сульфитно-спиртовая барда (Протравливание семян пленкообразующими составами и препаратами; Методические указания, 1988; Stanzel G., Kajati L. и др., 1983).

Кулешова (1990) для защиты и стимуляции растений гороха изучала эффективность ЗСС, в состав которого входил протравитель (фундазол или ТМТД), микроэлемент (молибденовокислый аммоний или борная кислота) и пленкообразователь (ЫАКМЦ). Автором отмечено, что микроэлементы, входящие в ЗСС, значительно улучшали симбиоти-ческую активность клубеньков, повышали всхожесть и сохранность растений к уборке.

В работах ученых ВНИИ зернобобовых и крупяных культур

(1997) молибденовокислый аммоний в сочетании с фундазолом снизил распространение корневых гнилей гороха на 40%. По их данным положительные результаты получены от применения ростос-тимулятора гу-мата натрия, который способствовал усилению ростовых процессов, формированию более мощной корневой системы, повышению продуктивности растений и их устойчивости к корневым гнилям. Исследования института показали, что при добавлении гумата натрия к ТМТД значительно повышались защитные свойства последнего.

Ю.А.Малаханов (1989) отмечает, что наряду с азотными, фосфорными и калийными удобрениями микроэлементы на горохе имеют первостепенное значение. Автор рекомендует при протравливании добавлять не один микроэлемент, а их смеси: бор, кобальт, марганец, цинк, молибден. Аналогичные данные изложены в работах С.П. Старостина, В.В.Котовой и др. (1988); Р.Х.Макашева (1973).

Изучением применения тура на горохе занимались многие исследователи. В многочисленных опытах ВНИИ зернобобовых и крупяных культур установлен положительный эффект тура в повышении устойчивости к полеганию и болезням (Домополова Л.Н. и др., 1983). Результаты исследований В.И.Забабуриной (1983) свидетельствуют о том, что тур в сравнительно низких концентрациях угнетает рост мицелия и образование спороношения у видов АрИапотусез и Ризаг1ит.

В трудах Воронежского СХИ ряд исследователей (Коренев Г.В., Сафонов В.Е.,1989) подтверждают эти результаты.

В работах НПО "Орел" встречается информация по изучению влияния ретардантов - дигидрелла, кампозана, тура, стилита, фузикок-цина на пораженность гороха корневыми гнилями (Методические рекомендации ВЙЗР,1985).

В трудах Ставропольского СХИ (Пашин В.И., Криволапов Л.П., 1988) имеются работы по изучению влияния ростостимуляторов (кро-

тонолактона, оксиашна, гумата натрия, полистимулина, дигидрела) на развитие и продуктивность растений гороха. Авторами выявлено, что ингибирующим действием обладали тур и дигидрел. Остальные стимулировали рост корней и надземной массы.

В 90-х годах система защиты посевов гороха от основных болезней была построена на использовании цинеба, серы, фундазола (Руководство по интенсивной технологии возделывания ярового гороха на зерно в Краснодарском крае. 1987). Применяемые фунгициды имели узкий спектр действия и небольшую эффективность против белой и серой гнилей гороха.

В литературных источниках, как зарубежных, так и отечественных, встречаются работы по химической защите ряда культур - подсолнечника, рапса, сои, кормовых бобов и других от белой и серой гнилей.Так, В.С.Чабан и И.В.Якубова (1988) занимались проблемой защиты сельскохозяйственных культур от склеротиниоза и ботритиса в условиях Украины; А.Д.Смирнова (1970), О.И.Тихонов, О.Н. Крас-нокутская (1978) и ряд других в Краснодарском крае; Г.Л.Шатрова (1984); Н.Я.Беляева, М.Д.Вронских (1988) - в Молдавии; А.С.Егу-раздова (1982); Л.Б.Афанасьева (1988); М.И.Сале и А.Н.Лихачев (1989) - в России; В.П.Петренко (1994) - на Украине.

В зарубежных источниках встречаются работы по испытанию фундазола против белой и серой гнилей на рапсе (Сапас! Л., 1983); на фасоли (Уи1з1еке 8. и др., 1982; Ти Л.С., 1986); на луке - Н. Леппг1сЬ (1983); землянике (Тгопито Р., 1989); кормовых бобах (С1.ооапоУБки В., 1986).

Для защиты гороха от возбудителей белой и серой гнилей за рубежом используют фунгициды из групп бензимидазолов (фундазол, бавистин, БМК и другие), дикарбоксимидов (ровраль, ронилан, суми-лекс),имидазолов (спортак).

Во Франции наиболее эффективными фунгицидами против этих возбудителей болезни считаются сумилекс, ронилан, ровраль, спор-так, манеб (Cultivar- L.P., 1988).

В условиях Германии вышеупамянутые фунгициды также показывают достаточно высокую биологическую эффективность против этих заболеваний (Winsfei К., 1988). Английские ученые рекомендуют использовать смеси фунгицидов - винклозолина и хлорталонила (Palmer Y.M., Stevens D.B., 1993). Однако в Норвегии при использовании такой смеси не получено положительного эффекта (Lens G., 1987).

Зарубежный опыт использования этих фунгицидов на горохе свидетельствует о том., что эффективность их защиты в значительной степени зависит от срока опрыскивания и фазы развития растений. Так, в условиях Англии, максимальная отдача от применения фунгицидов на горохе достигается при двукратной обработке растений - в начале цветения и в фазу налива зерна (Palmer Y.M., Stevens D.B., 1993).

Во Франции и Норвегии наиболее целесообразным считается двукратное опрыскивание в начале и конце фазы цветения гороха (Jens.8., 1987). Так как заражение идет в основном переносимыми по воздуху аскоспорами, авторы приурочивают фунгицидные обработки к фазе цветения, как наиболее уязвимому периоду.

Практика применения фунгицидов на других зернобобовых культурах показывает, что двукратное опрыскивание фасоли рониланом и ровралем в период начала цветения и спустя 2 недели, обеспечивает максимальную защиту от серой гнили (Vulsteke G., Nehh J. и др., 1982)

В Югославии против белой гнили кормовых бобов лучшие результаты получены при опрыскивании фунгицидами в период полного цветения культуры (Сто;} ановски М.В., 1986).

При длительном использовании бензимидазолов и дикарбоксими-дов вероятность возникновения резистентности у возбудителей белой и серой гнилей достаточно велика (Голышин Н.М., 1988).

Рядом авторов - М-И.Сале, А.Н.Лихачев (1989), A.J.Phillips (1987), T.P.Bhowmnik и др. (1985) изучалась природная устойчивость штаммов белой и серой гнилей к фунгицидам. Авторы утверждают, что при постоянном использовании дикарбоксимидных фунгицидов у грибов Sclerotinia и Botrytis выявлена резистентность.

1.3. Использование биопрепаратов и биологически активных веществ в защите гороха от болезней

В последние годы в литературе появляется достаточно много сведений о возможностях использования биологических препаратов и биологически активных веществ (БАВ) в борьбе с возбудителями болезней гороха. И хотя химическая защита растений от фитопатогенов пока занимает ведущее место в арсенале мер борьбы, однако не является экономически безопасной и должна сочетаться с биологическими средствами.

В основе биологического метода защиты сельскохозяйственных культур от болезней лежат природные, естественные явления сверхпаразитизма и антибиоза (антагонизм, фунгистазис, супрессивность и т.д.), регулирующие взаимоотношения между сапрофитной и патогенной микрофлорой.

В последнее время большой интерес представляет создание биопрепаратов на основе бактериальной микрофлоры. Зарубежные ученые (Rand R. Е., Joy А. Е., King: E.B., 1991) в своих исследованиях против афаномицетной и питиевой корневых гнилей использовали культуры бактерий из родов Pseudomonas, Bacillus, Corynobacterium

r~¡r-f - О/ -

и Flavobacterium. Все бактерии снижали развитие гнилей , но лучший эффект получен при обработке семян гороха культурой P. cerac.ia и P.fluorescens.

В работе английского ученого A.R.Sarhan (1989) указывается, что выделенная из почвы Bacillus substilis ингибирует рост F.solan i - опасного возбудителя корневой гнили кормовых бобов.

Супрессивность почв в отношении корневых патогенов связана с активным развитием в этих почвах грибов - антагонистов и в первую очередь видов рода Trichoderma. Продуцируемые ими антибиотики, также гидролитические ферменты, обладают антигрибным и антибактериальным действием. Грибы из рода триходерма проявляют в отношении патогенов не только антагонистическое действие, но и биотроф-ные свойства, проникая внутрь гиф фитопатогенов (Кривощекова Е.Г., Мищенко B.C., 1990).

Ряд авторов Y.Hadar, E.Chet, V.Heinis (1979); Lifshitz Р., Windham M. (1986.) сообщают, что в полевых экспериментах штамм Trichoderma harzianum надежно защищает семена и проростки от внедрения грибов из рода Pythium. В других работах (Harman Q., Chet J., Bakor R.,1980; Paravizas G.G.,1984) показано, что обработка семян суспензией культуры Т.harzianum предотвращает от поражения ризоктониозной и питиевой корневыми гнилями, при этом эффективность гриба была на уровне каптана.

Английские ученые L.M.Dandurand и G.R. Kludsen (1993) отмечают, что защитный эффект от почвенных патогенов сильнее проявляется у грибов рода Trichoderma по сравнению с Pseundomonas.

Л.Л. Великанов, Е.Ю.Сухоненко и др. (1994) в своих опытах оценивали гиперпаразитическую и антибиотическую активность изолятов - грибов из родов Trichoderma и Gleocladium против фузариозной, ризоктониозной и питиевой гнилей. Изоляты грибов p.Trichoderma

действовали по разному на корневые гнили. Одни из них являлись активными гиперпаразитами, другие обладали фунгистатическим действием. Изоляты гриба Gleocladium virens не угнетали виды фузариу-мов.

Исследования по оценке влияния грибов p.Trichoderma на различных возбудителей корневых гнилей проводились также рядом зарубежных авторов J.P.Hubbard, G.E.Harman (1983); L.M.Dandurand, G.R. Kludsen (1993); R.Lifshitz, M.T. Windham (1986).

В работах НПО "Среднеуралье" в борьбе с семенной инфекцией гороха выявлена высокая степень защиты у триходермина, который не уступал фундазолу и фентиураму (Методические рекомендации ВИЗР, 1985).

По данным А.Н.Самохвалова, Е.Г.Козарь и др. (1985) в борьбе с болезнями гороха наибольшая эффективность отмечена у фитолавина и триходермина, при этом у семян гороха повышалась всхожесть, урожайность, степень поражения гнилями снижалась на 33-38%.

Во ВНИИ зернобобовых и крупяных культур (1997) проводились испытания ряда микробиологических препаратов - агата-25, бактофита, микостопа, ризоплана и триходермина. Было отмечено, что из испытываемых препаратов наибольшей биологической активностью против почвенных фитопатогенов обладал микостоп.

В литературных источниках разными исследователями описаны более 30 видов грибов антагонистов и микопаразитов белой гнили на разных культурах. Из них 14 видов грибов, принадлежащих к родам Fusarium, Gleocladium, Hormoderdrum, Mucor, PeniciIlium Triho-derma и Verticillium. В частности установлено, (Zazzerini A., Tosí L.,1985),что поражение белой и серой гнилями находится в сильной зависимости от развития фузариоза. На свободных от фузариев участках поражение склеротинией и ботритисом было сильнее (Howell

L., Jacobs 8.1982). При исследовании склероциев белой гнили наиболее активными антагонистами были F.avenadum, F.solani, Peni-ciIlium, Trichoderma. Под влиянием этих грибов, в гифах и склеро-циях патогена появлялись некротические зоны, причем некоторые изоляты F.solani вызывали лизис гиф ( Saner.R., Locher.F.,1984).

Некоторые исследователи считают, что бактерии имеют большее значение в деструкции склероциев, чем грибы. Так В.И.Якуткин (1994) испытывал мизорин и флавобактерин, созданные на основе азотфиксирующих бактерий, которые существенно снижали прикорневую форму склеротиниоза подсолнечника.

Английские ученые D.L.Melaren, Н. С. Huang- и др. (1994) рекомендуют вносить в почву на стадии всходов подсолнечника инокулюм грибов Talaromyces flavus и Coniothirium minitans, при этом развитие белой гнили снижается на 30-40%, повышается урожайность.

В Болгарии против склеротиниоза на различных культурах испытывали фузамицин, сухомицин и лавендотрицин. В полевых условиях положительного эффекта не получено (Атанасов Ф.,1990).

Ряд отечественных авторов С.И. Николаева, М.Е. Штейнберг, И.А.Завелишко (1989) изучали антагонистическую деятельность грибов Trichoderma и Gleocladium по отношению к белой и серой гнилям. Отмечено, что действие грибов направлено на подавление роста гиф патогенов и их разложение посредством действия ферментов, антибиотиков и микопаразитизма.

Результаты показали, что по отношению к склеротиниозу антагонизм выше у представителей рода Trichoderma. По данным ряда ученых исследуемые грибы продуцируют различные антибиотики (Tu J.С., 1980; Чабан B.C., Якубова И.В., 1988).

Таким образом, гнили ярового гороха являются одними из распространенных заболеваний и приносят ощутимый ущерб урожаю зерна.

В борьбе с этими заболеваниями особую актуальность приобретают вопросы, связанные с поиском новых более эффективных фунгицидов и биологически активных веществ. Несмотря на достаточно большой арсенал биопрепаратов, в ближайшие годы биометод на станет альтернативой химическому. Тем не менее, роль биологически акивных веществ в системе интегрированной защиты будет непрерывно возрастать. Обоснование и рациональное сочетание химических и биологических средств позволит сократить объемы химических обработок и наиболее полно реализовать возможности биологических средств защиты.

2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатическая характеристика места проведения

исследований

Исследования проводили на базе Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. П. П. Лукьяненко и в двух хозяйствах Краснодарского края: в агрофирме "Заря" Курга-нинского и ОПХ им. Калинина Павловского районов.

Экспериментальная база КНИЙСХ расположена в центральной зоне Краснодарского края. Почвы этой зоны представлены западно-пред-кавказским выщелоченным сверхмощным малогумусным черноземом. Они отличаются большой мощностью гумусового горизонта и сравнительно небольшим (3,5 -5%) содержанием гумуса в верхних горизонтах почвы.

Верхние слои почвы имеют нейтральную, реже слабо-кислую реакцию. Обменная кислотность или отсутствует или находится в пределах 0,2-0,8 мг.экв/100 г. Содержание общего азота в пахотном горизонте - 0,22-0,30 %, валового фосфора ( Р2О5) ~ в пределах 0,17-0,22 %, валового калия (КоО) - 1,7-2,1%. Почвы наиболее отзывчивы на фосфорные удобрения (Русеева, Народ ецкая, 1975).

Обладая высоким плодородием, эти почвы в целом пригодны для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур.

Климат центральной зоны умеренно-континентальный с короткой теплой зимой и продолжительным жарким летом. Среднегодовое количество осадков составляет около 600 мм, но распределяются они неравномерно. При господстве восточных ветров часто бывают засухи, иногда пыльные бури. Весна обычно ранняя, но весенние заморозки возможны до первой декады мая. Лето продолжительное и жаркое. Осень теплая, чаще сухая в первой половине и более влажная - во

второй. Первые заморозки наступают во второй половине октября, после чего часто продолжается теплый безморозный период до декабря. Зима мягкая с неустойчивым снежным покровом и частыми оттепелями. Почти ежегодно бывают кратковременные понижения температуры до - 20° С. Среднегодовая температура воздуха +11,1° С, среднемесячная температура самого холодного месяца января достигает -1,8° С, самого теплого месяца июля +24,4° С. Общая сумма среднесуточных температур выше +5° в условиях Краснодара составляет 39?0°С, выше +10°С - 3654°С. Продолжительность безморозного периода составляет 191-236 дней.

В целом по почвенно-климатическим условиям центральная зона является одной из благоприятных для возделывания сельскохозяйственных культур, в т.ч. ярового гороха. Но и здесь, в отдельные годы, могут наблюдаться экстремальные погодные условия для роста и развития гороха, приводящие в конечном итоге, к снижению урожая. К ним относят пыльные бури в период начального роста и развития растений ; суховейные явления в бутонизацию и цветение, которые являются причиной уменьшения числа плодущих узлов, опадения бутонов и цветков: ливневые дожди в период созревания и уборки (Вельгус,1966).

Показатели основных элементов погоды в годы проведения исследований представлены на рисунках 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4. 1990 сельскохозяйственный год (рис.2.1) характеризовался преобладанием положительных аномалий температур в осенне-зимний период и отрицательных - в весенне-летний. В марте и апреле наблюдался более повышенный термический режим в сравнении с многолетними данными и недобор осадков во второй половине марта и первой половине апреля. Сев гороха проводили в благоприятных условиях, однако запасов

мм

110 X 100 90 -80 -70 60 50 -40 -30 20 -10 --

4-

4-

4-

4-

4-

4Ъ

4-

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Пермякова, Татьяна Борисовна

ВЫВОДЫ

1. Гнили ярового гороха являются наиболее вредоносными заболеваниями в Краснодарском крае и в отдельные годы носит эпифито-тийный характер.

2. Уточнен видовой состав патогенного комплекса корневых гнилей. Основными возбудителями являются грибы из родов Fusarium и Aphanomyces. В популяции фузариозных грибов доминируют виды F.solani и F.oxysporum с частотой встречаемисти 28.7-68.5 и 35.062.3%, соотношение их по годам меняется. Часто заболевание носит комплексный характер, где наряду с основными возбудителями имеют место грибы из родов Pythium и Rhizoctonia.

3. Белая (склеротиниоз) и серая (ботритис) гнили основной вред наносят в период плодообразования ярового гороха. Установлена тесная взаимосвязь интенсивности их развития с гидротермическими условиями погоды. Во влажные годы количество пораженных растений достигает 42,4-52.3% и 23.7-30,5% соответственно,

4. Вредоносность корневых гнилей гороха проявляется в угнетении развития корневой системы, уменьшении количества клубеньков на 35.8-68.7%, их массы - на 36.5-51.7% и, в конечном итоге, оказывает влияние на продуктивность. У растений, пораженных белой и серой гнилями, преимущественно снижается количество зерна с одного растения на 6.5-33%, их масса - на 10-52%, а также масса 1000 зерен - на 3.3-25.9%.

- 191

5. Сорта ярового гороха не обладают комплексной устойчивостью к патогенному комплексу гнилей, но отличаются между собой уровнем болезневыносливости. В группе восприимчивых сортов у Ор-ловчанина коэффициент вредоносности (0.16) выше, чем у сортов Арсенал (0.09) и Атлант (0.11). У среднеустойчивых сортов более высокая болезневыносливость выявлена у Малышка и Норда в сравнении со Смарагдом.

6. Наибольшая биологическая эффективность против корневых гнилей выявлена у винцета - 65.1% и дерозала - 61.5%. Обработка семян этими препаратами способствовала повышению урожайности на

4.2-5.0 ц/га, чистый доход составил 579-799 руб. с 1 га посева.

7. Испытываемые протравители оказывали разное влияние на морфобиологические показатели роста и развития растений. Побочное действие препаратов из группы бензимидазолов (дерозал), дикарбок-симидов (ронилан и ровраль) оценивалось положительно. При их использовании повышалась полевая всхожесть на 5-8%, стеблестой - на

7.3-11.2 шт/ми. Препараты, за исключением винцита, не оказывали угнетающего действия на клубенькообразование. Жесткое действие на семена и всходы проявили байтан и суми-8 супер. При этом у растений заметно снижались все вышеперечисленные показатели.

8. Использование защитно-стимулирующих составов (ЗСС) способствует одновременной защите семян и всходов от патогенов и стимуляции роста и развития растений гороха. Прием совместного использования фундазола, 2.5% гумата натрия и молибденовокислого аммоноя позволяет снизить развитие корневых гнилей на 58.6%, увеличить клубенькообразование на 62.7% и получить доплнительный урожай 4.7 ц/га.

- 192

9. Против возбудителей белой и серой гнилей выявлен набор высокоэффективных фунгицидов из групп дикарбоксимидов (ронилан, ровраль, сумилекс) и триазолов (импакт). Применение этих фунгицидов обеспечивает снижение пораженности растений гнилями в 5-12 раз. При их использовании получен чистый доход в размере от 205 до 725 руб. с 1 га.

10. Оптимальный срок применения фунгицидов против белой и серой гнилей - однократно в середине фазы цветения гороха. Применение фуегицидов в эту фазу способствовало повышению их биологической эффективности до 88.6-90.8%. и получению дополнительной продукции от 4.5 до 7 ц/га. отклонение этого срока приводит к потере биологической эффективности и недобору зерна. Защита гороха от белой и серой гнилей биопрепаратами в эту фазу способствовало снижению пораженности растений гороха на 24.7-48.2%.

11. Предпосевная обработка семян биопрепаратами: ризопланом, триходермином, фузамицином и адерином снижала развитие корневых гнилей на 43.6-54,5% и способствовала получению дополнительной продукции от 2.4 до 4.0 ц/га. Чистый доход от их применения составил 161-592 рубля с одного гектара.

12. Биологически активные вещества - агат-25, 2.5% гумат натрия, симбионт-1 и янтарная кислота не проявляют активного фун-гицидного действия. Однако на вариантах с их применением получены достоверные прибавки зерна от 2.3 до 3.0 ц/га. Комбинированные обработки семян и вегетирующих растений повышают урожайность зерна до 3.1-3.7 ц/га.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

С целью снижения вредоносности гнилей на посевах ярового гороха предлагаются следующие приемы:

1. Использовать в производстве короткостебельные, не полегающие сорта ярового гороха, которые значительно слабее поражаются возбудителями серой и белой гнилей,

2. Прием совместного использования фундазола (3.0 кг/г), гу-мата натрия (0.75 кг/г) и молибденовокислого аммония (0.4 кг/г) для одновременной защиты семян и всходов от корневых гнилей, стимуляции роста растений. Данный прием позволяет добиться существенного повышения активности клубенькообразования (на уровне ри-зоторфина).

3. Для зашиты семян и всходов от корневых гнилей, наряду с фундазолом, предлагается использовать из химических препаратов -дерозал, с нормой 2.0 л/т и винцмт - 2.0 л/т, из биологических -ризоплан (1.0 л/т), триходермин (1.0 кг/т), алирин (2.0 л/т.) и псевдобактерин (1.0 л/т).

4. Против возбудителей белой и серой гнилей посевы гороха в период вегетации следует обрабатывать одним из перечисленных препаратов: рониланом,сп (500г/кг) - с нормой 2,0 кг/га, ровралем,сп (500г/кг) - 1.5 кг/га, сумилекс.ом,сп (500г/кг) - 2.0 кг/га или их жидкими препаративными формами: рониланом фло (420 г/л) - 1.5л/га ровралем фло,кем (250 г/л) - 3.0 л/га, а также смесью ронилана с импактом в половинных дозах (1.0+0.5) л/га.

- 194

5, На посевах со средним уровнем поражения растений белой и серой гнилями целесообразно использовать ризоплан с нормой 1.0 л/га или алирин - 2.0 л/га.

6. Для достижения максимальной биологической и хозяйственной эффективности обработку посевов гороха от возбудителей белой и серой гнилей следует проводить в середине фазы цветения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Пермякова, Татьяна Борисовна, 1999 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

j 1. Азбукина З.М. Возбудители болезней сельскохозяйственных растений Дальнего Востока.-У.,-1980.-256с.

^ 2. Альжанов Ж.Н. Корневые гнили гороха и кормовых бобов в Северных областях Казахстана.. Автореферат дис. канд.с.-х. Наук. -Л., 1968. -26с.

3. Архангельская З.М., Роговская Т.И. Борьба с корневыми гнилями // Защита растений. -1988.- N6. -С.31.

4. Афанасьева Л.Б. Микроорганизмы и сохранность зимующей стадии Sclerotinia sclerotiorum (Lib) de bary в почве. Автореферат дис: канд. биол. наук. -М.,1988. -26с.

\1 5. Балашов Т.Н., Балашова Н.И., Вэндэнеску С. И. К методам фитопатологической оценки отбора при селекции овощного гороха на устойчивость к фузариозу // Труды по селекции овощных культур. -М., -1979.-С.70-88.

6. Бардин Я.Б. Патогенность возбудителей корневых гнилей гороха и мероприятия по ограничению их развития в условиях лесостепи Украинской ССР. Автореферат дис: канд. биол. наук. -Киев . -1990. 24с.

7. Барахтянская Н.Г.5 Дубов Ю.Т. Биологические препараты для защиты зерновых // Защита растений. -1986. - N 3. -С.13-14.

8. Баталова Т.С. Проблемы совершенствования протравливания семян в СССР. // Химический метод защиты с.-х. растений от грибных болезней. -Л.,1985. -С.21-26.

9. Богданова В.Н., Крутова Н.П. Применение гиперпаразита Со-niothyriuifl iDinitans против белой гнили подсолнечника // Защита растений. -1977. -N 7. - вьзп.З. -С.25.

10. Вилай В.И. Фузарии. -Киев, -1955. -516с .

- 196 -

11. Билай В.И. Определитель грибов рода Fusarium в кн. "Метаболиты почвенных микроорганизмов". -Киев, -1971. -78с.

12. Биолого-биохимические особенности Botrytis cinerea., устойчивость сортов винограда к серой гнили / М.А.Кублицкая, З.А.Асриев, Т.А.Воробьева. -Кишинев. -1974. -С.89-99,

13. Володин В,И., Грядунова Н.В. Перспективы исследований географической изменчивости белкового комплекса зерновых бобовых культур. Научные труды / Орел. - 1972. -T.IV. - С.65-85.

14. Великанов Л.Л., Сухоненко Е.Ю., Николаева С.И., Завелиш-ко И.А. Сравнение гиперпаразитической и антибиологической активности изолятов рода Trichoderma Pers: FR. и Gliocladium virens miller Giddens et Foster по отношению к патогенам, вызывающим корневые гнили гороха /V Микология и фитопатология. -1994.- Т.28. -вып. 6. - С.54-57.

15. Вронских М.Д., Беляева H.H.. Борьба с белой гнилью подсолнечника в условиях Молдавии /./ Технические культуры. -1988. -N 1. -С. 13-14.

16. Гармашов В.Н., Селиванов А.Н,, Камус Ю.А. Побочное действие байтана /./ Докл. ВАСХНИЛ. -1988. -N10. -С. 6-10.

17. Головин A.B. Особенности развития серой гнили на подсолнечнике и мероприятия по снижению ее вредоносности- Автореферат дис. канд. с.-х. наук: 06.01.11. -Л.:Пушкин, 1990. -20с.

18. Гольцев A.A. Зернобобовые культуры - резерв увеличения производства растительного белка // Зерновое хозяйство. -1982. -N 8. -С. 2-4.

19. Голышин Н.М. Новые средства защиты растений от болезней. // Защита растений. -1992. - N 8. -С.50-54.

20. Горьковенко B.C., Шаповалова O.A. Повышение супрессив-ности почвы в агроценозе озимой пшеницы в условиях Краснодаре-

- 197 -

кого края. // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Сб. научн.тр / Пущино. -1996. -вып.2. -С.49- 50.

21. Грисенко Г.В., Чабан B.C. Изучение эффективности фунгицидов против белой и серой гнилей подсолнечника // Защита растений. -1984. - N 31. -С.47-49.

22. Доросинский Л.М,, Чундерова А. И., Круг лов Ю.В. Рекомендации по применению торфяного нитрагина. -М.: Колос. -1981. -12с.

23. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. -М.: Агропромиз-дат, 1985. 351с.

24. Дрейпер Н., Смитт Г. Прикладной регрессионный анализ -М.: Финансы и статистика, 1986. -365с.

25. Дьяков Ю.Г. Индуцированный иммунитет // Защита растений. -1987. - N8. -С.28-29.

26. Дурынина Е.П., Вострикова Н.П. Особенности развития Sclerotinia Sclerotiorum (Lib) ge Вагу при интенсивном использовании удобрений в условиях агроценоза // Микология и фитопатология. -1989. Т.23. -вып. 6. - С.65-67.

27. Егураздова A.C. Защита подсолнечника от белой гнили // Сельское хозяйство за рубежом. -1982. - N 6. -С.28-34.

28. Ефимова Г.Г. Экология рода Slerotinia // Защита растений. -1988. - N 9. -С. 28-29.

29. Захарова Т.И.. Минкевич И.И. Методические указания по определению вредоносности болезней сельскохозяйственных культур. -М.г Колос, -1975. -15с.

30. Захарова Т.Е. Оценка возможности использования биологически активных веществ на горохе // Тез.докл. первой Всероссийской научн.-практ. конф., 27-29 сентября 1994г. / Состояние и пути совершенствования агротехнического метода в интегрированной защите зерновых и зернобобовых культур. -Краснодар. -1994. -С.78-79.

~ 198 -

31. Захарова Т.Б. Совершенствование системы защиты гороха от стеблевых гнилей // Краевая научн.-практ. конференция // Перспективы применения новых химических средств защиты растений против вредителей, болезней растений , сорной растительности и охрана окружающей среды. - Джубга. -1993. - С.35.

32. Захарова Т.Б., Гортлевский A.A., Зазимко М.И. Против корневых гнилей гороха // Защита растений. - 1992. - 3. - С.24.

33. Зиновьев Л.С., Баталова Т.С. Протравливание семян // Защита растений. -1983. - N 11. -С.18-20.

34. Илюхина М.К. Болезни подсолнечника в ЦЧР // Защита растений. -1988. - N 8. -С.16-1?.

35. йсайкин А., Гортлевский А., Зазимко М. Горох как получить высокий урожай // Нива Кубани. -1990. -8 мая.

36. Кантерина Н.Ф. Защита гороха от вредителей и болезней экологически безопасными методами /./ Производство экологически безопасной продукции растениеводства. / Пущино. -1995. - вып.1. -С.160-162.

37. Кирик H.H. Методика оценки устойчивости сортов гороха к фузариозу // Селекция и семеноводство. -1973. - N 2, - С.27-28.

38. Кирик H.H., Стеблюк Н.И., Элланская И.А. Морфологические и биологические особенности возбудителя фузариозной корневой гнили и увядания гороха /./ Сельскохозяйственная биология. -1976. -Т.XI. - N 5. -С.689-695.

39. Кирик H.H., Стеблюк Н.И. Особенности паразитизма возбудителей корневой гнили и увядания гороха // Микология и фитопатология. -1991. - Т.25, - N 1. -С.68-72.

О 40, Кирпичева Т.С. Корневая гниль гороха // Защита растений. -1990. - N 11. - С.26-27.

41, Котова В,В. Aphanomyces euteiches Drechs. - возбудитель

- 199 -

корневой гнили гороха в СССР // Микология и фитопатология. -1969. -1.3. - вып. 5. -С.438-442.

^ 42. Котова В.В. Поражаемость сортов гороха корневой гнилью, вызываемой грибом Aphanomyces eut.elches Drechs // Труды 5 Всесо-юзн. совезд. По иммунитету растений. -Киев, 1969. -вып. 7(3). -С.17-23.

J 43. Котова В. В. Географическая изменчивость Aphariomyces eu-telches Drechs. - возбудителя корневой гнили гороха // Микология и фитопатология. -1980. Т.14. -вып.5. -С.54-57. d 44. Котова В.В. Взаимоотношения возбудителей корневой гороха - Aphanomyces euteiches, Fusarluiri oxysporuin, Fusariuni solani /./ Агроденотические аспекты защиты растений. -Л., 1984. -С.63-68. ^ 45. Котова В.В. Корневые гнили зернобобовых культур. Л.: Аг-ропромиздат, -1986. -92с.

46. Корнева Л.Г. Испытание микробиологических средств зашиты против зпифитотийно-опасных заболеваний озимой ржи. // Тез.докл. коорд.Совещ. Совершенствование контроля фитосанитарного состояния с.-х. культур с целью предотвращения вспышек массового развития болезней, вредителей и сорняков. М., ВНЙИФ. -М.: ВНИЙФ. -1994.

~~ U .. iC-2&,

47. Коренев Г.В., Садюнов В.Г. Эффективность разных способов применения тура на горохе /V Зерновые культуры . -1989. - N 6. -С.18-21.

48. Кочетков В.В. Некоторые биологические особенности и вредоносность серой гнили подсолнечника. Автореферат дис. канд. с.-х. наук: 06.01.11 -Л.: Пушкин, 1991. -17с.

vi 49. Крайко Л.Ф. Видовой состав и патогенные свойства возбудителей корневой гнили гороха // Сб. научн. тр. Белорус.НИИ земледелия. -1991. - N 34. -С.104-106.

- 200 -

v/ 50. Кривощекова Т.Г., Мищенко B.C. Эффективность триходерми-на .// Защита растений. -1990. - N 11. С. 22-23.

51, Кронберг А.Г., Зазимко М.И., Замятина В.В, и др. Эффективность фунгицидов при авиаопрыскивании подсолнечника против аэрогенной инфекции // Научные основы химической защиты сельскохозяйственных культур от болезней / Сб.научн.тр. -Л., - 1991. -121с.

52. Кулешова М.К. Предпосевная обработка семян гороха // Защита растений. -1990. - N 12. -С. 39-40.

^ 53. Куниченко H.A. Болезни овощного гороха в Молдавии и меры борьбы сними // Выращивание овощного гороха в Молдавии. -1986. -С. 133-151.

( 54. Куниченко H.A., Леонтян И.И. Протравитель для овощного гороха // Защита растений. - 1990. - N 2, -С.16-18. j .55. Куниченко H.A. О возбудителях корневой гнили овощного гороха в Молдове // Микология и фитопатология. - 1991 -Т.25. -вып.1. -С.68-71.

56. Макашева P.X. Горох Л.: Колос, -1973. -319с,

57. Малаханов Ю.А. Микроэлементы при выращивании гороха // Защита растений, -1989. - N 5. - С.20-21,

58. Мареев П.И. Эффективное средство защиты растений - ри-зоплан // Тез.докл.2 краевой научн.практ. конфер. Перспективы применения новых химических средств защиты растений и охрана окружающей среды. -Краснодар. -1991. -С.145-146.

59. Методика интегральной оценки экологической адаптивности селекционного материала на ранних этапах его создания / Под ред. А.М.Бурдуна, Л.М.Лопатиной и др. -Краснодар,1989. -33с.

60. Методические указания по распознаванию и учету вредителей и болезней гороха, кормовых бобов и оценке эффективности

борьбы с ними. М., -1962. -12с.

61. Методические указания по изучению вредоносности корневой гнили яровой пшеницы и методы расчета потерь от болезней. -Л. ,1979. -Юс.

62. Методические указания по распознаванию и учету вредителей и болезней гороха, кормовых бобов и оценке эффективности борьбы с ними. -Л.: ВЖЗР, 1981.-35с.

63. Методические указания по государственному испытанию фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур. -М., -1985. -130с.

64. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов при интенсивной технологии возделывания. -Л., -1985. -56с.

65. Методические указания по диагностике фитофторозов, кормовых гнилей и увядания бобовых культур / Под редакцией В.В.Кото-вой, H.A.Цветковой, Д.П.Чакаевой, Д.Ю.Власова - Л. ,1990. -24с.

66. Мирчинк Т.Г. Почвенная микология - М.:МГУ, -1988. -221с.

6?. Младенов М.Р. Фузариоза по меката пшеница (TriticiM aes-

tivuin L) в Българии и интегрирана система за борьба с ней //Автореферат дис. ...канд.биол.наук. - Костинброд, 1987. -54с.

68. Морозов В.И., Цветкова H.A., Подсевалов М.И. Для защиты гороха от корневой гнили // Защита растений, -1987. -N 9. -С. 31-32.

69. Лопатина Л.М. Планирование экологических испытаний и оценка экологической пластичности сортов и гибридов сельскохозяйственных культур с помощью регрессионных моделей // Вест, с.-х. наук. - 1986. -N5. -С.71-75.

70. Орлов Н.Ф., Фесенко А.Н., Орлова И.Ф. Симбиотическая эффективность клубеньковых бактерий гороха в полевых условиях //

- jcUIC

Сельскохозяйственная биология, - 1995, -N5. -С. 85-88,

71. Наумов Н,А, Методы микологических и фитопатологических исследований. М,, -1987.

72. Наумова H.A. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. - Л.: Колос. -1970. -208с.

73. Николаева С.И., Штейнберг М.Е., Завелишко И. А., Харбур М.В., Андропаки Л.С. Антагонистическая и антибиологическая активность Trichoderma viridi Pers: Gliocladium virens Miller, Giddens et- Foster по отношению к Sclerotinia sclerotiorum (Lib) // Микология и фитопатология. - 1989. -Т.23. - вып.2. - С.56-?

74. Новотельнова Н.С., Пыстина К.А. Корневая и прикорневая гниль культурных растений. -Л.: Наука, - 1978. -79с.

75. Пашин В.А., Криволапов Л.П. Особенности развития проростков семян гороха под действием регуляторов роста // Зернобобовые культуры. -1989. -N11. С.12-13.

76. Перебитюк А.Н. Новое биологическое средство защиты растений от патогенов // Инф. листок Бел.НИИНТИ Госплана БССР, -1990. -N 71.

77. Пересыпкин В.Ф., КирикН.Н., Стеблюк Н.И. Патологические изменения в растениях гороха при поражении фузариозом .// Сельскохозяйственная биология. -1973. -Т.VII. -N5. -С.684-686.

78. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственнная фитопатология. М.: Агропромиздат. -1989. - 480с.

79. Петренко В.П. Выживаемость склероциев возбудителя белой гнили // Защита растений - 1994. -N4. - С.20.

80. Пивень В.Т., Головин A.B. протравливание семян предотвращает развитие гнилей // Масличные культуры. -1986. -N2. -С.30.

81. Погорледкий Б.К., Рыжева О.И. и др. Жизнеспособность спор гриба Sclerotinia sclerotiorum de Вагу, распространенного на

rv~\o - Ш О -

юге УССР // Научно-биологический бюллетень Всесоюзного селекционно-генетического института. - 1987. -N3. -65с.

82. Протравливание семян сельскохозяйственных культур пленкообразующими составами и препаратами. Методические указания. -U.: Агропромиздат, 1988. -43с.

83. Распространение основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае в 198? и прогноз их появления в 1988 году. - Краснодар, 1988.

84. Рекомендации по защите гороха, фасоли и кормовых бобов от главных вредителей и болезней / Под ред. Эптштейн Е.А. -М.,1963. -28с.

85. Рекомендации по защите зернобобовых культур от корневых гнилей. -М.: Колос, 1982.-32с.

86. Руководство по интенсивной технологии возделывания ярового гороха на зерно в Краснодарском крае. -Краснодар, 198?. -38с.

8?. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994-1999 годы. -Краснодар, 1994. -133с.

V/ 88. Ростовцева E.H., Тымченко Л.Ф. Вредители и болезни бобовых культур и борьба с ними. -М. ,1962. -53с.

89. Рудаков O.A. Биология и условия паразитизма грибов рода Botrytis. Фрунзе. -1959. - 187с.

90. Сале М., Лихачев А.Н. Устойчивость природных штаммов возбудителей серой гнили к фунгицидам // Микология и фитопатология -1989. -Т.23. -вып.З. -С.21-24.

ц 91. Самохвалова С.Е. Взаимозависимость элементов структуры и планируемого урожая // Зерновые культуры. -1989. -N1. -С.12-14.

92. Свешников И.А. Влияние микроудобрений на горохоовсянную смесь // Мелиорация сельского хозяйства. -1989. -N2. - С.32.

93. Соколов М.С., Угрюмов Е.П. Производство экологически безопасной продукции растениеводства //Региональные рекоменда-

/

ции. -Пущино, -1986, - вып. 2. - 257с.

94. Смирнова А.Д. Влияние условий питания на рост и развитие различных штаммов склеротинии // Тр. мол. научн, сотр. Краснодарского НШСХ. -1970. вып. 2 -С. 137-139.

95. Снедекор Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. Сельхозиздат, М,, 1961. -338с.

V 96. Степанова М.Ю. Методические указания по диагностике фу-зариозных заболеваний однолетних бобовых культур. Л,, 1963. -9с. \f 97. Сухоносенко Е.Ю., Великанов Л.Л. Патогенность грибов р

Fusarium Link, вызывающих корневую гниль гороха при оценке разными методами // Микология и фитопатология. - 1995. - вып.З. С.52-56.

98. Тютерев С.П., Баталова Т.С. Современный ассортимент протравителей, его совершенствование и пути рационального использования // Сб. научн. трудов В13Р./ Научные основы химической защиты сельскохозяйственных культур от болезней. -Л, -1991. - С.12-22.

99. Тихонов О.М. Комплексный подход к решению проблемы /./ Масличные культуры. -1983.- N 1. - С.10-12.

100.Тихонов О.И., Пивень В.Т., Головин A.B. и др. От белой и серой гнилей // Сельские зори. -1987 -N 6. -С.51-52.

101.Тютерев С.Л., Алексеева С.П. Устойчивость Botrytis cinerea к новым фунгицидам - ронилану, ровралю и сумилексу / Тез. докл. 6 совещ. Рига. - 1984. - 16-20 апреля. - С. 107-108.

102.Хохряков М.К. Методические указания по эксперимент,эльному изучению фитопатогенных грибов. -Л., -1969. -24с.

- 205 -

J ЮЗ.Цветкова H.A. Агробиологическое обоснование комплекса мероприятий с афаномицетной корневой гнилью гороха в Нечерноземной зоне РСФСР // Защита растений. -1982. -N 7, - С.47-48.

104.Цветкова H.A., Котова В.В. Корневые гнили гороха и вики .// Защита растений. -1985. - N 8. - С. 50-51.

105.Чабан B.C., Якубова И,В. Химические и биологические средства защиты подсолнечника от гнилей // Технические культуры. -1988. -N 1. -С.25-27.

ч/ 106.Чумаков А.Е,, Фраткин A.B., Фласов Ю.И. Вредители и болезни зернобобовых культур, -Л.,1962. -83с.

107.Шатрова Г.Л. Влияние некоторых штаммов гриба Trichoderma lignorum на рост и развитие Sclerotinia Sclerotiorum в культуре // Микробиологические методы борьбы с болезнями и вредителями растений - Кишинев,1984. -V.3 - N18. - С.25-28.

108.Штейнберг М.Е., Завелишко И.А. Сравнительная характеристика некоторых изолятов Gliocladiuir! в борьбе с белой гнилью подсолнечника // Микробиологический журнал. -1988. -Т.50. -N6. -С.63-64.

Ю9.Шипилова Н.П., Сидорова С.Ф., Филлипова Л.И. Вредоносность патогенного комплекса возбудителей фузариозов семян яровой пшеницы в различных регионах страны // Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур. -Л,,1987. -С.87-91.

ИО.Якуткин В.И,, Ломовской С.М., Черенков В.В. Мйзорин и флавобактерин // Защита растений. -1993. -N 9 - С.24-25.

111. Янь ков И. И. Фузариоз гороха .// Защита растений. -1989. -N4. -С.18.

112.Arne L. Biologik kontrol av Botrytis cinerea pa jordar

og eple Tronsmo // Vaxtskyddsuotiser. -1984,- Vol. 45. -N 2. -

p

i « iL» X i^t^j *

- 206 -

ИЗ.Атанасов Ф. Излитване на някои биопрепарати срещу Sclerotinia sclerotiorum de Вагу по сльнроледа // Биотехнол. и био-технол. -1990. -N2. - С.28-29.

114.Bhowmriik Т.Р. Chemical and biological control of sunflower collor rof caused by Sclerotinia sclerotiorum Sacc. // Pesticides, -1985. -N2. -P.35-3?.

115.Canad J. Control of Sclerotinia Sclerotiorum in rapeseed wiht. fungicides // Plant Pathol. -1983. -Vol.5 -P.27-29.

116.Cost.oche M., Scurfu J. Aspecte de epidemiologie u comba-tere a ciupereii Foxysporum f.pisi sp. eche produce fuzarium ma-zarii // Hort.icult.uraM, 1992. -Vol.42. - N9-10. -C.8-10.

J 117.Chan M.K., Close R.C. Aphanomyces sp. roof of peas Cntrol by the use of cruciferons amendments // Agr. Res: -1987. Vol. 30. - N2. ~ P.26-27.

118.Ct.03anovcku B. Sclerotinia sclerotiorum (Lib) de Вагу причинител на влажнете бело гниевье на гравот и можност за не-гово сузбаванье // Plant. Pathol. -1986. -N32. -P.810-815.

119.Csornyei 1. Garai J., Nyilo P. Szoja vetonagesavazae ha-tasa a csiraskori betegsegek alakulasara, Valamint a rhizobium kerzodesre /'./ Szantofodi novernyt.ermeszt.es. -1988. -P. 115-121,

^y 120.Dandurand L.M., Kludsen J.R. Jrol activity of Trichoder-ma harzianum in the spermosphere and rhisosphere of Pea // Phytopathology -1993. -Vol. 83. -N3. -P.265-270.

121.Entwist.le A, R, Opportunities for the microbial control of Allium white rof.// Bule OEPP. -1988. -V.18 - N1. -P.16-18.

122.Gupta P.C., Maheshawari S К., Suhag К.S. // Efficacy of seme seed dressing fungicides in controlling the wilf and root rol complex of pea // Phytopatology. -1991. - Vol,65. -P.68-70.

j 123.Hadar Y. Chet- J., Henis Y. Biological control of Rhizoc-•ч

\J

tonia solani damping - off with whout bran culture of Trichoderma harziamnum // Phytopathology. -1979. -Vol.69. -P.-640-642.

124.Hardy R.W., Holstein P., Jackson E. The acefylene ethylene assay for fixaution lalaboratory and field evalution // Plant Physiol. -1968. -P.118-120.

125.Harman G.E,Chet J., Baker R. Trichoderma harzianum effects on seed and sceedling disease induced in radich and pea by spp. or Rizoctonia solani // Phytopatology. -1980. - Vol, 70. -P.670-672,

126.Holley R.S., Nelson B.D. A non Maladies du pois de printems la lutte s'affine //' Cultivar/ -1988. -Vol.229. -0.44-46.

У 127.Hubbard J.P., Harman G.F., Hadar Y. Effekt of soiborne Pseudomonas spp. on the biological control agent Trichoderma on pea seeds. // Phytopatologi -1983. -73,- N5,- P.655-659.

128.Jliescu H.5 Csep N., Craiciu M. Chemical coutrol of sunflover cryphogamis disease in Romania. -Helia. -1983. -N 6. -P. 35-39.

129.Jennrich H. Versuchseryebrisse mit. Vinnlosolik bei der Bekamphung von Sclerotinia cepivorum bei Allium - Arten // Meded. Fac.ladbonwweteusch Rijksuniv Gent. -1983. -48, -Vol.3.- P.56-59.

130.Jens Gunnar. The signifi cance of fungal disease in combining peas effects of coutrol chemicals (1985-1986.) /./ Nor lan-deruks-forsk. -1987. -Vol.1.- N 1.- P.65-68.

sj ISl.Kask К. Возбудитель корневой гнили гороха Aphanomyces euteiches в Эстонской ССР // Научные труды Эстонского НИИ земле-дения и мелиорации. -1984. -N53. -С.28-35.

132.Hors F., Mecus P. Lu protection fungicide de différentes variétés de pois proteagineux en Belgique (Pap) // Medet Fac/ la-udbouwwefenses / Univ. Gent. -1994. -59. -N 30.- P.108-115.

- 208 -

^ 133.Kraft J.M., Almaras R.R. Ecol arid Manag- Soieborne Plant Pat hog. Melbourne 17-24 Aug. 1983 and Pros. J st Lut. Worhshop Iahe-all cereals // Horsham. - 1985. -P.205-211.

J 134.Kraft J.M., Wllkins D.E. The effects of pathologen numbers and billage on root disease sewrity, root lenght and seed yields in green peac // Plant Disiase. -1989. -Vol.73. -11. -P.884-887.

135.Kunge G., Szili K. Fungicidekkel kombinalt magoltas ha-tasa a szoja szimbiofikus N-kotesre // Szantofoldi novenytermesz-tes. -1988. -P.123-128.

136.Кутова И. Фузарийно гниене и ухване по некой бобова культури. -1982. -N 9.- С. 32-35.

137.Labudova J. Biological control of Phytopathogenis fuhgi throngh lytixaction of Trichoderma speciens ./'/' Gogorova Luba. -1988. -Vol. 52. - N 3. -P. 170-175.

•J 138.Larsen K., Schufz H. Avilke factores has indfludelse pa aestesy ge pinodes of Phoma medicaginis var Pinoides-og er det mulegt. at varsle for angreb /./ Danske phantoraernshonberence. -1988. Vol.27. - N35. -P.27-29.

139.Mackiewicz S., Lab J. Proby chemicznego zwalszania zgni-lizny twardzikowey (Sclerotinia sclerotiorum (Lib) de Barv na sloneczniky oleistym .// Prace Nauk . Jnst.Uchr.Posl. -1978. -Vol.20. - N 2. -P.73-89.

140.Mait.i S. Effect, of moisture and temperature on the survival of Sclerotinia of sclerotiorum roltsii in soil // Phytopat-hol. -1988. -N 2. -P.121-125.

vi 141.Mande R.B., Banrbridge M.A., Judith M. Tests of fungicide seed theatmensts to eliminate sud-forne Sscochyta Pisi /./ Ann.Appl.Biol.Suppl.Tests Agrochem and Cultiv. -1986. -Vol.108.

-N 7. -P.70.

142.Melaren D.L., Huang H.C., Kozub G.G., Rinmer S.R. Biological control of Sclerotinia wilf of sunfcower with Talaromyces fluvus. // Plant Disease. -1994. -78. -N 3. -P.231-235.

143-Neth J., Vulsteke G., Mecus P. Chemical control of Botrytis cinerea and Sclerotinia sclerotiorum ondwarf shap beans // Plant. Pathol. -1982. -Vol.88. -N 2. -P.79-81.

144.Palmer Y.M., Stevens D.B. Disease control in dry peas 1989-1992 // Morley Res.Center 85 Annu.Pep. 1992-1993. -Morley, -C.60-83.

145.Papavizas G.G. Proliferation of Trichoderma and Gliocla-dium from alginatepellets in natural soil and reduction of Rizoc-tonia solani inocubum // Phytopathology. -1974. -Vol. 74. - P.836.

146.Pelhate J. Pathogenicity of Fusarium spp. associated with footrots of peas and beans // Plant Pathology. -1978. -Vol 27. ~N 3. -P.610-617.

147.Phillips A.J. Evalution of fungicides for supperession of Sclerotial germination in Sclerotinia slerotiorum // Tests Ag-rochem and cultiv. -1987. -N 8. -P.25-27.

148.Pierre E. Proteagineux Les maladies du pois // Phytoma. Def. Cult. -1986. -N 374. -P.21-23.

149.Porke J., Rand R.E., Joy A.E., King E.B. Biological control of Pythium damping - off and Aphanomyces roof of peas by application of Pseudomonas cepacia or P. fluorescens to seed // Plant. Disease. -1991. -Vol. 75. ~N 10.- C. 987. -992.

150.Purdu L.H. Sclerotinia sclerotiorum huatory, diseases and symptomatology, host, range geografhie dist. ribution and impact. // Phytopatology. -1979. -Vol. 69. - P.875-880.

151.Robertis D.D., Kraft J.M. A rapid technique for studing

- 210 -

Fusarium wilf of peas // Phytopatology. -1971. -Vol. 61. -N 3. -P. 342-343.

152.Roberts D.D., Kraft G.M. Pathogenicity of Fusarium spp. associated with foetides of peas and beans // Plant Pathology. -1978. -Vol.27. -P.3-5. v

153.Ruokola Annadiisa. Fungus diseases of pea seebs and stands in Finland // Acta agr. scanod. -1979. -Völ.29. -N 3. -P.

JwhjlJ Iv'OO .

154.Rush C.M., Kraft J.M. Effects of inoculum density and placement of Fusarium zoot rot of peas // Phytopatology. -1986. -N 12. -P.16-17.

155.Saner R., Locher F. Untersuchum gen zum Wiltsp-spflan-zenkreis von Sclerotinia sclerotiorum // Mitt.landbay. - 1984. -N 3. -P. 19.

156.Santos J.R. Genotipe -affect of captan-treated pea seed to Phytlium ultimam // Plant dis. reporter. -1978. -Vol.62. -3. -P.196-201.

^ 157.Sarhan A.R. Biologycal control of Fusarium roof rot of braad bean // Acta phyt.opat.hol et. entomol hung. -1989. -N 3-4. P.271-275.

158.Sharma L.C., Mathur A.K. Chemical control of powdery-mildew on pea // Pesticides. -1984. -18. - N 8. -P.36-38.

159.Sharma Arum Kumar'. Epidemiological studiens on white rot (Sclerotinia rot) of pea // "Indian Phytopatol." -1985. -Vol. 38. -N 2. -P.36-39.

160.Singh D.V., Singh R.R. Search of Saher fungicides for treating pea seeds in combination with Rhizobium // Pecticides. -1980. -Vol.14. -N 1. -P.34-35.

161.Stanze 1 G., Kaj'ati L., Solti J. Greatment of pea with

- 211 -

sticking' agens for fungicides- // Proc.Ynt. Cont Yntegr. Plant Prot Budapest 4-9 July, -1983, -P.127.

162.Steiner A.M. Die Beinzung von Acker bonenunol Erbsensa-afgut. -198?. -N 5. -P.32.

163.Stech Ulrich. Die häufigsten krankheiten bei Askerbohner and Erbsen // Raps. -198?. -5. -N 2. -P.84-86.

J 164.Tu J.С. Gliocladium virens a destructive mycoparasite

Sclerotinia sclerotiorum // Phytopatology. -1980. -Vol.70. -P.670-674.

165.Tu J.С. Integrated disease control of white mold ( Sclerotinia sclerotiorum) in navy // Meded. Fac. Landbouwwetnseh. rijksuniw.gent. -1986. -Vol. 51. -N 2. -P.47-48.

166.Tu J.С. Integrated control of the pea roof rot disease complex in Ontario/ -1987. 71. -N 1. -P.9-13.

16?.Tu J.С. Epidemiology of white mold (Sclerotinia sclerotiorum) in navy bean (Phaseolus V.) // Meded. Fac. Landbouwwetc-nsch. rijksuniv, gent.. -198?. -N 3. -P.37-39.

168.Velastegui J.R. Screening pea varieties for resistance to Sclerotinia sclerotiorum // Ann. appl. Biol. -198?. -Vol.112, -P.86-8?.

169.Vulst.eke G., Mecus P. Control of Peronospora viclae de Вагу F.sp.pisi in peans. // Meded. Fac. Landbouwwetensch Rijsumiv Gent. -1985. V.50. -N36. -P.36-38.

170.Furgal-Wegrzycka Helena. Badania nad patogenicznosicia grzybow wywotuj ych choroby grochu i peluszki rimu i Ascochyta // Zesz.nauk. ART olsztynia. Rol. -1984. -N39. -P.275-278.

171.Windham M.T,, Baker Ralph. Nechanism of biological control of preemergence damping - off of pea by seed treatment, with Irichoderma spp. hifshitz R .// Phytopathology. -1986. -76. -N 7.

172.Winst.el K. Pflanzenschutz In Kornerleguminosen: Die Mittellaus is bergenzt // "Top agrar". -1988. -N 2. -P.28-32.

173.Yarden 0., Ben-Vephet V., Katari J., Ahoronson N. Fungicidal control of Sclerotinia sclerotiorum in soil with a combination of benomye and thiram. -1986. -N 70. -P.120-124.

l?4.Zazzerini A., Tosi L. Antagonistic atrivity of fungi isolated frem of Sclerotinia sclerotiorum // Plant Patol. -1985. -34. -N 3. -P. 53-56.

175.Zadocs J.C. The Role of Epidemiology in Modern Phytopathology // Phytopathology. -1974. -Vol. 64. -N 7. -P.918-923.