Воздействие бюджетной политики на социально-экономическое развитие регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Богомолова, Анна Викторовна

• Богомолова, Анна Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богомолова, Анна Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы бюджетной политики, направленной на регулирование социально-экономического развития регионов.

§1.1. Социально-экономическое развитие регионов: понятия, система оценки.

§1.2. Региональная политика и меры бюджетного регулирования.

Глава 2. Практика применения бюджетной политики для регулирования социально-экономического развития регионов.

§2.1. Международная практика осуществления бюджетной политики в целях регионального развития.

§2.2. Распределение расходных обязательств и доходных полномочий между уровнями бюджетной системы РФ.

§2.3. Финансовая помощь бюджетам нижестоящих уровней.

Глава 3. Пути совершенствования бюджетной политики в области регулирования социально-экономического развития регионов РФ.

§3.1. Реформирование системы финансовой помощи из бюджетов вышестоящих уровней.

§3.2. Реформирование системы разграничения расходных обязательств и доходных полномочий между уровнями бюджетной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие бюджетной политики на социально-экономическое развитие регионов»

Актуальность темы исследования

Бюджетная политика, осуществляемая федеральным центром по отношению к субъектам Российской Федерации, на протяжении прошедшего десятилетия и, в особенности, в последние годы, ежегодно претерпевала изменения. Преобразования касались разграничения доходных полномочий и расходных обязательств между федеральным центром, органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, методик расчета трансфертов региональным бюджетам. Однако проведенный анализ продемонстрировал, что бюджетная политика федерального центра по отношению к регионам не выполняла ни выравнивающую, ни стимулирующую функции. Бюджетная политика была ориентирована на выравнивание текущей бюджетной обеспеченности, при этом, в долгосрочном периоде дифференциация между уровнями социально-экономического развития регионов не только не сокращалась, но и продолжала нарастать. Разница в валовом региональном продукте (ВРП) на душу населения между самым благополучным и самым неблагополучным регионом к 2003 г. достигла 26,95 раз при значении в 1995 г. - 12,16 раз (с учетом данных по автономным округам разница в 2003 г. составляла 38,68 раза)1. Схожая ситуация характерна и для таких показателей социально-экономического развития, как коэффициент младенческой смертности, ожидаемая продолжительность жизни, соотношение душевых денежных доходов с прожиточным минимумом, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. Коэффициенты вариации по большинству из перечисленных показателей колеблются в пределах 35-60%, демонстрируя неоднородность регионов.

Анализ действовавшей на протяжении последнего десятилетия бюджетной политики не выявил инструментов, выполнявших стимулирующую функцию. Федеральные целевые программы (ФЦП), ориентированные на регулирование регионального развития, характеризовались нечеткой

1 Расчеты автора на основе данных официального сайта Росстата http://www.gks.ru постановкой целей и задач, отсутствием в ряде случаев адекватных поставленным целям показателей оценки реализации программ. Кроме того, большая часть средств, расходуемых на ФЦП регионального развития, была потрачена на обусловленные политическими мотивами программы социально-экономического развития некоторых регионов.

Несмотря на существенные изменения в российском законодательстве, произошедшие в 2004-2005 гг. в сфере разграничения расходных полномочий, продолжают существовать проблемы, связанные с финансированием структур федеральных исполнительных органов власти из местных бюджетов, а также с финансированием некоторых местных вопросов из бюджетов более высоких уровней.

Актуальность и недостаточная разработанность указанной проблемы обусловили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования. Цель и задачи

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций для совершенствования бюджетной политики, направленной на регулирование регионального развития в РФ.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

• проведено исследование теоретических подходов к определению основных понятий федеральной региональной политики - «регион», «социально-экономическое развитие региона»;

• осуществлен анализ статистических показателей, отражающих уровень социально-экономического развития регионов, с точки зрения их достоинств и недостатков;

• проанализированы нормативные акты и программные документы РФ с целью выявления и классификации инструментов региональной политики, использовавшихся в рассматриваемый период;

• определено место бюджетной политики в комплексе инструментов федеральной региональной социально-экономической политики;

• проведено сравнение российского и международного опыта бюджетной политики, применяемой федеральной властью по отношению к регионам;

• разработаны рекомендации по совершенствованию федеральной бюджетной политики, осуществляемой по отношению к субъектам РФ.

Объект исследования

Объектом исследования настоящей работы является федеральная бюджетная политика, регулирующая региональное развитие в РФ. Предмет исследования

Предмет исследования данной работы - влияние на региональное развитие системы разграничения расходных обязательств и доходных полномочий между уровнями бюджетной системы и финансовой помощи, предоставляемой из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ. Теоретическая и методологическая основа исследования Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы зарубежных и российских авторов в области региональной политики и бюджетного федерализма. Автором широко использованы результаты исследований, проведенных специалистами Центра фискальной политики в области совершенствования бюджетной политики, материалы российской и зарубежной периодической печати, официальные публикации Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Организации экономического сотрудничества и развития, Департамента финансов США, Департамента финансов Канады.

Информационная база

В процессе исследования были использованы нормативно-правовые документы, регламентирующие региональную политику и взаимодействие между бюджетами различных уровней в РФ, США и Канаде, а также статистические данные. В частности, была использована социальноэкономическая статистика, публикуемая в ежегодных сборниках Росстата -«Российский статистический ежегодник», «Регионы России», «Социальное положение и уровень жизни населения» за 1999-2004 гг., а также статистика об исполнении муниципальных бюджетов, бюджетов субъектов РФ и федерального бюджета за 1998-2004 гг. из базы данных Министерства финансов РФ.

Анализ международного опыта базировался на статистических данных, представленных в электронных публикациях на официальных сайтах статистических агентств США (http://www.census.gov) и Канады (http://statcan.ca).

Обработка информации проводилась с использованием статистического программного пакета SPSS 10.0.

Научная новизна

1. Обоснован методологический подход к определению региона как объекта бюджетной политики. В связи с несоответствием действующего российского законодательства сложившейся практике реализации бюджетной политики, предлагается рассматривать регион как часть природного, социально-экономического, инфраструктурного, культурно-исторического пространства страны, на территории которой органами государственной власти или самоуправления принимается и исполняется бюджет, а также по отношению к которой осуществляется бюджетное регулирование.

2. На основе проведенной классификации использовавшихся в РФ инструментов региональной политики разработана схема их взаимодействия. Определены место и взаимосвязи инструментов бюджетной политики как составляющей региональной политики с другими инструментами воздействия на региональное развитие. Выделены три группы инструментов региональной политики: прогнозирование и программирование; инструменты воздействия на бюджетные характеристики; инструменты воздействия на субъекты региональной экономики. На основе анализа программных документов проведена классификация инструментов, входящих в перечисленные группы.

3. Выявлены причины неэффективности федеральной бюджетной политики, направленной на регулирование регионального развития, проводившейся в 1995-2005 гг. Причинами неэффективности, в частности, являются: неупорядоченность финансовой помощи регионам, отсутствие ориентации на достижение результатов в средне- и долгосрочном периодах, несовершенство методик расчета финансовой помощи регионам. Доказательством неэффективности бюджетной политики стала усугубляющаяся на протяжении десятилетия межрегиональная дифференциация, что подтверждается ростом коэффициентов вариации по многим показателям социально-экономического развития регионов, а также незначимые коэффициенты корреляции между объемами финансовой помощи регионам и конечными показателями их социально-экономического развития.

4. Выработаны практические рекомендации по совершенствованию бюджетной политики, направленной на регулирование регионального развития, включающие в себя:

• Упорядочение видов финансовой помощи регионам. По мнению автора, целесообразно осуществлять финансирование федеральных мандатов через единый бюджетный фонд. Фонд регионального развития следует использовать для аккумуляции инвестиционной составляющей финансовой помощи или отказаться от выделения данного фонда как структурной единицы бюджета, финансируя инвестиционные потребности нуждающихся регионов через федеральные целевые программы.

• Внедрение элементов бюджетирования, ориентированного на результат, в методику расчета и распределения финансовой помощи регионам. С целью повышения эффективности трансфертов, необходима корректировка методик расчета и распределения финансовой помощи регионам, базирующаяся на регулярных экспертных оценках качества бюджетных услуг в регионах, получавших трансферты.

• Совершенствование механизмов разработки федеральных целевых программ. В качестве основы для разработки федеральных целевых программ целесообразно использовать типологию регионов по характерным для них проблемам. Федеральные целевые программы развития регионов следует рассматривать как объединение набора подпрограмм, направленных на решение конкретных проблем. Оценка целей, задач, качества управления и итогов реализации программы может осуществляться с помощью специального инструмента, аналогичного программе PART, используемой в США. • Устранение противоречий в законодательстве в сфере разграничения расходных обязательств, заключающееся в уточнении предметов исключительного ведения РФ, а также снятии с органов местного самоуправления обязательств по финансированию федеральных органов исполнительной власти.

Практическая значимость

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке путей совершенствования бюджетной политики государства, ориентированных на сокращение межрегиональной дифференциации и стимулирование регионального развития.

Созданная в ходе исследования реляционная база по региональной и муниципальной бюджетной и социально-экономической статистике может быть использована для научных исследований и принятия управленческих решений в области регионального развития, как на федеральном, так и на субфедеральном уровнях.

Разработанный в ходе диссертационного исследования рубрикатор бюджетных понятий может быть применен для организации, классификации и создания информационных баз документов в органах государственной власти и местного самоуправления.

Материалы диссертации могут оказать помощь в подготовке специалистов в области государственного управления, государственных финансов, макроэкономического регулирования.

Апробация работы

Положения настоящего исследования были использованы при подготовке аналитического доклада «Формирование перечня важнейших индикаторов состояния социально-трудовых отношений в регионах и разработка на его основе рейтингов регионов по уровню социального развития», выполненного в Бюро экономического анализа для Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Результаты исследования доложены автором на Научной конференции "Ломоносовские чтения - 2002" (апрель 2002 г.), Международной научно-практической конференции "Бюджетная политика регионов, городов и коммун на Севере Европы" (май 2002 г.), Научной конференции "Ломоносовские чтения - 2003" (апрель 2003 г.), Научной конференции "Ломоносовские чтения - 2004" (апрель 2004 г.).

Положения диссертации опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 2 усл. печ. листа.

Логика и структура работы

В соответствии с предметом, целью и задачами диссертационной работы была принята следующая логика исследования.

Во введении обоснованы актуальность выбранной темы, цель и основные задачи диссертационной работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе работы проанализированы статистические показатели, отражающие социально-экономическое развитие регионов с точки зрения их достоинств и недостатков, предложен перечень показателей, отражающих различные аспекты социально-экономического развития регионов. Также проведена классификация комплекса инструментов региональной политики с точки зрения определения места и роли бюджетной политики.

Во второй главе проанализирован и сопоставлен с российской практикой опыт США, Германии, Канады в области применения бюджетной политики для регионального развития. С учетом сравнительной оценки выявлены недостатки бюджетной политики, осуществляемой в РФ, в сфере разграничения расходных обязательств и доходных полномочий между уровнями бюджетной системы и финансовой помощи из бюджетов вышестоящих уровней.

В третьей главе работы предложены рекомендации по совершенствованию бюджетной политики, применяемой для сокращения межрегиональной дифференциации и стимулирования регионального развития.

В заключении содержатся основные выводы, сделанные на основе проведенного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Богомолова, Анна Викторовна

Заключение

1. Определение региона, данное в российском законодательстве, регламентирующем региональную политику, на наш взгляд, не соответствует практике государственного управления. Согласно законодательству понятие «регион» применимо к одному или нескольким субъектам РФ, объединенным какими-либо признаками. В то же время, муниципальные образования, в соответствии с данным определением, не являются регионами, а, следовательно, к ним не может применяться региональная политика. При этом муниципальные образования являются полноправными субъектами региональной политики, одним из инструментов которой является бюджетная политика. Бюджетная политика включает в себя распределение доходных полномочий и расходных обязательств между уровнями бюджетной системы, выделение финансовой помощи и осуществляется как на уровне федерального центра по отношению к субъектам федерации, так и на уровне субъектов федерации по отношению к муниципальным образованиям. Учитывая то, что бюджеты муниципальных образований являются элементом бюджетной системы РФ, мы предлагаем в целях анализа воздействия бюджетной политики, проводимой органами государственного управления, на социально-экономическое развитие, трактовать понятие «регион» как часть природного, социально-экономического, инфраструктурного, культурно-исторического пространства страны, на территории которой органами государственной власти или самоуправления принимается и исполняется бюджет, а также по отношению к которой осуществляется бюджетное регулирование.

2. Комплекс инструментов региональной политики включает в себя три группы:

- прогнозирование, планирование, программирование;

- бюджетную политику;

- инструменты воздействия на субъекты региональной экономики, осуществляемые через первые две группы.

Таким образом, бюджетная политика - важнейший инструмент региональной политики, включающий в себя три аспекта - закрепление доходных полномочий, закрепление расходных обязательств между уровнями бюджетной системы, предоставление финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций нижестоящим бюджетам.

3. Система разграничения расходных обязательств между уровнями бюджетной системы требует:

- Уточнения предметов исключительного ведения РФ. На наш взгляд, некоторые предметы исключительного ведения РФ, такие как метеорологическая служба, геодезия и картография, официальный статистический учет сформулированы обобщенно. Расходы на осуществление перечисленных функций могут и осуществляются как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. При этом отнесение данных функций к предметам исключительного ведения порождает проблемы разграничения полномочий по функциям, осуществляемым в перечисленных сферах, между органами исполнительной власти федерального и регионального уровня, а также проблемы разграничения прав собственности на созданные в ходе работ продукты.

Устранения противоречий, связанных с обязательствами, накладываемыми на органы местного самоуправления, не являющиеся органами государственной власти по финансированию подведомственных структур органов федеральной исполнительной власти. Решением данной проблемы может быть предоставление муниципалитетам права самостоятельно решать вопрос либо о создании собственных служб по охране общественного порядка и защите населения, либо о заключении контрактов с государственными ведомствами.

4. Финансовые средства, выделяемые из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, в долгосрочной перспективе не выполняли ни функцию сглаживания межрегиональной дифференциации, ни функцию стимулирования регионального развития. Об этом свидетельствуют усугублявшиеся на протяжении всего периода различия между регионами по ряду статистических показателей, отражающих их социально-экономическое развитие, а также растущие с течением времени коэффициенты вариации, демонстрирующие существенную неоднородность между регионами по рассматриваемым показателям. Причинами такой ситуации стало:

Несовершенство методик расчета трансфертов, в частности использование устаревшей информационной базы, сложные, непрозрачные и непонятные на местах процедуры их расчета;

- Неупорядоченность видов финансовой помощи, предоставляемой из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ (средства, выделяемые из Фонда софинансирования социальных расходов и Фонда компенсаций, по сути, были направлены на решение одной и той же проблемы - финансирование федеральных мандатов; Фонд регионального развития так и не стал источником стимулирования регионального развития через государственные капитальные вложения). Систематизация и упорядочивание финансовой помощи бюджетам регионов, на наш взгляд, может заключаться в прекращении практики финансирования федеральных мандатов через два различных фонда и интеграции всей федеральной помощи на финансирование мандатов в едином фонде. Кроме того, мы предлагаем возвратить Фонду регионального развития первоначально предполагавшуюся, но нереализованную функцию аккумуляции инвестиционной составляющей финансовой помощи регионам, либо отказаться от выделения данного фонда в рамках федерального бюджета как структурного элемента.

- Отсутствие ориентации финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на достижение средне- и долгосрочных целей. Средства, перечисляемые из ФФПР, ориентированы на выравнивание текущей бюджетной обеспеченности регионов, но не взаимоувязаны с целью выравнивания показателей социально-экономического развития регионов в более долгой перспективе, для чего необходимо внедрение элементов бюджетирования, ориентированного на результат, хотя бы в части постановки системы целей и индикаторов, измеряющих их достижение.

5. Недостаточно успешное использование инструмента федеральных целевых программ в рамках региональной политики, на наш взгляд, связано с:

- превалированием политических мотивов в сфере определения регионов, достойных участия в ФЦП с большой долей участия федерального центра;

- отсутствием типологии регионов, основанной на комплексе социально-экономических показателей, с помощью которой можно было бы группировать регионы по присущим проблемам, причинам их возникновения, потенциальным источникам их преодоления;

- отсутствием разбивки ФЦП, ориентированных на региональное развитие, на подпрограммы, направленные на решение характерных для данного региона проблем.

По нашему мнению, в основу разработки федеральных целевых программ, направленных стимулирование регионального развития, должна лечь типология регионов по основным характерным для них проблемам. Примером такой типологии наряду с развитой экспертной системой оценки социально-экономического развития регионов на основе системы индикаторов может стать объектно-признаковая модель проблемных регионов, разработанная в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН. Именно в рамках этих проблем должны устанавливаться цели и задачи, определяться показатели для контроля достижения целей, а также разрабатываться программные мероприятия. Объединение всех перечисленных направлений в одну программу развития региона возможно, но только в виде подпрограмм, в противном случае происходит «распыление» целей и задач. Кроме того, каждое из программных мероприятий должно быть увязано с задачами, а в конечном итоге целями, таким образом, чтобы наряду с периодом проведения и источниками финансирования указывались те задачи, к решению которых приведет реализация данного проекта. В свою очередь, каждая из задач должна быть привязана к определенной среднесрочной цели (в том случае, если программа носит долгосрочный характер).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богомолова, Анна Викторовна, 2005 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации N 145-ФЗ от 31.07.1998 г.

2. Закон РФ «О милиции» N 1026-1 от 18.04.1991 г.

3. Постановление Правительства РФ №717 от 11.10.2001 «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)»

4. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»

5. Указ Президента РФ от 01.07.1994 №1387 «О президентских программах».

6. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 03.06.1996 №803

7. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» №803 от 03.06.1996

8. ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» N 125-ФЗ от 22.08.1998 г. (http://www.consultant.ru)

9. ФЗ «О государственном земельном кадастре» N 28-ФЗ от 02.01.2000 г.

10. ФЗ «О пожарной безопасности» N 69-ФЗ от 21.12.1994 г.

11. ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» № 119-ФЗ от 24.06.1999

12. ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» № 227-ФЗ от 31.12.1999

13. ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» № 150-ФЗ от 27.12.2000

14. ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» № 194-ФЗ от 30.12.2001

15. ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» № 176-ФЗ от 24.12.2002

16. ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» № 186-ФЗ от 23.12.2003

17. ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» № 173-Ф3 от 23.12.2004

18. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ от 06.10.1999 г.

19. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 1Э1-ФЗ от 06.10.2003 г.

20. ФЗ №11-ФЗ от 20.07.1995 «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»

21. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М: Мысль, 1983 г.

22. Андреева Е.А., Голованова Н.В. Децентрализация в Российской Федерации. М.: Центр фискальной политики, 2003 г. //http://www.fpcenter.ru

23. Анисимов С.А., Максимов В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста //Финансы №1, 2005 г.

24. Барбашова Н.Е. Проблема стабильности методики распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР).- М.: Центр фискальной политики, 2003 r.//http://www.fpcenter.ru

25. Бюджетная система РФ: Учебник / под ред. М.В. Романовского, О. В. В рублевской. -М.: Юрайт, 2000 г.

26. Географический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1988 г.

27. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система РФ: Уч. пособие. — М.: Изд. дом «Дашков и Ко», 2001 г.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2001 г.

29. Григорьев JI. Разъезжаться дальше некуда.// http://www.rg.ru/2005/02/08/regiony.html

30. Гришин В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения// Финансы №4, 2005 г.

31. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002 г.

32. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1992 г.

33. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL: 1977 г.

34. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред.п., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжной М.: ТЕИС, 2003 г.

35. Концепция и методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на 2006 год и на среднесрочную перспективу. М.: Министерство финансов РФ, 2005 r.//http://www.minfin.ru

36. Кристофер П., Брайен JL, Лесли Д. Словарь по экономике: пер. с англ. под ред. П.А.Ватника. Спб: 1988 г.

37. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов.// Вопросы экономики №4, 2002 г.

38. Лавровский Б. Л., Новиков A.B. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х. //Экономический журнал ВШЭ №1,2001 г.

39. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. «Экономика». М.: 1998 г.

40. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: УРСС, 2000 г.

41. Лыкова Л.Н. Налоговая система федеративного государства: опыт Канады. М.: Институт экономики РАН - 2002 г.

42. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. М.: Изд-во «Экономика», 1998 г.

43. Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях / Под ред. Климанова B.B. -М.: МОНФ -2004 г.

44. Методика и результаты расчетов распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2002 год. М.: Министерство финансов РФ, 2001 r.//http://www.minfin.ru

45. Методика и результаты расчетов распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2003 год. М.: Министерство финансов РФ, 2002 r.//http://www.minfin.ru

46. Методика и результаты расчетов распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2004 год. М.: Министерство финансов РФ, 2003 r.//http://www.minfin.ru

47. Методика распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации- М.: Министерство финансов РФ, 2004 r.//http://www.minfin.ru

48. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2000 г. М.: Министерство финансов РФ, 1999 r.//http://www.minfin.ru

49. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2001 г. М.: Министерство финансов РФ, 2000 r.//http://www.minfin.ru

50. Некрасов H.H. Региональная экономика. — М.: Экономика, 1975 г.

51. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу (проект) //http://www.economy.gov.ru (Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ)

52. Основные принципы формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на 2004 год ина среднесрочную перспективу. М.: Министерство финансов РФ, 2003 г./уЪир ://www.minfm.ru

53. Попов Р., Сусаров А. Социальная напряженность и социальное неблагополучие // Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Петрова Н.; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001

54. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). Проект//Ьир://шшш.есопоту. gov.ru

55. Равномерность распределения налоговой базы и разграничение доходных источников по уровням бюджетной системы -М.: Центр фискальной политики, 2002 г.//http://www.fpcenteг.ш

56. Разграничение расходных полномочий между уровнями власти в Российской Федерации. -М.: ЦФП, 2003 г. //http://www.fpcenter.org

57. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Под ред. А.Г. Гранберга.- М.: «Экономика», 2000 г.

58. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003 г.

59. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат.сб./Росстат. М., 2004 г.

60. Россия. Повышая эффективность государственных капитальных расходов. Всемирный банк. Доклад № 22693-1Ш, 2001 г. //http://www.worldbank.org

61. Сигов И.И. Региональная экономика (понятийный аппарат). СПб.: 2000 г.

62. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования//Финансы №6, 2004 г.

63. Третнер К.Х. О методике распределения Федерального фонда финансовой поддержки регионов //Финансы №9, 2004 г.

64. Трунин И., Межбюджетные трансферты в Российской Федерации. М.,1999 / Институт экономики переходного периода

65. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич.пособие. М.: Дело, 2004 г.

66. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А. А. Мироедов, C.B. Федин. М.: Финансы и статистика, 2002 г.

67. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. -М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002 г.

68. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков/ Институт "Восток-Запад". М.: МАКС Пресс, 2001//http://www.budgetrf.ru

69. Христенко В., Лавров А. Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 гг. //Аналитические доклады РЕЦЭП. Июнь, 2001 г.

70. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей //Финансы, №8, 2004 г.

71. Armstorng, Harvey. Regional economics and policy. Blackwell publishing, 2003.

72. Ben Canada. Federal Grants to State and Local Governments: Overview and Characteristics. CRS Report for Congress. 2002

73. Coloumbe S. Day K. Economic Growth and Regional Income Disparities in Canada and Northern United States//Canadian Public Policy №2, 1999

74. Eckhard Wurzel. Towards more efficient government: reforming federal fiscal relations in Germany. Economics department working papers NO. 209. OECD, 1999 //http://www.oecd.org

75. Federal Aid to States for fiscal year 2003. U.S.CENSUS BUREAU, 2004//http://www.census.gov

76. Federal Grants to State and Local Governments: A Brief History. CRS Report for Congress. 2003

77. Financial Management System. Statistics Canada. 2004 //http://www.statcan.ca

78. Fran9ois Vaillancourt, Richard M. Bird. Expenditure-Based Equalization Transfers. June 2005// http://www.rotman.utoronto.ca/iib/

79. Historical Tables. Budget of the United States Government. FY2003.p 30//http://www.census.gov

80. J.Meyer. Regional Economics: A Survey. The American Economic Review, 1963

81. Melville L McMillan. Municipal Relations with the Federal and Provincial Governments: A Fiscal Perspective. Prepared for the Municipal-Provincial-Federal Relations Conference Queen's University. April 2003

82. Musgrave R.A. Who Should Tax, Where and What? In C. McLure (ed.) Tax Assignment in Federal Countries. Canberra: Australian National University Press. 1983

83. P.Dunleavy. Democracy, Bureaucracy and Public Choice. Economic Explanations in Political Science. Pentice Hall, 1991.

84. Public Finance and Public Choice: Two Contrasting Visions of the State. James M. Buchanan and Richard A. Musgrave. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999

85. Ronald L. Watts, Paul Hobson. Fiscal Federalism in Germany. 2000, p54//http ://www.oecd. org

86. Territorial Formula Financing//http://www.fm.gc.ca/FEDPROV/tffe.html (Официальный сайт Департамента финансов Канады)

87. W. Oates. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic Literature, sept., 1999