Воздействие государства на развитие инновационной деятельности в современной российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Барабаш, Анастасия Вячеславовна

• Барабаш, Анастасия Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Барабаш, Анастасия Вячеславовна

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования воздействия государства на инновационную деятельность 10

1.1. Содержание и функции инновационной политики государства

1.2. Особенности регулирующей роли государства в развитии инновационной деятельности

Глава II. Характеристика роли государства в инновационной деятельности в современных условиях 40

2.1. Современная политика государства в области развития инновационной системы

2.2. Использование мирового опыта государственного воздействия на развитие инновационной деятельности

Глава III. Основные факторы воздействия государства на развитие инновационной деятельности в России 83

3.1. Современный механизм государственного воздействия на инновационные проекты

3.2. Факторы активизации роли государственного регулирования в инновационной деятельности субъектов рыночной экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие государства на развитие инновационной деятельности в современной российской экономике»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что государственное воздействие и роль государства в инновационной деятельности становятся важнейшим инструментом обеспечения высоких темпов экономического роста.

Состояние инвестиционно-инновационного комплекса на современном этапе определяется в первую очередь резкой ресурсной несбалансированностью всего народного хозяйства, а так же спадом инвестиционной активности государства, предприятий, предпринимателей и населения. Несмотря на определенные позитивные сдвиги, экономика России оказалась в крайне неустойчивой, а по многим показателям, даже кризисной ситуации. Кризисные явления характеризуются падением абсолютных объемов производства продукции, усилением инфляционных процессов, распадом потребительского рынка, разрывом сложившихся хозяйственных связей и другими диспропорциями, которые усугубляются общественно-политической нестабильностью.

Нам представляется, что переход к регулируемым рыночным отношениям может способствовать активизации инновационного процесса посредством финансово-кредитных рычагов, то есть, с помощью налогов, налоговых льгот, норм ускоренной амортизации, и ее индексации, субсидий из бюджета жизненно-важным отраслям народного хозяйства.

В этой связи является актуальным проведение комплексного исследования направлений и механизма регулирования инновационной сферы с учетом кардинального преобразования ее облика, создания на основе многообразия форм собственности конкурентной среды, принципиально нового финансово-кредитного механизма и системы ценообразования, а также формирования инфраструктуры инновационного рынка.

Кризисная ситуация, сложившаяся в экономике и в инновационном комплексе страны, обусловливает необходимость поиска путей и ресурсов выхода из этого положения. В этих условиях необходим поиск новых подходов к научной разработке и практической реализации концепции инновационной деятельности на федеральном и региональном уровне в целях обеспечения устойчивого социально-экономического роста национальной экономики.

Таким образом, возникает необходимость выработки новой инновационной стратегии, что требует исследования современных приоритетов и параметров инновационного процесса, инновационной политики и создания эффективного механизма функционирования и управления инновационным предпринимательством.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам инноваций посвящено значительное число научных публикаций. Это связано с превращением инновационной деятельности в один из решающих факторов экономического развития.

Исследования, направленные на рассмотрение сущности инноваций и инновационной деятельности, разработку стратегии инновационной политики, нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных ученых: Абалкина Л.И., Анчишкина А.И., Берлинера Ю.И., Глазьева С.Ю., Дагаева А.А., Долгова В.Г., Друкера П., Клайнкнехта А., Кругликова А.Г., Кулагина А.С., Данина А.Б., Логинова В.П., Маевского В.И., Новичкова В.И., Новичкова А.В., Опенлендера К., Пригожина А.И., Рудзицкого В.М., Салихова Б.В., Санто Б., Сенчагова В.К., Уотермена Р., Фатхутдинова Р.А., Шумпетера Й., Щербакова В.Н., Яковца Ю.В.

Вопросы организации управления, финансирования, оценки экономической эффективности инновационных нововведений исследованы в работах Водачка Л., Клейнера Г.Б., Кузыка Б.Н., Кушлина В.И., Львова Д.С., Мацкуляка И.Д.,Мильнера Б.З., Новицкого Н.А., Селезнева А.З., Смирницкого Е.К., Сорокина Д.Е., Спицына А.Т., Твисса Б., Уайта П.

На наш взгляд, несмотря на значительное число научных трудов и публикаций в периодических изданиях, ряд ключевых вопросов о роли государства в инновационной деятельности реального сектора экономики, раскрыт не в полной мере. Дополнительного анализа и исследования требует вопрос совершенствования механизма государственного регулирования инновационной деятельности. Также, мало изучены вопросы, связанные с анализом факторов государственного воздействия на инновационную деятельность.

Вместе с тем, следует отметить необходимость разработки направлений научных исследований, связанных с выявлением и использованием резервов и ресурсов инновационной деятельности, обеспечивающих повышение ее эффективности. Существующие подходы к решению выше обозначенной проблемы нуждаются в дальнейшем развитии, углублении, систематизации и практической направленности рекомендаций по решению комплекса вопросов, связанных с эффективностью инновационной деятельности, с учетом отраслевых особенностей. Все это обусловило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в разработке концепции государственного воздействия на развитие инновационной деятельности для усиления рентабельности и конкурентоспособности российской экономики на внутреннем и мировом рынке.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи: уточнить сущность государственной инновационной политики; дать оценку состояния инновационной системы Российской Федерации на современном этапе, а именно рассмотреть особенности регулирующей роли государства и использование мирового опыта в развитии инновационной деятельности; рассмотреть современный механизм государственного воздействия на инновационные проекты, чтобы определить направления совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности с учетом современного состояния инновационного сектора экономики; определить перспективные формы государственного финансирования инновационной деятельности; обосновать факторы активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности.

Объектом исследования в диссертационной работе является процесс воздействия государства на развитие инновационной деятельности в российской экономике.

Предметом исследования является система экономических отношений, определяющих воздействие государства на развитие инновационной деятельности субъектов рыночной экономики.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что оценка современного состояния инновационной системы, определение механизма и факторов совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности будут способствовать дальнейшей эффективной разработке и реализации основных направлений политики государства в области развития инновационной сферы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблеме.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы системного, статистического, сравнительного анализа, использовались справочные, статистические и нормативные материалы по исследуемой проблематике. Особое внимание в диссертации уделено выявлению факторов активизации роли государственного регулирования и совершенствованию механизма государственного воздействия на инновационную деятельность. В работе немало внимания уделено не только социально-экономическим, но и нравственно-этическим аспектам формирования государственной инновационной системы.

Информационная база исследования представлена законодательными и нормативными документами, трудами отечественных и зарубежных ученых-экономистов, данными государственной статистики, информационно-аналитическими материалами различных организаций, государственных учреждений, а так же материалами периодической печати по данной проблематике и материалами электронных ресурсов сети INTERNET.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке эффективного механизма функционирования и управления инновационным предпринимательством, а также обосновании факторов активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключается в следующем:

1. Выдвинуто уточненное определение сущности инновационной политики государства.

2. Обосновано положение о необходимости государственной поддержки инновационной деятельности, основанное на исследовании состояния современной инновационной системы.

3. На основе обобщения и систематизации опыта развитых стран разработана концепция формирования инновационной системы России применительно к задачам перевода экономики страны на инновационный путь развития.

4. Предложен усовершенствованный механизм государственного воздействия на инновационные проекты, предполагающий налоговые стимулы, поддержку инновационной деятельности через системы технопарков и технополисов, венчурное инвестирование, государственно-частное партнерство.

5. Выявлены и обоснованы факторы активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности, важнейшими из которых являются: создание особых экономических зон; улучшение инвестиционного климата; формирование национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие науки, бизнеса и государства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью и возможностью использования полученных в диссертации теоретических выводов, и практических рекомендаций, ориентированных на реализацию стратегии и тактики в области инновационной деятельности в условиях рыночной экономики.

Предлагаемые меры по активизации государственной поддержки инновационной деятельности представляют возможность использовать их при отработке конкретных мер по реализации государственной программы перехода экономики к устойчивому экономическому росту.

Апробация результатов. Основные результаты проведенного диссертационного исследования получили определенную научную апробацию и практическую реализацию. Теоретические выводы докладывались и обсуждались в 2004-2007 гг. на Межвузовских Научно-практических конференциях. Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Российском государственном социальном университете, Московском государственном университете приборостроения и информатики, Московском государственном университете им. Ломоносова. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе названных вузов.

Объем публикаций по теме диссертации. По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 5,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (108 наименований), 28

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Барабаш, Анастасия Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к рынку предполагает развитие конкуренции и снижение роли государства в экономике. В то же время на основе лишь рыночных принципов невозможно кардинально преобразовать материально-техническую базу общества. Ставка на реализацию задач НТП без вмешательства государства - заблуждение. Ряд функций, и прежде всего разработка и осуществление научно-технической и инвестиционной политики, должны оставаться объектом государственного регулирования.

В работе раскрывается содержание понятия сущности инновационной политики государства посредством критического анализа к исследованию данного понятия.

В диссертации дается уточненное определение сущности, а именно, государственная инновационная политика определяется как совокупность общественно-экономических отношений между государством и субъектами научно-технической деятельности по поводу создания, преобразования и использования инноваций для обновления всех сфер жизнедеятельности людей при условии исполнения государством мер правового обеспечения и соблюдения государством нравственно-этических аспектов формирования инновационной системы.

Функции государственных органов по регулированию инноваций: стимулирование инноваций, создание правовой базы инновационных процессов и формирование научно-инновационной инфраструктуры, связаны с решением первоочередных задач, стоящих перед государством в сфере инновационной деятельности на современном этапе.

Сложившийся в Российской Федерации механизм поддержки инновационной деятельности не способен обеспечить полное выполнение задач инновационной политики государства: выявление приоритетов инновационной политики, разработка механизмов их реализации; активизация развития инновационной инфраструктуры, расширение практики вторичного использования в этих целях производственных площадей и ресурсов; ускорение принятия закона об инновационной деятельности; принятие мер по развитию финансовой системы для привлечения в инновационную область внебюджетных источников финансирования, оздоровление кредитной сферы, развитие венчурных и страховых механизмов и др.

Механизм поддержки инновационной деятельности не способен обеспечить использование инновационного потенциала современных достижений науки и техники. Это связано также и с ограниченностью рыночных механизмов как среды продуцирования и распространения инноваций. Это можно проследить по ряду направлений: отдельным хозяйствующим субъектам невозможно сконцентрировать средства, необходимые для осуществления масштабных инноваций; многие инновации могут оказаться экономически эффективными лишь при масштабах внедрения, превосходящих определенный критический минимум, и наличии достаточно емкого рынка; изолированное осуществление инноваций ведет к существенным потерям как для отдельных фирм, так и для экономики в целом; существуют инновационные процессы, которые вообще • не могут осуществляться на коммерческой основе; инновационные проекты в большинстве случаев характеризуются значительной степенью неопределенности результата и длительностью получения отдачи; высокая стоимость новых видов продукции и услуг часто делает инновационные продукты недоступными для массового потребителя.

За последние десять лет серьезных положительных сдвигов в инновационной политике не произошло. Следовавшие заявления официальных лиц не влекли за собой необходимых мероприятий по развитию инновационной деятельности в стране, многие отечественные предприятия остаются неконкурентоспособными, сохраняется сырьевая направленность экономики, Россия проигрывает в конкуренции на мировом рынке, который становится все более конкурентоспособным благодаря инновациям.

Основными проблемами национальной инновационной системы России являются отсутствие крупных высокотехнологичных фирм, способных брать на себя внедрение высоких технологий; недостаток собственных денежных средств и инвестиционных ресурсов предприятий, занимающихся инновациями. В настоящее время целый ряд правовых документов, регулирующих хозяйственную деятельность организаций научно-технической сферы, не соответствует решаемым ими инновационным задачам.

Для российской экономики уже неоднократно инновации были определены одним из основных рычагов развития. Это естественно, ведь активные нововведения обеспечивают и конкурентоспособность, и высокую доходность бизнеса. Следовательно, необходим акцент со стороны государства на поддержку и стимулирование инновационного процесса.

До сих пор отсутствует законодательное закрепление инновационной деятельности, прав инноваторов, механизма разработки и реализации инновационной политики. Не санкционировано Налоговым кодексом продекларированное федеральным законом создание коммерческими организациями внебюджетных отраслевых фондов для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок за счет относимых на себестоимость отчислений. В случае недостаточности собственных ресурсов на ведение НИОКР у целого ряда субъектов (бюджетных организаций, к категории которых относятся, в первую очередь, научные организации, а также промышленные предприятия типа «унитарное» или «казенное») возникает серьезная проблема их поиска и привлечения, поскольку действующим законодательством существенно ограничивается возможность использования кредитов. Так, Бюджетным кодексом РФ разрешено использование бюджетной (государственной) организацией кредитных ресурсов, заимствованных только из бюджетных источников либо таких фондов, как Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, однако, механизм подобных взаимоотношений в действующем законодательстве отсутствует.

В условиях отсутствия законов о государственной политике в сфере охраны объектов промышленной собственности не разработана целостная система экономических и правовых механизмов регулирования процесса коммерциализации законченных НИОКР, не сформирована эффективная инфраструктура, способствующая решению на региональном уровне проблем охраны интеллектуальной собственности в процессе трансферта наукоемких технологий, не определены приоритеты развития региональных научных и промышленных комплексов, позволяющих активно вовлекать в хозяйственный оборот местные технологические и интеллектуальные ресурсы.

На основании исследования современного состояния инновационного сектора экономики России, и изучения мирового опыта государственного воздействия на развитее инновационной деятельности ключевыми положениями совершенствования инновационной политики России могут стать следующие:

• Несмотря на многолетние дискуссии, в России до настоящего времени • еще не создана комплексная национальная инновационная политика, включающая всех участников системы. Недавний законопроект в области инновационной политики имеет смещенный центр тяжести в сторону государственных научных исследований и не отводит бизнес-сектору более активной роли. Следовательно, мало внимания уделено вопросам участия в нем бизнес-сектора, таким как обеспечение соответствующего законодательства по защите собственных исследований и честной конкуренции, финансовых стимулов при инвестировании в инновации и создании новых компаний.

• Государственные исследовательские организации в России продолжают работать больше в режиме «технологических толчков», нежели руководствуясь технологическими потребностями рынка. В результате, часто создаются невостребованные рынком технологии, которые, естественно, отвлекают ресурсы и усилия. Чтобы в будущем избежать подобных проблем, требуется решительное изменение процесса принятия решения при постановке приоритетов исследований. Конечным потребителем новых знаний и технологий (бизнес, правительство и гражданское общество) необходимо предоставить значительно больше прав участия в разработке приоритетов исследований и оценке их результатов.

• По сравнению с международными конкурентами, российские компании инвестируют относительно небольшие средства в собственные исследования и разработки. Российское правительство должно инициировать активную кампанию, призванную стимулировать инвестиции со стороны частного сектора НИОКР, и разработать меры (налоговые, фантовые и т.д.) для ее реализации.

• Система государственных научных исследований в России (и система образования) стремительно теряет свою репутацию как внутри страны, так и за ее пределами. Последние пятнадцать лет могут быть охарактеризованы как период застоя, упадка и борьбы за выживание. Наиболее важно то, что система смогла восстановить свой исследовательский потенциал и расширить новые области познания. Необходимы решительные реформы для полного изменения такой ситуации.

• В целях возрождения государственной системы научных исследований необходимо привлечь молодых сотрудников в научно-исследовательские институты. Одновременно необходимо отказаться от идеи рассматривать исследовательскую карьеру как пожизненную деятельность. Это не означает, что выбор научной карьеры на всю жизнь должен быть отменен, однако, это не должно выходить за принятые нормы. Результатом такого подхода должен стать более высокий уровень мобильности персонала, призванный объединить ценнейшие знания внутри инновационной системы.

В диссертационной работе предложен усовершенствованный механизм государственного регулирования инновационной деятельности предприятия, включающий в себя, налоговые стимулы в инновационной деятельности, поддержку инновационной деятельности через системы бизнес-инкубаторов, технопарков и технополисов, венчурное инвестирование, государственно-частное партнерство. Доказано, что, несмотря на возрастающую роль государства в инновационной сфере основным источником финансирования инноваций были и остаются собственные средства предприятий.

Дальнейшее совершенствование национальной инновационной системы является одной из важнейших задач Российской Федерации. Достижение этой цели невозможно без создания в России эффективной, направленной на активизацию процессов модернизации промышленности и коммерциализации научно-технических результатов, системы финансирования, создания и трансферта интеллектуальной собственности, в том числе полученной с использованием средств федерального бюджета, а также разработки связанных с этим мер по ее реализации.

Создание подобной системы потребует от Российской Федерации устранения имеющейся на сегодняшний день неопределенности в вопросах владения правами на интеллектуальную собственность, созданную с использованием средств федерального бюджета, а также принятия необходимых правовых и организационно-экономических мер, направленных на стимулирование процесса вовлечения интеллектуальной собственности в экономический оборот. Очевидна необходимость и четкого определения прав и обязанностей всех субъектов правоотношений в области финансирования, создания, охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, включая Российскую Федерацию.

Инновационное развитие не может быть всецело связано с государственным бюджетом, в основном оно должно осуществляться за счет формирования спроса на исследования и разработки со стороны негосударственного (частного) сектора экономики. Партнерство частного и государственного секторов экономики должно стать ключевым компонентом новой инновационной политики России, поскольку, при правильной организации, оно обеспечивает получение более широких преимуществ от капиталовложений в государственные исследования, создавая благоприятные предпосылки для устойчивого инновационного развития, являющегося стратегическим фактором экономического роста.

Перспективная формой финансирования инновационной деятельности должно стать создание особых экономических зон. ОЭЗ «Кожухово» будет способствовать созданию благоприятных условий для развития высокотехнологичных отраслей и производства новых видов продукции в Московской области и Российской Федерации в целом, путем реализации на территории ОЭЗ научно-технических и иных инновационных проектов, направленных на разработку новых образцов продукции (работ, услуг) в сфере информационных технологий, нанотехнологий и материаловедения, других областях науки и техники.

Нам представляется, осуществлять выбор резидентов ОЭЗ лучше всего по приоритетам и тем направлениям развития, которые способны дать в будущем наибольший экономический эффект государству.

Ключевыми элементами реформирования системы управления сферой науки являются факторы активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности: создание особых экономических зон; улучшение инвестиционного климата, как на уровне национальной экономики в целом, так и на уровне регионов; повышение производительности труда, в том числе посредством роста инвестиций в человеческий капитал; формирование национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие науки, бизнеса и государства.

Наконец, Россия должна будет построить свою собственную инновационную систему. Нужно экспериментировать, учиться и распространять успешный опыт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Барабаш, Анастасия Вячеславовна, 2010 год

1. Федеральный закон от 22 июля 2005г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» ст. 37.

2. Федеральный закон от 22.07.2005г. № 116-ФЗ.

3. Федеральный закон (ред. от 18.12.2006) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 08.07.2005г.).

4. Налоговый кодекс РФ, ст. 151, 160, 164, 165, 167, 18 5 и 191.

5. Таможенный кодекс РФ, ст. 155 и 357.9.

6. Об утверждении концепции федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно технического комплекса РФ» на 2007 2012 годы (Распоряжение Правительства РФ, № 977-Р, от 06.07.2006г.).

7. О совете при Президенте Российской Федерации по науке технологиям и образованию (Указ, Президент РФ, № 1131, от 30.08.2004г.).

8. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены Правительством Российской Федерации 05.08.2005г. № 2473п-П7.

9. Перечень критических технологий российской федерации (Приказ, Президент РФ, № ПР-578, от 30.03.2002г.).

10. Положение о федеральном агентстве по науке и инновациям (Постановление правительства РФ №281 от 16.07.2004г.).

11. Постановление Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности» от 2 сентября 1999 года № 982.

12. Распоряжение Правительства РФ от 11.12.2002г. №1764-р «Об основных направлениях государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий».

13. Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» от 22 июля 1998 года № 863.

14. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист, 1999г., №3.

15. Алипов С. Зарубежный венчурный капитал // Рынок ценных бумаг, 1999г., №21.

16. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ 2008г.

17. Барютин JI.C. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.:Изд-во ЛГУ, 1990г., с. 12.

18. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса; Учеб. пособие для экон. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1993г., с.З.

19. В.Новиков, Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний», №6, 2008г.

20. В.Новиков, «Российское антимонопольное регулирование и задачи промышленной политики: позитивный и нормативный анализ», Москва 2006г.

21. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словац. // Авт. предисл. B.C. Рапопорт. М.: Экономика, 1989г., с. 23.

22. Вольский А.П. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999г. №4.

23. Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики // Инновационная политика развитых капиталистических государств. М.: 1990г., с.5.

24. Гугелев А.В. Мотивация к высокоэффективному и качественному труду // Система обеспечения качества продукции: трудовая теория потребительской стоимости. М.: Изд-во стандартов, 1993г., с. 196.

25. Гусев В. Возможна ли сегодня активная инновационная политика в регионах? // Зеркало недели №18-19, 2008г.

26. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // «Инновации», 2007г.

27. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учеб. пособие: Пер. с нем. И.С. Минко. М.: Высшая школа, 1999г., с. 58-59.

28. Доклад научно-исследовательского комитета по прогнозированию технологического развития до 2010 года. ИСИКАВА КЭЙДАЙ КЭНКЮШО, Токио, Япония.

29. Дынкин А.А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система, ВК ЗАО «Экспоцентр», 2003 г.

30. Европейская комиссия. Мониторинг исследований в области индустрии: пилотное обозрение бизнес тенденций в сфере инвестирования в научно-исследовательский сектор. Брюссель, Европейская комиссия, (декабрь 2005 года.)

31. Журнал «Деловые люди» Владимир Гурвич. «Ждет ли Россию венчурный бум», №192, март 2007г.

32. Журнал «Прямые инвестиции», «Есть ли у вас возможности и условия для развития инновационных производств», №6, 2008г.

33. Журнал «Территория бизнеса», Андрей Бойцов «Пути инноваций» №5, июль 2008г.

34. Журнал «Эксперт» О.Солнцев и А.Ивантер «Шанс не зарыть деньги», 26 февраля 2007г.3 8. Журнал «Эксперт», №23,2003 г.

35. Заиченко С.А. Развитие инноваций в сфере услуг // Форсайт. 2007г. № 1 (1).

36. Заиченко С.А. Центры превосходства в системе современной научной политики Форсайт. 2008г. № 1 (5).

37. Иванова Н. И. Наука в национальных инновационных системах // Инновации. №4, 2005г.

38. Игонина JT.JT. Инвестиции: Учебное пособие. М.: Экономист, 2004г.- 478с.

39. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник // под ред. Бора. М., 1998г.

40. Индикаторы инновационной деятельности. Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2008г.

41. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Под ред. Ю.В. Яковца. М: РАГС, 2008г.

42. Инновационный менеджмент // под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997г.

43. Инновационный менеджмент (учебное пособие) Барышева А.В. М. 2000г.

44. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008г. - 168 с.

45. Инфраструктура для национального рынка. Т.Гурова, Ю.Полунин. М. 2007г.

46. Карахотин С. Тенденции, задачи и приоритеты в сфере инвестиций в промышленности и науке // Инвестиции в России. 2001г. - № 9. с. 43-45.

47. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. Под ред. В.А. Швандара. ЮНИТИ, М. 2007г.

48. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001г.53. «Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года» // Инновации. 2001г. № 7. с.4.

49. Концепция Межгосударственной инновационной политики СНГ на период до 2008г.

50. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг., под ред. А.А. Дынкина. М. Наука, 2000г.

51. Коростышевская Е.М. Теоретические основы инновационной политики. Учебное пособие. СПб.: ОЦЭиМ, 2004г.

52. Косенков Р.А. Фазовый анализ состояния, инновационного характера и направления развития региональной экономики. «Инновации», 2007г.

53. Критический анализ практики научно-технической инновационной деятельности и результатов коммерциализации технологий в Российской Федерации и в ЕС Москва, февраль 2006г. Проект «Наука и коммерциализация технологий».

54. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы // Экономист. 2000г. №2.

55. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: РАГС, 2002г.

56. Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений // Социальные факторы нововведении в организационных системах. М.; 1995г.С. 150.

57. Маркс К., Энгельс Ф.Соч.; изд второе, т. 47. М.: Политиздат, 1973г. с. 56.

58. Маркс К., Энгельс Ф.Соч.; изд второе, т. 46,ч.П. М.: Политиздат, 1969г. с. 215.

59. Медынский В.Г, Л.Г. Шаршукова. Инновационное предпринимательство. М.; ИНФРА-М, 2006г.

60. Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран) Учебник, (ГРИФ). Ливенцев Н.Н., Костюнина Г.М. 2005г.

61. Международная торговля (под ред. Иванова Р.И.) М. 2007г.67. «Менеджмент на промышленном предприятии», к.т.н. И.С.Булатов, Л.И.Кошкин, А.Е.Хачатуров, М. 2006г.

62. Монография В.Н. Казаков д.э.н.,профессор «Формирование механизма государственного регулирования научно-инновационной деятельности», М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007г.

63. Монография М.М. Крюков «Разработка стратегических приоритетов инновационного развития России и предложений по повышению эффективности и устойчивости развития экономики», 2007г.

64. Монография Л.И. Абалкин «Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии», Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007г.

65. Монография Семенов А.Л. «Использование государственно-частного партнерства в реализации инфраструктурных проектов» МГУ, 2008г.

66. Наука, технологии и инновации в России и странах ОЭСР, 2008г.

67. Научно-технический потенциал России и его использование. Под. ред. В .И. Кушлина. М., 2008г.74. «Национальные инновационные системы в России» под ред. В.В. Иванова (Россия), Й. Розенбума (Нидерланды), М. 2007г.

68. Никитин А. Корпоративная Россия // Новая газета. 2007г., 12 ноября.

69. Николаев И.Л. Приоритетные направления науки и технологии. Выбор и реализация. М: Машиностроение, 2003г.- с. 21.

70. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен (проблема, задачи, дефиниции, предложения) // Инновации. 2002г. № 2-3. с.86.

71. Новицкий А. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999г. №3.

72. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000г. №6.

73. Основные положения политики, изложенные на Хельсинском семинаре по инновационной политике и оценке науки и технологий в России (1-2 марта 2001г.)

74. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. Под ред. Казанцева А.К., Миндели Л.Э. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Экономика, 2004г. - 518 с.

75. Основы инновационного менеджмента: Учеб. Пособие/под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Экономика, 2000г.

76. О Стратегии развития России до 2020 года: Выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Государственного совета РФ 08.02.2008г.

77. Официальная годовая публикация Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и торговым маркам (Роспатент), 2008г.).

78. ОЭСР. Налоговые льготы в области исследований и разработок: Тенденции и проблемы. Париж. ОЭСР, 2002г.86. «Превращая науку в бизнес: патентование и лицензирование в государственных исследовательских организациях», ОЭСР, 2006г.

79. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные аспекты инноватики). М.:Политиздат, 1989г., с.29.

80. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации // Экономист. 2000г. №6.

81. Смирнов Б.М. Государственная инновационная политика России: цели, принципы, приоритеты. М.: МЦНТИ, 2001г.- с. 19.

82. США: управление наукой и нововведениями / М.М. Иванов, С.Р. Колупаев, Г.Б. Кочетков; Отв. ред. Л.И. Евенко, Г.Б. Кочетков; АН СССР, Институт США и Канады. М.: Наука, 1995г. с. 18.

83. Теория и практика накопления и инвестиций в переходной экономике России, под ред. Ю.В.Матвеева, В.Н.Строгова. Самара: Изд-во СГЭА., 1999г.

84. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982г. с.139.

85. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. — М.: Экономика, 1991г. с. 95.

86. Alston, Richard М; Kearl J.R; Vaughan Michael В; Is There a Consensus Among Economists in the 1990's. Алстон, Ричард M., Керл Дж.Р., Ваган Майкл Б.: Существует ли консенсус среди экономистов в 1990-х гг.

87. Chesbrough Н., Vanhaverbeke W., West J. Open innovation: Researching a new paradigm. Oxford University Press, 2006r.

88. Fostering Public-Private Partnership for Innovation in Russia OECD, 2005r.)

89. Public/Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues; OECD, 2003r.

90. Silberglitt R., Anton P., Howell D., Wong A. The Global Technology Revolution 2020: In-Depth Analysis: RAND Technical Report. Santa Monica-Arlington-Pittsburg, 2006r.

91. Smith К. Interactions in Knowledge Systems: Foundations, Policy Implications and Empirical Methods. STI Review. 1995r. № 16.

92. The 2007 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. European Commission, 2007r.

93. The Nanotech Report: Investment Overview and Market Research for Nanotechnology. 5th Ed. LUX Research, 2007r.