Возмещение расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Костина Мария Михайловна

• Костина Мария Михайловна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Костина Мария Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общие положения о возмещении расходов на оплату услуг представителя

1.1. Расходы на оплату услуг представителя как вид судебных расходов в гражданском судопроизводстве

1.2. Субъекты оказания платных услуг в гражданском судопроизводстве

1.3. Методика определения размера возмещения расходов в правовой

системе романо-германского и англосаксонского права

Глава 2. Особенности возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве

2.1. Субъекты возмещения расходов на оплату услуг представителя

2.2. Состав расходов на оплату услуг представителя, требующих возмещения

2.3. Критерии обоснованности судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи в гражданском

судопроизводстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Учитывая, что количество рассматриваемых гражданских дел в нашей стране постоянно растет, актуальность научных исследований в сфере возмещения судебных расходов является очевидной. Так, в первой половине 2021 года рассматривалось около 10,8 млн гражданских дел1, а в 2022 году их число возросло до 12,2 млн (прирост на 12%2). В 2023 году суды общей юрисдикции рассмотрели более 25 млн дел3, а в арбитражные суды было подано свыше 2 млн 4 заявлений. В 2024 году только в судах общей юрисдикции рассматривалось более 29 млн дел5.

В 2024 году арбитражные суды России зафиксировали дальнейшее увеличение общего числа исковых заявлений и принятых к производству дел. Поступило около 2,064 млн таких обращений, что превышает показатель прошлого года на 1,7%. Эта динамика роста является устойчивой: в 2023 году количество дел увеличилось на 3,9% относительно 2022 года, а в 2022 году -на 4% по сравнению с 2021 годом. Структура поступающих заявлений остается стабильной: наибольшую часть (58% в 2024 году) по-прежнему занимают споры, связанные с гражданскими правоотношениями, хотя их доля немного уменьшилась по сравнению с предыдущими годами. Тем самым подчёркивается активность граждан в защите своих прав и необходимость

1 Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год . URL: https://cdep.ru/?id=79

2 Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2022 год . URL: https://cdep.ru/?id=79

3 Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год . URL: https://cdep.ru/?id=79

4 Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2023 годЦКЪ: https://cdep.ru/?id=79

5 Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2024 годЦКЪ https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8773

глубокого анализа вопросов, касающихся возмещения судебных расходов, в частности, расходов на услуги представителя.

Возмещение судебных расходов, в частности - с проигравшей стороны, не только помогает возмещать затраты выигравшей стороне, но и служит превентивной мерой против необоснованных исков. Тем не менее реализация права на взыскание судебных расходов требует учёта множества нюансов, не всегда закреплённых в действующем законодательстве. Это связано с отсутствием единого подхода к пониманию данного института в процессуальном праве и недостаточной его разработкой.

Таким образом, исследование правоприменительной практики в области возмещения расходов, связанных с услугами представителя, является важным шагом к созданию более справедливой и доступной правовой среды, что представляет собой социально значимым аспект современного правового общества.

Экономический аспект возмещения расходов на услуги представителя в гражданском судопроизводстве играет ключевую роль в обеспечении доступности правосудия и эффективности судебной системы. В условиях увеличения числа гражданских дел вопросы возмещения судебных расходов становятся особенно актуальными. С 08 сентября 2024 года увеличен размер госпошлин. Например, при подаче физическими лицами искового заявления имущественного характера в суды общей юрисдикции при цене иска до 100 тыс. руб. госпошлина составит 4 тыс. руб. Ранее граждане уплачивали 800 руб. и 3% суммы, превышающей 20 тыс. руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса). Если же заявление имущественного характера не подлежит оценке или подано заявление неимущественного характера, то по новым правилам физлицам придётся уплатить 3 тыс. руб. (вместо 300 руб.), а организациям 20 тыс. руб. (вместо 6 тыс. руб.). Рост государственной пошлины негативным образом сказывается на материальном положении граждан, вынужденных отстаивать свои права в суде.

Во-первых, возмещение расходов на судебное представительство снижает финансовую нагрузку на истцов, что стимулирует их обращаться именно в суд для решения спорных вопросов. При этом высокие затраты на услуги представителя порой становятся препятствием для малообеспеченных граждан. Справедливое регулирование существующей системы возмещения судебных расходов обеспечивает представителям всех социальных слоев населения равный доступ к осуществлению правосудия, что является важной ценностью правового государства и его признаком.

Во-вторых, возможность возмещения понесённых судебных расходов способствует обращению граждан в органы отправления правосудия для разрешения спорных правоотношений.

В-третьих, цены на услуги представителя формируются рыночным образом, и стоимость таких услуг меняется в зависимости от региона и других факторов, в первую очередь - от сложности рассматриваемого дела. В 2023 году средняя стоимость судебного представительства составляла 80 372 рубля, из чего следует, что необходимо вывести четкие критерии для определения разумного и обоснованного уровня расходов, которые подлежат возмещению.

Социальный аспект возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданских дел важен с точки зрения обеспечения социальной справедливости и равенства граждан в доступе к осуществлению правосудия. В условиях продолжающегося экономического кризиса, когда многие граждане столкнулись с финансовыми трудностями, возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя является важным и действенным инструментом защиты прав и законных интересов граждан.

Во-первых, социальный аспект оказывает непосредственное влияние на степень доверия граждан к существующей судебной системе. Когда люди видят, что их расходы на доступ к правосудию могут быть возмещены, это повышает их уверенность в доступности правосудия для всех, а не только для богатых членов общества. Осознание данной ситуации способствует

5

укреплению правового сознания людей и повышению в обществе уровня правовой культуры.

Во-вторых, возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя способствует более активному участию граждан в судебных процессах в целях защиты своих законных прав и интересов. Это приводит к повышению уровня правовой осведомленности населения и его активности, что оказывает положительное влияние на дальнейшее развитие гражданского общества в нашей стране.

Доктринальный аспект возмещения расходов на услуги представителя при рассмотрении гражданских дел включает теоретико-юридические основы, регулирующие данный процесс. Этот аспект охватывает анализ существующего законодательства, судебной практики и научных подходов.

Основным элементом выступает изучение и анализ действующих норм гражданского процессуального права, которые определяют условия возмещения расходов на оплату услуг представителя и их порядок, а также обозначают критерии обоснованности и разумности расходов и способы их оценки.

Кроме того, исследование правоприменительной практики позволит выявить проблемы и недостатки в действующих нормах и предложить рекомендации по их совершенствованию.

Подобный подход представляется особенно актуальным для исследования вопросов, связанных с оплатой и возмещением представительских расходов. В теоретическом аспекте исследование возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве позволяет сформировать целостное научное представление, которое до настоящего времени в данном ключе отсутствует в цивилистической науке.

Таким образом, чёткое научное представление о возмещении расходов на услуги представителя позволит обеспечить глубокий теоретический анализ и практическое осмысление.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

По состоянию на 2025 год российская правовая наука находится на том этапе своего развития, когда имеющихся исследований в сфере возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве недостаточно. Проблемам судебных расходов и возмещения были посвящены несколько работ на уровне кандидатских исследований. Можно выделить следующие работы: «Судебные расходы по гражданским делам» (Вафин М.Х. 1984), «Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве» (Шокуева Е.М. 2005), «Гражданско-правовая природа возмещения расходов на оплату услуг процессуального представителя» (Горбунова А.В. 2011), «Судебные расходы в арбитражном процессе» (Егорова Т.В. 2011), «Судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе» (Перачков С.С. 2012), «Правовое регулирование взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом» (Романова В.Е. 2018), «Судебные расходы в гражданском судопроизводстве» (Шмотин К.С. 2018).

С 2018 года в российском праве произошли изменения в регулировании возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве. В 2019 году изменения вступили в силу. В 2024 году изменился подход к государственной пошлине, как составной части судебных расходов. Основное внимание стало уделяться уточнению критериев разумности и обоснованности таких расходов, а также механизмам их оценки. В результате правоприменительная практика начала более активно учитывать фактические затраты сторон на услуги представителей. Однако, несмотря на эти изменения, существующие исследования в данной области остаются недостаточными, и вопросы судебных расходов требуют дальнейшего теоретического и практического осмысления.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие в процессе возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве.

Предмет исследования - составляют нормы процессуального законодательства, регулирующие возмещение расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве, теоретические и доктринальные положения, лежащие в основе данного института, а также практика применения соответствующих норм.

Цель диссертационного исследования заключается в формировании теоретико-практического представления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве, направленного на развитие его социальной значимости и на обеспечение доступности судебной защиты для граждан и организаций.

Для достижения указанной цели диссертационного исследования ставятся следующие задачи:

- раскрыть понятие услуг представителя как вида судебных расходов в гражданском судопроизводстве;

- определить состав субъектов оказания платных услуг в гражданском судопроизводстве;

- структурировать методику определения размера возмещения расходов в правовой системе романо-германского и англосаксонского права;

- раскрыть субъекты возмещения расходов на оплату услуг представителя;

- произвести анализ и систематизацию состава расходов на оплату услуг представителя, требующих возмещению;

- установить критерии обоснованности судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве.

Методологическая основа исследования опирается на диалектическом методе научного познания, который служит основным инструментом для раскрытия сущности возмещения расходов на услуги представителя. Также применялись общенаучные методы — анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия и др., — что способствовало

систематизации состава расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, применялись формально-юридический и межотраслевой методы юридических исследований.

В главе 1 использовались диалектические и общенаучные методы для анализа общих положений о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В главе 2 диалектический метод использовался для анализа взаимосвязей между субъектами возмещения судебных расходов, а также для выявления причинно-следственных связей в механизме возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве.

Применение различных методов обеспечило глубокое исследование критериев обоснованности судебных расходов на юридическую помощь в гражданском судопроизводстве.

Теоретическая основа исследования опирается на научные представления и воззрения учёных-правоведов, занимающихся вопросами теории государства и права, гражданского процесса, арбитражного процесса и других отраслей права.

Вопросы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи проанализированы в работах Е.Ю. Бархатовой, В.Г. Бессарабова, Н.А. Бортниковой, А.А. Власова, А.А. Воронова, С.Н. Гаврилова, В.М. Голубева, Л.Ю. Грудцыной, В.В. Дорошкова, В.Д. Зорькина, Е.И. Козловой, А.Л. Конова, О.Ю. Кравченко, О.Ю. Кривоносовой, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, И.Л. Марогуловой, Л.Н. Масленниковой, И.В. Морозовой, Д.К. Нечевина, Г.Д. Садовниковой.

Юридическая природа взыскания судебных расходов на оказание юридической помощи рассмотрена в работах Б.Т. Безлепкина, О.В. Белоусова, Н.Г. Беляевой, Ю.Ф. Беспалова, А.Ю. Беспалова, Н.А. Бортниковой, Н.С.Бочаровой, В.В.Долинской, В.В.Дорошкова, М.А. Ероховой, Б.А. Журбина, Д.М. Забродина, К.Б.Калиновского, М.А.Куликовой, И.В. Курганниковой, Р. Г.Мельниченко, А.А. Мохова, Е.И. Никологородской, Е.В.

9

Накушновой, Е.В. Пейсикова, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Б.В. Российского, О.А. Рузаковой, А.П. Рыжакова, Т.В. Сахновой,

A.Е. Скопцовой, Ю.Н. Старилова, Д.И. Степанова, Е.Г. Стрельцовой, Д.А. Фурсова, С.А. Халатова, Г.П. Чернышова, С.Юдиной, М.Юкова, В.В.Яркова.

Процессуальные особенности взыскания судебных расходов рассмотрены в работах В.Г. Бессарабова, М.Х. Вафина, Л.А. Воскобитовой, М.Л. Гальперина, А.В. Горбунова, О.Н. Диордиевой, Т.В. Егоровой, К.Н. Емельянова, А.А. Иванова, Н.Р. Ковнаревой, С.О. Королевой, Т.Н. Нешатаевой, А.Г. Новикова, Е.А. Одегнал, А.В.Панича, Д.Н.Рогачева, О.С. Скачкова, А.Г. Столярова, М. Фальковича, Е.И.Чугуновой, Е.М. Шокуевой, А.В. Юдина.

Непосредственным изучением темы судебных расходов занимались такие исследователи, как: М.Х. Вафин, И.В. Воронцова, А.В. Горбунов, Т.В. Егорова, О.В. Исаенкова, А.Н. Кузбагаров, С.С. Петрачков, М.А. Рожкова,

B.Е. Романова, И.В. Решетникова, А.Г. Столяров, Е.М. Шокуева, А.В. Юдин и другие.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, в том числе нормы российского гражданского процессуального законодательства, приказы и информационные письма министерств и ведомств Российской Федерации, другие подзаконные нормативные правовые акты, а также программные документы.

Научная новизна исследования. По результатам диссертационного исследования сформулировано авторское научное представление о возмещении судебных расходов как ключевом элементе процессуальных регуляторов, отражающих социальную направленность российского государства.

В рамках исследования даётся определение оптимального размера

возмещения, исходя из положений Основного закона, определяющих

10

Российскую Федерацию социальным государством. Такой размер должен одновременно удовлетворять интересы граждан и исключать необоснованных финансовых затрат со стороны государства, что является ключевым аспектом социальной справедливости.

Выявлена специфика услуг правового характера с учётом необходимости её оценивания в каждом судебном заседании и отсутствия нормативных регуляторов, которые проявляются в необходимости оценки в каждом гражданском деле.

Представленная автором классификация субъектов, оказывающих платные услуги в гражданском судопроизводстве, вносит новизну в понимание социальной направленности возмещения расходов в рамках юридических гарантий. Ограничение перечня указанных субъектов, основанное на их социальной функции в обеспечении защиты прав и законных интересов, открывает перспективы для более глубокого анализа роли этих субъектов в обеспечении доступности помощи представителя. Данная классификация позволяет раскрыть систему юридических гарантий защиты прав и законных интересов граждан, что, в свою очередь, стимулирует дальнейшие исследования в области обеспечения справедливости и равноправия в гражданском судопроизводстве.

Выделение временных затрат как отдельного компонента представительских расходов раскрывается как новый подход, позволяющий более точно определить структуру и объем расходов, связанных с представителем.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется и находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Авторская концепция возмещения судебных расходов рассматривает возмещение расходов как ключевой элемент процессуальных регуляторов, отражающий социальную направленность российского государства.

Разработанная концепция показывает, что при определении размера возмещения необходимо находить баланс между социальными интересами, справедливостью и экономической целесообразностью. Это позволяет установить разумные пределы компенсации, ориентируясь на ее социальную направленность и справедливость, которые формируются под влиянием общественных потребностей.

2. Концепция возмещения расходов в разумных пределах предполагает, что стороны, предоставляющие и получающие услуги, должны иметь чёткие и прозрачные механизмы для определения и возмещения расходов, связанных с выполнением услуг.

Предлагаемая концепция возмещения расходов в разумных пределах вводит инновационный подход к регулированию финансовых взаимоотношений между сторонами по предоставлению и получению услуг. В отличие от существующих моделей, которые часто базируются на фиксированных или формальных ставках, данная концепция предусматривает динамическое и адаптивное определение расходов, основанное на объективных критериях и реальных затратах с учётом принципа разумности.

Реализация возможна через разработку методологии и оценки расходов (создание критериев и формул для определения разумных пределов с учетом специфики услуг).

3. Сформулированы авторские понятия: «услуга представителя», «расходы».

- «Услуга представителя» — юридическая помощь, предоставляемая квалифицированным специалистом (адвокатом или юристом), интегрирующая традиционные функции представителя с элементами активного управления правовыми процессами в режиме реального времени. В отличие от стандартного представительства, при котором услуги представителя, адвоката ограничиваются действиями в суде и подготовкой процессуальных документов, данное представительство включает в себя

постоянный мониторинг, адаптацию стратегии защиты и оперативное реагирование на развитие судебного разбирательства.

- «Расходы» — это комплекс затратных элементов, возникающих в процессе осуществления правосудия, который включает в себя не только традиционные финансовые расходы (судебные сборы, гонорары представителей, издержки на подготовку и экспертизу документов), но и нефинансовые активы и ресурсы, затраченные сторонами для достижения правовой цели. Такие расходы включают в себя непосредственно денежные затраты, затраты времени, эмоциональные и психологические вложения — невидимые, но значительные затраты.

4. Установлено, что возмещение юридических расходов направлено на минимизацию рисков, связанных с осуществлением правосудия и защитой прав заинтересованных сторон.

Автор предлагает рассматривать следующие основополагающие критерии для определения обоснованности судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве:

- критерий противоречивости представленных обстоятельств. Если в деле выявлены противоречия, то их необходимо дополнительно изучать и анализировать, а это требует от представителя дополнительного времени и сил, увеличивает его рабочую нагрузку;

- критерий сложности с точки зрения процессуальных процедур. Если в деле выявляются нестандартные правовые вопросы или новые нормы, имеется большая доказательная база, требующая изучения и анализа перед представлением суду, это требует от представителя дополнительного времени и усилий для изучения новых правовых норм и областей их применения, что также должно учитываться при определении суммы вознаграждения. По этой причине особую важность приобретает не объем фактического материала, а его сложность;

- критерий наличия средней рыночной ставки расходов на оказание

квалифицированной юридической помощи. Предполагает возможность

13

установления единых тарифов, исключающих необходимость установления средней рыночной стоимости по каждому делу.

Кроме того, можно выделить два факультативных критерия — критерий эффективности использования интернет-платформ и критерий длительности процесса.

5. Установлено, что размытость критериев определения разумности судебных расходов может ограничивать доступ участников процесса к справедливой компенсации расходов на юридическую помощь, как итога комплексного социального судопроизводства. Важность социальной справедливости и равного доступа к правовой защите в контексте регулирования судебных расходов предлагает сбалансированный подход к разграничению понятий «разумные», «неразумные (чрезмерно) дорогие».

Критерий «неразумно (чрезмерно)» относится к судебным издержкам, которые не соответствуют сложности дела или ожидаемому результату.

Отличия разумности от дороговизны заключаются в том, что разумность связана с обоснованностью затрат на ведение дела, а дороговизна - с фактической стоимостью этих затрат.

6. Установлено, что на размер возмещения судебных расходов на представителя влияют временные затраты, не определённые законодательно как самостоятельная часть расходов представителя. Время - это категория, которая может объективно существовать без права, но право должно регулировать вопросы, связанные с возможностью восполнения потерянного времени, что предполагает связь потери времени с юридической ответственностью. В праве оно выступает фактором или условием, при наступлении которого возможность может осуществиться, т.е. стать действительностью.

7. Выделение временных затрат как составной части расходов представителя предполагает сбалансированный подход к категориям «потеря времени», «фактическая потеря времени» и «затраты времени».

«Потерянное время» — это фикция его возвращения, которую законодатель использует ввиду отсутствия иных возможностей.

«Потеря времени» может рассматриваться как убыток, подлежащий возмещению, поскольку она зачастую связана с судебными разбирательствами.

«Фактическая потеря времени» является мерой злоупотребления процессуальными правами.

Под «затратами времени» понимается совокупность всех издержек за определённый период, связанных с обеспечением процесса.

8. Доказано, что законодательно установленные судебные расходы на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве обладают двумя характеристиками — финансовой и процессуальной. Процессуальная характеристика судебных расходов предполагает наличие норм гражданского судопроизводства и норм, охватывающих деятельность несудебных гражданских юрисдикций, регулирующих возмещение расходов.

Для оптимизации оценки услуг профессиональных представителей предлагается создать комплексную и адаптивную систему, которая учитывает не только финансовые расходы, но и дополнительные факторы.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что автор внёс вклад в вопрос о возмещении судебных расходов, который существенно дополняет и развивает научные знания о возмещении судебных расходов на представителя, способствует решению задач по установлению критериев, механизмов по оптимизации процесса возмещения расходов.

Результаты проведённой работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, посвящённых проблемам возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве.

Практическая значимость результатов диссертационного

исследования заключается в возможности их применении в

правоприменительной практике по вопросам возмещения судебных расходов

15

на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве. Полученные выводы и предложения могут быть использованы судами и сторонами процесса для более обоснованного и справедливого решения таких вопросов.

Практическое применение результатов исследования может помочь устранить противоречия и неоднозначности, которые могут возникать в судебной практике при определении разумности и дороговизны судебных расходов. Новые критерии и рекомендации могут быть использованы судьями для более обоснованного принятия решений по возмещению расходов на представителя, что способствует повышению эффективности и справедливости правосудия.

Таким образом, результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для улучшения правоприменительной практики и помогают создать более сбалансированные и прозрачные механизмы возмещения судебных расходов, что благоприятно скажется на всей судебной системе и участниках судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Костина Мария Михайловна, 2025 год

VI Иные источники

1. Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. 784 с.

2. Дигесты Юстиниана = DigеstаIustiniаni / Московский гос. ун-и им. М. В. Ломоносова, Юридический фак., Российская акад. наук, Ин-т всеобщ. истории, Центр изучения римского права ; отв. ред. Л. Л. Кофанов. - 2-е изд., испр. - Москва :Стаут : PG&P, 2008. Книга II. С. 91.

3. Законы XII таблиц / Рос. акад. наук, Ин-т всеобщ. истории, Центр романистики; Сост. и перевод Л. Л. Кофанова; Отв. ред. В. И. Уколова. - М. : ИВИ, 1996. С. 86.

4. Кто может выступать представителем в гражданском процессе? // Азбука права: электрон. журн. 2022.

5. Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ // СПС «Консультант Плюс»

6. Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 49 "Лица, которые могут быть представителями в суде" ГПК РФ // СПС «Консультант Плюс»

7. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта

ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2004.С. 19

8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию». Российская юстиция. 1997. №6. С.

9. Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты // Электронный ресурс. URL: https://fparf.ru/documents/papers-of-the-regional-ap/rekomendatsii-po-opredeleniyu-razmerov-gonorara-voznagrazhdeniya-za-pravovuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-/

10. Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год. // Электронный ресурс. URL: https://apsk.fparf.ru/documents/chamber/resheniya-soveta-apsk/rekomendatsii-po-voprosam-opredeleniya-razmera-voznagrazhdeniya-pri-zaklyuchenii-soglasheniya-na-oka/

11. Решение Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» // Электронный ресурс. URL: https://www.apur.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1147:reshe nie-soveta-advokatskoj -palaty-udmurtskojrespubliki-ot-11 -iyulya-2019-goda-ob-utverzhdeniirekomenduemykh-minimalnykh-stavok-voznagrazhdeniya-zayuridicheskuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-advokatamiadvokatskoj-palaty-udmurtskojrespubliki&catid=9&Itemid=18

12. Русская Правда и Псковская Судная грамота : Материалы к изучению истории государства и права России / М-во образования Рос. Федерации. Краснояр. гос. ун-т. Каф. истории государства и права; [Сост.: С. А. Бердникова, О. П. Подосенов]. - Красноярск :Краснояр. гос. ун-т, 2002. С.

13. Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2022. // СПС «Консультант Плюс»

14. Судебник 1497 года : (К внешней истории памятника) / С. В. Юшков. - [Саратов] :Правл. Саратовск. гос. ун-та, 1926. С. 22.

15. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. Устав гражданского судопроизводства .СПб., 1866 С.102. Глава XIV.

16. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. С. 389 - 420.

17. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. С. 389 - 420.

18. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Том первый. Сенатская типография. Петроград. 1914 г. С. 510.

19. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Том первый. Сенатская типография. Петроград. 1914 г. С. 581.

20. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Том первый. Сенатская типография. Петроград. 1914 г. С. 585.

21. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Том первый. Сенатская типография. Петроград. 1914 г. С. 580.

22. Устав о пошлинах : Т. V Св. Зак. (Разд. 2) : О пошлинах с имуществ, переходящих безмезд. способами, крепост., канцеляр., актовых и судеб., со включением разъясн. Общ. собр. и Гражд. кас. депар. Правительствующего сената по 1894 год и прил. росписания разборов гербовой бумаги, табели, определяющей закон. оценку земель и процент. бумаг за 1891-1893 гг. : (Текст по изд. Устава о пошлинах 1893 г.) / Сост. А.А. Мухамед-Диаров (чл. Оренб. соед. палаты уголов. и гражд. суда). - 2-е изд., испр. и доп. - Оренбург : типо-лит. Б.А. Бреслина, 1894. С. 92.

23. Участие адвоката в цивилистическом процессе: учебное пособие для магистрантов / А.А. Малов, Ю.Д. Подольский, Е.Р. Русинова и др.; под ред. Н.А. Чудиновской. Москва: Статут, 2020. 173 с.

24. Шведский кодекс гражданского судопроизводства 1734 г. (цит. по: Wetter J.-

G., PriemCh. Costs and Their Allocation in International Commercial Arbitrations Vol. 2. P. 328).

VII Электронные ресурсы

1. Согласно ст. 1(2) Закона о гонорах адвокатов он не распространяется на работу штатных юристов (текст закона на немецком и английских языках доступен по ссылке: internet.de/rvg/index.html). </о:р>

2. Текст закона на английском доступен по ссылке: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules.

3. Со всеми таблицами на итальянском можно ознакомиться по ссылке: https://www.ordineavvocatitrani.it/upload/dm-55-2014-coordinato-dm-37-2018.pdf.

4. Таблица с коэффициентами в редакции от 1 января 2021 года доступна по ссылке (на немецком): https://www.rvg-rechner.de/tabelle-nach-%c2%a7-13-rvg-2021/. Таблица с коэффициентами в редакции до 31 декабря 2020 года доступна по ссылке (на немецком): https://www.rvg-rechner.de/tabelle-nach-%c2%a7-13-rvg/.

VIII Публикации автора (статьи вак)

1. Костина М.М. Объективные основания участия представителя в суде / М.М. Костина // Администратор суда. - 2020. - №4. - С.11-12.

2. Костина М.М. Представитель по назначению суда / М.М. Костина // Адвокатская практика. - 2022. - №4. - С.18-20.

3. Костина М.М., Яминов К.Г. Лица, участвующие в процедуре мирового соглашения / К.Г. Яминов, М.М. Костина // Мировой судья. - 2022. -№5. - С.28-31.

4. Костина М.М. Возмещение расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве: социальный аспект и проблема разумности / М.М. Костина // Вопросы российского и международного права. - 2025. - №8. - С.158-163.