Возможности профилактики и устранения кожных дефектов, осложнивших краниопластику тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Туниманов Петр Георгиевич

• Туниманов Петр Георгиевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Туниманов Петр Георгиевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Обзор литературы. Спорные вопросы кожной пластики дефектов свода черепа после установки синтетических имплантатов

1.1. История развития краниопластики

1.2. Виды материалов и способов краниопластики

1.3. Частота и структура осложнений краниопластики

1.4. Пути коррекции осложнений краниопластики

Глава 2. Материалы и методы

2.1. Формирование групп исследования

2.2. Предоперационное планирование

2.3. Техника выполнения операции

Глава 3. Анализ причин формирования дефектов кожи свода головы после

краниопластики

3.1. Результаты лечения пациентов с выполненной краниопластикой

3.2. Анализ развившихся осложнений краниопластики

3.3. Анализ причин формирования дефектов кожи головы после выполнения краниопластики

Глава 4. Пути профилактики формирования дефектов кожи в области краниопластики

4.1. Методы профилактики осложнений краниопластики

4.2. Результаты применения методик профилактики осложнений краниопластики

4.3. Критерии выбора хирургической тактики и возможности сохранения имплантата при развитии осложнений в области краниопластики

Глава 5. Методики пластического устранения дефектов кожи головы после установки имплантатов

5.1. Результаты применения экспандерной дерматотензии (ретроспективное исследование)

5.2. Возможности местной комбинированной кожной пластики для

устранения дефектов свода черепа (проспективное исследование)

Заключение

Перспективы развития темы

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возможности профилактики и устранения кожных дефектов, осложнивших краниопластику»

Актуальность темы исследования

В последние годы частота закрытия дефектов костей черепа после различных декомпрессивных трепанаций увеличивается (Крылов В.В., 2010, Копорушко Н.А. и соавт., 2019, Лихтерман Л.Б. и соавт., 2014, Se Ho Jeong, 2016, Ong A.A., 2021). Одновременно растет и количество послеоперационных осложнений этой операции. Согласно результатам исследований P.B. Walcott, C.S. Kwon et. а!. (2013), частота осложнений краниопластики составила 23,85%. По данным же Т. Вштте1апё е! а!. (2015), послеоперационные осложнения этого вмешательства были зарегистрированы у 36% пациентов, из которых у 22 % было произведено удаление имплантата, при этом одним из наиболее распространенных осложнений оказались нагноение раны с резорбцией костного трансплантата.

По данным исследований J. СИаШгуе& et. а1. (2016), обобщивших результаты лечения 74 пациентов, перенесших операцию по поводу замещения дефекта черепа, со средним возрастом 32 года и средним периодом наблюдения 2 года и 8 месяцев, уровень смертности составил 1,35%, а общий уровень осложнений - 31%. Наиболее частое осложнение - это нагноение послеоперационной раны (до 50% от общего числа осложнений), согласно результатам исследований М^. Gooch е! а1. (2009) и В.Н. Корниенко и соавт. (2012).

Еще одним осложнением, которое может вызвать дефект кожи, является миграция имплантата, которая происходит из-за недостаточно надежного его крепления. Это осложнение развивается в результате ослабления костных швов, их деструкции, а также при повторной травме, механическом смещении имплантата, поломке или смещении краниофиксов ^аЬеп J. е! а!., 2013, Sari К е! а!., 2017). При этом имплантат мигрирует в подапоневротическом или подкожном пространстве, возникает излишнее натяжение послеоперационного рубца, его расхождение или формирование пролежня, в результате чего имплантат прорезается через кожу наружу, способствуя инфицированию, формированию флегмон подкожного и подапоневротического пространства. Также образованию дефекта кожи в зоне

краниопластики может способствовать некроз кожного лоскута или краев послеоперационной раны в зоне выполнения операции и некротические изменения краев раны, возникающие из-за трофических нарушений при выполнении доступа с нарушением кровоснабжения данной зоны (Di Rienzo А. et. al., 2016). Кроме того, некроз краев может развиваться при ишемии кожи за счет чрезмерного натяжения швов или самого лоскута на поверхности имплантата, что наиболее часто констатируется в течение первых 24 часов после краниопластики. Частота развития ишемии и некроза краев кожи при выполнении краниопластики достигает 15% (Di Rienzo А. et. al., 2016).

Можно заключить, что в настоящее время нет единого алгоритма в решении вопросов, связанных с профилактикой и устранением осложнений краниопластик в виде формирования дефектов кожи, в связи с широкой вариабельностью применяемых имплантатов, сроков выполнения краниопластики, а также неоднозначными причинами развития данных осложнений. Вопросы разработки методик профилактики таких осложнений остаются дискутабельными (Mee H., 2022). При развитии осложнений краниопластики возникает проблема выбора способа закрытия образовавшегося дефекта, в связи с чем выбор наиболее оптимальных методик и разработка новых способов местно-пластических операций, предусматривающих сохранение имплантата или повторную краниопластику, является актуальной задачей и целью предпринятого нами исследования.

Степень разработанности темы исследования

Проблема оказания медицинской помощи при осложнениях краниопластики отражена в работах ряда специалистов как нашей страны (Корниенко В.Н. и соавт.,

2012, Коновалов Ан.Н. и соавт., 2018), так и зарубежных (Gooch M.R., 2009, Kim S.W., 2012, Yoon S.H., 2013, Mikami T., 2017). Основные исследования были направлены на решение вопросов, связанных с лечением осложнений краниопластики (Alkhaibary A., 2020, Gooch M.R., 2009, Kim S.W., 2012, Yoon S.H.,

2013, Mikami T., 2017, Tsianaka E., 2021), а также их профилактику (Di Rienzo А. et.

al., 2016). Проблемой закрытия дефектов кожи, сформировавшихся в результате осложнений краниопластики, занимался ряд специалистов (Gooch M.R., 2009, Kim S.W., 2012, Yoon S.H., 2013, Di Rienzo А. et. al., 2016, Mikami T., 2017). Ими были предложены различные варианты закрытия дефектов, в том числе и с применением различных комбинированных вариантов пластики кожи, а также использование лоскутов на питающих ножках. Вместе с тем, единого мнения об оптимальном способе лечения таких осложнений нет. Осложнения краниопластики и методы их профилактики описаны в единичных работах, сведения в которых спорны, зачастую противоречивы и далеки от общепринятых.

Цель исследования

Оптимизировать тактику хирургического лечения пациентов с дефектами свода черепа путем применения способов профилактики периоперационных осложнений краниопластики и комбинированных методов пластического закрытия кожных дефектов.

Задачи исследования

1. Определить основные причины формирования кожных дефектов после выполнения краниопластики.

2. Разработать способы нейрохирургических вмешательств с целью профилактики формирования дефектов кожи головы в послеоперационном периоде.

3. Оценить эффективность разработанных способов профилактики осложнений краниопластики.

4. Определить наиболее оптимальный метод лечения дефектов кожи в области выполненной краниопластики.

Научная новизна исследования

Впервые разработан и предложен новый подход к профилактике осложнений краниопластики, позволяющий снизить их частоту на 9,6%. Комплекс мер

включает усовершенствованна методики выполнения краниопластики: планирование хирургического разреза с учетом прохождения сосудов кожи на дооперационном этапе; минимизацию травмирования сосудов на этапе хирургического лечения - отказ от использования монополярной коагуляции и кожных гемостатических клипс; в раннем послеоперационном периоде - отказ от тугого бинтования. Впервые разработаны и предложены к применению новые методы выполнения краниопластики путем транскутанного введения винтов при наличии рубцово-изменной кожи головы в области операции (патент РФ на изобретение Яи 2715921 С1 от 04.03.2020 г.) и малоинвазивного удаления титанового имплантата (патент РФ на изобретение Яи 2721875 С1 от 25.05.2020 г). Разработан алгоритм хирургического лечения сформировавшихся дефектов кожи в зоне выполненной краниопластики, предусматривающий выбор местной, комбинированной кожной пластики или экспандерной дерматензии с учетом площади и локализации дефекта, наличия раневого отделяемого.

Теоретическая и практическая значимость работы

Проанализированы результаты выполнения краниопластики, выявлены наиболее значимые предикторы возникновения ее осложнений, а именно: выбор материала имплантата, длительность хирургического вмешательства и период времени между трепанацией и краниопластикой. Применение титановых имплантатов, длительность оперативного вмешательства менее 100 мин. и выполнение операции через 6 месяцев после декомпрессии позволяет достоверно снизить частоту послеоперационных осложнений. Сформированы рекомендации по профилактике развития кожных дефектов в области краниопластики: предоперационное планирование, включающее разметку прохождения магистральных сосудов кожи, минимальную травматизации кожного лоскута интраоперационно и меры, направленные на ускорение заживления в послеоперационном периоде. Разработаны и внедрены в практическое применение метод выполнения малоинвазивной транскутанной краниопластики и способ малоинвазивного удаления титанового имплантата, позволившие снизить частоту

послеоперационных осложнений на 9,6% в сравнение с ранее применявшимися методами (по данным контрольной группы). Сформирован алгоритм выбора метода кожной пластики при формировании дефектов кожи в области ранее выполненной краниопластики, что позволяет сократить продолжительность госпитализации таких пациентов.

Методы исследования

Исследование выполнялось в период с 2015 г. по 2019 г. Всего в исследование было включено 833 пациента нейрохирургического профиля, перенесших краниопластику в ЛПУ Санкт-Петербурга по поводу различных дефектов свода черепа.

Были сформированы две группы ретроспективных наблюдений: первая группа (715 человек) - пациенты с неосложненным послеоперационным периодом, вторая группа (92 человека) - пациенты с развившимися осложнениями после краниопластики.

Углубленно изучались результаты лечения группы из 114 пациентов, которым была выполнена краниопластика в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе в период 2015-2019 гг. Данная группа была разделена на три подгруппы: первая подгруппа (75 человек) - пациенты, перенесшие экстренную декомпрессивную трепанацию черепа по поводу черепно-мозговой травмы, вторая подгруппа (30 человек) - пациенты, перенесшие плановую трепанацию черепа с профилактической декомпрессией по поводу сосудистых и опухолевых заболеваний головного мозга, третья подгруппа (9 человек) - пациенты, у которых был удален имплантат в связи с развитием различных осложнений первичной краниопластики.

Для оценки эффективности применяемых профилактических мер, направленных на снижение частоты осложнений краниопластики, было также выделено две подгруппы: пациенты, для которых применялись специальные методики профилактики (21 наблюдение) и контрольная группа (114 случаев).

Так же для оценки методик, направленных на пластическое закрытие дефектов кожи в зоне выполненной краниопластики, проспективно были изучены результаты лечения 22 пациентов, у которых оценивались сроки госпитализации, длительность краниопластики, период между трепанацией и краниопластикой, материал имплантата, размер дефекта черепа, виды кожно-пластических операций и их исходы, а также виды осложнений. Для оценки эффективности метода экспандерной дерматензии были ретроспективно (2010-2012 гг.) проанализированы результаты лечения 5 пациентов (ВМедА им. С.М.Кирова).

Обработка полученных результатов проводилась в соответствии с общепринятыми методами вариационной статистики в три этапа. На первом этапе разрабатывался план и программы исследований. Второй этап заключался в сборе клинического материала. На третьем этапе осуществлялась статистическая обработка полученных данных. Анализ полученных результатов проводился с помощью компьютерной системы SPSS Statistics 20.0, программы Microsoft Office Excel. Определение того, параметрическим или не параметрическим является показатель осуществлялось при помощи критерия Колмогорова-Смирнова. Количественные параметры исследуемых групп сравнивались с использованием t -критерия Стьюдента, непараметрических критериев Манна-Уитни. Критерием достоверности считали величину p<0,05.

Положения, выносимые на защиту

1. На развитие осложнений краниопластики достоверно влияют: срок от момента выполнения резекционной трепанации черепа; длительность оперативного вмешательства; использованные материалы для закрытия дефектов черепа.

2. К эффективным способам профилактики осложнений краниопластики следует отнести: допплерографическую оценку топографии кожных ветвей наружной сонной артерии при планировании кожного разреза, отказ от использования монополярной коагуляции и кожных гемостатических клипс, способ малоинвазивной транскутанной фиксации трансплантата.

3. При сложных дефектах кожи после краниопластики наиболее эффективным методом хирургического лечения является удаление имплантата, замещающего дефект черепа с комбинированной кожной пластикой, включающей мобилизацию кожного лоскута и закрытие донорского участка свободным аутодермотрансплантатом.

Степень достоверности результатов исследования

Достоверность выводов и положений основана на необходимом числе наблюдений, позволяющих провести статистическую обработку данных с допустимой погрешностью, при использовании современных методов исследования.

Апробация результатов работы

Результаты исследования доложены на VIII Всероссийском съезде нейрохирургов (Санкт-Петербург, 2018), XVIII Всероссийской научно-практической конференции «Поленовские чтения» (Санкт-Петербург, 2019), Втором Российском нейрохирургическом фестивале клинических наблюдений НейроФест «5 Стихий» (Екатеринбург, 2019), Санкт-Петербургском Септическом форуме-2020 «Джанелидзевские чтения» (Санкт-Петербург, 2020), XIX Всероссийской научно-практической конференции «Поленовские чтения» (Санкт-Петербург, 2020), IX Всероссийском съезде нейрохирургов (Москва, 2021).

Внедрение результатов исследования

Разработанная методика малоинвазивной транскутанной краниопластики, на которую получен патент Яи 2715921 С1 от 04.03.2020 г. успешно внедрена в практическое применение в работу отдела нейрохирургии ГБУ «СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе», о чем свидетельствует акт внедрения в практику лечебной работы от 19.01.2021 г.

Личный вклад автора

Личный вклад автора заключается в проведении обзора зарубежной и отечественной литературы по изучаемой проблематике, составлении программы исследования, сборе и анализе данных, статистической обработке полученных материалов. Диссертант разработал методику транскутанной краниопластики и транскутанного извлечения винтов при удалении титановых имплантатов. Соискатель непосредственно участвовал в обследовании и лечении всех пациентов, включенных в исследование.

Публикации по теме диссертации

Материалы данного исследования представлены в 12 печатных работах, в том числе 4 статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ, из них 2 работы в изданиях, входящих в международную базу SCOPUS. Получено три патента на изобретения:

1. Способ краниопластики при сложных дефектах костей черепа, RU 2715921 C1 от 04.03.2020 г.

2. Способ пластики кожи головы и твердой мозговой оболочки при глубоких ожогах свода черепа, RU 2720484 C1 от 30.04.2020 г.

3. Способ удаления титановой пластины при рубцовых и язвенных изменениях кожи головы, RU 2721875 C1 от 25.05.2020 г.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа включает введение, обзор литературы, четыре главы, заключение, выводы, практические рекомендации и список литературы. Материал изложен на 128 страницах машинописного текста, иллюстрирована 36 рисунками, содержит 31 таблицу и 1 схему. Список литературы состоит из 171 источников, из них 111 на иностранном языке.

Глава 1. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КОЖНОЙ ПЛАСТИКИ ДЕФЕКТОВ СВОДА ЧЕРЕПА ПОСЛЕ УСТАНОВКИ СИНТЕТИЧЕСКИХ ИМПЛАНТАТОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. История развития краниопластики

То, что головной мозг является жизненно важным органом, известно человечеству с самых истоков его развития. Издревле практиковались как ритуальные трепанации, так и попытки лечения тех или иных заболеваний головного мозга и черепа, о чем свидетельствуют множественные археологические находки черепов со следами краниотомии. Согласно D. Stula (1984), интерес к закрытию дефектов черепа существует на протяжение многих столетий.

Краниопластика, как вариант хирургического лечения дефектов черепа, существует тысячелетия, ее историей занимался S. Aydin et al. (2011). Некоторые источники утверждают, что первые попытки выполнения пластики черепа предпринимались еще в 7000 году до н.э.

В 3000 году до н.э. древними инками выполнялась краниопластика с использованием золота или серебра (см. рис. 1.1). Другие материалы, например, тыква и кокос, оказались неудачными для применения с этой целью, поскольку их использрвание сопровождались осложнениями, в частности остеомиелитом (по данным археологических исследований), опубликованных R. Marino et. al. (2000). Результаты работ C.B. Courville (1959) и S. Abhay (1997) свидетельствуют о том, что краниопластика практиковалась многими древними цивилизациями.

М.Б. Медникова (2018) изучала результаты исследований антрополога Поля Брока, описывавшего череп женщины, предположительно галло-римского периода, у которого на правой теменной кости, в центральной ее части, имелось очень хорошо зажившее трепанационное отверстие округлой формы 16,37*15,31 мм. Снаружи оно выделялось по темному цвету кружка костной поверхности. При исследовании внутренней поверхности черепа было установлено, что это отверстие

было вырезано или высверлено, а потом почти полностью, кроме щели около 1 мм, затянулось.

Рисунок 1.1 - Череп древнего инка после краниопластики золотой пластиной, выставленный в музее Museo del Oro, Богота (Колумбия)

Возможно, в этом наблюдении была выполнена краниопластика с применением костного имплантата. Но толщина его значительно меньше по сравнению с толщиной свода. Костная реакция, которая могла бы говорить об осложнениях, отсутствует, что подтверждает успешно выполненную трепанацию и, вероятно, последующую краниопластику.

В Исландской Полинезии с этой целью использовали скорлупу кокосовых орехов и пальмовые листья. Описано, что позже в область трепанации начали имплантировать незагрязнённую кость черепа самого пациента (Stula D., 1984). По данным А.Л. Кривошапкина и соавт. (2014) есть археологические свидетельства выполненных краниопластик на территории современной России в период между V и III веком до нашей эры.

Одно из первых упоминаний о краниопластике в средние века относится к XVI в., когда Fallopius Gabriele (1523-1562) описывал методику замещения костного дефекта черепа с помощью пластины из золота (Courville C.B., 1959).

Подробное описание пластики трепанационного дефекта относится к 1565 году, когда Petronius так же применил с этой целью пластину из золота. В 1668 г. Van Meekeren выполнил ксенопластику для устранения дефекта после ранения мечом с использованием кости свода черепа собаки, о чем упоминает J.L. Durand et. al. (1997). При попытке удаления имплантата было обнаружено тесное сращение последнего с костями свода черепа.

В прошлом веке стала доступна аутопластика дефектов черепа большеберцовой костью с надкостницей, кожно-надкостнично-костным лоскутом, костной стружкой, ребром с двойной надкостницей, хрящом ребра и т.д. (Лейбезон Н.Д., 1960). В дальнейшем для краниопластики с различным успехом использовались синтетические материалы, такие как целлулоид (1890), алюминий (1893), платина (1929), тантал (1942), виталлий — сплав кобальта и хрома (1943), нержавеющая хирургическая сталь (1945), серебро (1950), титан (1965). Разнообразие современных материалов для краниопластики описано В.В. Ступаком с соавт. (2017).

Согласно результатам исследований T. Makela (1949), серьезным стимулом для активного развития краниопластики послужили мировые войны, во время которых с этой целью, в основном, применялись различные металлы, в большей степени тантал. В послевоенный период для замещения дефектов черепа активно стали применять полимерные материалы, такие как полиэтилен (1947) и другие. В 1951 году с этой целью начали применять бысторозатвердевающий акрил. В последние годы предложено множество разнообразных материалов и форм, используемых для выполнения краниопластики, о чем упоминают В.А. Пятикоп и соавт. (2011).

Результаты исследований Р.Д. Касумова (2003) свидетельствуют, что до сих пор остается ряд дискутабельных проблем, таких как выбор материала для краниопластики, выбор сроков выполнения реконструктивной операции по отношению к первичной операции, с учетом того, что первая выполняется после 60% декомпрессивных трепанаций (Копорушко Н.А., 2019).

1.2. Виды материалов и способов краниопластики

На данный момент, по виду используемого материала, краниопластику можно разделить на аутопластику, аллопластику, ксенопластику, а также операции с использованием различных синтетических материалов (Zanotti В., 2016).

Эра аутокраниопластики началась в двадцатом веке, она предусматривает использование с этой целью частей собственных костей пациента, причем не только костей черепа, но и, например, ребер или подвздошной кости. В это же время появилась возможность сохранять собственную кость черепа, удаленную во время трепанации, что позволило использовать последнюю для выполнения вторичной краниопластики. Это стало доступно благодаря внедрению в практику таких методик, как временное вшивание костного лоскута пациенту в подкожно -жировую клетчатку передней брюшной стенки или на противоположную сторону от трепанации, в подапоневротическое пространство. Так же разрабатывались различные другие варианты консервации костного лоскута, в том числе описанные J. Inamasu et. al. (2010) и C.H. Cheng et. al. (2014). При условии консервации костного лоскута, аутопластика возможна как в ранние, так и в поздние сроки.

Исследованием криоконсервации аутотрансплантатов занимались Tack Geun Cho et. al. (2017), по их данным, основанным на наблюдении 47 случаев, в законсервированных лоскутах (в среднем на период 83,2 месяца) не было обнаружено инфекционных агентов, как по данным микроскопии, так и по результатам микробиологических исследований. При этом другие специалисты -H. Daniel et. al. (2015) сообщают, что уровень инфицирования аутотрансплантатов после криоконсервации на 11,2% выше частоты общего числа инфекционных осложнений краниопластик.

Достоинства аутопластики: генетически идентичный материал для имплантации, экономическая доступность, при выполнении костно-пластической трепанации - анатомичность (Демьяненко В.А., 2012). Недостатками аутопластики костной тканью являются определенные сложности заготовки и хранения материала при его консервации, при сохранении имплантата в подкожно-жировом

слое пациента - потенциальный риск инфицирования и неконтролируемой резорбции имплантата (Yeap M., 2019).

Аллопластика. Первое применение трупного материала для краниопластики датируется 1915 годом, когда с этой целью впервые Морестин применил трупный хрящ, о чем в своей работе пишет J.L. Durand et. al. (1997). Считалось, что хрящ наиболее подходящий материал для такого применения потому, что он пластичнен, идеален для заполнения дефектов, устойчив к инфекции. Однако вскоре стало очевидно, что хрящ недостаточно прочный материал. Сикард и Дамбрин провели эксперименты с черепом трупа в 1917 году, в ходе которых резецированная кость была обработана карбонатом натрия, ксилолом, спиртом и эфиром, а затем стерилизована нагреванием. Это уменьшило толщину кости, от которой осталась лишь наружная пластинка, которую затем можно было перфорировать. Согласно В.В. Вяльцеву (1967), очень высокая частота развития нагноений и резорбций кости сделала аллотрансплантаты черепа малопригодными.

К достоинствам аллопластики относят: относительную доступность и анатомичность материала, возможность предварительной заготовки и формирования костного лоскута нужного размера и формы (Van de Vijfeijken S.E., 2018).

В.Ю. Зотов (1991), а также П.В. Красношлык с соавт. (2003; 2005) предложили различные способы заготовки трупного трансплантата, в частности, эти авторы предлагают методику, заключающуюся в том, что фрагмент черепа, полученный от трупа спустя 4-6 часов после момента смерти, подвергался механической обработке, заключающейся в удалении мягких тканей и твердой мозговой оболочки, формировании углублений в наружной кортикальной пластинке в шахматном порядке, после этого материал обрабатывался специальном раствором при определенных условиях, после чего проходил стерилизацию газообразной окисью этилена. В дальнейшем такой аллотрансплантат использовался для выполнения краниопластики.

Недостатками аллопластики являются: сложная заготовка и хранение трупного материала, высокие риски инфицирования и резорбции костного имплантата (Schwarz F. et. al., 2016).

Ксенопластика, применение костного материала животных, впервые была выполнена в 1670 году Маккреном, который использовал с этой целью кости собаки. В последующем для краниопластик использовались гусиные и бычьи кости, коровий рог, фрагменты костей черепа обезьяны. В 1901 году Маршан сообщил, что рога животных хорошо переносятся тканями человека, о чем упоминал в своей работе J.L. Durand el. at. (1997), при этом рога быков и буйвола, а также слоновая кость, использовались с удовлетворительными результатами.

Методика ксенопластики привлекает простотой заготовки трансплантатов, их доступностью и неограниченным количеством, однако из-за большой частоты осложнений и опасности сенсибилизации реципиента она не получила широкого распространения, на данный момент практически не применяется и имеет больше историческое значение (Кубраков К.М., 2011). К достоинствам ксенопластики можно отнести дешевизну и высокую доступность материалов, возможность формирования имплантата практически любого размера и формы. К недостаткам: чужеродность имплантата, высокие риски сенсибилизации, резорбции и инфицирования имплантата.

Синтетические имплантаты. Подробный анализ результатов использования различных материалов для краниопластики был проведен M. Aatman et. al. (2014). По данным А.А. Офицерова и соавт. (2019), на сегодняшний момент с этой целью используются большой спектр различных синтетических имплантатов.

Наиболее распространенным материалом для создания имплантатов для краниопластики является титан, который представляет собой блестящий металл серебристого цвета с низкой плотностью и высокой прочностью, относительно высокой температурой плавления (более 1650°C). Он парамагнитен, имеет довольно низкую электро и теплопроводность по сравнению с другими металлами. Некоторые титановые сплавы достигают прочности на растяжение более 1400 МПа. Двумя наиболее полезными свойствами этого металла являются

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Туниманов Петр Георгиевич, 2025 год

- 22 с.

44. Потапов, А.А. Современные технологии в хирургическом лечении последствий травмы черепа и головного мозга / А.А. Потапов, В.Н. Корниенко, А.Д. Кравчук и др. // Вестник Российской академии медицинских наук. - 2012. -№9. - С. 31-38.

45. Пятикоп, В.А. Краниопластика дефектов костей с дифференцированным применением имплантатов / В.А. Пятикоп, И.С. Мороз, В.И. Тарасенко и др. // Украшський нейрохiрургiчний журнал. - 2011. - №3. - С. 22-24.

46. Сипитый, В.И. Сравнительный анализ результатов ортотопической краниопластики фронтоорбитальных костнооболочечных дефектов с применением различных материалов в условиях лабораторного эксперименты / В.И. Сипитый, Т.В. Ганулич, Ю.А. Бабалян и др. // Украшський нейрохiрургiчний журнал. - 2006.

- № 4. - C. 16-19.

47. Смеянович, А.Ф. Пластика дефектов черепа: метод. рекомендации / А.Ф. Смеянович, С.И. Болтрукевич, А.В. Першукевич и др. - Гродно, 2001. - 19 с.

48. Соловьева, А.Ю. Анализ ранних и отдаленных результатов различных методов краниопластики / А.Ю. Соловьева, А.В. Бурачевская // Молодой ученый.

- 2016. - №19 (123). - С. 179-182.

49. Ступак, В.В. Современные материалы, используемые для закрытия дефектов костей черепа / В.В. Ступак, С.В. Мишинов, М.А. Садовой и др. // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - №4. - URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=26626 (дата обращения: 05.03.2021)

50. Тихомиров, С.Е. Использование материала «Реперен» для пластики дефектов свода черепа (экспериментальные и клинические результаты) / С.Е. Тихомиров, С.Н. Цыбусов, Л.Я. Кравец // Сибирский медицинский журнал. - 2010.

- № 2. - С. 121-124.

51. Тихомиров, С.Е. Пластика дефектов свода черепа пластинами "Реперен" (экспериментально-клиническое исследование): автореф. дис. ... канд. мед. наук. / С.Е. Тихомиров. - Нижний Новгород, 2012. - 27 с.

52. Тихомиров, С.Е. Пластика дефектов свода черепа и твердой мозговой оболочки новым полимерным материалом Реперен / С.Е. Тихомиров, С.Н. Цыбусов, Л.Я. Кравец и др. // Современные технологии в медицине. - 2010. - №2. - С. 6-11.

53. Тянь, Ж. Опыт применения протеза СОВЦШХ® для краниопластики / Ж. Тянь // Клиника. Вестник имплантации и стерилизации. - 2014. - № 1. - С. 2728.

54. Цех, Д.В. Определение сроков вмешательств по закрытию дефектов свода черепа / Д.В. Цех, В.П. Сакович, М.М. Бухер // Гений ортопедии. - 2011. -№1. - С. 44-47.

55. Черебыло, С.А. Пластика дефектов черепа с использованием трехмерного моделирования и лазерной стереолитографии / С.А. Черебыло, А.В. Евсеев, Е.В. Ипполитов и др. // Перспективные материалы. - 2011. - № 13. - С. 917-922.

56. Чочаева, А.М. Первичная и первично-отсрочненная краниопластика при черепно-мозговой травме аутокостью черепа: автореф. дис. ... канд. мед. наук / А.М. Чочаева. - Санкт-Петербург, 2002. - 25 с.

57. Шатохин, А.В. Краниопластика с использованием пористой гранулированной гидроксиапатитной керамики: автореф. дис. ... канд. мед. наук / А.В. Шатохин. - Санкт-Петербург, 2006. - 23 с.

58. Шереметьев, С.В. Использование полиэфирэфиркетона в медицине и других отраслях промышленности. Обзор / С.В. Шереметьев, Е.А. Сергеева, И.Н. Бакирова и др. // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - № 15. - С. 164-167.

59. Щемелев, А.В. Ближайшие и отдаленные результаты краниопластических операций с использованием титановых имплантатов / А.В.

Щемелев, Р.Р. Сидорович // Проблеми реконструктивно! та вщновно! нейрохiрургii. - 2010. - № 3. - С. 77.

60. Щемелев, А.В. Реконструктивная хирургия дефектов черепа с использованием эксплантатов и аутотрансплантатов (клинико-экспериментальное исследование): автореф. дис. ... канд. мед. наук / А.В. Щемелев. - Минск, 2018. -27 с.

61. Aatman, M. Materials used in cranioplasty: a history and analysis / M. Aatman, B.S. Shah, Henry Jung et al. // Neurosurgical Focus. - 2014. - Vol. 36, № 4. -E. 19.

62. Abdullah, M.R. Biomechanical and bioactivity concepts of polyetheretherketone composites for use in orthopedic implants - A review / M.R. Abdullah, A. Goharian, M.R. Abdul Kadir // Journal of Biomed Materials Research. -2015. - Vol. 103A. - P. 3689-3702.

63. Abel, De La Peñal. Low-cost customized cranioplasty using a 3D digital printing model: a case report / Abel De La Peñal, Javier De La Peña-Brambila, Juan Pérez-De La Torre et al. // 3D Printing in Medicine. - 2018. - Vol. 4. - P. 4.

64. Acciarri, N. Cranioplasty: Routine Surgical Procedure or Risky Operation? / Nicola Acciarri, Francesca Nicolini, Matteo Martinoni // World Journal of Surgical Research. - 2016. - Vol. 9. - P. 5.

65. Acciarri, N. Cranioplasty in neurosurgery: is there a way to reduce complications? / N. Acciarri, G. Palandri, A. Cuoci et. al. // Journal of Neurosurgical Science. - 2020. - Vol. 64, № 1. - P. 1-15.

66. Agner, C. Delayed minimally invasive cranioplasty / C. Agner, M. Dujovny, H. Park // Minimally Invasive Neurosurgery. - 2003. - Vol. 46, № 3. - P. 186-190.

67. Alkhaibary, A. Cranioplasty: A Comprehensive Review of the History, Materials, Surgical Aspects, and Complications / A. Alkhaibary, A. Alharbi, N. Alnefaie et al. // World Neurosurgery. - 2020. - Vol. 139. - P. 445-452.

68. Andrabi, Syed M. Cranioplasty: Indications, procedures, and outcome - An institutional experience / Syed M. Andrabi, Arif H. Sarmast, Altaf R. Kirmani et al. // Surgical Neurology International. - 2017. - Vol. 8. - P. 91.

69. Anna, B. A case series of early and late cranioplasty — comparison of surgical outcomes / A. Bjornson, T. Tajsic, A. G. Kolias et al. // Acta Neurochirurgica.

- 2019. - Vol. 161. - P. 467-472.

70. Ashayeri, K. Syndrome of the Trephined: A Systematic Review / K. Ashayeri, E.M. Jackson, J. Huang et [al.] // Neurosurgery. - 2016. - Vol.79, № 4. - P. 525-34.

71. Aydin, S, Cranioplasty: review of materials and techniques / S. Aydin, B. Kucukyuruk, B. Abuzayed et al. // Journal of Neurosciences in Rural Practice. - 2011. -Vol. 2. - P. 162-167.

72. Balossier, A. Reconstruction of the cranial vault using CAD/CAMfabricated glass bioceramic implants / A. Balossier, A. Durand, V.V. Achim et al. // Neurochirurgie. - 2011. - Vol. 57, № 1. - P. 21-27.

73. Bader, E.R. Factors predicting complications following cranioplasty. / E. R. Bader, A.J. Kobets, A. Ammar et al. // Journal of Cranio-Maxillo-Facial Surgery. -2022. - Vol. 50, № 2. - P. 134-139.

74. Beauchamp, K.M. Cranioplasty after postinjury decompressive craniectomy: is timing of the essence? / K.M. Beauchamp, J. Kashuk, E.E. Moore et al. // Journal of Trauma. - 2010. - Vol. 69, № 2. - P. 270-274.

75. Blum, K.S. Methyl methacrylate cranioplasty in children: Long-term results / K.S. Blum, S.J. Schneider, A.D. Rosenthal // Pediatric Neurosurgery. - 1997. - Vol. 26.

- P. 33-35.

76. Bogris, E. Titanium mesh cranioplasty for patients with large cranial defects

- technical notes / Bogris Elephterios, N. Dobrin, A. Chiriac // Romanian Neurosurgery.

- 2010. - Vol. 17, № 4. - P. 456-460.

77. Brian, P. Walcott. Predictors of cranioplasty complications in stroke and trauma patients / Walcott Brian P., Churl-Su Kwon, Sameer A. Sheth et al. // Journal of Neurosurgery. - 2013. - Vol. 118. - P. 711-917.

78. Brommeland, Tor. Cranioplasty complications and risk factors associated with bone flap resorption / Tor Brommeland, Pal Nicolay Rydning, Are Hugo Pripp // Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine. - 2015. - Vol. 23. - P. 75

79. Bum-Joon, Kim. Customized Cranioplasty Implants Using Three-Dimensional Printers and Polymethyl-Methacrylate Casting / Bum-Joon Kim, Ki-Sun Hong, Kyung-Jae Park et al. // Journal of Korean Neurosurgical Society. - 2012. - Vol. 52. - P. 541-546.

80. Carloni, R. Soft tissue expansion and cranioplasty: For which indications? / R. Carloni, B. Hersant, R. Bosc et [al.] // Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. -2015. - Vol. 43, № 8. - P. 1409-1415.

81. Carolus, A. One-step CAD/CAM titanium cranioplasty after drilling template-assisted resection of intraosseous skull base meningioma: technical note. / A. Carolus, S. Weihe, K. Schmieder et al. // Acta Neurochirurgica. - 2017. - Vol. 159, № 3. - p. 447-452.

82. Carvi, Y. Early combined cranioplasty and programmable shunt in patients with skull bone defects and CSF-circulation disorders / Y. Carvi, M.N. Nievas, H.G. Höllerhage // Journal of Neurology Research. - 2006. - Vol. 28, № 2. - P. 139-144.

83. Champeaux, C. Titanium Three-Dimensional Printed Cranioplasty for Fronto-Nasal Bone Defect / C. Champeaux, S. Froelich, Y. Caudron // Journal of Craniofacial Surgery. - 2019. Vol. 30, № 6. - P. 1802-1805.

84. Chang, V. Outcomes of cranial repair after craniectomy / V. Chang, P. Hartzfeld, M. Langlois et al. // Journal of Neurosurgery. - 2010. - Vol. 112, №5. - P. 1120-1124.

85. Chaturvedi, J. Complications of cranioplasty after decompressive craniectomy for traumatic brain injury / J. Chaturvedi, R. Botta, AR. Prabhuraj et al. // British Journal of Neurosurgery. - 2016. - Vol. 30, № 2. - P. 264-268.

86. Chen, K. Clinical Outcomes After Cranioplasty With Titanium Mesh, Polyetheretherketone, or Composite Bone Cement: A Retrospective Study / K. Chen, W. Liang, Q. Zhu // Journal of Craniofacial Surgery. - 2023. - Vol. 34, № 8. - P. 2246-2251.

87. Chen, T. Investigation of operative skills and cranioplasty complications using biomimetic bone (nano-hap/collagen composites) / T. Chen, L. Chen, X. Pan et al. // Brain Science Advances. - 2018. - Vol. 4, № 2. - P. 131-140.

88. Cheng, C.H. Cryopreservation versus subcutaneous preservation of autologous bone flaps for cranioplasty: comparison of the surgical site infection and bone resorption rates / C.H. Cheng, H.C. Lee, C.C. Chen et al. // Clinical Neurology and Neurosurgery. - 2014. - Vol. 124. - P. 85-89.

89. Chrzan, R. Cranioplasty prosthesis manufacturing based on reverse engineering technology / R. Chrzan, A. Urbanik, K. Karbowski // Medical Science Monitor. - 2012. - Vol. 18, № 1. - MT 1-6.

90. Courville, C.B. Cranioplasty in prehistoric times / C.B. Courville // Bulletin of the Los Angeles Neurological Society. - 1959. - Vol. 24. - P. 1-8.

91. Daniel, H. Delayed Cranioplasty: Outcomes Using Frozen Autologous Bone Flaps / H. Daniel, I. Bhaskar, M. Khan et al. // Craniomaxillofacial trauma and reconstruction. - 2015. - Vol. 8, № 3. - P. 190-197.

92. Dominic, A. History of synthetic materials in alloplastic cranioplasty / A. Dominic, B.A. Harris, J. Abigail et al. // Neurosurgical Focus. - 2014. - Vol. 36. - P. 15.

93. Dunisch, P. Risk factors of aseptic bone resorption: a study after autologous bone flap reinsertion due to decompressive craniotomy / P. Dunisch, J. Walter, Y. Sakr et al. // Journal of Neurosurgery. - 2013. - Vol. 118, № 5. - P. 1141-1147.

94. Durand, J.L. The history of cranioplasty / J.L. Durand, D. Renier, D. Marchac // Annales de chirurgie plastique et esthetique. - 1997. - Vol. 42. - P. 75-83.

95. Dwivedi, D. Intraoperative seizures during redo cranioplasty for sinking skin flap syndrome- Role of BIS™ monitor in detection / D. Dwivedi, V. Bhatnagar, S. Kiran // Saudi Journal of Anaesthesia. - 2017. Vol. 11, № 3. - P. 359-360.

96. Eddie, T. W. Tan. The feasibility of producing patient-specific acrylic cranioplasty implants with a low-cost 3D printer / T. W. Tan Eddie, Ji Min Ling, Shree Kumar Dinesh // Journal of Neurosurgery. - 2016. - Vol. 124, № 5. - P. 1531-1537.

97. Fallahi, B. Computeraided manufacturing of implants for the repair of large cranial defects: an improvement of the stereolithography technique / B. Fallahi, M. Foroutan, S. Motavalli et al. // Journal of Neurology Research. - 1999. - Vol. 21. - P. 281-286.

98. Francaviglia, N. Skull Bone Defects Reconstruction with Custom-Made Titanium Graft shaped with Electron Beam Melting Technology: Preliminary Experience in a Series of Ten Patients / N. Francaviglia, R. Maugeri, A. Odierna Contino et al. // Acta Neurochirurgica. - 2017. - Vol. 124. - P. 137-141.

99. Frassanito, P. Management and prevention of cranioplasty infections. / P. Frassanito, F. Fraschetti, F. Bianchi et al. // Childs Nervous System. - 2019. - Vol. 35, № 9. - P. 1499-1506.

100. Gooch, M.R. Complications of cranioplasty following decompressive craniectomy: analysis of 62 cases / M.R. Gooch, G.E. Gin, T.J. Kenning et al. // Neurosurgical Focus. - 2009. - Vol. 26, № 6. - P. 9.

101. Gordon, C.R. Understanding Cranioplasty / C.R. Gordon // Journal of Craniofacial Surgery. - 2016. - Vol. 27, № 1. - P. 5.

102. Hanasono, M.M. Calvarial reconstruction with polyetheretherketone implants / M.M. Hanasono, N. Goel, F. DeMonte // Annals of Plastic Surgery. - 2009. -Vol. 62. - P. 653-655.

103. He, Z. A Perioperative Paradigm of Cranioplasty With Polyetheretherketone: Comprehensive Management for Preventing Postoperative Complications / Z. He, Y. Ma, C. Yang et [al.] // Frontiers in Surgery. -2022. - Vol. 9. - P. 856743.

104. Henry, J. Complications of cranioplasty following decompressive craniectomy for traumatic brain injury: systematic review and meta-analysis / J. Henry, M. Amoo, A. Murphy et [al.] // Acta Neurochirurgica. - 2021. - Vol. 163, № 5. - P. 14231435.

105. Henry, J. Complications of Cranioplasty in Relation to Material: Systematic Review, Network Meta-Analysis and Meta-Regression / J. Henry, M. Amoo, J. Taylor et al. // Neurosurgery. - 2021. - Vol. 89, № 3. - P. 383-394.

106. Herteleer, M. Complications of skull reconstruction after decompressive craniectomy / M. Herteleer, N. Ectors, J. Duflou et al. // Acta Chirurgica Belgica. -2017. - Vol. 117, №3. - P. 149-156.

107. Honeybul, S. Sudden death following cranioplasty: a complication of decompressive craniectomy for head injury / S. Honeybul // British Journal of Neurosurgery. - 2011. - Vol. 25, № 3. - P. 343-345.

108. Honeybul, S. The incidence of neurologic susceptibility to a skull defect / S. Honeybul, C. Janzen, K. Kruger et al. // World neurosurgery. - 2016. - Vol. 86. - P. 147-152.

109. Inamasu, J. Does difference in the storage method of bone flaps after decompressive craniectomy affect the incidence of surgical site infection after cranioplasty? Comparison between subcutaneous pocket and cryopreservation / J. Inamasu, T. Kuramae, M. Nakatsukasa // Journal of Trauma. - 2010. - Vol. 68, № 1. -P. 183-187

110. Jaberi, J. Long-term clinical outcome analysis of poly-methyl-methacrylate cranioplasty for large skull defects / J. Jaberi, K. Gambrell, P. Tiwana et al. // Journal of Maxillofacial and Oral Surgery. - 2013. - Vol. 71. - P. 81-88.

111. Jelcic, N. Case series evidence for improvement of executive functions after late cranioplasty / N. Jelcic, A. Della Puppa, R. Mottaran et [al.] // Brain Injury. -2013. - Vol. 27, № 13/14. - P. 1723-1726.

112. Kaif, M. Customised Cranioplasty Implant for Decompressive Craniectomy Patients / M. Kaif // A Technical Note Turkish Neurosurgery. - 2017. - Vol. 1. - P. 1-3.

113. Kasprzak, P. Treatment of Very Large Cranial Defects with Individually Shaped Polypropylene Polyester Knitwear Prostheses: A Series of 11 Cases / P. Kasprzak, G. Tomaszewski, W. Sujka et al. // Journal of Neurosurgical Sciences. - 2020. - Vol. 64. - P. 58-65.

114. Kato, Akihito. Unexpected complications immediately after cranioplasty / Akihito Kato, Hiroyuki Morishima, Goro Nagashima // Acute Medicine and Surgery. -2017. - Vol. 4, № 3. - P. 316-321.

115. Kim, S.W. Reconstruction of postinfected scalp defects using latissimus dorsi perforator and myocutaneous free flaps / S.W. Kim, K.T. Hwang, J.D. Kim et al. // Journal of Craniofacial Surgery. - 2012. - Vol. 23, № 6. - P. 1615-1619.

116. Konofaos, P. Long-Term Outcomes With Porous Polyethylene Implant Reconstruction of Large Craniofacial Defects / P. Konofaos, R.H. Thompson, R.D. Wallace // Annals of Plastic Surgery. - 2017. - Vol. 79, № 5. - P. 467-472.

117. 55. Krause-Titz, U. R., Warneke, N., Freitag-Wolf, S., Barth, H., & Mehdorn, H. M. (2016). Factors influencing the outcome (GOS) in reconstructive cranioplasty / U.R. Krause-Titz, N. Warneke, S. Freitag-Wolf et [al.] // Neurosurgical review. - 2016. - Vol. 39, № 1. - P. 133-139.

118. Kwarcinski, Jeremy. Cranioplasty and Craniofacial Reconstruction: A Review of Implant Material, Manufacturing Method and Infection Risk / Jeremy Kwarcinski, Philip Boughton, Andrew Ruys et al. // Applied Sciences. - 2017. - Vol. 7, № 3. - P. 276.

119. Lan, Q. Development of 3D Printed Craniocerebral Models for Simulated Neurosurgery / Q. Lan, A. Chen, T. Zhang et [al.] // World Neurosurgery. - 2016. -Vol. 91. - A8-A8.

120. Lee, L. A retrospective analysis and review of an institution's experience with the complications of cranioplasty / L. Lee, J. Ker, B.L. Quah et al. // British Journal of Neurosurgery. - 2013. - Vol. 27. - P. 629-635.

121. Lethaus, B. A treatment algorithm for patients with large skull bone defects and first results / B. Lethaus, M.P. Ter Laak, P. Laeven et al. // Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. - 2011. - Vol. 39, № 6. - P. 435-440.

122. Li, Amy. Cranioplasty Complications and Costs: A National PopulationLevel Analysis Using the MarketScan Longitudinal Database / Amy Li, Tej Deepak Azad, Anand Veeravagu et al. // World Neurosurgery. - 2017. - Vol. 102. - P. 209-220.

123. Liu, L. Comparison of complications in cranioplasty with various materials: a systematic review and meta-analysis / L. Liu, S.T. Lu, A.H. Liu // British Journal of Neurosurgery. - 2020. - Vol. 34, № 4. - P. 388-396.

124. Makela, T. Tantalum cranioplasty of war wounds of the skull / T. Makela // Annales Chirurgiae et Gynaecologiae Fenniae. - 1949. - Vol. 38. - P. 13-19.

125. Marchac, D. Long-term experience with methylmethacrylate cranioplasty in craniofacial surgery / D. Marchac, A. Greensmith // Journal of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgery. - 2008. - Vol. 61. - P. 744-753.

126. Marino, Raul Jr. Preconquest Peruvian Neurosurgeons: A Study of Inca and Pre-Columbian Trephination and the Art of Medicine in Ancient Peru / Raul Jr. Marino, Marco Gonzales-Portillo // Neurosurgery. - 2000. - Vol. 47. - P. 940-950.

127. Marlier, B. Reconstruction of cranioplasty using medpor porouspolyethylene implant / B. Marlier, J.C. Kleiber, M. Bannwarth et [al.] // Neurochirurgie. - 2017. - Vol. 63, № 6. - P. 468-472.

128. Mee, H. Cranioplasty: A Multidisciplinary Approach / H. Mee, F. Anwar, I. Timofeev et al. // Frontiers in Surgery. - 2022. - Vol. 9. - P. 864385.

129. Mikami, T. Exposure of titanium implants after cranioplasty: a matter of long-term consequences / T. Mikami, K. Miyata, K. Komatsu et al. // Interdisciplinary Neurosurgery. - 2017. - Vol. 8. - P. 64-67.

130. Mommaerts, M.Y. Ceramic 3D-Printed Titanium Cranioplasty / M.Y. Mommaerts, P.R. Depauw, E. Nout // Craniomaxillofacial Trauma and Reconstruction. -2020. - Vol. 13, № 4. - P. 329-333.

131. O'Reilly, E.B. Computed-tomography modeled polyether ether ketone (PEEK) implants in revision cranioplasty / E.B. O'Reilly, S. Barnett, C. Madden et [al.] // Journal of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgery. - 2015. - Vol. 68, № 3. - P. 329-338.

132. Ong, A.A. Cranioplasty / A.A. Ong, J.P. Manning, A.G. Vincent et al. // Facial plastic surgery. - 2021. - Vol. 37, № 6. - P. 698-702.

133. Ozoner, B. Cranioplasty Following Severe Traumatic Brain Injury: Role in Neurorecovery / B. Ozoner // Current neurology and neuroscience reports. - 2021. -Vol. 21, № 11. - P. 62.

134. Park, E.K. Cranioplasty Enhanced by Three-Dimensional Printing: Custom-Made Three-Dimensional-Printed Titanium Implants for Skull Defects / E.K. Park,

J.Y. Lim, I.S. Yun et al. // Journal of Craniofacial Surgery. - 2016. - Vol. - 27, № 4. - P. 943-949.

135. Piazza, M. Cranioplasty / M. Piazza, M.S. Grady // Neurosurgery Clinics of North America. - 2017. - Vol. 28, № 2. - P. 257-265.

136. Poukens, J. A classification of cranial implants based on the degree of difficulty in computer design and manufacture / J. Poukens, P. Laeven, M. Beerens et al. // International Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery. - 2008. -Vol. 4. - P. 46-50.

137. Qiu, S. Allergic Epidural Effusion Following Polyetheretherketone Cranioplasty / S. Qiu, W. You, H. Wang et [al.] // Journal of Craniofacial Surgery. - 2019. - Vol. 30, № 3. - E. 241-243.

138. Raja, A. I. In situ cranioplasty with methylmethacrylate and wire lattice / A.I. Raja, M.E. Linskey // British journal of neurosurgery. - 2005. - Vol. 19, № 5. - P. 416-419.

139. Reddy, Sashank. Outcomes in cranioplasty - risk factors and choice of reconstructive material / Sashank Reddy, Saami Khalifian, Jose Flores et al. // Journal of the American College of Surgeons. - 2013. - Vol. 217. - P. 87.

140. Rienzo, Alessandro. Skin flap complications after decompressive craniectomy and cranioplasty: Proposal of classification and treatment options / Alessandro Di Rienzo, Pier Paol Pangrazi, Michele Riccio et al. // Surgical neurology international. - 2016. - Vol. 28, №7. - P. 737-745.

141. Roh, H. Analysis of Complications After Cranioplasty with a Customized Three-Dimensional Titanium Mesh Plate / H. Roh, J. Kim, J.H. Kim et [al.] // World Neurosurgery. - 2019. - Vol. 123. - E. 39-44.

142. Sahoo, N.K. Complications of Cranioplasty / N.K. Sahoo, K. Tomar, A. Thakral et al. // Journal of Craniofacial Surgery. - 2018. - Vol. 29. - P. 1344-1348.

143. Sanan, Abhay. Repairing Holes in the Head: A History of Cranioplasty / Abhay Sanan, J. Haines Stephen // Neurosurgery. - 1997. - Vol. 40. - P. 588-603.

144. Sari, R. Management of Failed Cranioplasty / R. Sari, M. Tonge, F. Han Bolukbasi et al. // Turkish Neurosurgery. - 2017. - Vol. 27, № 2. - P. 201-207.

145. Saringer, W. Cranioplasty with individual carbon fibre reinforced polymere (CFRP) medical grade implants based on CAD/CAM technique / W. Saringer, I. Nobauer-Huhmann, E. Knosp // Acta Neurochirurgica. - 2002. - Vol. 144, № 11. - P. 1193-1203.

146. Schuss, P. Bone flap resorption: risk factors for the development of a long-term complication following cranioplasty after decompressive craniectomy / P. Schuss, H. Vatter, A. Oszvald et al. // Journal of Neurotrauma. - 2013. Vol. 30, № 2. - P. 91-95.

147. Schuss, P. Cranioplasty after decompressive craniectomy: the effect of timing on postoperative complications / P. Schuss, H. Vatter, G. Marquardt et al. // Journal of Neurotrauma. - 2012. - Vol. 29, № 6. - P. 1090-1095.

148. Schwarz, F. Cranioplasty after decompressive craniectomy: is there a rationale for an initial artificial bone-substitute implant? A single-center experience after 631 procedures / F. Schwarz, P. Dunisch, J. Walter et al. // Journal of Neurosurgery. -2016. - Vol. 124. - P. 710-715.

149. Se, Ho Jeong. Symptomatic Epidural Fluid Collection Following Cranioplasty after Decompressive Craniectomy for Traumatic Brain Injury / Se Ho Jeong, Ui Seok Wang, Seok Won Kim et [al.] // Korean Journal of Neurotrauma. - 2016. - Vol. 12, № 1. - P. 6-10.

150. Servadei, F. The therapeutic cranioplasty still needs an ideal material and surgical timing / F. Servadei, C. Iaccarino, // World neurosurgery. - 2015. - Vol. 83, № 2. - P. 133.

151. Shepetovsky, D. Complications of cranioplasty in relationship to traumatic brain injury: a systematic review and meta-analysis / D. Shepetovsky, G. Mezzini, L. Magrassi // Neurosurgical Review. - 2021. - Vol. 44, № 6. - P. 3125-3142.

152. Shibahashi, K. Cranioplasty Outcomes and Analysis of the Factors Influencing Surgical Site Infection: A Retrospective Review of More than 10 Years of Institutional Experience / K. Shibahashi, H. Hoda, Y. Takasu et al. // World Neurosurgery. - 2017. - Vol. 101. - P. 20-25.

153. Shonka, D.C. Successful Reconstruction of Scalp and Skull Defects: Lessons Learned from a Large Series / D.C. Shonka, E.A. Potash, J.J. Mark et al. // Laryngoscope. - 2011. - Vol. 121. - P. 2305-2312.

154. Si, Hoon Lee. Resorption of Autogenous Bone Graft in Cranioplasty: Resorption and Reintegration Failure / Si Hoon Lee, Chan Jong Yoo, Uhn Lee et al. // Korean Journal of Neurotrauma. - 2014. - Vol. 10, № 1. - P. 10-14.

155. Sobani, Z.A. Cranioplasty after decompressive craniectomy: An institutional audit and analysis of factors related to complications / Z.A. Sobani, M.S. Shamim, S.N. Zafar et al. // Surgical Neurology International. - 2011. - Vol. 2. - P. 123.

156. Stula, D. Cranioplasty / D. Stula. - Wein: Springer-Verlag, 1984. - 96 р.

157. Tack, Geun Cho. Osteoblast and Bacterial Culture from Cryopreserved Skull Flap after Craniectomy: Laboratory Study / Tack Geun Cho, Suk Hyung Kang, Yong Jun Cho et al. // Journal of Korean Neurosurgical Society. - 2017. - Vol. 60, № 4. - P. 397403.

158. Thien, A. Comparison of Polyetheretherketone and Titanium Cranioplasty after Decompressive Craniectomy / A. Thien, K.K. King Nicolas, Ti Ang Beng et al. // World neurosurgery. - 2015. - Vol. 83, № 2. - P. 176-180.

159. Tsianaka, E. Post-Cranioplasty Complications: Lessons From a Prospective Study Assessing Risk Factors / E. Tsianaka, E. Drosos, A. Singh et [al.] // Journal of Craniofacial Surgery. - 2021. - Vol. 32, № 2. - P. 530-534.

160. Van de Vijfeijken, S.E. Autologous Bone Is Inferior to Alloplastic Cranioplasties: Safety of Autograft and Allograft Materials for Cranioplasties, a Systematic Review / S.E. Van de Vijfeijken, T.J. Münker, R. Spijker et al. // World Neurosurgery. - 2018. - Vol. 117. - P. 443-452.

161. Vitanovics, D. Tailored cranioplasty using CAD-CAM technology / D. Vitanovics, O. Major, L. Lovas et al. // Ideggyogyaszati Szemle. - 2014. - Vol. 67, № 11/12. - P. 390-396.

162. Wachter, D. Cranioplasty after decompressive hemicraniectomy: underestimated surgery-associated complications? / D. Wachter, K. Reineke, T. Behm et al. // Clinical Neurology and Neurosurgery. - 2013. - Vol. 115, № 8. - P. 1293-1297.

163. Wael, M.A. Cranioplasty with polymethyl methacrylate implant: solutions of pitfalls / M.A. Wael, Abd El-Ghani // Egyptian Journal of Neurosurgery. - 2018. -Vol. 33. - P. 7.

164. Xu, H. Early cranioplasty vs. late cranioplasty for the treatment of cranial defect: A systematic review / H. Xu, C. Niu, X. Fu et [al.] // Clinical Neurology and Neurosurgery. - 2015. - Vol. 136. - P. 33-40.

165. Yao, S. Outcome and risk factors of complications after cranioplasty with polyetheretherketone and titanium mesh: A single-center retrospective study / S. Yao, Q. Zhang, Y. Mai et [al.] // Frontiers in Neurology. - 2022. - Vol. 13. - P. 926436.

166. Yeap, Mun-Chun. Long-Term Complications of Cranioplasty Using Stored Autologous Bone Graft, Three-Dimensional Polymethyl Methacrylate, or Titanium Mesh After Decompressive Craniectomy: A Single-Center Experience After 596 Procedures / Mun-ChunYeap, Po-HsunTu, Zhuo-Hao Liu et al. // World Neurosurgery. - 2019. - Vol. 128. - P. 841-850.

167. Yong, J.C. Review of Cranioplasty after Decompressive Craniectomy / J.C. Yong, H.H. Suk // Korean Journal of Neurotrauma. - 2017. - Vol. 13, № 1. - P. 9-14.

168. Yoon, S.H. Vascularized bipedicled pericranial flaps for reconstruction of chronic scalp ulcer occurring after cranioplasty / S.H. Yoon, J.S. Burm, W.Y. Yang et al. // Archives of Plastic Surgery. - 2013. - Vol. 40, № 4. - P. 341-347.

169. Zanaty, M. Complications following cranioplasty: incidence and predictors in 348 cases / M. Zanaty, N. Chalouhi, R.M. Starke et al. // Journal of Neurosurgery. -2015. - Vol. 123, № 1. - P. 182-188.

170. Zanotti, B. Cranioplasty: Review of Materials / B. Zanotti, N. Zingaretti, A. Verlicchi et [al.] // Journal of Craniofacial Surgery. - 2016. - Vol. 27, № 8. - P. 20612072.

171. Zhu, S. Complications following titanium cranioplasty compared with nontitanium implants cranioplasty: A systematic review and meta-analysis / S. Zhu, Y. Chen, F. Lin et al. // Journal of Clinical Neuroscience. - 2021. - Vol. 84. - P. 66-74.