Возможности сцинтиграфии молочных желез в диагностике рака молочной железы различных биологических подтипов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Попова Надежда Сергеевна

• Попова Надежда Сергеевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Попова Надежда Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Современные методы лучевой и изотопной диагностики РМЖ

1.2 Сцинтиграфия молочных желез (МСГ/МВ). РФП, механизм накопления в опухоли

1.3 Информативность сцинтиграфии молочных желез (МСГ/МВ) по сравнению с ОФЭКТ и ПЭТ-КТ

1.4 Особенности молекулярной визуализации различных биологических подтипов РМЖ, в том числе минимальных и мультицентричных форм

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1 Общая характеристика клинического материала

2.2 Методика проведения сцинтиграфии молочных желез (МСГ/МВ) с РФП 99шТе-МИБИ

2.3 Статистическая обработка материалов

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Информативность метода сцинтиграфии молочных желез (МСГ/МВ) в диагностике РМЖ

3.2 Чувствительность метода сцинтиграфии молочных желез (МСГ/МВ) у больных с различными биологическими подтипами

3.3 Информативность метода в диагностике минимальных РМЖ

3.4 Информативность метода в диагностике мультицентричного РМЖ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возможности сцинтиграфии молочных желез в диагностике рака молочной железы различных биологических подтипов»

Актуальность темы исследования

Эффективность лечения рака молочной железы (РМЖ) во многом зависит от своевременной диагностики опухолевого процесса. Основные инструментальные способы выявления РМЖ хорошо известны и включают маммографию, ультразвуковое исследование и магнитно-резонансную томографию молочных желез. Маммосцинтиграфия (МСГ) и молекулярная визуализация молочных желез (MB) являются дополнительными методами исследования, основанными на выявлении патофизиологических нарушений энергетического обмена в опухолевых клетках, происходящих на субклеточном и молекулярном уровнях [Khalkhali I, 1995; Del Vecchio S, 2004; Hatazawa J., 2022].

Предыдущий клинический опыт ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России показал, что дополнительное включение МСГ в стандартный алгоритм обследования больных с подозрением на РМЖ позволяет существенно увеличить информативность оценки состояния молочных желез [Черная А.В. 2017]. Например, у женщин с хорошо развитой фиброгландулярной тканью молочных желез (типы рентгеновской плотности С и D по классификации Американской коллегии радиологов (American College of Radiology, ACR) выявление на маммограммах небольших карцином размерами до 1 см существенно затруднено, при этом чувствительность метода МСГ / МВ остается чрезвычайно высокой, превышая аналогичный показатель маммографии почти в 2 раза. Применение нового специализированного оборудования для сцинтиграфии молочных желез, оснащенного цифровым CZT-детектором высокого разрешения, позволяет надеяться на еще более высокие показатели информативности в диагностике РМЖ. Вместе с тем остается неизученным целый ряд вопросов. Так, не совсем ясна информативность МСГ / МВ с отечественным широкодоступным

радиофармпрепаратом (РФП) 99mTc-метоксиизобутилизонитрилом (MIBI, отечественный аналог 99mTc-«Технетрил», фирма «Диамед», Москва) при выявлении различных биологических подтипов РМЖ, своевременная детекция которых имеет существенное значение при выборе тактики противоопухолевого лечения. Кроме того, в литературе имеются противоречивые данные относительно возможностей МСГ/МВ при выявлении так называемого «раннего» РМЖ. В частности, Тицкая, А.А и соавт. [Тицкая, А.А, 2010] указывают на то, что радионуклидная визуализация с помощью «^m^-MIBI» является эффективным методом выявления образований молочной железы диаметром 2 см и более, а ее возможности при обнаружении новообразований менее 2 см крайне ограничены. По данным других авторов МСГ/МВ рассматривается как один из наиболее чувствительных методов ранней диагностики РМЖ [O'Connor MK, 2015; Васильев А. Ю., 2016; Li H, 2021] Кроме того, в настоящее время отсутствуют данные о диагностических возможностях МСГ/МВ при выявлении минимального РМЖ различных биологических подтипов. Следует отметить, что данная информация может иметь большое значения для правильной оценки места МСГ/МВ в широкой клинической практике.

Своевременная и точная диагностика мультифокального (МФ) и мультицентричного (МЦ) процесса у больных раком молочной железы имеет большое значение и для оценки прогноза заболевания, и для правильного выбора лечебной тактики. Прогностическое значение МЦ/МФ РМЖ было изучено в нескольких больших ретроспективных исследованиях. В частности, Yerushalmi и соавт. (2009) в группе 19754 больных РМЖ не обнаружили существенного снижения показателей общей и безрецидивной выживаемости у больных с МФ/МЦ РМЖ [Yerushalmi R, et al, 2009]. Напротив, Ataseven и соавт. (2015) проанализировали результаты лечения 6134 пациентов РМЖ и обнаружили, что показатели общей и безрецидивной выживаемости были существенно ниже у женщин с мультицентричным процессом по сравнению с больными одним опухолевым очагом или мультифокальным РМЖ [Ataseven B, et al, 2015]. В более

поздних исследованиях было показано, что МФ РМЖ может быть эффективно излечен с помощью органосохраняющей операции с последующей лучевой терапией, но органосохраняющее лечение больных МЦ РМЖ приводит к значительному увеличению частоты местных рецидивов [Collarino, A., et.al., 2018]. Неудивительно, что пациентки с мультицентричным раком молочной железы обычно не рассматриваются в качестве кандидатов на органосохраняющую операцию.

Цель исследования

Оценить диагностические возможности и установить клиническое значение сцинтиграфии молочных желез (МСГ/МВ) с РФП с 99тТс-метокси-изобутил-изонитрилом у больных РМЖ различных биологических подтипов.

Задачи исследования

1. Установить информативность МСГ/МВ при визуализации РМЖ и выявить чувствительность метода при различных биологических подтипах опухоли.

2. Выявить чувствительность МСГ/МВ в диагностике минимального РМЖ размерами до 1 см, в том числе, при различных молекулярно-биологических подтипах опухоли

3. Определить частоту визуализации мультицентричной формы РМЖ при различных биологических подтипах.

Научная новизна исследования

1. На большом клиническом материале изучена информативность метода сцинтиграфии молочных желез (МСГ/МВ) в диагностике рака молочной железы, в том числе, проведена оценка чувствительности метода при выявлении

минимального (не более 10мм) рака молочной железы.

2. Впервые изучены особенности поглощения туморотропного радиофармпрепарата 99тТс-метокси-изобутил-изонитрил у больных различными молекулярно-биологическими подтипами РМЖ и установлено наиболее активное поглощение этого радиофармпрепарата у больных с наиболее активными биологическими подтипами.

3. Впервые изучены диагностические возможности МСГ/МВ при выявлении рака молочной железы различных биологических подтипов, в том числе, при обнаружении минимального рака молочной железы

4. С помощью МСГ/МВ исследована частота мультицентричного процесса у больных различными молекулярно-биологическими подтипами рака молочной железы

Теоретическая и практическая значимость работы

1. Результаты представленного анализа, выполненного на большом клиническом материале, подтверждают высокую информативность радионуклидных методов (МСГ и МВ) - при обследовании 2154 молочных желез у 1080 женщин чувствительность, специфичность и общая точность составили 90%, 98% и 95% соответственно. Особого внимания заслуживает установленная нами высокая чувствительность метода (82%) при выявлении новообразований молочных желез диаметром до 10мм, что позволяет рассматривать МСГ и МВ в качестве важного инструмента ранней диагностики РМЖ.

2. У больных гормонозависимыми подтипами РМЖ отсутствие или низкое накопление РФП 99тТс-МИБИ наблюдалось чаще, чем у пациенток с трижды негативным РМЖ, люминальным B (HER2/neu+) и с НЕЕ2+ (не люминальным) подтипами РМЖ и как следствие установлена более высокая чувствительность МСГ и МВ при диагностике РМЖ указанных биологических подтипов (чувствительность 93-97%) в сравнении с больными люминальным А

(чувствительность 89%) и люминальным B (HER2/neu-) (чувствительность 91%) РМЖ. Установленные отличия могут иметь существенное клиническое значение, поскольку позволяют предположить более высокую точность МСГ и МВ при диагностике агрессивных подтипов РМЖ, в том числе при визуализации новообразований, не превышающих 10мм в диаметре.

Методология и методы исследования

Данная работа основана на ретроспективном анализе радионуклидных изображений, полученных при выполнении маммосцинтиграфии и/или молекулярной визуализации молочных желез у 1080 пациенток, обследованных в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» в связи с подозрением на наличии рака молочной железы. Анализировались данные больных, проходивших обследование с 2007 по 2021 гг.

Материалом ретроспективного анализа стали данные обследования 1080 женщин. Во всех случаях окончательный диагноз о наличии/отсутствии рака молочной железы устанавливался с помощью морфологической верификации процесса в образованиях молочной железы и/или при динамическом наблюдении за женщинами.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Метод радионуклидной визуализации РМЖ с помощью туморотропного РФП «99mТс-МИБИ» обладает высокой диагностической точностью: чувствительность 90%, специфичность 98% и общая точность 95%.

2. Отмечается достоверная взаимосвязь между биологическими особенностями РМЖ и интенсивностью накопления 99mТс-МИБИ. Отмечается наиболее активное поглощение РФП опухолью у больных РМЖ экспрессирующих HER2/neu

рецепторы и трижды негативный биологический подтип опухоли. В указанных группах чувствительность МСГ/МВ при выявлении РМЖ достигает 93-97%.

3. МСГ/МВ является эффективным методом визуализации новообразований молочных желез диаметром до 10мм (чувствительность метода 82%), причем у больных агрессивными биологическими подтипами РМЖ чувствительность метода существенно выше, чем у пациенток с люминальными подтипами РМЖ.

4. По данным радионуклидных методов визуализации определяются достоверные различия в частоте МЦ РМЖ у больных РМЖ HER2+ (не люминальным) биологическим подтипом РМЖ и других биологических подтипов ф=0,006).

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность полученных результатов обусловлена соответствием используемых методов, поставленным задачам, достаточным объемом анализируемого ретроспективного материала (1080 женщин, 2154 обследованных молочных желез), и применением методов статистической обработки полученных - критерий хи-квадрат Пирсона, Краскала-Уоллиса и Манна-Уитни.

Основные выводы и результаты были обсуждены на научном заседании отделения радиационной онкологии и ядерной медицины совместно с отделением опухолей молочной железы ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» МЗ РФ в 2022 и 2023 годах.

Результаты проведенного исследования представлены и обсуждены на следующих конференциях: Всероссийский конгресс «Ядерная медицина 2022», Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2022; XIII Международный конгресс «Невский радиологический форум», Санкт-Петербург, 22-23 апреля 2022; XIV Международный конгресс «Невский радиологический форум», Санкт-Петербург 78 апреля 2023; II Всероссийский конгресс «Ядерная медицина 2023» Санкт-Петербург 2023; XV Международный конгресс «Невский Радиологический

форум», Санкт-Петербург 12-13апреля 2024; VII Всероссийский научно-образовательный конгресс с международным участием «Онкорадиология, лучевая диагностика и терапия с прекурсом», Москва 15-16 февраля 2024.

Внедрение результатов

Результаты исследования отражены в научных статьях, внедрены и используются в практической и научно-исследовательской работе отделения радионуклидной диагностики, отделения радиотерапии и отделения опухолей молочной железы ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России (Акт внедрения от 23.09.2024г)

Личное участие автора в получении результатов

Личный вклад автора соискателя состоит в непосредственном участии во всех этапах диссертационного исследования. На этапе планирования автор принимал участие в определении темы исследования, ее целей, задач, разработке дизайна исследования. Автор принимал непосредственное участие в ретроспективном анализе сцинтиграмм всех больных, вошедших в исследование, проводил анализ и обработку полученных данных, выполнял статистический анализ результатов, осуществлял подготовку основных научных публикаций и апробации результатов исследования диссертационной работы на всероссийских и международных научно-практических мероприятиях. Соискатель осуществлял подготовку выводов, положений, выносимых на защиту, практических рекомендаций, написание текста диссертации и автореферата.

Соответствие диссертации паспорту научной специализации

Диссертационная работа «Возможности сцинтиграфии молочных желез в диагностике рака молочной железы различных биологических подтипов», ее научные положения, результаты и выводы соответствуют п.6 паспорта специальности 3.1.25. Лучевая диагностика.

Публикации

По материалам исследования опубликовано 12 печатных работ, 6 из которых опубликованы в научных журналах, аккредитованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для соискателей ученой степени кандидата медицинских наук, 2 статьи в иностранных журналах, индексируемых в Web of Science и Scopus, 4 - в виде тезисов в материалах конференций.

Объём и структура диссертации

Диссертация изложена на 122 страницах, включает в себя 35 таблиц и 19 рисунков. Состоит из следующих глав: «Обзор литературы», «Материалы и методы», «Заключение», «Выводы» и «Список литературы». Список литературы состоит из 122 источников, в том числе 26 отечественных и 96 иностранных.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современные методы лучевой и изотопной диагностики РМЖ

На сегодняшний день рак молочной железы (РМЖ) является наиболее распространенным злокачественным заболеванием среди женщин во всем мире. Согласно данным Международного агентства по изучению рака (МАИР) ежегодно регистрируется около 2,26 миллиона случаев первичного рака молочной железы [Wilkinson L, Gathani T., 2022]. По данным международного агентства по изучению рака IARC, а также национального канцер-регистра доля РМЖ в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями у женщин также чрезвычайно высока и составляет не менее 20-23,6%, опережая другие нозологические формы [Каприн А.Д.,2023; Мерабишвили В.М., Беляев А.М. 2023; IARC Newsletter, 2022г].

Известно, что условием эффективного и успешного лечения этого широко распространенного заболевания является своевременная диагностика, позволяющая выявить опухоль на ранних стадиях своего развития. Существующие инструментальные методы диагностики РМЖ основаны на различных принципах визуализации патологических изменений. Например, эхография (УЗИ), маммография (МГ) и магнитно-резонансная томография (МРТ), в первую очередь, основаны на выявлении структурных нарушений в молочной железе [Al-Katib S, et.al. 2020; Andersson I, 2021; Grimm LJ., 2023; Zackrisson S]. Методы радионуклидной диагностики - включающие в себя ОФЭКТ-КТ и ПЭТ-КТ, а также маммосцинтиграфию (МСГ) и/или молекулярную визуализацию (МВ) молочных желез, основаны на принципе выявления патофизиологических нарушений на клеточном и субклеточном уровнях, опережающих морфологические изменения

[Dibble E.H, et.al 2020; Крылов А.С., Рыжков А.Д. и соавт., 2020; Fowler A.M, Strigel R.M, 2022; Hatazawa J., 2022;. SC Vaz, 2023].

Необходимо отметить, что любые из представленных выше методов диагностики РМЖ имеют как важные преимущества, так и недостатки, ограничивающие их клиническую эффективность [Канаев С.В., 2011; Криворотько П.В., 2013; Вернадский Р.Ю., 2018; Novikov S.N., 2019].

Примечательно, что несмотря на развитие технологий пальпаторное исследование молочных желез продолжает сохранять важное клиническое значение, а точность метода может достигать 48% [Куклин, И.А, 2006.] Вместе с тем известно, что выявление раннего РМЖ с помощью пальпации весьма затруднено, а минимальных форм - практически невозможно.

На сегодняшний день одним из самых доступных и эффективных методов диагностики РМЖ является маммография, которая рассматривается в качестве базового метода оценки состояния МЖ [Tehranifar P, Bertrand KA., 2023]. Вместе с тем показатели информативности МГ могут существенно изменяться в некоторых клинических ситуациях. Так, известно о выраженном снижении диагностических возможностей МГ у больных с рентгенологически плотной тканью МЖ [Mann RM, et. al., 2022; Hussein H, et. al., 2023;]. Также существенно ограничивает возможности метода предшествующее хирургическое и\или лучевое лечение МЖ за счет развития выраженных фиброзных изменений, на фоне которых распознать опухоль достаточно трудно [Lam DL, et. al., 2017] Имеются сложности в интерпретации данных МГ у женщин и после установки имплантов. [Bird, R.E.,1992; Cohen E.O. et. al., 2021].

С другой стороны, в случаях преобладания жировой ткани в МЖ чувствительность МГ приближается к 100% [Чёрная А. В., 2023]. При наличии повышенной рентгеновской плотности МЖ, как уже было сказано выше, чувствительность МГ может снижаться до 50-40%. Эти результаты подтверждаются результатами ряда зарубежных исследований [Бухарин Д.Г., 2013; Hunan P U et. al. 2020, Zhang Z, et.al. 2020]. Вопросы информативности различных

методов диагностики РМЖ, в зависимости от состояния ткани молочных желез, были детально изучены как зарубежными, так и отечественными авторами [А.В. Чёрная, С.В. Канаев, С.Н. Новиков, 2017; S.J. Goldsmith et al., 2017]. Kim BS и соавт., еще в 2012 году провели сравнительный проспективный анализ диагностических возможностей УЗИ, МГ, МСГ у женщин с рентгенологически плотной тканью МЖ (более 50% железистого компонента на маммограммах). В это исследование были включены 193 женщины, которые прошли предоперационное исследование с помощью различных методов диагностики: МСГ, МГ и УЗИ. В этой группе РМЖ был подтвержден гистологически у 121 больной, еще у 75 были выявлены доброкачественные изменения. В результате анализа полученных данных чувствительность МСГ составила 92,2%, МГ и УЗИ - 53,6% и 91,5% соответственно. Существенно отличались и показатели специфичности изученных методов, которая составила при МСГ - 89,3%, при МГ и УЗИ - 94,7% и 53,3 % соответственно. Авторы объясняют полученные высокие показатели специфичности МГ особенностями выборки. Так в большинстве случаев женщинам назначалось исследование молочных желез в связи с наличием у них образований, подозрительных в отношении злокачественной опухоли. В других работах авторы сравнивали эффективность выявления РМЖ с помощью различных диагностических подходов. Например, в группе из 364 женщин с рентгенологически плотной тканью молочных желез была установлена высокая точность диагностики РМЖ при сочетании МГ и УЗИ или МГ и маммосцинтиграфии. При этом показатели специфичности и общей точности комбинации МГ и маммосцинтиграфии (МСГ) оказались выше [Kim BS, et. al., 2012; Zhang et. al. 2020;] При проведении авторами РОК анализа площадь под кривой при использовании МГ и МВ составила 90%, в то время как при МГ и УЗИ только - 83%, одной МГ - 76% [Zhang Z, et.al.,2020]. Указанные выше данные представлены на рисунке 1.

ROC Curves

oo -2 4 a io

1 - specificity

Рисунок 1 - РОК анализ различных методов диагностики РМЖ [Zhang Z, et.al., 2020].

1.2 Сцинтиграфия молочных желез (МСГ/МВ). РФП, механизм накопления в

опухоли

F Mulero, F Nicolás и соавт. (2000) провели анализ результатов обследования рентгенологически плотных молочных желез у 109 женщин. Окончательный диагноз в этой группе был верифицирован с помощью морфологического исследования после эксцизионной биопсии. Авторы обнаружили различия в показателях информативности МСГ и МГ: чувствительность составила 88% и 81%, специфичность 90% и 98% соответственно. Примечательно, что у молодых женщин чувствительность метода МСГ составила 100%, а при использовании маммографии около - 50% [ F. Mulero, et al. 2000].\

В 1999 году F Lumachi, и соавт. провели сравнительный анализ возможностей МСГ, МГ и аспирационной тонкоигольной биопсии у 64 женщин с пальпируемыми и непальпируемыми образованиями молочных желез. По данным гистологического исследования РМЖ был обнаружен у 59 (92,2%) женщин (pTis = 2, pT1a = 2, pT1b = 13, pT1c = 20, pT2 = 22). Чувствительность методов МГ, МСГ и FNA-цитологии

по данным авторов составили 80,4%, 78,0% и 96,5%, а их положительная прогностическая ценность - 97,8%, 100% и 100% соответственно [Lumachi F, et.al., 1999].

Общепринято, что интенсивность развития железистой ткани в молочных железах снижается с возрастом. Вместе с тем имеются публикации, показывающие наличие связи между плотностью молочных желез и широким применением гормональных противозачаточных препаратов в репродуктивном возрасте, равно как и гормонозаместительной терапии в постменопаузе, что также затрудняет диагностику РМЖ у этой категории больных [Труфанов, Г.Е., 2006; Green V.L.,2016.].

Актуальным представляется и вопрос эффективности применения метода сцинтиграфии молочных желез с использованием РФП 99mTc-МИБИ и классической маммографии в зависимости от размеров опухоли молочной железы. Здесь особенный интерес представляет диагностика минимальных непальпируемых карцином размерами до 1см. По данным отечественных авторов имеются существенные отличия в информативности методов у женщин с пальпируемыми и непальпируемыми РМЖ. Например, чувствительность маммографии в выявлении пальпируемых образований МЖ в различных группах варьирует от 78,5% до 97,0%, тогда, как в непальпируемых она снижается до 31,9% [Gommans G.M. et al.,2007, E. Even-Sapir, O. Golan, T. Menes, 2016]. Важным диагностическим показателем также является специфичность МГ. У женщин в возрасте 50-70 лет преобладает жировая ткань МЖ и специфичность составляет 90%, а у женщин 40-50 лет она составляет 75%. [Куклин, И.А., 2006, Green, V.L., 2016]. В группе женщин с непальпируемыми образованиями специфичность МГ обычно не превышает 81 % [Gommans G.M. et al.,2007]. Более того, в своём исследовании L.I. Meyer (1990) показал, что у 2 из 3 женщин, которым выполнялась биопсия выявленного при МГ образования, гистологическое исследование не подтвердило наличия онкологического процесса. Невысокие показатели специфичности метода по понятным причинам приводят к увеличению количества

не нужных инвазивных вмешательств (эксцизионных биопсий). По данным Семиглазова В.В., 2009, более чем в 50% случаев эксцизионная биопсия, выполненная у больных с подозрением на РМЖ, опухолевых изменений не обнаружила [Семиглазов, В.В., 2009; Kessler, R., 2011]. В связи с вышесказанным становится понятно, что единого универсального метода диагностики РМЖ, обладающего как высокой чувствительностью, так и специфичностью для различных клинических ситуаций, на сегодняшний день, не существует. Осознание этого факта привело к разработке мультимодального диагностического подхода, включающего применение различных по своим принципам визуализации методов, например МГ и сцинтиграфии молочных желез.

Роль МСГ, как дополнительного метода исследования, для повышения специфичности маммографии, была обозначена еще в конце прошлого века после анализа результатов обследования 27 женщин с подозрением на РМЖ [Vieira M R, Weinholtz J H, 1996г]. Авторы пришли к выводу, что метод сцинтиграфии молочных желез представляет собой простой не инвазивный эффективный инструмент, позволяющий увеличить специфичность МГ и улучшить отбор женщин с пальпируемыми образованиями для выполнения биопсии и рекомендовали использование метода у больных с сомнительными результатами МГ.

Для того, чтобы получить объективное представление о роли радионуклидных методов диагностики РМЖ с использованием РФП 99mTc-МИБИ, De Feo и соавторы (2022) провели метаанализ большого количества исследований, проведенных и опубликованных с 1995 по 2022гг. Анализ 15 отобранных авторами проспективных исследований показал высокую чувствительность МРТ, которая находилась в диапазоне от 83 % до 100% при невысокой специфичности метода - 25% - 69,7%. Возможности МГ оказались скромнее: чувствительность 53,6% - 93,6% при специфичности 28 - 90,1%. Несколько более высокой, по сравнению с МГ, оказалась чувствительность метода УЗИ, которая составляла 82,1 - 99%, специфичность 19,8-87,1%. И, наконец, метод

МСГ/МВ, который показал высокую чувствительность - 68,6 - 95,5%, сопоставимую с возможностями МРТ, при ощутимом выигрыше в специфичности - 56-90,9%. Авторы метаанализа особо подчеркнули, что почти во всех опубликованных сравнительных исследованиях была отмечена более высокая точность предсказательной ценности положительных и отрицательных заключений. [De Feo M.S., et. al., 2022].

Последнее нашло свое подтверждение в работе Liu и соавт. (2020), который на примере обследованных 390 женщин показал, что чувствительность МРТ и МСГ\МВ в диагностике РМЖ сопоставимы, но при существенно более высокой предсказательной точности положительных и отрицательных заключений радионуклидного метода. Более того, эта же группа авторов доказала существенные преимущества сцинтиграфии молочных желез (МСГ) относительно методов УЗИ и МГ в группе из 177 женщин с подозрением на РМЖ. Несомненный интерес представляют данные в которых авторы представили сравнительный анализ возможностей основных методов диагностики РМЖ и провели сравнительный анализ (таблица 1) [Liu H,2020].

Существенный вклад в оценку значения МСГ, как дополнительного метода обследования после проведенной МГ, внес E Prats и соавт, 2001г., который опубликовал мультицентровое проспективное исследование [Prats E, et. al. 2001]. Анализ результатов этого комплексного обследования 253 женщин показал, что у женщин, имеющих низкий и умеренный риск наличия РМЖ по данным МГ, проведение дополнительной МСГ характеризовалось повышением чувствительности и точности отрицательных заключений - 97% и 98% соответственно. Таким образом, у больных с неясными находками на МГ метод МСГ играет важное клиническое значение для исключения РМЖ.

Таблица 1 - Сравнительный анализ диагностических возможностей основных методов

Информативность Показатели методов исследования (%) Уровень значимости

МВ МРТ МГ УЗИ

Чувствительность 91,7 92,5 77,3 82,1 Р1,3<0,01 Р1,4<0,01

Специфичность 80,7 69,7 74,5 70,8 Р1,4<0,05

Предсказательная ценность положительного результата 87,1 86,5 81,2 80,0 Р1,4<0,05

Предсказательная ценность отрицательного результата 87,2 81,5 69,8 73,5 Р1,3<0,01 Р1,4<0,01

На сегодняшний день известно, что методом выбора при диагностике РМЖ у женщин с рентгенологически плотными тканями МЖ, является магнитно-резонансная томография (МРТ) с контрастным усилением. Принципиальное достоинство МРТ заключается в высокой чувствительности, которая не зависит от плотности ткани молочных желез, о чем указывает Liu и соавт. 2020 [Liu H, et.al. 2020.] В этой работе авторы эффектно проиллюстрировали взаимосвязь между рентгенологической плотностью ткани молочных желез и диагностическими возможностями различных инструментальных методов выявления РМЖ (рисунок 2).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Попова Надежда Сергеевна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бухарин, Д. Г. Маммография в диагностике «малых» форм рака молочной железы на фоне фиброзно-кистозной болезни: автореф. дис. канд. мед. наук: 14.01.12 / Бухарин Дмитрий Геннадьевич. - 2013. - С.22.

2. Васильев, А.Ю. Сложности дифференциальной диагностики непальпируемого образования молочной железы в амбулаторно-поликлинической практике/ А.Ю. Васильев, Т.В. Павлова, О.О. Мануйлова [и др.] // Радиология -практика. - 2016. -№ 5. -С. 47-52.

3. Величко, С.А. Способ прогнозирования «малых» форм рака молочной железы на фоне фиброзно-кистозной болезни. /С.А. Величко, Е.М. Слонимская, И.Г.Фролова [и др.] //Бюллетень сибирской медицины. - 2017. - Т.16. -№1. - С.13-19.

4. Вернадский, Р. Ю. Радионуклидные методы исследования на этапах диагностики и лечения рака молочной железы / Р. Ю. Вернадский, А. А. Медведева, Е. Ю. Гарбуков [и др.] // Сибирский медицинский журнал. - 2018. -Т. 33. -№.4. -С. 44-53. https://doi.org/10.29001/2073-8552-2018-33-4-44-53

5. Гранов, А.М. Позитронная эмиссионная томография/ А.М. Гранов, Л.А. Тюрин и соавт. под редакцией А.М. Гранова, Л.А. Тюрина. - Санкт-Петербург, -2008. -С. 66-78.

6. Куклин, И.А. Эффективность различных методов диагностики при подозрении на злокачественную патологию МЖ / И.А. Куклин, Е.В. Панферова, Л.Д. Кислицина // Бюллетень Восточно-Сибирского НЦСОРАМН - 2006. -Т.6. -№ 52. - С. 616-671.

7. Канаев С.В. Перспективы использования методов ядерной медицины у больных раком молочной железы/ С.В. Канаев, С.Н. Новиков, О.В. Зотова [и др]. // Вопросы онкологии. — 2009. — Т. 55. — № 6. — С. 661-670.

8. Канаев С.В. Перспективы использования методов ядерной медицины у больных раком молочной железы/ С.В. Канаев, С.Н. Новиков, В.Ф. Семиглазов [и др.] // Вопросы онкологии. - 2009. - № 6. - С. 661-670.

9. Канаев С.В. Возможности раннего выявления новообразований рака молочной железы с помощью ультразвуковых и радионуклидных методов диагностики/ С.В. Канаев, С.Н. Новиков, В.Ф. Семиглазов [и др.] // Вопросы онкологии. — 2011. — Т. 57. — № 5. — С. 622-626.

10. Канаев С.В. Методические аспекты радионуклидной диагностики рака молочной железы с помощью 99тТс-технетрила / С.В. Канаев, С.Н. Новиков, П.В. Криворотько [и др.] // Вопросы онкологии. — 2012. — Т. 58. — № 6. — С.768-772.

11. Криворотько П.В. Диагностическая значимость маммографии и маммосцинтиграфии при мультицентричном раке молочной железы// Вопросы онкологии. -2013, -Т. 59, - № 1. -С.- 59-64.

12. Крылов А.С. ОФЭКТ/КТ с 99тТс-технетрилом в диагностике злокачественных опухолей головы и шеи у детей./ А.С. Крылов, А.Д. Рыжков, С.В. Ширяев [ и др.] // Медицинская радиология и радиационная безопасность. -2020. -Т.65. -№1. - С 27-36. ISSN 1024-6177/ DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-1-27-36

13. Куклин, И.А. Эффективность различных методов диагностики при подозрении на злокачественную патологию МЖ / И.А. Куклин, Е.В. Панферова, Л.Д. Кислицина // Бюллетень Восточно-Сибирского НЦСОРАМН - 2006. - № 6 (52). - С. 616-671

14. Мерабишвили В.М., Беляев А.М. Состояние онкологической помощи в России: динамика пятилетней выживаемости больных злокачественными новообразованиями и её ранговое распределение по всем локализациям опухолей. Популяционное исследование на уровне Северо-Западного федерального округа). // Вопросы онкологии. -2023, -Т.69. -№2. - С. 227-237 DOI 10.37469/0507-37582022-68-3-286-293

15. Медведева А.А. Комплексное использование радионуклидных методов исследования в оценке распространенности и мониторинге терапии

злокачественных новообразований: дис...д-ра мед. наук/ А.А. Медведева. - Томск., - 2021. -

16. Семиглазов В.Ф. Двадцатилетний опыт изучения биопсии сигнальных лимфатических узлов при раке молочной железы/ В.Ф. Семиглазов, П.В. Криворотько, П.И. Крживицкий [и др.] // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2020. -Т.16. - № 1. -С.12-20. https://doi.org/10.17650/1994-4098-2020-16-1-12-20

17. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В. Рак молочной железы. Биология, местное и системное лечение. - М.: СИМК, - 2014. - 298-341 с.

18. Тицкая А.А. Маммосцинтиграфия с 99тТс-МИБИ в диагностике рака молочной' железы/ А.А. Тицкая, В.И. Чернов, Е.М. Слонимская [ и др.]// Сибирский медицинский журнал. -2010. -Т. 25-№4. -С 92-95.

19. Тицкая, А.А. Сравнение результатов маммосцинтиграфии с 99тТс-Технетрилом в планарном и томографическом режимах / А.А. Тицкая, В.И. Чернов, Е.М. Слонимская [и др.] // Медицинская радиология и радиационная безопасность

- 2008. - № 5. - С. 51-59.

20. Тицкая, А.А. Стандартизованные методики радионуклидной диагностики. Маммосцинтиграфия / А.А. Тицкая, В.И. Чернов, И.Г. Синилкин [и др.] // Библиотека практического радиолога. - 2014. - С.32.

21. Труфанов, Г.Е. Лучевая диагностика заболеваний молочных желез / Г.Е. Труфанов // ЭЛБИ-СПб - 2006. - С. 7-44.

22. Труфанов, Г.Е. УЗИ с эластографией в маммологии / Г.Е. Труфанов, В.В. Рязанов, Л.И. Иванов// ЭЛСБП-СПб - 2013. - С.256.

23. Чёрная, А. В. Контрастная спектральная двухэнергетическая маммография

— метод выбора в диагностике рака молочной железы у молодых женщин / А. В. Чёрная, Р. Х. Ульянова, С. С. Багненко [и др.]// Радиология — практика. - 2023. -Т.3. - С. 11-23. https://doi.org/10.52560/2713-0118-2023-3-11-23.

24. Чёрная А.В. Диагностическая значимость маммографии и маммосцинтиграфии с 99м Тс-М1В1 при выявлении минимального рака молочной

железы. / А.В. Чёрная, С.В. Канаев, С.Н. Новиков, [и др.]// Вопросы онкологии. -2017. -Т.63. №2. - С 274-280.

25. Чёрная А.В. Роль цифровой маммографии, маммосцинтиграфии с 99mTc-метоксиизобутилизонитрилом (MIBI) и ультразвукового исследования в диагностике мультицентричного рака молочной железы./ А.В. Чёрная, П.И. Крживицкий, Е.А. Бусько, [и др.]// Опухоли женской репродуктивной системы. -2019. -Т. 15. - №4. -С.12-22.

26. Чёрная А.В. Маммография и маммосцинтиграфия с 99м Тс-MIBI в диагностике мультицентричного рака молочной железы. /А.В. Чёрная, С.В. Канаев, С.Н. Новиков [и др.] // Вопросы Онкологии. - 2017. -Т. 63. -№ 6. -С. 876-881

27. Al-Katib S, Gupta G, Brudvik A, Ries S, Krauss J, Farah M. A practical guide to managing CT findings in the breast. Clin Imaging. - 2020.- Vol.60.-№2.-P.274-282. doi: 10.1016/j.clinimag.2018.07.009. Epub 2018 Jul 24. PMID: 30064719.

28. Aktolun C, Bayhan H, Kir M. Clinical experience with Tc-99m MIBI imaging in patients with malignant tumors. Preliminary results and comparison with Tl-201. Clin Nucl Med. 1992 Mar;17(3):171-6. doi: 10.1097/00003072-199203000-00003. PMID: 1611785.

29. Ambrus E. Value of 99m-Tc MIBI and 99m-Tc(V) DMSA scintigraphy in evaluation of breast mass lesions./ Ambrus E, Rajtar M, Ormandi K [et.al.]// Anticancer Res. -1997. - Vol17, №3B, -P 599-605.

30. Amy Lynn Conners. Lexicon for standardized interpretation of gamma camera molecular breast imaging: observer agreement and diagnostic accuracy./ Amy Lynn Conners, Robert W Maxwell, Cindy L Tortorelli, [et.al]. // Eur J Nucl Med Mol Imaging. -2012. Vol 39 -P.971-982. DOI 10.1007/s00259-011-2054-z

31. An JY. BI-RADS, C-RADS, CAD-RADS, LI-RADS, Lung-RADS, NI-RADS, O-RADS, PI-RADS, TI-RADS: Reporting and Data Systems. / An JY, Unsdorfer KML, Weinreb J.C. // Radiographics. -2019 Vol. 39.- № 5. -P. 1435-1436. doi: 10.1148/rg.2019190087. PMID: 31498744; PMCID: PMC7251936

32. Ataseven B. Impact of multifocal or multicentric disease on surgery and locoregional, distant and overall survival of 6,134 breast cancer patients treated with neoadjuvant chemotherapy / Ataseven B. [et.al.] // Ann Surg Oncol. 2015 Apr;22(4):1118-27

33. Al-Katib S. A. Practical guide to managing CT findings in the breast/ Al-Katib S, Gupta G, Brudvik A [et al.]// Clin Imaging. - 2020. - Vol.60, №2. - P. 274-282. doi: 10.1016/j.clinimag.2018.07.009.

34. Bagni B. Scintimammography with 99mTc-MIBI and magnetic resonance imaging in the evaluation of breast cancer / Bagni B, [et.al.] // Eur J Nucl Med Mol Imaging. -2003 -Vol.30. -№10 -P. 1383-8. doi: 10.1007/s00259-003-1262-6. Epub 2003 Aug 9. PMID: 12910383

35. Beaton L. PET/CT of breast cancer regional nodal recurrences: an evaluation of contouring atlases. Beaton L, [et.al.] // Radiat Oncol. - 2020 -Vol.15. - №1.-P.136. doi: 10.1186/s13014-020-01576-6. PMID: 32487183; PMCID: PMC7268399

36. Bénard, F., Turcotte, É. Imaging in breast cancer: Single-photon computed tomography and positron-emission tomography // Breast Cancer Res 7, -2005. https://doi.org/10.1186/bcr1201

37. Berg WA. Screening Algorithms in Dense Breasts. AJR Expert Panel Narrative Review. / Berg WA, [et.al.]// AJR Am J Roentgenol. -2021. -Vol.216. -№2. -P. 275-294. doi: 10.2214/AJR.20.24436. Epub 2020 Dec 23. PMID: 32903054; PMCID: PMC8101043.

38. Bird, R.E. Analyses of cancer missed at screening mammography /R.E. Bird, T.W. Wallace, B.C. Yankaskas // Radiology. - 1992. - Vol. 184. - P. 297-301.]

39. Carrie B Hruska and Michael K. O'Connor. Nuclear imaging of the breast: Translating achievements in instrumentation into clinical use. Med. Phys. 40 (5), May 2013

40. Comstock CE. Comparison of Abbreviated Breast MRI vs Digital Breast Tomosynthesis for Breast Cancer Detection Among Women With Dense Breasts

Undergoing Screening. / Comstock CE. [et.al.] // JAMA. - 2020. -Vol.25. -№8. -P. 746756. doi: 10.1001/jama.2020.0572. Erratum in: JAMA. 2020 Mar 24.

41. Collarino A. The clinical impact of molecular breast imaging in women with proven invasive breast cancer scheduled for breast-conserving surgery. / Collarino, A, [et.al.] // Breast Cancer Res Treat. 2018 Jun;169(3):513-522. doi: 10.1007/s10549-018-4706-1. Epub. - 2018 Feb 13. PMID: 29435855; PMCID: PMC5953986.

42. Collarino A. Is Technetium-99m Sestamibi Imaging Able to Predict Pathologic Nonresponse to Neoadjuvant Chemotherapy in Breast Cancer? A Meta-analysis Evaluating Current Use and Shortcomings. / Collarino A, [et.al.]. // Clin Breast Cancer. - 2018. -Vol.18. -№1. -P. 9-18. doi: 10.1016/j.clbc.2017.06.008. Epub 2017 Jun 29. PMID: 28728876.

43. Cohen E.O. Breast cancer screening in women with and without implants: retrospective study comparing digital mammography to digital mammography combined with digital breast tomosynthesis. / Cohen EO, [et.al.] // Eur Radiol. - 2021. -Vol.31.-№12. -P. 9499-9510. doi: 10.1007/s00330-021-08040-3. Epub 2021 May 20. PMID: 34014380.

44. Covington M.F. Advances and Future Directions in Molecular Breast Imaging./ Covington MF, [et.al.] // J Nucl Med. - 2022. -Vol.63.-№1.-P.17-21. doi: 10.2967/jnumed.121.261988. Epub 2021 Dec 9. PMID: 34887334; PMCID: PMC8717200

45. Claire Edwards, Stephanie Williams, et.al. Breast-Specific Gamma Imaging Influences Surgical Management in Patients with Breast Cancer//The Breast Journal. 2013;19(5):461-568 DOI: 10.1111/tbj.12147

46. De Feo MS. Breast-Specific Gamma Imaging: An Added Value in the Diagnosis of Breast Cancer, a Systematic Review. / De Feo MS, [et.al.] // Cancers (Basel). 2022 Sep 23;14(19):4619. doi: 10.3390/cancers14194619. PMID: 36230540; PMCID: PMC9559460

47. Del Vecchio S, Salvatore M. 99mTc-MIBI in the evaluation of breast cancer biology. Eur J Nucl Med Mol Imaging. -2004. -Vol.31. -P. S88-96. doi: 10.1007/s00259-004-1530-0. Epub 2004 Apr 23. PMID: 15105972.

48. Dawood S. Defining breast cancer prognosis based on molecular phenotypes: results from a large cohort study. / Dawood S, [ et.al.] //Breast Cancer Res Treat. -2011. -Vol.126. -№1. -P. 185-92. doi: 10.1007/s10549-010-1113-7. Epub 2010 Aug 14. PMID: 20711652; PMCID: PMC3026074

49. Dibble E.H. Molecular Breast Imaging in Clinical Practice./ Dibble E.H. [et.al.]//AJR Am J Roentgenol. -2020. -Vol.215. -№2. -P. 277-284. doi: 10.2214/AJR.19.22622. Epub 2020 Jun 17. PMID: 32551908

50. Even-Sapir, E. Breast Imaging Utilizing Dedicated Gamma Camera and 99mTc-MIBI: Experience at the Tel Aviv Medical Center and Review of the Literature Breast Imaging / E. Even-Sapir, O. Golan, T. Menes [et al.] // Q. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. -2016. - Vol. 46. - P. 286-29

51. Fowler AM, Strigel RM. Clinical advances in PET-MRI for breast cancer. Lancet Oncol. -2022. -Vol.23. -№1. -P. e32-e43. doi: 10.1016/S1470-2045(21)00577-5. PMID: 34973230; PMCID: PMC9673821

52. Garcia Vicente AM. Molecular subtypes of breast cancer: metabolic correlation with 18F-FDG PET/CT./ Garcia Vicente AM, [et.al] // Eur J Nucl Med Mol Imaging. -2013. -Vol.40. -№9. -P.1304-11. doi: 10.1007/s00259-013-2418-7. Epub 2013 Apr 30. PMID: 23632960.

53. Green VL. Mammographic Breast Density and Breast Cancer Risk: Implications of the Breast Density Legislation for Health Care Practitioners. Clin Obstet Gynecol. 2016 Jun;59(2):419-38. doi: 10.1097/GRF.0000000000000192. PMID: 26992182.

54. Grimm LJ. Breast MRI Provides New Opportunities to Identify Patients at Higher Risk. Radiology. 2023 Aug;308(2):e231633. doi: 10.1148/radiol.231633. PMID: 37552064; PMCID: PMC10477502

55. Goldsmith SJ. Society of Nuclear Medicine. SNM practice guideline for breast scintigraphy with breast-specific gamma-cameras 1.0. / Goldsmith SJ, [et.al.] // J Nucl

Med Techno. - 2010. -Vol.38.-№4. -P.219-24. doi: 10.2967/jnmt.110.082271. Epub 2010 Nov 5. PMID: 21057112

56. Goldhirsch A. Panel members. Strategies for subtypes—dealing with the diversity of breast cancer: highlights of the St. Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2011. / Goldsmith SJ, [et.al] // Ann Oncol. -2011.- Vol.22. -№.8. -P.1736-47. doi: 10.1093/annonc/mdr304. Epub 2011 Jun 27. PMID: 21709140; PMCID: PMC3144634

57. Goldhirsch A. Panel members. Personalizing the treatment of women with early breast cancer: highlights of the St Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2013 / Goldhirsch A, [et.al] // Ann Oncol. -2013. -Vol.24. -№.9.- P.2206-23. doi: 10.1093/annonc/mdt303. Epub 2013 Aug 4. PMID: 23917950; PMCID: PMC3755334.

58. Gommans G.M. (99M)Technetium-sestamibi scintimammography in non-palpable breast lesions found on screening X-ray mammography / G.M. Gommans [et al.]. // Eur. J. Surg. Oncol. - 2007. - Vol. 33. - P. 23-27

59. Grimm LJ. Breast MRI Provides New Opportunities to Identify Patients at Higher Risk. Radiology. 2023 Aug;308(2):e231633. doi: 10.1148/radiol.231633. PMID: 37552064; PMCID: PMC10477502

60. Groheux D, Hindie E. Breast cancer: initial workup and staging with FDG PET/CT. Clin Transl Imaging. 2021;9(3):221-231. doi: 10.1007/s40336-021-00426-z. Epub 2021 Apr 27. PMID: 33937141; PMCID: PMC8075837; Groheux D. FDG-PET/CT for Primary Staging and Detection of Recurrence of Breast Cancer. Semin Nucl Med. 2022 Sep;52(5):508-519. doi: 10.1053/j.semnuclmed.2022.05.001. Epub 2022 May 27. PMID: 35636977

61. Hadebe B. The Role of PET/CT in Breast Cancer. Diagnostics (Basel). / Hadebe B, [et.al.] -2023. -Vol.6. -№13. -P. 597. doi: 10.3390/diagnostics13040597. PMID: 36832085; PMCID: PMC9955497

62. Hunt KN, Hruska CB, Johnson MP, Conners AL, O'connor MK, Rhodes DJ, Basappa S, Wahner-Roedler D. Molecular Breast Imaging in Patients with Suspicious

Calcifications. J Breast Imaging. 2019 Dec 5;1(4):303-309. doi: 10.1093/jbi/wbz054. PMID: 38424809.

63. Hunt KN, Conners AL, Goetz MP, O'Connor MK, Suman V, Kalari K, Weinshilboum R, Wang L, Carter J, McLaughlin S, Aspitia AM, Gray R, Northfelt D, Boughey JC. Comparison of 99mTc-Sestamibi Molecular Breast Imaging and Breast MRI in Patients With Invasive Breast Cancer Receiving Neoadjuvant Chemotherapy. AJR Am J Roentgenol. 2019 Oct;213(4):932-943. doi: 10.2214/AJR.18.20628. Epub 2019 Jun 5. PMID: 31166752.

64. Hatazawa J. The Clinical Value of Breast Specific Gamma Imaging and Positron Imaging: An Update. Semin Nucl Med. 2022 Sep;52(5):619-627. doi: 10.1053/j.semnuclmed.2022.02.005. Epub 2022 Mar 25. PMID: 35346487

65. Hildebrandt MG, Naghavi-Behzad M, Vogsen M. A role of FDG-PET/CT for response evaluation in metastatic breast cancer? Semin Nucl Med. 2022 Sep;52(5):520-530. doi: 10.1053/j.semnuclmed.2022.03.004. Epub 2022 May 4. PMID: 35525631

66. Hruska CB, Conners AL, Jones KN, O'Connor MK, Moriarty JP, Boughey JC, Rhodes DJ. Diagnostic workup and costs of a single supplemental molecular breast imaging screen of mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2015 Jun;204(6):1345-53. doi: 10.2214/AJR.14.13306. PMID: 26001247; PMCID: PMC5036572.

67. Hruska CB. Let's Get Real about Molecular Breast Imaging and Radiation Risk. Radiol Imaging Cancer. 2019 Sep 27;1(1):e190070. doi: 10.1148/rycan.2019190070. PMID: 33779637; PMCID: PMC7983654

68. Hruska CB. Updates in Molecular Breast Imaging. Semin Roentgenol. - 2022. -Vol. 57. -№2. -P.134-138. doi: 10.1053/j.ro.2021.12.006. Epub 2021 Dec 31. PMID: 35523526; PMCID: PMC9077005.

69. Hunt KN. Comparison of 99mTc-Sestamibi Molecular Breast Imaging and Breast MRI in Patients With Invasive Breast Cancer Receiving Neoadjuvant Chemotherapy. / Hunt K.N. [ et.al.]// AJR Am J Roentgenol. 2019 Oct;213(4):932-943. doi: 10.2214/AJR.18.20628. Epub 2019 Jun 5. PMID: 31166752

70. Hussein H. Supplemental Breast Cancer Screening in Women with Dense Breasts and Negative Mammography: A Systematic Review and Meta-Analysis. Hussein H [et.al]. // Radiology. 2023 Mar;306(3):e221785. doi: 10.1148/radiol.221785. Epub 2023 Jan 31. PMID: 36719288

71. Johnson N. Breast-specific gamma imaging is a cost effective and efficacious imaging modality when compared with MRI. / Johnson N, [et.al.] // Am J Surg. -2014 -Vol.207 №5. -P. 698-701. doi: 10.1016/j.amjsurg.2013.12.015. Epub 2014 Mar 12. PMID: 24791629.

72. Keshavarz K, Jafari M, Lotfi F, Bastani P, Salesi M, Gheisari F, Rezaei Hemami M. Positron Emission Mammography (PEM) in the diagnosis of breast cancer: A systematic review and economic evaluation. Med J Islam Repub Iran. 2020 Aug 18;34:100. doi: 10.34171/mjiri.34.100. PMID: 33315994; PMCID: PMC7722955.

73. Kessler, R. Negative predictive value of breast-specific gamma imaging in low suspicion breast lesions: a potential means for reducing benign biopsies / R. Kessler, J.B Sutcliffe, L. Bell [et al.] // Breast J. - 2011. - Vol. 17. - P. 319-321.

74. Krzhivitskiy P. Radionanotargeting and Precision Radiotherapy Planing in Patients with Breast Cancer / Krzhivitskiy P, [ et.al.] // In: The Evolution of Radionanotargeting towards Clinical Precision Oncology: A Festschrift in Honor of Kalevi:2022; P.79-90

75. Kitajima K, Fukushima K, Miyoshi Y, Nishimukai A, Hirota S, Igarashi Y, Katsuura T, Maruyama K, Hirota S. Association between 18F-FDG uptake and molecular subtype of breast cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2015 Aug;42(9):1371-7. doi: 10.1007/s00259-015-3070-1. Epub 2015 May 7. PMID: 25947575.

76. Killelea BK. George Peters Award: How does breast-specific gamma imaging affect the management of patients with newly diagnosed breast cancer? / Killelea BK [et.al.] // Am J Surg. -2009. -Vol.198. -№4. -P. 470-4. doi: 10.1016/j.amjsurg.2009.06.016. PMID: 19800450.

77. Khalkhali I. Prone scintimammography in patients with suspicion of carcinoma of the breast. / Khalkhali I, [ et.al.] // Am Coll Surg. -1994. -Vol.178. -№5. -P. 491-7. PMID: 8167887.

78. Khalkhali, I. Technetium-99m sestamibi scintimammography of breast lesions: clinical and pathological follow-up / I. Khalkhali, J.A. Cutrone, I. Mena [et al.] // J. Nucl. Med. - 1995. - Vol. 36. - P. 1784-1789.

79. Khalkhali, I. Review of imaging techniques for the diagnosis of breast cancer: a new role of prone scintimammography using technetium-99m sestamibi / I. Khalkhali, I. Mena, I. Diggles // Eur. J. Nucl. Med. - 1994. - Vol. 21. - P. 357-362.

80. Kim BS, Moon BI, Cha ES. A comparative study of breast-specific gamma imaging with the conventional imaging modality in breast cancer patients with dense breasts. Ann Nucl Med. 2012 Dec;26(10):823-9. doi: 10.1007/s12149-012-0649-5. Epub 2012 Aug 26. PMID: 22922890

81. Kim S. Breast-Specific Gamma Imaging Versus MRI: Comparing the Diagnostic Performance in Assessing Treatment Response After Neoadjuvant Chemotherapy in Patients With Breast Cancer. / Kim S. [et.al] // AJR Am J Roentgenol. -2019. - Vol.212. -№3. -P. 696-705. doi: 10.2214/AJR.17.18930. Epub 2019 Jan 8. PMID: 30620672.

82. Kuhn KJ, Rapelyea JA, Torrente J, Teal CB, Brem RF. Comparative Diagnostic Utility of Low-Dose Breast-Specific Gamma Imaging to Current Clinical Standard. Breast J. 2016 Mar-Apr;22(2):180-8. doi: 10.1111/tbj.12550. Epub 2015 Dec 14. PMID: 26662297.

83. Lam DL, Houssami N, Lee JM. Imaging Surveillance After Primary Breast Cancer Treatment. AJR Am J Roentgenol. 2017 Mar;208(3):676-686. doi: 10.2214/AJR.16.16300. Epub 2017 Jan 11. PMID: 28075622; PMCID: PMC5458742.

84. Liberman, M. Breast cancer diagnosis by scintimammography: a metaanalysis and review of the literature / M. Liberman, F. Sampalis, D.S. Mulder, J.S. Sampalis // Breast Cancer Res. Treat. - 2003. - Vol. 80. - P. 115-126.

85. Liu H, Zhan H, Sun D, Zhang Y. Comparison of BSGI, MRI, mammography, and ultrasound for the diagnosis of breast lesions and their correlations with specific molecular subtypes in Chinese women. BMC Med Imaging. 2020 Aug 15;20(1):98. doi: 10.1186/s12880-020-00497-w. PMID: 32799808; PMCID: PMC7429706.

86. Li H. Radionuclide-Based Imaging of Breast Cancer: State of the Art. / Li H. [ et.al.] // Cancers (Basel). -2021. Vol.30. №13. -P. 5459. doi: 10.3390/cancers13215459. PMID: 34771622; PMCID: PMC8582396.

87. Liu H, Zhan H, Sun D. Comparison of 99mTc-MIBI scintigraphy, ultrasound, and mammography for the diagnosis of BI-RADS 4 category lesions. BMC Cancer. 2020 May 24;20(1):463. doi: 10.1186/s12885-020-06938-7. PMID: 32448217; PMCID: PMC7245809.

88. Lopez BP, Kappadath SC. Monte Carlo-derived 99m Tc uptake quantification with commercial planar MBI: Absolute tumor activity. Med Phys. 2023 May;50(5):2985-2997. doi: 10.1002/mp.16196. Epub 2023 Jan 12. PMID: 36583691; PMCID: PMC10175170.

89. Lumachi F. Breast cancer detection with 99m-Tc-sestamibi scintigraphy, mammography, and fine-needle aspiration cytology: comparative study in 64 surgically treated patients. / Lumachi F [ et.al.] // Ann Surg Oncol. 1999 Sep;6(6):568-71. doi: 10.1007/s10434-999-0568-4. PMID: 10493625.

90. Mann R.M. European Society of Breast Imaging (EUSOBI). Breast cancer screening in women with extremely dense breasts recommendations of the European Society of Breast Imaging (EUSOBI). /Mann R.M. [ et.al.] // Eur Radiol. 2022 Jun;32(6):4036-4045. doi: 10.1007/s00330-022-08617-6. Epub 2022 Mar 8. PMID: 35258677; PMCID: PMC9122856

91. Menes TS, Golan O, Vainer G, Lerman H, Schneebaum S, Klausner J, Even-Sapir E. Assessment of Residual Disease With Molecular Breast Imaging in Patients Undergoing Neoadjuvant Therapy: Association With Molecular Subtypes. Clin Breast Cancer. 2016 Oct;16(5):389-395. doi: 10.1016/j.clbc.2016.05.015. Epub 2016 May 14. PMID: 27282845.

92. Mulero F.. 99m Tc-mibi scintigraphy compared to mammography in the diagnosis of breast cancer in dense, operated and young women breasts / F. Mulero [et al.]. // Rev. Esp. Med. Nucl. - 2000. - Vol. 19. - P. 344-349

93. Muzahir S. Molecular Breast Cancer Imaging in the Era of Precision Medicine. AJR Am J Roentgenol. 2020 Dec;215(6):1512-1519. doi: 10.2214/AJR.20.22883. Epub 2020 Oct 21. PMID: 33084364

94. Novikov SN, Krivorotko P, Bryantseva Z, Akulova I, Emelyanov A, Mortada V, Ponomareva O, Krzhivitskiy P, Kanaev S. Different approaches to target volume definition and boost delivery in surgery de-escalation clinical trial in breast cancer patients with pathological complete response. Radiat Oncol J. 2023 Dec;41(4):267-273. doi: 10.3857/roj.2023.00528. Epub 2023 Dec 15. PMID: 38185931; PMCID: PMC10772592

95. Novikov S.N., Chernaya A.V., Krzhivitsky P.I., Kanaev S.V. et.al. 99m Tc-MIBI scintimammography and digital mammography in the diagnosis of multicentric breast cancer// Hell J Nucl Med.2019;22(3):172-178. doi: 10.1967/s002449911052

96. Obwegeser R, Berghammer P, Muellauer-Ertl S, Kubista E, Sinzinger H. 99m-Tc-tetrofosmin scintigraphy for the evaluation of suspicious palpable and non-palpable breast lesions. Breast Cancer Res Treat. 2000 Aug;62(3):253-8. doi: 10.1023/a:1006442622417. PMID: 11072790.

97. O'Connor MK. Molecular breast imaging: an emerging modality for breast cancer screening. Breast Cancer Manag. - 2015 Jan 1; 4(1):33-40. doi: 10.2217/BMT.14.49. PMID: 25621015; PMCID: PMC4303579.

98. Palmedo, H. Technetium-99m-MIBI scintimammography for suspicions breast lesions / H. Palmedo, A Schomburg, F. Grunwald [et al.] // J Nucl Med. - 1996. -Vol. 37. - P. 626-630.

99. Patel MM, Adrada BE, Fowler AM, Rauch GM. Molecular Breast Imaging and Positron Emission Mammography. PET Clin. 2023 Oct;18(4):487-501. doi: 10.1016/j.cpet.2023.04.005. Epub 2023 May 29. PMID: 37258343

100. Prats E, Razola P, Garcia Lopez F, Dolores Abos M, Banzo J. Gammagrafia de mama [Breast scintigraphy]. Rev Esp Med Nucl. 2001 Feb;20(1):47-70. Spanish. PMID: 11181333.

101. Rauch GM, Adrada BE. Comparison of Breast MR Imaging with Molecular Breast Imaging in Breast Cancer Screening, Diagnosis, Staging, and Treatment Response Evaluation. Magn Reson Imaging Clin N Am. 2018 May;26(2):273-280. doi: 10.1016/j.mric.2017.12.009. PMID: 29622132

102. Robin B. Shermis, Keith D. Wilson, Malcolm T. Doyle, et.al. Supplemental Breast Cancer Screening With Molecular Breast Imaging for Women With Dense Breast Tissue. American Journal of Roentgenology. 2016;207: 450-457. 10.2214/AJR.15.1592

103. Roy M, Fowler AM, Ulaner GA, Mahajan A. Molecular Classification of Breast Cancer. PET Clin. 2023 Oct;18(4):441-458. doi: 10.1016/j.cpet.2023.04.002. Epub 2023 May 31. PMID: 37268505.

104. Solano M.E. Usefulness of 99Tcm-tetrofosmin scintimammography in palpable breast tumours. / Batista JF, [et.al] //Nucl Med Commun. -1997 -Vol.18. -№4. -P. 33840. doi: 10.1097/00006231-199704000-00172. PMID: 9170618.

105. Sherman ME. Molecular pathology in epidemiologic studies: a primer on key considerations. / Sherman ME, [et.al] // Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. -2010 -Vol.19.- №4. -P.966-72. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-10-0056. Epub 2010 Mar 23. PMID: 20332257; PMCID: PMC2852464

106. Scheidhauer K, Walter C, Seemann MD. FDG PET and other imaging modalities in the primary diagnosis of suspicious breast lesions. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2004 Jun;31 Suppl 1:S70-9. doi: 10.1007/s00259-004-1528-7. Epub 2004 May 6. PMID: 15133634.

107. Schillaci O., Cossu E., Romano P. et al. High-resolution gamma-camera for molecular breast imaging: first clinical results // Phys Med.-2006.-Vol. 21.-Suppl 1.- P. 121-124

108. Shermis RB, Redfern RE, Burns J, Kudrolli H. Molecular Breast Imaging in Breast Cancer Screening and Problem Solving. Radiographics. 2017 Sep-Oct;37(5):1309-1606. doi: 10.1148/rg.2017160204. PMID: 28898193

109. Stefan Morariu D. Is there a place for F18-FDG PET/CT in the diagnosis of primary breast cancer? Stefan Morariu D. [et.al.] //J BUON. -2020 -Vol.25 -№2. -P.605-611. PMID: 32521841.;

110. Sumkin J.H. Diagnostic Performance of MRI, Molecular Breast Imaging, and Contrast-enhanced Mammography in Women with Newly Diagnosed Breast Cancer./ Sumkin J.H., [et.al.] // Radiology. -2019. -Vol. 293. -№3. -P. 531-540. doi: 10.1148/radiol.2019190887. Epub 2019 Oct 29. PMID: 31660801

111. Tao A.T. Dose Reduction in Molecular Breast Imaging With a New Image-Processing Algorithm. Tao A.T. [et.al.] // AJR Am J Roentgenol. - 2020. -Vol.214.-P.185-193. doi: 10.2214/AJR.19.21582. Epub 2019 Oct 8. Erratum in: AJR Am J Roentgenol. 2019 Dec;213(6):1403. doi: 10.2214/AJR.19.22475. PMID: 31593516

112. Tan H. Breast-specific gamma imaging with Tc-99m-sestamibi in the diagnosis of breast cancer and its semiquantitative index correlation with tumor biologic markers, subtypes, and clinicopathologic characteristics. / Tan H, [et.al.] // Nucl Med Commun. -2016 -Vol.37. -№8. -P. 792-9. doi: 10.1097/MNM.0000000000000518. PMID: 27058361.

113. Tehranifar P, Bertrand KA. Enhancing. Mammography and Empowering Solutions for Breast Cancer Disparities. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2023 Nov 1;32(11): 1479-1481. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-23-0926. PMID: 37908191

114. Tran TD, Ellingson LR, Swanson TN, Solberg CM, O'Connor MK, Hruska CB. Molecular Breast Imaging: Administered Activity Does Not Require Adjustment Based on Patient Size. J Nucl Med Technol. 2018 Sep;46(3):265-267. doi: 10.2967/jnmt.117.203869. Epub 2018 Mar 29. PMID: 29599399.

115. Vieira MR, Weinholtz JH. Technetium-99m tetrofosmin scintigraphy in the diagnosis of breast cancer. Eur J Surg Oncol. 1996 Aug;22(4):331-4. doi: 10.1016/s0748-7983(96)90110-9. PMID: 8783646.

116. Wilkinson L, Gathani T. Understanding breast cancer as a global health concern. Br J Radiol. 2022 Feb 1;95(1130):20211033. doi: 10.1259/bjr.20211033. Epub 2021 Dec 14. PMID: 34905391; PMCID: PMC8822551.

117. Wu M, Ma J. Association Between Imaging Characteristics and Different Molecular Subtypes of Breast Cancer. Acad Radiol. 2017 Apr;24(4):426-434. doi: 10.1016/j.acra.2016.11.012. Epub 2016 Dec 9. PMID: 27955963

118. Yerushalmi R, Kennecke H, Woods R, Olivotto IA, Speers C, Gelmon KA.Breast. Does multicentric/multifocal breast cancer differ from unifocal breast cancer? An analysis of survival and contralateral breast cancer incidence //Cancer Res Treat. 2009 Sep;117(2):365-70. doi: 10.1007/s10549-008-0265-1.

119. Zackrisson S, Andersson I. The development of breast radiology: the Acta Radiologica perspective. Acta Radiol. 2021 Nov;62(11):1473-1480. doi: 0.1177/02841851211050861. Epub 2021 Oct 28. PMID: 34709078

120. Zhang Z, Breast-specific gamma imaging or ultrasonography as adjunct imaging diagnostics in women with mammographically dense breasts. / Zhang Z, [et.al.] // Eur Radiol. 2020 Nov;30(11):6062-6071. doi: 10.1007/s00330-020-06950-2. Epub 2020 Jun 10. PMID: 32524221. 57, 95

121. Zhang E. BIRADS features-oriented semi-supervised deep learning for breast ultrasound computer-aided diagnosis. / Zhang E, [et.al.]. //Phys Med Biol. 2020 Jun 12;65(12):125005. doi: 10.1088/1361-6560/ab7e7d. PMID: 32155605.

122. Zhang Y., Ren H. Meta-analysis of diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging and mammography for breast cancer. J Cancer Res Ther 2017;13(5):862-8. DOI: 10.4103/jcrt.JCRT_678_17.