Возрастная невменяемость: Уголовно-правовые и криминологические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бабиченко, Рита Ивановна

• Бабиченко, Рита Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бабиченко, Рита Ивановна

Введение.

Глава 1. Возрастные особенности несовершеннолетнего как субъекта преступления.

1.1. Уголовно-правовые проблемы возраста субъекта преступления.

1.2. Криминологическая характеристика несовершеннолетних субъектов преступления.

1.3. Психологический возраст в законодательстве и уголовно-правовой доктрине.

Глава 2. Научно-практическое значение возрастной невменяемости.

2.1. Соотношение невменяемости, «ограниченной вменяемости» и отсталости в психическом развитии, не связанной с психическим заболеванием.

2.2. Проблемы экспертной оценки и практического применения положения о возрастной невменяемости.

2.3. Криминологическое предупреждение преступного и девиантного поведения несовершеннолетних.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возрастная невменяемость: Уголовно-правовые и криминологические проблемы»

Актуальность темы исследования. Проблема субъекта преступления вызывала и продолжает вызывать особый интерес ученых и практиков. В последнее время внимание к этой проблеме не только не ослабло, но, напротив, повысилось в связи с нововведениями в уголовном законе.

Актуальность этой проблемы обусловлена рядом факторов: последовательно выраженной и проявляющейся в законотворчестве и правоприменительной практике тенденции к гуманизации форм и методов борьбы с преступностью, к индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания с учетом особенностей личности правонарушителей, высоким уровнем подростковой и молодежной преступности в стране, сложным и противоречивым социально-психологическим климатом, на фоне которого происходит становление и развитие подрастающего поколения. Исследование обозначенных проблем представляется необходимым, потому, что до настоящего времени они не получили должного освещения в отечественном правоведении, хотя определенные их аспекты затрагивались в трудах российских юристов (ученых и практиков) еще в конце XIX - начале XX веков, а также в исследованиях советских правоведов.

Возраст наступления уголовной ответственности наряду с вменяемостью, в уголовном праве является общим для всех физических лиц условием наказания. Однако вопрос о минимальном возрасте, по достижению которого возможно привлечение к уголовной ответственности, в науке уголовного права остается дискуссионным. Научная же и практическая потребность в регламентации возрастных данных в настоящее время остаются.

Возраст — это сложное, объемное и многоплановое понятие, хотя в большинстве случаев уголовно-правовая литература ограничивается констатацией факта, что законодательством установлен общий критерий наступления уголовной ответственности с 16, а за некоторые преступления — с 14 лет. Между тем, уголовное «несовершеннолетие» можно рассматривать в различных аспектах: а) как субъективную предпосылку уголовной ответственности - один из элементов основания привлечения к суду; б) как одно из криминологических оснований уголовно-правового запрета (криминализации); в) как один из классификационных критериев преступников, определяющих границы уголовной ответственности и объем уголовно-правового принуждения; г) как одно из обстоятельств, предусмотренное законом и учитываемое судами при применении и индивидуализации уголовной ответственности.

Действующие нормы института уголовной ответственности несовершеннолетних возникли в процессе накопления исторического опыта и выработки практики по делам несовершеннолетних.

В истории уголовного права минимальные границы возраста уголовной ответственности неоднократно менялись. Законодатель связывал наказание несовершеннолетнего не столько с наступлением конкретной даты, означающее количество прожитых лет, сколько со способностью «разумения» совершаемого деяния.

Именно это обстоятельство и было положено в основу появления в уголовном законодательстве ч. 3 ст. 20 УК РФ 1996 года, в которой фактически закреплена «возрастная невменяемость» -предмет многолетней дискуссии в науке уголовного права.

Эта норма завершает многолетние теоретические дискуссии по проблеме возрастной вменяемости и ее влияния на ответственность несовершеннолетних. Она обеспечивает более полное соответствие материального и процессуального права. Однако исследование личности субъекта, отстающего в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием, то есть проявляющего признаки умственной отсталости, наталкивается в свою очередь на проблемы правовой оценки их действий.

Умственная отсталость, не связанная с психическим заболеванием, - это значительное отставание от нормального для данного возраста уровня развития мыслительной, познавательной деятельности, запаса знаний и представлений, развития эмоционально-волевой сферы.

Указанное нововведение вызвало множество споров, как в науке, так и в правоприменительной практике. Разночтения касаются как терминологии (в литературе это называлось «возрастной невменяемостью», «возрастной невменимостью», «невменяемостью без медицинского критерия», «возрастной незрелостью», «возрастным инфантилизмом»), так и самой сущности рассматриваемого явления. Особую несогласованность вызывает практическая необходимость использования «возрастной невменяемости» в смысле отличия её от невменяемости в текстовом толковании и так называемой уменьшенной вменяемости, а также уголовно-правовая оценка этого признака как субъекта преступления.

Последние изменения в Уголовный кодекс РФ (08.12.2003 № 169 - ФЗ и 11.03.04 № 12 - ФЗ) не затронули нормы ч. 3 ст. 20. К сожалению, проблемы, связанные с толкованием и применением указанного положения остались прежними.

С учетом вышесказанного следует признать, что исследуемая проблема весьма актуальна как в теории, так и в правоприменении, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с выявлением и установлением признаков субъекта преступления, его возраста, возможности привлечения к уголовной ответственности, находятся постоянно в центре внимания ученых, занимающихся исследованиями в области субъекта уголовного преступления и соотношения таких сложных проблем, как вменяемость, психологические особенности субъекта преступления. Эти проблемы в равной мере интересуют практических работников: судей, следователей, адвокатов, психологов, психиатров, педагогов. Поскольку новое положение закона (ч. 3 ст. 20 УК РФ 1996 г.) никак не было прокомментировано законодателем, это вызвало горячие дискуссии и разногласия в правоприменении.

Изучаемой проблеме свои работы посвятили известные ученые: Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, Н.В. Васильева, Н.Д. Гомонов, В.В. Горинов, И.А. Горьковая, Ю.М. Грошевой, Г.И. Забрянский, К.Е. Игошев, В.П. Коновалов, М.М. Коченов, И.А. Кудрявцев, В.В. Лунеев, С.П. Минина, Г.М. Миньковский, К.Е. Михеев, Г.В. Наза-ренко, В.Г. Павлов, Э.Ф. Побегайло, Д.В. Ривман, В.Я. Рыбаль-ская, JI.C. Саблина, Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская, Е.И. Цымбал и другие.

Следует отметить, что в большинстве научных трудов возрастная невменяемость рассматривается как один из аспектов иных проблем: субъекта преступления, невменяемости, новых возможностей психологической экспертизы, экспертной практики, профилактики.

Как нам представляется, критерий возрастной невменяемости заслуживает особого внимания и требует тщательного изучения как самостоятельное явление. До сих пор в научной литературе ещё не было специального комплексного исследования, посвященного возрастной невменяемости.

Цели и задачи исследования. Диссертант ставит своими целями: проанализировать возрастную невменяемость в его уголовно-правовом, криминологическом, психологическом и правоприменительном аспектах, как явление; дать определение возрастной невменяемости на основе комплексного исследования норм уголовного права, криминологии, судебной психиатрии, судебной медицины, психологии, педагогики; оценить возможности правоприменительной практики в связи с включением в уголовное законодательство соответствующей нормы;

- дифференцировать имеющиеся в теории уголовного права, психологии и психиатрии противоречия в характерных признаках возрастной невменяемости; выработать предложения, направленные на совершенствование законодательства о возрастной невменяемости и расширение правоприменительной практики с учетом положения закона.

Поставленные цели обусловили следующие задачи: сопоставить законодательство зарубежных стран, предусматривающее учет психологического возраста субъекта преступления, с целью использования имеющегося опыта при разработке предложений по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики;

- изучить юридическую, психологическую, судебно-медицинскую, криминологическую литературу, судебно-следственную практику и выявить наиболее обоснованные позиции темы диссертации; рассмотреть общие проблемы, возникающие в связи с правоприменительной практикой в сфере возрастной невменяемости; дать толкование нормы, содержащейся в ч. 3 ст. 20 УК РФ и в том числе раскрыть содержание толкований и суждений, используемых при характеристике возрастной невменяемости, подготовить резюме о возможности отождествления и использования таких понятий, как «невменяемость» и «уменьшенная вменяемость»; исследовать эффективность применения института возрастной невменяемости на практике; выявить основные криминологические типы несовершеннолетних, обнаруживающих признаки возрастной невменяемости.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются объективные закономерности, определяющие (обусловливающие) уголовно-правовую оценку критериев «возрастной невменяемости»- несовершеннолетних лиц, совершивших общественно-опасное деяние, и принципы реализации по отношению к ним уголовной ответственности или освобождение от нее.

Предмет исследования:

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие положения о «возрастной», «уменьшенной» невменяемости: и особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних;

- криминологические положения, относящиеся к проблемам профилактики преступности в целом и профилактике преступного и девиантного поведения несовершеннолетних, в частности;

- основные положения подростковой психологии, психиатрии, педагогики, судебно-медицинской экспертизы применительно к несовершеннолетним правонарушителям;

- законодательство дореволюционной России и советского периода, регулировавшее уголовную ответственность несовершеннолетних;

- законодательство зарубежных стран, связанное с применением института возрастной невменяемости и аналогичных институтов;

- научные публикации по исследуемым вопросам;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Методология и методика исследования. Методологической основой' диссертационного исследования явился диалектический метод познания социальных, в том числе и правовых явлений. С учетом специфики темы исследования использовались теоретические положения! судебной медицины, педагогики, психологии, психиатрии, судебно-медицинской экспертизы. В ходе исследования использовались частно-научные методы познания: историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, систематический, социологический, а также изучение документов, анкетирование, опрос, интервью.

Диссертационное исследование основывается на действующем уголовном законодательстве, современных достижениях криминологии. Кроме того, изучалось законодательство дореволюционной России и советского периода, научные труды зарубежных и российских ученых, законопроекты, теоретические концепции в области института уголовной ответственности несовершеннолетних, в общем, и возрастной невменяемости в частности.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых - специалистов в области уголовного права, криминологии, общей и судебной психологии, психиатрии, медицины, педагогики: Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, Н.В. Васильевой, Н.Д. Гомонова, В.В. Горинова, И.А. Горьковой, Ю.М. Грошевого, Г.И. Забрянско-го, Р.И. Игошева, И.С. Кона, В.П. Коновалова, М.М. Коченова, И.А. Кудрявцева, В.В. Лунеева, С.П. Мининой, Г.М. Миньковско-го, Р.И. Михеева, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлова, Э.Ф. Побегайло, Д.В. Ривмана, В.Я. Рыбальской, JI.C. Саблиной, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, Е.И. Цымбала и других.

Эмпирическую базу исследования составили материалы су-дебно-следственной и судебно-экспертной практики (изучено около 200 уголовных дел, возбужденных в отношении несовершеннолетних в г. Санкт-Петербурге и Великом Новгороде, результаты судебно-медицинских экспертиз в отношении несовершеннолетних, результаты интервьюирования следователей, дознавателей, судей, судебно-медицинских экспертов, адвокатов (всего 100)). Кроме того, изучалась практика рассмотрения уголовных дел Верховным судом РФ. При написании диссертации автором использован собственный опыт работы в качестве следователя, адвоката и преподавателя уголовного права.

Научная новизна материала заключается в том, что анализ положения, закрепленного в ч. 3 ст. 20 УК РФ, названного нами возрастной невменяемостью, в специальном комплексном исследовании рассматривается впервые. В связи с этим выявились противоречия и пробелы в законодательном определении термина «возрастной невменяемости», его толковании юристами, психологами и педагогами, что в значительной степени предопределяет неудовлетворительное состояние в правоприменительной практике этого института. Диссертантом обосновывается необходимость внести изменения в определение «возрастной невменяемости», а также дополнить положения закона, касающиеся уголовной ответственности несовершеннолетних.

Результаты диссертационного исследования легли в основу ряда предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с преступностью несовершеннолетних и защиту их прав и законных интересов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Для определения положения, указанного в ч. 3 ст. 20 УК РФ, диссертант предлагает ввести термины «возрастная невменяемость» и «уменьшенная возрастная вменяемость», предусматривающих два критерия: а), социально-психологический; б), юридический.

Социально-психологический критерий должен быть определен как «отставание в психическом развитии, обусловленное социальными факторами или иными болезненными расстройствами, не связанными с психическими заболеваниями.

Юридический критерий, сформулированный законодателем в ч. 3 ст. 20 УК РФ («не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими».), должен трактоваться как характеризующий уменьшенную возрастную вменяемость и оставлять суду право выбора привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и с учетом этого обстоятельства направления его в специализированную воспитательную колонию или в специальное коррекционное учебно-воспитательное учреждение.

Юридический критерий, характеризующий возрастную невменяемость, следует понимать как полную невозможность осознания несовершеннолетним фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) или руководства ими, что исключает возможность привлечения к уголовной ответственности.

2. Исходя из того, что несовершеннолетние различных типов личности (эпилептоидный, эксплозивный, неустойчивый, гипер-тимный, истероидный и в меньшей степени - шизоидный, эмоционально-лабильный) склонны к определенным видам девиантного и (или) преступного поведения, необходимо индивидуализировать их психологическую коррекцию.

Так, индивидуальное воздействие на несовершеннолетних, тип личности которых определяет их девиантное (но не преступное) поведение, должно носить упреждающий профилактический характер.

В отношении несовершеннолетних, совершивших или склонных к совершению общественно опасных деяний, меры криминологического воздействия должны носить более радикальный, но дифференцированный характер. При этом они должны быть регламентированы в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.

3. Диссертантом отстаивается позиция, согласно которой психологические особенности несовершеннолетних, обнаруживающих признаки возрастной невменяемости, уменьшенной возрастной вменяемости делают их как повышенно криминогенными, так и повышенно виктимными, следовательно, необходима коррекция психологических особенностей таких несовершеннолетних.

4. По мнению диссертанта, норма о возрастной невменяемости, должна быть выделена в самостоятельную статью, и выглядеть следующим образом:

Ст. 20-1. Возрастная невменяемость.

Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй ст. 20 настоящего кодекса, но вследствие отставания в психическом развитии, обусловленном социальными факторами или иными болезненными расстройствами, не связанными с психическими заболеваниями, во время совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

4. Статью 96 УК РФ следует дополнить положением о возрастной невменяемости:

Ст. 96. Применение положений настоящей главы и к лицам в возрасте от 18 до 20 лет.

В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности, а также при наличии признаков, предусмотренных ч. 3 ст. 20 УК РФ или 20-1 настоящего Кодекса, суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием для несовершеннолетних либо воспитательную колонию.

5. «Возрастная невменяемость» должна рассматриваться не как основание освобождения от уголовной ответственности субъекта, достигшего возраста, формально достаточного для применения мер уголовно-правового характера, а как критерий отсутствия состава преступления, а именно: его элемента - субъекта.

6. Диссертант отстаивает позицию о необходимости назначения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы для установления «возрастной невменяемости» и закрепления этого требования в УПК РФ. При этом эксперты не должны давать заключения о точном психологическом возрасте отстающего в развитии несовершеннолетнего, а лишь оценить его способность осознавать общественную опасность совершенного деяния и руководить своими действиями.

Необходимо внести изменения в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, согласно которым вывод о полной или уменьшенной возрастной невменяемости и все решения о мерах в отношении таких несовершеннолетних должен принимать только суд. При этом меры, назначаемые судом, должны зависеть от причин возрастной невменяемости.

В качестве аргумента в подтверждение данного положения представлен анализ ошибок, связанных с подготовкой и проведением указанных экспертиз; сформулированы рекомендации по устранению выявленных недостатков.

7. Диссертант отстаивает необходимость криминологического учета лиц, дела, в отношении которых прекращены по ч. 3 ст. 20 УК. Этот учет должен быть отнесен к профилактическому (специально-профилактическому).

8. В тех случаях, когда возникает необходимость в изоляции несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности по ч. 3 ст. 20 УК РФ, либо ст. 20-1 УК РФ, направлять его в специальное учебно-воспитательное учреждение. При этом необходимо учитывать контингент несовершеннолетних, содержащихся в этом учреждении, и недостаточную медицинскую и психолого-коррекционную составляющую их деятельности. Для лиц, признанных виновными, с учетом ч. 3 ст. 20 УК РФ, следует создать специализированные воспитательные колонии, закрепив это положение в уголовно-исполнительном кодексе РФ. Для лиц, признанных невменяемыми, на основании ст. 20-1 УК РФ, следует создать систему специальных коррекционных учебно-воспитательных учреждений.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Результаты настоящего исследования могут быть использованы: в научно-исследовательской и правотворческой деятельности, поскольку содержат рекомендации по изменению уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства с учетом института возрастной невменяемости; в правоприменительной деятельности результаты исследования могут быть использованы при решении вопроса о привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности, назначении и освобождении от наказания; при планировании и осуществлении криминологических (специальных криминологических) мер предупреждения преступности; в учебном процессе, в преподавании курсов уголовного права и криминологии на различных уровнях подготовки и переподготовки кадровых сотрудников правоохранительных органов, судов, экспертов, адвокатов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы диссертации изложены в публикациях автора. Результаты исследования и практические рекомендации используются в учебном процессе, в адвокатской деятельности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ГВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бабиченко, Рита Ивановна

Выводы из проведенного нами эмпирического исследования могут быть следующими:

1. При возникновении вопроса о возрастной невменяемости несовершеннолетних обязательно должна быть обязательно назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. При необходимости к ее проведению должны привлекаться высококвалифицированные специалисты: психоневрологи, патопсихологи, сексологи, дефектологи.

2. Невозможность эксперта дать ответ на вопрос об установлении точного психологического возраста несовершеннолетнего обвиняемого не может автоматически отрицать наличие возрастной невменяемости либо уменьшенной (ограниченной) возрастной вменяемости, так как юридической оценки требует не сам возраст, а способность в этом возрасте осознавать в полной мере общественную опасность и фактический характер совершенного деяния и руководить своими действиями при наличии умственной отсталости, не связанной с психическим расстройством.

3.Вопрос о том, мог ли несовершеннолетний осознавать общественную опасность и фактический характер совершенного им деяния, то есть юридический критерий возрастной невменяемости либо уменьшенной (ограниченной) возрастной вменяемости, находится в исключительной компетенции суда. Мнение экспертов по таким вопросам может иметь лишь рекомендательный характер. Предварительную оценку данного положения могут давать органы предварительного расследования, но окончательную — только судебные органы. При этом в силу гуманистического характера законодательства должны действовать положения УПК о том, что все сомнения должны толковаться в пользу несовершеннолетнего обвиняемого.

4. Проблемы практического применения ч. 3 ст. 20 УК РФ должны быть решены с помощью разработки необходимых для производства экспертиз методических рекомендаций, публикаций разъяснений Пленума Верховного Суда, организацией подготовки экспертов, проводящих соответствующие экспертизы, повышением квалификации дознавателей, следователей, прокуроров, судей, адвокатов.

Несовершеннолетние, обладающие возрастной невменяемостью, совершают объективно противоправные деяния, опасные для общества. Их поведение причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. На наш взгляд, такое поведение вполне можно отнести к разряду девиантного.

Поэтому в отношении этой категории несовершеннолетних необходима криминологическая профилактика. В связи с этим подробно особенности этого института были изучены в комплексном исследовании, проведенном сотрудниками отдела проблем • предупреждения правонарушений несовершеннолетних и молодежи и прокурорского надзора и отдела психологических проблем правоприменительной деятельности209. Обращение ученых различных специальностей к данной проблеме позволяет сделать вывод, что она является комплексной и требует решения исходя из достижений разных наук: права, психологии, педагогики, психиатрии.

Научно обоснованное и точное понимание такого понятия, как возрастная невменяемость, может помочь наиболее точно и единообразно применять уголовный закон, избежать привлечения к уголовной ответственности лиц, не подлежащих привлечению, и сделать так, чтобы каждый виновный не избежал уголовной ответственности.

При этом в определенный момент, как уже было сказано ранее, причины, вызывающие возрастную невменяемость по прошествии времени, могут быть преодолены естественным образом и

09 См.: Яковлева Н.Г., Савинкова Е.Н., Курочкина, Н.Г., Цымбал Е.И, Ситковская ОД. Возрастная невменяемость несовершеннолетних, совершивших преступления (психологический, психиатрический и правовой аспекты). Аналитический обзор в Генеральную прокуратуру РФ // Архив отделов 14 и 10 НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. лица, совершившие общественно опасное деяние, становятся обладателями всех признаков субъекта преступления.

Однако отсутствие в законе четких указаний на необходимость и порядок коррекции поведения таких лиц вызывает такое явление, как непринятие соответствующих мер со стороны государства к подобным лицам, которые при неосознании общественной опасности поведения намеренно усваивают безнаказанность (хотя и законную) такого варианта поведения и могут совершить новое противоправное деяние, в том числе и преступное. На наш взгляд, поведение несовершеннолетних, обладающих возрастной невменяемостью, по праву может считаться объектом криминологической профилактики.

Система предупреждения преступности несовершеннолетних должна строиться с учетом опасности тенденций ее распространения и возрастания. В основу должны быть положены меры общесоциального характера. Они группируются по направленности на:

Стабилизацию среды социализации несовершеннолетних;

Улучшение материального положения детей;

Обеспечение занятости несовершеннолетних и молодежи обучением, профессиональной подготовкой, трудовой деятельностью;

Предотвращение безнадзорности несовершеннолетних;

Организацию досуга детей и подростков;

Защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Осуществлению таких мер способствуют различные программы: «Дети России»; «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Развитие и сохранение культуры и искусства РФ», «Отцы и дети».

Программы борьбы с преступностью предусматривают разделы о предупреждении преступлений среди несовершеннолетних и молодежи, содержащие меры специально-криминологического характера, направленные на предупреждение преступности несовершеннолетних.

Таким образом, первостепенной задачей криминологической профилактики в отношении несовершеннолетних, обладающих возрастной невменяемостью либо уменьшенной (ограниченной) возрастной вменяемостью вследствие социальных факторов, следует признавать такие меры со стороны государства и общества, которые были бы направлены одновременно на преодоление умственной отсталости и коррекцию проблем социализации с целью формирования у несовершеннолетнего таких черт и качеств, которые помогут ему противостоять отрицательному влиянию микро и макросреды.

Коррекция социализации несовершеннолетних, имеющих признаки возрастной невменяемости, одновременно поможет снизить и число потенциальных жертв преступлений.

Эту задачу могут выполнять как субъекты общей, так и специально-криминологической и индивидуальной профилактики.

Профилактику общественно опасного поведения со стороны несовершеннолетних, обладающих возрастной невменяемостью вследствие болезненных расстройств, препятствующих социализации, должны проводить исключительно специализированные органы, так как здесь требуется медико-коррекционные меры наряду с мерами психологической адаптации и педагогического воздействия.

Таким образом, криминологическая профилактика с учетом выводов психологов и психиатров о том, что умственная отсталость, не обусловленная психическими заболеваниями, преодолима, должна быть направлена на устранение данных факторов — то есть, социальных факторов, затрудняющих социализацию, или проблем соматического здоровья.

В ситуации, когда отсталость в умственном развитии вызвана совокупностью психических и психологических факторов, коррек-ционные меры психолого-педагогического характера необходимо сочетать с медицинскими мерами психо-коррекционного плана, либо применять их последовательно.

Рассмотренная нами система мер предупреждения девиант-ного и преступного поведения несовершеннолетних особенно успешно может действовать в отношении несовершеннолетних, обнаруживающих признаки возрастной невменяемости либо уменьшенной (ограниченной) возрастной вменяемости.

Следует учесть, что, указанные нами меры можно использовать в целях профилактики девиантного и криминогенного поведения несовершеннолетних. Эти же меры, направленные на реальных и потенциальных потерпевших, помогут снизить количество жертв преступлений.

Исследование проблемы возрастной невменяемости, даёт основание полагать, что масштабы применения на практике ч. 3 ст. 20 УК во многом будут зависеть от: а) законодательного разъяснения теоретического понимания и практического применения института возрастной невменяемости; б) уровня создания и развития коррекционных учебно-воспитательных учреждений; в) подготовки специализированных экспертных групп, способных проводить квалифицированные комплексные психолого-психиатрические экспертизы; г) осознания правоохранительной системой важности рассмотренного института и его уголовно-правового и криминологического значения при принятии решений в судебно-следственной практике и профилактической деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические и эмпирические исследования материалов предложенной диссертации позволили сформулировать ряд положений и выводов относительно уголовно-правовой и криминологической характеристики возрастной невменяемости.

• Понятие «возраст» в научной литературе употребляется в нескольких значениях: как хронологический, биологический и психологический показатели жизни человека. В праве чаще всего толкование термина «возраст» употребляется в его паспортном значении, то есть в соответствии с количеством прожитых человеком лет. С введением в УК РФ ч. 3 ст. 20, впервые законодательно закреплено, что при определении возраста субъекта преступления учета требует и психологический возраст. При этом во внимание должны приниматься не только степень физического и психиче

• ского развития субъекта, но и его социально-психологические свойства и качества (интеллектуальные, волевые, эмоциональные), уровень социализации как личности; способность осознания фактического характера и общественной опасности совершаемого деяния.

Закрепление в вышеуказанной норме положения о том, что несовершеннолетние, достигшие возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не способные в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не подлежат уголовной ответственности, является чрезвычайно важным достижением нового уголовного законодательства России. Это правило завершает многолетние теоретические дискуссии по проблеме уменьшенной вменяемости и ее влияния на ответственность несовершеннолетних. Она обеспечивает более полное соответствие материального и процессуального права, поскольку весьма удачно соотносится с ч. 2 ст. 421 УПК РФ.

Этот шаг российского законодателя свидетельствует о торжестве принципа гуманизма и вполне соответствует уголовному законодательству наиболее развитых стран, одобренному мировым сообществом и, в частности, Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (1985 год). В то же время введением данной нормы возрождается преемственность нынешнего законодательства с первыми законодательными актами Советской России, определившими в качестве основных стратегических направлений в предупреждении преступности несовершеннолетних воспитание, лечение, социальное обеспечение и лишь затем - меры уголовной репрессии.

Однако эффективность названной правовой нормы зависит от того, насколько полно она будет реализована в следственной и судебной практике. Не следует забывать, что оперативная обстановка в сфере подростковой и молодежной преступности, в условиях которой вынуждены работать правоохранительные органы и суды, отличается исключительной сложностью и напряженностью, требуя максимальной ответственности, компетентности и организованности оперативных работников, следователей, прокуроров и судей.

Несмотря на массовый характер преступлений, совершаемых данной категорией лиц, подход к каждому правонарушителю-подростку должен быть строго индивидуализированным. И учитывать необходимо не только картину содеянного им во всей ее полноте, но и особенности его личности, в том числе и уровень интеллекта, наличие либо отсутствие, как психических аномалий, так и отставания в психическом развитии, с использованием всех достижений современной науки: судебной психиатрии, психологии и педагогики.

В российской правовой системе права ребенка, как гражданина страны, определенные их гарантии содержатся, в первую очередь, в Декларации прав и свобод человека и гражданина России (1991), Конституции Российской Федерации (1993), Семейном кодексе (1996), в законодательстве об охране здоровья, об образовании, о труде, в ряде других законодательных актов, в том числе и в тех, которые сейчас перерабатываются. В последнее десятилетие издан ряд указов Президента России по вопросам охраны семьи, материнства, отцовства и детства.

Во многом эти документы воспроизводят и развивают концепции и нормы, содержащиеся в актах международного права с учетом российской специфики.

С сожалением приходится констатировать, что в Российской Федерации нет сводного законодательства, своеобразного кодекса законов о правах и обязанностях несовершеннолетних, о механизме защиты этих прав. Положения по этим вопросам находятся в различных законодательных и нормативных актах, что создаёт определённые неудобства в их применении.

Множественность и рассогласованность социальных воздействий на детей и подростков, обычно воспринимаемая как недостаток, объективно повышает степень автономии формирующейся личности, следствием чего, в одних случаях является не укладывающаяся в заранее очерченные рамки творческая инициатива и самостоятельность, а в других - антисоциальные, отклоняющиеся от общепризнанных норм проступки. Одним из крайних проявлений антисоциального девиантного поведения несовершеннолетних является совершение ими общественно опасных деяний.

Необходимость выделения для самостоятельного криминологического и уголовно-правового изучения преступности несовершеннолетних объясняется следующими причинами: а) ее особой уголовно-правовой оценкой и особым уголовно-процессуальным механизмом, поскольку, как уже было сказано выше, гл. 14 УК РФ выделяет особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, а гл. 50 УПК РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 года, предусматривают специфику производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. б) важностью и масштабностью задач по охране жизни, здоровья, прав подрастающего поколения, реализации требований по его воспитанию, духовному, нравственному, психическому развитию. в) особенностями генезиса и мотивации совершаемых преступлений, обусловленных как психофизиологическими факторами рассматриваемого возраста, так и спецификой социально-групповых характеристик.

Изучение 200 уголовных дел в отношении несовершеннолетних показало, что социальная запущенность либо наличие заболеваний, не связанных с расстройством психики, является одним из условий формирования личности несовершеннолетнего с девиант-ным либо криминальным поведением. Из сведений, приведенных в заключениях судебно-психологических, судебно-психиатрических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз следует, что в большинстве случаев на формирование устойчивого деви-антного и криминального поведения повлияла семья несовершеннолетнего.

В абсолютном большинстве случаев в семьях несовершеннолетних наблюдались злоупотребление алкоголем, низкий культурный уровень, конфликтное взаимодействие родителей, отрицательное отношение к образованию, творчеству, общественным интересам, что закрепило отклонения в поведении подростков. Около 10% подростков имели заболевания, не связанные с психическими расстройствами (например: заикание, хромота, тугоухость) Для них характерны реакции подражания сверстникам с антиобщественным поведением.

Анализ акцентуированных черт характера в подростковом возрасте по изученным делам показал корреляционную связь между поведением подростков и их последующими криминальными поведенческими проявлениями. На основе выделяемых в психологии типов личности подростков и изучения 200 уголовных дел в отношении несовершеннолетних диссертант выявил следующие зависимости: в пьянство и наркотизацию чаще были вовлечены эксплозивный, неустойчивый типы, реже - эпилептоидныи, истероидный, гипертимный типы, редко - психастенический, эмоционально-лабильный, шизоидный типы.

К правонарушениям уголовно-правового и административного характера более других склонны эпилептоидный, эксплозивный, неустойчивый, гипертимный, истероидный типы, редко - шизоидный, эмоционально-лабильный, почти не встречаются - психастенический, астенический, сенситивный типы.

К бродяжничеству склонны эпилептоидный, гипертимный типы, реже - эксплозивный, истероидный, неустойчивый, редко -психастенический, астенический, сенситивный, эмоционально- лабильный типы.

Исходя из того, что для несовершеннолетних различных (эпилептоидный, эксплозивный, неустойчивый, гипертимный, истероидный в меньшей степени - шизоидный, эмоционально-лабильный) типов личности склонны к определенным видам деви-антного и (или) преступного поведения, необходимо индивидуализировать их психологическую коррекцию.

Так как определенные типы склонны к девиантному (но не преступному) поведению, индивидуальное воздействие на них должно носить упреждающий характер.

В отношении уже совершивших или склонных к совершению общественно опасных деяний, меры криминологического воздействия должны носить более радикальный характер. При этом они должны быть регламентированы в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.

Психологические особенности лиц несовершеннолетнего возраста, согласно истории развития как российского, так и зарубежного законодательства, учитывались и учитываются при привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности.

Преступность несовершеннолетних имеет свои отличия, обусловленные их возрастом. Учёт психологических особенностей развития несовершеннолетних помогает, с одной стороны, защитить самого несовершеннолетнего, а, с другой, выработать адекватные меры воздействия на его девиантное поведение.

Системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями во всех странах существенно отличаются от соответствующих систем, применяемых по отношению к взрослым. По мнению многих ученых, здесь наблюдается достойная пристального внимания закономерность: чем цивилизованнее государство, тем более возможностей индивидуализировать наказание или в отношении несовершеннолетнего преступника применить меры некарательного воздействия.

Положение, предусмотренное ч. 3 ст. 20 УК РФ 1996 года, было предопределено развитием российского и международного уголовного законодательства. Уголовное законодательство многих стран содержит аналогичные возрастной невменяемости понятия. При этом анализ международного уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что законодатели различных стран закрепляют неоднозначное отношение к проблеме возраста субъекта преступления. В странах ближнего зарубежья — бывших республиках СССР в основном пошли по пути развития российского уголовного законодательства, включив в соврехменные уголовные кодексы нормы об учете психологического возраста. Однако некоторые страны вообще не включили подобные нормы в национальное уголовное законодательство (Таджикистан, Украина, Узбекистан, Эстония).

В странах дальнего зарубежья уголовное законодательство учитывает психологический возраст лица, подлежащего уголовной ответственности. Однако практически во всех странах это обстоятельство является одним из условий признания несовершеннолетнего лица «уменьшенно вменяемым» и позволяет суду на свое ус

• мотрение либо снизить пределы уголовного наказания, либо освободить от него лицо, совершившее общественно опасное деяние. На наш взгляд, несомненным достижением зарубежного законодательства является указание на то, какие уголовно-правовые меры надлежит применять к лицам, отстающим в психическом развитии. К ним относятся, например, меры воспитательного воздействия, предусмотренные для несовершеннолетних; повышенная опека со стороны семьи и опекунов; помещение в специальные учреждения.

В связи с тем, что уголовный закон не содержит специально

• го термина, для определения положения, указанного в ст. 20 ч. 3 УК РФ, мы предлагаем ввести термины «возрастная невменяемость» и «уменьшенная возрастная вменяемость», предусматривающие^ критерия — юридический и социально-психологический. Социально-психологический критерий должен быть определен как «отставание в психическом развитии, обусловленное социальными факторами или иными болезненными расстройствами, не связанными с психическими заболеваниями».

•

Юридический критерий, сформулированный законодателем в ч. 3 ст. 20 УК РФ, («не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими».), должен трактоваться как характеризующий уменьшенную (ограниченную) возрастную вменяемость и оставлять суду право выбора уголовно-правовых последствий. Привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности с учетом данного обстоятельства в качестве смягчающего с направлением его в специализированную воспитательную колонию, или направление несовершеннолетнего в специальное коррекционное учебно-воспитательное учреждение (с внесением необходимых изменений в уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный кодексы).

Юридический критерий, характеризующий возрастную невменяемость, следует понимать как полную невозможность осознания несовершеннолетним фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) или руководства ими и являться основанием непривлечения к уголовной ответственности. При этом положение о возрастной невменяемости должно быть выделено в отдельную норму. С учетом данных предложений норма, закрепленная в ч.З ст. 20 и норма о возрастной невменяемости должны выглядеть следующим образом:

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, обусловленном социальными факторами или иными болезненными расстройствами, не связанными с психическими заболеваниями, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознаватъ фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он подлежит уголовной ответственности.

4. Отставание в психическом развитии учитывается судом при назначении наказания и является основанием для направления несовершеннолетнего в специализированную воспитательную колонию либо применения мер, указанных в ч. 2 ст. 20-1 настоящего Кодекса.

Ст. 20-1. Возрастная невменяемость.

1. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй ст. 20 настоящего кодекса, но вследствие отставания в психическом развитии, обусловленном социальными факторами или иными болезненными расстройствами, не связанными с психическими заболеваниями, во время совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

2. При установлении обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, несовершеннолетний подлежит направлению в специальное коррекционно-воспитательное учреждение.

Статью 96 УК РФ следует дополнить следующим положением:

Ст. 96. Применение положений настоящей главы и к лицам в возрасте от 18 до 20 лет.

В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности, а также при наличии признаков, предусмотренных ч. 3 ст. 20 УК РФ или 20-J настоящего Кодекса суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием для несовершеннолетних либо воспитательную колонию.

Недостижение установленного законом возраста в силу возрастной невменяемости должно рассматриваться как отсутствие субъекта преступления, что влечет отсутствие состава преступления, как основания уголовной ответственности, а не является критерием освобождения от уголовной ответственности.

Возрастная невменяемость не должна быть связана с психическим расстройством, и установление этих обстоятельств требует специальных познаний. В связи с этим и в соответствии с требованиями УПК РФ в таких случаях должна назначаться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Основные вопросы, которые должны разрешить эксперты в своем заключении, на наш взгляд, - это вопросы о том, имеются ли у несовершеннолетнего признаки умственной отсталости, связанной с психическим расстройством либо не связанной с таковым.

При этом эксперт, если умственная отсталость не вызвана психическим расстройством, должен ответить, какими факторами она обусловлена. Если же имеет место смешанная форма умственной отсталости (частично связанной с психическими расстройствами, а частично зависящей от иных факторов, не связанных с психическими расстройствами), то необходимо ответить, какие факторы в большей степени обуславливают умственную отсталость.

Такие уточнения необходимы для дифференциации обстоятельств, вызывающих умственную отсталость и индивидуализации профилактики. Мы считаем, что эксперт может ответить на вопрос о психологическом возрасте испытуемого, однако окончательный вывод и наличии возрастной невменяемости либо уменьшенной * (ограниченной) возрастной вменяемости может сделать только суд.

Проведенное нами исследование выявило и еще одну проблему: это недостатки в проведении экспертизы и оформлении ее результатов:

- попытки ограничиться при экспертном исследовании только изучаем материалов дела (и) или беседой, что приводит к недостаточной аргументации выводов (чаще всего это относится к заключениям амбулаторных экспертиз);

- отсутствие в заключении исследовательской части; указания на методы, которыми пользовался эксперт; излишнее наукообразие; использование непонятных практическому работнику терминов и понятий;

- чрезмерная краткость заключений;

- подмена научного исследования житейскими рассуждениями;

- неправильное составление заключений, несоответствие их ш формы требованиям, предъявляемым законом к заключениям судебных экспертиз.

Эти недостатки не позволяют наиболее полно и точно понять и оценить заключение эксперта правоприменителями, в связи с чем, решение о применении ч. 3 ст. 20 УК РФ принимают эксперты, а не суд. В такой ситуации можно рекомендовать судебным и следственным органам либо назначение дополнительных экспертиз, либо дополнительный допрос эксперта в связи с проведенной экспертизой.

Необходимо отметить, что перечисленные недостатки зачастую возникают по вине работников правоохранительных органов и судей, не предоставивших в полном объеме материалы для исследования, неправильно поставивших вопросы, либо в связи с объективными причинами — отсутствием испытуемого общаться с экспертом, выполнять тестовые задания, адекватно реагировать на проведение экспертизы.

Следует признать, что отношение специалистов-экспертов к появлению в УК РФ положения, предусмотренного ч. 3 ст. 20 скорее отрицательное, нежели положительное. В интервью это выразилось в таких формулировках, как «неправильное формулирование данного положения», «излишнее положение», «наука не имеет достаточно четких методик выявления возрастной невменяемости», «отсутствие методик выявления возрастной невменяемости», «это больше нужно адвокатам».

На наш взгляд, подобные проблемы в связи с введением нового правового института должны быть решены с помощью разработки необходимых для производства экспертиз методических рекомендаций, публикаций разъяснений Пленума Верховного Суда, организацией подготовки экспертов, проводящих соответствующие экспертизы, повышением квалификации дознавателей, следователей, прокуроров, судей,адвокатов.

Абсолютное большинство сотрудников правоохранительных органов, судей и адвокатов, напротив, высказывалось за правильность внесения такого положения в закон, предусматривающего более полное исследование всех обстоятельств дела. Самостоятельное принятие решения о возрастной невменяемости чревато отменой принятого решения вышестоящими судебными органами.

Очевидно, что, несмотря на внесение в УК определенных норм, выражающих гуманистический характер права, судебно-следственная и экспертная практика стоят на точке зрения декларирования способности виновной ответственности субъекта, а не на точке зрения необходимости ее доказывания.

Таким образом, анализ экспертной и судебно-следственной практики показывает, что возрастная невменяемость оказалась востребованной правоприменителями, прежде всего адвокатами и следователями, но остается непонятой и непринятой экспертами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бабиченко, Рита Ивановна, 2004 год

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации 1993. М.: СПАРК, 2003.

3. Всеобщая декларация прав человека. Утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48г. //Антология мировой политической мысли. Т.5. М.: Мысль.

4. Ежегодный государственный доклад «О положении детей в РФ. 1997». М., 1998.

5. Конвенция ООН о правах ребенка — принята 20.11. 1989г., вступила в силу для СССР 15.09.1990 г. // Международная защита прав и свобод. Сборник документов. М., 1990. ПЛ. Ст. 18.

6. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. ФЗ от 21 мая 1999 г. СЗ РФ. № 3. 15.01.2001.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: СПАРК, 2003.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Норма, 2001.

9. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

10. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

11. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

12. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

13. Уголовный кодекс республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

14. Уголовный кодекс республики Болгария. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

15. Уголовный кодекс республики Казахстан. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

16. Уголовный кодекс республики Польша. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

17. Уголовный кодекс республики Таджикистан. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

18. Уголовный кодекс республики Узбекистан. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996. М.: Ось, 2003.

20. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

21. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2002.

22. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2002.

23. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2001.

24. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2002.

25. О мерах по предотвращению бродяжничества и попрошайничества. Указ Президента Российской Федерации от 02.11.1993 г. № 1815 // Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1994.

26. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года. Изд. Н.С. Таганцева. СПб., 1913. Ст. ст. 136137.

27. Свод Законов Российской Федерации. 1994. № 17. Ст. 1955.

28. СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 129.

29. СУ РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.

30. СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.

31. СУ РСФСР. 1929. № 82. Ст. 796.

32. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.,1984. Т. 3.

33. Охрана прав несовершеннолетних по законодательству Российской Федерации. Сборник нормативных актов. Составитель С.П. Минина. СПб., 1994.

34. Первоначальный доклад Российской Федерации Комитету по правам ребенка ООН о выполнении Конвенции о правах ребенка. М., 1992 // Российская газета. 1993. 27 февраля.

35. Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 25.

36. Проект закона Российской Федерации о предотвращения насилия в семье. (Подготовлен д-ром юрид. наук проф. Д.А. Шестаковым). ЛГУ, 1995.

37. Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашёва. 2-е изд. М., 2002.

38. Учебники, учебно-методические пособия, комментарии.

39. Антонян Ю.М., Горинов В.В., Саблина Л.С. Преступники с умственной отсталостью: Учебное пособие. М., 1998.

40. Антонян Ю.М., Юстицкий В.Е. Несовершеннолетние преступники с акцентуациями характера. Учебное пособие. М., 1993.

41. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная части. М., 1999.

42. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Лунеев В.В., Никулин С.Н. Уголовное право. Учебник для вузов. Изд-во Норма-Инфра-М. М., 1999.

43. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов М.: Юрист, 1996.

44. Загородников Н.И., Бородин С.В. и др. Уголовное право. Часть Общая. М., 1996.

45. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция. М., 1996.

46. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000. Изд-во Ставропольсер-висшкола.

47. Кондратова Т.В. Субъективная сторона преступления // Уголовное право. Т. 2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992.

48. Криминологическая характеристика социальных аномалий в среде несовершеннолетних и их предупреждение: Учебное пособие. М., 1992.

49. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1999.

50. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. М., 1997.

51. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001.

52. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М., 1999.

53. Лебединский В. В. Нарушения психического развития у детей: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

54. Маркус И. Выступление на заседании «круглого стола» кафедры уголовного права и криминологии СПб ЮИ МВД РФ, 17.10.1995.

55. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие.-2-е изд., испр., доп. М.: Дело, 2001.

56. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения: Учебное пособие. М.: МЕДпресс, 2001.

57. Миньковский Г.В., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Учебник. М., 1998.

58. Михайловская И.Б. Социально-психологический механизм действия уголовно-правовых норм. Лекция. Академия МВД СССР. М., 1978.

59. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. : Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. М., 2000.

60. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. Курс лекций, М, 2000.

61. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

62. Новый комментарий к Уголовному кодексу / Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М., 1996.

63. Положение детей в России. 1999. М., 2000.

64. Попов Р. И. «Состояние следственной работы по делам о преступлениях несовершеннолетних и задачи по ее коренному улучшению»// Бюллетень ГСУ МВД СССР № 4 (61), 1989.

65. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова. М., 1993.

66. Преступность и правонарушения в России. Статистический сборник. 1998. М., 1999.

67. Российское уголовное право. В 2-х томах. Общая часть. Т. 1 // Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

68. Российское уголовное право. Курс лекций. В 5 томах. Том 1. Преступление. Владивосток. / Под ред. А.И. Ко-робеева. Изд-во ДВГУ, 1999 .

69. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Гардарика, Смысл, 1998.

70. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к уголовному кодексу РФ. М.: Зерцало. 1999.

71. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: ООО Издательство "Юрлитин-форм", 2000.

72. Советское уголовное право. Часть общая: Учебное пособие / Под ред. М.И. Ковалева, Е.А. Фролова, P.P. Галиак-барова.

73. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994.

74. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

75. Уголовное право России /Под ред. Б.В. Волженки-на. В 2-х томах. М., 1998.

76. Уголовное право России. Общая и особенная часть / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000.

77. Уголовное право России. Часть общая. Часть особенная. Учебник // Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина. М., 1999.

78. Уголовное право России: Учебник для ВУЗов. В 2-х т. М.: Норма. Т.1. Общая часть.

79. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

80. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

81. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

82. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. М., 1987.

83. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 1998.

84. Монографии и научные публикации.

85. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

86. Алмазов Б.Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолетних. Свердловск, 1986.

87. Антонян Ю.М. Механизм человеческой агрессии. М., 2000.

88. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М.,1992.

89. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975. С. 146;

90. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.

91. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

92. Антонян Ю.М. Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кузнецова. М.: Спарк, 1998.

93. Антонян Ю.М. Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кузнецова. М.: Наука, 1987.

94. ЗЛО. Асеев А.Г. Возрастная психология. Иркутск, 1989.

95. Бааль Е.Г. Современные тенденции преступности среди несовершеннолетних и молодежи: основные криминологические показатели, причинный комплекс, проблемы профилактики. М., 1992.

96. Барцалкина В.В. Некоторые психолого-педагогические аспекты антинаркотической пропаганды // Психологические проблемы выявления и коррекции отклоняющегося поведения школьников. М., 1990.

97. Бачериков Н. Е., Михайлова К. В., Гавенко B.JI. и др. Клиническая психиатрия / Под ред. проф. Н.Е. Бачерико-ва. Киев: Здоровья, 1989.

98. Беличева С.Jl. Дети и семьи группы риска как объекты социальной профилактики // Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1993.

99. Белопольская H.JI. Психологическая диагностика личности детей с задержкой психического развития. М.: Изд-во УРАО, 1999.

100. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступности. Минск: ВШ МВД СССР, 1980.

101. Богдановский А. Развитие понятия о преступлении и наказании в русском уголовном праве до Петра Великого. М., 1857.

102. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. № 2.

103. Борисов И.Ю. "Гедонистический риск" и отклоняющееся поведение молодежи // Психологические проблемы выявления и коррекции отклоняющегося поведения. М., 1990.

104. Борисов И.Ю. Гедонистический риск в неформальных молодежных объединениях // Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений. М., 1988.

105. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

106. Бородин С.В., Носкова Н.А. Задержка психического развития и ее влияние на уголовную ответственность //

107. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996.

108. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб.,1998.

109. Васильева Н.В., Горьковая И.А. Судебная экспертиза и ее клинико-психологические основания. СПб., 1997.

110. Верин В.В., Карманов М.А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен. М., 1999.

111. Вострокнутов Н. В. Социально-психологическая и личностно-динамическая оценка нарушений поведения // Подростковая судебная психиатрия / Под ред. В.А. Гурьевой. М., 1998.

112. Выгодский B.C. Проблема возраста // Собр.соч.: В 6 т. / Гл. ред. А.В. Запорожец. М., 1984. Т. 4

113. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. Киев, 1989.

114. Горбачев В.Г. Приемники-распределители как субъекты охраны законных прав и интересов безнадзорных несовершеннолетних // Проблемы социальной и правовой защиты несовершеннолетних. М., 1990.

115. Горшенин Л.Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. М.,1993.

116. Грошевой Ю.М. Психологическая экспертиза на предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7. Псков, 1970.

117. Гуревич С. Ответственность юных преступников по русскому законодательству // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912.

118. Гурьева В.А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996.

119. Давитадзе М.Д. Общесоциальные меры предупреждения группового молодежного хулиганства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах Российской Федерации. М.: ВНИИ МВД Российской Федерации, 1997.

120. Давыдов В.В., Запорожец А.В., Ломов Б.В. Психологический словарь. М., 1983.

121. Дейноу Ш. Как пережить опасный возраст ваших детей? М., 1995.

122. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности // Под ред. и с комментариями Г.К. Баммеля. М., 1935.

123. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1981.

124. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

125. Ефимовская З.С. Христианский девичий приют "Селена" // Дети с девиантным поведением. Психолого-педагогическая реабилитация и коррекция. М., 1992.

126. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.

127. Запорожец А.В. О психологии детей раннего и дошкольного возраста. М., 1969.

128. Запорожец JI.А. Психологические особенности становления нравственного поведения у младших подростков // Психологические проблемы выявления и коррекции отклоняющегося поведения школьников. М., 1990.

129. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999. 280 С.

130. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.346. Кон И.С. Дружба. М.,1987.

131. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1982.

132. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

133. Кондрашенко В.Т. Девиантное поведение у подростков: социально-психологический и психиатрический аспекты. М.,1988.

134. Кони А.Ф. М., Соч. Т. 1. М.: «Юридическая литература», 1966.

135. Коновалов В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. М., 1982.

136. Коновалов В.П. Петрова Н.М. Виктимизация и виктимность пешеходов // Укрепление законности и правопорядка, совершенствование советского законодательства и советской государственности. Вып. 2. Душанбе, 1978.

137. Коновалов В.П., Франк Л.В. Об организации вик-тимологического исследования направления профилактики преступности в Таджикской ССР (научно-методическая информация). Душанбе, 1976.

138. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений ипредупреждение преступлений. М.: Академия управления МВД России, 1998.

139. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980.

140. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985.

141. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.- Д.,1930.

142. Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологический возраст личности // Психологический журнал. 1983. Т. 4. № 5.

143. Круглов Б.С. Правовое сознание как элемент психологической подготовки молодежи к семейной жизни // Вопросы психологии. 1986.№ 4.

144. Кудгаев В.Ю. Юные правонарушители. М., 1924.

145. Кудрявцев В. JI. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

146. Кудрявцев В.Н. Концептуальные основы профилактики правонарушений // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. М., 1997.

147. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М.: Изд-во Моск. Университета. 1999.

148. Кудрявцев И.А. Дозорцева Е.С. Психологический возраст: Методические проблемы судебно-экспертной практики // Психологический журнал. 1985. № 1.

149. Кудрявцев И.А. Комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1999.

150. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. № 6.

151. Кудрявцев И.А., Миньковский Г.М., Ситковская О. Д. Теоретические и экспертные аспекты применения ч. 3 ст. 20 УК РФ // Российский психиатрический журнал. 1998. №4.

152. Кудрявцев И.А., Морозов М.В. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового Уголовного кодекса // Российская юстиция. 1997. № 8.

153. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

154. Лелеков В.А. Мусеибов А.Г. Влияние изменений в социальной среде на криминализацию несовершеннолетних и молодежи. М., 1997.

155. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев,1989.

156. Липкина А.И. Самооценка школьника. М., 1976.

157. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л.: Медицина, 1983.

158. Люблинский П.И. Борьба с преступностью несовершеннолетних в детском и юношеском возрасте. М., 1923.

159. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М.: Академия МВД Российской Федерации, 1992.

160. Маркс К. Капитал. М., 1951.Т 1.

161. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.

162. Минская B.C. Личность потерпевшего и ее криминологическое значение. // Потерпевший от преступления. Сборник. Владивосток, 1974.

163. Минская B.C. Опыт виктимологического изучения изнасилования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. М.: Юрид. лит., 1972.

164. Минская B.C. Ответственность потерпевшего за поведение, способствовавшее совершению преступления // Советская юстиция. 1969. № 14.

165. Минская B.C. Отрицательное поведение потерпевшего одна из категорий виктимности // Советское государство и право. 1980.№ 7.

166. Минская B.C. Уголовно-правовой и нравственно-психологический аспекты виктимологии // Советское государство и право. 1985.№ 7.

167. Минская B.C. Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.

168. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф. Виктимологи-ческая профилактика и задачи уголовной политики в сфере борьбы с тяжкими насильственными преступлениями // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1988.

169. Михеев Р.И. Личность и поведение потерпевшего // Потерпевший от преступления. Сборник. Владивосток, 1974.

170. Михеев Р.И. Невменяемый: Социально-правовой очерк. Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1992.

171. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск: Хабаровск. ВШ МВД СССР. 1989.

172. Монтень. Опыты. Кн. 1. М., 1954.

173. Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно-опасные деяния: Монография. М.: Изд-во "Ось-89", 2001.

174. Назаренко Г.В. Невменяемость. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

175. Назаренко Г.В. Субъект преступления. Орел, 1999.

176. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.

177. Основы ювенологии. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е.Г. Слуцкого. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. СПб., 2002.

178. Павлов В. Г. Субъект преступления: Монография. СПбГУАП, СПб ун-т МВД России. СПб., 2000.

179. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

180. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. № 1.

181. Подростковая судебная психиатрия. Руководство для врачей. / Под ред. В.А. Гурьевой. 2-е изд. М., 1998.

182. Полубинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М., 1980.

183. Авторефераты, диссертации.

184. Антипова С.Н. Особенности тактики допроса лиц с дефектами психики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

185. Боровых JI.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правовой ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

186. Бусурин С.В. Криминологические проблемы правовой социализации несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

187. Гайчук Л. М. Психосоматические расстройства у делинквентных девочек-подростков (диагностика, коррекция и профилактика): Дисс. . канд. мед. наук. Киев, 1999.

188. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

189. Гильманов И.М. Криминологическая характеристика антиобщественных подростковых молодежных группировок республики Татарстан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1995.

190. Гомонов Н.Д. Психические девиации и преступное поведение (криминологический и уголовно-правовой анализ) // Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб: СПбЮИ МВД России, 2002.

191. Дранищева Э.И. Психологические особенности личности девочек-правонарушительниц. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Киев, 1972.

192. Жаворонков Г.Н. Психологическое состояние неадекватной защищенности как один из факторов детских правонарушений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1974.

193. Кержнер М.Ю. Использование ОВД средств массовой информации в профилактике правонарушений: Авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.

194. Кожина Г. М. Функщональна д!агностика дохворобних псих1чних змш з вивченням особливостей дезадаптаци у шдл!тк1в: Автореф. дисс. .канд. мед. наук. Харюв, 1997.

195. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дисс. . д-ра психол. наук. М., 1991.

196. Марков А.А. Влияние средств массовой информации на правонарушения и преступность несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

197. Мифтахова JI.A. Проблемы участия психолога в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

198. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

199. Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2001.

200. Примаченок А.А. Уголовно-правовые проблемы ответственности несовершеннолетних и охраны их прав и интересов. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. 1985.

201. Прокопович Е.М. Клинико-психопатологические и социально-психологические коррелянты агрессивности у несовершеннолетних правонарушителей: Дисс. .канд. мед. наук. Киев, 2000.

202. Просвирин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

203. Рыбальская В.Я. Виктимологические проблемы преступности несовершеннолетних: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1984.

204. Скурту И.Г. Виктимологические аспекты предупреждения преступлений в отношении несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

205. Талан М.В. Социально-педагогические комплексы и предупреждение преступности несовершеннолетних по месту жительства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1989.

206. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1978.

207. Харин С.С. Становление общения детей первых трех лет жизни со взрослыми: Автореф. дисс. . канд. психолог. наук. Минск, 1987.

208. Ченцова JI.B. Особенности уголовно-процессуального производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

209. Опубликованная судебная практика.

210. Определение № 45-096-154 по делу Бормотова // БВС РФ. 1997. № 8.