Вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в Корейской войне на стороне сил ООН тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Хренов, Валентин Валерьевич

• Хренов, Валентин Валерьевич
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Хренов, Валентин Валерьевич

Введение.

Глава I. Историография темы.

Глава II. Вступление Турции в Корейскую войну.

2.1. Обсуждение в Турции вопроса об оказании помощи

Южной Корее (25 июня-14 июля 1950 г.).

2.2. Процесс принятия правительством Мендереса решения об отправке войск в Корею (15 июля-25 июля 1950 г.).

2.3. Реакция в обществе и политических кругах на решение о посылке турецкого контингента на Корейский полуостров

25 июля—11 декабря 1950 г.).

Глава III. Корейский фактор в процессе вступления Турции в Североатлантический блок (25 июня 1950-18 февраля 1952 г.).

3.1. Принятие Турции в ассоциированные члены НАТО

25 июня-сентябрь 1950 г.).

3.2. Предоставление Турции полного членства в

Североатлантическом альянсе (октябрь 1950 г.-18 февраля 1952 г.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в Корейской войне на стороне сил ООН»

История Корейской войны 1950-1953 гг., одного из трагических событий XX века, является предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых. Вооруженный конфликт между КНДР и Республикой Корея, начавшийся 25 июня 1950 г., стал кульминацией напряженности в биполярной системе международных отношений, что едва не привело к третьей мировой войне. Конфликт обозначил переломный этап в истории «холодной войны» не только для великих держав, но и для некоторых малых стран, принимавших в нем участие в составе союзных войск ООН.

Формирование национальных контингентов началось в ответ на резолюцию №83 Совета Безопасности ООН от 27 июня 1950 г., в которой содержалось обращение ко всем странам-членам этой организации оказать помощь в противостоянии «северокорейской агрессии». Несмотря на то, что резолюцию поддержало большинство стран-членов Организации, только шестнадцать из них, в т.ч. Турция, впоследствии приняли решение об оказании Южной Корее помощи военного характера, направив туда контингенты своих войск.

Отправка вооруженных подразделений в Корею для каждой отдельной страны была обусловлена'рядом военных, политических или экономических причин. Новое турецкое правительство Демократической партии во главе с А. Мендересом, вставшее у власти незадолго до Корейской войны, в участии Турции в этом конфликте видело, главным образом, возможность добиться ее включения в НАТО, что позволило бы достичь ключевой цели государственной внешней политики: укрепить национальную безопасность в условиях биполярного мира. Прежние попытки реализации этой цели, предпринимавшиеся правительством Народно-республиканской партии, не увенчались успехом по причине нежелания стран Запада видеть в своих рядах отличную от них во многих отношениях Турцию. Начало Корейской войны дало Демократической партии возможность решить эту политическую проблему посредством посылки в зону конфликта национального контингента войск под флагом ООН. Отправка воинских подразделений вызвала неоднозначную реакцию в турецких обещественно-политических кругах, но способствовала достижению правительством А. Мендереса немалого внешнеполитического успеха, выразившегося в принятии Турции в НАТО, что привело к росту авторитета этого государства в глазах стран Запада, включая США.

Объектом диссертационного исследования является изучение процесса вступления Турции в НАТО в контексте ее участия в корейском конфликте на стороне ООН.

Предметом данного исследования является комплекс проблем внешней и внутренней политики Турции в процессе ее присоединения к Североатлантическому альянсу, связанных с войной на Корейском полуострове, а также объективные и субъективные факторы, которые повлияли на эволюцию турецко-американских отношений в этот период.

Актуальность данного исследования заключается том, что участие сил ООН в Корейской войне находит отклики и в современном мире, а именно в проблеме международной безопасности в рамках ядерной программы КНДР. Во второй половине XX в. международная обстановка ознаменовалась рядом локальных конфликтов и войн, где определенную роль играли и продолжают играть миротворческие усилия ООН и национальные контингенты войск — в качестве примера можно привести наиболее масштабные и важные миротворческие операции Организации. Объединенных Наций: в Конго (1960-1964 гг.); в Первой («Буря в пустыне», 1991 г.) и Второй иракской войне (с 2003 г.), в которых приняли участие воинские подразделения более десятка государств. Турецкие военные контингенты входили в состав лишь некоторых миссий ООН: в Сомали (1993-1994 гг.); в Боснии и Герцеговине (1993-1995 гг.); в Албании (1997 г.); в Ливане (2006 г.) и ряда других. Как член НАТО Турция участвует в операциях по укреплению мира в Афганистане. Опыт участия войск ООН в Корейской войне позволяет лучше понять деятельность миротворческих сил на современном этапе.

Актуальность этой темы также объясняется тем, что сегодня мы наблюдаем стремление некоторых стран (например, Грузии) добиться членства в Североатлантическом блоке. Исследование позиции Турции в ходе корейского конфликта, причин, условий и последствий ее участия в этой войне поможет более объективно взглянуть на нынешние проблемы, с которыми сталкиваются иностранные войска в региональных конфликтах с тем, чтобы избежать возможных ошибок в принятии политических решений в будущем.

Хронологические рамки исследования охватывают период со дня начала войны в Корее 25 июня 1950 г., что обусловило необходимость подготовки и формирования Объединенного командования войск ООН для участия в военных операциях на Корейском полуострове, до 18 февраля 1952 г., когда турецкий парламент ратифицировал решение членов Совета НАТО о предоставлении Турции полноправного членства в этом блоке.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа источников и литературы исследовать внешне- и внутриполитические аспекты вступления Турции в Организацию Североатлантического договора, обусловленные Корейской войной.

Достижение поставленной в исследовании цели предполагает решение следующих задач:

1. рассмотреть обсуждение в турецком меджлисе вопроса об оказании помощи Республике Корея (Южной Корее);

2. выявить комплекс факторов, оказавших влияние на вступление Турции в Корейскую войну на стороне сил ООН;

3. проанализировать реакцию национальной и мировой общественности на решение турецкого правительства отправить воинский контингент в Корею;

4. рассмотреть процесс вступления Турции в НАТО в рамках ее военно-политических отношений с США в контексте Корейской войны;

5. оценить степень влияния участия турецких подразделений в Корейской войне на предоставление Турции членства в Североатлантическом блоке.

Цель и задачи исследования обусловили выбор источниковой базы исследования. Источники, использованные для раскрытия поставленных задач, можно разделить на шесть групп.

Первая группа источников представляет собой опубликованные документы по внешней политике Турции и сборники выступлений турецких политических деятелей. Говоря о внешнеполитических документах, отметим сборник дипломатических материалов «Турецко-американские отношения в документах с комментариями» под редакцией Ф. Армаоглу, опубликованный в Анкаре в 1991 г.,1 и подготовленный И. Сойсалом сборник «Политические л соглашения Турции (1945-1990 гг.)» . Помимо текстов дипломатических документов, таких как декларации правительства Турции, телеграмм Генерального секретаря ООН в адрес турецкого правительства, касающихся вопроса отправки воинского контингента в Корею, протокола о включении Турции в НАТО, данные издания содержат комментарии к соглашениям, проливающие свет на то, как в Турции интерпретировалась история ее отношений со странами Запада, главным образом с США.

В 2000 г. вышел сборник документов под редакцией И. Сойсала «Основные внешнеполитические материалы Турции» (1945—1990 гг.)»3. По сути, он является обновленной версией предыдущего издания, в отличие от которого содержит ряд не включенных ранее публикаций дипломатических документов. В диссертационном исследовании мы также обращались к одному из первых в этой серии трудов И. Сойсала «Международные политические соглашения Турции» 4. Данный сборник ограничивается публикацией материалов, касающихся только вступления страны в НАТО.

1 Belgelerle Turk-Amcrikan munasebetleri: Afiklamali/ hazirlayan Armaoglu F. Ankara, 1991.

2 Soysal i. TarilNjeleri ve Afiklamalan ile Birlikte Turkiye'nin Siyasal Andla$malari. 2. cilt (1945-1990). Ankara, 1991.

1 Soysal I. Turkiye'nin uluslararasi siyasal bagitlari. 2 Cilt. Ankara, 2000. Cilt 2 (1945-1990).

4 Soysal I. Tilrkiye'nin di§ munasebetleriyle ilgili bajhca siyasi andlajmalan. Ankara, 1965.

Для рассмотрения внутриполитической ситуации в Турции в рамках обсуждения вопроса о легитимности решения об отправке войск в Корею особую ценность представляют сборники выступлений лидера являвшейся в тот период оппозиционной Народно-республиканской партии Исмета Инёню5 и турецкого премьер-министра Аднана Мендсрсса на сессиях меджлиса6.

Вторая группа источников - дипломатические документы США и материалы американского командования в Корее. Наибольшую ценность для диссертационного исследования представляет многотомная публикация документов внешней политики США, включающая в себя большое количество интересующих нас материалов: дипломатическую переписку с турецкими представителями, отчеты американских дипломатов о позиции правительства А. Мендереса по вопросам отправки воинского контингента в Корею и принятия Турции в Североатлантический альянс. о

Архивные внешнеполитические документы Госдепартамента США, хранящиеся в библиотеке Парламентской Ассамблеи Республики Корея в Сеуле в виде фотокопий с оригиналов, содержат телеграммы переписки американского посла в Анкаре Дж. Водсворта с Госдепартаментом. Изучение этих документов дало возможность отследить дипломатический аспект американо-турецких отношений в период Корейской войны и оценить отношение США к вопросу о включении Турции в НАТО.

Необходимость использования широкого круга американских материалов обусловлена тем, что почти все свои действия турецкое правительство обсуждало с администрацией США.

5 Muhalefetlerde ismet inonii (1950-1956). Konujmalari, demefleri, mesajlari, sohbetleri ve yazilariyla/ derleycn Erdcmir S. Istanbul, 1956.

6 Menderes Adnan. Ba?bakan Adnan Menderesin meclis konu§malan, TBMM 1950-1960/ SUkan F. Ankara, 1992.

7 Foreign Relations of the United States. Vol V. 1950. The Near East, South Asia, and Africa/ ed. Glennan J.P. Wash., 1978; Foreign Relations of the United States. Vol VII. 1950. Korea/ ed. Glennan J.P. Wash., 1976; Foreign Relations of the United States. Vol V. 1951. The Near East and Africa/ ed. Glennan J.P. Wash., 1978; Foreign Relations of the United States. Vol VII. 1951. Korea and China/ ed. Glennan J.P. Wash., 1983.; Foreign Relations of the United States. Vol XII. 1952-1954. East Asia and the Pacific/ ed. Glennan J.P. Wash., 1984.; Foreign Relations of the United States. Vol IX. 1952-1954. The Near and Middle East/ ed. Glennan J.P. Wash., 1986. (after. - FRUS)

8 Department of State. Political affairs and relations: truce, cease-fire, armistice (1950-1953). Outgoing Telegram. Confidential U.S. State Department Central Foreign Policy Files: Korea, 1970-1973. POL 27-14 KOR/UN. RG59. (after. - Political affairs and relations.)

В качестве вспомогательного источника мы обращались к публикации американских документов о военных операциях «Документы кабинета Трумэна: отчеты об обстановке (1945—1953 гг.)»9 департамента разведки армии США в Корее. Эти материалы включают в себя ежедневные военные сводки о текущей обстановке на линии фронта, позиции и операциях войск ООН, отчеты разведслужб о состоянии армии противника. В сборниках документов «Сражение под Кунури, 17-й полевой артиллерийский батальон (24 ноября-1 декабря 1950 г.)»10 и «Совещательная группа турецкой бригады в составе войск ООН (20 ноября-13 декабря 1950 г.)»,11 составленных на основе интервью с американскими военными, содержится общая информация о дислокации подразделений Турции в ходе военных операций, а также материалы переписки советников 8-й Армии США с начальником консультационной

1 О группы турецкой бригады. Материалы Госдепартамента США ~ и англоязычный сборник китайских документов13 посвящены общим вопросам о прекращении огня на Корейском полуострове, выводе иностранных контингентов и репатриации военнопленных.

Третья группа источников представлена документами Организации Объединенных Наций: проектами и окончательными текстами резолюций, принятых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН,14 документами Организации Объединенных Наций в сборнике Розалин Хиггинс15. Материалы ООН и турецкой прессы вошли в сборник «Турция и ООН», подготовлен

9 Truman's office files: situation reports (1945-J953)/ ed. Army Intelligence in Korea: US Department of State, 1953. Vol.VII.

10 Action at Kunuri, 17th Field Artillery Battalion (Nov.24-Dec. 1, 1950)/ed. by Williamson E.: US Army Center of Military history, 1950.

11 Turkish UN brigade advisory group (Nov.20-Dec.l3, 1950) /cd. by 8th US Army in Korea.: US Army Center of Military history, 1950.

12 International political relations: truce, armistice, arrests and detention / ed. Berger S.: US Department of State, 1963; Subsidiary Ad hoc bodies appointed to consider matters considered by the UN General Assembly relating to withdrawal of foreign troops in Korea and its debate (June-December, 1953) / ed. Habib P.: US Department of State, 1962.

13 United Nation POWs in Korea / ed. by Chenese people's Commitee for world peace. Peking, 1953.

Резолюции Сонбеза ООН [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res82.pdf; hUp://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/rcs83.pdf; http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res84.pdf; United Nations Resolutions/ed. Djonovich D.J. Series I. Resolutions adopted by the General Assambly. Vol.III. 1950-1952. NY, 1973;

15 Higgins R. United Nations peacekeeping. 1946-1967.2 w. Oxford, 1970. ный Институтом международных отношений факультета политологии Анкар-ского университета16. В нем представлены тексты телеграмм правительства Турции в рамках переписки с генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Трюгве Ли по вопросу отправки в Корею национальных кон-тингентов.

Четвертую группу источников составляют мемуары военных, дипломатов и общественно-политических деятелей. В частности, в мемуарах главного

1 7 редактора турецкой газеты «Джумхуриет» Надира Нади освещено отношение оппозиционных политических группировок к вопросу об отправке воинских подразделений Турции в Корею. Примечательна позиция автора в отношении роли ООН в событиях на Корейском полуострове. Так, Н. Нади указывал на неэффективность Организации Объединенных Наций в разрешении корейского конфликта. Он выражал опасения по поводу того, что пассивное поведение стран-членов этой организации в ситуации в Корее могло

1 Я уготовить ООН печальную участь Лиги Наций» .

В мемуарах генерала Тахсина Языджи,19 под командованием которого воевала 1-я турецкая бригада, рассматриваются, главным образом, различные аспекты ее военного участия. Тем не менее, в своей работе Т. Языджи затронул такие важные аспекты, как обсуждение в меджлисе в июле 1950 г. вопроса об оказании Турцией помощи Южной Корее и процесс принятия решения о посылке туда воинского контингента, приведя ряд высказываний депутатов меджлиса и ведущих турецких политических деятелей.

В рамках исследования американо-турецких отношений в контексте вступления Турции в НАТО следует отметить мемуары американского ди

20 пломата Дж. Макги, который был свидетелем крупных международных со

16 Turkey and the United Nations. Prep. Under the auspices of the Institute of international relations of the faculty of political sciences at the university of Ankara. NY, 1961.

17NadiN. Perde araligindan (anilar). Istanbul, 1964.

18 Ibidem. S. 40.

19 Yazici T. Korc Birinci TUrk Tugayinda Hatiralarim. Istanbul, 1963.

20 McGhee G. On the frontline in the Cold War: an ambassador reports. L., 1997; Idem. The US.-Turkish-NATO Middle East connection: how the Truman doctrine and Turkey's NATO entry contained the Soviets. L., 1990; Envoy to rhe Middle World: Adventures in diplomacy. L., 1984. бытий и непосредственным участником внешнеполитической деятельности США на Ближнем Востоке.

В качестве вспомогательных источников, в которых рассматривался вопрос о военнопленных и участии в боевых действиях в Корее турецких бригад и других подразделений войск ООН, мы обращались к мемуарам представителей высшего военного руководства войск ООН в Корее генерала JI. Коллин 1 22 23 за," М. Риджуэя, полковника Дж. Уэстовера, а также солдат А. Акая*" и Д. л г

Танстолла . В указанных работах отражены, главным образом, военные аспекты участия контингентов в Корейской войне.

В пятую группу источников вошли материалы советской периодической печати, в частности газеты «Правда» за 1950-1953 гг. В них содержится большое количество статей и заметок,26 посвященных отправке национальных контингентов в Корею, в т.ч. турецких, благодаря чему мы смогли получить достаточно полное представление об отношении к рассматриваемому вопросу в Советском Союзе.

Последнюю группу источников составила справочная литература,27

21 Collins L. War in peacetime. The histoiy and lessons of Korea. Boston, 1969.

22 Риджуэй M. Солдат / пер. с англ. Мильштейна М.А. М., 1958.

2j Westover J.G. Combat support in Korea. Wash., 1990.

24 Akay A. Kore'de derilen §ehit. Ankara, 1985.

25 'Ганстолл Д. Я воевал в Корее. Записки английского солдата / пер. с англ. Кочановой С.Я., Певзняк M.P. М., I960.

26 Американские интервенты используют японцев в войне в в Корее // Правда. 1953. 4 марта. №63; Английские солдаты не хотят воевать в Корее // Правда. 1950. 9 ноября. №313; Билен И. Турецкий народ борется против американской кабалы // Правда. 1953. 6 февраля. №37; Бразильская общественность выступает против отправки войск в Корею // Правда. 1953. 13 февраля. №45; Голландцы не желают воевать в Корее // Правда. 1951. 21 декабря. №355; Греческие монархо-фашнеты помогают американским интервентам в Корее // Правда. 1950.24 ноября. №328; Заявление турецкого военнопленного в Корее // Правда. 1951. 21 сентября. №264; Канадский народ выступает против войны в Корее // Правда. 1951. 12 декабря. №346; Наша кровь не прольется Правда. 1950.23 октября, №296; Нравы интервентов в Корее // Правда. 1951. 14 августа. №226; О турецких переселенцах из Болгарии в Турцию // Правда. 2 ноября. 1950. №306; Оппозиция в турецком меджлисе требует отставки правительства // Правда. 1950. 9 декабря. №343; Против посылки турецких войск в Корею // Правда. 1950. 26 ноября. №330; Ткаченко А. Грызня в войсках ООН // Правда. 1951. 17 декабря. №351; Тка-ченко А. Черные пятницы турецких солдат в Корее//Правда. 1951. 17 декабря. №351; Турецкие газеты выступают против участия Турции в американской интервенции в Корее // Правда. 1951. 25 июля. №206; Турция - поставщик пушечного мяса// Правда. 1951. 10 октября. №283; Упадок боевого духа филиппинских войск в Корее // Правда. 1951. 21 ноября. №325; Участь турецкой так называемой «добровольческой» бригады в Корее // Правда. 1950. 8 декабря. №342; Японские подразделения участвуют в войне в Корее // Правда. 1951.4 октября. №277.

27 Belgelerle tiirk tarihi dergisi // 1972. Tcmmuz. Sayi 58. Cilt 10; Encyclopedia of the Korean War / ed. Tucker S. 3 vv. Oxford, 2000. Vol.2; Guide to the United Nations in Korea. A Year of Collective Action. Wash, 1951; Hoare J., Pares S. Conflict in Korea. An encyclopedia. Santa Barbara, 1999; Jaschke G. Die Tiirkei in den Jahren 1942-1951. Geschichtskalender mit Namen und Sachregister. Wiesbaden, 1955; Reister F.A. Battle Casualties and Medical Statistics. US army experience in the Korean war. Wash., 1973; Soysal i. TUrk Di§ Politikasi incelemeleri i?in kilavuz включающая в себя статистические материалы об участии в Корейской войне

1950-1953 гг. различных стран-членов ООН, включая Турцию, размеры их боевых потерь, хронику военных событий.

Степень изученности проблемы. В целом в отечественной и зарубежной историографии нами не было найдено ни одного специализированного исследования, посвященного непосредственно вступлению Турции в Североатлантический блок в контексте ее участия в Корейской войне. Отдельные аспекты этого вопроса поверхностно затрагивались в работах некоторых авторов или вовсе не учитывались. Это объясняется тем, что огромную долю в исследованиях Корейской войны зарубежных и отечественных историков занимает анализ политики США, СССР и КНР. Роль других государств, в том числе Турции, в этих событиях затрагивается лишь немногими учеными. При этом большинство работ касались преимущественно военных аспектов турецкого участия в Корейской войне.

Методологическая основа исследования. В основе методологии исследования лежит объективный анализ явлений и процессов как феноменов конкретной исторической эпохи, опирающийся на положение о многофакторности исторического развития. Включение Турции в НАТО в контексте Корейской войны проходило под влиянием целого комплекса факторов: объективных и субъективных, определенного вектора сил, который, в свою очередь, оказывал влияние на ее внутриполитическую обстановку на фоне событий в Корее, а также на взаимоотношения Турции с другими государствами-участниками конфликта, главным образом с США.

Общая методология исторического исследования предполагает применение совокупности нескольких научных методов, которые опираются на принцип историзма и системности.

1919—1993). Istanbul, 1993; Sumers H.S. Korean War Almanac. NY, 1990; Tiirkiye'de bari$ sava$imi'nin seyir defteri / diizenleyen G.Dogan Gorsev. Duysburg, 1986; TUrkler. 21w. Ankara,2002; Uluslararasi ilijkiler sozliigii / Hazirlayanlar: Ulke Anbogan, Gulden Ayman, Beril Dedeoglu. Geni$letmi§ 3 basim. istanbul, 2000; Yiicekok A. 100 soruda Tiirkiye'de din ve siyaset. Istanbul, 1971; Ir*?]; Vi^ 1951-1952.^ °cK 1954. Чосон чуиан нёнгам

1951-1951 (Северокорейский ежегодник 1951-1952 гг. Пхеньян, 1954).

Следование принципу историзма проявилось в стремлении автора провести наиболее полное рассмотрение затронутых в диссертации проблем, показать их взаимозависимость, изучить предмет исследования в развитии с учетом многообразия факторов, повлиявших на его эволюцию. Принцип историзма позволяет проследить основные тенденции и качественные изменения во внешней политике Турции на фоне корейского конфликта, выявить причинно-следственные связи и закономерности. С этой целью в работе использован историко-генетический метод, суть которого состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Принцип системности предусматривает рассмотрение проблемы корейского фактора в процессе вступления Турции в НАТО как комплекса элементов, составляющих целостную систему.

Тема исследования лежит на границе областей изучения различных наук: истории, международного права, политологии. Изучение поставленной проблемы требует применения междисциплинарного подхода, основанного на обращении к разработкам конфликтологии, политологии и теории международных отношений. Для формирования общей картины событий в исследовании использовался метод системного анализа, подразумевающий изучение исторических процессов в' совокупности и взаимосвязи. Применение системного анализа необходимо для рассмотрения турецко-американских отношений в контексте НАТО в период Корейской войны как части внешнеполитической стратегии каждого из этих государств, а также в их взаимосвязи с изменениями, происходившими в системе международных отношений в период после Второй мировой войны.

Сравнительно-исторический метод позволяет сопоставлять и сравнивать различные исторические явления с тем, чтобы выявить их общие и специфические черты и получить новую информацию об исследуемых процессах. В частности, в диссертации автор прибегает к сравнению процесса вступления Турции в НАТО с современной ситуацией в Грузии в контексте ее стремления получить членство в этом блоке.

Специфика объекта исследования обуславливает необходимость применения определенных методов изучения международных отношений, в частности методов анализа ситуации, процесса принятия решений, прогностических методов. В данной работе для изучения влияния корейского фактора на внутреннюю и внешнюю политику Турции использованы такие методы исследования ситуации, как изучение документов и сравнение. При изучении документов применены методы критической интерпретации исторических источников с учетом тех целей, которые стояли перед автором того или ииого документа в момент его создания. В этой связи особое значение имел метод комплексного анализа источников. Многоаспектность исследуемой темы обусловила выбор проблемно-хронологического подхода в изложении содержания диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии на основе изучения широкого круга различных по характеру источников, а также обобщения предыдущего опыта исследования проблемы в отечественной и зарубежной историографии, был проведен комплексный анализ внутри- и внешнеполитических факторов участия Турции в Корейской войне в процессе ее вступления в НАТО.

В прошлом исследователи уделяли внимание изучению преимущественно общей проблематики корейского конфликта и действий американских войск в Корее, опираясь, главным образом, на англоязычные источники. Качественной новизной данного диссертационного исследования является приращение исторического знания посредством комплексного использования источников и литературы на турецком, корейском и английском языке. На основе документов автор работы попытался рассмотреть такие малоизученные стороны проблемы, как межпартийные противоречия в Турции по вопросу отправки воинского контингента в Корею, американо-турецкие дипломатические отношения в период корейского конфликта, влияние последнего на принятие Турции в Североатлантический блок.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его содержание и полученные результаты вносят вклад в изучение проблематики Корейской войны в целом, в частности истории Турции в этот период. Материалы и выводы диссертации могут быть полезными для ученых, занимающихся историей международных отношений, внешней политики зарубежных стран, а также в преподавательской деятельности. Данная работа может послужить основой для проведения аналогичных исследований по различным аспектам влияния Корейской войны на внутреннюю и внешнюю политику других стран-членов ООН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Хренов, Валентин Валерьевич

Заключение

Изучение широкого круга источников и литературы, характеризующих вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в войне на Корейском полуострове, позволило сделать следующие выводы.

В рамках исследуемого периода можно выделить два целостных этапа. На первом этапе (25 июня—конец сентября 1950 г.) в Турции происходил процесс определения государственной позиции в Корейской войне, характера взаимоотношений страны с Организацией Объединенных Наций и ее членами, главным образом с США, на фоне корейского конфликта. В этот период участие Турции в событиях на Корейском полуострове происходило на уровне дипломатических и политических аспектов.

Второй этап (октябрь 1950-февраль 1952 гг.) ознаменовался не только политическим, но и также военным участием Турции в Корейской войне. Это сыграло важную роль в изменении отношения американской администрации и европейских членов НАТО к военно-политическому значению этой страны в процессе предоставления ей полноправного членства в блоке.

С приходом к власти в Турции Демократической партии в мае 1950 г. ее внешнеполитическая стратегия не претерпела значительных изменений в сравнении с политикой Народно-республиканской партии. Она была по-прежнему направлена на укрепление национальной безопасности и активизацию военно-политического сотрудничества с США. Основной целью турецкой внешней политики было добиться для страны полноправного членства в НАТО для укрепления своей национальной безопасности в условиях «холодной войны» перед лицом возможной советской агрессии. Однако реализация этой цели осложнялась противодействием со стороны европейских членов блока и их нежеланием приглашать в него Турцию. Они не считали правильным включать в Североатлантический альянс азиатское государство, выходящее за региональные границы блока.

Начало Корейской войны 25 июня 1950 г. коренным образом изменило ситуацию в Азии. Для Турции это событие стало катализатором процесса сближения с Западом. В обращении Совета Безопасности ООН оказать помощь Южной Корее правительство А. Мендереса увидело благоприятную возможность поднять статус своей страны, что должно было способствовать ее сближению с США и европейскими членами НАТО. В свою очередь это могло оказать положительное влияние на ускорение процесса включения Турции в Североатлантический блок. Таким образом, Корейская война рассматривалась турецким правительством как средство реализации своих внешнеполитических целей.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что в ходе обсуждения в меджлисе вопроса об оказании помощи Южной Корее межпартийные споры изначально касались не столько необходимости оказания поддержки, сколько выбора ее формы: представители правящей партии склонялись к отправке в Корею национального контингента, а оппозиция настаивала на предоставлении лишь гуманитарной помощи.

Преимущества своей позиции правительство Демократической партии видело в достижении следующих результатов:

- Продемонстрировать Западу верность Турции принципам ООН и выполнение своих международных обязательств.

- Повысить авторитет своей страны среди западных государств.

- Активизировать военно-политическое сотрудничество между Турцией и США.

- Совокупность вышеуказанных факторов должна была способствовать принятию Турции в НАТО.

При всех достоинствах варианта оказания Южной Корее военной помощи турецкое правительство видело и его недостатки: это предполагало значительные финансовые расходы и могло привести к обострению отношений с Советским Союзом. Межпартийные споры по вопросу выбора формы поддержки также препятствовали оперативной отправке воинского контингента на Корейский полуостров. На фоне этих факторов правительство А. Мендереса оттягивало момент принятия окончательного решения до тех пор, пока обращения Совета Безопасности ООН к своим членам о предоставлении в распоряжение Объединенного командования войск ООН своих вооруженных сил носили рекомендательный характер.

Когда к середине июля 1950 г. эти рекомендации Совбеза приобрели характер требования, турецкое руководство, зная о значительном весе США в Совете Безопасности ООН, стало стремиться добиться от этой страны гарантий включения Турции в блок в обмен на отправку в Корею национального контингента. Однако американская администрация ограничилась заявлением о том, что этот шаг правительства А. Мендереса будет лишь способствовать получению членства в НАТО, но не гарантирует его. Тем не менее, отсутствие гарантий не помешало турецкому руководству пойти на более решительные меры для определения степени своего участия в Корейской войне: в обход надлежащих парламентских процедур оно официально объявило о посылке в Корею воинских подразделений без консультаций с меджлисом. При этом важно отметить, что такой ответ на обращение генсека ООН был подготовлен при непосредственном участии представителей командования армии США, целью которых было склонить администрацию А. Мендереса к оказанию Южной Корее помощи военного характера.

Таким образом, обозначим ключевые факторы, оказавшие влияние на принятие правительством Турции решения об отправке в Корею своего национального контингента:

- Турецкое руководство воспринимало обращение Совета Безопасности ООН о предоставлении воинских подразделений как требование администрации США.

- Представители американского руководства заявляли о том, что посылка контингента на Корейский полуостров правительством А. Мендереса должна была ускорить процесс включения Турции в НАТО.

На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что за стремлением турецкого правительства следовать предписаниям резолюций Совета Безопасности ООН скрывалось намерение выполнять указания администрации США, а не Организации Объединенных Наций. Это показывает противоречивость политики Демократической партии во время Корейской войны, для которой выполнение международных обязательств перед ООН было лишь способом добиться включения Турции в Североатлантический блок.

Правительство А. Мендереса по-своему трактовало заявления американских представителей об ускорении процесса вступления Турции в блок, и было уверено, что после официального заявления о посылке турецкого контингента в Корею ему не смогут отказать в членстве в Североатлантическом альянсе. Исходя из этих соображений, через неделю после принятия решения об отправке войск оно подало очередную заявку на вступление в НАТО. Турецкое правительство рассматривало свое официальное заявление об отправке контингента как главное условие включения своей страны в военный блок. Но его обращение было удовлетворено лишь частично: в сентябре 1950 г. Советом НАТО было принято решение о предоставлении Турции ассоциированного членства в альянсе. Таким образом, одного решения о посылке подразделений на Корейский полуостров оказалось недостаточно для того, чтобы убедить европейских членов блока признать Турцию полноправным членом Североатлантического альянса.

Проведя анализ реакции национальной и мировой общественности на заявление правительства А. Мендереса об отправке контингента на Корейскую войну, мы пришли к следующим выводам:

- В целом представители турецких оппозиционных сил не выступали против посылки воинских подразделений в Корею, обвиняя свое правительство лишь в том, что оно не сочло необходимым прислушаться к их мнению в процессе принятия решения.

- В отличие от внепарламентских общественных организаций левого толка, представители парламентской оппозиции не выступали за отмену решения об отправке контингента в Корею.

- У западной общественности заявление турецкого руководства о посылке воинских подразделений на Корейский полуостров получило поддержку в немалой степени благодаря тому, что Турция стала вторым после США государством, официально заявившим об оказании военной помощи Южной Корее.

- Негативная реакция в отношении турецкого участия в корейском конфликте со стороны СССР на протяжении всего периода войны в целом ограничивалась лишь критическими статьями в советской прессе.

На втором этапе (октябрь 1950-февраль 1952 гг.) происходит устранение всех межпартийных противоречий по вопросу легитимности отправки турецкого контингента без обсуждения в меджлисе. Решение правительства А. Мендереса о посылке воинских подразделений в Корею было единогласно одобрено депутатами в декабре 1950 г. Такое единство членов парламента было обусловлено, главным образом, стремлением представителей правящей и оппозиционных партий добиться для своей страны полноправного членства в НАТО посредством участия в Корейской войне на стороне сил ООН.

Процесс перехода Турции из ассоциированного в полноправные члены Североатлантического альянса был обусловлен участием ее воинских подразделений в Корейской войне и изменением отношения западных государств к значению этой страны для обеспечения европейской безопасности. Однако важную роль в завершении процесса включения Турции в НАТО также сыграло то, что в течение 1951 г. под давлением администрации США правительство А. Мендереса неоднократно принимало решение об отправке в Корею дополнительных контингентов без консультаций с парламентом. Необходимость одобрения подобных вопросов в меджлисе по-прежнему рассматривалась турецким руководством как препятствие для быстрого реагирования на требования американской администрации. Кроме того, посылка на Корейский полуостров добавочных подразделений являлась важным условием привлечения американских инвестиций для укрепления вооруженных сил Турции. В целом участие турецкого контингента в боевых действиях в Корее заслужило высокой оценки со стороны американского военного командования.

Все эти факторы способствовали эволюции отношения правительства США к вопросу о необходимости полноценного турецкого членства в блоке. На этот процесс таюке оказывало влияние осознание правительством США геополитической важности Турции для безопасности Европы. Вышеуказанные аргументы были взяты за основу американской администрацией в процессе убеждения европейских членов НАТО в необходимости предоставить этой стране полноправное членство в альянсе. Дополнительный протокол о включении Турции в Североатлантический блок был подписан в Лондоне 17 октября 1951 г. и ратифицирован турецким меджлисом 18 февраля 1952 г.

В рамках комплексного анализа взаимосвязи решений турецкого правительства об отправке в Корею контингентов с этапами включения Турции в Североатлантический блок можно сделать следующие выводы:

- Официальное заявление правительства А. Мендереса от 25 июля 1950 г. о посылке в Корею основного контингента оказало влияние на принятие Турции в ассоциированные члены НАТО.

- Неоднократная отправка дополнительных контингентов стала одним из ключевых факторов предоставления этой стране полного членства в блоке.

Обозначим основные корейские факторы вступления Турции в Североатлантический блок:

- Война в Корее вызвала обеспокоенность стран Запада вопросом безопасности Ближнего Востока, богатого энергетическими ресурсами, в контексте усилившейся советской, угрозы на фоне корейского конфликта. Данный фактор оказал влияние на изменение отношения к этому региону со стороны западных государств, которые опасались агрессии со стороны СССР. США были заинтересованы в укреплении армии Турции, ведущего государства

Ближнего Востока, от обороноспособности которого зависела безопасность Запада.

- Участие основных и дополнительных турецких контингентов в Корейской войне в составе войск ООН способствовало повышению авторитета Турции в глазах стран-членов НАТО во главе с США.

Таким образом, участие Турции в войне на Корейском полуострове на стороне сил ООН в целом можно охарактеризовать как событие, которое, несмотря на свою трагичность, принесло успех Демократической партии в реализации основной цели национальной внешней политики - предоставления Турции полноправного членства в НАТО. В то же время это участие проявило двойные стандарты политики турецкого руководства: преследуя свою цель, правительство Демократической партии шло на нарушение демократических принципов государственного управления, которые оно было обязано соблюдать по определению. В этот период четко проявилась зависимость внешней политики Турции от США, особенно в области военно-политического сотрудничества, что также скрывалось за показным стремлением турецкого правительства проявлять свою приверженность принципам ООН.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Хренов, Валентин Валерьевич, 2010 год

1. Опубликованные документы и материалы внешней политики Турции

2. Belgelerle Turk-Amerikan miinasebetleri: A^iklamali / hazirlayan Armaoglu F.- Ankara: Turk tarih kurumu basimevi, 1991. 376 s.

3. Menderes Adnan. Ba§balcan Adnan Menderesin meclis konu§malan, TBMM 1950-1960 / Stikan F. Ankara: ldiltur ofset ltd, 1992. - 465 s.

4. Muhalefetlerde Ismet inonii (1950-1956). Konu§malari, demesleri, mesajlan, sohbetleri ve yazilanyla / derleyen Erdemir S. istanbul: Gergelc yaymevi, 1956. — 321 s

5. Soysal i. Tarih^eleri ve A^iklamalari ile Birlikte Tiirkiye'nin Siyasal Andla§malari. 2. cilt (1945-1990). Ankara: Turk Tarih Kurumu Basimevi, 1991. -695 s.

6. Soysal i. Tiirkiye'nin di§ mtinasebetleriyle ilgili ba§lica siyasi andla§malan -Anlcara: Ttirkiye Ц bankasi kultiir yayinlari, 1965. 471 s.

7. Soysal I. Tiirkiye'nin uluslararasi siyasal bagitlan. 2 Cilt. Ankara: Turk tarihi kurumu basimevi, 2000. Cilt 2: 1945-1990. - 231 s.

8. Опубликованные документы и материалы других государств.

9. Action at ICunuri, 17th Field Artillery Battalion (Nov.24-Dec.l. 1950) / edited by Williamson E.: US Army Center of Military history, 1950. 48 p.

10. Department of State. Political affairs and relations: truce, cease-fire, armistice (1950-1953). Outgoing Telegram. Confidential U.S. State Department Central Foreign Policy Files: Korea, 1970-1973. POL 27-14 KORAJN. RG 59.

11. Foreign Relations of the United States, 1950. Vol V. The Near East, South Asia, and Africa / ed. Glennan J.P. -r Wash., 1978. 1889 p.

12. Foreign Relations of the United States, 1950.Vol VII. Korea / ed. Glennan J.P.- Wash., 1976.-1675 p.

13. Foreign Relations of the United States, 1951.Vol V. The Near East and Africa / ed. Glennan J.P. Wash., 1978. - 1497 p.

14. Foreign Relations of the United States, 1951.Vol VII. Korea and China / ed. Glennan J.P. Wash., 1983. - 1473 p.

15. Foreign Relations of the United States, 1952-1954.Vol XII. East Asia and the Pacific / ed. Glennan J.P. Wash., 1984. - 1113 p.

16. Foreign Relations of the United States, 1952-1954.Vol IX. The Near and Middle East / ed. Glennan J.P. Wash., 1986. - 1741 p.

17. Higgins R. United Nations peacekeeping. 1946-1967. 2 vv. Oxford: Oxford university press, 1970. - 486 p.

18. History of UN forces in Korean War. 6 w. Seoul: the Ministry of National Defense of the Republic of Korea, 1972. - Vol.1. - 749 p.

19. History of UN forces in Korean War. 6 w. Seoul: the Ministry of National Defense of the Republic of Korea, 1972. - Vol. VI. - 769 p.

20. International political relations: truce, armistice, arrests and detention / ed. Berger S.: US Department of State, 1963. 492 p.

21. Subsidiary Ad hoc bodies appointed to consider matters considered by the UN General Assembly relating to withdrawal of foreign troops in Korea and its debate (June-December, 1953) / ed. Habib P.: US Department of State, 1962. 523 p.

22. Truman's office files: situation reports (1945-1953). 7 vv. / ed. Army Intelligence in Korea, 1953. Vol.VII. - 375 p.

23. Turkish UN brigade advisory group (Nov.20-Dec.13, 1950) / ed. 8th US Army in Korea: US Army Center of Military histoiy, 1950. 37 p.

24. United Nation POWs in Korea / ed. by Chenese people's Commitee for world peace. — Peking, 1953. 92 p.3. Документы и материалы ООН

25. Резолюции Совбеза ООН Электронный ресурс. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL:http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res82.pdf (дата обращения: 08.04.2009).

26. Резолюции Совбеза ООН Электронный ресурс. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL:http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res83.pdf (дата обращения: 08.04.2009).

27. Резолюции Совбеза ООН Электронный ресурс. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL:http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res84.pdf (дата обращения: 08.04.2009).

28. Turkey and the United Nations. Prep. Under the auspices of the Institute of international relations of the faculty of political sciences at the university of Ankara. -N.Y.: Manhatten publishing Co, 1961. 228 p.

29. United Nations Resolutions / ed. Djonovich D.J. Series I. Resolutions adopted by the General Assambly. 21 vv. NY: OCEANA Publications, INC. Dobbs Ferry, 1973.-Vol.III: 1950-1952.- 726 p.4. Мемуары, дневники

30. Риджуэй M. Солдат / пер. с англ. Мильштейна М.А. М.: Воениздат, 1958. -340 с.

31. Танстолл Д. Я воевал в Корее. Записки английского солдата / пер. с англ. Кочановой С.Я., Певзняк М.Р. -М.: Воениздат, 1960. 160 с.

32. Akay A. Kore'de derilen §ehit. — Ankara: Kultiir ve turizm bakanligi yaymlan, 1985.-76 s.

33. Collins L. War in peacetime. The history and lessons of Korea. Boston: Miffin, 1969.-416 p.

34. McGhee G. Envoy to rhe Middle World: Adventures in diplomacy. — L.: Joana Cotler Books, 1984.-457 p.

35. McGhee G. On the frontline in the Cold War: an ambassador reports. L.: Praeger, 1997.-209 p.

36. McGee G. The US. Turkish - NATO Middle East connection: how the Truman doctrine and Turkey's NATO entry contained the Soviets. - L.: Macmillan, 1990.-224 p.

37. Nadi N. Perde araligindan (anilar). Istanbul.: Cumhuriyet yaymlari, 1964. -311 s.

38. Westover J.G. Combat support in Korea. — Wash.: the centre of military history of the US Army, 1990. 355 p.

39. Yazici T. Kore Birinci Turk Tugayinda Hatiralanm. — Istanbul: Ulkii basimevi, 1963.-89 s.

40. Пресса и периодические издания 5.1. Правда. М., 1950-1953. .

41. Статистические материалы, справочная литература

42. Belgelerle tiirk tarihi dergisi. 1972. - Temmuz. - Cilt 10 - Sayi 58. - 47 s.

43. Encyclopedia of the Korean War / ed. Tuclcer S. 3 vv. — Oxford: ABC CLIO, 2000.-Vol.2. 1346 p.

44. Guide to the United Nations in Korea. A Year of Collective Action. Wash: GPO, 1951.-30 p.

45. Hoare J., Pares S. Conflict in Korea. An encyclopedia. — Santa Barbara: ABC CLIO, 1999.- 260 p.

46. Jaschke G. Die Ttirkei in den Jahren 1942-1951. Geschichtskalender mit Na-men und Sachregister. Wiesbaden: Horrassowitz, 1955. — 196 s.

47. Reister F.A. Battle Casualties and Medical Statistics. US army experience in the Korean war. Wash.: GPO, 1973.-172 p.

48. Soysal I. Turk Di§ Politilcasi incelemeleri i9in kilavuz (1919-1993). Istanbul, 1993.-200 s.

49. Sumers H.S. Korean War Almanac. NY: St. Martin's Press, 1990. - 330 p.

50. Tiirkiye'de ban§ sava§imi'nm seyir defteri / duzenleyen G. Dogan Gorsev. -Duysburg: Ruhr Uluslararasi Bari§ yili Giri§imi, 1986. 131 s.

51. Turkler. 21w. Ankara, 2002.

52. Uluslararasi ili§kiler sozliigii / Hazirlayanlar: Ullce Aribogan, Gulden Ayman, Beril Dedeoglu. Geni§letmi§ 3 basim. — Istanbul: Yaymlati, 2000. 956 s.

53. Yucekok A. 100 somda Turkiyc'de din ve siyaset. — istanbul: Ger9ek yaymevi, 1971.- 160 s.613. 1951-1952. 1954. Чосон чунан нёнгам 1951-1951 (Северокорейский ежегодник 1951-1952 гг.) Пхеньян: чосон чунан тонсинса, 1954. — 935 с.1.. Литература

54. Монографии по общей проблематике и Турции

55. Аванесов С.С. Турция в системе североатлаитического союза (1951—1954 гг.): автореферат дисс. к.и.н. М.: МГУ, 1955. - 16 с.

56. Алексеев В.М., Керимов М.А. Внешняя политика Турции. М.: издательство Института международных отношений, 1961. - 96 с.

57. Атаёв Т. США, НАТО и Турция. -М.: Прогресс, 1973. 318 с.

58. Ахундов И.А. Неоколониализм и Турция (40-е-80-е гг.). Баку: Азернешр, 1990.-402 с.

59. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М.: Конверт — МОНФ, 1997.-352 с.

60. Ванин Ю.В. Корейская война (1950-1953) и ООН. М.: Институт востоковедения РАН, 2006. - 287 с.

61. Внешняя политика и международные отношения КИПР: соч. в 2 т. / под ред. Астафьева Г.В. и др. — М.: Мысль, 1974.-Т.1: 1949-1963.-359 с.

62. Внешняя политика Советского Союза / под ред. Нихамина В.Н. и др. М.: Политиздат, 1975. — 400 с.

63. Внешняя политика стран Азии / под ред. Колыхаловой Г.П. и др. М.: Международные отношения, 1983. -288 с.

64. Война в Корее, 1950-1953 / под ред. Волковского H.JI. СПб.: Полигон, 2000. - 826 с.

65. Воронцов В.Б. Корея в планах США в годы второй мировой войны. — М.: издательство вост. лит-ры, 1962. — 189 с.

66. Воронцов В.Б. Тихоокеанская политика США. 1941-1950. М.: Наука, 1967.-317 с.

67. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. -М.: Наука, 1983.-296 с.

68. Данилов В.И. Средние слои в политической жизни современной Турции в период подготовки и проведения государственного переворота 27 мая 1960 г. -М.: Наука, 1968.-117 с.

69. Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования, 70-80-е гг. -М.: Международная жизнь, 1988. 139 с.

70. Доценко В.Д. Опыт боевого применения сил флота в локальных войнах после второй мировой войны (война в Корее 1950-1953 гг.). JL: Военно-морская академия им. А.А. Гречко, 1989. — 118 с.

71. Еремеев Д.Е. Турция в годы Второй мировой и «холодной» войн (1939— 1990). -М.: Акад. Гуманитар. Исслед., 2005. 220 с.

72. Запарий Ю.В. Миротворческие операции ООН: становление концепции и ее реализация (середина 1940-х-начало 1970-х гг.): автореферат дисс. к.и.н. Екатеринбург: УрГУ, 2004. - 24 с.

73. Зейналов И.С. Борьба прогрессивных сил в Турции против военных пактов (1950-1965 гг.). Баку, 1967. - 29 с.

74. История внешней политики СССР. 1917—1985 гг.: соч. в 2 т. / под ред. Громыко А.А., Пономарева Б.Н. М: Наука, 1986. - Т.2: 1945-1985 гг. - 680 с.

75. История дипломатии: соч. в 5 т. / под ред. Громыко А.А. — М.: Политиздат, 1974.-Т. V, кн.1: 1945-1960 гг. -750 с.

76. История Кореи в буржуазной историографии / ред. Казакевич И.С. М.: Наука, 1976.- 191 с.

77. История Кореи (с древнейших времен до наших дней): соч. в 2 т. — М.: Наука, 1974.-480 с.

78. История международных отношений и внешней политики СССР. 1917— 1987 гг.: соч. в 3 т. / под ред. Трухановского В.Г. М.: Международные отношения, 1987. - Т.2: 1945-1970 гг. - 450 с.

79. История США: соч. в 4 т. / под ред. Малькова B.JI. М: Наука, 1987. -Т.4: 1945-1980 гг.-744 с.

80. Капица М.С. Левее здравого смысла. — М.: Политиздат, 1968. — 192 с.

81. Капица М.С. Три десятилетия три политики. — М: Политиздат, 1979. — 576 с.

82. Киреев Н.Г. История Турции XX века. — М.: Институт востоковедения РАН, 2007. 606 с.

83. Ковалев А.В. Политика США и Японии на Корейском полуострове. М.: Наука, 1990.-216 с.

84. Кожанов В.Е. Внешняя политика Турции в период правления демократической партии Баяра и Мендереса (1950—1960 гг.): автореферат дисс. к.п.н. — М.: Мысль, 1964.- 16 с.

85. Корея: расчленение, война, объединение / Г. И. Коротков, 10. В. Ванин, Н. И. Шаповалов и др.; под общ. ред. В. М. Гришанова, П. X. Кана. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1995. — 293 с.

86. Кравцов И. Агрессия американского империализма в Корее (1945-1951). -М.: Политиздат, 1951. -440 с.

87. Лавров Н.М. Турция в 1918-1956 годах. -М., 1956.-56 с.

88. Ледовский A.M. Китайская политика США и советская дипломатия. 1942-1954.-М.: Наука, 1985.-281 с.

89. Ли Ги Бэк. История Кореи: новая трактовка / пер. с кор. Г.О. Курбанова. М.: Первое Марта, 2000. - 483 с.

90. Ли Чен Вон. Очерки новейшей истории Кореи. — М., 1952. 190 с.

91. Мазуров В.М. Южная Корея и США (1950-1970-е гг.). М.: Воениздат, 1971.- 268 с.

92. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. 1945-1976: соч. в 2 т. / под ред. Жукова Е.М. и др. М.: Мысль, 1978. - Т. 1: 1945-1957.-275 с.

93. Орлов А.С., Гаврилов В.А. Тайны корейской войны. М.: Вече, 2003. -400 с.

94. Пак М.Н. КНДР на путях к социализму. -М.:Наука, 1958.-48 с.

95. Петухов В.И. У истоков борьбы за единство и независимость Кореи. М. Наука, 1987.-239 с.

96. Попов И.М., Лавренов С.Я. Корея в огне войны: к 55-летию начала войны в Корее. 1950-1953 гг. — М.: Жуковский: Кучково поле, 2005. 543 с.

97. Расизаде А.Ш. Установление военно-политического союза США и Турции. (1947-1952 гг.): автореферат дисс. к.и.н. М.: Мысль, 1974. - 24 с.

98. Стефанов П, Белчев С. Идеологическата обработка натурската армия. — София: Държавна военно издатълство, 1955. — 65 с.

99. Стоун И. Закулисная история войны в Корее. М.: Политиздат, 1953. -360 с.

100. Стыок У. Корейская война / пер. с англ. Ю. Яблокова. — М.: ООО «Изд-во ACT, 2002. 732 с.

101. Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945-начало 80-х гг.). М., 1998. - 279 с.

102. Торкунов А.В. Загадочная война: Корейский конфликт 1950-1953 годов. -М.: РОССПЭН, 2000. 308 с.

103. Торкунов А.В. История Кореи: Новое прочтение. М.: РОССПЭН, 2003. - 429 с.

104. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд М.: издательский центр «Анкил», 1995. - 255 с.

105. Устюн Н. Америка и американцы в Турции / пер. с тур. Р.И. Керит-заде. -М.: Наука, 1971.- 167 с.

106. Хо Чжон Хо, Кан Сок Хи, Пак Тхэ Хо. Империалисты США развязали войну в Корее. Пхеньян, 1993. - 294 с.

107. Черников 1.Ф. Турецька Республпса в 50-60-т1 роки XX с. 3 icTopii зовнишньо! пол!тики. — Кшв: Наукова думка, 125 с.

108. Шабшина Ф.И. Очерки новейшей истории Кореи. 1945-1955. М.: Госполитиздат, 1963. — 307 с.

109. Шабшина Ф.И. Южная Корея. М.: Наука, 1959. 270 с.

110. Шамсутдинов A.M. Турецкая республика. Краткий очерк истории. 19231961. М.: Издательство восточной литературы, 1962. — 96 с.

111. Ширалиев В. Прогрессивные силы Турции в борьбе за мир (начало 50-х гг.). в кн. Арабские страны, Турция, Иран, Афганистан. - М., 1973. - с. 166 -169.

112. Шишманов Д. Изстрели над Босфора. София: Наука и искуство, 1987. -337 с.

113. Adnan Menderes. Siyasi hayati ve nutuklan / Parsadan S. — Ankara: Turk basm ajansi, 1956. — 112 s.

114. Alcalin C. Soguk sava§ ABD ve Tiirkiye. Olaylar - belgeler (1945-1952). -istanbul: Analiz basim, 2003. - 356 s.

115. Appleman R.E. Disaster in Korea: the Chinese Confront MacArthur. Texas: University Station, 1989. - 456 p.

116. Armaoglu F. Siyasi tarih, 1789-1960. Ankara: Sevin? matbaasi, 1964. - 826 s.

117. Armaoglu F. 20. Yiizyil Siyasi Tarihi. 1914-1995. istanbul, 1997. - 1006 s.

118. Artu9 I. Kore Sava§lannda Mehmetfik. Istanbul: ICasta§ Yayinlan, 1990. -379 s.

119. Avci Tiirk-Amerikan ili§kileri ve basmdaki yansimalan (1945-1952 ). -istanbul: Yuksek lisans tezi, 2006. — 227 s.

120. Avcioglu D. Turkiye'nin Diizeni (Dun Bugiin - Yann). 2 cc. - Ankara, 1969. -Cilt 1.-771 s.

121. Aydemir §.S. ikinci Adam. Ismet Inonii. Istanbul: Remzi kitabevi, 1968. -Cilt 3. - 587 s.

122. Bagci H. Turk di§ politikasinda 1950'li yillar. Ankara, 2001. -515 s.

123. Bagci H. Die Turkische Aussenpolitik wahrend der Regierungszeit Menderes von 1950 bis 1960: Inaug. Diss. - Bonn, 1988. - 272 s.

124. Balta N. Milliyet'ten yansimalar tiirk di§ politikasi, 1950-1980. Ankara: Lazer yayinlan, 2005. — 288 s.

125. Barchard D. Turkey and the West. -L.: Routledge&Kegan Paul, 1985. 100 P

126. Behramoglu N. Tiirk-Amerikan ili§kileri (Demokrat parti donemi). Istanbul: Yar yayinlan, 1973. — 162 s.

127. Berger K. The Korean Knot. A Military Political History. NY: Vintage Books, 1964.-255 p.

128. Berlcsan N. Ba§vekil. Istanbul: Ger9ek yayinlan, 1957. - 384 s.

129. Catchpole B. The Korean war 1950-1953. L., Constable, 2000. - 372 p.176. £elik E. 100 soruda Tiirkiye'nin di§ politilca tarihi. istanbul: Ger9ek yayinevi, 1969.-223 s.

130. Chen Jian. China's Road to the Korean War: The Making of the Sino-American Confrontation. NY: Columbia University Press, 1994. -431 p.

131. Cumings B. The Origins of the Korean War. 2vv. — Princeton: Princeton University press, 1990. 579, 693 p.

132. Darendelioglu L E. Tiirkiyede komiinist hareketleri. — istanbul: Topralc, 1962. -26 s.

133. Davison R.H. Turkey. New Jersey: Engelwoodcliffs, 1968. - 182 p.

134. Denizli A.ICore HartTinde Turk Tugaylari. Ankara, 1994. - 287s.

135. Dobbs С. M. The Unwanted Symbol: American Foreign Policy to the Cold War and Korea. Kent: Ohio State University Press, 1981. - 200 p.

136. Donaldson A.G. America at War Since 1945: Politics and Diplomacy in Korea, Vietnam and the Gulf War. Westport, L.: Macmillan, 1996. - 229 p.

137. Donovan R. Nemesis: Truman and Johnson in the coils of war in Asia. — NY: St. Martin s, 1984.-216 p.

138. Donovan R. Tumultuous years: the presidency of Harry S. Truman 1945-1953. — Columbia, L.: University of Missouri Press, 1996. — 444 p.

139. Eichelberger C.M. UN: the first ten years. NY: Harper, 1955.-108 p.

140. Erer T. Tiirkiye'de parti kavgalan. 2 cc. istanbul: Ger?ek yayinevi, 1963. -Cilt 2.- 155 s.

141. Erer T. Tiirkiye'de partiler ve dii§imii§ geli§mesi (1839-1965). 2 cc. istanbul: Elif yayinlari, 1965. - Cilt 2. - 144 s.

142. Fehrenbach T.R. This kind of War: the Classic Korean War History. — Wash., L.: Brassey, 1994.-483 p.

143. Feis H. From Trust to Terror: the Onset of the Cold War, 1945-1950. NY: Doubleday&Co., 1970. - 364 p.

144. Feroz A. The Turkish experiment in democracy, 1950-1975. For the Royal Instisute of Internal Affairs. Boulder, Colorado: Westview press, 1977. - 474 s.

145. Foot R. The Wrong War: American policy and dimensions of Korean Conflict. 1950-1953. NY: Columbia University Press, 1985. - 458 p.

146. Gaddis L.J. The United States and the Origins of the Cold War, 1941-1947. -NY.: Columbia University Press, 1972. 365 p.

147. Gaddis L.J. We Know Now: Rethinking Cold War History. Oxford: Oxford University Press, 1997. - 302 p.

148. Goncharov S.N., Lewis J.W., Xue Litai. Uncertain partners: Stalin, Mao and the Korean War. Stanford: Stanford University Press, 1993. - 393 p.

149. Gonlubol M. Milletlerarasi siyasi te§killatlanma. Milletlerarasi siyasi te§ekkiillerin tarihi geli§imi ve birle§mi§ milletler te§kilati. Ankara: Ankara tiniversitesi siyasal bilgiler fakiiltesi yayinlari, 1964. - 411 s.

150. Gonlubol M. Turkish participation in the United Nations. 1945-1954. Ankara: Ankara Ankara tiniversitesi basimevi, 1963. — 180 p.

151. Goulden J. Korea: the untold story of the war. NY: Times books, 1982. -690 p.

152. Монографии по другим странам ООН

153. Бершак Ю.К. Внешняя политика и дипломатия Великобритании в контексте Корейской войны 1950-1953 гг.: автореферат дисс. К.и.н. Ярославль: Ярославский Государственный Университет им. П.Г. Демидова, 2001. -23 с.

154. Ю Бен Ен. Внешнеполитическая стратегия Великобритании и Корейский вопрос в XX в. (политологический анализ). М.: Диалог МГУ, 1999. - 203 с.

155. Barclay С. N. The First Commonwealth Division: The Story of British Commonwealth Land Forces in Korea, 1950-1953. Aldershot, U.K.: Gale and Polden, 1954.

156. Bartlett N. With the Australians in Korea. Canberra: Australian War Memorial, 1954.-95 p.

157. Bergot E. Bataillon de Coree: les volantaires franfais, 1950-1953. Paris: Presses de la cite, 1983. — 296 p.

158. Campana Andrea. И dilemma coreana: Gran Bratania fra Stati Uniti e Cina, 1945-1953. Milano: Franco Angeli Storia, 1995. - 339 p.

159. Canada and the Korean war / Directorate of history and heritage. Montreal: Art global, 2002. - 158 s.

160. Canadian diplomacy and the Korean war: 1950—1953: a documentary perspective / сотр. by Donaghy G. Ottawa: Department of foreign affairs and internal trade, 2001.-23 p.

161. Carew T. The commonwealth at war. L.: Casell, 1967. — 307 p.

162. Domingo В. Mr. United Nations: Carlos P. Romulo. Manila: Foreign service institute, 1983.- 186 p.

163. Coleman B. The Colombian American Alliance: Colombian contribution to United States. - Wash., 2004. - 24 p.

164. Farrar-Hockley A. The British Part in the Korean War. 2 w. L.: HMSO, 1994.-313, 234 p.

165. The foreign policy of the British labour governments, 1945-1951 / ed. By R.Overdale. Bath: Leicester University press, 1984. — 198p.

166. Garcia P. Colombia en la campana de Corea. — Bogota: Bol. de historia у an-tiguedades, 1992. 122 p.

167. McCormack G. Coldwar, hot war: an Australian perspective on the Korean war. Sydney: Hole&Iremonger, 1983. - 191 p.

168. McGibbon I. New Zealand and the Korean war. 2 w. Auckland: Oxford university press, 1992. - 468 p.

169. Melady J. Korea: Canada's forgotten war. — Toronto: MacMillan of Canada, 1983.-215 s.

170. O'Neill R. Australia in the Korean War. Canberra: Australian War Memorial, 1981.-428 p.

171. Participation of the Franch Army in the Korean War. Seoul: Ministry of Par-triots & Veterans Affairs, Republic of Korea, 2004. -P.33.

172. Shalom S.R. The United States and the Philippins: A study of neocolonialism. -Philadelphia: Institute for study of human resources, 1981. 302 p.

173. Stairs D. The Diplomacy of Constraint: Canada, the Korean War and the United States . Toronto: University of Toronto Press, 1974. - 511 p.

174. Tirado A., Halguin C. Colombia in the UN, 1945-1995. Bogota, 1995. -171 p.

175. Walker A. A Barren Place: National Servicemen in Korea, 1950-1954. -London: Leo Cooper, 1994. 268 p. .

176. Wood H.F. Strange Battleground: The Official History of the Canadian Army in Korea. Ottawa: Queen's Printer, 1966. - 495 p.3. Статьи

177. Американские интервенты используют японцев в войне в в Корее // Правда. 1953. - 4 марта. - №63. - С. 4.

178. Английские солдаты не хотят воевать в Корее // Правда. 1950. - 9 ноября. -№313. -С. 3.

179. Бажаиов Е.П. Самая загадочная война XX века // Новое время. — 1996. -№6. -С. 29-31.

180. Билен И. Турецкий народ борется против американской кабалы // Правда. -1953.-6 февраля. №37. - С. 3

181. Бразильская общественность выступает против отправки войск в Корею // Правда. 1953.- 13 февраля. - №45. - С. 4.

182. Ванин Ю.В. Московское совещание министров иностранных дел и Корея // Проблемы Дальнего Востока. — 1995. №6. - С. 62-79.

183. Волкогонов Д. Следует ли этого бояться? // Огонек. — 1995. №25-26. - С. 28-29.

184. Воловец С. Запрещенная война // Родина. 1990. - №5. - С. 13-15.

185. Волохова А.А. Переговоры о перимирии в Корее (1952-1953 гг.) по материалам АВПР России // Проблемы Дальнего Востока. 2000. - №2. - С. 96110.

186. Воронцов В.Б. Как подготавливалось решение о вводе «китайских добровольцев» в Корею // Новая и новейшая история. — 1998. — №2. С. 65-79.

187. Голландцы не желают воевать в Корее // Правда. — 1951.-21 декабря. -№355. С. 4.

188. Греческие монархо-фашисты помогают американским интервентам в Корее // Правда. 1950. - 24 ноября. - №328. - С. 4.

189. Занегин Б. Корейская война. Кто выстрелил первым? // Правда. 1994. -31 мая. — С. 3.

190. Заявление турецкого военнопленного в Корее // Правда. — 1951. — 21 сентября. №264. - С. 4.

191. Зеленцов В. Тайны 38-й параллели //Перспективы. 1991. -№5. - С. 96100.

192. Канадский народ выступает против войны в Корее // Правда. — 1951. — 12 декабря. №346. - С. 4.

193. Ки Кван Со. Московское совещание министров иностранных дел (1945 г.) и раскол Кореи // Проблемы Дальнего Востока. 1997. — №5. — С. 97-108.

194. Дедовский A.M. Переговоры Сталина и Мао Цзэдуна в декабре 1949— феврале 1950 г. // Новая и новейшая история. — 1997. — №1. — С. 2Ъ-Л1.

195. Дедовский A.M. Переговоры Сталина с Чжой Эньлаем в августе-сентябре 1952 г. Новые архивные документы // Новая и новейшая история. — 1997.-№2.-С. 69-86.

196. Дедовский A.M. Сталин, Мао Цзэдун и Корейская война 1950—1953 годов // Новая и новейшая история. 2005. - сентябрь-октябрь. - №5. - С. 79113.

197. Мацуленко В.А. Война в Корее // Военно-исторический журнал. 1976. - №4. - С. 47-60. . ■

198. Мельников В. Корейская война 1950-1953 гг. // Международная жизнь. — 1995.-№8.-С. 87-93.

199. Наша кровь не прольется // Правда. 1950. - 23 октября. — №296. - С. 3.

200. Нравы интервентов в Корее // Правда. -1951.-14 августа. №226. - С. 4.

201. О турецких переселенцах из Болгарии в Турцию // Правда. 1950. - 2 ноября.-№306.-С. 3.

202. Огнев Ю.В. О так называемых «войсках ООН» в Южной Корее // Международная жизнь. 1967. -№12. - С. 180-181.

203. Оппозиция в турецком меджлисе требует отставки правительства // Правда. 1950. - 9 декабря. - №343. - С. 4.

204. Орлов А.С. Советская авиация в Корейской войне // Новая и новейшая история. 1998. - №4. - С.121-147.

205. Пак М.Н. Национализм и история // История Кореи в буржуазной историографии / Ред. Казакевич И.С. М., 1976. - С. 5-58.

206. Плотников Г. Как мы воевали в Корее // Московские новости. 1992. -26 июля. — С. 12.

207. Против посылки турецких войск в Корею // Правда. — 1950. — 26 ноября. -№330.-С. 4.

208. Степанова О. Историки-ревизионисты // Вопросы истории. 1983. - №3. -С. 93-108.

209. Татю М. Корейская война. Взгляд с расстояния 45 лет // За рубежом. — 1995.-№29.-С. 10.

210. Ткаченко А. Грызня в войсках ООН // Правда. — 1951. — 17 декабря. -№351. С. 3.

211. Ткаченко А. Черные пятницы турецких солдат в Корее // Правда. — 1951. 17 декабря. -№351. - С. 3.

212. Туманов Г. Штыковая атака Ким Ир Сена // Новое время. 1993. - №26. -С. 32-34.

213. Турецкие газеты выступают против участия Турции в американской интервенции в Корее // Правда. 1951. - 25 июля. - №206. - С. 4.

214. Турция — поставщик пушечного мяса // Правда. — 1951. — 10 октября. -№283. С. 3.

215. Упадок боевого духа филиппинских войск в Корее // Правда. -1951.-21 ноября. №325. - С. 4.

216. Участь турецкой так называемой «добровольческой» бригады в Корее // Правда. 1950.-8 декабря. -№342. - С. 3.

217. Чон Эннюль. Изучение истории Кореи и КНДР // Народы Азии и Африки. -1989.-№4.-С. 155-160.

218. Японские подразделения участвуют в войне в Корее // Правда. 1951. -4 октября. - №277. - С. 4.

219. Altay A. Bridge from Seoul to the Bosporus // Asia Times. 2005. - April 21 Электронный ресурс. URL:http://www.atimes.com/atimes/MiddleEast/GD21 АкО 1 .html (дата обращения:1509.2008).

220. The History of Islam in Korea. Электронный ресурс. URL: http ://w ww. koreaislam. org / eindex.php?PHPSESSID=9fb6c34df81db3c70a25596d0d49af67 (дата обращения:0203.2009).

221. Kore Sava^fnin 55.yili. Электронный ресурс. URL: http://www.muharipgaziler.org.tr/lcore.doc (дата обращения: 17.05.2008).

222. Kore Sava§i'nda Tiirkiye. Электронный ресурс. URL: http://tr.wikipedia.Org/wiki/KoreSava%C5%9F%C4%B1#Sava.C5.9Fakat.C4.Bl lanT.C3.BCrkbirlikleri (дата обращения: 04.05.2008).

223. Korean War: Turkish Brigade saved U.S. troops from annihilation. Электронный ресурс. URL: http://www.tallarmeniantale.com/korean.htm (дата обращения: 25.03.2009).

224. LaFeber W. Crossing the 38th: the Cold War in Microcosm // Reflections on the Cold war: a Quarter Century of American Foreign Policy / Ed. Miller L.H. Philadelphia, 1974. P. 67-82.

225. McGhee G. Turkey joins to the West//Forein Affairs. 1954. - July. - P. 617-630.

226. The Second Infantry Division in Korea Terrain Sketch of Kunuri. Электронный ресурс. URL: http://www.2id.org/kunuri-history.htm (дата обращения: 22.04.2009).

227. The Turkish Brigade. Электронный ресурс. URL: http://www.korean~ war.com/turkey.html (дата обращения: 31.01.2009).

228. Turkmen F. Turkey and the Korean War. Электронный ресурс. URL: http://www.usconsulate-istanbul.org.tr/korea/koreaft.html (дата обращения: 11.06.2007).

229. Weathersby К. The Soviet Role in the early Phase of the Korean War: new documentary evidence// Journal of American — East Asian Relations. — 1993. — Vol. 2: Winter. — P.425—459.

230. ЩЪ Б.71// Ким Че Ган. Чичинчамсаро орёум кёнын тхоки (Турецкий реквием по Корейской войне) // Кук-бан чонол. 1999. - №10. - С. 5-23.