Выбор инструментов регулирования охраны окружающей среды при развитии энергосистемы региона: на примере ОАО "Новосибирскэнерго" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лиманова, Елена Геннадьевна

• Лиманова, Елена Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лиманова, Елена Геннадьевна

Введение

Глава 1. Современное состояние разработки проблем экологической безопасности экономической деятельности

1.1. Приоритеты экологической и энергетической безопасности в промышленности современной России: политический и практический аспекты

1.2. Оценка эффективности природоохранного регулирования в России и за рубежом

1.3. Проблемы и перспективы использования концепции оптимального уровня загрязнения в управлении охраной окружающей среды

Глава 2. Теоретико-методологическое обоснование выбора регуляторов управления охраной окружающей среды на основе оценки изменения общественного благосостояния

2.1. Методологические основы и методы оценки эффективности регулирования ООС для основных участников политического процесса

2.2. Микроэкономический анализ изменения благосостояния участников рынка для различных политических альтернатив в регулировании ООС

2.3. Учет реальных особенностей рынка в стандартном микроэкономическом анализе последствий природоохранного регулирования

Глава 3. Выбор стратегии управления охраной окружающей среды на основе соотношения последствий для потребителей и региональной энергосистемы Новосибирской области

3.1. Проблемы построения прикладных моделей для оценки изменения общественного благосостояния вследствие природоохранного регулирования

3.2. Моделирование регионального рынка электроэнергии для оценки последствий природоохранного регулирования теплоэнергетики

3.3. Оценка последствий природоохранного регулирования на региональном рынке электроэнергии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор инструментов регулирования охраны окружающей среды при развитии энергосистемы региона: на примере ОАО "Новосибирскэнерго"»

Актуальность темы исследования. Развитие эколого-экономических отношений на протяжении последних нескольких десятков лет характеризуется, с одной стороны, усилением антропогенной нагрузки на окружающую среду в масштабах, опасных для здоровья и жизнедеятельности человека; с другой - ужесточением требований со стороны природоохранных органов. Последнее в значительной мере обусловлено тем, что с повышением уровня жизни экологические проблемы начинают играть определяющую роль в том, как люди оценивают качество жизни, и появляется необходимость учета экологического фактора в оценке благосостояния. Поскольку благосостояние складывается из многих взаимообусловленных компонент, принятие решений в экономической политике на основе классического критерия роста общественного благосостояния приводит к необходимости выбора оптимальных вариантов, которые позволили бы учесть сочетание взаимосвязанных экологических и экономических последствий политических решений для оценки благосостояния. В настоящее время в перечне национальных: интересов России, как и во всем мире, возрастает значение проблематики безопасности. Спектр проблематики включает в себя энергетическую, экологическую, технологическую и другие виды безопасности. При этом высокие темпы экономического роста определяются как предпосылка, условие и инструмент обеспечения национальной безопасности. Между тем задачи обеспечения национальной безопасности, в частности, ее экологического аспекта, и высоких темпов экономического роста часто воспринимаются как взаимоисключающие, по крайней мере, в кратко- и среднесрочной перспективе. Вместе с тем при успешном использовании рычагов регулирования эколого-экономических взаимодействий можно добиться того, чтобы охрана окружающей среды оказывала позитивное влияние на экономическую активность в стране и регионе в частности.

Степень разработанности проблемы. Вопросам оценки общественного благосостояния, формирования и эффективной реализации охраны окружающей среды, оценке влияния природоохранного регулирования на экономический рост посвящено множество работ, в которых, тем не менее, влияние охраны окружающей среды на благосостояние рассматривается довольно редко и, как правило, на макроэкономическом уровне.

Большой вклад в развитие теоретико-методологических основ анализа природоохранных действий в рамках неоклассической парадигмы внесли JI. Вальрас, А. Маршалл, А. Пигу, М. Фридмен, Дж.Р. Хикс с постановкой проблемы внешних эффектов и достижения оптимального уровня загрязнения, Р. Коуз с теорией прав собственности.

Действие инструментов природоохранной политики в рамках модели оптимального уровня загрязнения представлено глубоким и структурированным анализом, например, у У.Баумоля и У.Оутса. А.А. Гусев и Ф. Арнольд предлагают анализ возможностей и ограничений использования этой модели в практике природоохранной деятельности.

В то же время, ряд авторов отмечают значительную роль социальных, институциональных и этических факторов в поведении человека и говорят об ограничениях неоклассического анализа в экономической теории (Р. Бишоп, М. Загофф, М. Когой, Р. Констанца, Р. Норгаард, Д. Норт, Б. Нортон, Г. Саймон, П. Сёдербаум, Р. Ховарт, Г. Хогдсон и др.).

Практическая экономика природопользования за рубежом сосредоточена на анализе затрат-выгод для широкого спектра регулирующих и нерегулирующих воздействий, используя для этого методы микро- и макроэкономического анализа, модели общего и частичного равновесия, а также теорию общественного выбора и другие теоретические подходы (Ф. Арнольд, Л. Бовенберг, Дж. Ван ден Берг, Дж. Вильяме, Т. Гилис, М. Домбек, X. Зиберт, Дж. Клаассен, Ч. Кольстад, X. Кошель, Дж. Кэмерон, Д. Пирс, Т. Прато, К. Реннинг, Т. Титенберг, JI. Уиггинс, С. Фунтовиц, П. Экинс, Дж. Эспиноза, С. Яффе и др.).

Проблемы природоохранного регулирования с середины семидесятых годов рассматривались в работах российских ученых - О.Ф. Балацкого, С.Н. Бобылева, Э.В. Гирусова, А.А. Голуба, К.Г. Гофмана, А.А. Гусева, В.И. Данилова-Данильяна, Д.С. Львова, К.Б. Львовской, Г.М. Мкртчяна, Н.В. Пахомовой, Е.В. Рюминой, Т.С. Хачатурова. При этом в теории и практике экономики природопользования преобладает акцент на обосновании выбора целевых параметров регулирующего воздействия и способов его достижения.

Методологические ограничения концепции оптимального уровня загрязнения, связанные, в частности, с проблемами определения экономического ущерба от загрязнения, и определяют основные направления исследований в области экономики природопользования как в России, так и за рубежом. В России экологические риски и оценка экологических благ исследовалась К.Г. Гофманом, А.А.Гусевым, Л.Г. Мельником, И.М. Потравным, Н.П.Тихомировым, Т.М. Тихомировой. За рубежом задачей экономической оценки натурального ущерба, учета экологических рисков и стоимости экологических благ в природоохранной политике занимаются Г. Дали, С. Абрамсон, Л. Гульдер, Дж. Кан, Е. МакКенна, С. Перрингс, Р. Уильямсон, А. Фармер и др.

Между тем, такие последствия управления ООС, как изменение экономических результатов деятельности объектов под воздействием, как правило, опускаются в теоретическом обосновании природоохранных решений или рассматриваются в агрегировано - в макроэкономических расчетах. Для России, в которой вопросы экономического роста и развития являются ключевыми, это приводит как к невозможности реализовать заявленные цели экологической политики, так и к фактической девальвации экологической безопасности.

Вопросы функционирования промышленности и отраслевых рынков в связи с последствиями для окружающей среды рассматривались как в отечественной, так и в зарубежной литературе. В частности, энергетические рынки, экономический и экологический анализ энергетики, проблемы развития энергетики и ТЭК в последнее десятилетие исследовались в работах О.П. Бурматовой, Б.З. Гамма, М.В. Лычагина, Л.Б. Меламеда, Г.М. Мкртчяна, Н.И. Пляскиной, Н.И. Суслова, В.Н. Чурашева и др. Эколого-экономические аспекты функционирования электроэнергетики, а также вопросы ценообразования в данной отрасли рассматривались такими зарубежными авторами, как Э. Амудсен, К. Андерсен, М. Бъондал, Ж.-М. Глашан, Ф. Унандер.

Однако если вопросы воздействия ТЭК на окружающую среду рассмотрены достаточно подробно, такой аспект, как воздействие природоохранных мер на промышленность и энергетику, в частности, а также на отраслевые рынки и благосостояние участников рынка, остается малоизученным.

Актуальность и недостаточная разработанность указанных проблем обусловили выбор темы и логику данного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является обоснование выбора инструментов регулирования ООС с позиций общественной эффективности и обеспечения экономически устойчивого развития объекта регулирования.

Для реализации поставленной цели решаются следующие задачи: разработка методики анализа изменения общественного благосостояния вследствие применения регулирующих воздействий экологической направленности в системе вертикально и горизонтально связанных рынков; моделирование регионального рынка электроэнергии Новосибирской области; выбор и обоснование целевого показателя регулирующего воздействия; оценка стратегий приспособления ОАО «Новосибирскэнерго» к требованиям регулирующего органа; оценка изменения благосостояния на региональном рынке электроэнергии вследствие воздействия различных направлений природоохранной политики; выбор способа регулирования ООС на основе соотношения последствий для потребителей и региональной энергосистемы.

Объектом диссертационной работы является рынок электроэнергии Новосибирской области и монопольный продавец электроэнергии в регионе - ОАО «Новосибирскэнерго», производственная деятельность которого вносит существенный вклад в загрязнение окружающей среды.

Предметом исследования выступает экономический механизм природоохранной деятельности, в частности, на примере региональной энергосистемы.

Методологические и теоретические основы, эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования являются принципы неоклассического экономического анализа, которые, будучи рассмотренными в рамках системного подхода в совокупности с институциональным, социологическим подходами и современными междисциплинарными подходами к изучению эколого-экономических проблем, применяются с учетом преимуществ и ограничений методологии анализа. В диссертации использованы методы сравнительного, содержательного эколого-экономического, статистического и микроэкономического анализа, метод экспертных оценок, эконометрическое моделирование и соизмерение затрат и выгод во времени.

Теоретической базой диссертационной работы стали классические и современные труды отечественных и зарубежных авторов.

Неоклассический анализ рынков и рыночной оценки общественного благосостояния опирался на работы А. Маршалла, М, Фридмена, Дж. Хикса. Анализ возможностей и ограничений неоклассического подхода применительно к эколого-экономическим отношениям осуществлялся на основе работ зарубежных авторов: М. Загофф, М. Когой, Р. Констанца, Р. Норгаард, Д. Норт, Б. Нортон, Г. Саймон, П. Сёдербаум, Р. Ховарт, Г. Хогдсон и др. Анализ эколого-экономических взаимодействий и регулирования проводился на основе работ Ф. Арнольда, У.Баумоля, К.Г. Гофмана, А.А. Гусева, Г.М. Мкртчяна, У.Оутса и др. Исследование объекта диссертационной работы опиралось на широкий спектр работ по проблематике ТЭК и электроэнергетики: Э. Амудсена, М. Бйондала, Е.В. Любимовой, Л.Б. Меламеда, Г.М. Мкртчяна, Н.И. Пляскиной, Н.И. Суслова, Ф. Унандера, Г.В. Черновой, А.А. Чернышева, В.Н. Чурашева и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные акты РФ, данные МПР РФ, статистических ведомств США, Германии, официальных документов ОЭСР, Госкомстата России. Эконометрическая модель рассчитывалась на основе данных Новосибирского областного комитета статистики и данных энергосистемы. Выбор целевого параметра природоохранного регулирования и оценка возможных реакций загрязнителя осуществлялась с использованием данных Новосибирского городского комитета ООС и ПР, проектной документации и экспертных оценок специалистов ОАО «НовосибирсктепЛоэлектропроект».

Концепция диссертационной работы заключается в выдвижении гипотезы, согласно которой оценка последствий природоохранного регулирования на основе измерения изменений общественного благосостояния в системе связанных рынков позволяет увеличить эффективность принятия решений в природоохранной политике, что проявляется в минимизации потерь участников рынка под воздействием регулирования и, таким образом, предпосылках выбора максимально доступного с точки зрения экономической устойчивости и экологической безопасности варианта развития регулируемой отрасли.

Научная новизна исследования заключается в развитии и апробации механизма принятия решений в природоохранной политике, учитывающего реакцию рынков, которые попадают под воздействие регулирования, и позволяющего реализовать природоохранные цели с минимальными потерями для потребителей и производителей. Конкретно элементы новизны состоят в следующем: выявлены возможности использования оценки общественного благосостояния в модели частного равновесия для принятия решений в природоохранной политике, указаны преимущества данного метода и возможности совместного с концепцией оптимального уровня загрязнения использования в практике охраны окружающей среды; разработана схема анализа изменения благосостояния в модели частного равновесия для каждого вида регулирующего воздействия и определены критерии расширения анализа за пределы одной модели частного равновесия для более полного учета последствий регулирования; построена модель регионального рынка электроэнергии Новосибирской области с использованием методов эконометрического анализа; произведена оценка изменений общественного благосостояния на региональном рынке электроэнергии для каждого вида регулирующего воздействия в рамках выбранного целевого параметра регулирования и с учетом наилучшей стратегии приспособления производителя, дано обоснование наилучшему варианту природоохранного регулирования в краткосрочном и долгосрочном периоде.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Принципы теоретического анализа оценки последствий природоохранного регулирования в модели частного равновесия может использоваться для теоретического обоснования принятия решений в других сферах государственной политики, в частности, в промышленной политике.

Установленное соответствие между моделью оптимального уровня загрязнения и частным равновесием на рынке позволяет «замыкать цикл» в исследованиях эффективности природоохранного регулирования, когда с помощью модели оптимального уровня загрязнения определяются целевые параметры природоохранных мер, а моделирование рынков под воздействием позволяет оценить последствия регулирования для всех участников рынка.

Разработанная схема оценки изменений благосостояния в системе связанных рынков может рекомендоваться органам, осуществляющим экологическое регулирование, а также реализующим социальную политику для увеличения эффективности мер по охране окружающей среды и для принятия решений с минимальными потерями для населения.

Анализ конкретной природоохранной задачи может быть учтен в принятии решений как местными органами управления, так и ОАО «Новосибирскэнерго».

Апробация работы. Результаты исследования представлялись на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы учета и финансов» (г. Новосибирск, 7-8 апреля 2006 г.), на XXXIV международной школе-семинаре «Математическое моделирование в проблемах природопользования» (г. Новороссийск, 11-16 сентября 2006 г.). Материалы и положения диссертации использовались автором в преподавании курсов экономики природопользования, экологии и экономики природопользования студентам экономических специальностей НГУ, НГТУ. По теме диссертации опубликовано 5 учебно-методических работ общим объемом 8,5 п.л., 5 научных работ общим объемом 2,5 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 199 страницах, содержит 29 таблиц и 28 рисунков. Библиографический список включает в себя 109 позиций, приложения занимают 9 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лиманова, Елена Геннадьевна

Результаты исследования действительно позволяют осуществить выбор природоохранного регулирования, наиболее эффективного с точки зрения общественного благосостояния и реализации экономически устойчивого развития объекта регулирования, что было заявлено целью диссертационной работы.

При этом остаются возможности дополнить аналитическую схему для более полного учета последствий природоохранного регулирования:

1. Анализ значимости реакции конкурентов, не попавших под регулирующее воздействие, для оценки изменения благосостояния с учетом монопольного положения энергокомпании на региональном рынке трансформировался в расширение поля стратегий монополиста возможностью закупок неограниченного объема электроэнергии извне. Было показано, что хотя перепродажа чужой энергии по-прежнему остается рентабельной для ОАО «Новосибирскэнерго», стремление к большему контролю финансовых показателей деятельности компании и их стабильности увеличивает привлекательность других альтернатив, в частности, технической модернизации.

2. Перспективы более точного учета изменения общественного благосостояния за счет включения в анализ связанных рынков могут быть реализованы за счет рассмотрения потерь общественного благосостояния на региональном рынке тепловой энергии и на рынках угля.

3. Спецификой рассматриваемой ситуации в отношении вопроса распределения бремени издержек регулирования является то, что измеренные потери общественного благосостояния целиком лежат на стороне потребителя, и величина их довольно велика. Однако действующая система тарификации электроэнергии для различных групп потребителей уже учитывает политические нюансы перераспределения этого бремени между потребителями. Это выражается в перекрестном субсидировании одних групп потребителей за счет других (например, населения за счет производства), хотя такая система тарифов не является эффективной с экономической точки зрения (в модели Рамсея).

4. Наконец, хотя неоклассический анализ исключает из рассмотрения политические, этические и социальные аспекты изучаемых проблем, их значимость в понимании того, что на самом деле будет происходить и что следует предпринимать, настолько велика, что они неизбежно затрагивались в ходе исследования. Так что проведенный анализ в той или иной мере выходил за рамки методологических ограничений, приближая результаты неоклассического анализа к реальности. Тем не менее, дополнение предложенной аналитической процедуры системным набором критериев, позволяющих учитывать институциональные, политические и социальные факторы регулирующих действий, представляется перспективным направлением дальнейших исследований.

Заключение

В диссертации развита теоретическая концепция, позволяющая учитывать в разработке природоохранной политики последствия регулирования для. участников рыночного процесса в системе связанных рынков, попадающих под воздействия регулирования; анализировать и рассчитывать изменения общественного благосостояния вследствие регулирования и, таким образом, достигать природоохранных целей с минимальными потерями приспособления для потребителей и производителей.

Постановка цели исследования произведена на основе анализа системы национальных интересов России, отраженных в промышленной политике страны. Обеспечение высоких темпов экономического роста остается приоритетной целью государственной политики России более десяти лет. Вместе с тем растет значение проблематики национальной безопасности и, в частности, экологической и энергетической безопасности, актуальность которых выходит за рамки национальных интересов и оказывает влияние на систему глобальной безопасности мирового сообщества. Фактическое состояние дел в экологической и энергетической сфере формирует угрозы национальной и глобальной безопасности и требует вмешательства государства. Однако новая промышленная политика России, декларируя приоритеты роста и безопасности, фактически оставляет вопрос экологической безопасности на усмотрение бизнес-сообщества. В свою очередь, анализ состояния промышленности и, в частности, энергетической отрасли, не позволяет рассчитывать на поддержку экологических целей со стороны производства.

Таким образом определена необходимость наличия в стране эффективной природоохранной политики, которая должна выполнять компенсаторную функцию обеспечения экологической безопасности при фактическом отказе от данной цели промышленной политики.

Однако проведенный обзор современного состояния природоохранного регулирования в России и за рубежом выявил проблемы недофинансирования и недостаточной эффективности природоохранной деятельности в стране. Один из наиболее серьезных недостатков управления природопользованием в России - отсутствие процедур выбора регулирующих воздействий на основе учета экономических последствий их реализации.

Поэтому анализ теоретических концепций выбора природоохранного регулирования проведен на основе следующих критериев:

• учет максимально возможного круга экономических субъектов, попадающих под воздействие регулирования, для более полной оценки его последствий;

• соответствие аналитической схемы типу и качеству доступной информации.

Модель оптимального уровня загрязнения, которая является доминирующей методической концепцией для определения общественно приемлемого уровня загрязнения и способов его достижения, не вполне отвечает данным требованиям, что затрудняет ее использование в управлении охраной окружающей среды.

Проблемы использования модели оптимального уровня загрязнения в качестве ориентира природоохранной политики следует разделять на сложности определения параметров модели на практике и ограничения самой методологии.

К первым следует отнести проблемы информационного обеспечения модели, которые затрудняют построение эмпирически достоверных зависимостей, в частности -функций экономического ущерба от загрязнения окружающей среды. Как показал проведенный анализ, абсолютно полные, состоятельные оценки здесь невозможны, однако модификации функциональных зависимостей в соответствии с назначением требуемых оценок применяются на практике, а их аналитический аппарат постоянно совершенствуется.

Ко вторым - например, то, что модель плохо приспособлена для учета возможных реакций реципиентов загрязнения и иных акторов, имеющих прямое или косвенное отношение к производству и потреблению загрязняющего окружающую среду блага. Поэтому, в частности, действие некоторых инструментов природоохранной политики не может быть адекватно представлено в модели (экологическое воспитание, экологическое информирование, развитие систем использования вторичного сырья и т.п.). Ограниченность рассматриваемой методологии носит двоякий характер: с одной стороны, она предполагает свободу выбора способов действия для регулирующего органа, в то время как в реальности принимаемые им решения подвержены влиянию различных групп интересов и приоритетов, не учитываемых в модели; с другой - модель не позволяет учесть все многообразие эффектов регулирующего воздействия, таких как реакцию различных социальных групп, влияние на конкурентные условия в стране или регионе, изменения спроса и предложения на связанных рынках и т.п.

Анализ влияния регулирования на благосостояние субъектов рынка, измеренное как изменения излишков продавца и покупателя, позволяет оценить чистые выгоды регулирования для потребителей и производителей блага, попадающего под воздействие, поставщиков ресурсов для производства данного блага, потребителей и производителей взаимодополняющих и взаимозаменяемых благ, а также, отчасти, государства, если речь идет о налогообложении благ на рассматриваемых рынках. К тому же, данная аналитическая схема опирается на более доступную информацию. Таким образом, анализ изменений общественного благосостояния в модели частного равновесия в большей мере соответствует требованиям к теоретической концепции выбора регулирующих воздействий в управлении ООС. Классическое ограничение стандартного анализа рынков, касающееся неспособности учитывать наличие экстерналий, оказывается преодолимо при его совместном использовании с моделью оптимального уровня загрязнения.

Внимание к оценке изменения благосостояния в управлении ООС основывается на том факте, что с повышением уровня жизни состояние окружающей среды начинает играть определяющую роль в оценке населением качества жизни. В экономической теории отражением роста значимости фактора окружающей среды являются дискуссии о его учете в оценке общественного благосостояния. Традиционная точка зрения основывается на альтернативной стоимости между экономикой и окружающей средой, где улучшение качества ОС достигается за счет издержек в виде сокращения экономической деятельности. Дискуссия последних лет все больше склоняется к признанию положительной производительности окружающей среды при том, что она понимается как еще один фактор производства. Такая трактовка экологического фактора (Эспиноза, Смит, Джиллис и др.) в экономике позволяет получить в макроэкономических расчетах не снижение ВВП на 1-3 % вследствие экологического регулирования, а рост на 2 %. Проведенный в работе анализ показал, что между этими позициями нет противоречия. Управление охраной окружающей среды в краткосрочном периоде действительно приводит к потерям участников экономической деятельности и снижению уровня экономической активности, но эти потери приспособления компенсируются в долгосрочном периоде при сохранении экологических выгод, которые, так или иначе, отражаются в улучшении экономических показателей. Данный вывод подтвержден и в расчетах последствий регулирования деятельности ОАО «Новосибирскэнерго». Однако игнорировать краткосрочные потери было бы неверно, особенно в российской практике охраны окружающей среды, которая, как отмечалось, осуществляется в условиях приоритета цели экономического роста. Учет такого рода потерь в России еще более актуален при регулировании базовых отраслей, таких как электроэнергетика, которые определяют не только возможности роста в других сферах экономики, но и энергетическую безопасность страны в целом. Расчет краткосрочных потерь регулирования, исчисленных как потери излишков потребителя и производителя в системе связанных рынков, позволяет выбрать наилучший способ достижения экологических целей (подход минимизации издержек).

Адаптация микроэкономического анализа общественного благосостояния для целей природоохранного регулирования осуществлена теоретическим анализом сценария для каждого вида регулирующего воздействия, введенного в первой главе. Затраты и выгоды регулирования расчитаны по товарным позициям как внутренние потери, трансферты и выигрыши излишков потребителя и производителя.

Данная аналитическая схема дополнена так, чтобы последствия природоохранного регулирования были учтены максимально полно. Для этого наряду с анализом рынков, являющихся непосредственными объектами регулирования, в исследовании рассмотрены условия, когда реакция конкурентов, не попавших под регулирующее воздействие, будет значимой для оценки изменения благосостояния; когда реакции рынков, горизонтально и вертикально связанных с рынком под воздействием регулирования, будут влиять на оценку изменения благосостояния; когда существуют возможности менять распределение бремени издержек регулирования, если этот вопрос является принципиальным в принятии политических решений; как можно учесть отдаленные затраты и выгоды, связанные с регулирующим воздействием.

Теоретические выводы работы подтверждены на примере учета последствий природоохранного регулирования на региональном рынке электроэнергии Новосибирской области.

Региональный рынок электроэнергии смоделирован как пример регулируемой естественной монополии. Регулирование тарифов на электроэнергию на уровне средних издержек ее производства позволило оценить изменения благосостояния как потери излишка потребителя.

Моделирование изменения общественного благосостояния на региональном рынке электроэнергии осуществлено на основе критерия минимизации затрат на достижение цели, определенной как снижение выбросов окислов азота до уровня ПДК, и с учетом возможной реакции загрязнителя, т.е. ОАО «Новосибирскэнерго». Оценка последствий природоохранного регулирования с учетом реальных стратегий загрязнителя обеспечивает максимальное приближение к экономически устойчивому развитию загрязняющей отрасли в условиях достижения экологической безопасности по выбранному параметру.

Выявлены две принципиальные реакции загрязнителя - ОАО «Новосибирскэнерго» - на регулирующее воздействие с целью снижения выбросов окислов азота: сокращение выработки электроэнергии с покрытием ее дефицита закупками извне; техническая реконструкция по переводу части котлов на использование водоугольного топлива.

Потери общественного благосостояния вследствие различных регулирующих воздействий оценивались для начала как уменьшение излишка потребителя, вызванное снижением предложения электроэнергии как следствием реакции производителя на природоохранные требования. Оба варианта приспособления компании к регулированию в долгосрочном периоде компенсируют краткосрочные потери благосостояния и, более того, приводят к повышению ее финансовых показателей через несколько лет за счет снижения себестоимости отпускаемой энергии. Техническая модернизация, по полученным оценкам, приводит к большему снижению себестоимости отпускаемой потребителю электроэнергии и обеспечивает большую независимость компании.

Результаты оценки изменений общественного благосостояния для различных инструментов природоохранной политики свидетельствуют о том, что наиболее эффективным средством достижения требуемого снижения выбросов (с минимальными потерями общественного благосостояния и трансфертом в пользу государства) сейчас могли бы быть экологические налоги и платежи. В отложенной перспективе же следует стремиться к выработке в обществе экологической культуры, поскольку сознательный выбор потребителя дает чистый выигрыш общественного благосостояния, снижает административные издержки регулирующего органа и дает широкий эффект, затрагивающий все потребительские рынки благ, чье производство связано с загрязнением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лиманова, Елена Геннадьевна, 2006 год

1. Abramson, S.H. (1998). 'Legislating risk: the USA struggles to reform its policies for the assessment and management of risk', 1.t. J. Environment and Pollution, Vol. 9, No. 1, pp. 108-125.

2. Arnold, F.S. (1994).Economic analysis of environmental policy and regulation. John Wiley & Sons, Inc. New York, 251 p.

3. Baumol, W.J., Oates, W.E., 1988. Theory of environmental policy, second ed. Cambridge University Press, Cambridge, UK.

4. Bovenberg, L., de Mooij, R.A., 1994. Environmental levies and distortionary taxation. Am. Econ. Rev. 84 (4), pp. 1085-1089.

5. Cameron, J.I., 1997. Applying socio-ecological economics: A case study of contingent valuation and integration catchment management. Ecological Economics 23 (1999) 155165.

6. Cogoy, M., 1999. The consumer as a social and environmental actor. Ecological Economics 28 (1999), pp. 385-398.

7. Daily, G.C., 1992. Allocation, distribution and scale. Towards an economics that is efficient, just and sustainable. Ecological Economics 6 (1992), pp. 185-193.

8. Daily, G.C., 1997. Introduction: What are ecosystem services? In: Daily, G.C. (Ed.), Nature's services: Societal dependence on natural ecosystems. Island Press, Washington, D.C., pp 1-10.

9. Ekins, P., 1999. European environmental taxes and charges: recent experience, issues and trends. Ecological Economics 31 (1999), pp. 39-62.

10. Espinosa, J.A., Smith, V.K., 1995. Measuring the environmental consequences of trade policy: a non-market CGE analysis. Am. J. of Agric. Econ. 77, pp. 772-777.

11. Federal budget 2005 and financial plan 2004 to 2008. German Federal Ministry of Finance official web site. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.bundesfinanzministerium.de/cln 01/nn 12742/EN/Federal Budget/1000007. html 24/05/2005

12. Gillis, Т., McGartland, A., Nestor, D., Pasurka, C., Wiggins, L., 1996. The social costs and benefits of air quality management programa, a general equilibrium approach, draft

13. USEFA paper presented at First World Congress of Environmental and Resource Economics, Venice, June 1998.

14. Goulder, L.H., Kennedy, D., 1997. Valuing ecosystem services: philosophical bases and empirical methods. In: Daily, G.C. (Ed.), Nature's services: Societal dependence on natural ecosystems. Island Press, Washington, D.C., pp 23-47.

15. Government billions for environmental protection. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.bmu.de/english/the ministry/tasks/federal billions for environmental protecti on/doc/3109.php 24.05.2005

16. Implementing sustainable development. Synthesis of the OECD work on sustainable development undertaken over the period 2001-2004. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/finaI report.pdf

17. Hodgson, G.M., 1988. Economics and institutions. Polity Press, Cambridge.

18. Howarth, R.B., Norgaard, R.B., 1995. Intergenerational choices under global environmental change. In: Bromley, D.W. (Ed.), Handbook of environmental economics. Blackwell, Oxford.

19. Kahn, J.R., 1996. Trade-off based indicators of environmental quality: an environmental analogue of GDP. Dept of Economics, University of Tennessee, Knoxville, TN.

20. Kahn, J.R., Farmer, A., 1999. The double dividend, second-best worlds, and real-world environmental policy. Ecological Economics 30 (1999), pp. 433-439.

21. Klaassen, G., 1996. Acid rain and environmental degradation the economics of emission trading. Cheltenham.

22. Kolstad, Ch. D., 2000. Environmental economics. Oxford University Press, New York.

23. Lind, R.C. (ed.) (1982). Discounting for time and uncertainty in energy policy. Resources for the Future, Inc. Washington, D.C.

24. Lind, R.C., 1990. Reassessing the government's policy in light of new theory and data in a world economy with a high degree of capital mobility. In: Journalof Environmental Economics and Management, Vol. 18, No.2, part 2. March 1990

25. Max-Neef, M., 1995. Economic Growth and quality of life: a threshold hypothesis. Ecological Economics 15 (1996), pp. 115-118.

26. McKenna, E.A. (1998). Hormesis: consideration and implication for humane health assessment. Int. J, Environment and Pollution, Vol. 9, No. 1, pp. 90-107.

27. North, D.C., 1990. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press, Cambridge.

28. Norton, В., Constanza, R., Bishop, R.C., 1998. The evolution of preferences: why 'sovereign' preferences may not lead to sustainable policies and what to do about it. Ecological Economics 24 (1998), pp. 193-211.

29. Pearce, D.W., 1991. The role of carbon taxes in adjusting to global warming. Econ. J. 101, pp. 938-948.

30. Prato, Т., 1999. Multiple attribute decision analysis for ecosystem management. Ecological Economics 30 (1999) 207-222.

31. Rennings, K., Koschel, H., Brockmann, K.L., Kuehn, E., 1999. A regulatory framework for a policy of sustainability: lessons from the neo-liberal school. Ecological Economics 28 (1999), pp. 197-212.

32. Sagoff, M., 1988. The Economy of Earth. Cambridge University Press, Cambridge, p. 271.

33. Siebert, H., 1992. Economics of the environment. Springer, Berlin.

34. Simon, H.A., 1976. Administrative behavior (3d ed.). The Free Press, New York.

35. Smith, G.R., 1997. Making decisions in a complex and dynamic world. In: Kohm, K.A., Franklin, J.F. (Eds), Creating a forestry for the 21st century: the science of ecosystem management. Island Press, Washington, D.C., pp 419-435.

36. Soederbaum, P., 1999. Values, ideology and politics in ecological economics. Ecological Economics 28 (1999), pp. 161-170.

37. Stern, D., 1997. Limits to substitution and irreversibility in production and consumption: a neoclassical interpretation of ecological economics. Ecological Economics 22 (1997), pp. 197-215.

38. Tietenberg, Т.Н., 1995. Treadable permits for pollution control when emission location matters: what have we learned? Environ. Resour. Econ. 5, pp. 95-113.

39. The gateway to statistics from over 100 U.S. Federal agencies. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fedstats.gov/cgi-bin/A2Z.cgi 17.05.2005

40. Van den Berg, J.CJ.M, Ferrer-i-Carbonell, A., Munda, G. (2000). Alternative models of individual behavior and implication for environmental policy. Ecological Economics 32 (2000) pp. 43-61.

41. Vatn, A., Bakken, L., Botterweg, P., Romstad, E., 1999. ECECMOD: an interdisciplinary modelling system for analyzing nutrient and soil losses from agriculture. Ecological Economics 30(1999), pp. 189-205.

42. Williams, J.E., Wood, C.A., Dombeck, M.P. (Eds), 1997. Watershed restoration: principles and practices. American Fisheries Society, Bethesda, MD.

43. Yaffee, S.L., Wondolleck, J.M., 1997. Building bridges across agency boundaries. In: Kohm, K.A., Franklin, J.F. (Eds), Creating a forestry for the 21st century: the science of ecosystem management. Island Press, Washington, D.C., pp 381-396.

44. Блам, И.Ю., Сергиенко О.И. Основы экологического менеджмента и учета: Метод. Пособие. Новосибирск - Санкт-Петербург: СПбГУНиПТ, 2001.- 167 с.

45. Блекаут многому научил. Пресс^службв РАО «ЕЭС».// Мировая энергетика. № 3 -2006. С. 31-32.

46. Бодриков М.В., 2006. Электроэнергетика в России: эмпирический анализ.// ЭКО. № 8,2006. С. 33-45.

47. Бурматова О.П., 2005. Управление воздействием отраслей экономики на окружающую среду. Новосибирск: НГУ, 2005. - 192 с

48. Бусыгин В.П., Желободько Е.В., Коковин С.Г., Цыплаков А.А., 2000. Микроэкономический анализ несовершенных рынков. 4.1. Новосибирск, НГУ. -264 с.

49. Государственный доклад "О состоянии и охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году" от 10.02.2005. http://www.mnr.gov.ru/part/?pid=153

50. Гусев, АА. (2004). Современные экономические проблемы природопользования. -М.: Международные отношения, 2004. 208 с.

51. Думова, И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск, 1996.

52. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н., 2001. Математические методы в экономике: Учебник/ Под общ. ред. проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 3-е изд., перераб. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2001. - 368 с.

53. Кузнецова И.П., 2006. ВТО и Россия: «правила игры» и условия вступления.// ЭКО. №8-2006. С. 2-32

54. Кучеров Ю.Н., Гаврилов Е.И., 2002. Экологическая политика РАО «ЕЭС России» // ТЭК. 2002. - № 2.

55. Лайков А., 2006. Жизнь по логике «на квартал вперед». Безопасность ТЭК невозможна без солидных инвестиций в крупные энергопроекты.// Мировая энергетика. № 3-2006. С. 28-30.

56. Лиманова Е.Г., Мкртчян Г.М., 1998. Модель проведения занятия по теме «Домашнее хозяйство и экология»./ «Экономика. Вопросы школьного экономического образования» № 4 - 1998. С.40-46.

57. Лиманова Е.Г., Хюбнер М., 2000. Экологическое воспитание в экономическом образовании./ «Экономика. Вопросы школьного экономического образования» № 1 -2000. С.11-20.

58. Лиманова, Е.Г. (1998). Экономика и экология. Учебно-методическое пособие для учителей средних общеобразовательных школ. Новосибирск: МГУ, 1998. - 118 с.

59. Любимова, Е.В., 2004. Производство и потребление электроэнергии в Сибири: прогнозы и тенденции // Регион: экономика и социология. 2004. - № 4.

60. Маршалл, А. Принципы политэкономии. 1989.

61. Меламед Л.Б., Суслов Н.И. Экономика энергетики: основы теории/ Отв. ред. М.В. Лычагин. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2000. - 180 с.

62. Мкртчян Г.М., Пляскина Н.И., 2002. Топливно-энергетический комплекс и окружающая среда: экономические и правовые аспекты/ Под ред. И.И. Думовой. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. 340 с.

63. О новой промышленной политике. Обсуждение тезисов. Официальный сайт Минпромэнерго. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.minprom.gov.rU/expertise/meeting/archive/14/0

64. Обзора состояния окружающей среды в г. Новосибирске за 2004 г. Новосибирск: мэрия г. Новосибирска, Городской комитет по охране окружающей среды и природным ресурсам, 2005.

65. Общественный Регистр сертификации систем экологического менеджмента Электронный ресурс. Режим доступа: [http://www. 14000.ru/register/1 07.05.2005

66. Основные социально-экономические показатели России за 1995-2005 гг. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.budgetrf.ru/Publications/statistics/stat budget3.htm 17.05.2005

67. Официальный сайт ОАО «Новосибирскэнерго». Электронный ресурс. Режим доступа: f"http:///www.nske,ru1

68. Охрана окружающей среды в Новосибирской области. Статистический сборник. -Новосибирск: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по НСО, 2003.

69. Охрана окружающей среды в Новосибирской области. Статистический сборник. -Новосибирск: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по НСО, 2005.

70. Петрикова Т., 2006. Под диктат продавцов. Новая модель оптового рынка электроэнергии приведет к росту цен.// Мировая энергетика. № 5 - 2006. С. 30-32.

71. Постановление Правительства РФ № 1416 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 24.12.1994

72. Постановление Правительства РФ № 168 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области охраны окружающей среды» от 26.02.1996

73. Программа по улучшению экологического состояния г. Новосибирска на 2006-2010 гг. от 25.10.2005 г.

74. Промышленность Новосибирской области в 2004 г. Статистический сборник. -Новосибирск: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по НСО, 2005.

75. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003.

76. Рынки электроэнергии: проблемы развития./Сб. статей. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

77. Стратегия развития угольной промышленности России в первые десятилетия XXI века. Сб. трудов ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2003.

78. Субботина Е., 2006. Закон есть регламент?// Мировая энергетика № 3 - 2006. С.8-9.

79. Суслов В.И., Ибрагимов Н.М., Талышева Л.П., Цыплаков А.А. Эконометрия. — Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005. — 744с.

80. Суслов Н.И. Анализ взаимодействия экономики и энергетики в период рыночных преобразований. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 270 с.

81. Суслов Н.И., Гамм Б.З. Влияние тарифов на электроэнергию на уровни промышленного производства в Новосибирской области./ Рынки электроэнергии: проблемы развития. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - с. 200-210.

82. Суслов Н.И., Мишура А.В. Моделирование и эмпирический анализ политики ценообразования на региональном рынке электроэнергии/ Препринт. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2003. - 32 с.

83. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учеб. пособие для вузов /Под ред. Проф. Н.П. Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 350 с.

84. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на2004 год" Электронный ресурс. Режим доступа: rhttp://www.government.ru/data/structdoc.html?he id=7291 16.05.2005

85. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-Ф3 "О федеральном бюджете на2005 год" Электронный ресурс. Режим доступа:lbttp://www.government.ru/data/structdoc.html?he id=7291 16.05.2005

86. ФЗ «Об охране окружающей среды» от 20.12.2001

87. ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов» от 21.07.1997

88. ФЗ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995

89. Фридмен, М. Маршаллианская кривая спроса./ Теория потребительского поведения и спроса (Серия «Вехи экономической мысли». Вып. 1). Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1993. с. 250-304

90. Хайман, Д., 1992. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т1. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика. 384 с.

91. Хикс, Дж. Р. Реабилитация излишка потребителя./ Теория потребительского поведения и спроса (Серия «Вехи экономической мысли». Вып. 1). Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. с. 176-189

92. Хикс, Дж. Р. Четыре излишка потребителя./ Теория потребительского поведения и спроса (Серия «Вехи экономической мысли». Вып. 1). Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1993. с. 190-208

93. Хнычев В., 2006. Реформе электроэнергетики три года: каковы результаты?// Мировая энергетика. № 3 - 2006. С. 46-47

94. Цены производителей в НСО за 2000-2004 гг. Статистический сборник. -Новосибирск: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по НСО, 2005.

95. Чурашев В.Н. Новые энергоэффективные технологии для модернизации и реконструкции теплоэнергетики/ Программа энергоэффективности и энергобезопасности НСО на период до 2020 г.: Сборник обосновывающих материалов. Новосибирск, 2005. Вып.1. С 305-320.

96. Чурашев В.Н., Чернова Г.В., 2004. Тенденции изменения структуры топливного баланса теплоэнергетики./ Регион: экономика и социология. № 4, 2004. - с. 95-108

97. Экологическая доктрина Российской Федерации (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-Р) http://www.eco-net.ru/index.php?id=823