«Выбор метода периоперационного обезболивания при обширных хирургических вмешательствах на органах панкреатодуоденальной зоны» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Королева Юлия Сергеевна

• Королева Юлия Сергеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Королева Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОПЕРАЦИОННОГО ОБЕЗБОЛИВАНИЯ ПРИ ОБШИРНЫХ ХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВАХ НА ОРГАНАХ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ ЗОНЫ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Боль, хирургический стресс и их влияние на послеоперационные осложнения в абдоминальной хирургии

1.2 Методы оценки послеоперационного болевого синдрома и

хирургического стресс-ответа

1.3 Современные подходы к периоперационной защите пациентов от

хирургического стресса и обезболиванию

1.4 Нефопам как компонент периоперационной аналгезии,

опыт применения в хирургии

1.5 Продленная внутривенная инфузия лидокаина как компонент

периоперационного обезболивания

1.6 Эпидуральная аналгезия: плюсы и минусы методики

1.7 Факторы риска возникновения послеоперационных осложнений после панкреатодуоденальных резекций

1.8 Резюме

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Дизайн исследования

2.2 Клиническая характеристика пациентов и

хирургических вмешательств

2.3. Методы диагностики

2.4. Периоперационное ведение пациентов исследуемых групп

2.4.1. Описание периоперационного ведения в группах исследования

2.4.2. Описание исследуемых методов обезболивания

2.5 Лабораторный мониторинг

2.6 Статистическая обработка данных

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕЧЕНИЯ АНЕСТЕЗИИ И РАННЕГО ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО ПЕРИОДА В ИССЛЕДУЕМЫХ ГРУППАХ

3.1. Анализ основных показателей интраоперационного периода

3.2 Анализ влияния используемых методов периоперационного

обезболивания на показатели гемодинамики

3.3 Анализ периоперационной потребности в вазопрессорной

поддержке

3.4 Анализ периоперационной инфузии

3.5 Анализ периоперационной потребности в опиоидных анальгетиках

3.6 Сравнение интенсивности болевого синдрома

3.7 Сравнительный анализ интенсивности

хирургического стресс-ответа

3.8 Сравнительный анализ восстановления функции желудочно-кишечного тракта

3.9 Анализ безопасности и побочных негативных эффектов, исследуемых методов аналгезии

3.10 Резюме

3.11 Клинические примеры

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ЧАСТОТЫ РАЗВИТИЯ И ПРЕДИКТОРОВ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНЫХ РЕЗЕКЦИЙ

4.1 Анализ структуры послеоперационных осложнений

4.2 Оценка влияния немодифицируемых факторов риска на послеоперационные осложнения и летальность

4.3 Оценка влияния предоперационного лечения на частоту послеоперационных осложнений и летальность

4.4 Оценка влияния коморбидности и нутритивного статуса на риск послеоперационных осложнений и летальности

4.5 Влияние интраоперационных факторов на частоту послеоперационных осложнений и летальность

4.6 Анализ влияния показателей гемодинамики и объема инфузии

на частоту развития осложнений всех видов и летальность

4.7 Факторы риска возникновения панкреатической фистулы,

как основной причины летальности

4.8 Многофакторный анализ предикторов формирования панкреатической фистулы, осложнений и летального исхода

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

ПРИЛОЖЕНИЕ №3

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Выбор метода периоперационного обезболивания при обширных хирургических вмешательствах на органах панкреатодуоденальной зоны»»

Актуальность темы

Хирургические вмешательства на органах панкреатодуоденальной зоны выполняются по поводу рака поджелудочной железы, который является одним из наиболее опасных и распространенных онкологических заболеваний. В мире ежегодно диагностируется около 500 000 новых случаев (4,9 случаев на 100 000 человек) и 470 000 летальных исходов вследствие этого заболевания, что ставит его на 7-е место в структуре онкологической смертности [34, 79].

В РФ рак поджелудочной железы широко распространен, как среди мужчин, так и среди женщин и составляет 2,9 % в структуре онкологической заболеваемости. Смертность от рака поджелудочной железы в 2023 году составила 6,59 на 100 тыс. населения [6].

В случае признания процесса резектабельным радикальным методом лечения является выполнение хирургического вмешательства [17]. Однако операции в панкреатодуоденальной зоне являются одними из самых травматичных и технически сложных в абдоминальной хирургии, ввиду работы в высоко рефлексогенной зоне, необходимости формирования желудочных, билиодегистивных и панкреатических анастомозов. При распространенных опухолевых процессах возникает необходимость резекции магистральных сосудов с последующей сосудистой пластикой, что требует от хирургов и анестезиологов высочайшего уровня профессиональной квалификации. Поэтому, неудивительно, что риск периоперационных осложнений, в том числе летальных, при подобных вмешательствах очень высок и достигает 50—60%. В крупных медицинских центрах с большим опытом выполнения подобных операций частоту осложнений удается снизить с 10-14% до 1-5% [118, 139].

Успех хирургического лечения больных, которым выполняются большие по объему и травматичные операций, во многом определяется адекватной анестезиологической защитой пациента от хирургического стресса. В последние

годы в мировой литературе появилось большое количество публикаций, посвященных оптимизации интра- и послеоперационного обезболивания операций в панкреатодуоденальной области. Были исследованы различные методики анестезии, проведена сравнительная оценка эффективности грудной эпидуральной аналгезии, TAP (transversus abdominis plane) - блока и установки раневых катетеров. Изучен мультимодальный подход с комбинированным использованием опиоидов, региональных методов обезболивания и других системных анальгетиков в абдоминальной хирургии [119, 127, 149, 154, 167, 172].

Внутривенная инфузия лидокаина, в последние годы активно обсуждается в мировой литературе как эффективный и безопасный метод обезболивания. Нефопам также демонстрирует высокий опиоидсберегающий потенциал и мощный анальгетический эффект. Однако единого мнения об эффективности и безопасности данных методик при операциях в панкреатодуоденальной зоне на сегодняшний день нет.

Таким образом, актуальным остается поиск оптимальных компонентов и методик анестезии, позволяющих улучшить качество анестезиологического обеспечения, послеоперационного обезболивания и снизить частоту осложнений у онкологических больных при операциях на органах панкреатодуоденальной зоны.

Новизна исследования

Научно обоснована эффективность и безопасность применения продленной инфузии лидокаина в качестве адъювантного компонента анестезии и послеоперационной аналгезии.

Проведен анализ течения анестезии и послеоперационного обезболивания при использовании разных схем анестезиологического обеспечения с использованием эпидуральной блокады, внутривенной инфузии местного анестетика лидокаина и анальгетика центрального действия нефопама. Разработан доступный, эффективный и безопасный алгоритм периоперационной

мультимодальной анестезиологической защиты онкологических больных при хирургических вмешательствах в панкреатодуоденальной зоне.

Цель исследования

Улучшение непосредственных результатов хирургического лечения больных с опухолями панкреатодуоденальной зоны путем повышения качества периоперационного обезболивания и снижения риска послеоперационных осложнений при радикальном хирургическом лечении. Задачи исследования:

1. Проанализировать течение анестезии с использованием в качестве компонента мультимодального обезболивания эпидуральной блокады в сравнении с продленной внутривенной инфузией местного анестетика лидокаина или анальгетика центрального действия нефопама у онкологических больных при хирургических вмешательствах на органах панкреатодуодентальной зоны.

2. Оценить безопасность продленной внутривенной инфузии лидокаина в периоперационном периоде в качестве компонента обезболивания на основании оценки системной токсичности и уровня плазменной концентрации препарата.

3. Сравнить эффективность послеоперационного обезболивания, потребность в опиоидных анальгетиках и сроки реабилитации при использовании эпидуральной аналгезии, продленной внутривенной инфузии лидокаина или нефопама.

4. Провести сравнительный анализ частоты развития и выявить факторы риска ранних послеоперационных осложнений при операциях в панкреатодуоденальной зоне у больных исследуемых групп.

5. Разработать научно-обоснованный, доступный и эффективный алгоритм периоперационной анестезиологической защиты онкологических больных при операциях на органах панкреатодуоденальной зоны.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяются разработкой, научным обоснованием методики и внедрением в

практику анестезиологического периоперационного обеспечения высокотехнологичных онкохирургических вмешательств высокого риска в билио-панкреатодуоденальной зоне для улучшения качества обезболивания пациентов и снижения частоты осложнений в раннем послеоперационном периоде.

Методология и методы исследования

Проведен анализ современной отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации. Для достижения цели и решения задач диссертационной работы было выполнено проспективное рандомизированное исследование с использованием современных методов статистической обработки данных: произведен анализ и сравнение интенсивности болевого синдрома, потребности в опиоидных анальгетиках, показателей гемодинамики, маркеров стресс-ответа на разных этапах исследования. Проведен анализ структуры и частоты осложнений после ПДР с использованием однофакторного и многофакторного анализа. На основе полученных результатов выявлены потенциальные предикторы панкреатических фистул класса В/С и других осложнений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нефопам и внутривенная инфузия лидокаина обеспечивают более стабильную гемодинамику во время операции, так как потребность в вазопрессорной поддержке значимо ниже, чем при применении эпидуральной аналгезии (р=0,005). Остальные параметры течения анестезии значимо не отличаются между группами.

2. Внутривенное болюсное введение лидокаина в дозе 1,5 мг/кг в сочетании с дальнейшей внутривенной инфузией в дозе 1,5 мг/кг/ч во время операции и в дозе 1,0 мг/кг/ч в течение 72 ч после операции безопасно и не приводит к развитию системной токсичности. Плазменная концентрация лидокаина не превышает максимально допустимого порога 5 мкг/мл.

1. Нефопам в сравнении с ЭА и продленной внутривенной инфузией лидокаина наиболее эффективно купирует послеоперационный болевой синдром как в покое, так и при движении, снижая его интенсивность в покое в 1 -е сутки до

2,86 ± 1,09 баллов по NRS, во 2-е сутки в покое и при движении до 2,60 ± 0,98 и 3,74 ± 1,15 баллов по NRS, соответственно (различия статистически значимы, р=0,012; р=0,015; р=0,031 соответственно).

2. Нефопам обладает наиболее выраженным опиоидсберегающим эффектом в послеоперационном периоде, снижая потребность в морфине в 1,4 раза во 2-е сутки по сравнению с ЭА, в 1,5 раза в 3-и сутки поле операции по сравнению с ЭА и лидокаином (р = 0,037; р = 0,017; р = 0,042, соответственно).

3. Эпидуральная аналгезия и внутривенная инфузия лидокаина имеют сопоставимый анальгетический и опиоидсберегающий эффекты в качестве компонентов для послеоперационного обезболивания, различия между двумя группами были статистически не значимы (р>0,05).

4. Основными факторами риска развития панкреатической фистулы являются: ИМТ более 27,1 кг/м2, интраоперационная кровопотеря более 700 мл, скорость инфузии в послеоперационном периоде более 1,93 мл/кг/ч, среднее АД менее 86,6 мм рт.ст. в послеоперационном периоде.

5. Нефопам и внутривенная инфузия лидокаина могут быть эффективной и безопасной альтернативой ЭА. В группе нефопама выявлено достоверное снижение частоты формирования панкреатической фистулы типа С и связанных с ней осложнений.

Достоверность научных положений и выводов

Достоверность представленных результатов подтверждается достаточным объемом клинических наблюдений (п=105), применением современных статистических методов и программного обеспечения. Анализ результатов проводился на основе таблиц и рисунков. Подходы к анализу и статистической обработке данных основаны на современных научных трудах отечественных и зарубежных авторов.

Личный вклад автора

Автором была сформулирована основная идея работы, обоснованы цель, задачи, определена методология исследования, проведено анестезиологическое

обеспечение и послеоперационное лечение пациентов в условиях ОРИТ, сбор и

анализ полученных результатов исследования.

Апробация результатов исследования:

Основные положения работы доложены на следующих научных

мероприятиях:

1. V Международный форум онкологии и радиотерапии For Life, Москва, 21.09.2022, «Эффективность и безопасность внутривенной инфузии лидокаина при операциях на органах панкреатодуоденальной зоны»;

2. ХХ Съезд Федерации анестезиологов и реаниматологов Форум анестезиологов и реаниматологов России 2022, Санкт-Петербург, 15-17.10.2022, «Продленная внутривенная инфузия лидокаина как метод обезболивания при операциях на органах панкреатодуоденальной зоны»;

3. IX Всероссийская научно-практическая конференция «Анестезиология и интенсивная терапия в онкологии. Современные тенденции, проблемы и перспективы», 25-26.11.2022, «Нефопам как компонент периоперационной аналгезии при операциях на панкреатодуоденальной зоне»;

4. X Всероссийская научно-практическая конференция «Анестезиология и интенсивная терапия в онкологии. Современные тенденции, проблемы и перспективы», 24-25.11.2023, «Эпидуральная аналгезия в периоперационном обеспечении панкреатодуоденальных резекций»;

5. XI Всероссийская научно-практическая конференция «Анестезиология и интенсивная терапия в онкологии. Современные тенденции, проблемы и перспективы», Москва 29-30.11.2024 г., «Анестезиологическое обеспечение панкреатодуоденальных резекций»;

6. Форум анестезиологов и реаниматологов России (ФАРР-2024), Санкт-Петербург, 12-14.10.2024 г., «Анестезиологическое обеспечение панкреатодуоденальных резекций».

Апробация материалов диссертации прошла 20.01.2026 на заседании межотделенческой конференции

По теме диссертационной работы опубликовано 3 научных статьи в журналах, рецензируемых ВАК Российской Федерации и рекомендованных для публикации результатов диссертационных исследований.

1. Захаренкова Ю.С. Сравнительная оценка методов периоперационного обезболивания онкологических больных при панкреатодуоденальных резекциях/ Захаренкова Ю.С., В.Э. Хороненко., В.С. Трифанов // Российский онкологический журнал. - 2023. - Т. 28. - №2. - С. 137-149.

2. Хороненко В.Э. Современные подходы к периоперационному обезболиванию и защите пациентов от хирургического стресса при обширных абдоминальных операциях: описательный обзор литературы/ В.Э. Хороненко, Ю.С. Королева,

B.С. Трифанов // Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. - 2025. -№ 3. С. 114-128.

3. Королева Ю.С. Сравнительный анализ эффективности и безопасности применения нефопама и эпидуральной анальгезии для периоперационного обезболивания у пациентов после панкреатодуоденальных резекций: проспективное рандомизированное исследование/ Ю.С. Королева, В.Э. Хороненко, В.С. Трифанов// Анестезиология и реаниматология. - 2025. - № 6.

C. 76-86.

Получено два патента на изобретение:

1. Патент на изобретение № 2797109 «Способ периоперационного обезболивания нефопамом при обширных хирургических вмешательствах на органах панкреатодуоденальной зоны» (Опубликовано: 31.05.2023 Бюл. № 16; заявка 2023110571 от 25.04.2023).

2. Патент на изобретение № 2797742 «Способ периоперационного обезболивания при обширных хирургических вмешательствах на органах панкреатодуоденальной зоны» (Опубликовано: 08.06.2023 Бюл. № 16; заявка 2023110558 от 25.04.2023).

Внедрение результатов исследования в практику

Разработанные схемы внедрены в практику работы отделений анестезиологии-реанимации и реанимации и интенсивной терапии МНИОИ им. П.А.Герцена, МРНЦ им. А.Ф.Цыба, НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А.Лопаткина - филиалов ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, а также на научно-практических базах кафедры анестезиологии и реаниматологии с курсом медицинской реабилитации Медицинского института РУДН им. Патриса Лумубы.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 169 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы, посвященной материалам и методам исследования, двух глав собственных исследований с описанием и обсуждением результатов, заключения и выводов, практических рекомендаций и приложений, а также списков сокращений и литературы. Список литературы включает 188 научных источников, из которых 20 отечественных и 168 иностранных авторов. Диссертационное исследование иллюстрировано 46 таблицами и 25 рисунками.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОПЕРАЦИОННОГО ОБЕЗБОЛИВАНИЯ ПРИ ОБШИРНЫХ ХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВАХ НА ОРГАНАХ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ ЗОНЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Боль, хирургический стресс и их влияние на послеоперационные осложнения в абдоминальной хирургии

Качество периоперационного обезболивание во многом определяет эффективность и безопасность хирургического лечения. Согласно данным литературы, несколько десятилетий назад неадекватное обезболивание в послеоперационном периоде отмечалось у 30—70% больных [16, 44].

Несмотря на прогресс в понимании механизмов боли и важности послеоперационного обезболивания, сохраняется тенденция к неадекватному купированию боли [109, 170]. По данным крупных зарубежных исследований, в наше время около 70-75% больных в послеоперационном периоде сталкиваются с болью средней и высокой интенсивности [32, 134].

В Китае 58,7% больных оценивали послеоперационную боль как средней и высокой интенсивности в первые 24 ч после хирургического лечения [187]. Эпидемиологическое исследование PATHOS выявило неудовлетворительное качество послеоперационного обезболивания в Европе и необходимость принятия неотложных мер по его улучшению [11, 29]. Около 40 % пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) сообщают о наличии у них умеренной или сильной боли [157].

Согласно определению Международной Ассоциации по изучению боли (International Association for the study of Pain, IASP) под термином «боль» принято понимать неприятное ощущение и/или эмоциональное переживание, связанное с непосредственным или потенциальным повреждением тканей, либо пациент

описывает свои ощущения словами, соответствующими подобному

повреждению [120].

Послеоперационная боль - это боль, возникшая в результате непосредственной хирургической травмы с развитием воспалительной реакции и активной ноцицептивной афферентной стимуляцией. Послеоперационная боль включает в свой состав элементы эмоционального и психического переживания самого факта хирургического вмешательства, а также автономные, эндокринно-метаболические, физиологические и поведенческими реакции [11, 41].

Согласно общепринятому определению IASP: хроническая (персистирующая) послеоперационная боль - это боль, сохраняющаяся в течение как минимум трех месяцев после операции, которой не было до операции или которая отличалась по характеристикам или интенсивности от предоперационной боли, локализируется в месте операции, при этом другие возможные причины боли были исключены [146].

Интенсивная некупированная послеоперационная боль помимо усиления психоэмоционального дискомфорта пациента, может негативно влиять на результаты хирургического лечения: увеличение длительности госпитализации, повышение риска делирия, ВТЭО, сердечно-сосудистых и респираторных осложнений, а также в 5-10 %, случаев приводит к формированию хронического болевого синдрома [89, 166, 182].

Таким образом, неполное подавление болевой импульсации во время операции в сочетании с неадекватным послеоперационным обезболиванием провоцирует активацию симпатико-адреналовой системы, что служит одним из триггерных механизмов развития хирургического стресса [16, 104].

Одной из основных причин послеоперационных осложнений может являться хирургический стресс-ответ. Операция - это, в первую очередь, травма, которая вызывает значительные метаболические и гормональные изменения в организме [133]. Поэтому, под термином «хирургический стресс» принято понимать комплекс изменений нейроэндокринного, метаболического

и иммунологического характера, развивающиеся в результате хирургической травмы [7, 46].

Как правило, тяжесть стресс-ответа коррелирует с травматичностью операции [4, 152]. Хирургический доступ, объем кровопотери, выполнение лимфаденэктомии или сосудистой пластики - все эти факторы способствуют увеличению интенсивности стресс ответа. Поэтому, данная проблема имеет особую значимость при онкологических операциях. Следует отметить, что открытые операции на верхнем этаже брюшной полости являются одними из наиболее травматичных в абдоминальной хирургии [7, 180].

Стресс-ответ на хирургическую травму включает в себя: метаболический, нейроэндокринный и иммунный ответ.

Нейроэндокринная реакция на стресс осуществляется двумя механизмами, которые впервые были описаны в 1930 году Гансом Селье: симпато-адреномедуллярная ось (SAM) САМ) и гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковая ось (HPA) [162].

Благодаря данным механизмам запускается активная секреция гормонов гипофиза (АКТГ, вазопрессина, СТГ) и надпочечников (кортизола, катехоламинов). Клинически, это проявляется гипертензией, тахикардией, повышенной потребностью миокарда в кислороде [36, 133]. Среди больных хирургического профиля около 5-10% имеют ишемическую болезнь сердца, поэтому, при излишней интраоперационной активации симпато-адреналовой системы существенно повышается риск развития сердечно-сосудистых осложнений. Актуальным для абдоминальной хирургии является и развитие стойкого пареза ЖКТ на фоне гиперстимуляции симпато-адреналовой системы и спазм гладкой мускулатуры.

На метаболическом уровне отмечается преобладание катаболизма за счет активной продукции кортизола и катехоламинов, а концентрация в крови анаболических гормонов, таких как инсулин и тестостерон снижается. Поэтому, при обширных хирургических вмешательствах превалирует протеолиз, отмечается отрицательный азотистый баланс. Последствиями этих изменений в

метаболизме являются повреждение скелетных мышц и послеоперационная мышечная слабость, а также нарушение репаративных процессов [9].

Углеводный обмен также претерпевает изменения: активизируется гликогенолиз, уменьшается утилизация глюкозы тканями, развивается инсулинорезистентность [46]. Это, в свою очередь, приводит к гипергликемии, которая увеличивает риск послеоперационных инфекционных осложнений [60]. Такие изменения в углеводном обмене носят достаточно длительный характер, гипергликемия может сохраняться до 20 суток после хирургического вмешательства [130].

Отмечаются изменения в водно-электролитном балансе: вазопрессин стимулирует задержку воды в организме за счет усиления реабсорбции воды в собирательных трубочках нефрона. Увеличенная секреция вазопрессина может сохраняться на протяжении 3-5 дней после операции, в зависимости от тяжести и объема хирургической травмы. За счет эфферентной симпатической активации увеличивается секреция ренина юкстагломерулярными клетками в почках, что, в свою очередь стимулирует продукцию ангиотензина II. Этот процесс оказывает ряд важных эффектов, в частности: активизируется высвобождение альдостерона из коры надпочечников, что в свою очередь приводит к реабсорбции №+ и воды из дистальных канальцев почек для поддержания адекватного объема циркулирующей крови в условиях стресса [46, 80]. Таким образом, в организме в раннем послеоперационном периоде может задерживать довольно большое количество жидкости, особенно на фоне либеральной инфузии, с развитием интерстициального отека в зоне билиодегистивных и панкреатических анастомозов, что в свою очередь, может негативно сказаться на их заживлении.

Хирургический стресс ответ также оказывает влияние и на работу иммунной системы. В раннем послеоперационном периоде происходит активация врожденного иммунитета: в зону хирургической травмы активно мигрируют нейтрофилы, макрофаги, которые активно синтезируют провоспалительные цитокины: интерлейкин-6, интерлейкин-8, фактор некроза опухоли - а. В печени активно продуцируются белки острой фазы: С-реактивный белок, Альфа-1-

кислый гликопротеин [80, 99]. По данным литературы, высокий уровень СРБ на 34 день после операции является независимым предиктором послеоперационных осложнений [171]. Реактанты острой фазы и цитокины подавляют активность NK-киллеров, что ассоциируется с увеличением риска метастазирования злокачественных опухолей [130, 133]. Касаемо клеточного адаптивного иммунитета, излишняя продукция кортизола и провоспалительных цитокинов приводит к угнетению Т-хелперов, что в свою очередь повышает риск инфекционных осложнений [80, 114].

Таким образом, изменения гомеостаза в ответ на хирургический стресс, оказывают патологическое воздействие и становятся причиной нарушений в обменных процессах, в работе иммунной системы, смещению водно-электролитного баланса [7]. Такие изменения могут вносить значительный вклад в развитие послеоперационных осложнений [9].

1.2 Методы оценки послеоперационного болевого синдрома и хирургического стресс-ответа Для оценки интенсивности боли рекомендуется применять Визуальную аналоговую шкалу (ВАШ) или Цифровую рейтинговую шкалу (ЦРШ, Numeric rating scale, NRS). Эти шкалы обладают достаточной чувствительность и специфичностью для точной оценки интенсивности послеоперационной боли [35]. Данные шкалы одинаково эффективны, однако применение ВАШ может быть ограничено у пациентов со сниженным зрением, у детей и взрослых с ментальными расстройствами.

Согласно критериям ВОЗ и Международной ассоциации по изучению боли (IASP) адекватным послеоперационным обезболиванием являются баллы по ВАШ в покое менее 3, а при движении менее 4 [16].

Основными целями периоперационного анестезиологического обеспечения являются: обезболивание и защита пациента от хирургического стресса. Однако для определения эффективности той или иной анестезиологической тактики, необходимо определение маркеров хирургического стресса. На интенсивность стресс-реакции влияет множество интраоперационных факторов, таких как объем

кровопотери, длительность и объем операции, зона хирургического вмешательства, хирургический доступ т.д. [76]. Одним из основных проявлений операционного стресса и неадекватной интраоперационной защиты от него является формирование неуправляемого болевого синдрома [20].

Со стороны нейроэндокринной системы одним из важнейших показателей стресс-ответа является кортизол, динамика изменений которого наиболее изучена и кроме того, в клинической практике данный маркер доступен для исследования. Согласно данным исследований, уровень кортизола в сыворотке крови демонстрирует быстрый рост в ответ на хирургическую травму: от исходных значений около 400 нмоль/л до уровня, превышающего 1500 нмоль/л, в течение 4-6 часов, в зависимости от объема операции [46]. Повышенный уровень кортизола может сохраняться до 7 суток после операции [107]. По данным работы Iwasaki и соавт., стойкое повышение уровня кортизола и катехоламинов ассоциировано с риском развития послеоперационной когнитивной дисфункции и летального исхода в течение трёх месяцев после хирургического лечения [81].

Уровень катехоламинов (адреналин, норадреналин) резко повышается в первые минуты операции, поэтому, наравне с кортизолом, гормоны мозгового слоя надпочечников могут применяться в качестве маркеров стресс-ответа. Однако в плазме крови катехоламины очень быстро распадаются до своих метаболитов, поэтому их уровень в крови изменчив, что усложняет интерпретацию результатов. Исследование концентрации катехоламинов в суточной моче дает более точную информацию об уровне концентрации.

Со стороны метаболизма, наиболее объективными маркерами стресс ответа на хирургичесское вмешательство являются глюкоза и лактат. Учитывая превалирование контринсулярных гормонов, гипергликемия является надежным инструментом для оценки степени выраженности стресс-ответа. Стрессовое нарушение углеводного обмена включает в себя три компонента: гипергликемию, инсулинорезистентность и гиперинсулинемию [20].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Королева Юлия Сергеевна, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александрова Е.А. Оценка кардиопротективных свойств лидокаина как адъювантного компонента общей анестезии при онкоторакальных вмешательствах/ Е. А. Александрова, В. Э. Хороненко, А. С. Маланова [и др.].// Анестезиология и реаниматология. - 2023. - № 1. -С. 39-48.

2. Александрович Ю.С. Показатели стресс-ответа в зависимости от методики анестезии при коррекции аноректальных аномалий у детей/ Ю.С. Александрович, Г.Н. Алимханова, К.В. Пшениснов [и др.] // Анестезиология и реаниматология. . - 2023. - Т. 2023. - № 2. - С. 58-64.

3. Аметов А.С. Углеводный обмен у пациентов после панкреатодуоденальной резекции/ А.С. Аметов, А.В. Шабунин, Е.Ю. Пашкова [и др.] // Медицинский Совет. - 2022. - № 14. - С. 120126.

4 Горобец Е.С. Принципы анестезии при абдоминальных онкологических операциях / Е.С. Горобец // Регионарная анестезия и лечение острой боли. - 2009. - Т. 3. - № 2. - С. 32-42.

5. Захаренкова Ю.С. Сравнительная оценка методов периоперационного обезболивания онкологических больных при панкреатодуоденальных резекциях / Ю.С. Захаренкова, В.Э. Хороненко, В.С. Трифанов // Российский онкологический журнал. - 2023. - Т. 28. - № 2. - С. 137-149.

6. Каприн А. Д. Злокачественные новообразования в России в 2023 году (заболеваемость и смертность)/ А. Д. Каприн, В. В. Старинский, А. О. Шахзадова. - М: МНИОИ им. П.А. Герцена

- филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024. - 275 с.

7. Любошевский П.А. Возможности оценки и коррекции хирургического стресс-ответа при операциях высокой травматичности/ П.А. Любошевский, А.М. Овечкин // Регионарная анестезия и лечение острой боли. - 2014. - Т. 8. - № 4. - С. 5-21.

8. Овечкин А.М. Дексмедетомидин как компонент анестезии и перспективная основа схем безопиоидной анальгезии/ А.М. Овечкин, М. Е. Политов, Е. Л. Буланова // Регионарная анестезия и лечение острой боли. - 2018. - Т. 12. - № 2. - С. 82-90.

9. Овечкин А.М. Хирургический стресс-ответ, его патофизиологическая значимость и способы модуляции/ А.М. Овечкин // Регионарная анестезия и лечение острой боли. - 2008. - Т. 2. - № 2.

- С. 49-62.

10. Овечкин А.М. Роль и место нефопама (Акупана®) в схемах мультимодальной послеоперационной анальгезии (обзор литературы)/ А.М. Овечкин // Регионарная анестезия и лечение острой боли. - 2011. - Т. 5. - № 4. - С. 5-12.

11. Овечкин А.М. Послеоперационное обезболивание. Клинические рекомендации/ А.М. Овечкин, А.Ж. Баялиева, А.А. Ежевская [и др.] // Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. - 2019. - Т. 2019. - № 4. - С. 9-33.

12. Овечкин А.М. Пропофол и послеоперационная боль. Время менять приоритеты? / А.М. Овечкин // Регионарная анестезия и лечение острой боли. - 2020. - Т. 14. - № 3. - С. 118-120.

13. Овечкин А.М. Внутривенная инфузия лидокаина: прекратить или продолжать? / А.М. Овечкин // Регионарная анестезия и лечение острой боли. - 2021. - Т. 15. - № 1. - С. 5-8.

14. Овечкин А.М. Послеоперационное обезболивание с точки зрения доказательной медицины/ А.М. Овечкин, М.Е. Политов // Вестник интенсивной терапии имени А. И. Салтанова. - 2016. -№ 2. - С. 51-60.

15. Овчар Т.А. Биохимические маркеры операционного стресса при сочетанной анестезии эндоскопических риносинусохирургических вмешательств у детей / Т.А. Овчар, В.В. Лазарев, Л.С. Коробова // Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. -2021. - Т. 11. - № 3. - С. 307-314.

16. Пасечник И. Н. Послеоперационное обезболивание: реалии и перспективы/ И.Н. Пасечник, Д.А. Тимашков, Е.И. Скобелев// Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2016. -№ 7. - С. 62-66.

17. Покатаев И. А. Практические рекомендации по лекарственному лечению рака поджелудочной железы железы / Покатаев И. А., Гладков О. А., Загайнов В. Е. [и др.] // Злокачественные опухоли. - 2022. - Т. 12. - № 3s2-1. - С. 530-544.

18. Хороненко В.Э. Нефопам как средство профилактики острой опиоидной толерантности и лечения послеоперационного болевого синдрома в онкохирургии / В.Э. Хороненко, В.В. Петрова, И.И. Стенина // Регионарная анестезия и лечение острой боли. - 2014. - Т. 8. - № 2. -С. 26-30.

19. Шолин И. Ю. Применение инфузии лидокаина для анальгезиии профилактики пареза кишечника после обширных абдоминальных оперативных вмешательств/ И.Ю. Шолин, В.А. Аветисян, Б.С. Эзугбая [и др.] // Регионарная анестезия и лечение острой боли. - 2018. - Т. 12. - № 2. - С. 107-112.

20. Юрин Р.И. Маркеры операционного стресса при сравнении торакоскопических и торакотомических резекций при раке легкого/ Р.И. Юрин, В.А. Глущенко, А.Е. Михнин [и др.]// Вопросы онкологии. - 2017. - Т. 63. - № 2. - С. 199-207.

21. Addeo P. Pancreatic fistula after a pancreaticoduodenectomy for ductal adenocarcinoma and its association with morbidity: a multicentre study of the French Surgical Association/ P. Addeo, J. R. Delpero, F. Paye [и соавт.] // HPB. - 2014. - Vol. 16. - № 1. - P. 46-55.

22. Aida S. Preemptive analgesia by intravenous low-dose ketamine and epidural morphine in gastrectomy: a randomized double-blind study / S. Aida, T. Yamakura, H. Baba [и соавт.] // Anesthesiology. - 2000. - Vol. 92. - № 6. - P. 1624-1630.

23. Aminoshariae A. Short-term use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs and adverse effects: An updated systematic review / A. Aminoshariae, J. C. Kulild, M. Donaldson // Journal of the American Dental Association (1939). - 2016. - Vol. 147. - № 2. - P. 98-110.

24. Baban B. Determination of insulin resistance in surgery: The choice of method is crucial / B. Baban, A. Thorell, J. Nygren [и соавт.] // Clinical Nutrition. - 2015. - Vol. 34. - № 1. - P. 123-128.

25. Baigent C. Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials/ C. Baigent, N. Bhala, J. Emberson [и соавт.] // Lancet (London, England). - 2013. - Vol. 382. - № 9894. - P. 769-779.

26. Baldini G.Depth of anesthesia with desflurane does not influence the endocrine-metabolic response to pelvic / G. Baldini, H. Bagry, F. Carli // Acta anaesthesiologica Scandinavica. - 2008. -Vol. 52. - № 1. - C. 99-105.

27. Bassi C. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After / C. Bassi, G. Marchegiani, C. Dervenis [h coaBT.] // Surgery. - 2017. - Vol. 161. - № 3. - C. 584-591.

28. Beaussier M. Perioperative Use of Intravenous Lidocaine / M. Beaussier, A. Delbos, A. Maurice-Szamburski [h coaBT.] // Drugs. - 2018. - Vol. 78. - № 12. - C. 1229-1246.

29. Benhamou D. Postoperative Analgesic THerapy Observational Survey (PATHOS): a practice pattern study in 7 central/southern European countries countries / D. Benhamou, M. Berti, G. Brodner [h coaBT.] // Pain. - 2008. - Vol. 136. - № 1-2. - C. 134-141.

30. Bilgin H. The influence of timing of systemic ketamine administration on postoperative morphine consumption / H. Bilgin, B. Ozcan, T. Bilgin [h coaBT.] // Journal of clinical anesthesia. - 2005. - Vol. 17. - № 8. - C. 592-597.

31. Block B. M. Efficacy of postoperative epidural analgesia: a meta-analysis / B. M. Block, S. S. Liu, A. J. Rowlingson [h coaBT.] // JAMA. - 2003. - Vol. 290. - № 18. - C. 2455-2463.

32. Boekel R. L. M. van. Acute pain services and postsurgical pain management in the Netherlands: a survey / R. L. M. van Boekel, M. A. H. Steegers, I. Verbeek-van Noord [h coaBT.] // Pain practice : the official journal of World Institute of Pain. - 2015. - Vol. 15. - № 5. - C. 447-454.

33. Bootsma B. T. Intraoperative conditions of patients undergoing pancreatoduodenectomy/ B. T. Bootsma, A. de Wit, D. E. Huisman [h coaBT.] // Surgical Oncology. - 2023. - Vol. 46. - C. 101897.

34. Bray F. Cancer Incidence in Five Continents: Inclusion criteria, highlights from Volume X and the global status of cancer registration / F. Bray, J. Ferlay, M. Laversanne [h coaBT.] // International journal of cancer. - 2015. - Vol. 137. - № 9. - C. 2060-2071.

35. Breivik H. Assessment of pain / H. Breivik, P. C. Borchgrevink, S. M. Allen [h coaBT.] // British Journal of Anaesthesia. - 2008. - Vol. 101. - № 1. - C. 17-24.

36. Burton D. Endocrine and metabolic response to surgery / D. Burton, G. Nicholson, G. Hall // Continuing Education in Anaesthesia Critical Care & Pain. - 2004. - Vol. 4. - № 5. - C. 144-147.

37. Busti A. J. Effects of perioperative antiinflammatory and immunomodulating therapy on surgical wound healing / A. J. Busti, J. S. Hooper, C. J. Amaya, S. Kazi // Pharmacotherapy. - 2005. - Vol. 25. - № 11. - C. 1566-1591.

38. Carstensen M. Adding ketamine to morphine for intravenous patient-controlled analgesia for acute postoperative pain: a qualitative review of randomized trials / M. Carstensen, A. M. M0ller // British Journal of Anaesthesia. - 2010. - Vol. 104. - № 4. - C. 401-406.

39. Castro I. Systemic Anti-Inflammatory Effects of Intravenous Lidocaine in Surgical Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis / I. Castro, P. Carvalho, N. Vale [h gp // Journal of clinical medicine. - 2023. - Vol. 12. - № 11. - P. 3772.Vol.

40. Cheung C. W. The effects of intra-operative dexmedetomidine on postoperative pain, side-effects and recovery in colorectal surgery / C. W. Cheung, Q. Qiu, A. C. L. Ying [и соавт.] // Anaesthesia. -2014. - Vol. 69. - № 11. - С. 1214-1221.

41. Chou R. Management of Postoperative Pain: A Clinical Practice Guideline From the American Pain Society, the American Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine, and the American Society of Anesthesiologists' Committee on Regional Anesthesia, Executive Committee, and Administrative Council / R. Chou, D. B. Gordon, O. A. De Leon-Casasola [и соавт.] // The journal of pain. - 2016. - Vol. 17. - № 2. - С. 131-157.

42. Cohen S. P. Is the analgesic effect of systemic lidocaine mediated through opioid receptors? / S. P. Cohen, J. Mao // Acta anaesthesiologica Scandinavica. - 2003. - Vol. 47. - № 7. - С. 910-911.

43. Conrad Gasser J. Respiratory effects of nefopam / J. Conrad Gasser, J. Weldon Bellville // Clinical pharmacology and therapeutics. - 1975. - Vol. 18. - № 2. - С. 175-179.

44. Correll D. J. No evidence of real progress in treatment of acute pain, 1993-2012: scientometric analysis / D. J. Correll, K. V. Vlassakov, I. Kissin // Journal of pain research. - 2014. - Vol. 7. - С. 199-210.

45. Cusack B. Anaesthesia, analgesia, and the surgical stress response / B. Cusack, D. J. Buggy // BJA Education. - 2020. - Vol. 20. - № 9. - С. 321.

46. Desborough J. P. The stress response to trauma and surgery / J. P. Desborough // British journal of anaesthesia. - 2000. - Vol. 85. - № 1. - С. 109-117.

47. Dietrich M. Intraoperative hemodynamic management during pancreatoduodenectomy - an analysis of 525 patients / M. Dietrich, T. Hölle, M. Piredda [и соавт.] // Langenbeck's Archives of Surgery. - 2025. - Vol. 410. - № 1. - С. 123.

48. Doleman B. Pre-emptive and preventive NSAIDs for postoperative pain in adults undergoing all types of surgery / B. Doleman, J. Leonardi-Bee, T. P. Heinink [и соавт.]// The Cochrane database of systematic reviews. - 2021. - Vol. 6. - № 6. - P. 34125958.

49. Du D. Combined sevoflurane-dexmedetomidine and nerve blockade on post-surgical serum oxidative stress biomarker levels in thyroid cancer patients / D. Du, Q. Qiao, Z. Guan [и соавт.] // World Journal of Clinical Cases. - 2022. - Vol. 10. - № 10. - С. 3027.

50. Dunn L. K. Perioperative Use of Intravenous Lidocaine / L. K. Dunn, M. E. Durieux // Anesthesiology. - 2017. - Vol. 126. - № 4. - С. 729-737.

51. Durrieu G. Overview of adverse reactions to nefopam: an analysis of the French Pharmacovigilance database / G. Durrieu, P. Olivier, H. Bagheri, J. L. Montastruc // Fundamental & clinical pharmacology. - 2007. - Vol. 21. - № 5. - P. 555-558.

52. Feng Y. Effects and mechanisms of perioperative medications on the hypothalamic pituitary adrenal response to surgical injury: A narrative review / Y. Feng, P. Chang, J. Liu, W. sheng Zhang // Journal of Clinical Anesthesia. - 2024. - Vol. 94. - P. 111367.

53. Foo I. The use of intravenous lidocaine for postoperative pain and recovery: international consensus statement on efficacy and safety / I. Foo, A. J. R. Macfarlane, D. Srivastava [и соавт.] // Anaesthesia. - 2021. - Vol. 76. - № 2. - P. 238-250.

54. Freise H. Intestinal effects of thoracic epidural anesthesia / H. Freise, L. G. Fischer // Current opinion in anesthesiology. - 2009. - Vol. 22. - № 5. - P. 644-648.

55. Frymerman A. S. Impact of postoperative pancreatic fistula on surgical outcome-the need for a classification-driven risk management / A. S. Frymerman, J. Schuld, P. Ziehen [h coaBT.] // Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2010. - Vol. 14. - № 4. - P. 711-718.

56. Gauss A. Cardioprotection by thoracic epidural anesthesia?: meta-analysis/A. S. Frymerman, J. Schuld, P. Ziehen [h coaBT.] // Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2010. - Vol. 14. - № 4. - P. 711718.

57. Ge D. J. Intraoperative dexmedetomidine promotes postoperative analgesia and recovery in patients after abdominal colectomy: A CONSORT-prospective, randomized, controlled clinical trial / D. J. Ge, B. Qi, G. Tang, J. Y. Li // Medicine (United States). - 2015. - Vol. 94. - № 43. - P. e1727.

58. Girard P. Nefopam analgesia and its role in multimodal analgesia: A review of preclinical and clinical studies / P. Girard, M. Chauvin, M. Verleye // Clinical and experimental pharmacology & physiology. - 2016. - Vol. 43. - № 1. - P. 3-12.

59. Gordh T. Xylocain, a new local analgesic / T. Gordh // Anaesthesia. - 1949. - Vol. 4. - № 1. - P. 49.

60. Gore D. C. Acute response of human muscle protein to catabolic hormones. / D. C. Gore, F. Jahoor, R. R. Wolfe, D. N. Herndon // Annals of Surgery. - 1993. - Vol. 218. - № 5. - P. 679.

61. Gritsenko K. Multimodal therapy in perioperative analgesia / K. Gritsenko, Y. Khelemsky, A. D. Kaye [h coaBT.] // Best practice & research. Clinical anaesthesiology. - 2014. - Vol. 28. - № 1. - P. 5979.

62. Groeben H. Epidural anesthesia and pulmonary function / H. Groeben // Journal of anesthesia. -2006. - Vol. 20. - № 4. - P. 290-299.

63. Guay J. The benefits of adding epidural analgesia to general anesthesia: A metaanalysis / J. Guay // Journal of Anesthesia. - 2006. - Vol. 20. - № 4. - P. 335-340.

64. Guay J. Neuraxial blockade for the prevention of postoperative mortality and major morbidity: An overview of Cochrane systematic reviews / J. Guay, P. Choi, S. Suresh [h coaBT.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2014. - Vol. 2014. - № 1. - P. CD010108.

65. Guay J. Epidural local anaesthetics versus opioid-based analgesic regimens for postoperative gastrointestinal paralysis, vomiting and pain after abdominal surgery / J. Guay, M. Nishimori, S. Kopp // The Cochrane database of systematic reviews. - 2016. - Vol. 123. - № 6. - P. 1591-1602.

66. Halvey E. J. Non-steroidal anti-inflammatory drugs in the perioperative period / E. J. Halvey, N. Haslam, E. R. Mariano // BJA Education. - 2023. - Vol. 23. - № 11. - P. 440-447.

67. Han I. W. Excess intraoperative fluid volume administration is associated with pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: A retrospective multicenter study / I. W. Han, H. Kim, J. Heo [h coaBT.]. - Text: electronic // Medicine. - 2017. - Vol. 96. - № 22. - P. e6893.

68. Harnoss J. C. Use and results of consensus definitions in pancreatic surgery: A systematic review / J. C. Harnoss, A. B. Ulrich, J. M. Harnoss [h coaBT.] // Surgery. - 2014. - Vol. 155. - № 1. - P. 47-57.

69. Hassan R. A. Risk factors predicting the development of a pancreatic fistula following pancreaticoduodenectomy: A retrospective cohort study / R. A. Hassan, A. Zidan, M. A. Jabir [и соавт.] // International Journal of Surgery Open. - 2022. - Vol. 45. - P. 100509.

70. Heel R. C. Nefopam: a review of its pharmacological properties and therapeutic efficacy / R. C. Heel, R. N. Brogden, G. E. Pakes [и соавт.] // Drugs. - 1980. - Vol. 19. - № 4. - P. 249-267.

71. Hermanns H. Molecular mechanisms of action of systemic lidocaine in acute and chronic pain: a narrative review / H. Hermanns, M. W. Hollmann, M. F. Stevens [и соавт.] // British journal of anaesthesia. - 2019. - Vol. 123. - № 3. - P. 335-349.

72. Hirono S. Risk factors for pancreatic fistula grade C after pancreatoduodenectomy: A large prospective, multicenter Japan-Taiwan collaboration study / S. Hirono, T. Shimokawa, Y. Nagakawa [и соавт.] // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. - 2020. - Vol. 27. - № 9. - P. 622-631.

73. Hiyoshi M. Usefulness of Drain Amylase, Serum C-Reactive Protein Levels and Body Temperature to Predict Postoperative Pancreatic Fistula After Pancreaticoduodenectomy / M. Hiyoshi, K. Chijiiwa, Y. Fujii [и соавт.] // World Journal of Surgery. - 2013. - Vol. 37. - № 10. - P. 2436-2442.

74. Ho M. L. J. Intravenous lidocaine infusions for 48 hours in open colorectal surgery: a prospective, randomized, double-blinded, placebo-controlled trial / M. L. J. Ho, S. J. Kerr, J. Stevens // Korean journal of anesthesiology. - 2018. - Vol. 71. - № 1. - P. 57-65.

75. Huang Y. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs and anastomotic dehiscence after colorectal surgery: a meta-analysis / Y. Huang, S. R. Tang, C. J. Young // ANZ journal of surgery. - 2018. - Vol. 88. - № 10. - P. 959-965.

76. Hubner M. Postoperative Albumin Drop Is a Marker for Surgical Stress and a Predictor for Clinical Outcome: A Pilot Study // M. Hubner, S. Mantziari, N. Demartines [и соавт.] // Gastroenterology Research and Practice. - 2016. - Vol. 2016. - 8743187.

77. Huh Y. Admission Lactate and Base Deficit in Predicting Outcomes of Pediatric Trauma // / Y. Huh, Y. Ko, K. Hwang [и соавт.] // Shock (Augusta, Ga.). - 2021. - Vol. 55. - № 4. - P. 495-500.

78. Huisman D. E. LekCheck: A Prospective Study to Identify Perioperative Modifiable Risk Factors for Anastomotic Leakage in Colorectal Surgery / D. E. Huisman, M. Reudink, S. J. Van Rooijen [и соавт.] // Annals of Surgery. - 2022. - Vol. 275. - № 1. - P. 189-197.

79. Ilic I. International patterns in incidence and mortality trends of pancreatic cancer in the last three decades: A joinpoint regression analysis / I. Ilic, M. Ilic // World journal of gastroenterology. - 2022. -Vol. 28. - № 32. - P. 4698-4715.

80. Ivascu R. The Surgical Stress Response and Anesthesia: A Narrative Review // Journal of clinical medicine. - 2024. - Vol. 13. - № 10. - 3017.

81. Iwasaki M. Anesthesia, surgical stress, and «long-term» outcomes / M. Iwasaki, M. Edmondson, A. Sakamoto, D. Ma // Acta anaesthesiologica Taiwanica: official journal of the Taiwan Society of Anesthesiologists. - 2015. - Vol. 53. - № 3. - P. 99-104.

82. Jamjittrong S. Postoperative non-steroidal anti-inflammatory drugs and anastomotic leakage after gastrointestinal anastomoses: Systematic review and meta-analysis / S. Jamjittrong, A. Matsuda, S. Matsumoto [и соавт.] // Annals of Gastroenterological Surgery. - 2019. - Vol. 4. - № 1. - P. 64.

83. Ji F. H. Effects of propofol anesthesia versus sevoflurane anesthesia on postoperative pain after radical gastrectomy: a randomized controlled trial / F. H. Ji, D. Wang, J. Zhang [и соавт.] // Journal of pain research. - 2018. - Vol. 11. - P. 1247-1254.

84. Jin H. S. Opioid sparing effect and safety of nefopam in patient controlled analgesia after laparotomy: A randomized, double blind study / H. S. Jin, Y. C. Kim, Y. Yoo [и соавт.] // The Journal of international medical research. - 2016. - Vol. 44. - № 4. - P. 844-854.

85. Jipa M. Opioid-Sparing Analgesia Impacts the Perioperative Anesthetic Management in Major Abdominal Surgery / M. Jipa, S. Isac, A. Klimko [и соавт.]. - Text: electronic // Medicina (Kaunas, Lithuania). - 2022. - Vol. 58. - № 4. - P. 487.

86. Joliat G.-R. Postoperative decrease of albumin (AAlb) as early predictor of complications after gastrointestinal surgery: a systematic review / G.-R. Joliat, A. Schoor, M. Schäfer [и соавт.] // Perioperative Medicine. - 2022. - Vol. 11. - № 1. - P. 7.

87. Joly V. Remifentanil-induced postoperative hyperalgesia and its prevention with small-dose ketamine / V. Joly, P. Richebe, B. Guignard [и соавт.] // Anesthesiology. - 2005. - Vol. 103. - № 1. -P. 147-155.

88. Jung S. M. The effects of deep and light propofol anesthesia on stress response in patients undergoing open lung surgery: a randomized controlled trial / S. M. Jung, C. K. Cho // Korean journal of anesthesiology. - 2015. - Vol. 68. - № 3. - P. 224-231.

89. Katz J. The Toronto General Hospital Transitional Pain Service: development and implementation of a multidisciplinary program to prevent chronic postsurgical pain / J. Katz, A. Weinrib, S. R. Fashler [и соавт.] // Journal of pain research. - 2015. - Vol. 8. - P. 695-702.

90. Khalili-Mahani N. Effect of subanaesthetic ketamine on plasma and saliva cortisol secretion / N. Khalili-Mahani, C. H. Martini, E. Olofsen [и соавт.] // British Journal of Anaesthesia. - 2015. - Vol. 115. - № 1. - P. 68-75.

91. Kianian S. Perioperative multimodal analgesia: a review of efficacy and safety of the treatment options / S. Kianian, J. Bansal, C. Lee [и соавт.] // Anesthesiology and Perioperative Science 2024 2:1. - 2024. - Vol. 2. - № 1. - P. 1 -16.

92. Klotz R. Gastrointestinal Complications After Pancreatoduodenectomy With Epidural vs Patient-Controlled Intravenous Analgesia: A Randomized Clinical Trial / R. Klotz, J. Larmann, C. Klose [и соавт.] // JAMA Surgery. - 2020. - Vol. 155. - № 7. - P. e200794.

93. Kooij F. O. Does regional analgesia for major surgery improve outcome? Focus on epidural analgesia / F. O. Kooij, W. S. Schlack, B. Preckel, M. W. Hollmann // Anesthesia and Analgesia. -

2014. - Vol. 119. - № 3. - P. 740-744.

94. Kranke P. Continuous intravenous perioperative lidocaine infusion for postoperative pain and recovery / P. Kranke, J. Jokinen, N. L. Pace [и соавт.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. -

2015. - Vol. 2015. - № 7. - CD009642.

95. Kwok R. F. K. Preoperative ketamine improves postoperative analgesia after gynecologic laparoscopic surgery / R. F. K. Kwok, J. Lim, M. T. V. Chan [и соавт.] // Anesthesia and analgesia. -2004. - Vol. 98. - № 4. - P. 1044-1049.

96. Labgaa I. Is postoperative decrease of serum albumin an early predictor of complications after major abdominal surgery? A prospective cohort study in a European centre / I. Labgaa, G. R. Joliat, A. Kefleyesus [и соавт.] // BMJ open. - 2017. - Vol. 7. - № 4. - e013966.

97. Lai C. Stress Response to Surgery, Anesthetics Role and Impact on Cognition / C. Lai, A. A. Paola, DR. Cinzia. // Journal of Anesthesia & Clinical Research. - 2015. - Vol. 6. - № 07. -P. 1-5.

98. Lauretti G. R. Mechanisms of analgesia of intravenous lidocaine / G. R. Lauretti // Revista brasileira de anestesiologia. - 2008. - Vol. 58. - № 3. - P. 280-286.

99. Leaver H. A. Lymphocyte responses following open and minimally invasive thoracic surgery / H. A. Leaver, S. R. Craig, P. L. Yap, W. S. Walker // European journal of clinical investigation. - 2000. -Vol. 30. - № 3. - P. 230-238.

100. Lelubre C. Interpretation of C-reactive protein concentrations in critically ill patients / C. Lelubre, S. Anselin, K. Zouaoui Boudjeltia [и соавт.] // BioMed research international. - 2013. - Vol. 2013. - P. 1-11.

101. Lermite E. Risk Factors of Pancreatic Fistula and Delayed Gastric Emptying after Pancreaticoduodenectomy with Pancreaticogastrostomy / E. Lermite, P. Pessaux, O. Brehant [и соавт.] // Journal of the American College of Surgeons. - 2007. - Vol. 204. - № 4. - P. 588-596.

102. Li M. Propofol reduces early post-operative pain after gynecological laparoscopy / M. Li, W. Mei, P. Wang [и соавт.] // Acta anaesthesiologica Scandinavica. - 2012. - Vol. 56. - № 3. - P. 368-375.

103. Liu L. Inhibition by dexmedetomidine of the activation of spinal dorsal horn glias and the intracellular ERK signaling pathway induced by nerve injury / L. Liu, F. Ji, J. Liang [и соавт.] // Brain research. - 2012. - Vol. 1427. - P. 1-9.

104. Liu Q. R. Risk Factors for Acute Postsurgical Pain: A Narrative Review / Q. R. Liu, Y. C. Dai, M. H. Ji [и соавт.] // Journal of pain research. - 2024. - Vol. 17. - P. 1793-1804.

105. Liu Q. Y. Analysis of risk factors for postoperative pancreatic fistula following pancreaticoduodenectomy / Q. Y. Liu, W. Z. Zhang, H. T. Xia [и соавт.] // World Journal of Gastroenterology. - 2014. - Vol. 20. - № 46. - P. 17491-17497.

106. Liu Y. Effect of general anesthesia combined with epidural anesthesia on circulation and stress response of patients undergoing hysterectomy / Y. Liu, S. He, S. Zhou // American Journal of Translational Research. - 2021. - Vol. 13. - № 5. - P. 5294.

107. Llompart-Pou J. A. Loss of cortisol circadian rhythm in patients with traumatic brain injury: a microdialysis evaluation / J. A. Llompart-Pou, G. Pérez, J. M. Raurich [и соавт.] // Neurocritical care. - 2010. - Vol. 13. - № 2. - P. 211-216.

108. Lobo D. N. Pain management after abdominal surgery: requiem for epidural analgesia? / D. N. Lobo, G. P. Joshi // British Journal of Surgery. - 2024. - Vol. 111. - № 12. - P. 299.

109. Lovasi O. The First Comprehensive Survey of the Practice of Postoperative Pain Management in Hungarian Hospitals: A Descriptive Study / O. Lovasi, J. Lâm, K. Frank [и соавт.] // Pain Management Nursing. - 2023. - Vol. 24. - № 3. - P. 342-349.

110. Low D. E. Guidelines for Perioperative Care in Esophagectomy: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society Recommendations / D. E. Low, W. Allum, G. De Manzoni [и соавт.] // World journal of surgery. - 2019. - Vol. 43. - № 2. - P. 299-330.

111. Makito K. Spinal epidural hematoma and abscess after neuraxial anesthesia: a historical cohort study using the Japanese Diagnosis Procedure Combination database / K. Makito, H. Mouri, H. Matsui [и соавт.] // Canadian Journal of Anesthesia. - 2021. - Vol. 68. - № 1. - P. 42-52.

112. Marana E. Sevoflurane improves the neuroendocrine stress response during laparoscopic pelvic surgery / E. Marana, M. G. Annetta, F. Meo [и соавт.] // Canadian Journal of Anesthesia. - 2003. -Vol. 50. - № 4. - P. 348-354.

113. Marana E. Neuroendocrine stress response in gynecological laparoscopy: TIVA with propofol versus sevoflurane anesthesia / E. Marana, S. Colicci, F. Meo [и соавт.] // Journal of clinical anesthesia. - 2010. - Vol. 22. - № 4. - P. 250-255.

114. Marik P. E. The immune response to surgery and trauma: Implications for treatment / P. E. Marik, M. Flemmer // The journal of trauma and acute care surgery. - 2012. - Vol. 73. - № 4. - P. 801-808.

115. Marret E. Meta-analysis of intravenous lidocaine and postoperative recovery after abdominal surgery / E. Marret, M. Rolin, M. Beaussier, F. Bonnet // The British journal of surgery. - 2008. - Vol. 95. - № 11. - P. 1331-1338.

116. McCarthy G. C. Impact of intravenous lidocaine infusion on postoperative analgesia and recovery from surgery: a systematic review of randomized controlled trials / G. C. McCarthy, S. A. Megalla, A. S. Habib // Drugs. - 2010. - Vol. 70. - № 9. - P. 1149-1163.

117. Mcnicol E. D. Patient controlled opioid analgesia versus non-patient controlled opioid analgesia for postoperative pain / E. D. Mcnicol, M. C. Ferguson, J. Hudcova // Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2015. - Vol. 2015. - № 6. - CD003348.

118. McPhee J. T. Perioperative Mortality for Pancreatectomy: A National Perspective / J. T. McPhee, J. S. Hill, G. F. Whalen [и соавт.] // Annals of Surgery. - 2007. - Vol. 246. - № 2. - P. 246.

119. Melloul E. Guidelines for Perioperative Care for Pancreatoduodenectomy: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Recommendations 2019 / E. Melloul, K. Lassen, D. Roulin [и соавт.] // World journal of surgery. - 2020. - Vol. 44. - № 7. - P. 2056-2084.

120. Merskey H. Pain terms: a list with definitions and notes on usage. Recommended by the IASP Subcommittee on Taxonomy. / H. Merskey // Pain. - 1979. - Vol. 6. - № 3. - P. 249.

121. Michelet P. Perioperative risk factors for anastomotic leakage after esophagectomy: influence of thoracic epidural analgesia / P. Michelet, X. B. D'Journo, A. Roch [и соавт.] // Chest. - 2005. - Vol. 128. - № 5. - P. 3461-3466.

122. Mihalj M. Effects of midazolam co-induction to general anesthesia: A randomized clinical trial / M. Mihalj, Z. Karlovic, D. Vladic-Spaic [и соавт.] // Medicine. - 2022. - Vol. 101. - № 45. - P. E31400.

123. Mimoz O. Analgesic efficacy and safety of nefopam vs. propacetamol following hepatic resection* / O. Mimoz, P. Incagnoli, C. Josse [и соавт.] // Anaesthesia. - 2001. - Vol. 56. - № 6. - P. 520-525.

124. Modasi A. NSAID administration post colorectal surgery increases anastomotic leak rate: systematic review/meta-analysis / A. Modasi, D. Pace, M. Godwin [и соавт.] // Surgical endoscopy. -

2019. - Vol. 33. - № 3. - P. 879-885.

125. Mohamad M. F. Thoracic epidural analgesia reduces myocardial injury in ischemic patients undergoing major abdominal cancer surgery / M. F. Mohamad, M. A. Mohammad, D. F. Hetta [и соавт.] // Journal of Pain Research. - 2017. - Vol. 10. - P. 887.

126. Mondor M. E. Long-lasting analgesic effects of intraoperative thoracic epidural with bupivacaine for liver resection / M. E. Mondor, L. Massicotte, D. Beaulieu [и соавт.] // Regional anesthesia and pain medicine. - 2010. - Vol. 35. - № 1. - P. 51-56.

127. Mungroop T. H. Continuous wound infiltration versus epidural analgesia after hepato-pancreato-biliary surgery (POP-UP): a randomised controlled, open-label, non-inferiority trial / T. H. Mungroop, D. P. Veelo, O. R. Busch [и соавт.] // The lancet. Gastroenterology & hepatology. - 2016. - Vol. 1. -№ 2. - P. 105-113.

128. Murcia D. K. Impact of intra-operative ketamine on postoperative outcomes in abdominal surgery: a narrative review / D. K. Murcia, J. S. Li, U. R. Phatak // Translational Gastroenterology and Hepatology. - 2024. - Vol. 9. - P. 25.

129. Na H. S. Intraoperative Nefopam Reduces Acute Postoperative Pain after Laparoscopic Gastrectomy: a Prospective, Randomized Study / H. S. Na, A. Y. Oh, J. H. Ryu [и соавт.] // Journal of gastrointestinal surgery : official journal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract. - 2018. -Vol. 22. - № 5. - P. 771-777.

130. Ogawa K. Suppression of cellular immunity by surgical stress / K. Ogawa, M. Hirai, T. Katsube [и соавт.] // Surgery. - 2000. - Vol. 127. - № 3. - P. 329-336.

131. Ogurlu M. Comparison of the effect of propofol and sevoflurane anaesthesia on acute and chronic postoperative pain after hysterectomy / M. Ogurlu, S. Sari, M. Ku9uk [и соавт.] // Anaesthesia and Intensive Care. - 2014. - Vol. 42. - № 3. - P. 365-370.

132. Omar M. A. Operative risk factors for clinically relevant-postoperative pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: a prospective multicenter cohort study / M. A. Omar, A. A. Redwan, M. N. Alansary, A. Kamal // The Egyptian Journal of Surgery. - 2023. - Vol. 42. - № 4. - P. 848-858.

133. O'Rourke K. Surgical stress response and cancer outcomes: a narrative review / K. O'Rourke, S. Huddart // Digestive Medicine Research. - 2020. - Vol. 3.- P. 65-65.

134. Park R. Prevalence of Postoperative Pain Following Hospital Discharge: Protocol for a Systematic Review / R. Park, M. Mohiuddin, R. Arellano [и соавт.] // JMIR research protocols. -

2020. - Vol. 9. - № 12. - P. e22437.

135. Park W. Y. Effect of Epidural Anesthesia and Analgesia on Perioperative Outcome: A Randomized, Controlled Veterans Affairs Cooperative Study / W. Y. Park, J. S. Thompson, K. K. Lee [и соавт.] // Annals of Surgery. - 2001. - Vol. 234. - № 4. - P. 560.

136. Pastino А. Surviving Prescribing A Practical Guide / Pastino А., Lakra A. - Cambridge University Press, 2024. - 99-100 p.

137. Peng K. Does Propofol Anesthesia Lead to Less Postoperative Pain Compared With Inhalational Anesthesia?: A Systematic Review and Meta-analysis / K. Peng, H. Y. Liu, S. R. Wu [и соавт.] // Anesthesia and analgesia. - 2016. - Vol. 123. - № 4. - P. 846-858.

138. Piccioni F. Epidural analgesia does not influence anastomotic leakage incidence after open colorectal surgery for cancer: A retrospective study on 1,474 patients / F. Piccioni, L. Mariani, M. Negri [и соавт.] // Journal of surgical oncology. - 2015. - Vol. 112. - № 2. - P. 225-230.

139. Pinchot S. N. Pancreaticoduodenectomy (Whipple Procedure) / S. N. Pinchot, S. M. Weber.— StatPearls Publishing, 2024. 699-713 p.

140. Pirbudak Cocelli L. Comparison of Effects of Low-Flow Sevoflurane and Desflurane Anesthesia on Neutrophil and T-Cell Populations / L. Pirbudak Cocelli, M. G. Ugur, H. Karadasli // Current Therapeutic Research - Clinical and Experimental. - 2012. - Vol. 73. - № 1-2. - P. 41-51.

141. Pokkinen S. M. The effects of propofol vs. sevoflurane on post-operative pain and need of opioid / S. M. Pokkinen, A. Yli-Hankala, M. L. Kalliomaki // Acta anaesthesiologica Scandinavica. - 2014. -Vol. 58. - № 8. - P. 980-985.

142. Popping D. M. Protective effects of epidural analgesia on pulmonary complications after abdominal and thoracic surgery: a meta-analysis / D. M. Popping, N. Elia, E. Marret [и соавт.] // Archives of surgery (Chicago, Ill. : 1960). - 2008. - Vol. 143. - № 10. - P. 990-999.

143. Popping D. M. Impact of epidural analgesia on mortality and morbidity after surgery: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials / D. M. Popping, N. Elia, H. K. Van Aken [и соавт.] // Annals of surgery. - 2014. - Vol. 259. - № 6. - P. 1056-1067.

144. Pozza D. H. Spinal Cord Injury and Complications Related to Neuraxial Anaesthesia Procedures: A Systematic Review / D. H. Pozza, I. Tavares, C. D. Cruz, S. Fonseca // International Journal of Molecular Sciences 2023, Vol. 24, Page 4665. - 2023. - Vol. 24. - № 5. - P. 4665.

145. Pratt W. B. Epidural analgesia for pancreatoduodenectomy: a critical appraisal / W. B. Pratt, R. A. Steinbrook, S. K. Maithel [и соавт.] // Journal of gastrointestinal surgery: official journal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract. - 2008. - Vol. 12. - № 7. - P. 1207-1220.

146. Raja S. N. The revised International Association for the Study of Pain definition of pain: concepts, challenges, and compromises / S. N. Raja, D. B. Carr, M. Cohen [и соавт.] // Pain. - 2020. -Vol. 161. - № 9. - P. 1976-1982.

147. Roberts K. J. Scoring system to predict pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: A UK multicenter study / K. J. Roberts, R. P. Sutcliffe, R. Marudanayagam [и соавт.] // Annals of Surgery. -2015. - Vol. 261. - № 6. - P. 1191-1197.

148. Rosa F. Enhanced recovery after surgery (ERAS) versus standard recovery for gastric cancer patients: The evidences and the issues / F. Rosa, F. Longo, C. Pozzo [и соавт.] // Surgical oncology. -2022. - Vol. 41. - P. 101727.

149. Salicath J. H. Epidural analgesia versus patient-controlled intravenous analgesia for pain following intra-abdominal surgery in adults / J. H. Salicath, E. C. Y. Yeoh, M. H. Bennett. - Text: electronic // The Cochrane database of systematic reviews. - 2018. - Vol. 8. - № 8. - CD010434.

150. Schjerning Olsen A. M. Duration of treatment with nonsteroidal anti-inflammatory drugs and impact on risk of death and recurrent myocardial infarction in patients with prior myocardial infarction: a nationwide cohort study / A. M. Schjerning Olsen, E. L. Fosb0l, J. Lindhardsen [и соавт.] // Circulation. - 2011. - Vol. 123. - № 20. - P. 2226-2235.

151. Schraag S. Propofol vs. inhalational agents to maintain general anaesthesia in ambulatory and inpatient surgery: a systematic review and meta-analysis / S. Schraag, L. Pradelli, A. J. O. Alsaleh [и соавт.] // BMC anesthesiology. - 2018. - Vol. 18. - № 1. - P.162.

152. Schricker T. Strategies to attenuate the catabolic response to surgery and improve perioperative outcomes / T. Schricker, R. Lattermann // Canadian journal of anaesthesia. - 2007. - Vol. 54. - № 6. -P. 414-419.

153. Schug S. A. Acute pain management: scientific evidence / S. A. Schug, G. M. Palmer, D. A. Scott [и соавт.] // The Medical journal of Australia. - 2016. - Vol. 204. - № 8. - P. 315-317.

154. Siddiqui M. R. S. A meta-analysis on the clinical effectiveness of transversus abdominis plane block / M. R. S. Siddiqui, M. S. Sajid, D. R. Uncles [и соавт.] // Journal of clinical anesthesia. - 2011. - Vol. 23. - № 1. - P. 7-14.

155. Sneyd J. R. Current status of perioperative hypnotics, role of benzodiazepines, and the case for remimazolam: a narrative review / J. R. Sneyd, P. L. Gambus, A. E. Rigby-Jones // British Journal of Anaesthesia. - 2021. - Vol. 127. - № 1. - P. 41-55.

156. Snijdelaar D. G. A randomised, controlled study of peri-operative low dose s(+)-ketamine in combination with postoperative patient-controlled s(+)-ketamine and morphine after radical prostatectomy / D. G. Snijdelaar, H. B. Cornelisse, R. L. Schmid, J. Katz // Anaesthesia. - 2004. - Vol. 59. - № 3. - P. 222-228.

157. Sommer M. The prevalence of postoperative pain in a sample of 1490 surgical inpatients / M. Sommer, J. M. De Rijke, M. Van Kleef [и соавт.] // European journal of anaesthesiology. - 2008. -Vol. 25. - № 4. - P. 267-274

158. Stanley T. H. The history of opioid use in anesthetic delivery / T. H. Stanley // The Wondrous Story of Anesthesia. - 2014. - Springer, New York, NY. - P. 641-659.

159. Sulaiman S. The effects of dexmedetomidine on attenuation of stress response to endotracheal intubation in patients undergoing elective off-pump coronary artery bypass grafting / S. Sulaiman, R. B. Karthekeyan, M. Vakamudi [и соавт.] // Annals of cardiac anaesthesia. - 2012. - Vol. 15. - № 1. -P. 39-43.

160. Sun Y. Perioperative systemic lidocaine for postoperative analgesia and recovery after abdominal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials / Y. Sun, T. Li, N. Wang [и соавт.] // Diseases of the colon and rectum. - 2012. - Vol. 55. - № 11. - P. 1183-1194.

161. Swenson B. R. Intravenous lidocaine is as effective as epidural bupivacaine in reducing ileus duration, hospital stay, and pain after open colon resection: a randomized clinical trial / B. R. Swenson, A. Gottschalk, L. T. Wells [и соавт.] // Regional anesthesia and pain medicine. - 2010. - Vol. 35. - № 4. - P. 370-376.

162. Szabo S. The legacy of Hans Selye and the origins of stress research: a retrospective 75 years after his landmark brief «letter» to the editor of Nature / S. Szabo, Y. Tache, A. Somogyi // Stress (Amsterdam, Netherlands). - 2012. - Vol. 15. - № 5. - P. 472-478.

163. Tan T. Day-surgery patients anesthetized with propofol have less postoperative pain than those anesthetized with sevoflurane / T. Tan, R. Bhinder, M. Carey, L. Briggs // Anesthesia and analgesia. -2010. - Vol. 111. - № 1. - P. 83-85.

164. Terkawi A. S. A Clinical Comparison of Intravenous and Epidural Local Anesthetic for Major Abdominal Surgery / A. S. Terkawi, S. Tsang, A. Kazemi [и соавт.] // Regional anesthesia and pain medicine. - 2016. - Vol. 41. - № 1. - P. 28-36.

165. Tibble J. A. Comparison of the intestinal toxicity of celecoxib, a selective COX-2 inhibitor, and indomethacin in the experimental rat / J. A. Tibble, G. Sigthorsson, R. Foster, I. Bjarnason // Scandinavian journal of gastroenterology. - 2000. - Vol. 35. - № 8. - P. 802-807.

166. Vaurio L. E. Postoperative delirium: the importance of pain and pain management / L. E. Vaurio, L. P. Sands, Y. Wang [и соавт.] // Anesthesia and analgesia. - 2006. - Vol. 102. - № 4. - P. 1267-1273.

167. Ventham N. T. Systematic review and meta-analysis of continuous local anaesthetic wound infiltration versus epidural analgesia for postoperative pain following abdominal surgery / N. T. Ventham, M. Hughes, S. O'Neill [и соавт.] // The British journal of surgery. - 2013. - Vol. 100. - № 10. - P. 1280-1289.

168. Ventham N. T. Efficacy of Intravenous Lidocaine for Postoperative Analgesia Following Laparoscopic Surgery: A Meta-Analysis / N. T. Ventham, E. D. Kennedy, R. R. Brady [и соавт.] // World journal of surgery. - 2015. - Vol. 39. - № 9. - P. 2220-2234.

169. Vigneault L. Perioperative intravenous lidocaine infusion for postoperative pain control: a meta-analysis of randomized controlled trials / L. Vigneault, A. F. Turgeon, D. Côté [и соавт.] // Canadian journal of anaesthesia. - 2011. - Vol. 58. - № 1. - P. 22-37.

170. Wang L. Pain sensitivity and acute postoperative pain in patients undergoing abdominal surgery: the mediating roles of pain self-efficacy and pain catastrophizing / L. Wang, F. Qin, H. Liu [и соавт.] // Pain management nursing : official journal of the American Society of Pain Management Nurses. -2024. - Vol. 25. - № 2. - P. 108-114.

171. Warschkow R. Safe and early discharge after colorectal surgery due to C-reactive protein: a diagnostic meta-analysis of 1832 patients / R. Warschkow, U. Beutner, T. Steffen [и соавт.] // Annals of surgery. - 2012. - Vol. 256. - № 2. - P. 245-250.

172. Weibel S. Continuous intravenous perioperative lidocaine infusion for postoperative pain and recovery in adults / S. Weibel, Y. Jelting, N. L. Pace [и соавт.] // The Cochrane database of systematic reviews. - 2018. - Vol. 6. - № 6. - CD009642.

173. Weinberg L. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of lignocaine: A review / L. Weinberg, B. Peake, C. Tan [и соавт.] // World Journal of Anesthesiology. - 2015. - Vol. 4. - № 2. - P. 17-29.

174. Weiss R. Is epidural analgesia still a viable option for enhanced recovery after abdominal surgery / R. Weiss, D. M. Popping // Current Opinion in Anaesthesiology. - 2018. - Vol. 31. - № 5. - P. 622629.

175. Werawatganon T. Patient controlled intravenous opioid analgesia versus continuous epidural analgesia for pain after intra-abdominal surgery / T. Werawatganon, S. Charuluxananan // Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2013. - Vol. 2013. - № 3. - CD004088.

176. Wheeler M. Adverse events associated with postoperative opioid analgesia: A systematic review / M. Wheeler, G. M. Oderda, M. A. Ashburn, A. G. Lipman // The Journal of Pain. - 2002. - Vol. 3. - № 3. - P. 159-180.

177. Williamsson C. Predictive Factors for Postoperative Pancreatic Fistula—A Swedish Nationwide Register-Based Study / C. Williamsson, K. Stenvall, J. Wennerblom [и соавт.] // World Journal of Surgery. - 2020. - Vol. 44. - № 12. - P. 4207-4213.

178. Wong S. S. C. The analgesic effects of intraoperative total intravenous anesthesia (TIVA) with propofol versus sevoflurane after colorectal surgery / S. S. C. Wong, S. W. Choi, Y. Lee [и соавт.]. // Medicine (United States). - 2018. - Vol. 97. - № 31. - e11615.

179. Wong S. S. C. Propofol total intravenous anaesthesia versus inhalational anaesthesia for acute postoperative pain in patients with morphine patient-controlled analgesia: a large-scale retrospective study with covariate adjustment / S. S. C. Wong, E. K. Y. Choi, W. S. Chan, C. W. Cheung // BMC Anesthesiology. - 2022. - Vol. 22. - № 1. - P. 1-12.

180. Wrigge H. The effects of different ventilatory settings on pulmonary and systemic inflammatory responses during major surgery / H. Wrigge, U. Uhlig, J. Zinserling [и соавт.] // Anesthesia and analgesia. - 2004. - Vol. 98. - № 3. - P. 775-781.

181. Wu C. L. Efficacy of postoperative patient-controlled and continuous infusion epidural analgesia versus intravenous patient-controlled analgesia with opioids: a meta-analysis / C. L. Wu, S. R. Cohen, J. M. Richman [и соавт.] // Anesthesiology. - 2005. - Vol. 103. - № 5. - P. 1079-1110.

182. Wu C. L. Treatment of acute postoperative pain / C. L. Wu, S. N. Raja // Lancet. - 2011. - Vol. 377. - № 9784. - P. 2215-2225.

183. Xu Y. Efficacy of prolonged intravenous lidocaine infusion for postoperative movement-evoked pain following hepatectomy: a double-blinded, randomised, placebo-controlled trial / Y. Xu, M. Ye, F. Liu [и соавт.] // British Journal of Anaesthesia. - 2023. - Vol. 131. - № 1. - P. 113-121.

184. Xuerong Y. Ketamine and lornoxicam for preventing a fentanyl-induced increase in postoperative morphine requirement / Y. Xuerong, H. Yuguang, J. Xia, W. Hailan // Anesthesia and analgesia. -2008. - Vol. 107. - № 6. - P. 2032-2037.

185. Zakine J. Postoperative ketamine administration decreases morphine consumption in major abdominal surgery: a prospective, randomized, double-blind, controlled study / J. Zakine, D. Samarcq, E. Lorne [и соавт.] // Anesthesia and analgesia. - 2008. - Vol. 106. - № 6. - P. 1856-1861.

186. Zhang T. S-ketamine promotes postoperative recovery of gastrointestinal function and reduces postoperative pain in gynecological abdominal surgery patients: a randomized controlled trial / T. Zhang, Z. Yue, L. Yu [и соавт.] // BMC surgery. - 2023. - Vol. 23. - № 1. - P. 74.

187. Zhang Y. E. Postoperative Pain Management Outcomes at a Chinese Hospital: A Cross-Sectional Survey / Y. E. Zhang, X. F. Xu, R. R. Gong // Journal of PeriAnesthesia Nursing. - 2023. - Vol. 38. -№ 3. - P. 434-439.

188. Zingg U. Influence of thoracic epidural analgesia on postoperative pain relief and ileus after laparoscopic colorectal resection: Benefit with epidural analgesia / U. Zingg, D. Miskovic, C. T. Hamel [и соавт.] // Surgical endoscopy. - 2009. - Vol. 23. - № 2. - P. 276-282.

Опросник NRS 2002

1. Индекс массы тела пациента ниже 20,5?

2. Отмечал ли пациент снижение массы тела в течение последних 3 месяцев?

3. Сократилось ли количество потребляемой пациентом пищи на протяжении последней недели?

4. Относится ли пациент к группе «тяжелых больных»?

Если получен хоть один положительный ответ, проводится финальный скрининг с определением степени риска и дальнейшей тактики.

Оценка риска недостаточности питания по шкале NRS 2002 (Nutritional Risk Screening

2002- NRS 2002)

Баллы Нарушения нутритивного статуса Тяжесть заболевания (стресс-метаболизм)

0 Баллов (отсутствует) Нормальный нутритивный статус Обычные нутритивные потребности

1 Балл (слабой степени) Потеря более 5% массы тела за последние 3 мес/ потребление 5075% от необходимого количества потребляемой пищи в течение последней недели Перелом бедра/ хронические заболевания с осложнениями/ цирроз/хронические обструктивные заболевания легких/диабет/ гемодиализ/ онкологические заболевания

2 Балла (средней степени тяжести) Потеря более 5% массы тела за последние 2 мес /ИМТ- 18,5-20,5 + нарушение общего состояния /потребление 25-50% от необходимого количества потребляемой пищи в течение последней недели Большие хирургические вмешательства на органах брюшной полости/ паралич/тяжелая пневмония/ онкогематологические заболевания

3 Балла (тяжелой степени) Потеря более 5% массы тела за последние 2 мес (т.е.>15% за 3 мес) /ИМТ- <18,5+нарушение общего состояния/потребление 0-25% от необходимого количества потребляемой пищи в течение последней недели Травмы головы/трансплантация костного мозга/ пациенты ОРИТ (APACHE 10)

Для определения итогового количества баллов необходимо: 1. Определить количество баллов для 2 и 3 столбца 2. Суммировать оба эти показателя 3. В случае, если возраст пациента >70 прибавить к полученному количеству баллов 1 4. Если итоговое число >3- начать нутритивную терапию

Оценка риска развития нутритивной недостаточности по индексу NRI

КМ представляет собой уравнение, в котором переменными являются уровень альбумина сыворотки крови, реальная масса тела пациента и идеальная масса тела.

(1,519 х сывороточный альбумин, г / дл) + {41,7 х реальная масса тела (кг) / идеальная масса тела (кг)}

По результатам теста пациент может быть отнесен к одной из 3-х групп:

1) нет нутритивной недостаточности (КМ >97,5),

2) умеренная недостаточность питания (97,5 > КМ > 83,5),

3) тяжелая недостаточность питания (КМ <83,5)

Шкала NRS, или числовая рейтинговая шкала (Numerical Rating Scale)

Боль средней Невыносимая

Нет боли интенсивности боль

0123456789 10

Овечкин А.М., Баялиева А.Ж., Ежевская А.А., Еременко А.А., Заболотский Д.В., Заболотских И.Б., Карелов А.Е., Корячкин В.А., Спасова А.П., Хороненко В.Э., Уваров Д.Н., Ульрих Г.Э., Шадрин Р.В. Послеоперационное обезболивание. Клинические рекомендации. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2019;4:9-33.

Цифровая рейтинговая шкала (ЦРШ): представляет собой линию с цифрами от 0 до 10 (также существует вариант от 1 до 5), где 0 — это полное отсутствие боли, а 10 — максимально возможная боль.

-/