Высокоразрешающие режимные наблюдения в методе сопротивлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.10, кандидат наук Макаров, Дмитрий Валентинович

• Макаров, Дмитрий Валентинович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Макаров, Дмитрий Валентинович

Оглавление

Введение

Глава 1. Применение режимных электроразведочных наблюдений в инженерно-геологическом мониторинге. Современное состояние

1.1. Общие вопросы геофизического мониторинга

1.2. Объекты исследования и возможности режимных электроразведочных наблюдений

1.2.1. Изучение оползней

1.2.2. Изучение многолетнемерзлых пород и ледников

1.2.3. Изучение карстово-суффозионных процессов

1.2.4. Изучение гидротехнических сооружений и объектов транспортной инфраструктуры (плотины, насыпи)

1.2.5. Режимные наблюдения при горно-эксплуатационных работах

1.2.6. Почвенно-мелиоративные исследования

1.2.7. Контроль состояния подземных хранилищ углекислого газа

1.2.8. Мониторинг захоронений отходов

1.3. Методика режимных наблюдений в методе сопротивлений

1.3.1. Алгоритмы и подходы для решения прямых и обратных задач метода сопротивлений

1.3.2. Специализированные системы и программно-аппаратные комплексы, полевые методики

1.4. Результаты проведения режимных наблюдений на насыпных плотинах мерзлого типа методом электрической томографии

1.4.1. Методика проведения полевых работ

1.4.2. Анализ геоэлектрических разрезов

Выводы по Главе 1

Глава 2. Возможности стандартных электротомографических методик в режимных наблюдениях в методе сопротивлений

2.1. Описание района работ

2.2. Описание методики мониторинговых работ

2.3. Анализ геоэлектрических разрезов

2.4. Анализ данных кажущегося сопротивления

2.4.1. Построение средней кривой кажущегося сопротивления

2.4.2. Анализ псевдоразрезов кажущегося сопротивления

Выводы по Г;гаве 2

Глава 3. Исследование возможностей стандартных электроразведочных установок с помощью численного моделирования

3.1. Модель геоэлектрического разреза

3.2. Аномалия КС для симметричной четырехэлектродной установки (AmnB)

3.3. Аномалия КС для установки Веннер-а (AmnB W-a)

3.4. Аномалия КС для дипольной осевой установки (АВшп)

3.5. Аномалия КС для установки Веннер-Р (АВшп W-P)

3.6. Аномалия КС для установки Веннера-у ArnBn

3.7. Аномалия КС для трехэлектродной комбинированной установки (Amn+mnB)

3.8. Аномалия КС для трехэлектродной комбинированной установки Веннера (Amn+mnB W)

3.9. Выводы по результатам моделирования

Выводы по Главе 3

Глава 4. Алгоритм обработки данных режимных наблюдений

4.1. Постановка задачи обнаружения времени и места появления локальных объектов в геоэлектрическом разрезе

4.2. Описание свойств временных помех, затрудняющих выделение полезного сигнала

4.2.1. Суточные колебания

4.2.2. Низкочастотный тренд (сезонные колебания)

4.2.3. Кратковременные помехи естественного происхождения типа «дождь»

4.2.4. Импульсные помехи искусственного происхождения типа «меандр»

4.2.5. Возможность выделения целевого сигнала на фоне указанных помех

4.3. Моделирование продвижения туннеля в однородном полупространстве

4.3.1. Модель движения туннеля

4.3.2. Анализ полезного сигнала

4.4. Алгоритм обработки полевых данных

4.4.1. Общая идея построения графа обработки данных

4.4.1. Граф обработки данных

4.5. Проверка работы алгоритма обработки на модельных данных движения туннеля в однородном полупространстве

4.5.1. Белый шум

4.5.2. Тренд, суточные колебания

4.5.3. Помеха типа «дождь»

4.5.4. Помеха типа «меандр»

4.5.5. Выводы

4.6. Проверка работы алгоритма обработки на модельных данных движения туннеля в сложно построенной двумерной среде

4.6.1. Модель двумерной среды

4.6.2. Обработка данных моделирования, неискаженных временными помехами

4.6.3. Обработка данных моделирования, искаженных временными помехами

4.6.4. Выводы

4.7. Опробование работы алгоритма обработки на реальных полевых материалах

4.7.1. Участок 1. Горизонтальное бурение туннеля

4.7.2. Участок 2. «Неизменный» геоэлектрический разрез

Выводы по Главе 4

Глава 5. Технология электрического мониторинга локальных объектов

5.1. Аппаратура и оборудование

5.2. Методика измерений и обработки материалов

5.3. Технические средства

5.4. Проектирование системы длительного электрического мониторинга

Заключение

Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Высокоразрешающие режимные наблюдения в методе сопротивлений»

Введение

В последние десятилетия все чаще ставится вопрос о безопасности эксплуатации различных инженерных сооружений. Контроль стабильности сооружения, ее прогноз, осуществление профилактических и защитных мероприятий по предотвращению потенциальной угрозы безопасности эксплуатации представляют важнейшую задачу мониторинга. Решение этой задачи невозможно без целенаправленных долговременных наблюдений за различными компонентами объекта, позволяющих понять механизмы их развития и разработать рекомендации по их управлению. Отдельное место в этом процессе занимает мониторинг геологической среды, связанной с рассматриваемым сооружением.

Наиболее ценная информация о состоянии геологической среды может быть получена путем геологического бурения и дальнейших исследований в скважинах. Однако получаемая информация имеет один недостаток: она слишком дискретна в пространстве. Поскольку подобные исследования привязаны к скважинам, с их помощью редко удается получить полную каргипу состояния геологической среды, связанной с конкретным инженерным сооружением.

Напротив, геофизика — технология, в которой дистанционно измеряется эффект от больших объемов грунтов. Геофизические работы можно проводить как в профильном, так и в площадном вариантах. При этом результаты обработки измерений (вертикальные разрезы и трехмерные данные) имеют более высокую горизонтальную разрешающую способность по сравнению с результатами бурения, связанную непосредственно с шагом между точками геофизических наблюдений. Использование информации, получаемой с помощью геологического бурения, в комплексе с результатами геофизических изысканий позволяет наиболее полно описать геологическое строение изучаемого объекта.

Большое применение в инженерно-геологическом мониторинге получили малоглубинные геофизические исследования, в частности режимные электроразведочные наблюдения методом сопротивлений. Такие работы часто ведутся с целью изучения динамики оползневых, фильтрационных, карстовых и мерзлотных процессов, происходящих в непосредственной близости от конкретного инженерного сооружения.

Отдельным направлением в мониторинге является поиск и локализация в пространстве объектов, обладающих малыми размерами и малым контрастом с вмещающей средой в своих физических свойствах. К таким объектам относятся зоны обводнения и фильтрации в гидротехнических сооружениях (например, в насыпных плотинах) и объектах транспортной инфраструктуры, контроль состояния геологической среды при производстве горноэксплуатационных работ. Кроме того важной задачей является поиск возможных

несанкционированных туннелей и подкопов, ведущих на охраняемые территории (например, пересечение границы соседствующего государства).

При проведении геофизического мониторинга исследуются не абсолютные значения тех или иных параметров, а их изменения во времени. Такие изменения являются зачастую величинами малыми, не более первых процентов от фоновых значений. Измерения такого уровня точности требуют специфичного построения мониторинговых работ, которое предполагает учет множества факторов, влияющих на исследуемый физический параметр, использование априорной информации, использование аппаратуры высокой точности и оптимальной методики измерений и обработки получаемых данных.

Обоснование выбора физического ноля для ведения геофизического мониторинга является принципиальной задачей при проектировании работ. Использование электроразведочных методов геофизики является перспективным направлением в мониторинге по следующим причинам: существует возможность разработки надежной помехозащищенной аппаратуры, с помощью которой сравнительно просто вести автоматический сбор данных при постоянном контроле за источником поля; параметры электрического поля и удельное электрическое сопротивление являются наиболее чувствительными к изменениям физико-механических свойств грунтового массива.

При проведении режимных геофизических наблюдений проблемы, связанные с необходимостью расчленения геологического разреза отсутствуют, а необходимая точность может быть достигнута увеличением времени измерения. Однако появляются проблемы, связанные с нестабильностью во времени как измерительной системы, так и внешних физических полей.

Необходимость разработки методического аппарата по проведению режимных наблюдений методом сопротивлений, а также создания автоматизированной многоэлектродной системы для выполнения этих наблюдений определяет актуальность выполненной работы.

Цель работы — разработать и исследовать комплекс средств электрического мониторинга, основанного на режимных наблюдениях методом сопротивлений с использованием многоэлектродных установок, а также показать возможности обнаружения аномалий, связанных с локальным изменением свойств геоэлектрического разреза, с указанными средствами. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. на основе литературных данных сделать обзор объектов инженерной и технической геофизики, на которых сегодня ведутся режимные

электроразведочные наблюдения методом сопротивлений. Исследовать применяемые технологии сбора данных, способов их обработки и интерпретации;

2. исследовать возможности стандартных полевых электротомографических методик в обнаружении локальных изменений в геоэлектрическом разрезе;

3. изучить способы выделения локальных изменений в геоэлектрическом разрезе, основанные на вариациях кажущегося удельного сопротивления и удельного сопротивления, получаемого по результатам инверсии полевых данных;

4. оценить с помощью численного моделирования эффективность наиболее часто применяемых в настоящее время электроразведочных установок для регистрации аномалий, возникающих при локальных изменениях геоэлектрического разреза;

5. выполнить анализ возможных пространственно-временных помех и шумов, влияющих на результаты режимных наблюдений методом сопротивлений;

6. разработать алгоритм обнаружения возникновения аномалии в геоэлектрическом разрезе, учитывающий возможные колебания измеряемых величин, связанные с негативным влиянием помех на результаты измерения. Опробовать разработанный алгоритм на реальных полевых материалах режимных наблюдений методом сопротивлений.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. показано, что анализ изменения кажущегося сопротивления во времени позволяет оценить минимальную величину полезной аномалии от локального объекта, которая может быть обнаружена в процессе режимных наблюдений на конкретном полевом участке;

2. показано, что анализ изменяемости кажущихся удельных сопротивлений является более устойчивым по сравнению с анализом изменяемости истинных удельных сопротивлений, получаемых в результате математической инверсии полевых данных;

3. показано, что колебания измеряемого кажущегося сопротивления могут быть связаны не только с изменением геоэлектрического разреза, но и с изменениями внешних помех и шумов;

4. разработан алгоритм статистической обработки данных режимных наблюдений методом сопротивлений, основанный на подборе наблюдаемых аномальных полей аналитической функцией. При анализе результатов подбора применяется способ обратных вероятностей, использование которого позволяет выделить

аномалии, связанные с появлением локального объекта в геоэлектрическом разрезе;

5. систематизирован общий подход при проектировании системы длительного мониторинга, основанного на режимных наблюдениях методом сопротивлений. Сформулированы методические требования к проведению режимных наблюдений при поиске локальных неоднородностей в изменяющемся геоэлектрическом разрезе;

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в следующем:

1. на основе полевых данных показано, что исследование изменения кажущегося сопротивления является эффективным инструментом в анализе данных режимных наблюдений, позволяющим оценивать чувствительность выбранной методики к локальным неоднородностям в геоэлектрическом разрезе;

2. на основе численного моделирования определены электроразведочные установки, применение которых позволяет наиболее эффективно обнаруживать аномалию от локальной неоднородности не только в кажущемся сопротивлении, но и по уровню сигналов, наблюдаемых в полевых условиях;

3. выполнена систематизация возможных временных помех и шумов, имеющих проявление при проведении режимных наблюдений;

4. разработан алгоритм цифровой обработки данных режимных наблюдений методом сопротивлений, позволяющий обнаруживать возникновение горизонтальных линейных объектов типа «туннель» в геоэлектрическом разрезе с учетом внешних помех;

5. экспериментально подтверждена возможность регистрации локальных изменений геоэлектрического разреза при помощи разработанного комплекса методических средств;

6. предложена технология проведения длительного электрического мониторинга, основанного на режимных наблюдениях методом сопротивления, являющаяся методическим руководством по планированию режимных наблюдений методом сопротивлений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ изменений параметров геоэлектрического разреза во времени следует проводить с учетом исследования вариаций соответствующих ему псевдоразрезов кажущегося сопротивления;

2. Разработанный автором алгоритм обработки данных режимных наблюдений, основанный на способе обратных вероятностей, позволяет обнаруживать локальные изменения геоэлектрического разреза во времени;

3. Разработана система требований к проведению режимных наблюдений методом сопротивлений, определяющая технологию электрического мониторинга локальных объектов. Требования предъявляются как к методике полевых наблюдений, так и к способам обработки получаемых материалов.

Степень достоверности результатов'.

О достоверности результатов диссертационного исследования свидетельствуют: корректное использование современных инструментов разработки и исследования; совместное использование теоретического расчета, математического моделирования и физического эксперимента с анализом и взаимной проверкой их результатов. Показана повторяемость результатов экспериментов; полученные в работе результаты согласуются с результатами, полученными другими авторами, там, где их можно сопоставить.

Апробация и внедрение результатов работы:

Основные результаты работы докладывались:

1. На научных семинарах на кафедре геофизических методов исследования земной коры МГУ имени М.В. Ломоносова, 2014 и 2015 гг;

2. На 12-ой, 13-ой, 14-ой международных научно-практических конференциях и выставках «Инженерная геофизика», Геленджик, апрель 2012, 2013 и 2014 гг.;

3. На 11-ом международном геофизическом научно-практическом семинаре «Применение современных электроразведочных технологий при поисках месторождений полезных ископаемых», Санкт-Петербург, ноябрь 2013 г;

4. На 1-ой, 2-ой международных практических конференциях «Геотехнический мониторинг и мониторинг развития опасных геологических процессов», Москва, сентябрь 2013 и 2014 гг.

Публикации результатов работы и личный вклад автора:

По материалам диссертации опубликовано 6 работ, в том числе: 2 публикации в печатных изданиях из перечня российских рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК.

Благодарности:

Выражаю глубокие благодарности

• научному руководителю профессору И.Н. Модину за неоценимую помощь, предоставленные материалы и оборудование, продуктивные дискуссии и ценные советы;

• М.Н. Марченко за помощь в написании работы, уделенное мне время и конструктивную критику;

• профессору В.А. Шевнину, доценту A.A. Бобачеву, доценту Д.К. Большакову, В.В. Макарову и Т.В. Ялову за критику, советы и большую помощь в процессе написания работы и ее проверки;

• содрудникам кафедры геофизических методов исследования земной коры, аспирантам, магистрантам и коллегам: Акуленко С.А., Баранчук К.И., Булычеву A.A., Груздеву А.И., Ерохину С.А., Ивановой C.B., Павловой A.M., Пелевину A.A., Скобелеву А.Д., Тамбергу A.C. за помощь и поддержку;

• родителям и друзьям за мотивацию и поддержку в период написания работы.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из титульного листа, оглавления, введения, 5 глав, заключения и списка литературы. Она изложена на 133 страницах машинописного текста и содержит 64 иллюстрации и 6 таблиц. Список литературы состоит из 116 наименований.

Глава 1. Применение режимных электроразведочных наблюдений в инженерно-геологическом мониторинге. Современное состояние

В Главе 1 рассмотрены основные цели и задачи проведения режимных электроразведочных наблюдений как отдельного типа изыскательских геофизических работ, часто применяющихся в комплексе инженерно-геологического мониторинга. Дана краткая характеристика геологических моделей объектов исследования, на которых ведутся режимные наблюдения. К таким объектам относятся насыпные плотины, карстовые и карстово-суффозионные образования, оползневые процессы и другие. При этом мониторинг на указанных объектах ведется не только с целью принятия управленческих решений для предотвращения какой-либо катастрофы, но и для общего исследования развития инженерно-геологических процессов.

На основе публикаций показаны возможности электроразведочных методов, используемых в инженерно-геологическом мониторинге. Произведен анализ современных применяемых аппаратурных комплексов, способы обработки и интерпретации получаемой информации в ходе работ.

«Под мониторингом геологической среды стоит понимать систему постоянных наблюдений, оценки, прогноза и управления геологической средой или какой-либо ее частью, проводимой по заранее намеченной программе с целью обеспечения оптимальных экологических условий для человека в пределах рассматриваемой природно-технической системы» [Королев, 1995].

«Геофизический мониторинг осуществляется с помощью физических полей в целях оценки и прогнозирования опасных природных и природно-техногенных геологических процессов» [Богословский В.А., 2000].

Необходимо отметить, что в настоящее время термин «режимные наблюдения» зачастую является синонимом <смониторинговых наблюдений». В англоязычных публикациях для обозначения повторных электроразведочных измерений, как правило, используется словосочетание «geoelectrical monitoring», которое может быть переведено на русский язык как «геоэлектрический {электрометрический, электроразведочный, электрический) мониторинг». В связи с этим, далее в работе под термином «геофизический мониторинг» будут пониматься повторные режимные геофизические наблюдения, а под термином «электрический мониторинг» — режимные электроразведочные наблюдения.

1.1. Общие вопросы геофизического мониторинга

Геофизический мониторинг в силу высокой производительности обычно используется для получения оперативной профильной или площадной информации об изменениях, происходящих в верхней части геологического разреза, с целью прогноза этих изменений во времени для принятия оперативных управленческих решений. Геофизические измерения можно производить неоднократно, поскольку они практически не влияют на геологическую среду. Меняя параметры физических полей, размеры установок и их ориентировку в пространстве, геофизик может оперативно изменять по своему усмотрению объем изучаемых пород и глубину исследования.

Основными задачами геофизического мониторинга являются:

• наблюдение за состоянием объектов геологического пространства и геофизическими полями;

• выделение аномалий геофизических полей, обусловленных развитием опасных геологических процессов, а также техногенных аномалий;

• формирование динамических физико-геологических моделей для прогнозирования состояния геологической среды.

С помощью геофизического мониторинга можно получать характеристики изменений во времени геометрии и свойств геологических объектов различных размеров, что позволяет:

• наблюдать за вертикальным и горизонтальным перемещением дисперсных грунтов в массиве горных пород;

• получать количественную информацию о физико-механических свойствах пород, в частности, об их напряженном состоянии;

• изучать их анизотропию;

• фиксировать изменения минерализации и уровня подземных вод;

• прочее.

В настоящее время для геофизического мониторинга применяются комплексы методов, основанные на изучении различных физических полей. Такие важные технологические особенности комплексов, как различная масштабность, разрешающая способность и детальность получаемой информации, дают возможность осуществлять многоуровневый пространственный мониторинг природных и природно-техногенных процессов.

Одним из главных вопросов при создании таких аппаратурно-методических комплексов является проблема технической точности полевых наблюдений и пространственной привязки их результатов. Чем выше эта точность, тем более глубокие и более слабые процессы на самых ранних стадиях развития будут доступны наблюдению.

Кроме того, нужно учитывать специфику исследуемого региона: интенсивность электромагнитных и акустических помех, наличие твердого дорожного покрытия, интенсивность транспортного движения, величина сезонных и суточных перепадов температуры воздуха и почвы.

В результате важнейшей задачей геофизического мониторинга является разделение целевых аномалий, вызываемых изменением геологического разреза, и мешающих факторов, влияющих на точность мониторинговых работ. Для того чтобы получить надежные статистические оценки для измеряемых величин, работы должны продолжаться в течение достаточно большого времени, определяемого с учетом конкретных особенностей изучаемого геологического объекта.

1.2. Объекты исследования и возможности режимных элсктроразвсдочных наблюдений

Вопросы применения геофизических методов исследования для мониторинга различных инженерных объектов достаточно широко обсуждаются в отечественной и зарубежной литературе. Анализ публикаций последних лет показывает, что основными объектами исследований на сегодняшний день являются гидротехнические сооружения, хранилища бытовых и промышленных отходов, а также объекты транспортной инфраструктуры. Кроме того обширные исследования связаны с изучением динамики оползневых, карстовых и мерзлотных процессов. Контроль состояния этих объектов напрямую связан с влиянием человека на геологическую среду.

1.2.1. Изучение оползней

Под оползневым процессом понимается внезапный или постепенный отрыв горных пород и движение их по склону под влиянием силы тяжести. Оползнем называют участок смещенных горных пород склона, включая зоны отрыва, передвижения и накопления.

Оползневой процесс возникает вследствие несоответствия крутизны склона составу и состоянию слагающих его пород, когда касательные напряжения становятся больше сопротивления сдвигу, свойственному данным породам. В результате часть массива склона отделяется и смещаются вниз по поверхности скольжения [Огильви, 1990].

На фоне вмещающих пород тело оползня, как правило, имеет большую влажность и меньшую плотность. Такие различия проявляются в электрофизических параметрах. Используя дополнительную информацию, различные исследователи предпринимали попытки оценить гидрогеологические условия в оползневом блоке, а также направление и скорость его движения по склону. Электроразведочные работы в оползневых районах в разных странах проводились неоднократно, однако примеров долгосрочных повторных наблюдений среди них известно сравнительно немного [Supper et al. 2002, 2008, 2010; Bell et al. 2008; Chambers et al. 2009, 2010, 2011; Lebourg et al. 2010; Luongo et al. 2012].

В статье [Wilkinson et al., 2011] приводится пример использования специализированной системы «ALERT» для мониторинга оползневой активности в Северном Йоркшире, Великобритания. Объектом изучения был гидрогеологический фактор, поскольку известно, что началу движению оползня часто предшествует увеличение водонасыщенности пород движущегося блока. Часть электродных линий располагалась непосредственно на теле оползня, что создало ряд проблем для обработки данных, поскольку пришлось учитывать их

перемещение (около 2 м/год). Был разработан специальный метод оценки перемещений электродов со временем, основанный лишь на повторных измерениях сопротивления пород [Wilkinson et al., 2010].

В статье [Supper et al., 2014a] описываются результаты использования специализированной системы «GEOMON4D» применительно к двум активным оползневым районам: в Австрийских и Итальянских Альпах. Помимо электроразведочных параметров регистрировались также перемещения тела оползня с помощью скважинной инклинометрии, температура почвы и уровень грунтовых вод. Совместный анализ этих данных позволил построить систему раннего предупреждения повышения оползневой активности. Так, выяснилось, что началу резкого перемещения оползня всегда предшествовал период понижения удельного электрического сопротивления (УЭС) пород на 20-30 Ом-м (до 10%), обусловленного повышением водонасыщенности грунтов (обычно за 10-36 часов до перемещения).

В работе [Di Maio et al., 2011] обсуждается проблема предупреждения оползневой активности на юге Италии. Особенностью этих мест является состав пород — это пирокластическис осадки, связанные с вулканической деятельности Везувия. Как и в других районах, главнейший фактор, связанный с оползневой активностью, - величина водонасыщения пород. Результаты электротомографии совместно с лабораторными исследованиями позволили найти критическое значение водонасыщенности верхнего слоя (46%), предшествующее моменту потери стабильности склона и началу движения оползня.

1.2.2. Изучение многолетнемерзлых пород и ледников

Многолетнемерзлые породы и горные ледники занимают более половины территории России. Они отличаются постоянными отрицательными или нулевыми температурами горных пород, наличием льда как в виде наледей, горных ледников, покровов, так и в виде погребенных залежей пластовых и жильных льдов [Электроразведка, 1989; Манштейн, 2002].

Техногенное воздействие на мерзлые породы вызывает их растепление, что может приводить к катастрофическим последствиям, таким как разрушение жилых домов, просадки буровых скважин вплоть до обрушения, что, в конечном счете, приводит к негативным экологическим и тяжелым производственным последствиям.

Мерзлые породы, как известно, отличаются повышенными сопротивлениями. Отличия УЭС таких пород от талых могут достигать нескольких порядков. Следовательно, мониторинг электрического сопротивления является исключительно эффективным способом предупреждения последствий деградации мерзлоты.

Повторные наблюдения применяются при изучении динамики мерзлотных процессов, изучении динамики ледников при гляциологических и экологических исследованиях (изменение положения в пространстве и физических свойств мерзлых грунтов со временем при их замерзании, оттаивании, перемещении и прочем).

Статья [Supper et al., 2014] посвящена проблемам геоэлектрического мониторинга мерзлых пород в Альпийском регионе. Глобальное потепление климата приводит к увеличению глубины залегания кровли вечномерзлых пород, появлению водонасыщенного слоя сезонного оттаивания, что снижает стабильность склонов и повышает активность оползневых процессов.

Большой проблемой, возникающей при электроразведочных работах на льду, замерзших грунтах и вечной мерзлоте, является проблема заземления электродов. Одним из способов ее решения служит использование бесконтактных методов, таких как, например, «Capacitive Resistivity Imaging» (CRI) [Kuras et al., 2006; Груздев и др., 2014]. В статье [Wilkinson et al., 2011] приводятся результаты моделирования и лабораторных исследований для обоснования технологии 4D CRI (более подробные сведения о CRI приведены в разделе 1.3.2). Поскольку лед и мерзлота имеют очень высокое сопротивление (доходящее до нескольких МОм-м, тогда как в «обычных» разрезах оно не выше 5 КОм-м), приходится работать с меньшими токами. Кроме того температура льда в точке заземления может меняться под воздействием повторяющихся электрических зондирований. Эти факторы в совокупности приводят к более высокому уровню шума в регистрируемых данных по сравнению со съемками, проводимыми в «обычных» более благоприятных условиях. Обзор этих проблем приводится в [Supper et al., 201]. Там же отмечается, что наличие высокоомного слоя в верхней части разреза (т. е. высококонтрастной границы) сильно сказывается и на результатах инверсии. В частности, изменения, происходящие лишь в этом верхнем слое, приводят к появлению артефактов в нижней части разреза, о чем также упоминается в работе [Бобачев, 2003].

В статье [Kneisel et al., 2014] приводятся результаты режимных электроразведочных наблюдений, проводившегося в Швейцарских Альпах, в различных условиях, на высотах от 1200 до 2700 м над уровнем моря. В процессе проведения мониторинга места съемок были детально изучены методом электрической томографии с построением моделей промерзания-оттаивания пород на основе корреляции УЭС и температуры грунтов. На одной из площадок измерения велись ежедневно, на других - с интервалом 1-2 месяца. Авторы делают выводы о том, что переходные сопротивления электродов, влияющие на качество измерений, меняются неравномерно с течением времени года в зависимости от типа грунта, в который электроды установлены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макаров, Дмитрий Валентинович, 2015 год

Список используемой литературы

1. Альпин Л.М. Метод вторичных зарядов // Прикладная геофизика - 1980. - Вып. 99. - С. 124-138;

2. Балков Е. В., Панин Г. JI., Манштейн Ю. А., Манштейн А. К., Белобородов В. А. Электротомография: аппаратура, методика и опыт применения [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.nernfis.nl/etom.pdf;

3. Бобачев A.A. Решение прямых и обратных задач электроразведки методом сопротивлений для сложно-построенных сред. Автореферат дис. канд. физ.-мат. наук: 25.00.10 - Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых / Бобачев Алексей Анатольевич - М., 2003;

4. Бобачев A.A. Программы. X2IPI // сайт производителя [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gcoelcctric.ru/x2ipi.htm;

5. Бобачев A.A. Программы. IPI2WIN // сайт производителя [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.geoelectric.ru/ipi2win.htm;

6. Богданов М.И., Макаров Д.В., Модин И.Н. Низкочастотный мониторинг и влияние метеофакторов на его результаты. Инженерная геофизика 2014 —, Геленджик, Россия, 21-25 апреля 2014;

7. Богданов М.И., Калинин В.В., Модин И.Н. Применение высокоточных низкочастотных электроразведочных комплексов для ведения длительного мониторинга опасных инженерно-геологических процессов. Инженерные изыскания. 2013, 10-11, С. 110-115;

8. Большаков Д.К., Модин И.Н., Козлов О.В.. Возможности электротомографии для мониторинга фильтрационных процессов в теле каменно-набросной плотины во время наполнения водохранилища. Инженерная геофизика 2012 — Геленджик, Россия, 23-27 апреля 2012;

9. Богословский В.А., Жигалин А.Д., Хмелевской В.К. Экологическая геофизика: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2000, С. 256;

10. Геоэкологическое обследование предприятий нефтяной промышленности / Под ред. В.А. Шевнина, И.Н. Модина. М.: РУССО, 1999, С. 41-52;

11. Гераськин А.И. Обработка сигналов в низкочастотной электроразведке с искусственным источником. Автореферат дис. канд. техн. наук: 25.00.10 -Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых / Гераськин Александр Игоревич - М., 2011;

12. Груздев А.И., Науменко Д.А., Богданов П.С., Бобачев A.A., Шевнин В.А. Сравнение контактных и бесконтактных измерений с современной аппаратурой в условиях крайнего севера при решении инженерно-геологических задач (Ohmmapper и Syscal Pro). В мире научных открытий (Естественные и технические науки). 2014, том б, № 54, С. 93-110;

13. Ерохин С.А., Модин И.Н., Новиков В.П., Павлова A.M. Возможности электрической томографии при изучении карстово-суффозионных воронок. Инженерные изыскания. 2011, 11, С. 16-22.

14. Ильин В.Н. Численные методы решения задач электрофизики. Москва, 1985, С.336;

15. Инструкция по электроразведке. Министерство геологии СССР. JI.: «Недра», 1984;

16. Казначеев П.А. Разработка и исследование комплекса средств активного геоэлеткрического мониторинга с использованием локальных измерителей тока. Автореферат дис. канд. техн. наук: 25.00.10 - Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых / Казначеев Павел Александрович — М., 2014;

17. Калинин В.В., Калинин A.B., Мусатов A.A., Владов M.JI. Результаты комплексных геофизических исследований на акватории р. Москвы. Инженерная геология, 1985, N2, с.98-107

18. Козлов О.В., Павлова A.M. Электротомография при геоэлектрическом мониторинге плотины Богучанской ГЭС. Инженерная геофизика 2013 —, Россия, 22-26 апреля 2013;

19. Корепанов В.Е., Свенсон А.Н. Высокоточные неполяризующиеся электроды для наземной геофизической разведки. К.: Наукова Думка, 2007;

20. Королев В.А. Мониторинг геологической среды: Учебник. Под редакцией В.Т. Трофимова. М.: Изд-во МГУ, 1995.

21. Кузичкин O.P., Кутузов A.C., Трачевский В.В. Автоматизированный геоэлектрический мониторинг геодинамических процессов с использованием метода ВЭЗ МДС / Методы и устройства передачи и обработки информации, Вып.14. — СПб.: Гидрометеоиздат, 2012, С. 49-52;

22. Кутепов В.М., Кожевникова В.Н. Устойчивость закарстованных территорий. М.: Наука, 1989, С. 152;

23. Макаров Д.В., Модин И.Н. Электрометрические исследования насыпной плотины в зоне вечной мерзлоты: первый этап мониторинга. Инженерные изыскания, №1011, 2013,С. 116-121;

24. Макарова Н.В., Суханова T.B. Геоморфология, М., КДУ, 2007.

25. Манштейн А.К. Малоглубинная геофизика. Пособие по спецкурсу. Новосибирск, 2002. С. 135;

26. Математический энциклопедический словарь / Под редакцией Прохорова Ю.В. М.: Сов. энциклопедия, 1988., С. 262;

27. Модин И.Н., Макаров Д.В., Александров П.Н. Возможности электротомографических станций при выполнении мониторинговых наблюдений. Инженерные изыскания, №9-10, 2014, С. 22-31;

28. Модин И.Н., Макаров Д.В. Влияние метеорологических факторов на данные электроразведочного мониторинга. Применение электроразведочных технологий при поисках месторождений полезных ископаемых. Санкт-Петербург, Россия, 2013;

29. Модин И.Н, Макаров Д.В. Основы электрического мониторинга для исследования процессов, происходящих в верхней части разреза. Инженерная геофизика - 2013, Геленджик, Россия, 22-26 апреля 2013;

30. Модин И.Н., Шевнин В.А. Соответствие данных электроразведки логнормальному закону распределения. Прикладная геофизика. М.: Недра, 1984, 109, С. 75-82;

31. Муканова Б. Г. Компьютерное моделирование задач электрического зондирования. Автореферат дис. док. физ.-мат. наук: 05.13.18 — Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ / Муканова Б.Г., Алматы, 2010;

32. Никитин A.A., Петров A.B. Теоретические основы обработки геофизической информации. Учебное пособие. М.: ООО «Центр информационных технологий в природопользовании», 2008. С.12-14, 86-88;

33. НПЦ «Геотех». Электроразведочная аппаратура и аппаратура для электротомографии. Многоканальный электроразведочный аппаратурно-программный комплекс «Омега-48» // сайт компании [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:/Avww.geotech.ru/market/katalog oborudovaniya/elektrorazvedochnaya apparatur а i apparatura dlya elektrotomografii/mnogokanalnvi elektrorazvedochnvi apparatur no-programmnyi kompleks omega-48;

34. Огильви A.A. Основы инженерной геофизики. M.: Недра, 1990;

35. Орехов A.A., Дорофеев H.B. Геоэлектрический метод контроля качества водных объектов / Машиностроение и безопасность жизнедеятельности, 2012, № 2, С.33-35;

36. ООО «Логические системы». Аппаратура. Электроразведочный комплекс «Омега-48» / сайт компании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: httD://vvwvv.logsvs.ru/index.phD?Dage:=54;

37. ООО «СпецХимАнтикор». Каталог продукции / сайт компании [электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.smetod.rLi/oborudovanie elektro him/11/;

38. Основы радиофизики. Под редакцией A.C. Логгинова. М: УРСС, 1996;

39. Пылаев A.M. Руководство по интерпретации вертикальных электрических зондирований. М.: «Недра», 1968;

40. РСН 64-87. Инженерные изыскания для строительства. Технические требования к производству геофизических работ. Электроразведка. Госстрой РСФСР, 1987.

41. Савельев И.В. Курс общей физики: Электричество и магнетизм. Волны. Оптика. Том 2. Изд-во Москва «Наука», 1988. С. 20-24;

42. Тозони О.В., Майергойз И.Д. Расчет трехмерных электромагнитных полей. Киев, 1974, С. 352;

43. Трофимов В.Т., Хачинская Н.Д., Цуканова Л.А., Юров H.H., Королев В.А., Григорьева И.Ю., Харькина М.А.. Геоэкологическое пространство как экологический ресурс и его трансформация под влиянием техногенеза. Под ред.

B.Т. Трофимова. Москва 2014.

44. Хачай O.A., Хачай О.Ю., Климко В.К., Шипеев О.В. Проблема пространственно-временного прогноза устойчивости удароопасных массивов при их отработке взрывными технологиями. Тезисы симпозиума «Неделя горняка-2007», 2008,

C.121-128;

45. Шевнин В.А., Бобачев A.A., Иванова C.B., Баранчук К.И. Совместный анализ данных естественного поля и электротомографии для изучения Александровского городища (Калужская область). Инженерная геофизика 2014 — Геленджик, Россия, 21-25 апреля 2014;

46. Электрические зондирования геологической среды. Часть 1. Прямые задачи и методика работ. Под ред. В.К. Хмелевского, В.А. Шевнина. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 62-64;

47. Электроразведка методом сопротивлений. Под ред. В.К. Хмелевского, В.А. Шевнина. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 65-83;

48. Электроразведка: пособие по электроразведочной практике для студентов геофизических специальностей. Под ред. Проф. В.К. Хмелевского, доц. И.Н. Модина и доц. А.Г. Яковлева. Москва: 2005, С. 16-17;

49. Электроразведка. Справочник геофизика, в 2-х книгах, М., Недра, 1989;

50. Ahn H.-Y., Lim H.-D., Ahn H.-B., Kim J.-H. Electrical resistivity monitoring of simulated piping and hydraulic fracturing within a dam structure. International Workshop on Geoelectric Monitoring, November 30 - December 2, 2011, Vienna. Book of extended abstracts. Berichte Geol. B.-A., 93, 155-160;

51. Bell R., Thiebes В., Glade Т., Becker R., Kuhlmann H., Schauerte W., Burghaus S., Krummel П., Janik M., Paulsen H.. The technical concept within the Integrative Landslide Early Warning System (ILEWS). In: Geotechnologien - Science Report 14, 2008;

52. Bentley L.R., Gharibi M. 2004. Two- and three-dimensional electrical resistivity imaging at a heterogeneous remediation site. Geophysiscs, 69, 674-680;

53. Bergmann, P., Schmidt-IIattenberger, C., Kiessling, D., Riicker, C., Labitzke, Т., Henninges, J., Baumann, G., Schiitt, 11. [2012] Surface-Downhole Electrical Resistivity Tomography applied to Monitoring of the C02 Storage Ketzin (Germany). Geophysics 77, B253-B267;

54. November 30 - December 2, 2011, Vienna. Book of extended abstracts.

55. Boleve A., Revil A., Janod F., Mattiuzzo J. L., Fry J.-J. Preferential fluid flow pathways in embankment dams imaged by self potential tomography. Near Surface Geophysics, 2009, pp.447-462;

56. Brunet, P., Clement, R. and Bouvier, C. [2010] Monitoring soil water content and deficit using Electrical Resistivity Tomography (ERT) - A case study in the Cevennes area, France. Journal of Hydrology, 380, 146-153;

57. Byrdina S., Revil A., Pant S.R., Koirala B.P., Shrestha P.L., Tiwari D.R. et al. 2009. Dipolar self-potential anomaly associated with carbon dioxide and radon flux at Syabru-Bensi hot springs in central Nepal. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 114;

58. Cassiani G., Bruno V., Villa A., Fusi N. and Binley A.M. 2006. A saline trace test monitored via time-lapse surface electrical resistivity tomography. Journal of Applied Geophysics 59, 244-259;

59. Chambers J.E., Meldrum P.I., Gunn D.A., Wilkinson P.B., Kuras O., Weller A.L. et al. 2009. Hydrogeophysical monitoring of landslide processes using automated time-lapse electrical resistivity tomography (ALERT) [extended abstract]. Near Surface 2009, Dublin, Ireland, 7-9 September.

60. Chambers J.E., Hobbs P., Pennington С., Jones L., Dixon N., Spriggs M. et al. 2010. Integrated LiDAR, geophysical and geotechnical monitoring of an active inland landslide, UK. Geophysical Research Abstracts 12, EGU2010-5244.

61. Chambers J., Meldrum P., Gunn D., Wilkinson P., Merritt A., Murphy W., Munro C. Geophysical-geotechnical sensor networks for landslide monitoring. Proceedings of the Second World Landslide Forum, Rome, 3-7 October 2011.

62. Chambers J.E., Gunn D,A., Wilkinson P.В., Meldrum P.I., Haslam E., Holyoake S., Kirkham M., Kuras O., Merritt A., Wragg J. 4D electrical resistivity tomography monitoring of soil moisture dynamics in an operational railway embankment. Near Surface Geophysics, 2014, 12, 61-72;

63. Cho 1.К., Yeom J.Y. 2007. Crossline resistivity tomography for the delineation of anomalous seepage pathways in an embankment dam. Geophysics 72, G31-G38;

64. Cho I.-K., Ha I.-S., Kim K.-S., Ahn H.-Y., Lee S„ Kang H.-J. 3D effects on 2D resistivity monitoring in earth-fill dams. Near Surface Geophysics, 2014, 12, 73-81;

65. Dahlin Т., Jonsson P. A Data Acquisition System for Geoelectric Monitoring. International Workshop on Geoelectric Monitoring, November 30 - December 2, 2011, Vienna. Book of extended abstracts. Berichte Geol. B.-A., 93, 11-16;

66. Dahlin Т., Rosqvist H., Johansson S., Mänsson C.-H., Svensson M., Lindsjö M., Loke M.H. 2011. Geoelectrical Monitoring for Mapping of Gas and Water Migration in Landfills. Berichte Geologischen Bundesanstalt 93, 260-264. ISSN 1017-8880;

67. Dahlin Т., Aronsson P., Thörnelöf M. Soil resistivity monitoring of an irrigation experiment. Near Surface Geophysics, 2014, 12, 35-43;

68. Daily W., Ramirez A., Labrecque D., Nitao J. Electrical-resistivity tomography of vadose water-movement. Water Resources Research, 1992, 28, 1429-1442;

69. Descloitres M., Ruiz L., Sekhar M., Legchenko A., Braun J.-J., Mohan Kumar M.S., Subramanian S. Characterization of seasonal recharge using electrical resistivity tomography and magnetic resonance sounding. Hydrological Processes, 2008, V.22, P. 384-394.

70. Di Maio R., Piegari E., Scognamiglio S. Stability Analysis of Pyroclastic Covers by a new Geoelectrical-Hydrogeological Approach. International Workshop on Geoelectric Monitoring, November 30 - December 2, 2011, Vienna. Book of extended abstracts. Berichte Geol. B.-A., 93, 135-142;

71. Geotomo Software Sdn. Bhd. Products / сайт компании [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.ucotomosoi't.com/products.phn#2D;

72. Hayley K., Pidlisecky A. and Bentley L.R. Simultaneous time-lapse electrical resistivity inversion. Journal of Applied Geophysics 2011, 75, 401-411;

73. Johansson B., Jones S., Dahlin T., Flyhammar P. Comparisons of 2D- and 3D-inverted resisitivity data as well as of resistivity- and IP-surveys on a landfill. Near Surface 2007, Istanbul, Turkey, Expanded Abstracts, P42;

74. Jones G.M., Cassidy N.J., Thomas P.A., Plante S., Pringle J.K. Imaging and monitoring tree-induced subsidence using electrical resistivity imaging. Near Surface Geophysics, 2009, 7(3), 191-206;

75. Karaoulis M., Tsourlos P., Kim J.-H., Revil A. 4D time-lapse ERT inversion: introducing combined time and space constraints. Near Surface Geophysics, 2014, 12, 25-34;

76. Kim J.H., Yi M.J., Park S.G., Kim J.G. 2009. 4-D inversion of DC resistivity monitoring data acquired over a dynamically changing earth model. Journal of Applied Geophysics 68, 522-532;

77. Kneisel C., Rodder T., Schwindt D. Frozen ground dynamics resolved by multi-year and year-round electrical resistivity monitoring at three alpine sites in the Swiss Alps. Near Surface Geophysics, 2014, 12, 117-132;

78. Kneisel C., Rodder T, Roth N., Schwindt D. Electrical resistivity monitoring for the detection of changes in mountain permafrost at different time scales. International Workshop on Geoelectric Monitoring, November 30 - December 2, 2011, Vienna. Book of extended abstracts. Berichte Geol. B.-A., 93, 51-56;

79. Kuras O., Beamish D., Meldrum P. I., Ogilvy R. D. Fundamentals of the capacitive resistivity technique. Geophysics, 2006, 71, G135-G152;

80. Kuras O., Pritchard J., Meldrum P. I., Chambers J. E., Wilkinson P.B., Ogilvy R. D., Wealthall G.P. Monitoring hydraulic processes with Automated time-Lapse Electrical Resistivity Tomography (ALERT). Comptes Rendus Geosciences, 2009, 341, 868-885;

81. LaBrecque D., Daily W. Assessment of measurement errors for galvanic-resistivity electrodes of different composition. Geophysics, 2008, V. 73, No. 2, March-April, P. F55-F64;

82. LaBrecque D.J., Yang X. Difference inversion of ERT data: A fast inversion method for 3D in situ monitoring. Journal of Environmental and Engineering Geophysics, 2001, 6, 83-89;

83. LaBrecque D.J., Heath G., Sharpe R., Versteeg R. Autonomous monitoring of fluid movement using 3-D electrical resistivity tomography. Journal of Environmental and Engineering Geophysics, September 2009, V. 9,1. 3, pp.53-62;

84. Leberfinger J., Reccelli H., Stahl B., Warren J. Three dimensional electrical imaging. Science Applications International Corporation, 2000, 9p.

85. Lebourg T., Hernandez M., Zerathe S., El Bedoui S., Jomard H., Fresia B. Landslides triggered factors analysed by time lapse electrical survey and multidimensional statistical approach. Engineering Geology, 2010, 114(3—4), 238-250;

86. Loke M.H., Barker R.D. Rapid least-square inversion of apparent resistivity pseudosections by a quasi-Nevvton method. Geophysics, 1996, Prospect 44, 131-152;

87. Loke M.H. Time-lapse resistivity imaging inversion. Proceedings of the 5th Meeting of the Environmental and Engineering European Section, 1999, Eml;

88. Loke M.H., Dahlin T., Rucker D.F. Smoothness-constrained time-lapse inversion of data from 3D resistivity surveys. Near Surface Geophysics, 2014, 12, 4-24;

89. Llopis J.L., Dunbar J.B., Wakcley L.D., Maureen K. Corcoran, Butler D.K. Tunnel Detection Along The Southwest U.S. Border. 18th EEGS Symposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems. Extended abstracts, 2005, 430-443 pp.

90. Luongo R., Perrone A., Piscitelli S., Lapenna V. A Prototype System for Time-Lapse Electrical Resistivity Tomographies. In: Electrical Imaging for Geohazard and Environmental Monitoring, (eds V. Lapenna, S. Piscitelli and P. Soupios). International Journal of Geophysics, 2012, Article ID 176895, 12 pages;

91. Martorana R., Lombardo L., Messina N., Luzio D. Integrated geophysical survey for 3D modelling of a coastal aquifer polluted by seawater. Near Surface Geophysics, 2014, 12, 45-59;

92. Novak D. Hydrogeological research of the Slovenian karst. Nase jame 35, 1, 1993, p. 15-20;

93. Ogilvy R.D., Kuras O., Meldrum P.I., Wilkinson P.B., Gisbert J., Joretto S., Franccs I., Bosch P.A. Automated time-lapse electrical resisitvity tomography (ALERT) for monitoring coastal aquifers. Near Surface Geophysics 2009, 7, 367-375;

94. Ottowitz D., Jochum B., Supper R., Romer A., Pfeiler S., Keuschnig M. Permafrost monitoring at Molltaller Glacier and Magnetkopfl. International Workshop on Geoelectric Monitoring, November 30 - December 2, 2011, Vienna. Book of extended abstracts. Berichte Geol. B.-A., 93, 57-64;

95. Perrier F. E., Petiau G., Clerc G., Bogorodsky V., Erku, E., Jouniaux L., Lesmes D., Macnae J., Meunier J. M., Morgan D., Nascimento D., Oettinger G., Schwarz G., Toh

I I., Valiant M. J., Vozoff K., Yazici-Cakin O. A one-year systematic study of electrodes

for long period measurements of the electric field in geophysical environments. -Journal of Geomagnetism and Geoelectricity, 1997,49, 11-12, p. 1677-1696;

96. Rossi R., Amato M., Bitella G., Bochicchio R., Ferreira Gomes J.J., Lovelli S., Martorella E., Favale P. Electrical resistivity tomography as a non-destructive method for mapping root biomass in an orchard. European Journal of Soil Science, 2011, 62(2), 206-215;

97. Rucker D.F., Crook N., Winterton J., McNeill M., Baldyga C.A., Noonan G., Fink J.B. Real-Time Electrical Monitoring of Reagent Delivery during a Subsurface Amendment Experiment. Near Surface Geophysics, 2013, 12(1).

98. Rucker D., Crook N.. Winterton J., McNeill M., Baldyga C.A., Noonan G., Fink J.B. Real-time electrical monitoring of reagent delivery during a subsurface amendment experiment. Near Surface Geophysics, 2014, 12, 151-163;

99. Ryu H.-H., Cho G.-C., Yang S.-D., Shin H.-K. Development of Tunnel Electrical Resistivity Prospecting System and its Application. International Workshop on Geoelectric Monitoring, November 30 - December 2, 2011, Vienna. Book of extended abstracts. Berichte Geol. B.-A., 93, 179-183;

100. Sauer U., Watanabe N.. Singh A., Dietrich P., Kolditz O., Schütze C. Joint interpretation of geoelectrical and soil-gas measurements for monitoring C02 releases at a natural analogue. Near Surface Geophysics, 2014, 12, 165-178;

101. Seidel K., Serfling U., Köhler M., Sedlacek C. Geoelectrical monitoring of the tunnel boring at lot 113-4 section Kundl/Radfeld-Baumkirchen. International Workshop on Geoelectric Monitoring, November 30 - December 2, 2011, Vienna. Book of extended abstracts. Berichte Geol. B.-A., 93, 184-189;

102. Sjödahl P. Resistivity investigation and monitoring for detection of internal erosion and anomalous seepage in embankment dams. Doctoral thesis. Lund University, 2006;

103. Sjödahl P., Dahlin T., Zhou B. 2.5D resistivity modeling of embankment dams to assess influence from geometry and material properties. Geophysics 2006, 71, G107-G114.

104. Sjödahl P., Dahlin T., Johansson S., Loke M.H. Resistivity monitoring and internal erosion at Hallby embankment dam. Journal of Applied Geophysics, 2008, 65, 155164.

105. Schmidt-I lattenberger C., Bergmann P., Kießling D., Krüger K., Rücker C., Schütt IL, Ketzin Group. Application of a Vertical Electrical Resistivity Array (VERA) for monitoring C02 migration at the Ketzin site: First performance evaluation. Energy Procedia 2011,4,3363-3370;

106. Schmidt-Hattenberger C., Bergmann P., Bösing D., Labitzke T., Möller M., Schröder S., Wagner F., Schutt H„ Permanent downhole geolectrical monitoring at the Ketzin C02 pilot site. Second EAGE Workshop on Permanent Reservoir Monitoring 2013 — Current and Future Trends Stavanger, Norway, 2-5 July 2013;

107. Slater L., Binley A. Engineered barriers for pollutant containment and remediation. Applied Hydrogeophysics. 2006, pp.293-217;

108. Supper R., Hühl G., Jaritz W. Geophysical Surveys for the investigation and monitoring of landslide areas. Proceedings of the Environmental and Engineering Geophysical Society, 8th Meeting Aveiro, Portugal, 2002;

109. Supper R., Römer A. New Achievements in Developing a High Speed Geoelectrical Monitoring System for Landslide Monitoring (GEOMONITOR2D). Proceedings of the SAGEEP Meeting, Colorado Springs, 2004;

110. Supper R., Ahl A., Römer A., Jochum B., Bieber G. A complex geo-scientific strategy for landslide hazard mitigation - from airborne mapping to ground monitoring. Advances in Geosciences, 2008, 14, 1-6.

111. Supper R., Ita A., Römer A., Jochum B., Ottowitz D. Geomon4D - a new high speed tool for geoelectrical monitoring in permafrost regions. Proceedings of the Permafrost Workshop Obergurgl, 2010, 14-15 Oktober.

112. Slipper R., Jochum B., Kim J.-H., Ottowitz D., Pfeiler S., Baron I., Römer A., Lovisolo M., Moser G. The TEMPEL geoelectrical monitoring network for landslides: highlights of recent monitoring result. International Workshop on Geoelectric Monitoring, November 30 - December 2, 2011, Vienna. Book of extended abstracts. Berichte Geol. B.-A., 93, 144-151;

113. Supper R., Ottowitz D., Jochum B., Römer A., Pfeiler S., Kauer S., Keuschnig M., Ita A. Geoelectrical monitoring of frozen ground and permafrost in alpine areas: field studies and considerations towards an improved measuring technology. Near Surface Geophysics, 2014, 12, 93-115;

114. Supper R., Ottowitz D., Jochum B., Kim J.-H., Römer A., Baron I., Pfeiler S., Lovisolo M., Gruber S., Vecchiotti F. Geoelectrical monitoring: an innovative method to supplement landslide surveillance and early warning. Near Surface Geophysics, 2014a, 12, 133-150;

115. Wilkinson P.B., Meldrum P.I., Kuras O., Chambers J.E., Holyoake S.J., Ogilvy R.D.. High-resolution Electrical Resistivity Tomography monitoring of a tracer test in a confined aquifer. Journal of Applied Geophysics 70, 2010, 268-276;

116. Wilkinson P., Chambers J., Kuras O., Meldrum P., Gunn D. Long-term time-lapse geoelectrical monitoring. First Break, 2011, 29, 77-84.