Вывоз капитала в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тушканов, Игорь Михайлович

• Тушканов, Игорь Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тушканов, Игорь Михайлович

Введение

Глава 1. Развитие взглядов нащнь и причины вывоза капитала в овиях рыночной экономики

1.1 Теории вывоза капитала в домонополичий период

1.2 Эволюция вывоза капитала в овиях концентрации и централизации капитала

1.3 бенни вывоза капитала в овиях глобализации

Глава 2. Развитие механизмов и форм вывоза капитала ввременных овиях

2.1 Динамика и направление международной миграции капитала

2.2 Современные формы вывоза капитала и их влияние на функционирование национальной экономики

2.3 «Бево капитала» и «утечка мозгов» какецифичие формы вывоза капитала

Глава 3. овные направлениявершевования гдавенного регулирования вывоза капитала в Рии

3.1 Формирование национальнойстемы гдавенного регулирования вывоза капитала

3.2 Практика и пеективы деятельни гдава вере ограничения оттока капитала и возвращения вывезенного капитала

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вывоз капитала в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. С усилением инвестиционной активности в мире, ростом числа транснациональных слияний и поглощений вывоз капитала становится характерной чертой нового мирового порядка, глобализации, что заставляет переосмыслить его влияние на национальную экономику, а также определить функции и роль вывоза капитала в современных экономических условиях. Сегодня лидерами по притоку иностранных инвестиций являются развитые страны, такие как США, Великобритания, а также Евросоюз и др., в то время как страны с развивающимися рынками уступают им по привлечению капитала.

По итогам 2006 г. объем только прямых иностранных инвестиций в развитые страны вырос практически в полтора раза и составил по предварительным подсчетам 800,7 млрд. долл.1 При этом развивающиеся страны привлекли прямых инвестиций на сумму только 367,7 млрд. долл., что лишь на 10% больше, чем в 2005 г. Этот рост обеспечили преимущественно наиболее динамично развивающиеся страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), из которых только Россия за год удвоила привлечение прямых иностранных инвестиций.

Между тем, Россия уступает не только развитым странам, а также многим другим странам с развивающимися рынками (Emerging Markets) по соотношению привлеченных прямых инвестиций и накопленного вывезенного капитала.2 Такая ситуация во многом стала следствием общенационального системного экономического кризиса 90-х гг. XX в., когда наблюдался процесс безудержного оттока капитала из национальной экономики. Так, в период 1994-2005 гг. вывоз капитала из России накопленным итогом только по официальным данным Л платежного баланса составил более 250 млрд. долл. (см. рис. 1).

1 www.unctad.org - официальный сайт конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

2 Хейфец Борис. Пасынки глобализации // Эксперт. 2007. №4 (29 января 2007 г.).

3 www.cbr.ru - официальный сайт Центрального банка Российской Федерации.

Рис. 1

Источник: Официальный Интернет-сайт Центрального банка РФ (www.cbr.ru)

Укрепление российской государственности и экономики, смена концепции демократического развития (с управляемой демократии на суверенную), возрастание управляемости страны в начале 2000-х гг. имели следствием постепенное сокращение оттока капитала и выхода на режим превышения ввезенных финансовых средств над вывезенными. По официальным данным Центрального банка РФ, такое превышение в 2005 г. составило 1,1 млрд. долл., а в 2006 г. - уже 41,6 млрд. долл., По прогнозам на 2007 г. сальдо платежного баланса должно превысить 65 млрд. долл., а в 2008 г. значение этого показателя может составить более 100 млрд. долл.4

Однако это - еще несложившаяся тенденция. Во-первых, значительную часть этого потока составляет заемный капитал частных компаний и банков, во-вторых, не достает необходимых инвестиций в российскую обрабатывающую промышленность и в высокотехнологичные отрасли, обеспечивающие наибольшую добавленную стоимость конечного продукта, что ставит под сомнение развитие инновационной модели в будущем (на сегодняшний день такие инвестиции составляют 4,2 млрд. долл.5). В-третьих, значительное место занимает спекулятивный краткосрочный капитал, не участвующий полноценно в воспроизводственном процессе. В-четвертых, в структуре инвестируемых в

4 Финансовые известия. 1 февраля 2007 г. С. 8.

5 Финансовые известия. 5 февраля 2007 г. С. 7.

Россию финансовых средств больше половины имеют российское происхождение (основные страны, инвестирующие в Россию, это - Кипр, Люксембург, Нидерланды и др., т.е. оффшорные зоны6) - данный источник не бесконечен, имея реальный потенциал лишь в 250-350 млрд. долл.7

Позитивным представляется тот факт, что меняются цели вывоза капитала из России. Тенденция вывоза капитала с целью его сохранения (что, по сути, является омертвлением капитала для национальной экономики) заменяется тенденцией на вывоз с целью более выгодного вложения за рубежом за счет реализации конкурентных преимуществ отечественных корпораций, в том числе на рынках развитых стран. Особенно это касается компаний топливно-сырьевого комплекса в силу преобладания их в российской экономике. Примером может служить корпоративная политика Газпрома, приобретающего газораспределительные сети в Западной Европе с целью выхода на конечного потребителя. При этом достройка производственных цепочек за счет зарубежных предприятий, осуществляющих более глубокую переработку, приводит к максимизации добавочной стоимости на реализуемую продукцию.

Однако здесь возникает вопрос о стабильности наметившихся тенденций и о государственной поддержке экспансии ведущих отечественных компаний на зарубежные рынки, поскольку в этом случае вывоз капитала несет ряд значительных позитивных моментов. В частности - укрепление геополитического положения страны, увеличение доходной части бюджета за счет налогов на прибыль, полученной за границей, рост доходов других национальных игроков, имеющих связи с компанией-экспортером капитала, а также расширение ресурсной базы, получение новых технологий, управленческого опыта и т. п.

Особую остроту приобретает проблема использования государственных о бюджетных средств, накопленных в виде стабилизационного фонда. Эти средства конвертируются в иностранную валюту и размещаются под низкий

6 www.gks.ru- официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ

7 Бюллетень Союза промышленников и предпринимателей. 2007. № 1. С. 6.

8 По предварительным данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Министерства финансов отношение стабилизационного фонда к внутреннему валовому продукту за 2006 г. в начале 2007 г. составило 8,8%. процент в государственные обязательства развитых стран, что происходит на фоне высокого спроса отечественной экономики на финансовые ресурсы, заставляющего компании и банки занимать деньги на внешнем рынке. Все вышеизложенное свидетельствует о чрезвычайной актуальности темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Экономическая теория вывоза капитала, проблемы форм, механизмов его вывоза, а также эффективности государственного регулирования трансграничного перемещения капитала в доглобализационный период отражены в ряде первоисточников, монографий, в периодической печати. Так, к началу XIX в. представителями классической школы политической экономии - А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Миллем - были сформулированы теоретические положения, объясняющие причины и основную цель вывоза капитала, которая заключается в максимизации богатства народов, эффективности собственного воспроизводства. Последующие концепции, разработанные в трудах Е. Бем-Баверка., Р. Гильфердинга, Е. Домара, Р. Дорнбуша, И. Иверсена, К. Каутского, Дж. М. Кейнса, В. Ленина, Р. Люксембург, А. Маршалла, Р. Нурксе, Б. Олина, М. Портера, С. Фишера, Э. Хекшера и др., базируются на постулатах классиков политической экономии и экономической теории и развивают их идеи в соответствии с особенностями исторического момента и экономическими интересами социальных слоев. Современное развитие теорий трансграничного перемещения капитала характеризуется рассмотрением проблемы его вывоза в рамках концепции финансового и глобального капитала, прежде всего глобально-корпоративного, реализующего свое монополистическое положение не только на национальном рынке, но и в глобальном масштабе. В отечественной науке эта тенденция находит свое отражение в трудах Е. Балацкого, А. Бузгалина, А. Булатова, К. Гочияева, С. Гуреева, А. Колганова, Ю. Осипова, М. Пивоваровой, Е. Щукина и других авторов.

Особенности вывоза капитала в форме бегства в западной экономической науке были проанализированы Р. Дорнбушем, Д. Каддингтоном,

Ч. Киндлебергером, В. Клайном, Р. Дукасом, Д. Тобиным, Д. Уильямсоном, И. Уолтером. Феномен бегства капитала исследуется в работах Л. Абалкина, А. Булатова, С. Глазьева, Л. Григорьева, В. Катасонова, А. Каштурова, А. Косарева, А. Олейника, С. Патрушева и других авторов. Их теоретическая позиция послужила основой проведенного комплексного исследования феномена бегства капитала.

Основы отечественной теории валютного регулирования в контексте международного движения капитала были заложены Л. Фреем, а в дальнейшем развиты А. Булатовым, В. Геращенко, Л. Красавиной, Г. Матюхиным, А. Наговициным и др. Выводы этих исследователей легли в обоснование необходимости сохранения и усовершенствования существующей в РФ системы прямого валютного регулирования в целях снижения объемов бегства капитала из ее экономики.

Исследование закономерностей вывоза капитала основывается на фундаментальных подходах к определению сущности категории капитал: натурально-вещественный подход выделен в работах Ф. Бастиа, Дж. Б. Кларка, К. Макконнелла, А. Маршалла, Дж. С. Милля, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Хикса, монетаристский - М. Фридмена. Их совмещение прослеживается в трудах Э. Вердена, Р. Дорнбуша, Дж. Робинсона, С. Фишера, где капитал одновременно трактуется и как запас производственных благ, и как сумма денег. Капитал как производственное отношение буржуазного общества рассматривается в трудах К. Маркса. Глобально-корпоративный капитал исследован А. Бузгалиным и А. Колгановым. Теории глобализации представлены в трудах М. Аллэ, М. Делягина, Л. Ларуша, Д. Стиглица и др.

Вывоз капитала как признак империализма и как элемент воспроизводства отражен в работах Е. С. Варги, Е. Г. Василевского, Н. Н. Иноземцева, В. И. Ленина, Л. А. Леонтьева и других авторов. Закономерности вывоза капитала в условиях неоимпериализма («американского империализма» или «империи») нашли свое отражение в работах в работах А. Негри, Дж. Сороса, М. Хардта и других исследователей. Неоинституциональный анализ теорий неоимпериализма и нового мирового порядка представлен в статьях В. М. Коллонтай, П. С. Лемещенко, В. И. Мазуренко, Т. Н. Юдиной.

В современных экономических теориях исследуются не только природа капитала, а выявляются количественные закономерности его роста, сравниваются альтернативные возможности его применения, используя категорию «капитал» с большой долей практицизма. Такое качество капитала как генерирование дохода выдвигается как определяющее его сущность в трудах Л. Вальраса и А. Фишера.

К настоящему времени по отдельным вопросам исследуемой проблемы экономической теории подготовлен ряд диссертационных работ, среди которых можно выделить труд И. Бычковой «Участие России в международном движении капитала: проблемы теории и практики», К. Гочияева «Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики», Н. Шустровой «Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и эффективность» и др.

Труды названных исследователей в некоторой степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, накопленный теоретический материал по указанной проблеме и современная мировая хозяйственная практика свидетельствуют о том, что многие аспекты вывоза капитала, его функции, современные механизмы и инструменты его государственного регулирования нуждаются в переосмыслении, глубоком, целостном и системном изучении, в условиях порядка и хаоса, неоинституциональном анализе с учетом современных особенностей развития национальной экономики, мировой и глобальной экономик.

Объект исследования - процесс вывоза капитала, его формы и механизмы, их эволюция в ходе изменения мирохозяйственных связей и мирового порядка, видоизменение сущности капитала в условиях глобализации, виртуализации и отчуждения капитала от непосредственного процесса воспроизводства.

Предметом исследования выступает развитие отношений, институтов, связанных с трансграничным перемещением финансового, в т. ч. глобально-корпоративного капитала; факторы и мотивы, обуславливающие это движение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -характеристика вывоза капитала в период глобализации, раскрытие сущности этого процесса и определение основных причин, форм и механизмов трансграничного перемещения капитала в современных экономических условиях, выявление основных каналов бегства капитала и разработка на этой основе комплекса мер по усовершенствованию системы государственного регулирования международного движения капитала.

Постановка цели исследования предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть основные теоретические подходы к вывозу капитала, провести их систематизацию, а также целостное политэкономическое (воспроизводственное), философско-хозяйственное, неоинституциональное осмысление;

• предложить собственную классификацию теорий вывоза капитала;

• исследовать сущность вывоза капитала в современных экономических условиях, выявить особенности этого процесса, раскрыть его теоретические основы и тенденции;

• проанализировать вывоз капитала как один из признаков нового мирового порядка, а также как элемент воспроизводства и дать современное определение на основе выполняемых функций, преследуемых целей и причин экспорта капитала;

• выявить факторы, обуславливающие противоречие мотивов вывоза капитала как закономерного процесса и бегства капитала как квазиформы этого процесса на национальном уровне, провести оценку масштабов бегства из российской экономики в пореформенный период;

• выявить мотивы бегства капитала из национальной экономики, подлежащие корректировке с помощью мер институционально-экономического характера, и провести их систематизацию;

• провести анализ становления российской системы прямого валютного регулирования перемещения капитала как механизма подчинения частных интересов интересам национальной экономики в рамках ее институциональноправовой структуры и оценить эффективность его действия;

• раскрыть роль государственной поддержки отечественных предпринимателей при инвестировании за рубежом, выявить преимущества, получаемые частными компаниями и государством при выходе российского бизнеса на зарубежные рынки;

• предложить меры по совершенствованию системы регулирования внешнеэкономической деятельности, реализация которых соответствует общенациональным экономическим интересам России в условиях глубокой интеграции ее экономики в мировую и глобальную.

Основными методами исследования послужили:

- целостный экономический метод;

- философско-экономический метод;

- диалектический метод;

- эконометрический метод;

- методы формальной логики;

- неоинституциональный метод;

- метод моделирования;

- метод рефлексии;

- сочетание макро- и мегаэкономического анализа;

- историко-экономический метод.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теории вывоза капитала, отраженные в работах представителей различных экономических школ, положения и выводы по проблемам трансграничного перемещения капитала и его регулирования, в том числе изложенные в монографиях, научных статьях, диссертационных работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров, в сети Internet.

Важную теоретико-методологическую роль в процессе написания данной диссертационной работы сыграл целостный подход к изучению проблемы, а также взгляды отечественных исследователей на институциональную теорию развития экономических систем и философия хозяйства.

Используя традиционную для отечественной науки методологию исследования, автор также ориентировался на новые подходы к анализу современной экономики, главной отличительной чертой которой является нарастание глобальных процессов. Отправной точкой исследования стали такие явления мировой и глобальной экономик, как формирование центров концентрации глобально-корпоративных капиталов и систем их дальнейшего размещения сообразно конъюнктуре глобального рынка инвестиций.

В географическом смысле такими центрами концентрации и дальнейшего размещения выступают Нью-Йорк, Лондон, Франкфурт, Токио, Гонконг. Важную роль в этом смысле начинают играть Сеул, Лиссабон, Брюссель, Париж. Как влиятельные региональные центры концентрации и дальнейшего размещения глобально-корпоративных капиталов постепенно выступают Рио-де-Жанейро, Мехико, Пекин, Нью-Дели, Куала-Лумпур, Москва.

В институциональном смысле центрами концентрации и дальнейшего размещения глобально-корпоративных капиталов выступают ведущие фондовые биржи мира, а также проводники политики фондовых бирж - крупные брокерские компании. Продолжают играть свою важную роль в деле глобального перемещения капиталов и крупные коммерческие банки, географическое размещение которых совпадает с размещением фондовых бирж.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические сведения Государственного комитета по статистике РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Государственной налоговой инспекции РФ, Центрального Банка РФ, Министерства финансов РФ. В работе были использованы научные работы экспертов, а также статистические данные Международного валютного фонда, Мирового (Всемирного) банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), материалы международной консалтинговой компании «МакКинзи».

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Вывоз капитала определен как закономерный процесс иностранных финансовых вложений, позволяющий капиталу: а) - реализовать функцию самовозрастания; б) - увеличить свой жизненный цикл; в) - развить конкурентные преимущества как на международном, так и на национальном уровне. Вывоз капитала с целью вложения в высокотехнологичные отрасли расширяет диапазон для увеличения добавленной стоимости. Дополнительным стимулом вывоза капитала является относительно избыточное его развитие внутри страны.

2. Определены факторы, обуславливающие противоречивость вывоза капитала в случае изменения мотивов. В частности, вывоз капитала из страны с целью самосохранения является негативным процессом для национальной экономики и представляет собой прямой вычет из внутренних инвестиционных ресурсов. Причинами такой утечки капитала могут являться ограниченная возможность приложения капитала в рамках национальной экономики; неразвитость институциональной среды внутреннего функционирования (например, высокие налоги и незащищенность прав собственности) или теневое происхождение капитала.

3. Выявлены особенности вывоза капитала в условиях глобализации:

- сегодня движение капитала в мире происходит преимущественно в финансовой форме, представляющей собой капитал транснациональных компаний и банков или т. н. глобально-корпоративный капитал, отличающийся высокой степенью виртуализации и оторванности от реального сектора;

- значительная доля перемещаемых средств - это краткосрочный спекулятивный капитал, полноценно не участвующий в воспроизводственном процессе, а использующийся для финансовых махинаций на мировых торговых площадках;

- с развитием информационных технологий и связи, а также функционированием электронных денег происходит ускорение финансовых операций и взаиморасчетов, сегодня капитал в течение самого короткого времени (одного рабочего дня) в триллионных долларовых размерах может преодолевать границы нескольких государств;

- местом концентрации и перераспределения мирового капитала выступают международные финансовые центры (МФЦ) и глобальные центры капитала (ГНК), являющиеся скоплением транснациональных компаний и международных банков, торговых площадок, финансовых посредников и консультантов. Эти конгломераты находятся в наиболее инновационно- и инвестиционнопривлекательных регионах;

- основные потоки мирового капитала обращаются между развитыми странами, что обусловлено высоким развитием сектора финансовых услуг и высокотехнологических отраслей экономики этих стран. Высокая доля интеллектуального труда и инноваций в значительной мере обуславливает преимущественное развитие финансового сектора;

- в силу значительной мобильности капитала, его скоротечные перетоки из одних стран в другие могут представлять опасность для тех или иных рынков и национальных экономик. В особую группу риска попадают развивающиеся страны (или страны с развивающимися рынками - Emerging Markets), поскольку институциональные основы функционирования капитала внутри этих стран еще окончательно не сформированы и находятся в стадии развития.

4. Раскрыта роль государственной поддержки в области вывоза капитала. Показано, что поощрение и защита наиболее конкурентоспособных предприятий национальной экономики в стремлении выйти на зарубежные рынки ведет к укреплению геополитического влияния, увеличению доходов бюджета от налогов на полученную прибыль, а также доходов других национальных компаний, связанных с компанией-экспортером капитала. Зарубежные инвестиции в наукоемкие и высокотехнологичные отрасли позволяют получить доступ к современным технологиям, новой культуре производства, управленческому опыту и информации. В этом случае экспорт капитала может представлять собой путь преодоления барьеров и ограничений на вывоз новейших технологий и информации за границу со стороны ряда экономически передовых развитых стран.

5. Разработаны предложения по совершенствованию государственной политики в области вывоза капитала. Государству предложено дополнительно: а) - выполнять функции по поиску зарубежных контрагентов для отечественного бизнеса; б) - предоставлять консультационные услуги в области правовых аспектов хозяйственной деятельности в той или иной стране; в) - обеспечить правовые нормы защиты российским предпринимателям на дипломатическом уровне; г) - продвигать российский капитал, путем улучшения его имиджа.

Параллельно с этим государству необходимо ввести ограничение на вывоз финансовых средств, имеющих откровенно спекулятивный характер, в частности можно использовать временной лаг при выводе финансовых ресурсов в той или иной валюте нерезидентами с российских биржевых площадок и/или временное частичное резервирование средств в российских банках при внешних денежных переводах нерезидентами.

Практическая значимость диссертации определяется совокупностью выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при разработке стратегии активного и равноправного взаимодействия России как субъекта мировой экономической системы, при обосновании решения о развитии эффективной внешнеэкономической деятельности с сохранением системы государственного регулирования движением капитала.

Предложенная программа усовершенствования существующей системы валютного контроля в целях повышения ее эффективности в борьбе с бегством капитала может быть применена органами государственной власти в законотворческой деятельности. Особую значимость диссертационному исследованию придает ситуация, характеризующаяся неэффективным использованием валютных ограничений на фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о наилучших способах борьбы с бегством капитала.

Изложенные в работе концептуальные основы формирования стратегии государственного регулирования в России трансграничного перемещения капитала обладают большим потенциалом практической реализации. Они могут быть использованы при разработке положений долгосрочной государственной стратегии социально-экономического развития России в целях снижения неопределенности экономической деятельности и политической ситуации, что является одним из необходимых условий создания устойчивого экономического роста. Материалы диссертации, могут быть использованы также в учебном процессе при чтении спецкурсов, соответствующих тем лекционных курсов по экономической теории, истории экономической мысли и мировой экономике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации исследования изложены в печатных публикациях. Автор принимал участие в международных конференциях Ломоносов-2004, Ломоносов-2005, в международной научной конференции Центра общественных наук МГУ им. М. В. Ломоносова: «Глобальное и национальное в экономике» (2004 г.) и Втором малом университетском форуме, проводимом Советом Федерации Федерального собрания РФ и МГУ им. М. В. Ломоносова «Россия - великая держава» (2005 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тушканов, Игорь Михайлович

Заключение

Мировая практика показывает, что вывоз капитала из страны в целях его сохранения отрицательно воздействует на экономику. В то же самое время вывоз капитала в страну с менее комфортными условиями, но с более выгодными для бизнеса исходными позициями, и в целях его преумножения и дальнейшего (хоть и временного) возврата в страну позитивно влияет на финансовое состояние «страны-донора». Примером здесь могут служить транснациональные корпорации США, активно вкладывающие деньги в вынесенные производства на территории развивающихся стран.

В России в период 90-х годов складывалась иная ситуация. Вывоз капитала, по разным данным, достигал здесь до 80 млрд. долл. в год, что крайне разрушительно сказалось на экономической системе страны. С другой стороны, вывоз капитала в это время способствовал интеграции России в мировое финансовое сообщество. Сегодня страна начинает «выпутываться» из той ситуации, когда можно было наблюдать не только крах финансового рынка, но и падение по всем показателям жизни общества. Данные изменения привели к необходимости иметь четкие инструменты регулирования общественной, социально-экономической жизни страны. В связи с этим необходимо изучение теоретических материалов не только современного мира, но также сравнительный анализ динамики теорий, объясняющих основные направления движения экономики.

Несмотря на очевидные перемены, происходящие в мировой экономике, качественное изменение механизмов взаимодействия хозяйственных систем отдельных стран, в частности причины движения капитала по-прежнему рассматриваются с позиций традиционных научных школ. Положения, объясняющие цели вывоза капитала, а также его влияние на национальную экономику, были сформулированы уже к концу XIX столетия. Основной мотив вывоза капитала, выделенный еще классиками, - поиск вариантов наиболее выгодного их вложения - определяет направления его перемещения на современном этапе развития. Капитал стремится туда, где он более конкурентоспособен, где доходы бизнеса в наибольшей степени превышают его расходы, где выше норма прибыли, где либеральнее законодательство и др.

Односторонний вывоз капитала с целью достижения большей, по сравнению с отечественной, нормы прибыли на инвестированный капитал из Российской Федерации обусловлен существованием ряда мотивов, в основе которых лежат следующие факторы:

• снижение ожидаемой доходности;

• повышение неопределенности ожидаемых результатов, обусловливающие риск неполучения запланированных доходов и утраты инвестированных активов из-за нестабильности экономической и политической обстановки.

Выдвигая в качестве основного мотива вывоза оптимизацию соотношения доходов и расходов, мы допускаем, что отток капитала из страны может иметь в своей основе и другие причины, непосредственно не связанные с целью получения за рубежом более высокой прибыли. Мотивом может выступать, в частности, сокрытие криминального происхождения вывозимого капитала, желание создать за рубежом «запасную площадку» или диверсифицировать портфель за счет зарубежных инвестиций. Однако факт, что главенствующая роль принадлежит уровню доходности, на наш взгляд, очевиден.

Также необходимо подчеркнуть, что в эпоху глобализации меняются не только общие принципы трансграничного движения капитала, но и меняется направление движения. В связи с этим необходимым и достаточным фактором привлечения капиталов в страну является повышение инвестиционной привлекательности российской экономики. Очевидно, что за последние годы повысился не только кредитный рейтинг страны, но и улучшились все макроэкономические показатели, влияющие на ее общую привлекательность в глазах иностранных инвесторов. Позитивно то, что на данный момент по уровню инвестиционной привлекательности мы стоим на одном уровне с такими странами как Китай и Индия.

Во многом общая ситуация в стране улучшилась за счет усиления полномочий федеральных властей и введением экстренных решений по выведению не добросовестных игроков с рынка, наживавшихся на спекулятивных операциях, а порой и криминальных. Усиление административного аппарата приводит к усилению административных барьеров, что в конечном итоге отражается на уровне инвестиций и оттоке капитала из страны. Необходимо найти ту точку соприкосновения, при котором уровень административного вмешательства в течение экономической жизни не противоречил демократическим устоям общества, к которым стремится Россия.

Реализация национальных интересов и проектов требует расширенного воспроизводства в рамках национальной экономики. Для его существования необходимо обеспечить иностранных и национальных инвесторов привлекательными с точки зрения инвестирования сферами применения их капиталов. Объективный критерий привлекательности - превышение доходов от деятельности, организованной на национальной территории, над возникающими расходами. Если доход от деятельности превышает общую сумму затрат, хозяйствующий субъект конкурентоспособен. Вся современная конкуренция, в конечном счете, построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется эффективностью использования вложенного капитала -"effectiveness" как результативность в отличие от "efficiency" как степени приближения производства к оптимальному использованию имеющихся ресурсов. Существование конкурентоспособных сфер вложения капиталов, привлечет инвесторов в отечественную экономику, а материальные результаты их деятельности в масштабе всей национальной экономики, выражающиеся в размере ВВП и его оптимальном распределении между фондами возмещения, накопления и потребления, обеспечат реализацию национального экономического интереса. Имеется в виду не столько стоимостное распределение доходов, сколько поддержание пропорциональности в целостной экономической системе, обеспечение необходимых условий для ее интенсивного расширенного воспроизводства.

До тех пор, пока эта цель не будет достигнута, либеральная идея ограничения воздействия государства как выразителя общественного интереса на «невидимую руку» представляется, по крайней мере, несвоевременной. Поспешная либерализация прямого валютного регулирования в настоящее время привела к значительному увеличению масштабов бегства капитала из России вследствие наличия привлекательной разницы в доходах и степени; риска вложения капитала в разных странах. Сохранение контроля над перемещением капитала в его реформированном виде обеспечит временное ослабление давления на платежный баланс, что позволит повлиять на мотивы решений потенциальных инвесторов.

Либерализация валютного законодательства есть результат развития рыночной экономики, а не ее условие. Об этом говорит опыт всех стран, прошедший долгий путь формирования капиталистической экономики до стадии «открытия» экономики и участия в процессе глобализации. Свободное движение (ввоз и вывоз капитала) не только не ущемляет интересов развитых государств, но и соответствует их интересам, в то время, как для стран, находящихся в процессе перехода к рынку, и свободное движение капиталов ведет к истощению ресурсов развития, к сталкиванию их экономик к функциям придатков к экономикам развитых стран. Заявление о необходимости создания благоприятного инвестиционного климата не могут спасти существующее положение, поскольку в стадии перестройки такого климата не может быть. Пока не создан благоприятный инвестиционный климат, а также устойчивая национальная денежно-кредитная система, неуместно говорить о либерализации движения капиталов, необходимы меры валютного контроля и административного регулирования. Доводы и активные выступления против государственного вмешательства отражают лишь частные интересы (лоббирование частных интересов) и высвечивают противоречия между частными интересами олигархов и интересами самого общества. Государство должно быть независимым судьей в поиске форм разрешения таких противоречий.

Система регулирующих мер не может быть раз и навсегда данной для разных стран и разных периодов времени. Она должна быть гибкой и меняться в зависимости от конкретных факторов, влияющих на процессы миграции капиталов. Не только внутренние факторы, как налоговый климат, надежность банковской системы, депозитные ставки, инфляция и др. играют здесь роль, но внешние, как подъем или спад экономики в развитых странах, процентная ставка, политика стран-оффшоров, контроль за отмыванием нелегальных доходов, политика поддержки экспортеров.

Законодателю нужно четко понимать содержание понятий «вывоз», «отток», «утечка» и «бегство» капитала. Кроме того, необходимо различать такие реалии, как отток государственного капитала; отток частного капитала по легальным каналам; отток частного капитала по нелегальным каналам (бегство) как квазиформа вывоза капитала. Отток частного капитала по легальным каналам, не соответствующий интересам общества, нельзя назвать бегством, так как легального бегства не бывает. В пример можно привести покупку акций зарубежных компаний, не представляющих стратегического интереса для России. В то же время вывоз капитала в ряде случаев обеспечивает плацдарм для внешнеэкономической деятельности.

Важным фактором улучшения инвестиционного климата является формирование надежной банковской системы. Банки должны принимать на свои счета выручку экспортеров под приемлемые проценты и кредитовать предприятия различных отраслей хозяйства. В настоящее время экспортеры избегают помещать деньги на счета отечественных банков, в виду их недостаточной надежности.

Другой путь направления капиталов в инвестиции в не экспортные отрасли - это развитие фондового рынка через куплю-продажу акций. Приток иностранных капиталов в виде прямых инвестиций имеет безусловно положительное значение (создает рабочие места, имеет мультипликационный эффект и др.); иностранный капитал - не только средство финансирования, но и инструмент поддержки нового и способ включения в мировую экономику.

Необходимо создавать благоприятные условия для функционирования иностранного капитала, таким образом, чтобы эти условия были не хуже, чем в других странах, когда существует конкуренция за привлечение иностранных инвестиций. В то же время, следует отметить, что широкомасштабная деятельность иностранного капитала может не только способствовать, но и при определенных условиях препятствовать развитию хозяйств принимающих стран и повышению конкурентоспособности национальных фирм.

Особо тщательно нужно подходить к регулированию потоков спекулятивного капитала и, прежде всего, долговых бумаг как государственных, так и частных компаний. К спекулятивному капиталу можно отнести и некоторые портфельные инвестиции, предпринятые в спекулятивных целях.

Для России объем денег, обращающихся сейчас в мире, особенно тех, которые выведены из падающих активов, достаточно велик. В условиях относительной привлекательности российских активов количество средств, которые могут прийти, и количество самих активов несопоставимы, то есть, имеем ситуацию, когда денег много, а активов мало.

Описанная ситуация чревата негативными последствиями: инфляцией, девальвацией, банковскими кризисами. Ожидать согласованного и рационального поведения инвесторов не приходится. И политически ангажированные правительства, и неорганизованные инвесторы могут создавать отношения, рано или поздно приводящие к «пузырям», финансовым кризисам. В этом смысле валютное регулирования сравнивают со шлюзом - оно выравнивает уровни внутреннего финансового рынка и внешних капиталов.

Контроль за притоком капиталов должен стимулировать приток долгосрочных инвестиций и ограничить краткосрочные спекулятивные потоки. Для сокращения потерь, вызываемых оттоком каптала, можно было бы прибегнуть к следующим мерам:

• поддерживать минимальный норматив обязательной продажи валютной выручки, достаточный для выплат по внешнему долгу и поддержания на нужном уровне золотовалютных ресурсов;

• учитывая важную роль банков и различных финансово-кредитных учреждений в механизме утечки капиталов, сократить число уполномоченных банков, имеющих валютную лицензию;

• использование экспортных кредитов для стимулирования экспорта;

• объединение экспортеров и импортеров в союзы и ассоциации, которые проводили бы единую политику цен;

• ограничивать права зарубежных инвесторов спекулятивного капитала.

Среди других мер по предотвращению вывоза и бегства капитала можно назвать:

• установление для нефинансовых предприятий лимита задолженности (в том числе перед нерезидентами), определяемого в зависимости от их собственного капитала, налогооблагаемой прибыли, дебиторской и кредиторской задолженности и иных показателей;

• законодательный запрет на предоставление кредитов предприятиям, имеющим недоимки по уплате налогов или значительные величины дебиторской и кредиторской задолженности;

• проведение во внешней торговле протекционистской политики, подобной осуществляемой вопреки канонам ВТО Соединенными Штатами и странами ЕС.

Чрезвычайно важна для современной России проблема возвращения вывезенных капиталов. Ее можно решить только путем частичной амнистии вывезенных капиталов, оптимизацией налоговой системы и созданием комфортных и равных условий для бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тушканов, Игорь Михайлович, 2007 год

1. Закон Российской Федерации от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

2. Закон Российской Федерации от 9.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

3. Закон Российской Федерации от 9.10.1992 № 3615-1 «О валютном регулировании и контроле»

4. Федеральный закон от 13.10.1995 № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»

5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы)»

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.1994 № 849 «О порядке разработки и представления платежного баланса Российской Федерации»

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.1994 № 1108 «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации»

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1995 № 1016 "О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации»

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.1998 № 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу»

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1995 № 1016 «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации»

11. Монографии, учебники и учебные пособия:

12. Аллэ М. Глобализация: Разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. - 314 с.

13. Андриянов В. Д. Россия в мировой экономике. Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 400 с.

14. Батяева Т. А., Столяров И. И. Рынок ценных бумаг: Учеб. Пособие. М. ИНФРА-М, 2006. - 304 с.

15. Белолипецкий В. Г. Закономерности и факторы развития российского хозяйства: лекции для аспирантов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.-215 с.

16. Белоус Т. Я. Международные монополии и вывоз капитала. М.: Наука, 1982.-320 с.

17. Бернстайн П. Власть золота. История наваждения / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 400 с.

18. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития М.: ТЕИС, 2002.-356 с.

19. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 2005. - 256 с.

20. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2005. - 288 с.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе М.: Дело, 1994. - 678 с.

22. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004.-512 с.

23. Булатов A.C. Вывоз капитала: своя компания за рубежом. М.: БЕК, 1996. -304 с.

24. Булатов А. С. Вывоз капитала из России и концепции его регулирования. Серия «Научные доклады», №45. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.- 132 с.

25. Варга Е. С. Исторические корни особенностей германского империализма. -М.: Политиздат, 1946. 141 с.

26. Варга Е. С. Капитализм XX века. М.: Политиздат, 1961. - 235 с.

27. Василевский Е. Г. Развитие взглядов В. И. Ленина на империализм. М.: Изд-во МГУ им. Ломоносова, 1968.

28. Ворота в глобальную экономику. / Перевод с англ. Под ред. В. М. Сергеева. М.: ФАЗИС, 2001. - XXIV+440 с.

29. Гайдар Е. Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России: Выступление на Ученом совете ИЭПП 26 февраля 2003 г. / Е. Т. Гайдар. М.: 2003.

30. Гильфердинг Р. Финансовый капитал: Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М.: Соц.-экон. изд-во, 1959. - 334 с.

31. Глобализация мирового хозяйства: Учеб. Пособие. / Под рд. Д-ра экон. наук, проф. М. Н. Осьмовой, канд. экон. наук, доц. А. В. Бойченко. М.: ИНФРА-М, 2006.-VIII, 376 с.

32. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред.д-ра экон. наук, проф. И. П. Фаминского. М.: Республика, 2004. - 448 с.

33. Голосов В. В. Теории вывоза капитала. М.: Мысль, 1977. - 224 с.

34. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. Пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2002. - 280 с.

35. Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации: Курс лекций 3-е изд., перераб. и доп. М.:ИФРА-М, 2004. - 207 с.

36. Елизаветин М. Е. Иностранный капитал в экономике России. М.: Междунар. отношения, 2004. - 264 с.

37. Империализм и всеобщий кризис капитализма / Под ред. Е. Варги. М.: 1932.-302 с.

38. Иноземцев Н. Н. Американский империализм и германский вопрос, М.: Политиздат, 1954. 425 с.

39. Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма, М.: Политиздат, 1960. 332 с.

40. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д. э. н., проф. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.

41. История экономических учений/ Под. ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб пособ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 784 с.

42. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ. Ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 733 с.

43. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. М.: Анкил, 2002. - 200 с.

44. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002.-352 с.

45. Киндлебергер Ч. П. Международные потоки краткосрочного капитала. -Нью-Йорк: Изд-во Колумбийского университета, 1937. 297 с.

46. Кобяков А. Б., Хазин М. JI. Закат империи доллара и конец «Рах Americana». М.: Вече, 2003. - 368 с.

47. Коллинз Дж. Больше, чем бизнес: как преодолеть ограничения и построить великую компанию / Джим Коллинз, Уильям Лазье; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 235 с.

48. Курноскина О. Г. Оффшорные компании. Новые схемы налогового планирования. М.: ООО «Журнал «Горячая линия бухгалтера», 2006. - 160 с.

49. Леонтьев Л. А. Империализм доллара в Западной Европе. М.: Политиздат, 1949.-217 с.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е. М.: Изд-во полит, литературы, Т. 25. - 672 с.

51. Международные экономические отношения. Учебник / Под ред. Н. Н. Ливенцева. М.: МГИМО (Университет); «Российская политическая энциклопедия», 2001. - 512 с.

52. Милль Д. С. Основы политической экономии. / Пер. с англ. Бобров В. Б.; Общ. Ред. Мил ейского А. Г. М.: Прогресс. - (Экономическая мысль Запада). Т.3.-1981.-448 с.

53. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В. 5 Т. / Сопред. Редкол. Г. Г, Фетисов, А. Г. Худокормов. Т. IV. Век глобальных трансформаций /

54. Отв. Ред. Ю. Я. Ольсевич. М.: Мысль, 2004 - С. 875-927.

55. Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2003.-268 с.

56. Мэн Т. Богатство Англии во внешней торговле. Меркантилизм./ Под ред. И. С. Плотникова. М.: Соц-экгиз, 1935. - 305 с.

57. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Разное о деньгах. М.: Ось-89, 1989. -402 с.

58. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А. А. Васильева, С. Е. Федорова и А. П. Шурбелева. / Под. Общ. Ред. С. Е, Федорова. СПб.: Алетейа, 2002. - 320 с.

59. Политическая экономия современного монополистического капитализма. Коллективная монография в двух томах, гл. XXIV «Вывоз капитала». М.: Мысль, 1975. - 634 с.

60. Портер М. Э. Конкуренция: Пер. с англ. / М.Э. Портер; Под ред. Я. В. Заблоцкого. СПб.; М.; Киев: Вильяме, 2000. - Пер. изд.: On Competition/ Michael Porter. - Boston, 1998. - 405 с.

61. Портер M. Международная конкуренция. Конкурентное преимущество стран (пер. с англ.) М.: Международные отношения, 1993. - 391 с.

62. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. - 384 с. + 208 с.

63. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Избр. Соч. T.I. М.: 1941.-434 с.

64. Риккардо Д. Высокая цена слитков. Доказательство обесценения банкнот. -М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941. 334 с.

65. Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 224 с.

66. Сажина М. А. Фирма: управление кризисом: Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Деловая литература». - 192 с.

67. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.-322 с.

68. Смит А. Основы политической экономии, T.I. М.: Прогресс, 1980. - 467 с.

69. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. М.: Некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий», 2001.-458 с.

70. Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире М.: ЗАО «Олимп- Бизнес», 2001. -201 с.

71. Стрелец И. А. Сетевая экономика: учебник / И. А. Стрелец. М.: Эксмо, 2006-208 с.

72. Федякина JI. Н. Международные финансы. СПб.: Питер, 2005. - 408 с.

73. Фитуни JI.JI. Международное движение капитала в условиях глобализации.-М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 188 с.

74. Фаминский И. П. Экономика современного империализма: Ответы на вопросы. -М.: Политиздат, 1987. — 176 с.

75. Фишер П. привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: 5 шагов к успеху М.: Флинта: Наука, 2004. - 328 е.: ил.

76. Фридмен М. Если бы деньги заговорили./Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2002.-160 с.

77. Фридмен М. Основы монетаризма / Под науч. ред. Д. А. Козлова. М.: ТЕИС, 2002. - 175 с.

78. Халдин М. А. Россия в оффшорном бизнесе / М. А. Халдин. М.: Междунар. отношения, 2005. - 176 с.

79. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.

80. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации). М.: Университетская книга, 2004. - 768 е.: ил.

81. Шерешева М. Ю. Межфирменные сети. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. - 320 с.

82. Экономика (Учебник) / Под ред. доц. А. С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1995.-315 с.

83. Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. - 999 с.

84. Статьи из журналов, газет, энциклопедий и словарей:

85. Абалкин Л. И. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. // Вопросы экономики. 1998. №7. - С. 33-41.

86. Абалкин Л. И. еще раз о бегстве капитала из России. // Деньги и кредит.2000. №2 С. 24-30.

87. Абалкин Л. И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России. // Вестник Финансовой академии. 2000. №1. - С. 56-67.

88. Басе Л. Российский инвестиционный симпозиум в Гарварде // Инвестиции в России. 2002. № 9. - С. 3-6.

89. Бегство капиталов // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 1. / Гл. ред. А. М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1972. -С. 139.

90. Беленькая О. Оценка оттока капитала за 1997-2001гг. // Рынок ценных бумаг.-2002. №5.-С. 31-35.

91. Беляев М. Механизмы привлечения средств населения в экономику страны // Банковское дело в Москве. 2002. №5 - С. 11-12.

92. Бодрова Н.А. Эволюция теорий вывоза капитала // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. №11. - С. 39-43.

93. Борисов С.М. Платежный баланс России до и после кризиса //Деньги и кредит. 2000. №11. - С. 14-21.

94. Бузгалин А. В., Колганов А. И. «Серые» приходят в сумерках. // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносоа. 2005. №1. С. 42-85.

95. Булатов А. С. Капиталообразование в России. // Вопросы экономики. 2001. №3. С. 54-68.

96. Булатов А. С. Национальные интересы России в области экспорта капитала // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. №3. - С. 15-22.

97. Бурлов Д. Участие региона в мировом движении инвестиционного капитала // Инвестиции в России. 2002. № 9. - С.7-11.

98. Вартазарова Л.С, Россия в глобализующемся мире: новые требования к стратегии развития // Регион. 2002. № 2. - С. 130-193.

99. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1. - С. 12.

100. Вывоз капитала // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 1. /Гл. ред. А. М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1972. - С. 290-293.

101. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России. // Вопросы экономики. 2000. №2. -С. 15-45.

102. Делягин М. Г. Общая теория глобализации //Общество и экономика. 1998. №10-11.

103. Джафаров Д. Концентрация капитала как общемировая тенденция и неизбежный этап в развитии российской экономики // Финансовый бизнес.2001. №12.-С. 29-35.

104. Дмитриева Н. М. Утечка капитала из России глобальная проблема современной экономики. // Современные аспекты экономики. - 2003. №8. - С 6569.

105. Коллонтай В. М. Американская цивилизация и американская модель хозяйственного развития // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. -2007. №1. С. 183-200.

106. Коллонтай В. М. Современный западный институционализм и процессы глобализации // Экономическая теория в XXI веке 4(11): Институты экономики / Под ред. Ю. М. Осипова, В. С. Сизова, Е. С. Зотовой. - М.: Экономиста, 2006.

107. Красавина J1.H. «Бегство» капитала из Росии и пути его сдерживания // Деньги и кредит. 2000. №11 - С. 40-42.

108. Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭиМО. 1998. №2. - С. 21-27.

109. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы/Вопросы экономики- 1998-№ 12

110. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. - С. 36-49.

111. Леденев С. В., Иванов В. М. Влияние бегства капитала на инвестиционную ситуацию в национальной экономике. // Финансы и кредит, 2003. №21 (135). С. 34-41.

112. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. / Полное собрание сочинений, Т. 27. М.: Гос. издат. полит, литературы, 1962. - С. 299426.

113. Лемещенко П. С. Современный мир-система и проблемы теорий неоимпериализма // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2005. №2. С. 53-69.

114. Лунгани П., Мауро П. Отток капитала из России // Инвестиции в России -2000,№7.-С. 34-40.

115. Марков С. А. Глобализация как концепт империи // // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.

116. B. Ломоносоа. 2005. №2. С. 39-43.

117. Международные стандарты оценки эффективности инвестиций: Документы GIPS: Стандарты инвестиционной деятельности // Финансист. 1999. № 9, 11.1. C. 63-67.

118. Мельникова Н. Иностранный инвестиции в экономике России // Экономист. -2003. №4.-С. 15-20.

119. Минина Ю. И. Глобализация, вывоз капитала и модели развития России. // Современные аспекты экономики. 2003. №5. - С. 179-185.

120. Миркин Я.М. Значение европейского ранка капиталов для России // Финансы и кредит. 2000. № 4. - С. 3-13.

121. Митяев Д. Стратегия в эпоху глобализации // Экономические стратегии. -2000. N3.-С. 37-44.

122. Мазаев Г., Мовсесян А., Скиданов Г. Финансовые рынки: мировые тенденции и стратегия России. // Финансист. 2001. №12. - С. 52-55.

123. Национальная экономическая стратегия России: Разделы доклада

124. Экономическая стратегия и инвестиционный климат". Публикуется в порядке обсуждения/ Е. Ясин, С. Алексашенко, Е. Гавриленков, А. Дворкович // Инвестиции в России. 2000. N5.-0. 3-5.

125. Никонов А. Т., Шепелев С. В. Об оттоке (бегстве) капитала из России // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2002, №86,87. - С. 1-3, 2-3.

126. Орлова Н., Храпченко Л. Утечка капитала: есть ли повод для беспокойства? // Рынок ценных бумаг. 2001. №7. - С. 12-16.

127. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. №1. - С. 15-21.

128. Петров Ю., Жукова М. Платежный баланс России 1993-2001 годов: трансграничное движение капитала и перемещение стоимости // Российской экономический журнал, №4, 2002. С. 30-37.

129. Петров Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответы на вызовы глобализации? // Российский экономический журнал. 2003. №8. - С. 27-52.

130. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор конкурентоспособности и интересы России // Инвестиции в России. 2002. №10. -С. 16-20.

131. Платонова И. Н. Проблемы вывоза и бегства капиталов из России (вопросы стратегии и тактики) // Финансы и кредит. 2001. № 11 (83). - С. 2-6.

132. Розмаинский И. В. Внешняя торговля, бегство капитала и валютный курс в России 1990-х гг. // Экономическая школа. 2002. Т.1. вып. 1. - С. 62-74.

133. Седов С. Международное движение капитала: глобальное воздействие региональных кризисов // Общество и экономика. 2003. №2. - С. 21-25.

134. Сенчагов В. К. «Бегство» капитала: природа, масштабы и условия предотвращения // УЗКО. 1999. № 3. - С. 3-85.

135. Смородинская Н. В. Бегство капиталов как объект международных исследований / Вопросы экономики. 1997. №9. - С. 135-147.

136. Смородинская Н. В. Бегство капиталов в теории и практике: анализ российской ситуации//Банковские услуги. 1998. №9. - С. 35-41.

137. Стиглиц Дж. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России/ Дж.Стиглиц, Д.Эллерман; Всемирный банк // Проблемы теории и практики управления. 2000. N5. - С. 18-22.

138. Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки). Очерк 2 Категория капиталократии. // Академия Тринитаризма. 2004. № 77-6567. - 29 янв.

139. Фатхутдииов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. №1. - С. 31-44.

140. ФеДоренко Н. О целях и стратегии социально-экономического развития России // Экономические стратегии. 2003. №2. - С. 40-45.

141. Филин С., Багинова О. Стратегическое планирование как инструмент управления и активизации роста государственных инвестиций в реальный сектор экономики // Инвестиции в России. 2002. № 10. - С. 34-48.

142. Филин С. А. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития // Финансы и кредит.2003.-N4.-С. 20-48.

143. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. - С. 64-71.

144. Ханин Г. И. Альтернативные методы определения объема экспорта капитала из России. // ЭКО. 2001. № 1. - С. 21-49.

145. Ходов Л. Приобретение недвижимости за границей как направление вывоза капитала. // Вопросы экономики. 2000. №2 - С. 46-53.

146. Чалых С. Роль Всемирной торговой организации в регулировании международного движения капитала // Инвестиции в России. 2002. № 6. - С. 2528.

147. Щеголева Н. Г. Концепция стратегического управления международной экономической интеграцией // Финансы и кредит. 2001. № 14. - С. 33-40.

148. Щеголева Н. Г. Фиксированный или плавающий валютный курс // Финансовый бизнес. 2003. № 3. - С. 12-15.

149. Cuddington J. Capital Flight. Estimates, Issues, and Explanations //Prinston Studies in International Finance. 1986. №58.

150. Deppler M. and Willimson J. Capital Flight. Concepts, Measurement and Issues. Wash. IMF Staff Studies for the World economic Outlook, 1987.

151. Domar E.D. Essays of the Theory of Economic Growth, N. Y., 1965

152. Dooley M. P. Capital Flight. A Response to Differences in Financial Risks /IMF Staff Papers. 1988, Vol. 35

153. Determinants and Systemic Consequences of International Capital Flows // IMF Occasional Paper. Wash. - March 1991.

154. Dunning J.H. Foreign Direct Investment and Governments. Catalysts for economic restructuring, London, 1996

155. Kojima K. A. Macroeconomic Theory of Foreign Direct Investment. London, 1975

156. Lapidus G.W. The new Russia. Troubled transformation. Boulder, Colorado (USA), 1995

157. Machlup F. International Trade and the National Income Multiplier, N.Y., 1965

158. Madeo D. Clinton Administration Policy Ties Economic Aid to Foreign Policy Goals //Law and Policy in International Business. Spring 1994. №3

159. Scott Roger. The Management of Foreign Exchange Reserves// BIS. Economic Papers. 1993 .№3 8.H. 18

160. Simon H.A. "Marking Management Decisions. The Role of Intuition and Emotion", Academy of Management Executives, 01.02.1987

161. Kindleberger C. Capital Flight and Third World Debt, Institute for International Economics, Washington, D.C., USA, 2000

162. Статистическая информация:

163. Вестник Банка России от 20.05.2003 № 26—27 (678—679) стр. 11-14

164. Balance of Payments Statistics Yearbook. Wash.- IMF. 1995; 2002 Part 2

165. World Investment Report 2002. Foreign Direct Investment and the Challenge of Development// United Nations, New York and Geneva. 2002. p. 1.

166. World Investment Report. New York; Geneva: UNCTAD, 2000,2002

167. World Investment Report: Promoting Linkages. New York; Geneva: UNCTAD, 1998,2002

168. UNCTAD, World Investment Report 2004. The Shift Towards Services, annex tables B1 and B2

169. UNCTAD, World Investment Report 2004. The Shift Towards Services, annex tables B1 and B2

170. UNCTAD, World Investment Report 2005.

171. Источники в сети Интернет:

172. Васильева А., Гурвич Е. и Субботин В. Проблемы налогообложения, -Экономическая экспертная группа// www.eeg.ru

173. Гурвич Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста, научный доклад// Москва -2000 www.eeg.ru

174. Диагностика российской коррупции Аналитический доклад - Фонд «ИНДЕМ» // www.indem.ru

175. Клепач А.Н. Приток капитала в Россию нужно либерализовать в большей степени, чем его отток, интервью от 14.06.2001, размещенное на сайте www.opec.ru

176. Львин Б. Тезисы о либеральной реформе //www.liberatum.ru

177. О влиянии налоговых инициатив на инвестиционную активность в экономике Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования// www.forecast.ru

178. О присвоении России инвестиционного кредитного рейтинга- Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования// www.forecast.ru

179. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (анализ сравнительных исследований) Аналитический доклад- Фонд «ИНДЕМ»// www.indem.ru