Вызовы и угрозы национальной безопасности России в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Кокунов, Константин Андреевич

• Кокунов, Константин Андреевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кокунов, Константин Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНИМАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ.

§1.1. Глобальные вызовы, угрозы и риски безопасности.

§ 1.2. Государство и его безопасность в эпоху глобализации.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ВИДОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО СФЕРАМ РЕАЛИЗАЦИИ НЕОБХОДИМЫХ МЕР ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВА.

§2.1. Военные опасности и угрозы: основные направления и система противодействия им.

§2.2. Социально-политические, экономические и экологические составляющие национальной безопасности.

§2.3. Информационный и демографический компоненты национальной безопасности.

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§3.1. Эволюция российской национальной безопасности в XXI веке.

§3.2.Угрозы и вызовы безопасности России в начале XXI века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вызовы и угрозы национальной безопасности России в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. Последняя четверть XX в и начало XXI в. характеризуются прогрессирующим во всем мире ростом количества социальных, экономических, техногенных и экологических кризисов разного уровня. Для современных кризисных явлений характерна все возрастающая I сложность, обусловленная усложнением технологических, финансовых и политических взаимосвязей в социально-экономических системах - они определяют все более трудно предсказуемые новые комбинации параметров риска кризисов и масштабы их последствий. Более того, кризисы все более превращаются в самоподдерживающийся процесс, напоминая порочный круг из-за неопределенности причин и причинно-следственных связей и неэффективного управления ими. Разница в типах угроз безопасности, их источниках и масштабе требует, соответственно, и различия в организации системы противостояния им. Особенно это важно для такой страны как Россия, отличающейся не только огромной территорией, но и большим разнообразием природно-климатических, социально-экономических, политических и культурных факторов.

Изменения в России и во всем мире в конце XX - начале XXI вв. и связанные с ними положение граждан страны, состояние общества и государственных институтов, а также международных отношений обусловили широкий интерес к политике национальной безопасности.

В условиях глобализации и распада сложившегося после Второй мировой войны мирового порядка произошло резкое падение уровня управляемости международными процессами. Прежние системы и механизмы международной безопасности оказались неэффективными, резко возросла региональная и отчасти глобальная нестабильность. Это, в частности, привело к тому, что национальная безопасность оказалась тесно связанной с безопасностью международной. Международное измерение национальной безопасности, которое и раньше никем не оспаривалось, многократно возросло. Отныне любое государство, в том числе и Россия, может чувствовать себя в относительной безопасности лишь в условиях формирования нового, более справедливого мирового порядка, отвечающего интересам всех стран мирового сообщества. Последствия глобализации для обеспечения национальной и международной безопасности весьма противоречивы. Они создают как новые, не виданные ранее возможности для развития и процветания различных стран, так и новые, крайне опасные вызовы и угрозы. Для России, сохраняющей по объективным причинам преемственность своих не только региональных, но и глобальных интересов, все эти аспекты являются особенно важными и актуальными.

Наибольшее внимание привлекает к себе поиск Россией своей национальной идентичности, определения национальной стратегии развития, а также отношения к происходящим в мире весьма противоречивым процессам глобализации. Три из них непосредственно влияют на национальную безопасность: демократизация, экономизация и информатизация.

Демократизация современного мира необратимо меняет иерархию основных субъектов национальной безопасности. На первое место здесь объективно выходит личность, на второе - общество, оттесняя государство на третье, делая его в первую очередь инструментом защиты интересов личности и общества. Любая страна, претендующая на сколько-нибудь заметную роль в мировых делах, сегодня вынуждена строго соблюдать эту иерархию. Демократизация внешней среды, идущая пусть непоследовательно и противоречиво, никому не дает возможности безнаказанно попирать демократические нормы и процедуры, игнорировать интересы и права человека.

Экономизация, неуклонно ведущая к формированию единого мирового экономического пространства, делает нежизнеспособными модели национальной безопасности, основанные на изоляционизме, а интеграцию в это формирующееся пространство - единственно возможным способом эффективной защиты национальных интересов. Отказаться от интеграции значит отказаться от полноценного развития. Но именно развитие - ключевая предпосылка обеспечения национальной безопасности. Ни одно общество не может быть конкурентоспособным, не став частью мирового экономического пространства. Этот фактор помимо всего прочего определяет приоритетность экономических механизмов обеспечения национальной безопасности по сравнению с политическими и стратегическими факторами, поскольку именно экономика становится приоритетом мирового развития.

Информатизация, формирующая единое мировое информационное пространство, создавая глобальное сетевое общество, с одной стороны, открывает гражданам охваченных ею стран доступ ко всем материальным и духовным благам, умножает интеллектуальный ресурс, и, следовательно, все другие ресурсы, способствуя устойчивому развитию, достижению благополучия и безопасности личности и общества. С другой стороны, информационные технологии не являются абсолютным благом: они создают новые возможности для контроля и манипуляции массовым сознанием во внутренней политике и новые эффективные средства межгосударственного противоборства, а соответственно — и новые угрозы национальной безопасности.

Формирование политики национальной безопасности России в XXI в. -это интеллектуальный вызов для дипломатов, ученых, военных экспертов, всех специалистов сферы обеспечения безопасности. Острота и специфика содержания и смысла этого вызова обусловлена, помимо всего прочего, новыми подходами США к своей безопасности, к международным отношениям и международному праву в целом.

Важными этапами в концептуальном осмыслении политики национальной безопасности России явились такие важнейшие документы -Закон «О безопасности» 1992 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., Концепция внешней политики РФ 1993 г., Основные положения военной доктрины 1993 г., Концепция национальной безопасности РФ 1997 г., Военная доктрина РФ 1998 г., Концепция национальной безопасности РФ 2000 г., Концепция внешней политики РФ 2000 г., Концепция внешней политики РФ 2008 г., ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000-2008 гг.

В основополагающих отечественных документах по национальной безопасности, как правило, имеются специальные разделы, в которых определяются основные направления политики национальной безопасности, которые, в свою очередь, задают концептуальные рамки определения приоритетов внутренней и внешней политики государства. Это подчеркивает еще один из важнейших методологических принципов - принцип неразрывного единства внутренней и внешней политики государства. Приоритетом внутренней политики, согласно определению безопасности, содержащемуся в этих документах, является состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. Главным же источником угроз и вызовов национальной безопасности становится порой внутренняя обстановка, которая порождает серьезные проблемы и усугубляет внешние негативные факторы, затрудняет противодействие им.

В 2000-2008 гг. особенно заметно проявился структурный кризис систем как международной, так и национальной безопасности. Стала очевидной коренная, органическая неадекватность этих систем новым вызовам и угрозам наступившего XXI в. Это делает еще более актуальным переосмысление методологических и концептуальных основ безопасности, диктует необходимость переоценки ресурсов и механизмов ее обеспечения, выявления и артикуляции национальных интересов, четкой расстановки приоритетов внутренней и внешней политики.

Степень разработанности темы. Концептуальная основа подходов к решению проблемы безопасности в конкретный исторический период неоднократно изменялась, как, впрочем, не была универсальной для различных социально-экономических и культурных образований даже в одном временном промежутке. Однако анализ показывает, что внимание к этой проблеме постоянно только усиливалось. Высокие темпы роста населения, научно-технический прогресс, интенсивное истощение природно-ресурсной базы, территориальная неравномерность распространения указанных процессов определяли все многообразие меняющихся подходов к пониманию и реализации мер безопасности, возрастающий уровень затрат общественных и индивидуальных ресурсов на эти цели.

Вместе с тем, развитие теоретических представлений о безопасности в общем виде заметно отставало от практических потребностей, что не позволяло выявить общие закономерности возникновения причинных источников опасных явлений, алгоритмизировать динамику процесса их реализации в опасное явление и обеспечить единый подход к оценке уровней безопасности и количественно оптимизировать объемы мероприятий по предупреждению угроз различных типов.

В конце XX - начале XXI веков исследования проблем безопасности характеризуются, с одной стороны, всесторонней разработкой концепций, основ теории и политики национальной безопасности в работах А.Г.Арбатова, Е.П. Бажанова, И.С. Иванова, Г.Г.Копылова, В.Л.Манилова, А.А.Прохожева и других исследователей1. С другой - исследованием методологических и концептуальных проблем безопасности личности, общества и государства в публикациях А.В.Возженникова, К.Х.Ипполитова, Б.Г.Слепцова, П.П.Тимохина, Л.И.Шершнева, Р.Г.Яновского и др.2

1 Арбатов А.Г. Российская национальная идея и внешняя политика. М.: МОНФ, 1998. Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004; Бажанов Е.П. Америка: вчера и сегодня. В 2-х Т. М.: Известия, 2005; Бажанов Е.П. Китай: от Срединной империи до сверхдержавы XXI века. М.: Известия, 2007. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. Иванов И. С. Внешняя политика России и мир: Статьи и выступления. М.: РОССПЭН, 2000; Манилова В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М.: Терра, 1999; Прохожев A.A. Общая теория национальной безопасности. М.: РАГС, 2005 и др.

2 Возженников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: Изд-во РАГС, 2002; Ипполитов К.Х. Идеология национальной безопасности. М., 1997; Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М., 1995; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999; Яновский Р.Г. Информационные ресурсы как фактор национальной безопасности // Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке. М.: МИД РФ - ЗАО

Важные аспекты обеспечения безопасности (информационные, военные, геополитические, геоэкономические, энергетические, культурологические, гуманитарные, социологические, общетеоретические и другие) рассматриваются в работах В.Д.Андрианова, О.А.Белькова, В.В.Барабина, Д.Г.Евстафьева, Е.М.Кожокина, В.И.Кривохижи, И.И.Лукашука, С.А.Модестова, А.И.Позднякова, В.М.Попова, А.Д.Урсула, П.И.Фисенко, И.П.Фоминского, К.В.Фролова и др.3

Для исследования безопасности государства и влияющих на нее политических факторов важное значение имеют работы В.П.Пугачева,

A.И.Соловьева, К.С.Гаджиева, В.А.Кулинченко, С.В.Рогачева, Г.С.Котанджяна, М.Г.Анохина и др.4 Вопросы профилактики и деэскалации конфликтов, а также противодействия терроризму глубоко освещены в работах О.А.Белькова, Т.В.Бордачева, В.З.Дворкина, В.А.Кременюка, А.Е.Сафонова, В.И.Слипченко, Л.В.Шебаршина и др.5

В настоящий момент актуальной задачей является разработка, утверждение и воплощение в жизнь государственной политики безопасности России в контексте процессов глобализации на ближайшие 10-15 лет. Для такой работы сложились теоретические основы в политологии, социологии, экономике, философии. Они представлены, в частности, в работах

Эдасиак», 2001; Шерешнев Л.И. Об основах концепции национальной безопасности России. М.: Диалог. 1996 и др.

3 Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Владос, 2000; Бельков O.A. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. 1994. №3 (19); Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства. М., 1999; Кривохижа

B.И. Проблемы внешней и оборонной политики России. М., 2002; И.И. Лукашук. Внешняя политика России и международное право. М., 1997; Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: МОНФ; ИЦНиУП, 1999 и др.

4 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: АСПЕКТ ПРЕСС. 2000; Гаджиев К.С.Политическая наука. М., 1994 и др.

5 Бельков O.A. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. №3.2004; Бордачев Т.В. Европейский союз: вызовы и сценарии развития / Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить. М.: Олимп - Русь. 2008; Бордачев Т.В. Пределы Европеизации. Россия и Европейский союз в 1991 - 2007 годах: теория и практика отношений. М.: Издательский дом ГУ - ВШЭ. 2007; Дворкин, В.З., Цветков, В.В. Возможное дальнейшее сокращение арсеналов СНВ: Условия и принципы // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991 - 2002. Том 2, Исследования. М.: РОССПЭН, 2002; Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: асимметричное партнерство? М.: ИСКР АН, 2005 и др.

Э.А.Азроянца, Ю.А.Воробьева, Р.Г.Гостева, А.С.Капто, В.В.Кедриной, В.П.Колесова, В.Б.Кувалдина, В.Н.Кузнецова, В.Е.Петровского, В.Л.Цымбурского и др.6 В науке о международных отношениях отдельно следует отметить публикации и работы профессорско-преподавательского состава Дипломатической Академии МИД России — В.М. Алчинова, Е.П. Бажанова, А.Г. Задохина, Т.А. Закаурцевой, К.Н.Кулматова, В.Ф. Ли, В.Н. Матяша, A.B. Митрофановой, О.Г. Пересыпкина, Г.А. Рудова, В.В. Штоля, А.Д. п

Шутова, Г.С.Яскиной и др.

Анализ содержания работ вышеуказанных авторов показал, что в отечественной политологии создана определенная теоретическая и эмпирическая база для политологического анализа процессов обеспечения безопасности социальных систем различной природы, которая еще не объединена единой методологией, системой принципов и категорий, основными понятиями и смысловым полем.

Что касается работ, по которым наиболее адекватно можно судить о восприятии становления политики национальной безопасности в России в последние 10-15 лет западными странами, то к ним в первую очередь следует отнести книги З.Бжезинского, И. Валлерстайна, Ш.Гарнетта, Т.Грэма,

6 Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Новый век, 2002; Петровский В.Е. От империи - к открытому миру: о внешней политике России переходного периода. М.: РОССПЭН, 2007; Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы, 1993-2006. М.: РОССПЭН, 2007 и др.

Алчинов В.М. СНГ-Россия-Евросоюз. Проблемы и перспективы интеграции. М.: Восток-Запад, 2008; Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999 гг.). М.: Научная книга, 1999, Бажанов Е.П. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М.: Научная книга, 1999, Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Научная книга, 2000; Рудов Г.А., Пономарева Е.Г. Балканский передел как зеркало глобализации // Обозреватель, 2008. №5; Рудов Г.А. Региональные подсистемы и региональные проблемы безопасности. М.: Научная книга, 2005; Рудов Г.А., Ли В.Ф. Геополитические проблемы евразийского пространства. М., Научная книга, 2005; Задохин

A.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения, М., 2002; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования, М., 2000; Матяш

B.Н. Север-Юг в системе международных отношений. М., 2003; Штоль В. В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации М.: Научная книга,2006; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., Научная книга. 1999; Шутов А.Д. Россия в жерновах истории. М.: Вече, 2008 и др.

Дж.Гудби, Г.Киссинджера, Р.Легволда, С.Сестановича, С.Тэлботта, Ф.Фукуямы, С.Хантингтона и др.8

Основными источниками, использованными в работе, являются: нормативно-правовые акты и их изменения в ходе новейшей истории; Конституция Российской Федерации, законы; законопроекты и поправки к ним; указы Президента и распоряжения правительств отдельных стран; выступления президентов стран региона, а также текущая пресса, аудиовизуальные средства массовой информации и сети Интернет.

Объект исследования - национальная безопасность государства в современном мире, в контексте устойчивого демократического развития и глобальные, региональные и национальные условия, влияющие на ее формирование и осуществление.

Предметом исследования является совокупность вызовов, угроз и рисков национальной и региональной безопасности в современном мире.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических подходов к формированию концепции национальной безопасности государства. Исходя из этого, в ходе проведенного исследования автор пытался решить следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия «безопасность» применительно к современному уровню развития общества;

- определить место региональной безопасности в общей системе национальной безопасности государства;

- определить современные главные угрозы и вызовы безопасности, характерные для нынешнего конкретно-исторического этапа;

8 Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001; Валлерстайн И. Миросистемный анализ. М.: Территория будущего, 2006; Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. М.: Международные отношения, 2000; Легволд Р. Между партнерством и разладом // Россия в глобальной политике. 2006. № 5: Сестанович С. Где истинное место России? // Pro et Contra. 2001; Talbott S. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. Random House. May 13, 2003; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003 и др.

- на основе новейших достижений отечественной и зарубежной мысли сформулировать некоторые новые методологические принципы исследования проблем национальной и международной безопасности;

- дать оценку существующим механизмам реализации политики национальной безопасности и выработать направления их совершенствования во внутренней и внешней политике России;

- дать анализ существующих в настоящее время угроз и вызовов безопасности в национальном и региональном направлении.

Методологической основной исследования является системный и структурно-функциональный подходы. Применяется статистический метод обработки информации. Основные аспекты темы рассмотрены с позиций междисциплинарного подхода.

Репрезентативность и достоверность результатов исследования обеспечиваются использованием общенаучных и специальных методов, в том числе анализа, синтеза, моделирования, экстраполяции, контент-анализа, статистического, исторического и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем последовательно осуществлен комплексный подход к рассмотрению проблем безопасности на современном этапе развития страны, позволяющий выявить взаимосвязь угроз с широким кругом политических и социально-экономических проблем российского общества, мирового развития в целом. При этом: предложены подходы к выявлению наиболее опасных для существования страны аспектов функционирования социальной системы на региональном уровне;

- дано обоснование необходимости последовательного разграничения понятий риска, угроз и вызовов безопасности; определены методы и представлены рекомендации по совершенствованию деятельности соответствующих органов власти по предотвращению возникновения и развития кризисных ситуаций.

Исходя из научной новизны и поставленных задач исследования, на защиту выносятся следующие положения:

- Принципиально важным представляется последовательное проведение различий между угрозами и рисками, раскрытие системы действий по предотвращению перерастания конфликтов в кризисы.

- В условиях, когда наиболее серьезные угрозы региональной безопасности носят внутренний характер и в большей или меньшей степени связаны с особенностями функционирования социально-экономической и политической сфер жизни общества, для их нейтрализации наряду с активной работой органов государственного и муниципального управления, необходимо более широкое привлечение структур гражданского общества, усиление внимания к «мягкой» безопасности, что способствовало бы достижению и поддержанию социально-политической стабильности.

- Проведенный анализ показал, что трудности с разработкой мероприятий в области становления региональной безопасности связаны с наличием как объективных - сложное внутриполитическое положение в государствах, так и субъективных факторов;

- Проблема национальной безопасности и ее составных частей должна тесно увязываться с потребностями и возможностями перспективного периода и должна учитывать реально сложившуюся ситуацию как в мире в целом, так и в отдельных регионах, а также наиболее вероятные тенденции развития.

- Сегодня главные угрозы жизненно важным интересам России являются следствием процессов, происходящих внутри государства и на территории бывших республик Советского Союза.

- Приоритеты задач национальной безопасности России следует рассматривать в следующем порядке: внутриполитические и социальные задачи; обеспечение свободного и эффективного экономического развития, повышение благосостояния граждан; сдерживание внешней агрессии и обеспечение жизненно важных интересов за пределами государства.

- Главной целью политики в области национальной безопасности должно быть создание механизма, обеспечивающего максимально благоприятные внутренние и внешние условия для повышения качества жизни граждан на основе устойчивого демократического развития, рыночной экономики, защиты интересов личности, общества и государства от противоправных посягательств, общественно опасных деяний, социальных конфликтов, чрезвычайных ситуаций, вызванных стихийными бедствиями, авариями и катастрофами, от долговременных экологических угроз.

- Деятельность по обеспечению национальной безопасности России, сопряжена с использованием тех или иных ресурсов. Проблема ресурсов (в первую очередь, интеллектуальных) должна стать ключевой проблемой национальной безопасности, поскольку с ней теснейшим образом связаны средства ее обеспечения.

- Повышению эффективности внешней политики России способствовало бы принятие закона о механизме разработки, принятия и реализации внешнеполитических решений, который обеспечивал бы четкую координацию деятельности министерств и ведомств в этой области в целях проведения единой российской внешнеполитической линии.

Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении теоретических подходов к анализу проблем национальной безопасности, в выявлении факта доминирования политических и социально-экономических составляющих возникновения и развития кризисов в современном мире.

Практическая значимость работы связана с тем, что в ней содержатся предложения и рекомендации по укреплению национальной безопасности. Основные положения и выводы могут быть использованы в работе органов государственной власти, местного самоуправления, политических партий и общественных организаций по научному обоснованию новых и действующих механизмов обеспечения национальной безопасности.

Представленные в ней результаты анализа и выводы автора могут быть использованы в процессе преподавания курсов, спецкурсов и спецсеминаров по политологии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе выступлений автора на 8-й и 9-й конференции «Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века» в Дипломатической академии МИД Российской Федерации и нашли свое отражение в 4-х публикациях автора общим объемом 2 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Кокунов, Константин Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев основные понятийные инструменты национальной безопасности, выделим ключевые особенности, которые принципиально отличают состояние сферы этой безопасности от ее состояний в предшествующие исторические эпохи и периоды.

Осознание того, что сегодня ни одно государство в одиночку не способно обеспечить свою безопасность, что нестабильность одного региона из-за наличия в нем очагов напряженности или конфликта может стать всеобщей и поэтому в решении вопросов собственной и всеобщей безопасности страны должны полагаться в первую очередь на международное сотрудничество, получает свое международно-правовое закрепление. Универсальной международно-правовой категорией стала неделимость безопасности, декларируемая в ряде документов

Процессами глобализации охвачены сегодня практически все сферы жизнедеятельности как государств в отдельности, так и мирового сообщества в целом. Диверсификация, многообразие и комплексность проявлений глобализации ведет, в свою очередь, и к многообразию, множественности угроз безопасности. Поэтому, последняя стала многосоставной, а система ее обеспечения - разветвленной, многоотраслевой: государства принимают документы, регулирующие не только сферу национальной безопасности в целом, (например, Концепция национальной безопасности России), но и отдельные ее составляющие (пример - Доктрина информационной безопасности России), а на глобальном и региональном уровнях в рамках ООН и региональных международных организаций давно существуют специализированные программы по уменьшению или отражению тех или иных угроз.

Рассмотрев основные глобальные угрозы и вызовы, подчеркнем, что большинство глобальных проблем не существуют сами по себе, они тесно переплетаются, взаимно дополняя друг друга и усложняя их решение.

Практически невозможно, например, разделить такие проблемы, как разрыв между богатым Севером и бедным Югом, преодоление голода и нищеты, перенаселения планеты и преодоления экологического кризиса.

Нынешний мировой экономический порядок представляет собой невиданную за всю историю систему расслоения социально-экономического положения человечества. Разрыв между богатыми и бедными постоянно увеличивается. Народы все меньше и меньше верят заявлениям и обещаниям международных финансовых учреждений об улучшении ситуации. И все же, тем не менее, мир глобализации дает повод для определенного оптимизма. Залог решения глобальных проблем - это, прежде всего, скоординированные усилия всего мирового сообщества, взаимная помощь и поддержка, экспертная проработка проблем. Интеграция и интернационализация в системе глобальных экономических и политических связей, либерализация, гуманизация международных отношений создают необходимую внешнеполитическую основу для всестороннего сотрудничества, а внутренняя демократизация обеспечивает национальный консенсус по поводу понимания необходимости участия в такого рода сотрудничестве и затрат части национальных ресурсов на его развитие.

Суммируя сказанное о проблеме увязки в единые оценочные критерии количественные показатели интересов и угроз национальной безопасности, отметим, что в настоящее время существует лишь общая теория национальной безопасности, где много пробелов, а фундаментальной теории пока не сложилось. Существующие ныне методы, формы и способы использования органов, сил и средств системы обеспечения национальной безопасности в основном направлены на решение задач борьбы с угрозами безопасности, главным образом, в режиме их последействия, ликвидации последствий уже материализовавшихся угроз.

Государство, несмотря на развивающуюся тенденцию глобализации и растущую взаимозависимость международных акторов, является главным субъектом международных отношений, обладающим собственной спецификой в силу существования феномена государственной границы и государственного суверенитета. В связи с этим следует признать, что проблема национальной безопасности государства является приоритетной в построении международных отношений и призвана обеспечивать гарантии жизненно важных интересов государства, таких как национальный суверенитет, территориальная целостность государства, защита прав и интересов граждан этого государства. Само существование государства означает существование его военно-стратегического аспекта, хотя набирающая силу глобализация вносит свои коррективы в общую структуру проблем безопасности, в связи с чем они претерпевают серьезные качественные изменения. С появлением на международной арене принципиально новых участников международных отношений (транснациональные корпорации, различного рода неправительственные организации и устойчивые группы, а также выдающиеся личности и связанные с ними временные объединения, различного характера) особую значимость приобрели методы решения вопросов национальной безопасности всего мирового сообщества с помощью невоенных подходов.

В связи с растущей взаимозависимостью государств, грань между государственными и общественными интересами постепенно стирается, а внешняя и внутренняя политика становятся тесно взаимосвязанными. Уже совершенно очевидно, что угроза национальной безопасности может возникнуть как извне, так и благодаря внутригосударственному конфликту, как показали события августа 2008 г. в Южной Осетии.

С окончанием холодной войны среда национальной и международной безопасности в лучшую сторону не изменилась. Успехи демократии, глобализация торгово-экономических отношений, расширение сети глобальных коммуникаций, прорыв в информационных технологиях существенно повлияли на внешнюю и внутреннюю среду безопасности всех без исключения стран, привели к трансформации угроз национальной и международной безопасности. Старые страхи, вызываемые угрозами и опасностями холодной войны, сменились новыми страхами перед лицом новых опасностей и угроз XXI века: угрозой международной преступности и международного терроризма; угрозой неконтролируемой миграции и опасностью распространения по планете оружия массового поражения - химического, бактериологического, ядерного и информационно-психологического; опасностью ослабления институтов государства; угрозами и опасностями природного и техногенного характера; опасностью усиления военно-политического противостояния между государствами Юга и Севера.

Сегодня национальная безопасность России, с учетом как внешних, так и внутренних угроз, подвергается испытаниям и давлению практически по всем основным направлениям. Помимо внутренних вызовов, способных привести к дестабилизации обстановки (кризисные явления в экономике, рост научно-технического отставания РФ от ведущих мировых держав, обострение социальных проблем, ухудшение состояния окружающей среды, конфликтные ситуации и сепаратистские настроения), реализация национальных интересов Российской Федерации непосредственно связана и с развитием ситуации в других странах.

К источникам угроз национальным интересам, а в некоторых ситуациях и безопасности России, следует относить попытки вмешательства различных сил из стран ближнего зарубежья или с их территории во внутренние дела России путем поощрения и поддержки действующих на российской территории сил агрессивного сепаратизма и национализма, а также явно террористических группировок через механизмы политического и экономического лоббирования чужих интересов, искусственной инициации национальных проблем и др.

Безусловно, наносящими ущерб интересам России являются процессы продолжающегося отхода правящих элит ряда стран ближнего зарубежья от России и усиления их переориентации на развитие связей и стратегического сотрудничества с другими государствами. Трудно развиваются интеграционные процессы в рамках СНГ, что формирует предпосылки дальнейшего ослабления Содружества.

В политической сфере угрожающую форму приобретает усиливающееся самовластие правящей элиты на местах; катастрофическое снижение культуры и интеллектуального потенциала общества и власти; опасное усиление зависимости страны и общества от некомпетентных решений, принимаемых узкой группой политиков; гипертрофированные изменения в системе ценностей, когда материальное и личное определяют мировоззрение и образ действий властей всех уровней, а духовное и общественно-государственное при этом присутствуют лишь в качестве идейно-нравственной ширмы; нарастание дезинтеграции российского общества на основе усиливающегося имущественного расслоения и утраты общенациональных идеалов и ориентиров.

В экономической сфере - продолжение системного экономического кризиса; отсутствие цельной и обоснованной экономической политики властей, утративших веру в творческие и духовные силы собственного народа и связавших всю свою экономическую стратегию с экономическими моделями и опытом другого, сильно отличающегося от российского, мира; сохраняет угрожающий характер зависимость России от полученных иностранных займов, кредитов и инвестиций, от других негативных явлений и процессов на внешних финансовых и фондовых рынках.

В военной сфере - сохранение потенциальной военной опасности со стороны стран Запада и НАТО, стремящихся вытеснить Россию из регионов ее исторически обусловленного присутствия и влияния; увеличивающийся разрыв в соотношении сил российской армии и армий потенциального противника; моральное и физическое старение состоящих на вооружении соединений и частей российской армии, оружия и военной техники; углубление кризиса военно-промышленного комплекса страны; сохранение очагов военно-политической напряженности и вооруженных конфликтов в непосредственной близости от границ России. Уже сегодня НАТО превосходит Россию по обычным вооружениям в три раза, а сфера влияния НАТО расширена непосредственно к границам с Россией. Следует также обратить внимание на продолжающееся нарастание военного сотрудничества стран США и НАТО с возникшими на постсоветском пространстве новыми независимыми государствами. Только на этом основании совершенно очевиден вывод о том, что Запад по-прежнему считает Россию своим стратегическим противником. Это требует от нынешних российских политиков и руководителей любого уровня особой бдительности, особой осторожности и предусмотрительности при подготовке и принятии практически любых решений, касающихся и взаимных сокращений вооружений, и выполнения подписанных ранее, в годы существования СССР договоров в области стратегических и обычных вооружений.

Геополитические угрозы следует идентифицировать с усилиями западных стран и некоторых исламских государств по вытеснению России из районов и зон ее традиционного влияния в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Закавказье и Центральной Азии, а также со стремлениями США превратить существующую систему мирового устройства в униполярную, осуществляя для этого военную угрозу, и, что еще важнее, «бархатную» экспансию -экономическую и идеологическую.

Новым, безусловно, серьезным источником угроз для национальных интересов и безопасности России является развернувшееся соперничество и борьба различных государств за контроль над стратегическими запасами энергетического и другого сырья на пространстве государств ближнего зарубежья, за обеспечение свободы доступа к этим ресурсам и беспрепятственного их вывоза на внешние рынки.

К другим источникам угроз интересам России относятся процессы неконтролируемой миграции граждан стран ближнего зарубежья в Россию, незаконного оборота через российские границы наркотиков и наркосодержащих веществ, контрабандной торговли и незаконных валютных операций. К ним же надо относить приобретающее заметные масштабы распространение регионального бандитизма и терроризма, незаконного оборота оружия, возможное расползание в соседних с СНГ регионах оружия массового уничтожения.

Приоритетными становятся новые подходы к понятию национальной безопасности, построенные на основе либерально-идеалистической парадигмы, базирующейся на идее о международном сотрудничестве, основывающемся на универсальных ценностях и общечеловеческих интересах. Центральными понятиями в данной парадигме являются всеобщее разоружение и коллективная безопасность, при которой все члены определенного сообщества безопасности отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству — участнику, подвергшемуся нападению со стороны иного государства данного сообщества. Эта концепция сосредотачивает свое внимание, как на военных аспектах безопасности, так и на экономических, информационных, сырьевых, демографических, экологических и технологических аспектах, рассматривает транснациональных акторов как участников международных отношений.

Приоритет в международных делах РФ предельно транспарентен -надежная национальная безопасность и создание максимально благоприятных внешних условий для поступательного социально-экономического развития страны. Только так возможно решить главную задачу демократической России - эффективно защитить интересы отдельной личности, гражданского общества и государства. А именно эта цель поставлена в Концепции внешней политики России 2000 г. и закреплена в Концепции внешней политики России 2008 г. Философии конфронтации Россия противопоставила философию стратегической стабильности, в основе которой — поступательность и непрерывность процесса разоружения. Яркий пример тому - заключение в 2002 г. в Москве Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов России и США. Этот документ юридически закрепляет договоренность о сокращении суммарного количества стратегических ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 г. до согласованного уровня в 1700-2200 единиц у каждой из сторон.

Глобальным инструментом, гарантирующим обеспечение национальной безопасности, призвана быть Организация Объединённых Наций и её главный уставной орган, отвечающий за поддержание международной стабильности, -Совет Безопасности. Отдельные государства и межгосударственные объединения стремятся принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности ООН и ОБСЕ. Будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, Российская Федерация прикладывает максимум усилий с целью повышения эффективности и оперативности его действий и реакции Организации Объединённых Наций в целом.

Это особенно важно в эпоху глобализации, когда мировому сообществу приходится совместно противостоять общим угрозам: прежде всего международному терроризму и национально-религиозному экстремизму, распространению оружия массового уничтожения, транснациональной преступности и финансово-экономическим кризисам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кокунов, Константин Андреевич, 2009 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. // Красная звезда. 2000. 20 января.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации / Международная жизнь. № 9-10, 2000.

5. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // СПС «Гарант»

6. Соглашение о сотрудничестве государств участников Содружества по обеспечению стабильного положения на их внешних границах (Бишкек, 9 октября 1992 г.) // Бюллетень международных договоров, 1993 г., N 10, стр. 16.

7. Стратегическая концепция НАТО (одобрена 23-24 апреля 1999 г.) // Независимое военное обозрение. 1999. №16.

8. Меморандум о сотрудничестве по охране внешних государственных границ (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) (прекратил действие) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1993 г., N 5, стр. 89

9. Европейская конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) ЕТБ N 090 // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 3 ст. 202

10. Договор о коллективной безопасности (Ташкент, 15 мая 1992 г.) // «Российская газета» от 23 мая 1992 г.

11. Договор об обычных вооруженных силах в Европе (Париж, 19 ноября 1990 г.) // Бюллетень международных договоров, 1993 г., N 2, стр. 3

12. Договор о нераспространении ядерного оружия (Женева, 1 июля 1968 г.) // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1970 г., N 14.

13. Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Мехико, 14 февраля 1967 г.) // СПС «Гарант»

14. Хартия Шанхайской организации сотрудничества (Санкт-Петербург, 7 июня 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 октября 2006 г. N 43 ст. 4417

15. Совместное заявление министров иностранных дел государств -участников Шанхайской организации сотрудничества (Пекин, 7 января 2002 г.) // «Дипломатический вестник», 2002 г., N 2.1. Монографии

16. Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений. Т.1-3. М.: Научная книга, 2002.

17. Бажанов Е. Приоритеты России в меняющемся мире. М., ДА МИД России. 2000.

18. Бажанов Е. Современный мир. М.: Известия. 2004.

19. Бажанов Е. Эволюция российской внешней политики (1991 1999 гг.). М., ДА МИД России. 1999.

20. Барановский В. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., «Международные отношения», 1988.

21. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: Знание, 2000.

22. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты/ Под ред. A.A. Кокошина, К.В. Фролова, Е.О. Адамова и др. М.: Знание, 1998.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

24. Богатуров А., Косолапов Н., Хрустал ев М. Очерки теории и методологии политического анализа. М., «Международные отношения», 2002.

25. Богатуров А., Плешаков К. Динамика международной стабильности. М., 1998.

26. Бородин П.П. Социально-политическая безопасность и стабильность российского общества. М.: Стиль, 2007.

27. Дугин А.Г. Основы геополитики: геополитическое будущее России. М., 1987.

28. Жильцов С.С., Зонн И.С. Новый Каспий (География, экономика, политика). М.: Восток-Запад, 2008.

29. Зимонин В. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного^ обеспечения безопасности. М., 1998.

30. Зонн И.С., Жильцов С.С. США в погоне за Каспием. М.: Международные отношения, 2009.

31. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии: геополитические проблемы. М., 2000.

32. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Научная книга, 2002.

33. Манилов В. Безопасность в эпоху партнерства. М., ТЕРРА, 1999.

34. Международное право. Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М, 2006.

35. Пономарева Е.Г. Современная Россия: политические отношения и политические институты. М.: Изд-во МГИМО-Университет, 2006.

36. Романов А.Л. Геостратегия: Россия и мир XXI в. М., 2000.

37. Ушаков H.A. Международное право М.; Юристъ, 2000.

38. Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие. М., 2001.

39. Цыгичко З.Н. Будущее России в контексте геополитических идей XXI в. М.: 1998.

40. Штоль В.В. НАТО: динамика эволюции. М.: Научная книга, 2002.

41. Шутов А. Постсоветское пространство. М.: Научная книга. 1999.1. Статьи

42. Аванесова Г.А. Региональное развитие в условиях модернизации (на материалах стран Востока и Запада) Восток. 1999. № 2.

43. Александров Н.В. Международное сотрудничество в урегулировании внутренних конфликтов. М., 2002.

44. Анучин В.А. Географических фактор в развитии общества. М.,1982.

45. Арсенян А.З. Национальная и международная безопасность: ■ понятие, особенности, правовые основы обеспечения // Юриспруденция. М.; Изд-во РГГУ, 2003. - № 3

46. Бабаян Д. К. «Гидрополитическое оружие». Китайская версия. -Международные исследования. 2003. № 1. Январь-апрель.

47. Бажанов Е.П. Глобализация как объективный процесс. Независимая газета. 2002. 13.02.

48. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период. -ПОЛИС. 1993. № 1.

49. Белокреницкий В.Я. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье как современные геополитические регионы. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

50. Буркин А.И. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / Под общ. ред. A.B. Возженикова. М.: Изд-во РАГС, 2005.

51. Бусыгина И.М. Проблемы современного регионализма. Европа и Россия: проблемы южного направления. - М., 1999.

52. Вайнштейн Г.И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. МЭиМО. 1997. № 8.

53. Вайнштейн Г.И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. МЭиМО. 1997. № 8.

54. Валеев P.M. Международный контроль в международном ядерном праве. (К Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 10/IX 1996 г.) // Московский журнал международного права. М.; Междунар. отношения, 2000. - № 2. - с. 176-185.

55. Виганд В.К. Глобализация мировой экономики и мир ислама (полемические заметки). Восток. 1999. № 2.

56. Власов С., Поповкин В. Влияние регионализма на формирование внешней политики Украины. Россия, Украина, Белоруссия. М., 1997.

57. Воронов К. Четвертое расширение ЕС: тормоз или стимул интеграции. МЭ и МО. 1996. № 8.

58. Воронов К. Четвертое расширение ЕС: тормоз или стимул интеграции. Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8.

59. Воскресенский А.Д. Китай в контексте глобального лидерства. -Международные процессы. 2004. Т. 2. № 2. Май-август.

60. Вушкарник А. Балтийская политика Запада и России. Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3.

61. Гончаренко А. ГУУАМ и проблемы безопасности черноморско-каспийского региона. — Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 3.

62. Гордон JI.A., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода. ПОЛИС. 1994. № 4, 5.

63. Горовой В., Омельянчик Н. ГУУАМ: проблемы и перспективы. -Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 3.

64. Давыдов Ю.П. Украина между Россией и Европой. Независимая газета. 2004. 22. 12.

65. Данилов Д. Интересы России прагматизм и поиск балансов. -1пегпа^опа1е роНШс. 2004. № 2.

66. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности / Р. Дронов // Экономист. 2001. - № 2.

67. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье как современные геополитические регионы. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

68. Иванов Экономическое сотрудничество Армении с Россией. -Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

69. Кадымов Г.Г. Глобализация и регионализация современных международных отношений. Глобализация развития, новые ориентиры России и Латинской Америки. М., 1996.

70. Кадымов Г.Г. Зарождение субрегиональных структур «южного пояса» у России. Восток и Россия. М., 1998;

71. Кажегельдин A.M. «Евразийский союз»: теоретические дискуссии и практические шаги. Внешняя политика Казахстана. МИД РК. Алматы -Москва. 1995.

72. Кажегельдин A.M. «Евразийский союз»: теоретические дискуссии и практические шаги. Внешняя политика Казахстана. МИД РК. Алматы -Москва. 1995.

73. Казин Ф.А. «Фактор лимитроф» в отношениях России с Евросоюза. Международные исследования. 2004. № 1.

74. Клаверен А. Латинская Америка на пути к открытому регионализму. Латинская Америка, 1997. № 6.

75. Колосов В. А. Теоретическая лимология: новые подходы. -Международные процессы. 2004. № 3.а. Комиссаров B.C., Емельянов В.П. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение // Вестник Московского университета. 1999. N 5.

76. Кременюк В. Внешняя политика США на рубеже веков. / США: ЭПИ. № 5, 2000.

77. Куклинский Э. Региональное развитие начало повторного этапа. -Региональное развитие и сотрудничество. М. 1997.

78. Лавров С. Демократия, международное управление и будущее мироустройство / Россия в глобальной политике. Том 2, № 6. Ноябрь-декабрь, 2004.а. Лавров С. Реформа усилит значимость ОБСЕ / Дипломатический вестник. № 12, 2004

79. Левенхард Дж. Геополитики России, проснитесь. НГ Дипкурьер. 2004. 20. 12.

80. Ли В.Ф. АТР в начале XXI века. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 1998.

81. Ли В.Ф. Россия и АТЭС. Обзор материалов круглого стола о роли России в АТЭС. Обозреватель. 2004. № 3.

82. Максименко В. Центральная Азия и Кавказ: основание геополитического единства. Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 3.

83. Малашенко А. Ислам в центральноазиатском обществе: динамика . воздействия. Россия и мусульманский мир. 1997. № 2.

84. Мардашев A.A. Аспекты глобализма и регионализма в международном положении и внешней политике России в 90-е годы: перспективы на будущее. Вестник РУДН. М., 2001.

85. Мирошников Л.И. Геополитические и геостратегические регионы Азии: географические границы, наименование и проблемы терминологии (Средняя Азия, Каспий и Закавказье). Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

86. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции: Научные доклады. МОНФ. 74. М., 1999.

87. Морозов Ю.В. Перспективы сотрудничества между ЕС и Россией в области безопасности Евроазиатского региона. / Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М., ИНИОН РАН, Центр по изучению проблем европейской безопасности. № 11, 2004.

88. Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Россия и Украина: векторы сотрудничества. М., 2001.

89. Нарочницкая Н. Почему Америка боится русских СС-18. -Российская Федерация сегодня. 2000. №13.

90. Осаволюк JI.B. К вопросу об асимметричность и интересов России и Украины. Россия и Украина: векторы сотрудничества. М., 2001.

91. Панкратьева В.П. Центральная Азия и Запад. Центральная Азия в системе международных отношений. М,. 2004.

92. Пархалина Т. Угрозы безопасности России: реальные и мнимые. / Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. ИНИОН РАН, Центр по изучению проблем европейской безопасности. Вып. 14, декабрь, 2004.

93. Пескова JI.B. Международные организации в Средиземноморье. -Многоликая Европа: пути развития. М., 2002.

94. Петровский В.Е. Демократизация механизмов международной безопасности: от систем коллективной безопасности к международным режимам? // Вестник Российской ассоциации политической науки. М.; РОССПЭН, 2001.

95. Плотников Н. Каким будет статус Азово-Керченской акватории. — Независимая газета, 2000. 22.11.

96. Прейгер Д., Малярчук И., Новикова А., Нижник Е. Экономические интересы ГУУАМ в лабиринтах Великого шелкового пути. Центральная Азия и Кавказ. 2001. №3.

97. Примаков Е.М. Россия: "Реформы и внешняя политика. -Международная жизнь, 1998, № 7.

98. Разуваев В.В. Символические образы в международных отношениях. Международная жизнь, 1994, № 1.

99. Рикуперо Р. Проблемы мировой финансовой системы. Internationale Politic. 2000. № 6.

100. Рогов С.М. Новая военная доктрина России. США - экономика, политика, идеология. 1994. № 4.

101. Романова Э.И. Регионализация в свете основных внешнеэкономических концепций. Глобализация развития, новые ориентирыи Латинская Америка. Международная конференция 25-26 апреля 1996 г. М., 1996.

102. Рудницкий А.Ю. Азиатско-Тихоокеанский регион и общемировое развитие. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 1998.

103. Рудов Г.А., Задохин А.Г. Глобальные проблемы в контексте современной тенденции мировой политики. Обозреватель. 2007, ноябрь. №11 (214).

104. Сенкевич М. Восточноевропейские проблемы. Международная жизнь, № 5.

105. Симония Н. Выступление в дискуссии "Запад-Незапад": МЭиМО. 1996, №12.

106. Смирнова Н.Д. Исторические корни косовского конфликта. -Европа и Россия: проблемы южного направления. М., 1999.

107. Старченков Г.И. Роль нефти и газа во взаимоотношениях прикаспийских государств. Восток и Россия. М., 1998.

108. Сухарева Т.Л. Экономическая безопасность России как императив социальной политики / Т.Л. Сухарева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2000. - № 4. - С. 45-54.

109. Тажин М.М. О проекте Евразийского союза. Перспективы евразийской интеграции. М., 1994.

110. Теребов О.В. Россия и США: практика и перспективы разрешения конфликтов. США. Канада: экономика, политика, культура. 2004, № 2.

111. Ткаченко A.B. Интеграционные процессы в экономике стран Африки. Страны Ближнего, Среднего Востока и Африки в начале нового века. М., 2002.

112. Троицкий М. А. Европейский союз в мировой политике. -Международные исследования. 2004. № 2. Май-август.

113. Трофимов Д. Исламский фактор и проблемы внутренней стабильности в Центральной Азии. М., Вестник МГУ. Востоковедение. 1996. № 2.

114. Трофимов Д. Россия и США в Центральной Азии: проблемы, перспективы, интересы. Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 1,

115. Урбьерн Я. Норвегия и Россия; перспективы на будущее. — Международная жизнь, 1997. № 5.

116. Урекян С. Необходима конверсия мышления: Молдавия как европейский проект. Независимая газета, 2000, 08.06.

117. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций ПОЛИС. 1994. № 1.

118. Цехмистренко С. Россия Греция: формирование новых моделей отношений. - Россия на Баканах. М., 1996.

119. Цымбурский В. Геополитика для «Евразийской Атлантиды». Pro et Contra. 1999. Осень. № 4.

120. Чижов В.А. Безопасность и мир в Средиземноморье. Независимая газета. 2000. 21.11.

121. Шелепин М. Равная безопасность для стран ОБСЕ / Международная жизнь. № 2, 2000.

122. Шереметьев И.К. Интеграция в Латинской Америке: качественно новый этап. Глобализация развития, новые ориентиры и Латинская Америка. Международная конференция 25-26 апреля 1996 г. М., 1996.

123. Шишков Ю.В. Глобализация финансовой сферы исторический вызов ее государственному регулированию. - Россия и международные экономические отношения М., 1999.

124. Шмелев Н. Россия и Европа на пороге XXI века // Вопр. экономики. -2000.-№ 12.-С. 120-134.

125. Шоберлайн-Энгех Д. Перспективы становления национального самосознания узбеков. Восток, 1997. № 3.

126. Шустов В. Место ОБСЕ в европейской архитектуре / Международная жизнь. № 11, 2001.

127. Шутов А. Д. «Союз четырех» как оптимальный поиск. -Дипломатический ежегодник. 2003. М., 2004.

128. Щетинин В.Д. Современное мировое хозяйство Дипломатический ежегодник. 1996. М., 1996;

129. Язькова А.А. Субрегионализм в Центрально-Восточной Европе. -Пути безопасности. М., Институт мира, 1991.

130. Besson I. Identity crises as a paradigm of Middle Eastern conflictuality. -Inter. Social scienctj. P.-N.Y. 1991.

131. Doyle W. And Ikenberry G. Jhon, eds., New Thinking in International Relations Theory, Boulder, Co., 1997. October.

132. Featherstone M. Global Culture: An Introduction. Theory Culture and Society, Febr. - March. 1990. №7.

133. Huntington S. The Lonely Superpower.- Foreign Affairs. 1999. MarchApril.

134. Lets Rethink Europe! Seminar: Political Aspect of Enlargement of Western Europe. April 26-27. Europe House Zagreb. 1996.

135. Lets Rethink Europe! Seminar: Political Aspect of the Enlargement of Western Europe. April 26-27. 1996.

136. Luttovack E. From Geopolitics to Geoeconomics. National Interest. 1990, №20.

137. Michael Mandelbaum (edit.) The New Russian Foreign Policy. The Council on Foreign Relations, N.Y., 1998.

138. Michal Cox. The Clinton Presidency and Post-Soviet Russia. -International Affairs. 1994. Vol. 70. № 4. 1994.

139. Pannier В., Magauin E. Kazakhstan: China Discusses Future of Itrysh River. RFE/RL/ Weekly Magazine. 1999. 28. 05.

140. Rajam Menon. In the Shadow of the Bear: Security in Post-Soviet Central Asia. International Security. 1995. Summer № 1.

141. Rice C. Promoting the National Interests. Foreign Affairs. 2000. Jan.1. Febr.

142. Roi Ya. The Soviet and Russian context of the development of nationalism in Soviet Central Asia. En Asie Central sovietique: Ethnies, nation, etats. P., 1991.

143. Russia and Europe. The Emerging Security Agenda. — Oxford Univ. Press 1997.

144. Schafer P. Cultures and Economies: Irresistable forces encounter immovable objects. Futures, 1994. Aug. 26.

145. The Asian Pacific Community in the year 2000: Challenges and Prospects. Ed. By И Yung Chung. - Seul. 1992.

146. Turkich delights: Central Asia. Economist. 1995. 17.06. Vol. 335. №7919.

147. Zoellick R. B. A Republican Foreign Policy. Foreign Affairs. 2000. Jan. - Febr.

148. Диссертационные исследования

149. Бакина О.Ю. Проблемы региональной политики в процессе европейской интеграции. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2001.

150. Гасанов И.Б.Оглы. Национальные стереотипы в межнациональном конфликте: сущность, развитие, противоречия. Автор. Дисс. на соиск. уч.ст. к.п.н. М., РАУ, 1994.

151. Жеенбеков Р.Б. Международные отношения в Центральной Азии: геополитические аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2004.f171

152. Исаев A.A. Российский регионализм и проблемы безопасного и устойчивого развития России (политический аспект). Дисс. На соиск. уч. ст. к.п. н. М., 2003.

153. Исаев A.A. Российский регионализм и проблемы безопасного и устойчивого развития России. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2003.

154. Искандаров А.И. Интеграционные процессы в государствах Центральной Азии (на примере Республики Таджикистан и Туркмении). Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2002.

155. Котенева М.В. Эволюция современной европейской идентичности. Автор, дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М., 2004.

156. Курьянов В.Н. Страны Балтии: становление национальной государственности в системе международных отношений. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 1999.

157. Макаров В.А. Трансграничное сотрудничество в Баренцовом Евро-Арктическом регионе. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2000.

158. Ю.Махаммад Тахир. Глобальная и региональные системы коллективной безопасности на современном этапе (международно-правовые аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук . С.-Пб., 2004.

159. Maxep Д.М. Процесс становления межгосударственных отношений России со странами Средней Азии в постсоветский период. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 1997.

160. Никитенко Д.А. Геополитический аспект объединительного процесса России и Белоруси. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2002.

161. Чхихвадзе В.В. Массовые коммуникации в европейском процессе интеграции. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 1998.

162. М.Шостак A.B. Россия и проблемы безопасности и сотрудничества в Черноморском регионе. Дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М.,1996.1. Периодика1. Азия и Африка сегодня

163. Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки

164. Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология4. Власть

165. Военно-исторический журнал6. Вопросы истории7. Вопросы философии8. Восток9. Государство и право10. Дипломатический вестник.

166. Дипломатический ежегодник.12. Европа13.Европейский Союз14. Итоги.15 .Коммерсантъ-Власть16.Компас. ИТАР-ТАСС.17.Космополис18. Латинская Америка19. Международная жизнь.20.Международные процессы.

167. Мировая экономика и международные отношения

168. Московский журнал международного права23.Независимая газета

169. Независимое военное обозрение25.Новая и новейшая история26. Новости НАТО27. Обозреватель Observer28.Полис29. Политический журнал

170. Проблемы теории и практики управления31. Родина32.Российская газета

171. Российская Федерация сегодня34.Российские вести.