Взаимодействие государства и бизнес-корпораций в процессе модернизации российской экономики: политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Лапин, Андрей Викторович

• Лапин, Андрей Викторович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Лапин, Андрей Викторович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1: Теоретико - методологические основы анализа взаимоотношений государства и бизнес-корпораций как

группы интересов

ГЛАВА 2: Государство и бизнес-корпорации как акторы

модернизационного процесса: проблемы взаимодействия

ГЛАВА 3:Сетевые механизмы государственно-частного партнерства в модернизационных процессах (на примере инновационного развития топливно-энергетического

комплекса)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие государства и бизнес-корпораций в процессе модернизации российской экономики: политологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Если не считать информационного взрыва, связанного с выборами в Государственную Думу РФ в декабре 2011 года и выборами Президента Российской Федерации в марте 2012 года, в заявлениях политиков, СМИ и научных публикациях последних лет нет более постоянной и злободневной темы, чем модернизация России.

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2010 г. Д.А. Медведев квалифицировал модернизацию как вопрос выживания нашей страны в современном мире.

Показателем интереса научного сообщества к теме модернизации может служить представительная конференция в ноябре 2011 года в Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ с характерным названием «Политическая модернизация России в экспертном сознании», а также конференция «Россия и мир: 2012-2020», которая прошла в январе 2012 года в рамках Гайдаровского форума.

Модернизация требует объединения всех имеющихся ресурсов и согласования усилий всех участников модернизационного процесса. Особую актуальность в связи с этим приобретает проблема согласованных действий государства и крупного бизнеса (бизнес-корпораций), поскольку средний и малый бизнес, который является мотором модернизации на Западе, в России недостаточно развит.

Несмотря на активно продолжающуюся дискуссию, смысл, стратегию, движущие силы, механизмы реализации замысла модернизации, другие имеющие жизненно-важное значение вопросы еще предстоит уяснить как обществу в целом, так и научному сообществу.

В научном сообществе до сих пор продолжаются споры по кардинальным проблемам модернизации, диапазон которых простирается от полного отрицания возможности модернизации России до разнотолкования ее смысла, целей, задач (модернизация касается только

экономики - модернизация обязательно охватывает всю общественно-политическую систему и т.п.).

Учитывая масштаб задач, которые предлагается решить в процессе модернизации, вопрос о необходимости модернизации в современных условиях и путях ее реализации действительно является сегодня одним из самых острых, поскольку за этим стоит будущее страны, понимание мотивации действий вовлеченных в эти процессы акторов, а также вытекающее из этого понимание ожидаемых результатов модернизации, сроков их достижения и объемов необходимых затрат (финансовых, трудовых, интеллектуальных и иных).

При всей разноголосице в политической науке начинает формироваться «общее поле согласия» относительно узловых моментов модернизационного процесса. Во-первых, это касается того, что модернизация должна охватывать все сферы жизни общества, в том числе, политическую систему. Во-вторых, модернизация невозможна без объединения усилий различных акторов, а в числе главных акторов в экономической сфере выступают российское государство и бизнес.

Тем не менее, теоретические наработки, необходимые для конструирования эффективных механизмов модернизационного процесса, все еще отстают от современной российской практики, когда серьезные решения по направлениям, формам и методам модернизационного развития принимаются буквально «на ходу», без должного обсуждения специалистами сложившихся предпосылок, баланса сил, возможных последствий.

Это и определило выбор темы диссертационного исследования. Главный вопрос исследования связан с оценкой ресурсов государства и бизнеса как акторов модернизации, и выбор перспективной модели их взаимодействия, позволяющей эффективно реализовать эти «ресурсы» путем совместной деятельности.

Степень научной разработанности темы

Проблема изучения модернизационных процессов современной действительности требует многоуровневого анализа.

Большое распространение получило направление универсализма, которое рассматривает модернизацию как трансформацию домодернистского общества в социальную организацию, характерную только для западных стран. В научных работах В.Мура, Е.Тиракьяна, С.Чодака эволюция социополитических систем представляется как линейное развитие с едиными закономерностями.

Анализируется в работах роль национальных традиций с учетом специфики социокультурного фактора А.Турена, С.Хантингтона, Ш. Эйзенштадта. Главный тезис этих авторов - лишение общества традиционных ценностей ведет к разрушению этого общества.

Еще одной основой формирования методологии исследования модернизации являются миросистемный подход и теория «зависимого развития» И.Валлерстайна, согласно которым стратегию и реализацию модернизационных проектов определяет роль государства в созданной международной системе разделения труда и капитала, что в свою очередь определяет место политических субъектов в мировом пространстве.

Традиционные формы модернизации позволил выявить анализ исторического развития России в работах О.В.Гаман-Голутвиной, В.П.Никифорчука, А.Г.Фонотова.

В работах С.В.Рогачева, А.И.Уткина, В.Г.Федотовой рассматриваются факторы, специфика современных модернизационных процессов, осуществляемых в России, тенденции, детерминирующие эти процессы.

Согласование интересов между государством, бизнесом и обществом рассматривается в довольно обширной литературе, к их числу относятся и концептуальные работы по теории неокорпоративизма. Особое внимание диссертант уделил работам отечественных исследователей, в которых предметно анализируются политические и

экономические аспекты взаимодействия государства и бизнеса на современном этапе развития страны, проблемы становления интересов бизнес-корпораций в политическом процессе России. Среди работ этого плана отметим работы J1.E. Ильичевой, А.Ю. Зудина, О.В. Крыштановской, С.П.Перегудова, И.С.Семененко, Я.Ш. Паппэ и др.

В качестве самостоятельного фрагмента анализировалась теория политических сетей, позволяющая моделировать взаимодействие бизнес-корпораций и государства.

Вместе с тем констатируем, что до сих пор ощущается потребность системного анализа взаимодействия бизнеса и власти во всех его проявлениях, в частности такой формы взаимодействия, как государственно-частное партнёрство в инновационной сфере, что особенно важно для России в современных условиях. В совокупности вышеизложенное обусловливает своевременность, актуальность и востребованность данного диссертационного исследования.

Гипотеза исследования. Современная модернизация предполагает не только внедрение заимствованных (или самостоятельно создаваемых) технологических новаций, но и изменение всей социально-политической системы общества, включающей отношения государства и бизнес-корпораций как группы интересов и государственно-частное партнерство как разновидность проблемной политической сети (issue networks).

В тоже время асинхронный, неравноценный характер модернизации различных сфер создает неодинаковые предпосылки и условия для государственно-частного партнерства по инновационному развитию отдельных сегментов экономики, позволяя уже на нынешнем, начальном этапе модернизации решать определенные инновационные задачи, а также воздействовать на процесс формирования таких предпосылок и условий.

Объект исследования - взаимоотношения государства и бизнес-корпораций как групп интересов.

Предмет исследования - государственно-частное партнерство в сфере инновационной экономической деятельности.

Цель исследования - выявить предпосылки и условия становления в России полноценного государственно-частного партнёрства в сфере инновационной экономической деятельности, а также разработать механизмы этого партнерства на уровне государство - бизнес-корпорация.

Основные задачи исследования:

1. Систематизировать концептуальные положения взаимосвязи политики и экономики, государства и бизнеса, государства и бизнес-корпораций как группы интересов.

2. Проанализировать основные подходы и модели анализа процесса модернизации, а также факторы, способствующие этому процессу, показать взаимосвязь модернизационных процессов в сфере экономики и политики на различных этапах модернизационного процесса.

3. Раскрыть содержание основных подходов к пониманию сути и смысла задач модернизации и, в зависимости от этого, роли и места государства и бизнеса как агентов модернизации экономики.

4. Проанализировать различные формы и механизмы государственно-частного партнерства и выявить их пригодность для решения задач инновационного развития, предпосылки и условия внедрения этих форм и механизмов в российскую практику.

5. Разработать вариант формирования механизма государственно-частного партнерства по продвижению инновационных технологий.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные труды, в которых представлены концептуальные аспекты отношений государства и бизнеса, политики и экономики.

Особо значимое место в работе заняли теории модернизации. Наиболее важными для изучения избранной темы стали концепции групп интересов, политических сетей. Особое место в исследовательской практике заняли теоретические положения институционализма,

корпоративизма, плюрализма, концепции социальной ответственности бизнеса.

Методология исследования. Обозначенная в диссертации проблема рассматривается в междисциплинарном аспекте, затрагивая различные стороны общественной жизни. Автор использовал комплексный подход к изучению исследуемой проблемы с применением методов системного, структурно-функционального, институционального, компаративного, диалектического анализа и другие.

Методы исследования. В диссертации использовались общенаучные логические методы дескриптивно-конкретного описания и абстрактно-объяснительной интерпретации, а также контент-анализ, ивент-анализ, метод включенного наблюдения, экспертных оценок, мониторинг СМИ и сети Интернет и др.

Эмпирическая база исследования представлена совокупностью документов, статистических и социологических исследований и других данных, позволивших осуществить анализ:

- официальные документы органов государственной власти, отражающие особенности современного политического процесса России: Конституция Российской Федерации, федеральные и региональные законы и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и т.д.

- статистические данные государственных статистических органов Российской Федерации;

- данные социологических исследований, проведенных в разные годы Аналитическим центром Юрия Левады, ВЦИОМ, Фондом общественное мнение, другими аналитическими группами и центрами;

материалы научных исследований государственных, корпоративных и независимых информационно-аналитических центров;

- итоги включенного наблюдения во время работы в системе государственных и бизнес - структур федерального и регионального уровней.

Основные положения, выносимые на защиту

1.В современном обществе политика и экономика существуют как раздельные, но взаимосвязанные, взаимовлияющие сферы. Связь политики и экономики, государства и бизнеса носят двусторонний характер. Чрезмерное усиление регулирующей функции государства в экономической сфере так же вредно, как и полное отсутствие ее. То же самое касается и бизнеса, его возможностей воздействия на государство. Формы, методы, диапазон, интенсивность воздействия государства на бизнес, модель взаимодействия государства и бизнеса зависят как от задач, которые стоят перед обществом, бизнесом и государством, так и от характера самого государства, его места и роли в политическом смысле, форм и методов государственного управления. Сложившаяся в России к настоящему времени система включает в себя разноплановые элементы, как унаследованные от старой советской номенклатуры, так и черты современного государственного менеджмента, а также некоторые переходные формы, что не может не порождать несколько моделей взаимоотношений государства и бизнеса.

2. «Поле взаимодействия» государства и бизнеса включает экономическое, политическое, организационно - правовое и социальное пространство, в рамках которого и осуществляется это взаимодействие.

Поля существуют не оторвано друг от друга. Технологический прогресс создает предпосылки для открытости и демократичности общества, открывает дорогу изменениям в политической системе, равно как и наоборот. Соответственно, на характер отношений государства и бизнеса в экономической сфере воздействует и тот тип отношений, который существует между ними в политической сфере, а предметом политического анализа являю,тся не только взаимоотношения государства и бизнеса по поводу власти, но и по поводу извлечения, использования прибыли (ресурсов, дефицитных благ).

3. Наиболее интенсивно взаимодействие государства и бизнеса осуществляется через группы интересов или заинтересованные группы

бизнеса. В современном обществе в роли таких групп чаще всего выступают высокоорганизованные интегрированные группы (холдинги, корпорации, финансово-промышленные группы), которым присущи специфические корпоративные интересы, соответствующие уровню национального масштаба и способность оказывать влияние на разработку приоритетной экономической и политической стратегии страны, государственную экономическую политику, что позволяет рассматривать корпорацию как группу интересов особого вида, социально-политический институт. Модель взаимоотношений этой группы интересов с государством имеет свои особенности как в общем плане, так и применительно к решению задач инновационного развития.

4. В России в настоящее время (и в обозримом будущем) наличествуют разные типы представительства интересов и взаимодействия бизнеса и государства: лоббизм, корпоративизм, политические сети. Наиболее перспективной, хотя и не доминирующей моделью отношений бизнеса и государства, государства и бизнес-корпораций в сфере модернизационных процессов является модель политических сетей.

В модели политических сетей государство выступает как равноправный партнер бизнеса, ориентированный на переговоры и достижение консенсуса с бизнес-структурами. Государственно-частное партнерство, соответственно, является одной из институциализированных форм организации политической сети (проблемной сети issue network) при условии, что ее целью, в конечном счете, является достижение общего блага и реализация общественно значимого интереса.

5. Модернизация страны должна опираться на национальные ценности и культуру и одновременно отвечать некоторым общемировым критериям. Модернизация, в конечном счете, предполагает изменения (в той или иной мере) всей системы общественных отношений, политических в том числе. В то же время процесс модернизации отдельных сфер носит асинхронный характер, темпы, ритмы,

последовательность модернизации не совпадает, что открывает различные перспективы для модернизации не только отдельных сфер жизни общества в целом, но и отдельных сегментов. Это в полной мере касается и экономики.

6. Место и роль сетевой модели взаимоотношений государства и бизнеса как в целом, так и применительно к сфере модернизационных процессов зависит от политического выбора стратегий модернизации. Политическое руководство страны обозначило ряд подходов и принципов модернизации России. И хотя преждевременно заявлять, что Россия уже выбрала свой путь модернизации, тем не менее, часть ориентиров модернизационного процесса выявилось достаточно отчетливо. Прежде всего, это касается роли государства. В конкретных российских условиях, когда на начальном этапе модернизацию необходимо осуществлять в форсированном режиме, государство выступает в качестве ведущего инициализирующего актора модернизации. Для успеха модернизации в России необходимо сильное государство, но не в традиционном понимании смысла этого слова (как располагающего необходимыми силовыми и административными ресурсами и использующего их в первую очередь), а как инициатор и координатор осуществляемых усилиями различных акторов перемен, в том числе, в сфере инновационных технологий, где оно может (должно) успешно сотрудничать с бизнесом на принципах государственно частного партнерства. Первостепенной задачей является разрыв коррупционных связей бизнес-структур и государственных институтов.

7. Сетевая модель государственно-частного партнерства - наиболее прогрессивная и перспективная форма сотрудничества государства и бизнеса в модернизационных процессах, при продвижении инноваций. Хотя на сегодняшний день в России в целом не сложились условия и предпосылки для широкомасштабного использования сетевой модели государственно-частного партнерства (не закреплены права собственника, несовершенна нормативно-правовая база и т.д.), оно может успешно

развиваться по отдельным направлениям, в отдельных сегментах экономики, в некоторых формах, если разработана технология этого взаимодействия. Опыт Западной Европы показывает, что сетевое государственно-частное партнерство может структурироваться в форме инновационных технологических платформ, являющихся инструментом глобального социального планирования с целью конструирования социально-политического будущего страны.

Научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и их научная новизна.

1. Систематизированы концептуальные положения теорий взаимосвязи политики и экономики, государства и бизнеса, уточнены понятия группы интересов и групп давления, возможности их распространения на бизнес-корпорации, конкретизированы некоторые положения группы интересов применительно к решению задач модернизации экономики.

2. Проанализированы основные подходы зарубежных и отечественных авторов к проблемам модернизации. Выявлен их эвристический потенциал для объяснения модернизационного процесса в России. Показана зависимость модели взаимоотношений государства и бизнеса от выбора общей модели модернизации страны.

3. Охарактеризована роль государства как ведущего актора начального этапа модернизации, сформулированы требования, которым оно должно ответить, чтобы реализовать потенциал инициатора инновации, раскрыта современная трактовка понятия «сильное государство» как координатора перемен, описана сетевая модель взаимоотношений государства и бизнеса.

4. Проанализированы предпосылки, условия и возможности широкомасштабного взаимодействия государства и бизнеса в инновационной сфере, сетевые механизмы государственно-частного партнерства как наиболее прогрессивной формы взаимодействия, выявлены ограничения и трудности, которые сдерживают развития этих

форм взаимодействия в России. Установлено, что эти трудности и предпосылки касаются как политических условий и общих принципов сложившейся модели взаимодействия (широкое распространение коррупции, незащищенность собственности и т.д.), так и конкретных правовых норм, организационных и иных установлений, позволяющих государству в процессе сотрудничества реализовать общий интерес, а бизнесу получить прибыль и страховку от неизбежных рисков.

5. Уточнена роль технологических платформ как коммуникативного инструмента для конструирования участниками политической сети (государства, бизнеса, науки, гражданского общества) государственно-частного партнерства с целью достижения общего и общественно значимого интереса.

6. Предложена технология сетевого государственно-частного партнерства в рамках процесса государственной поддержки созданию инноваций в сфере ТЭК, рассчитаны новые параметры, в частности степень риска, объем капиталовложений, при которых возможно эффективное сотрудничество государства и бизнеса в инновационной сфере.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Материалы диссертационной работы значительно дополняют теоретические представления о месте и роли интересов бизнеса во взаимодействии с государством.

Особое теоретическое значение в исследовании занимает анализ генезиса взаимодействия бизнеса и государства на современном этапе развития, а также предложенный вариант модели государственно-частного партнерства как наиболее прогрессивной и перспективной формы сотрудничества государства и бизнеса в продвижении инноваций.

Практическая значимость результатов исследования. Материалы проведенного исследования могут лечь в основу разработки и чтения спецкурсов по актуальным проблемам взаимоотношений бизнеса и

государства, политических аспектов агрегирования интересов государства и бизнеса в России.

Выводы диссертационной работы могут быть применены властными структурами при формировании стратегии взаимодействия государства и бизнеса. Результаты исследования могут быть использованы представителями бизнеса при моделировании и реализации взаимодействия с государством.

Апробация результатов исследования. Основные положения, идеи и выводы диссертационного исследования были изложены автором в публикациях, а также обсуждены на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

ГЛАВА 1: Теоретике - методологические основы анализа взаимоотношений государства и бизнес-корпораций как группы

интересов.

В большинстве современных стран государство и бизнес рассматриваются как самостоятельные, но связанные между собой сферы жизнедеятельности людей. Институты гражданского общества, экономическая, политическая сферы выполняют свои, только присущие им роли и функции.

Однако преследуя различные цели и интересы, эти сферы жизнедеятельности людей могут принимать как договорной, так и конфликтный характер. Государство призвано обеспечивать баланс интересов в обществе. Возникает проблема регулирования отношений между производителями и потребителями, различными группами предпринимателей, в конечном счете, между государством и бизнесом. На повестке дня стоит вопрос о разработке стратегии и механизмов реализации функций государства, связанных с перераспределением собственности, контроле уровня занятости и инфляции и т.д. Подтверждением этого тезиса применительно к бизнесу является то, что социально ориентированная экономика государства подразумевает не только наличие прав бизнеса, но и социальной ответственности бизнеса перед обществом. Государство устанавливает правила игры, в соответствии с которыми осуществляется деятельность крупного бизнеса, учитывая возможности жизнедеятельности малого и среднего бизнеса, а также потребителей.

Государство и бизнес взаимодействуют между собой, зависят друг от друга.

Законы рыночной экономики по сравнению с командно-административной экономикой государства предыдущего периода вызывает многочисленные негативные последствия, которые возможно разрешить только совместно с государственными структурами.

Экономика не может осуществлять жизнедеятельность без государства, без структурированных политических институтов, институтов государственной власти.

Весьма важное значение имеют политические условия, в которых возникают и получают свое развитие процессы рыночных отношений (Дж.Альт и А.Алезина). Однако при осуществлении политических процессов не менее важно знание состояния и правил функционирования рынка. Таким образом, при исследовании коллективного управления производством, размещения ресурсов, выстраивания социальной политики государства невозможно не учитывать части экономики и политики, входящие в единую социальную систему.

Без экономической основы никакая политическая система общества не будет функционировать. Типологию экономики определяет типология общества и политической системы, соответствующей ему. В этом плане можно утверждать, что государство и бизнес тесно связаны между собой, оба учитывают в своей жизнедеятельности собственные и общие ценности, принципы, установки. Эффективность экономической системы любого государства во многом предопределяется политическими факторами: сущностью и формой политического правления, уровнем легитимности государственной власти, состоянием развития гражданского общества и т.д.

На современном этапе трансформация и развитие взаимодействия государства и бизнеса осуществляются в сторону взаимного использования. Бизнес стремится к использованию государственного ресурса для укрепления своей конкурентоспособности внутри страны и на международной арене. Государство стремится использовать ресурсный потенциал бизнеса для стабилизации своего влияния внутри страны и в международных отношениях.

Как отмечал еще в конце 50-х годов прошлого века Р. Миллс, «если государство посягает на ту область, в которой главенствуют корпорации,

то и последние, в свою очередь, вмешиваются в вопросы руководством государства».

При выстраивании экономической политики государства затрагиваются значительные проблемы общества, стоящие перед обществом. Требуются конкретные решения в различных областях: производства, потребления, кредитно- денежного обращения, налоговой системы, промышленного производства, сельского хозяйства, инвестирования и т.д.,в каждом из этих сегментов общей экономической политики реализуются различные задачи: бюджетно-финансовые, денежно-кредитные, промышленные, аграрные, инвестиционные, региональные и т.д. Главная цель экономической политики государства -ставить во главу угла установление стабильного экономического роста страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лапин, Андрей Викторович, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ и источников

Официальные документы.

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература. 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть вторая, Глава 30 «Купля-продажа».

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть вторая, Глава 54 «Коммерческая концессия».

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть четвертая, Глава 77 «Право на использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии».

5. Федеральный закон №94-ФЗ от 21.07.2005 «Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Российская газета от 28.07.2005 г.

6. Постановление Правительства Российской Федерации №594 от 26 июня 1995г. «О реализации Федерального Закона «О поставках продукции для государственных нужд».

7. Постановление Правительства РФ от 17.11.2008г. №1663-р «Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 года».

8. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008г. №1662-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.08.2009 N 1121-р) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года».

9. «Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2020 года», утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003г. №1234-р

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года.

12. О стратегии развития России до 2020 года. Выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Государственного Совета. Москва, 8 февраля 2008 г. - М., 2008.

13. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета от 19 апреля 2002 г.

Научные монографии.

14. Абалкин Л.И., Бунич П.Г. Этот трудный путь: экономическая реформа - М.: Мысль, 1989.

15. Алексеева Т.А. Современные политические теории. - М., 2000.

16. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. - М., 2001.

17. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценности, эффективность. - М.,2006;

18. Белинский А.Н., Емельянов C.B., Лебедева Л.Ф. «Приоритеты научно-технической политики США в начале XXI века: взаимодействие государства и бизнеса» - Институт США и Канады РАН, 2009.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999.

20. Блэк С. "Паблик рилейшнз". Что это такое? - М., 1990.

21. Богатуров А.Д., Байков A.A., Данилин И.В. Экономическая политология. - М. Аспект Пресс, 2012.

22. Валитов Ш.М., Малыгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции. - М., 2009.

23. Валлерстайн И. После либерализма. - М.:Едиториал. УРСС.2003.

24. Валлерстайн И. Миросистемный анализ. - М.:Територия будущего, 2006.

25. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005.

26. Варнавский В.Г., Клименко A.B., Королев В.А., Баженов A.B., Воротников A.M. Государственно-частное партнерство: теория и практика. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010.

27. Вершинин М.С. Информационное общество понятие и признаки // Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

28. Виг Д.Н. Технология, философия и политика // Технология и политика. - Дахам и Лондон, 1988.

29. Гаврилец Ю.Н. Социально-экономическое планирование - М.,

1974.

30. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. - М.: Интеллект. 1998.

31. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. - М., 2005.

32. Государство и бизнес: институциональные аспекты. - М.: ИМЭМО РАН, 2000.

33. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. - М., 2002.

34. Егоров В.В. На пути к информационному обществу. - М., 2006.

35. Затонский В.Н. Эффективная государственность. - М., 2006.

36. Зудин А.Ю. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года // "Pro et Contra", том 1,1996 г.

37. Зудин А.Ю. Российские элиты при В.В. Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. - М., 2004.

38. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. - М.,

1994.

39. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Сущность социально-технологических отношений и инновирование управленческой деятельности // Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М. 2001.

40. Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. - М.,

2000.

41. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000.

42. Иноземцев В.Л. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. - М., 2009.

43.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000.

44. Керимов А.Д. Сильное государство - ответ на вызов современной эпохи. - М., 2009.

45. Комков Н.И. Организация и перспективы разработки технологического прогноза развития экономики России. Вклад общественных наук в развитие народного хозяйства. // Материалы научной сессии ООН РАН, 17 декабря 2002. - М., 2003.

46. Кондрачук В.В. Финансово-промышленные группы: бизнес и политика. - М., 2002.

47. Коэн Джин Л., Арато Джин Л. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. - М., 2003.

48. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М., 2005

49. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года - М.: Институт экономических стратегий, 2006.

50. Куриц С.Я., Воробьев В.П.. Болезни государства.- М.2010

51. Кушлина В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. - М.:РАГС 2005.

52. Лепехин В.А. Лоббизм. - М., 1995.

53. Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с англ. - М., 2005.

54. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). - М., 2001.

55. Луман Н. Власть. - М.:Праксис, 2001.

56. Максимов Д.А., Толпегин П.В. Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России. - M.: URSS, 2009.

57. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России.-М., 2003.

58. Мальцев Г.В. Социальные основы права. - М.: Норма, 2007.

59. Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959 г.

60. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. II том. - М., 1997 г.

61. Моска Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли в 5 т. Т.2. - М, 1997 г.

62. Нижегородцев P.M., Стрелецкий А.С.Мировой финансовый кризис: Причины, механизмы, последствия. - M.:URSS,2008.

63.Паппэ Я.Ш. "Олигархи": экономическая хроника, 1992-2000. -М, 2000.

64. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. М.:Наука, 2003.

65. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю. Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М., 1999.

66. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. -М., 2003.

67. Перегудов С.П. Бизнес и власть после президентских выборов 2008 г. // Изменения в политике и политика изменений. - М., 2009.

68. Пономарев И., Ремезов М., Карев Р., Бакулев К. «Модернизация России как построение нового государства» // Независимый экспертный доклад- М., 2009.

69. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях анализ методологии и проблемы организации. М.: Наука, 1991.

70. Пушкин А. В., Джапаридзе Р. Алпатов А. А. Государственно-частное партнерство: механизмы реализации. - М.: Tenzor Consulting Group,-2011.

71. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., «Современный экономический словарь», 1996, 1998, 2000, 2003, 2006.

72. Рубинштейн А. Я. Экономика общественных преференций. Структура и эволюция социального интереса. - СПб.: Алетейя, 2008.

73.Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. - М., 2001.

74. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. - М.,

2004.

75. Сморгунов Л.В. От интервенции к координации и возрождению государства и трансформация режимов взаимодействия государства и общества. //Государственное управление в XXI веке. Традиции и инновации. Ч. 1. - М., 2009.

76. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. - М., 1999.

77. Терборн Г. Европейская современность и за ее пределами: пути развития европейских обществ, 1945-2000 гг. - Лондон, 1995

78. Тили Ч. Демократия. - М., 2007

79. Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. - М., 2007.

80. Уколов В.Ф ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ, БИЗНЕСА И ОБЩЕСТВА. - М. Экономика, 2009.

81. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., 2004.

82. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. - М.: Наука. 1993.

83. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. - THESIS. Весна. 1993.

84. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2008.

85. Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России. // Аналитический доклад. - М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет, 2006.

86. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. - М.,

2005.

87. Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во второй половине XIX-начале XX в.- М., 1999.

88. Шарин В.И. Россия и Запад: стратегии модернизации. -Уральский исторический вестник. 2000.

89. Шеншин А.Е. Экономика и политика: Российское государство на пороге 21 века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. - М., 2001.

90. Шохин А.Н., Королев Е.А. Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском Союзе. - М.: Государственный университет Высшая школа экономики,2008.

91. Штомпка. П. Социология социальных изменений.- М.:Аспект Пресс. 1996.

Диссертации, авторефераты.

92. Ганичева А.В. Государственная региональная политика в России в условиях становления и развития федеральных округов: политологический аспект. // Автореферат дисс. на соискание учен. степ, кандидата полит, наук.- М. 2012.

93. Гнетнев А.И. Феномен «Политического рейдерства» в современной России // Автореферат дисс. на соискание учен. степ, кандидата полит. наук.М.2012.

94. Долгов В. В. Механизмы и технологии взаимодействия российских компаний с органами государственной власти (на примере топливно-энергетического комплекса)// Автореферат дисс. на соискание учен. степ, кандидата полит, наук. - М.2011.

95. Королев Е.А Взаимодействие бизнеса и власти на примере политических институтов Европейского Союза //Автореферат дисс. на соискание учен. степ, кандидата полит, наук. - М.2009.

96. Ильичева JI.E. Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, доктора полит, наук. - М., 2002.

97. Ладилов М.А. Стратегия развития здравоохранения в России в условиях модернизации: политологический аспект. // Автореферат дисс. на соискание учен. степ, кандидата полит, наук.- М.2012.

98. Любкина H.A. Политический механизм противодействия коррупции в современной России // Автореферат дисс. на соискание учен, степ, кандидата полит, наук.- М.2012.

99. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен 1992-2001 гг.: институциональный аспект // Автореферат дисс. на соиск. учен.степ, доктора экон. наук. - М., 2002.

100. Тэмижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития // Автореферат дисс. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук. - М., 2003.

101. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. Дисс. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук. - М., 2004.

102. Шувалова Л.В. Парламентское большинство в обеспечении стабильности и развития переходных политических систем: анализ отечественного и зарубежного опыта // Автореферат дисс. на соискание учен. степ, кандидата полит, наук.- М.2012.

Сборники трудов и публикаций в периодических изданиях.

103. Амунц Д.М. Государственно-частное партнёрство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоёмких проектов. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №12.

104. Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносов И.Н., Мелюхин И.С., Смолян Г. Д., Черешкин Д.С. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество. - 1999. - Вып. 3.

105. Бакун JI.A. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. - 1999.- №1.

106. Баранов Э. Построение индекса российского промышленного производства. //Вопросы статистики. - 1994. - № 1.

107. Баранов H.A. Социальная обусловленность политики инновационного развития //Человек, общество, управление. - 2008. - № 3.

108. Башкатова А. Плановая экономика инновационного будущего // Независимая газета от 24 октября .2011г.

109. Белоусов А. Денежная эмиссия может легко разогнать инфляцию // Финансовые известия. - 1997. - № 36.

110. Билевская Э. Единоросы активизируют поиск новых лиц //Независимая газета от 04 мая 2010 г.

111. Брызгунова Ю. В. Региональная власть в системе политических сетей. // Власть. -2007. - №4.

112. Бунин И. Скорее лис, чем лев. // Политика и общество - №40 от 02 ноября 2009 г.

113. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть - 2006. - №7.

114. Гасилин В.Н., Тягунова JI.A. Виртуализация современного общества // Власть. - 2007. -№1.

115.Гобешия Н.Д. Трудности законодательного регулирования лоббизма в России. // Общество, политика, наука: новые перспективы. -2000.-Сб.№13.

116. Готова Н. Чувствительные сделки // Слияния и поглощения, -2007.-№10 (56)

117. Губницын A.B. От консультаций к диалогу: Опыт Канады по участию граждан в государственном управлении/УВопросы государственного и муниципального упралвения.-2009.-№3

118. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // МЭиМО, - 1997.- №1.

119. Евтушенков В.П. Модернизация - это демократизация плюс электронизация всей страны// Промышленник России, декабрь 2009-январь 2010

120. Жеребкин М.В. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть. - 2002.- №3

121. Иноземцев B.JI. «Modernizatsya.ru: Окончательный диагноз. // Ведомости от 24 февраля 2010 г.

122. Калистов В. Важнейшие условия формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации // Власть.-2011.-№6.

123. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. - 1996. - № 9.

124. Королев Е.А. Опыт взаимодействия бизнеса и власти в Европейском Союзе. // Власть.- 2008.- № 4.

125. Королев Е.А. Модели взаимодействия бизнеса и власти в Европейском Союзе. // Власть. - 2008.- № 7.

126. Комаровский B.C., Павлютенкова М.Ю. Информационная открытость региональных органов власти. // Информ-Дискурс, Москва. -2007.-№1.

127. Красин Ю. Модернизация российского общества: соотношение экономики и политики //Власть. - 2010. - № 2.

128. Кулакова T.A. Government Relations в процессе принятия политических решений // Журнал ПОЛИТЭКС - 2005.

129. Кульпин Э.С. Альтернативы российской модернизации или реставрация мэйдзи по-русски //Политические исследования. - 2009. - № 5.

130. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Политические исследования.- 1992. - №3.

131. Малыхин М. Две трети (68%) российских менеджеров пострадали от кризиса. // Ведомости от 24 марта 2010 г.

132. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. - 2007. -№2.

133. Мальковская И.А. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник РУДН. Серия: Политология. -2006. - № 8.

134. Маньков Д. Красноярский форум схватился за голову. // Коммерсант №26 от 13 февраля 2010 г.

135. Медведев Д.А. России не нужны ни милитаризация, ни огосударствление экономики // Российская газета от 16 сентября 2008 г.

136. Межуев Б.В. Кризис в зеркале политической психологии //Политические исследования. - 2009. - № 5.

137. Морозова Е.В. Сетевые стратегии "новых бедных". // ДЕМОКРАТИЯ И УПРАВЛЕНИЕ: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). СПб., - 2007. - №1 (3).

138. Никифорчук В.П. Мобилизационный путь развития: особый путь России //Вестник МГУ. Серия 12. - 2001. - №6.

139. Ольшанский Д.В. О группах влияния и некоторых "влияющих" в российской политике // Бизнес и политика. - 1995. - №1.

140. Павроз А.В. Government Relations как институт социально-политического взаимодействия // ПОЛИТЭКС.- 2005. - №2.

141. Пантин В.И. Субъекты инновационного развития и проблемы обновления политических институтов в современной России //Политические исследования. - 2010. - № 2

142. Паппэ Я.Ш, Галухина Я.С. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. - 2005. -№10.

143. Пастухов Б.В. Темный век. Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории //Полис. - 2007. - № 3.

144. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования -1993. -№4.

145. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический // Политические исследования.-1997. - №2.

146. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике. // Политические исследования. - 2000. - №4.

147. Радыгин А.Д. Россия в 2000-2004 гг.: на пути к государственному капитализму? // «Вопросы экономики». - 2004. - №4

148. Ремезов М. Технология большого правительства. // Независимая газета от 31 октября 2011г.

149. Рубинштейн А. "Группы и их интересы": приглашение к дискуссии // Вопросы экономики. - 2006. - № 11.

150. Семенов С. Промышленность в 2006г.: предварительные итоги. // Экономист. - 2006. - №12

151. Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Нечаев В.Д., Алексеенкова А.С. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей // Политические исследования - 2007. -№ 2.

152. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению//Политические исследования. -2001. - № 3.

153. Сморгунов Jl. В. Сети, знание, коммуникация // ДЕМОКРАТИЯ И УПРАВЛЕНИЕ: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). - 2006. -№1(1).

154. Сосна С. Л. О концепции общественного достояния // Государство и право. - 1996. - №2;

155. Сурков В.Ю. Чудо возможно. // Ведомости от 15 февраля 2010

г.

156. Фийон Ф. Кризис не отменяет реформы: он делает их более необходимыми. // Независимая газета от 22 сентября 2009 г.

157. Цейтлин Д. Инновации: Россия-стартап. // Ведомости от 17 марта 2010 г.

158.Цыбко Л. Бизнес нашел подходы к чиновникам. Теперь для лоббирования своих интересов во власти создаются GR-службы // "ИнвестГазета" №42 от 18-24 октября 2005.

159. Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - №2.

160. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен.-2004.- №2.

161.Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования - 1997. -№ 2.

Литература на иностранных языках.

162. AdamsG. The Politics of Defense Contacting: The Iron Triangle. New BrunswickN.J., 1982.

163. Alesina A. Politics and Business Cycles in Industrial Democracies // Economic Policy. 1989

164. Almond Y.A., Powell Y.B., Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge, 1967.

165. Aran R. Social Structure and Ruling Class // British Journal of Sociology, Vol.1. No. 1. March 1950.

166. Bell D. The Social Framework of Information Society. Michael L. Moses J.

167. Bendix R. 1964. Nation Bulding and Citizenship. New York.

Wiley

168. Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1908.

169. Bordewijk J. L., Kaam B. van. Allocutie: enkelegedachten over communicatievrijheid in eenbekabeld land -Baarn: Bosch &Keuning, 1982.

170. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Tech-ngjtronic Era. N.Y., 1970.

171. Castells M. (1996-8), The Information Age: Economy, Society and Culture, 3 volumes. Oxford: Blackwell.

172. Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford, Basil Blackwell, 1986

173. Cawson A. Big Firms as Political Actors. In: H.Wallace, A.Young (eds.) Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, Clarendon Press, 1997.

174. Chodak S. 1973. Sociental Deyelopment. New York. Oxford University/ Press

175.Cotteret J. - M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique-Paris., 1973.

176. Dahl R. Who Govern? Democracy and Power in an American City. New Haven (Conn.), Yale Univ. Press, 1961.

177. Dahl R. Democracy and Its Critics. - New Hawen. 1989.

178. Darendorf R. Out of Utopia: Toward a Reconstruction of Sociological Analysis; in Sociological Theory. New York. 1961.

179. De Fleur M. Theories of Mass Communication. -New York, 1966.

180. Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972.

181. Dye T. Who's Running America? The Clinton Years. Englewood Cliffs, 1995.

182. Eisenstadt S. 1966a. Breakdowns of modernization in: William J. The Dynamics of Modern Society. New York: Basic Books.

183. Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N.Y. Wiley. 1973.

184. Eisenstadt S. 1983. Development, modernization and dynamics of civilization, Cultures et Development.

185. Fortescue S. Governement-Business Relation in Contemporary Russia. Paper presented at the Centre for Russian and Euro-Asian Studies University of Melbourne, 25 September 2006.

186. Freeman J. The Political Process. New York: Doubleday, 1955

187. Grand W. (ed.). The Polit. Economy of Corporatism. London, Macmillan, 1985

188. Grant Thomas. Lobbying, Government Relations, and Campaign Finance Worldwide. Oxford 2006.

189. Grant W. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1995.

190. Gray, M. (1999) 'Lobbying the EU Institutions: New Rules, New Game', in Journal of Communication Management, 3 (3), 303-309.

191. Gusfield J. 1966. Tradition and modernity: misplaced polarities in the study of social change: American Journal of Sociology. Oxford. Crarendon Press.

192. Hakanson H., Johanson J. The Network as a Governance Structure: In-terfirm Cooperation Beyond Markets and Hierarchies // Organizing Organizations / N. Brunsson, J. Olsen (eds.). Bergen: Fagbokforlaget, 1998.

193. Herrnson, P.S. (1998) 'Interest Groups, PACs, and Campaigns', in Herrnson, P.S., Shaiko, R.G. and Wilcox, C. (eds.) (1998) The Interest Group Connection: Electioneering, Lobbying and Policymaking in Washington. Chatham, NJ: Chatham House;

194. Higley J., Pakulskil., Burton M. 1998. Elite Cohesion, Correspondence and Circulation as Conditions for Consolidated Democracy. Paper prepared for XIV ISA World Congress. Montreal, 1998.

195. Hojnacki, Marie and David C. Kimball. 1998. "Organized Interests and the Decision of Whom to Lobby in Congress." American Political Science Review 92: 775-790.

196. Huntington S. 1976. The change to change: modernization: development and politics.

197. Jachtenfuchs M. Conceptualizing European Governance. // in K.-E. Jorgensen (ed.), Reflective Approaches to European Governance, Basing-stoke Macmillan, 1997.

198. Jordan G., Maloney W.A. How Bumble - bees Fly. Accounting for Public Interest Participation - Political Studies, 1996.

199. Kahn H., Wiener A. The Next Thirty-Three Years: A Frame-Work for Speculation // Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968.

200. Katz E., Lazarsfeld P. F. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. -Glencoe, 1955.

201.Kenis P., Schneider V. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Policy Network: Empirical Evidence and Theoretical Considerations / B. Marin, R. Mayntz (eds). - Frankfurt a/M: Campus Verlag, 1991.

202. Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. New York, 1958.

203.Knoke D. Political Networks.The Structural Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

204. Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks: Labour Politics in the US, Germany and Japan. Cambridge, 1996.

205. Kollman, K. (1998) Outside Lobbying: Public Opinion and Interest Group Strategies. Princeton: Princeton University Press.

206. Kriesi H. Les Democraties Occidentals. Una Approach Comparee. Paris: Economica, 1994.

207. Kuznetsova V. A thaw in government-business relations? The Russia Journal 09-Dec-2000.

208. Lasswell H. D. The Structure and Function of Communication in Society /'/' The Communication of Ideas./ Ed.: L. Bryson. - "New York., 1948.

209. Lehmbruch G, Schmitter Ph. C. Patterns of corporatist policymaking London and Beverly Hills: Sage Publications. 1982.

210. Liphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in twenty-One Countries. - New Hawen. 1984.

211.Lipset S. M. The Social Requisites of Democracy Revisited // Comparing Nations and Cultures. Readings in a Cross-National Disciplinary Perspectives / Inkeles, Alex and Masamichi Sasaki (eds.)/ - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1996.

212. Lowi T. The End of Liberalism. The Second Republic of The United States. New York and London, 1979.

213. Luhmann N. Essays on Self-Referense. - New York, 1990.

214. Marsh D., Rhodes R. Policy Network in British Politics // Policy Networks in British Government. 1992.

215. Martha Dale Nathanson. Health Care Providers Government Relations Handbook: Strategies for Influencing Policy.

216. McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. N.Y.,

1967.

217. Meisel J.H. The Myth of the Ruling Class. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958.

218. Moore W. 1963b. Social Change Englewood Cliffs: Prentice Hall; Chodak S. 1973. Sociental Deyelopment. New York. Oxford University/ Press.

219. O'Connell J. 1976. The concept of modernization in Black.

220. Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods in Theory of Groups. Harvard: Harvard University Press, 1965

221. Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven. Conn. Yale University Press. 1982.

222. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth. Wash.

1985

223. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives Englewood Cliffs (NJ), 1996.

224. Pedler, R. (ed.) (2002) European Union Lobbying: Changes in the Arena. Basingstoke: Palgrave; Potters, J. and F. van Winden. 1992. "Lobbying and Asymmetric Information." Public Choice 74.

225. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

226. Public Private Partnership: EinLeitfaden fur öffentliche Verwaltunguud Unternehmer (Dokumentation) // Bundesministerium fur Wirtschaft und Arbeit. 2003.

227. Public Private Partnership International: Em Unternehmerleitfaden fur PPP-Engagements imAusland / Bundesministerium fur Wirtschaft und Arbeit, 2004.

228. Rhodes R Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability -Buckingham, Philadelphia., 1997.

229. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches. - Policy Network in British Government. Oxford, 1992.

230. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. Larrabee E., Meyersohn R. Glencoe (111.), 1958.

231. Robert Grosse. International Business and Government Relations in the 21st Century. Cambridge 2005.

232. Rose R. Politics in England. London, 1986.

233. Rosenau J., Czempiel E.-O. (eds.). Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992.,

234. Rutland P. Business Elites and Russian Economic Policy. PostSoviet Business Forum, Royal Institute of International Affair, London. 2008

235. Salisbury R.U. Interest Groups - in: F.I. Greenstein and N.W.Polsby. (eds)., Nongovernmental Politics Handbook of Political Science. Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975.

236. Schmitter Ph. C., Lehmbruch G. Trends Toward Corporatist Intermediation. London and Beverly Hills: Sage Publications. 1979

237. Shaiko, R.G. (1998) 'Lobbying in Washington: A Contemporary Perspective', in Herrnson, P.S., Shaiko, R.G. and Wilcox, C. (eds.) (1998) The Interest Group Connection: Electioneering, Lobbying and Policymaking in Washington. Chatham, NJ: Chatham House.

238. Skocpol T. Bringing the State Back in: Strategies of Analysis in Current Research - in: P. Evans, D. Rueschemeyer and T. Skocpol (eds.) Bringing the State Back in. CambridgeUniv. Press, 1985

239. Smelser N. 1973. Proceses of social change. Sociology: An Introduction. New York. Wiley.

240. Smorgunov L. Rational Choice, Communitarianism, Collectivist Values and Problems of the Effective State // Communitarianism, Liberalism, and the Quest for Democracy in Post-Communist Societies / Eds. A. Koryushkin, G. Meyer. St. Petersburg: St. Petersburg University Press, 1999.

241. Tipps D. 1976. Modernization theory, and comparative study of societies; a critical perspective: in Black 74

242. Tiryakian E. 1985a. The changing centers of modernity ; E. Cohen, M.Lissak and U.Almogor (eds), Comparative Social Dynamics. Boulder: Westview Press.

243. Tirryakian E. 1991. Modernization: exhumetur in pace. International Sociology.

244. Toffler A. The third wave. N.Y. 1980.

245. Toffler, Alvin. Social Dynamics and the Bell System. Report to the American Tel. & Telegraph Co.

246. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, Knopf, 1951.

247. Verba S. and Nie N. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. A Seven-Nation Comparison. - Cambridge, 1978.

248. Wamsley G., Wolf J. (eds.). Refounding Democratic Public Administration Modern Paradoxes, Postmodern Challenges. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage, 1996.

Сборники трудов и публикаций в периодических изданиях на иностранных языках.

249. Aron R. Social Structure and Ruling Class // British Journal of Sociology, Vol.1. No. 1. March 1950.

250. Bogason P., Toonen T. Introduction: Networks in Public Administration // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 2.

251.Borzel T. Organizing Babylon - on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. Vol.76.

252. Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. №2.

253. Curry, D. (1999) Lobbying Government: A Guide to Lobbying on Housing Issues. Coventry: Chartered Institute of Housing; Gean T. 1993. 27 jan. Lobbying communautaire. Strategies etmodeles. / / Problemes economiques; Gerald S.J. Cassidy Patriots in the world of lobbying THE HILL • WEDNESDAY, JANUARY 29, 2003.

254. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001. Vol. 38.№3.

255. Hanf K., O'Toole L. Revisiting Old Friends: Networks, Implementation Structures and the management of Inter-Organisational Relations // European Journal of Political Research. Special Issue. 1992. Vol. 21. № 1-2.

256. Harmon M. Decisionism and Action: Changing Perspectives in Organization Theory // International Journal of Public Administration. 1998. Vol. 26. № 6-8.

257. Hay C., Richards D. The Tangled Web of Westminster and Whitehall : The Discourse, Strategy and Practice of Networking within the British Core Executive//Public Administration. 2000. vol. 76. № 3

258. Hellman J.Winnes Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunicst Transitions I i World Politics-1998-Vol 50-№2.

259. Hindmoor A. The Importance of Being Trusted: Transaction Costs and Policy Network Theory // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 1.

260. Jordan G. The Pluralism of Pluralism // Political Studies. 1990. №2.

261. Jordan G., Schubert K. A Preliminary Ordering of Policy Network Labeling // Europian Journal of Political Research. Special issue. 1992. Vol. 21. № 1-2.

262. Josephine Hearn Rep. Jack Quinn joins lobbying giant Cassidy WEDNESDAY, DECEMBER 15, 2004 THE HILL.

263. Kelly R. An Inclusive Democratic Polity, Representative Bureaucracies? And the New Public Management // Public Administrative Review. 1998. Vol. 58. № 8.

264. La Palombara J. The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations // Journal of Politics 22, 22-49, 1960

265. March J. Administrative Practice, Organization Theory, and Political Philosophy: Ruminations on the Reflections of John M. Gaus // PS. Political Science and Politics. 1997. Vol. 30. № 4.

266. Milward H., Provan K. Principles for Controlling Agents: The Political Economy of Network Structure // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. Vol. 8. №2.

267.0'Toole L. The Implications for Democracy in a Networked Bureaucratic World // Journal of Public Administration Research and Theory. 1997. Vol. 7.

268. Peters G. Governance Without Government? Rethinking Public Administration. - Journal of Public Administration: Research and Theory, vol. 8. № 2, 1998.

269. Provan K., Sebastian J. Networks within Networks: Service Link Overlap, Organizational Cliques, and Network Effectiveness // The Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. № 4.

270. Pye L.W. Political science and the crisis of authoritarism. -American Political Science Review, 1990, vol.1.

271. Schmitter Ph.C. Still the Century of Corporatism // The Review of Politics. 1974. N 36

272. Toonen T. Networks, Management and Institutions: Public Administration as 'Normal Science' // Public Administration. 1998. Vol. 76. №

Аналитические издания.

273. Государство в меняющемся мире. Отчет ВБ о мировом развитии в 1997 г. // Агентство экономической информации "ПРАЙМ-ТАСС". М„ 1997.

274. Реформы президента Медведева и взаимоотношения общества и власти // Пресс-выпуск «Левада-Центр» от 05 марта 2010 г.

Интернет - ресурсы.

275. E-Government, или государство в Сети.// http://www.actis.ru

276. Shlozman K.L., Tierny J.Т. Organised Interests and American Democracy. New York, Harper and Row. 1986.

277. http://www.redlinemedia.ru.

278. http://www.warweb.ru.

279. Kuznetsova V. A thaw in government-business relations? The Russia Journal 09-Dec-2000.

280. Варнавский В. Г. Концептуальные экономические и правовые основы концессионной деятельности (www.irex.ru/press/pub/polemika).

281. Вияисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект . Сайт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (http://www.rusrand.ru/public/public_7.html).

282. Голобуцкий А., Шевчук О. Электронное правительство как концепция государственного управления в информационном обществе // http://www.golob.narod.ru/.

283. http://www.izvestia.ru/person/aiticle.

284. http://www.iobbying.ru/- журнал о лоббизме и GR.

285. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений// http://wwav.politanaliz.ru/articles 56.html

286. Дума уходит в сеть. // www.monitor.nnov.ru.

287. Диктовать волю тысячам предпринимателей невозможно // deloros. ru/press/news/. 2008. 1 июля.

288. Йорг Таусс. Электронная демократия и электронноеруковод-ство // www.fostas.ru.

289. Каптерев А. Смысл и выгоды социальной ответственности // www.prompolit.ru/constitution 21.09.04.

290. Кнорр А., Белльман Й. Government Relations в авиастроительной промышленности - на примере Airbus // www.lobbying.ru/print.php7article id=2704.

291. Кошкин А. Государство и "информационная революция" // http://www.e-government.ru.

292. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы. // www.ptpu.ru.

293. Матвеева С.Я. Модернизация общества и конфликт ценностей. http//www.libertarium/ ru

294. Медведев Д.А. Россия, вперед! // http:www.kremlin.ru 10.09.2009.

295. Мониторинг «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 году», Минэкономразвития России, http://www.economv.gov.ru/minec/activity/sections/macro/monitoring/doc201 00203 01

296. Рейтинг миллиардеров 2009 г. Журнал Forbes от 13 марта 2009 http://gtmarket.rU/news/corporate/2009/03/l 3/1945

297. Российская венчурная компания, http://www.rusventure.ru/investments/lpi/index.php

298. Султанов Д. Лоббизм: как это делается в России // http://www.stratagelгш■or,ц/iobbizm■php?nws=dsЗ 112063414134

299. Толстых П. СИ-отдел в крупной корпорации: структура и функции // Российский РЯ-портал 9 июля 2007 www.raso.ru/?action=::show&id=l 7130&рпт=у.

300. Толстых Г1.А. Оценка эффективности отдела по связям с органами государственной власти // Российский РЯ-портал 9 июля 2007 http://www.raso.m/?action=show&^d:=:l 7142&рпп1=у.

301. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, http://www.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/about

302. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, http://www.fpf.ru

303. Чернов М. Менеджер подбирает ключ к чиновнику // http://stra.teg.rU/librarv/38/l/2.