Взаимодействие методов хозяйствования и институциональных структур в системах обеспечения качества и полезности продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кондраткова, Надежда Викторовна

• Кондраткова, Надежда Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кондраткова, Надежда Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Современная теория хозяйственного механизма и повышение роли систем менеджмента качества

1.1. Системы менеджмента качества в структуре хозяйственного механизма

1.2. Системы менеджмента качества как международный институт

1.3. Адаптация институциональных структур и методов хозяйствования, обеспечивающих повышение качества и конкурентоспособности отечественных

товаров и услуг

ГЛАВА 2. Теория полезности как основа рыночного хозяйственного

механизма

2.1.Потребности, полезность и качество как базовые категории современной организации хозяйственного механизма

2.2. Модернизация институциональной структуры хозяйственного механизма на основе теории полезности

2.3.Методологические принципы и подход к оценке полезности с учетом

степени и времени удовлетворения потребностей

ГЛАВА 3. Развитие институциональной структуры и методов хозяйствования в условиях глобализации конкуренции

3.1. Совершенствование хозяйственного механизма на основе теории полезности

3.2. Накопление базы знаний и планово-оценочной информации о полезности

продукции

3.3. Совершенствование системы материального стимулирования с учетом

полезности продукции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие методов хозяйствования и институциональных структур в системах обеспечения качества и полезности продукции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях вступления России в ВТО обостряется задача поиска путей и средств роста конкурентоспособности отечественной экономики и повышения эффективности хозяйствования, что в свою очередь, требует пересмотра и оптимизации институциональных систем хозяйственного механизма.

В мировой практике методы хозяйствования, обеспечивающие инновационность, качество и полезность продукции, базируются и взаимодействуют с институтами Системы менеджмента качества (СМК). Международные стандарты качества постепенно начинают внедряться на лидирующих предприятиях России. Однако процесс сертификации систем качества продукции на российских предприятиях явно запаздывает и не имеет достаточной связи с планами модернизации экономики. В системе институтов СМК слабыми звеньями остаются уровень оплаты труда и стимулирования труда персонала, как и степень ответственности за нарушение требований стандартов качества.

В экономической теории длительное время ведется дискуссия об исходных основах качественной и количественной оценки процессов и результатов хозяйственной деятельности. Предлагаются три концепции: стоимость, предельная полезность и общественная полезность. Стимулирование труда и бизнеса на основе стоимости воспроизводит затратную экономику. Общественная мера предельной полезности ограничивается выявлением порядка предпочтений и не имеет скалярной формы выражения.

В диссертации обосновывается гипотеза о возможности оценки общественной полезности продукции с учетом степени времени удовлетворения потребностей. Теория общественной полезности позволяет ориентировать методы хозяйствования и институциональные структуры СМК на достижение конечных результатов экономической деятельности: удовлетворение потребностей, снижение издержек, инновационное обновление

ассортимента продукции и технологий. Теоретическое обоснование данных проблем определяет научную и практическую значимость диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теория хозяйственного механизма разрабатывалась в трудах Л.И. Абалкина, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, Ю.М. Осипова. Важные аспекты систем оценки, регулирования и стимулирования качества продукции рассматривались в работах Г. Азгальдова, Ю. Адлера, A.A. Алчияна, А. Гличева, Дж. Джурана, Н. Михайловой, М. Свиткина, Т. Скитовски, А. Фейгенбаума, Дж. Харрингтона, У. Шухарта. Проблемы роли и оценки полезности исследовали А. Смит, Д. Рикардо, Г. Госсен, Е. Бем-Баверк, К. Менгер, К. Маркс, Ф. Визер, Дж. Р. Хикс, П. Гембл, М. Стоун, Н. Вудкок и Др.

Существенный вклад в развитие теории полезности и ее практическое применение внесен трудами таких российских ученых, как Г.Г. Азгальдов, К.К. Вальтух, А.Г. Гранберг, B.C. Немчинов, М.П. Осадько, Н.С. Перекалина, В.Н. Сергиевский, В.А. Сибирцев, И.В. Скоблякова, В.Т. Смирнов, С.Г. Струмилин, В.Н. Черковец.

Варианты совершенствования систем менеджмента качества обосновали А. Гличев, А. Горячев, JI. Егорова, В. Качалов, Т. Кулешова, В. Матюшин, Т. Полховская, М. Ульянов, И. Чайка, А. Шадрин и др.

Вместе с тем еще недостаточно исследованы вопросы взаимодействия методов хозяйствования и институциональных структур системы менеджмента качества, не было предложено научно обоснованных решений проблемы модернизации институциональной структуры хозяйственного механизма на основе теории полезности, что определило выбор темы, цель и задачи исследования.

Область исследования соответствует п. 1.1 «Взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур», «Экономические интересы», «Теория хозяйственного механизма», п. 1.2. «Теория потребительского спроса» Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория ВАК России.

Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы, имеющие общезначимый характер для типологически однородных условий и моделей хозяйственного механизма.

Предметом исследования выступает институциональная структура хозяйственного механизма, обеспечивающего устойчивые конкурентные преимущества товаропроизводителей в области качества и полезности продукции в современной экономике.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании содержания и тенденций развития экономических отношений хозяйственного механизма во взаимодействии методов хозяйствования и институциональных структур на основе перехода к международным стандартам качества продукции с использованием теории общественной полезности.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены

следующие задачи:

1. Расширить и уточнить понимание сущности и роли институтов системы менеджмента качества в структуре рыночного хозяйственного механизма;

2. Рассмотреть теоретические вопросы взаимосвязи потребностей, качества и полезности как базовых экономических категорий современного хозяйственного механизма;

3. На основе критического анализа марксистской и маржиналистской экономических теорий предложить теоретический подход к оценке полезности и стимулирования труда персонала в структуре хозяйственного механизма;

4. Разработать подход к оценке полезности на основе учета степени и времени удовлетворения потребностей;

5. Теоретически обосновать предложения по модернизации институциональной структуры систем менеджмента качества с учетом теории полезности;

6. Предложить модель материального стимулирования персонала с учетом полезности результатов труда.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного

исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов по проблемам теории хозяйственного механизма, полезности и качества, по вопросам, касающимся разработки, внедрения и функционирования институтов системы менеджмента качества.

В процессе исследования применялись методы научной абстракции, индукции и дедукции, анализа и синтеза, экспертных оценок и др.

В качестве информационно-эмпирической базы диссертационного исследования были использованы законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы по вопросам политики в области качества, экономические и статистические материалы, ресурсы сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теории общественной полезности и выработке практических рекомендаций по ее применению в условиях совершенствования институциональных структур методов хозяйствования в системах обеспечения качества и реформирования современного хозяйственного механизма.

Научная новизна исследования подтверждается следующими результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту:

1. Уточнено понимание сущности и роли системы менеджмента качества как экономического института, стимулирующего производство качественной продукции, что позволяет в отличие от известных подходов рассматривать ее как инструмент экономической политики государства и как элемент хозяйственного механизма.

2. На основе системно-структурного анализа раскрыты теоретические вопросы взаимосвязи потребностей, качества и полезности товаров как базовых категорий функционирования хозяйственного механизма, что позволило в отличие от применяемых систем оплаты труда выявить преимущества стимулирования оплаты труда по полезности конечных результатов в системе менеджмента качества.

3. Предложен подход к совершенствованию систем обеспечения качества с учетом теории полезности. Синтез классической и маржиналистской концепций в современной теории оценки полезности позволяет создать

эффективную систему материального стимулирования и мотивации персонала обеспечить устойчивую конкурентоспособность качества отечественных товаров и услуг.

4. Обоснована модель оценки полезности предметов потребления и средств производства, которая в отличии от известных моделей позволяет взвешивать и сопоставлять полезность различных товаров не только друг с другом, а также с необходимым для их производства количеством труда.

5. Предложены меры по модернизации института систем менеджмента качества с учетом теории полезности, включая определение и учет потребностей, измерение полезности, системы материального стимулирования в соответствии с величиной полезности конечных результатов воспроизводства.

6. Разработана авторская модель материального стимулирования персонала с учетом полезности результатов труда в интересах повышения качества, полезности и инновационности продукции, укрепления взаимоотношений с потребителями, удержания и расширения рынка.

Теоретическая значимость результатов проведённого исследования заключается в уточнении содержания и сущности базовых категорий современной теории хозяйственного механизма и теории полезности, в разработке теоретического подхода к совершенствованию институтов систем менеджмента качества с учетом оценки полезности, в разработке модели материального стимулирования персонала на основе полезности результатов труда.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и рекомендации могут быть использованы:

- в практике управления инновационной деятельностью предприятий при разработке и внедрении системы менеджмента качества в структуре хозяйственного механизма;

- в ориентации хозяйственного механизма предприятий различных отраслей и форм собственности при построении новой системы стимулирования труда по полезности;

- при разработке направлений политики государства в области качества и полезности;

- при изучении дисциплин «экономическая теория», «институциональная экономика»;

- при разработке учебных программ, методической и учебной литературы для высших образовательных учреждений, а также при проведении дальнейших научных исследований в этой области.

Апробация и реализация результатов исследования осуществлена на международных научно-практических конференциях: «Качество и полезность в экономической теории и практике» (Новосибирск, 2006, 2008, 2010 гг.), на всероссийской научно-практической конференции «Качество и инновации -основа современных технологий» (Новосибирск, 2010 г.), на международной конференции «Проблемы качества строительных материалов и СМК предприятий» (Новосибирск, 2011 г.), на круглых столах: «Проблемы создания и совершенствования систем качества на предприятиях» (Новосибирск, 2007, 2009 гг.), на семинаре КТИ НП СО РАН «Применение методов менеджмента качества в научной и производственной деятельности (Новосибирск, 2007 г.), на интернет-конференции «Институты гармоничного мирового развития: проектирование и модернизация» (Орел, 2008 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 3,0 п. л., в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы из 160 наименований. Объем диссертации составляет 160 страниц текста, включая 9 таблиц, 5 рисунков и 1 схема.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Современная теория хозяйственного механизма и

повышение роли систем менеджмента качества» исследуется сущность и структура хозяйственного механизма, обосновывается, что в качестве одной из его подсистем, обеспечивающей наиболее полное удовлетворение экономических интересов различных субъектов рынка, выступает институт

систем менеджмента качества.

Во второй главе «Теория полезности как основа рыночного хозяйственного механизма» исследуются проблемы обеспечения эффективности систем менеджмента качества, рассматриваются возможные способы их модернизации институциональной структуры хозяйственного механизма на основе теории общественной полезности.

В третьей главе «Развитие институциональной структуры и методов хозяйствования в условиях глобализации конкуренции» обоснована в области качества и полезности продукции методология дополнения систем менеджмента качества процессами в оценки полезности, обеспечивающих удовлетворение экономических интересов и совершенствование материального стимулирования и ответственности персонала за повышение качества и полезности конечных результатов труда.

В заключении подведены основные результаты исследования и сформулированы конкретные предложения по модернизации системы менеджмента качества в структуре хозяйственного механизма на основе теории общественной полезности.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кондраткова, Надежда Викторовна

Основные выводы, сделанные отечественными экономистами в ходе решения проблемы измерения полезности были обобщены и проанализированы В.А. Сибирцевым в работах «Измерение общественной полезности»48, «Основы теории измерения экономических процессов»49. Обратимся к данным работам и представим краткий обзор взглядов на проблему измерения полезности:

Предлагая конкретные методы измерения общественной полезности, советские экономисты исходили из основополагающего вывода, сделанного К.Марксом, что в качестве потребительной стоимости продукт измеряется потребностью в нем. Различия обнаруживаются лишь в способах его конкретной реализации, в единицах измерения общественных потребностей, в формах взаимосвязи последних и измеряемой ими потребительной стоимости'.

Первым среди российских экономистов советского периода проблему измерения общественной полезности пытался решить С.Г. Струмилин. В 1925 году он предложил в качестве единицы полезности один ут, равный

МИКР°ЭК0Н0МИКа: аНЗЛЙЗ И Пер. с англ. В 2 Т. - М, Финансы и

4kÄT! 13бсИЗМеРеНИе °бЩеСТВеНН0Й ™ (политико-экономические аспект). - Красноярск: Изд-во

49Сибирцев B.A. Основы теории измерения экономических процессов. - Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. -268 с. из всех потребности человека в объеме 20 калорий пищи (дневная потребность - 2000 нетто-калорий в день, или 100 ут). Полезность всех других благ предлагалось исчислить, исходя из соотношений ценности расхода этих благ к расходу на пищу. Развивая это положение, в 50-х годах С.Г. Струмилин предлагал степень полезности» разнокачественных благ определить, исходя стоимости структуры продуктов в условиях равномерного удовлетворения потребностей. Также С.Г. Струмилин выдвинул в качестве меры полезности годовой рабочий паек, включавший первоначально 10 наиболее важных продуктов питания.

B.C. Немчиновым для измерения полезности предложена линейная комбинация меры насыщения потребностей, меры предпочтения и коэффициента динамической эластичности по доходу.

В.Н. Сергиевский предлагал оценивать общественную полезность продуктов труда в зависимости от их способности увеличивать трудоспособный период жизни населения: чем выше полезность продукта, тем большее число лет, месяцев, минут увеличивается трудоспособный период.

A.A. Гранберг величину полезности наборов благ определял в зависимости от их влияния на рост целевой функции благосостояния, которая базируется на ранжировании общественных предпочтений.

Н.С. Перекалина предложила определять массу потребительной стоимости как произведение физического объема продукции (ФОП) на норму потребительной стоимости (НПС). Последняя определяется как частное от деления вектора общественных свойств продукта на вектор общественных потребностей в этих свойствах. В соответствующих условиях потребления НПС превращается в норму общественного качества. В качестве его меры Н.С. Перекалина предложила использовать общественные потребительские оценки в баллах. Они имеют большое практическое значение, так как дают возможность из всех моделей одежды, обуви и т.п. выбрать наиболее пользующиеся спросом, позволяют вовремя перестроить работу предприятий, повысить качество продукции и т.д. Однако оценки в баллах не позволяют суммировать полезность нескольких товаров для определения их совокупной величины.

Г.Г. Азгальдов и другие квалиметристы измеряют полезность путем сопоставления параметров совокупности простых потребительских свойств продукта с их эталонными показателями. Главное достоинство данного метода состоит в его способности измерять качество любого экземпляра продукта. Но возможность измерения объема удовлетворенных данным экземпляром потребностей выглядит проблематично, так как вопрос о мере общественных потребностей специально не рассматривается.

Наиболее близко к политико-экономическому решению проблемы измерения полезности подошел В.Т. Смирнов, поставивший задачу определения единой экономической меры полезности «.не только в форме порядкового числа, а в скалярной форме, через количественное число». В.Т. Смирнов обосновал, что при данном уровне потребностей в качестве такой меры может служить период нормальной удовлетворенности потребностей фактическим потребительским набором благ.

На основании анализа изложенных методов измерения общественной полезности В.А.Сибирцев пришел к следующим выводам:

Во-первых, потребительная стоимость благ имеет количественную и качественную стороны. Первая измеряется единицами физических величин (аршин холста, дюжина часов, килограмм хлеба, литр молока и т.д.), вторая определяется составом и параметрами потребительских свойств.

Во-вторых, обе стороны потребительной стоимости, вместе взятые, -измеряются потребностями человека: чем больший объем потребностей удовлетворяет данная потребительная стоимость, тем больше ее полезность. Поскольку полезность это способность продукции удовлетворять потребности, а потребности измеряются необходимым временем их удовлетворения, то мерой полезности является фактическое время удовлетворения всей совокупности простых потребностей50.

В связи с тем, что «.с полезностью отождествляют такую комплексную характеристику объекта, которая учитывает как качество объекта, так и его количество»51, при измерении полезности самостоятельное значение приобретает проблема измерения качества и количества. К решению проблемы измерения качества также существует несколько подходов. Так в квалиметрии признается: «чтобы вычислить показатель качества, нужно свести воедино показатели простых свойств». Но поскольку «.такое непосредственное сведение вместе показателей невозможно», то приходится использовать безразмерные шкалы в границах от 0 до 1 или от 0 до 100 %, т.е. относительный показатель свойств. В свою очередь относительные показатели свойств служат в квалиметрии основанием для вычисления комплексного показателя качества.

Главный недостаток комплексного показателя качества, состоящий в том, что он не позволяет объединить многочисленные показатели свойств продукции, поскольку они имеют различные единицы измерения квалиметрии преодолевается путем введения безразмерного показателя (в баллах, процентах, долях), вычисленного как отношение показателя свойств данного объекта к базовому или эталонному. Физический смысл этого показателя - степень приближения показателя качества данного изделия к эталонному. Количество объектов можно умножить на их комплексный показатель качества. Если воспользоваться символикой, принятой в квалиметрии, то это произведение можно выразить так: 0дКк, где - это не просто количество объектов, а «интегральное качество, приведенное к единице количества объекта»52. Но количество физических единиц продукции, даже в запСиТГнГУэ5; " В С01*е™ теоР^ Сибирцев В.А.// Научные Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). - М, Экономика, 1982.

2 Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). - М, Экономика, 1982. умноженное на комплексный показатель качества, остается все-таки количеством, измеряемым в специфических единицах. Конечно, это уже не просто количество, а если можно так выразиться, качественное количество. Но и оно не соизмеримо с другими единицами измерения, с другими качественными количествами. Поэтому в квалиметрии, как отмечает В.А. Сибирцев, Кк отдельных потребительских свойств не суммируются, а определяется «Q, - полезный результат, эффект использование одного усредненного изделия (единицы продукции)», который для определения Qs -количественного значения целевой отдачи, эффекта от всей совокупности продукции умножается на «п - количество изделий (единиц) продукции необходимое для удовлетворения некоторого объема потребности». Таким образом, в принципе можно количественно выразить потребительную стоимость. Но поскольку "показатель потребительной стоимости А

Кпс = QÄKKV, где V > 0 очень похож на комплексный показатель качества некоторого количества объектов рдКк, то суммирование Кк каждого из объектов совершенно исключается, так как в результате получается число, выходящее за рамки единицы, т.е. допустимого верхнего предела для относительных показателей. Отсюда в лучшем случае получается качественное количество несоизмеримых друг с другом физических единиц.

В квалиметрии блестяще решено, каким образом с помощью комплексного показателя качества Кк измерить качественную сторону полезности продукции53. Но количественная сторона полезности измеряется с помощью традиционных метрологических единиц измерения. Задача же, как уже отмечалось, состояла в том, чтобы измерить одной общей единицей измерения и качество, и количество. Эту задачу решает фактическое объемное общественно необходимое время удовлетворения всей совокупности простых

53 Кондраткова Н.В. Совершенствование СМК на основе теории измерения полезности: учеб. пособие / HB

Кондраткова, В.А. Сибирцев; Новосиб. гос. архитектур, строит, ун-т (Сибстрин). - Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2007. - с. 46. потребностей всем комплексом простых потребительских свойств продукта или услуги, о чем более подробно будет сказано в следующем разделе.

К аналогичному выводу пришел и А.В. Гличев54 в формуле экономической эффективности: э »э

На»3«

2-, "э т пР т

Е ХЕЧЬ +1Е« где - количество лет использования продукции данного типа; пэ - количество потребителей, использующих данный вид продукции;

- среднегодовая целевая отдача одного изделия в ьом году у >го потребителя; пуэ - среднегодовое количество изделий, находящихся в использовании в [ом году у >го потребителя; т - количество лет от начала проектирования данного изделия до прекращения его использования, эксплуатации (жизненный цикл продукции данного типа); пп - количество организаций, принимающих участие в проектировании изделия; т - количество элементов комплексного изделия;

- затраты на проектирование в 1-ом году в ]-ой организации по £-ому элементу комплекса изделия; хтиз количество организаций, принимающих участие в изготовлении данного изделия; о из

Ву§ - средние затраты на изготовление ^-го элемента комплекса изделия в ь ом году в >ой организации;

54 Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. - М.: Изд-во АМН, 1998. т из КОЛИчество изготавливаемых элементов комплекса изделия в 1-ом году в ^ой организации;

- средние затраты на использование ^-го элемента комплекса системы изделия в 1-ом году у]-го потребителя; э - количество эксплуатируемых элементов комплекса изделия в 1-ом году у]-ГО потребителя; пр - количество организаций, принимающих участие в ремонте и сервисном обслуживании комплекса изделий;

- средние затраты на ремонт и сервисное обслуживание ^-го элемента комплекса изделия в ьом году у ]-го потребителя;

-х элементов

- количество ремонтируемых и сервиснообслуживаемых комплекса изделия в ьом году у ]-го потребителя.

Выражение в числителе данной формулы можно определить либо как интегральный показатель качества (качественное количество), либо как количество человеко-лет использования продукции данного типа за весь период ее существования. В любом случае речь идет о полезном эффекте, количественном выражении полезности, при делении которого на затраты образуется качественное количество, или экономическая эффективность.

Существенным является то, что если выражение интерпретировать как интегральный показатель качества, сопоставление экономической эффективности возможно только для продукции, предназначенной для удовлетворения определенной потребности. Если же придерживаться второго варианта, то все разнообразные качественные количества получают численную характеристику в одной единице измерения: в человеко-годах использования продукции.

Как отмечалось выше, качество и количество являются сторонами потребительной стоимости, полезности. Без качества нет потребительной стоимости. Но качество всегда соотносится с количеством продукции, товара.

Можно произвести много, но низкого качества или выдать очень высокое качество, но в небольшом количестве. Для того чтобы избежать крайностей и найти оптимум необходим единый метод измерения качества, количества и потребительной стоимости в целом. Интегральный показатель качества, применяемый для измерения количества в квалиметрии, в конечном счете,' сводится или к комплексному показателю качества, или к качественному количеству, измеряемому специфическими единицами. Предложенная же В.А. Сибирцевым методология измерения качества и количества единицами фактического обьемного общественно необходимого времени позволяет измерить и соизмерить обе стороны потребительной стоимости, определить оптимальное сочетание и найти вариант максимизации результатов.

Изучение истории развития представлений о качестве, обращение к трудам российских и зарубежных ученых различных отраслей науки по вопросу определения понятий «качество», «полезность» и «потребность», позволило сделать ряд умозаключений, позволивших установить логическую связь между обозначенными категориями и одновременно разграничить их в целях дальнейшего научного исследования. А именно, были сделаны следующие взаимодополняющие выводы:

1 • Качество - это степень соответствия продукта или услуги той потребности, которую они удовлетворяют.

2. Полезность - это мера способности вещи и услуги удовлетворять потребности людей.

3. Качество измеряется интегральным показателем. Полезность измеряется мерой потребностей - их фактическим объемным временем удовлетворения.

4. Двумя свойствами товара являются стоимость и полезность потребительная стоимость), а не стоимость и качество. Качество составляет основу полезности.

5. Качество и полезность создаются в процессе производства. Но качество определяется сразу после окончания процесса производства или в начале потребления продукта, а полезность - сразу после завершения процесса потребления.

6. Качество - технико-экономическая категория; полезность - социально-экономическая, которая сопрягается и гармонирует со всей системой экономических категорий.

Поскольку, качество - это лишь одна из сторон потребительной стоимости, полезности, мотивация труда только по качественным показателям не может дать должного эффекта, ибо не отражает второй важной стороны полезности, а именно количества. Таким образом, СМК надо дополнить системами материального стимулирования труда по полезности результатов, что будет мотивировать труд и по показателям качества, и по показателям количества.

2.2. Модернизация институциональной структуры хозяйственного механизма на основе теории полезности

Система менеджмента качества - это экономический институт в структуре хозяйственного механизма получивший мировое признание за значительный вклад в улучшение качества и повышение продуктивности, снижение трансакционцых издержек и производительных затрат, а также благодаря направленности на максимальное удовлетворение потребителей, улучшение производственного климата, охрану окружающей среды. Именно поэтому СМК является одной из важнейших подсистем хозмеханизма, обеспечивающей достижение конкурентоспособности товаров и услуг, стабильный экономический рост и выход на международный рынок. Но вопросы повышения конкурентоспособности предприятий и отраслей посредством внедрения и постоянного совершенствования СМК должны быть не только объектом национальных экономических интересов, поскольку глубинная их суть лежит не на макроуровне, а на уровне предприятий.

Однако действительность такова, что большинство хозяйствующих субъектов во всех странах мира, затрачивающих на освоение международных стандартов ИСО серии 9000 значительные человеческие и финансовые ресурсы, не получают преимуществ, вследствие чего падает интерес к международным стандартам и сокращается число выданных сертификатов. Подтверждением сказанного служат оценки, сделанные техническим комитетом ИСО ТК 176 на основе анализа результатов применения стандартов ИСО серии 9000 версии 2000 года:

Во-первых, стандарт ИСО 9004 слабо востребован промышленностью. Это значит, что рекомендации ТК 176 по построению систем менеджмента качества большинству предприятий не нужны.

Во-вторых, первые руководители предприятий не занимают активную позицию по отношению к стандартам ИСО серии 9000.

В-третьих, по стандарту ИСО 9001 внедрили и сертифицировали систему менеджмента качества около миллиона предприятий. При этом ряд зарубежных исследований свидетельствует, что примерно 50% из них, а по некоторым оценкам до 80%, не получили ожидаемых результатов с точки зрения улучшения качества выпускаемой продукции55.

Из первых двух пунктов можно сделать вывод: если система, предлагающая эффективные методы менеджмента качества, не востребована, значит, либо в ее идеологии, либо в организации введения в действие имеются серьезные недостатки. Если бы наблюдения ТК 176 касались только российских предприятий, то нашлись бы, по словам В. Версана, те, кто списал все или на нерадивость российских руководителей, или на отсутствие у них опыта работы в рыночных условиях. Однако выводы сделаны на основе обобщения мирового опыта, включая предприятия стран с устойчивой рыночной экономикой.

Следствием ситуации, отмеченной в третьем пункте, являются то, что у потребителей авторитет сертификата на систему менеджмента качества

55 Версан В. Стандарты ИСО серии 9000: закономерности развития/ Версан В.// Стандарты и качество - 2008 -.№1.- С. 56-57. значительно пошатнулся. Причина этого кроется не только в недостатках стандарта, но и в том, что в работах по его внедрению много формализма. Свою лепту в такое положение вещей внесла и действующая сегодня система сертификации на соответствие этому стандарту.

Согласно В. Версану именно с учетом названных проблем до сих пор шла работа над проектами стандартов ИСО серии 9000 версии 2008 года. Трудно сказать насколько удачной является новая версия по сравнению с версией 2000 года в плане отказа от формализма, сложности и изобилия требований и процедур, а также соответствия финансовых затрат результатам сертификации, поскольку большинство положений прошлой редакции были представлены в неизменном виде в редакции настоящей. Но о том, что вышеперечисленные причины являются ключевыми в вопросе не только эффективности, но и просто целесообразности СМК свидетельствуют статистические данные количества отмененных (утраченных) сертификатов, представленные в отчетах ИСО за 2005-2008 года56 (Таблица 5, Таблица 6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях перехода России от административно-командной экономики к рыночным отношениям особо остро встала задача поиска путей и средств роста конкурентоспособности и повышения эффективности хозяйствования. В ходе исследования было установлено, что подсистемой хозяйственного механизма, отвечающей за его непрерывное совершенствование и усиление воздействия на повышение качества, наиболее полное удовлетворение экономических интересов является институт систем менеджмента качества.

Получив широкое применение в развитых странах, системы качества внедряются и на отечественных предприятиях, но в большинстве случаев это внедрение носит формальный характер. Анализ причин отмены сертификатов, приведенных в Отчетах Центрального секретариата ИСО, изучение точек зрения различных теоретиков и практиков показал, что низкая эффективность систем менеджмента качества в России является результатом отсутствия адекватной системы мотивации, а также реальных механизмов привлечения к ответственности за невыполнение обязанностей, как рядового персонала, так и руководящего состава предприятия. Таким образом, для устранения причин сбоев в деятельности института систем менеджмента качества необходим пересмотр традиционных механизмов оплаты труда, совмещение на обоюдной основе компонентов стимулирования персонала и мер ответственности.

Рассмотрение теоретических вопросов взаимосвязи потребностей, качества и полезности в системе менеджмента качества как базовых экономических категорий современного хозяйственного механизма, позволило установить логическую связь между обозначенными категориями и выделить их различия. На основании чего был сделан вывод о неэффективности мотивации труда исключительно на основе качественных либо количественных показателей, и предложена модернизация институциональной структуры хозяйственного механизма на основе теории полезности. В основу теоретического подхода к оценке полезности и стимулирования труда персонала в структуре хозяйственного механизма лег критический анализ марксистской и маржиналистской экономических теорий.

Для реализации предложений по совершенствованию института систем менеджмента качества на основе теории измерения полезности необходимо внесение соответствующих изменений в текст международных стандартов. В частности предлагается изложить п. 2.3. государственного стандарта Российской Федерации «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» ГОСТ Р ИСО 9000-2008 в новой редакции.

Так, подход к разработке и внедрению системы менеджмента качества должен состоять из следующих ступеней: a) выявление потребителей и иных заинтересованных сторон, определение их потребностей и ожиданий, измерение полезности предлагаемой предприятием продукции; b) разработка политики и целей организации в области качества и полезности; c) установление и документирование простых потребительских свойств, выявление степени влияния параметров простых потребительских свойств на время удовлетворения простых потребностей и прирост полезности, определение процессов и ответственности, необходимых для достижения целей в области качества; с!) определение необходимых ресурсов и обеспечение ими для достижения целей в области качества и полезности; е) разработка методов для определения параметров простых потребительских свойств и прогнозирования потенциального времени удовлетворения ими соответствующих простых потребностей, а также методов для измерения результативности и эффективности каждого процесса;

1) применение результатов этих измерений для определения результативности и эффективности каждого процесса; определение средств, необходимых для предупреждения несоответствий и устранения их причин;

Ь) разработка и применение процесса постоянного улучшения системы менеджмента качества и непрерывного роста полезности;

I) определение заработной платы персонала в соответствии с величиной созданной полезности.

Обязанность по накоплению и обработке информации о полезности продукции целесообразно возложить на службу маркетинга, основной целью которой является - развитие предприятия на базе обеспечения стабильного финансового положения путем осуществления эффективной производственно -сбытовой деятельности, приводящей к наиболее полному удовлетворению потребностей потребителей и других заинтересованных сторон. Для этого к числу стандартных задач отдела маркетинга, необходимо добавить задачу сбора планово оценочной информации о полезности продукции, а также внедрить на предприятии стимулирующий фонд повышения полезности конечных результатов деятельности.

Следование приведенным рекомендациям по дополнению института систем менеджмента качества и хозяйственного механизма в целом элементами теории измерения полезности позволит повысить не только качество, но и полезность продукции, а также заработную плату персонала. А поскольку оплата труда по полезности заинтересовывает работников в результатах деятельности, она может служить мощным стимулом для внедрения в производство инноваций, являющихся источником прибыли предприятия и условием более полного удовлетворения потребностей населения.

Главное же преимущество оплаты труда по полезности заключается в увеличении общественной полезности, поскольку, чем больше полезности, измеренной в единицах времени удовлетворения потребностей, работник создал, тем больший объем общественных потребностей он удовлетворил, тем выше благосостояние и качество жизни населения. Что в свою очередь, означает как развитие института систем менеджмента качества, так и совершенствование всего хозяйственного механизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кондраткова, Надежда Викторовна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм общественных формаций. - М.: «Мысль», 1986.-269 с.

2. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. -М.: «Мысль», 1973. - 263 с.

3. Адлер Ю. Восемь принципов, которые меняют мир/ Ю.Адлер// Стандарты и качество. - 2001. - № 5-6 - С. 49-61.

4. Адлер Ю.П. От затрат на качество - к управлению затратами/ Адлер Ю.П., Щепетова С.Е.// Методы менеджмента качества. - 2002. - №4. - С. 12-17.

5. Алешин А. Ориентация на потребителя - ключевой фактор успешной деятельности предприятия/ Алешин А.// Стандарты и качество. - 2006. - №5. -С. 38-41.

6. Аристотель. Метафизика: [Электронный ресурс]. Аристотель. Электрон, ст-Режим доступа к статье: http://www.philosophv.ru/library/aristotle/metaphisic /html

7. Барабанова O.A. Эволюция систем управления качеством: критерии, принципы, технологии/ Барабанова O.A., Васильев В.А., Полунин В.А., Полунина Е.Ю. -М.: МАТИ, 2008.-420 с.

8. Белобрагин В. Анализ Отчета ИСО - 2008: отраслевой разрез/ Белобрагин В.// Стандарты и качество. - 2010. - №5. - С.88-91.

9. Белобрагин В. Вектор движения/ Белобрагин В. // Стандарты и качество. -2009. -№2.-С. 77-81.

Ю.Белобрагин В. Восхождение к вершинам качества продолжается/ Белобрагин В.// Стандарты и качество. - 2008. - №2. - С. 82-87.

11 .Белобрагин В. Восхождение к вершинам качества. Мировая статистика сертификации систем менеджмента: отраслевой разрез/ Белобрагин В.// Стандарты и качество. - 2008. - №4. - С. 78-83.

12.Белобрагин В. Есть ли движение или приехали?/ Белобрагин В.// Стандарты и качество. - 2010. - №4. - С. 80-86.

И.Белобрагин В. Мировая статистика сертификации систем менеджмента по стандартам ИСО: отраслевой разрез/Белобрагин В.// Стандарты и качество. -

2007.-№6.-С. 92-97.

И.Белобрагин В. Сага о сертификатах. Часть 1/ Белобрагин В.// Стандарты и качество. - 2011. -№3.- С. 94-100.

15.Белобрагин В. Стандарты ИСО 9001, ИСО 14001 - второе дыхание?/ Белобрагин В.// Стандарты и качество. - 2006. - №11. - С. 70-71.

16.Бит Ю.А. Лесозаготовка. Практическое руководство. Спб.: ПРОФИ-ИНФОРМ, 2005.-272 с.

17.Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Антология русского качества. - 3-е изд. доп. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2000. - С. 11.

18.Большая Советская энциклопедия. В 36-и Т. - М.: БСЭД975. Т.20 (П).

19.Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001.-560 с.

20.Брайден А. Международные стандарты в глобальной экономике/ Брайден А.// Стандарты и качество. - 2004. - №10. - С. 12-15.

21.Василенко Н.В. Институциональная среда организаций: характеристики и уровни регулирования/ Василенко Н.В.//Проблемы современной экономики. -

2008.-№3(27).-С. 414-415.

22.Васильев Е.В. Сегментация рынка с учетом простых потребительских свойств товаров / 'Е.В. Васильев // Стимулирование производства общественной полезности - основа повышения качества жизни: материалы рос. научн.-практ. конф., 26-27 октября 2000 года. / Отв. ред. Сибирцев В.А. - Новосибирск, 2000. - С. 72-73.

23.Вахрамеев Е. Менеджмент качества в России/ Вахрамеев Е.// Управление качеством. - 2010. - № 2. - С. 51- 53.

24.Версан В. Стандарты ИСО серии 9000: закономерности развития/ Версан В.// Стандарты и качество. - 2008. - №1. - С. 56-59.

25.Войтов К.С. Использование времени удовлетворения потребностей в маркетинговых исследованиях / К.С.Войтов // Стимулирование производства общественной полезности - основа повышения качества жизни: материалы рос. научн.-практ. конф., 26-27 октября 200 года. / Отв. ред. Сибирцев В.А. -Новосибирск, 2000. - С. 61-62.

26.Волынский В.Н., Пластинин С.Н. Первичная обработка пиломатериалов на лесопильных предприятиях. -М.; «Риэл-пресс», 2005 г. - 256 с.

27.Воронин В. Управление качеством продукции через концепцию потребительной стоимости/ Воронин В., Кузнецова С.// Стандарты и качество. - 2007. - №2. - С. 82-85.

28.Воронин Г. Качество - национальная идея России/ Воронин Г.// Стандарты и качество. - 2000. - № 10. - С. 3 - 6.

29.Высокое качество продукции - путь к финансовому благополучию предприятия. Материалы круглого стола «Проблемы создания и совершенствования системы менеджмента качества на предприятии» (Сибирская ярмарка, 9 ноября 2005 года). - Новосибирск, 2007. - 50 с.

30.Габбасова Р.Ф. Институты качества: сущность и основные подходы к классификации/ Габбасова Р.Ф.// Проблемы современной экономики . - 2007. -№3 (23). - С. 484-486.

31.Гегель Г.Ф.В. Энциклопедия философских наук. - М.: Мысль, 1975. - 452 с.

32.Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония/ Генкин А.// Вопросы экономики. - 1993. - № 6. - С. 148.

33.Гличев A.B. Основы управления качеством продукции. - М.: Изд-во АМИ, 1998.

34.Гличев A.B. Предел или плацдарм развития?/ Гличев A.B.// Стандарты и качество. - 2007. - .№ 11. - С. 18-23.

35.Гоберман J1.A. Концептуальные и методологические аспекты проблем качества/ Гоберман Л.А., Гоберман В.А.//Качество теория и практика. - 1998. - № 1-2. С. 42-51.

36. Горячев А. Почему не работают стандарты ИСО в России?/ Горячев А.//Стандарты и качество. - 2006. - № 11. - С. 13-17.

37.Губанов С. Истоки затратного подхода и возможности его преодоления/ Губанов С.// Плановое хозяйство. - 1988. - № 4. - С. 94-105.

38.Гурунян Т.В. Институциональный анализ малого предпринимательства как фактор экономической безопасности: Монография/ Т.В. Гурунян; Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.З. Баликоева. - Новосибирск: СибАГС. - 2004. - 204 с.

39.Гуськова М.Ф. Философия экономических ценностей/ Гуськова М.Ф.//Проблемы современной экономики. - 2007. - №2(22). - С. 70-74.

40.Деминг У.Э. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994. - 498 с.

41.Джуран Дж. Качество в истории цивилизации. Эволюция, тенденции и перспективы управления качеством. В 3-х Т. Т1. М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. - 208 с.

42.Диринг Дж. ИСО 9001: может ли этот стандарт быть лучше?/ Диринг Дж.// Стандарты и качество. - 2008. - .№3. - С. 90-94.

43.Егорова Л. Причины неэффективности систем менеджмента качества/ Егорова Л.// Стандарты и качество. - 2006. - №12. - С. 54-59.

44.Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики/ Ефимов В.//Вопросы экономики. - 2007. - №8. - С. 49-67.

45.3лобин В.П. Ландшафт процессов - основа СМК / Злобин В.П. // Методы менеджмента качества. - 2010. - №5. - С. 4 - 7.

46.3миевский В. Обеспечить доверие к сертификации систем менеджмента/ Змиевский В.//Стандарты и качество . - 2009. - №3. - С. 96-99.

47.Зотов В.В. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики/ Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О.// Экономическая наука современной России. - 2001. - №3. - С. 51-68.

48.Ивченкова А.И. Факторы социально-экономической активности трудящихся в условиях перестройки хозяйственного механизма/ Ивченкова А.И. / Факторы и стимулы повышения эффективности труда в условиях нового хозяйственного

механизма/ Под ред. д-ра экон. наук Д.Н. Карпухина, Т.П. Борисова - М, 1990. -174 с.

49.Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации/ Иншаков О.В.//Социологические исследования. - 2003. - №9. -С. 42-51.

50.Исикава К. Японские методы управления качеством: Сокр. пер с англ./Авт. предисл. и науч. ред. A.B. Гличев. - М.: Экономика, 1988. - 215 с.

51 .Кабаков А. Построение системы менеджмента организации: 1 система, 2 слоя, 3 шага, 5 граней, 8 принципов.../ Кабаков А.// Стандарты и качество. - 2006. -№4.-С. 70-75.

52. Кане М.М., Иванов Б.В., Корешков В.Н., Схиртладзе А.Г. Системы, методы и инструменты менеджмента качества: учебник для вузов / Под ред. М.М. Кане. -Спб.: Питер, 2009. - 560 с.

53. Каору И. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988. - 216 с.

54. Качалов В.А. Что такое целостность СМК и как ее сохранять? / Качалов В.А.// Методы менеджмента качества. - 2010. - № 2. - С. 26 - 30.

55. Качество и полезность в экономической теории и практике: Материалы Международной научно-практической конференции, 23-24 ноября 2006 г. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Сибирцева. - Новосибирск: НГУЭУ, 2006. - 164 с.

56. Качество и полезность: пути повышения и роста: Материалы международной научно-практической конференции, 21-22 ноября 2002 года / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Сибирцева. - Новосибирск: НГУЭУ, 2002. - 380 с.

57. Козицына Н.В. Мировая эволюция менеджмента качества / Козицына Н.В.// Управление качеством. - 2010. - № 5. - С. 39 - 42.

58. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / Кокорев В.//Вопросы экономики. - 1996. -№12.-С. 61-72.

59.Колочева В.В. Оценка результативности ИСМ на примере предприятия металлургической отрасли промышленности/ Колочева В.В., Титова В.А., Ткаченко С.Ф., Очков В.В.// Методы менеджмента качества. - 2009. - №3. - С. 20-25.

60.Кондраткова Н.В. Анализ качества на основе теории измерения полезности/ Кондраткова Н.В., Сибирцев В .А.// Проблемы качества строительных материалов и СМК предприятий: международный сборник научных трудов. -Новосибирск: Сибниистройхолдинг, 2011 г. - С. 12 - 17

61. Кондраткова Н.В. Дополнение ступеней разработки СМК процессами измерения потребностей/ Кондраткова Н.В., Сибирцев В.А.// Качество и инновации - основа современных технологий: сб. тр. Всерос. научн.-практ. конф. - Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2010 г. - С. 196 - 201.

62.Кондраткова Н.В. Измерение потребностей как основа повышения конкурентоспособности продукции/ Кондраткова Н.В.// Качество и полезность в экономической теории и практике: Материалы Международной научно-практической конференции, 23-24 ноября 2006 г. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Сибирцева. - Новосибирск: НГУЭУ, 2006. - С.6 - 9.

63.Кондраткова Н.В. Использование достижений мировой экономической мысли в практике совершенствования СМК/ Кондраткова Н.В.// Качество и полезность в экономической теории и практике: Материалы V Международной научно-практической конференции, 25-26 ноября 2010 г. / Отв. ред. докт. экон. наук, проф. В.А. Сибирцева. - Новосибирск: НГУЭУ, 2010. - С. 172 -175.

64.Кондраткова Н.В. К вопросу об эволюции экономических отношений в процессе совершенствования системы управления качеством / Кондраткова Н.В.// Проблемы современной экономики. - 2010. - №1 (33).- С. 102- 104.

65.Кондраткова Н.В. Необходимость выявления простых потребностей для системы менеджмента качества предприятия/ Кондраткова Н.В.// Высокое качество продукции - путь к финансовому благополучию предприятия. Материалы круглого стола «Проблемы создания и совершенствования системы

качества на предприятиях» (Сибирская ярмарка, 8 ноября 2007 года). -Новосибирск, 2007. - С. 17 - 20.

66.Кондраткова Н.В. Необходимость дополнения СМК оплатой персонала по полезности/ Кондраткова Н.В., Сибирцев В.А.// Высокое качество продукции -путь к финансовому благополучию предприятия. Материалы круглого стола «Проблемы создания и совершенствования системы качества на предприятиях», 9 ноября 2009 г. - Новосибирск, 2009. - С. 22 - 25.

67.Кондраткова Н.В. Необходимость совершенствования СМК системой оплаты труда по полезности/ Кондраткова Н.В.// Применение методов менеджмента качества в научной и производственной деятельности. - Новосибирск: КТИ НП СО РАН, 2007.-С. 9- И.

6 8.Кондраткова Н.В. Ответственность в институциональной структуре хозяйственного механизма/ Кондраткова Н.В.// Экономические и гуманитарные науки. -2011. - №6 (233).- С. 31-37.

69. Кондраткова Н.В. Повышение качества продукции — закономерность экономического развития в мире / Кондраткова Н.В.// Качество и полезность: в экономической теории и практике: Материалы IV международной научно-практической конференции, 20-21 ноября 2008 года / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Сибирцева. - Новосибирск: НГУЭУ, 2008. - С. 5 - 7.

70.Кондраткова Н.В. Системы менеджмента качества в структуре хозяйственного механизма / Кондраткова Н.В.// Экономические и гуманитарные науки. - 2011. -№11 (238).-С. 106-111.

71.Кондраткова Н.В. Системы менеджмента качества как международный институт/ Кондраткова Н.В.// Проблемы современной экономики. - 2008. - №4 (28).-С. 499-501.

72.Кондраткова Н.В. Совершенствование СМК на основе теории измерения полезности: учеб. пособие / Н.В. Кондраткова, В.А. Сибирцев; Новосиб. гос. архитектур.-строит. ун-т (Сибстрин). - Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2007. - 104 с.

73.Кондраткова H.B. СМК как направление государственной политики / Кондраткова Н.В.// Качество и полезность: Материалы Международной научно-практической конференции, 20-21 ноября 2008 г. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Сибирцева. - Новосибирск: НГУЭУ, 2008. - С. 8 - 11.

74.Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г (проект): [Электронный ресурс]. Режим доступа к статье: http ://www.economy. gov. ru

75.Концепция национальной политики России в области качества продукции и услуг // Вестник Госстандарта России. - 2002. - 6. - С 77-87.

76. Коняев Н. И. Хозяйственный механизм и хозяйственное законодательство / Коняев Н.И.//Правоведение. -1984. - № 5. - С. 69 - 75.

77.Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

78.Клипа Т.В. Оценка и управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: [Электронный ресурс]. Клипа Т.В. Электрон. ст.-Режим доступа к статье: http://masters.donntu.edu.ua/2004/fem/clipa/diss/index4a.htm

79.Круглов М.Г. Качество как элемент политики государства / Круглов М.Г., Сергеев С.К., Такташов В.А. // Управление качеством.- 2010. - № 2,- С. 47 - 50.

80.Кузьмин Я. Институты: от заимствования к выращиванию/ Кузьмин Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е.//Вопросы экономики. 2005. - №5. - С. 5-27.

81.Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. - СПб., 1996.- 589 с.

82.Ларькин B.C. Система менеджмента качества как инструмент реализации национального проекта «Доступное жилье»/ Ларькин В. С.//Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4 (24). - С. 414-415.

83.Либман А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект/ Либман А.//Вопросы экономики. 2005. - №3. - С. 142-156.

84.Литвинцева Г.П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. - Новосибирск: Наука, 2003. - 380 с.

85.Львов Д.С. Стратегия новой экономики России/ Львов Д.С.// Экономика и управление.- 2005. № 2,- С. 15-19.

86.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 18.

87.Маслиева В.В. Развитие экономических отношений в зерновом хозяйстве: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: специальность 08.00.05 <Экономика и упр. нар. хоз-вом> М., 2004 - 26 с.

88.Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 года. М.: Политиздат, 1987.- 48 с.

89.Матюшин В. Причины низкой экономической эффективности внедрения стандартов ИСО серии 900 на российских предприятиях/ Матюшин В., Агафонова Н.// Стандарты и качество. - 2008. - №3. - С. 66-68.

90.Менгер К. Основания политической экономии. М.: Территория будущего, 2005. - 498 с.

91.Миляев В.А. О проблемах обеспечения конкурентоспособности в современной России/ Миляев В.А.//Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4 (24). -С. 490-491.

92.Михайлова Н.В. О качестве системы качества / Михайлова Н.В.// КАЧЕСТВО: теория и практика. - 1999. №3. - С. 40 - 48.

93 .Михайлова Н. Героем нашего времени должен стать рачительный хозяин/ Михайлова Н., Федорова Л.// Стандарты и качество. - 2007. - №7. - С. 82-86.

94. Михайлова Н. Основной фактор улучшения качества жизни/ Михайлова Н., Федорова Л.// Стандарты и качество. - 2004. - №10. - С. 54-57.

95.Михайлова Н. Позиционирование организации в условиях кризиса. Полемические заметки/ Михайлова Н., Федорова Л.// Стандарты и качество. -2010. - №4.-С. 68-73.

96.Мстиславский П.С. Народное потребление при социализме. - М., 1961. -270 с.

97.Недбайлюк Б.Е.Как перейти на новую версию IS09001: 2008/ Недбайлюк Б.Е. //Менеджмент качества. - 2009. - № 04 (08). - С. 304 - 310.

98.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Перевод с английского А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997.

99.Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа/ Д. Норт// Вопросы экономики. - 1997. № 3. - С. 6-17.

100. Овсянко А. Разрушая стереотипы/ Овсянко А.//Управление качеством. -2010.-№3.-С. 47-51.

101. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1997.-944 с.

102. Окрепилов В. Менеджмент качества. - Спб.: Наука, 2003. - 992 с.

103. Окрепилов В. Перспективы создания многоуровневой системы управления качеством/ Окрепилов В.// Стандарты и качество. - 2009. - №1. - С. 58-65.

104. Орехович П.Н. Некоторые проблемы взаимосвязи производства и потребления при социализме. - Ростов-на-Дону, 1968. - 344 с.

105. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. - М.: Изд-во МГУ, 1994.- 118 с.

106. Отчет Президиума Академии проблем качества на Конференции 2007 года - М.: Академия проблем качества, 2007. - С. 8-9.

107. Полховская Т. Система менеджмента качества организации: почему она не дает отдачи?/ Полховская Т., Адлер Ю., Назарова И., Хунузиди И., Шпер В.// Стандарты и качеств. - 2004. - № 5.

108. Пономарев C.B., Мищенко C.B., Белобрагин В .Я. Управление качеством продукции - М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. - 218 с.

109. Попов В.М. Преобразование отношений собственности и создание условий для повышения интереса к высокопроизводительному труду/Попов В.М./ Факторы и стимулы повышения эффективности труда в условиях нового хозяйственного механизма/ Под ред. д-ра экон. наук Д.Н. Карпухина, Т.И. Борисова-М, 1990. - 174 с.

110. Попов Е. Миниэкономические институты/ Попов Е.//Вопросы экономики.

2005.-№12.-С. 96-108.

111. Проблемы качества продукции и систем качества предприятия. Сборник трудов V Всероссийской конференции (04 - 06 июля 2008 г.). - Новосибирск,

2006.- 100 с.

112. Программа Социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы)//Собрание законодательства РФ,№ 5, 2006, ст. 589.

113. Производство товаров народного потребления: Учебное пособие/ Редькин А.К., Никишов В.Д., Ярцев И.В. и др.; Под ред. А.Н. Сменченкова. - М.: МГУЛ, 2002-104 с.

114. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста/ Радыгин А., Этнов Р.//Вопросы экономики. 2005. - №11. - С. 14-38.

115. Разумов-Раздолов К. От качества продукции к качеству управления/ Разумов-Раздолов К.// Стандарты и качество. - 2009. - №3. - С. 85-87.

116. Разумов-Раздолов К. Экономическая целесообразность минимизации дефектов / Разумов-Раздолов К. // Стандарты и качество. - 2010. - №7. - С. 64 -68.

117. Репин В .В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. - 2-е издание. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 408 с.

118. Российская Г.М. Экономическое поведение потребителя: многоуровневый подход к анализу/ Российская Г.М.//Проблемы современной экономики. - 2007. - № 2 (22). - С. 80-83.

119. Руководство по применению стандарта ИСО 9001:2000 в малом бизнесе /Пер. с англ. A.JI. Раскина; Под ред. A.B. Руженцева. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2001. - 168 с.

120. Свиткин М. Стандарты ИСО серии 9000 версии 2000: новые шаги в практике менеджмента качества/ Свиткин М.// Стандарты и качество. - 2000. -№12.-С. 56-60.

121. Сибирцев В.А. Взаимосвязь качества и полезности строительных материалов/ Сибирцев В.А.// Труды НГАСУ. Новосибирск, - 2003. - Том 6. - № 6.-С. 213-218.

122. Сибирцев В.А. Измерение общественной полезности (политико-экономические аспект). - Красноярск: Изд-во КГУ, 1991.- 136 с.

123. Сибирцев В.А. Основы теории измерения экономических процессов. -Новосибирск: НГАЭиУ. - 1997. - 268 с.

124. Сибирцев В.А. Потребности, качество и полезность в современных теориях/ Сибирцев В.А.// Научные записки НГУЭУ. - 2005. - Выпуск 4. - С. 2135.

125. Сибирцев В.А. Необходимость дополнения СМК оплатой персонала по полезности/ Сибирцев В.А., Кондраткова Н.В.// Высокое качество продукции -путь к финансовому благополучию предприятия. Материалы круглого стола «Проблемы создания и совершенствования системы качества на предприятиях» (Администрация Новосибирской области, 9 ноября 2009 года). - Новосибирск, 2009.-44 с.

126. Сибирцев В.А. Теория измерения полезности// Сибирцев В.А. - М.: Изд-во «ИРИС ГРУПП», 2011. - 308 с.

127. Сибирцев В.А. Власть/ Сибирцев В.А. - М.: Издательский дом «АТКАРА», 2010.-352 с.

128. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости. - 4.1. -М.: Издательство стандартов, 1992. -317 с.

129. Сиськов В.И. От трудовой теории ценности - к трудовой теории занятости/ Сиськов В.И.// Сборник научных трудов. Формы и методы эффективного хозяйствования/ Под ред. академика, профессора, д-ра экон. наук H.H. Пилипенко - М: МГСУ, 1997. - 556 с.

130. Скрипко JL Мотивация персонала в СМК Российских компаний/ Скрипко Л., Требущук Н.// Стандарты и качество. - 2008. - №2. - С. 64-67.

131. Смирнов В.Т. Общественная полезность при социализме (политико-экономические проблемы). - Минск: Наука и техника, 1979.

132. Современные проблемы экономической теории. Учебно-методическое пособие / Автор-составитель д.э.н., проф. В.А. Сибирцев. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - 139 с.

133. Солин А. Как выполнить требования стандартов ИСО к обеспечению удовлетворенности потребителей/ Солин А.// Стандарты и качество. - 2006. -№4. - С. 80-82.

134. Соловьев В. Взаимоотношения в коллективе как фактор качественного менеджмента/ Соловьев В.// Стандарты и качество. - 2010. - № 7.- С. 60 - 62.

135. Спивак В.В. «Имиджевый», или «сертификационный», менеджмент и цели организации: противоречия и компромиссы / Спивак В.В.// Все о качестве. Отечественные разработки. Улучшение и результативность деятельности.-2009. -№6(63).- С. 76-83.

136. Стимулирование производства общественной полезности - основа повышения качества жизни: Материалы российской научно-практической конференции 26-27 октября 2000 г. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Сибирцева. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 121 с.

137. Татарский Ф. Стандарты Госстандарта/ Татарский Ф.// Химия и жизнь. 1989.-№ 10.-С. 3-9.

138. Тихонов P.M. Контроль качества как средство конкурентоспособности на мировом рынке/ Тихонов P.M.// Менеджмент качества. - 2009. - № 04 (08).- С. 298-302.

139. Ульянов М. Повышение конкурентоспособности предприятия с помощью СМК/ Ульянов МЛ Стандарты и качество. - 2006. - №12. - С. 48-53.

140. Управление качеством: методология и социально- экономи-ческие проблемы : сб. науч. ст. I междунар. науч.-практ. конф. Тамбов, 11-13 мая, 2005 / Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов, 2005. -284 с.

141. А. Фейгенбаум. Контроль качества продукции: Сокр. пер с англ./Авт. предисл. и науч. ред. A.B. Гличев. - М.: Экономика, 1986. - 471 с.

142. Филатов Е.И. Кратко о системах менеджмента качества для руководителей организаций сферы обслуживания. - Н.: ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции», 2005.

143. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986. - 471 с.

144. Франк Б. Качество - путь к процветанию? / Франк Б., Енкава Т. // Стандарты и качество. - 2010. - № 7. - С. 8 - 12.

145. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. Пер. с англ. / Авт. Вступ. Ст. и науч. Ред. JT.A. Конарева. - М.: Экономика, 1990. - 272 с.

146. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории/пер с англ. - М.: Дело, 2003.-С. 37.

147. Хохлявин С. Интеграцию систем менеджмента качества за рубежом облегчают национальные стандарты и практика/ Хохлявин С Л Стандарты и качество. - 2007. - №7. - С. 62-64.

148. Чайка И. Новое в стандартах ИСО серии 9000 и некоторые кризисные моменты в стандартизации систем менеджмента качества/ Чайка И.// Стандарты и качество. - 2007. - №11. - С. 30-34.

149. Чингос П. Оплата по результату. Из опыта оплаты труда персонала в США. - М.: Диалектика, 2004. - 416 с.

150. Шадрин А. Качество и стандартизация в условиях рынка/ Шадрин А.// Стандарты и качество. - 2006. - №11. - С. 18-23.

151. Шадрин А. О причинах низкой эффективности применения стандартов ИСО серии 9000/ Шадрин А.// Стандарты и качество. - 2009. - №2. - С. 48-52.

152. Шадрин А. О соотношении качества и качества продукции в России / Шадрин А.// Стандарты и качество. - 2010. - №7. - С. 56 - 59.

153. Шадрин А.Д. Менеджмент качества. От основ к практике. - М.: ООО «НТК «Трек», 2006. 3 -е изд. - 360 с.

154. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага/ Шаститко А.Е.//Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. - 1996. - №5. -С. 37-43.

155. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов/ Шаститко А.Е.//Вопросы экономики. - 1997. - №3. - С. 67-81.

156. Шестаков А.Л. Назначение СМК и ее процессов / Шестаков А.Л.// Методы менеджмента качества. - 2010. - № 1. - С. 10-13.

157. Щербаков В. 5 лет программе «Российское качество»/ Щербаков В.// Стандарты и качество. - 2008. - №6. - С. 68-69.

158. Щербаков В. Прогноз экономики «на завтра»/ Щербаков В.// Стандарты и качество. -2008. - №3. - С. 12-16.

159. Экономика качества. Основные принципы и их применение/Под ред. Джека Кампанеллы/ Научный редактор Ю.П. Адлер и С.Е. Щепетова - М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 232 с.

160. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общ. Ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П.Журавлевой. - 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 640 с.