Взаимодействие политической элиты и государственной службы как социально-управленческих институтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Бочманов, Виктор Владимирович

• Бочманов, Виктор Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бочманов, Виктор Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Институциональный характер взаимодействия политической элиты и государственной службы.

1.1. Институциональный анализ взаимодействия политической элиты и государственной службы.

1.2. Политическая элита как социально-управленческий институт.

1.3. Государственная служба как социально-управленческий институт.

ГЛАВА II. Взаимодействие социально-управленческих институтов политической элиты и государственной службы.

2.1. Взаимодействие как социальная форма связи политической элиты и государственной службы.

2.2. Влияние политической элиты на государственную службу.

2.3. Воздействие государственной службы на политическую элиту.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие политической элиты и государственной службы как социально-управленческих институтов»

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств.

Во-первых, изучение взаимодействия социальных институтов является одной из важнейших задач социологии. Выявление его особенностей в условиях переходного периода от одного социально-экономического и политического устройства к другому имеет большое теоретическое значение.

Во-вторых, система государственного управления в Российской Федерации, несмотря на внешнюю демократичность и освоение правовых форм деятельности, не обеспечивает достижения социально значимых результатов в развитии российского общества и государства. В итоге остаются низкими темпы экономического роста, снижаются реальные доходы большей части населения, увеличивается масштаб коррупции и преступности. Важнейшими субъектами государственного управления являются социальные группы политиков и государственных служащих. Выявление причин, мешающих им работать эффективно, способствовало бы разработке мер по более полному удовлетворению потребностей общества в качественном современном государственном управлении.

В-третьих, неэффективность государственного аппарата в значительной степени связана с тем, что политики и государственные служащие в процессе управления руководствуются устаревшими принципами и нормами взаимоотношений. Сохраняется влияние жесткой иерархии, личных связей, стремление к доминированию корпоративных интересов. Разработка новых принципов взаимодействия между двумя основными компонентами системы государственного управления является непременным условием приведения его в соответствие с потребностями дальнейшего развития общества и государства.

В-четвертых, при проведении социальной и кадровой политики государства, а также в правовых нормах, касающихся элиты и государственной службы, не учитывается необходимость институционального подхода к данным группам управленцев. Вследствие этого не уделяется должного внимания институционализации политической элиты и государственной службы, выработке соответствующих целей, норм, ценностей.

Таким образом, актуальность темы исследования связана с противоречием между потребностью общества в эффективном государственном управлении и неспособностью соответствующих институтов государства обеспечить эту потребность.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе редко встречаются работы, рассматривающие тему взаимодействия политической элиты и государственной службы как социальных институтов сквозь призму социологии. В большинстве своем исследования политической элиты и государственной службы осуществляются без учета их взаимовлияния. Внимание исследователей сосредоточивается на внутренних вопросах их организации и функционирования.

В то же время в трудах, посвященных разработке проблем политической элиты и государственной службы в 90-е гг., сделан ряд теоретических выводов, которые позволяют глубже раскрыть избранную тему исследования.

Проблемы формирования элиты и ее трансформации, смены элит в современной России были проанализированы в трудах Г.К. Ашина, В. Березовского, О.В. Гаман-Голутвиной, Р. Галлямова, О.В. Крышта-новской, Е.В. Охотского, А.А. Паутова и Т.П. Вернигоровой, А.В. Понеделкова и др.1.

Отдельные проблемные вопросы, связанные с функционированием и деятельностью политических элит, освещены в работах М.Н. Афанасьева, Д.В. Бадовского, А.Ю. Шутова, И.Е. Дискина и др.

Другую группу литературных источников составляют научные труды, посвященные изучению различных аспектов государственной службы Российской Федерации. Для исследования избранной в

1 Ашин Г.К. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5; Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элшологии. М., 1999; Березовский В. Два политических лагеря федеральных элит России // Свободная мысль. 1994. № 9; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития. Автореферат дисс. . докг. полит, наук. М., 1998; Галлямов Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период//Полис. 1998. № 2; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1; Паутов А. А., Вернигорова Т.П Элита и элитогенез. М., 2000; Понеделков А.В. Элита. (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на-Дону, 1995 и др. диссертации' проблематики оказались полезными результаты исследований JI.A. Василенко, В.Д. Граждана, B.C. Карпичева, К.О. Магомедова, В.А. Михеева, Б.Т. Пономаренко, В.П. Мельникова, B.C. Нечипоренко, B.JI. Романова, В.М. Соколова, А.И. Турчинова, А. А. Хохлова и др.1.

Третью группу исследований, которые учтены в диссертационном исследовании, составляют отдельные положения научных работ А. Лоутона и Э. Роуз, Е.В. Охотского, в которых затрагиваются вопросы взаимодействия политической элиты и государственной службы2.

Изучение трудов по теме диссертации убеждает в необходимости развития научного направления, посвященного институциональному подходу к социологическому анализу политической элиты и государственной службы в целом и изучению социальных аспектов их взаимодействия. Это и предопределяет выбор объекта и предмета исследования.

Объект исследования - политическая элита и государственная служба Российской Федерации.

Предмет исследования - взаимодействие политической элиты и государственной службы как социально-управленческих институтов.

Цель исследования - вскрыть внутренние механизмы и обобщить тенденции развития процессов взаимодействия политической элиты и

1 Василенко JI.А. Интернет в информатизации государственной службы России (социолого-методологический анализ). М., 2000; Граждан ВД Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997; Карпичев B.C. Социальный вектор государственной службы // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М, 1997; Магомедов К.О. Социология государственной службы. Учебное пособие. М., 2000; Мельников В.П, Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2000; Михеев В. А., Пономаренко Б.Т. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. М., 1996; Романов B.JI Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Соколов В.М. Система городского управления Москвы в оценках населения. 1991-2001 гг. Анализ, тенденции, проблемы. М, 2002; ТурчиновАЛ Профессионализация и кадровая полигика: проблемы развития теории и практики. М., 1998; Хохлов А А Кадровые процессы в системе государственной власти. Социологический анализ. М., 2000 и др.

2 Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993; Охотский Е.В. Административно-управленческая элита и государственные служащие в системе властных отношений // Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998. государственной службы б ходе осуществления ими задач государственного управления.

Задачи исследования:

- обосновать необходимость институционального анализа взаимодействия политической элиты и государственной службы;

- раскрыть особенности политической элиты как социально-управленческого института;

- выявить характеристики современной государственной службы как социально-управленческого института;

- изучить основные направления взаимодействия политической элиты и государственной службы как социальной формы их связи;

- исследовать формы и методы влияния политической элиты на государственную службу;

- проанализировать направления воздействия государственной службы на политическую элиту.

Методологической основой исследования послужили идеи М. Вебера о рациональной бюрократии, Г. Моска, В. Парето - о роли меньшинства, принимающего основные решения, В. Вильсона, Ф. Гудноу, Т. Лассуэла - о дихотомии государственного управления, разделении его на политическое и административное, Г. Спенсера - об изучении взаимодействия социальных институтов как главной задаче социологии, П. Блау, С. Липсета, Ч. Милсса - об использовании в социологии институционального подхода, П.А. Сорокина - о взаимодействии как универсальной единице социологического анализа, С.С. Фролова - о взаимодействии как системе взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, А.И. Кравченко - о социальной стратификации, Ж.Т. Тощенко - о политических институтах общества и др.

В диссертации использованы социологический, структурно-функциональный, системный, синергетический, сравнительно-исторический методы анализа.

Источниковой базой исследования явились нормативные правовые акты органов государственной власти о лицах, занимающих государственные должности Российской Федерации, о государственной службе. Важнейшие из них - Конституция Российской Федерации, федеральные законы «Об основах государственной службы Российской Федерации» (1995 г.) и «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (1999 г.), Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.)», уставы субъектов Федерации, другие нормативные правовые акты.

В работе широко использованы статистические данные о политиках и государственных служащих1.

Эмпирическую базу исследования составили материалы социологических исследований, проведенных с участием автора:

- «Политическая и административная элита. Ценностные ориентации и организационная культура». Социологический опрос проведен в июне 1998 г. в Республике Северная Осетия-Алания. Опрошено 370 государственных служащих и политиков, работающих в государственных органах. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, группам и категориям должностей, ветвям власти. Руководитель научного проекта - д.и.н., профессор B.C. Нечипоренко. Индекс в диссертации - ПАЭ-98;

- «Организационная культура государственной службы». Социологический опрос проведен в октябре-ноябре 1999 г. Опрошено 1250 респондентов в 11 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах, во всех 12 регионах Российской Федерации. В экспертном исследовании приняли участие 82 эксперта, представляющие федеральные и региональные органы государственной власти. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности и ветвям власти. Руководители исследования - д.м.н., профессор B.JI. Романов и д.и.н., профессор B.C. Нечипоренко. Индекс: ОКГС-99;

- «Функционирование и развитие государственной службы в современных условиях». Социологический опрос проведен в ноябре

1 Состав работников, замещавших государственные и муниципальные должности по полу, возрасту, стажу работы, уровню образования на 1 января 2002 г. Статистический бюллетень. М: Госкомстат России, 2002. (Далее: Статистический бюллетень). декабре 2001 г. в 6 центральных аппаратах федеральных органов власти и 19 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 1180 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы. Научный руководитель - д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Индекс: ГС ВРР-01.

Для вторичного анализа автором использованы следующие материалы социологических исследований:

- «Административно-управленческая элита столицы: социально-политическое самочувствие, роль и место в системе управления рыночно-демократическими преобразованиями в Москве». Опрошено 431 человек из числа политиков, государственных и муниципальных служащих аппаратов Правительства Москвы, его департаментов и управлений, административных округов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности. Научный руководитель - д.с.н., профессор Е.В. Охотский. Индекс: АЭС-99;

- «Государственная служба и государственные служащие глазами населения». Социологический опрос проведен в сентябре - октябре 1999 г. Опрошено 1254 респондента в 12 регионах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, социальному положению и образованию. Руководитель научного проекта - д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Индекс: ГС ГН-99;

- «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации». Экспертный опрос проведен учеными СевероКавказской академии государственной службы в 8 республиках и 5 областях Южного федерального округа в июне 2001 г. Опрошено 40 руководителей органов исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации. Индекс: РЭ ЮФО-011;

- «Региональные элиты и власть». Экспертный опрос проведен в сентябре 2001 г. Северо-Кавказской академией государственной службы и Фондом им. Ф. Эберта (Германия). В качестве экспертов выступили депутаты Государственной Думы РФ, известные отечественные элитологи и социологи, экономисты и юристы - участники

См.: Игнатов В.Г. и др. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов-на-Дону, 2001. С. 7-8. международной конференции по региональным элитам. Всего опрошено около 100 экспертов. Индекс: РЭВ-011;

- «Становление и перспективы развития государственной службы Российской Федерации». Социологический опрос проведен в августе-сентябре 1999 г. Опрошено 1200 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности. Научный руководитель - д.и.н., профессор B.C. Нечипоренко. Индекс: СПР ГС-99;

- «Становление и развитие государственной службы в условиях реформирования». Социологический опрос проведен в августе-сентябре 2000 г. Опрошено 1038 респондентов в 7 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах, в 12 регионах Российской Федерации. Выборка власти репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности и ветвям власти. Руководитель исследования -д.и.н., профессор B.C. Нечипоренко. Индекс: СРГС-2000.

Основные научные результаты, полученные автором, и их новизна состоят в следующем:

1. Обоснована необходимость институционального подхода к исследованию политической элиты и государственной службы. Такой подход позволяет выделить стороны взаимодействий институтов; общие признаки и особенности институтов, их внутренние и внешние функции, возможности различных социальных институтов выполнять одну и ту же функцию; специфику взаимодействия институтов в зависимости от этапов их развития и др.

2. Раскрыта роль политической элиты как социально-управленческого института в осуществлении государственного управления. Она отвечает потребности общества в управлении, являясь центром разработки стратегии развития государства и общества. Выявлены факторы, препятствующие более полному осуществлению политической элитой своих управленческих функций: отставание от государственных служащих, занимающих высшие и главные должности, по уровню научной квалификации; конфронтационность и

См.: Игнатов В.Г. и др. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов-на-Дону, 2001. С. 10-55. амбициозность влиятельных членов элитного института; ориентация на корпоративные, а не общественные ценности; «феодализация» государства элитой путем соединения власти и собственности.

3. Представлены характеристики современной государственной службы как социально-управленческого института: взаимодействие с политической элитой в выработке и реализации политики государства; следование социальным нормам, ценностям, образцам поведения, общим для государственных служащих и политиков; проведение в жизнь идей государственности, что способствует укреплению позиций политической элиты.

4. Рассмотрены основные направления взаимодействия политической элиты и государственной службы: поддержание образцов эффективного государственного управления; реализация взаимных ожиданий в оказании обществу управленческих услуг; обмен информацией и идеями на основе единых критериев и принципов управления.

5. Исследованы формы и методы влияния политической элиты на государственную службу: выбор модели этой службы; установление норм, правил, стандартов поведения государственных служащих; оценка их деятельности; принятие на себя арбитражных функций при рассмотрении служебных конфликтов; определение структуры государственной службы, качественных и количественных характеристик ее кадрового корпуса.

6. Раскрыты основные направления влияния государственных служащих на политиков: разработка проектов решений политиков на базе профессиональных знаний, умений, навыков; совместное осуществление государственных управленческих функций; реализация обратных связей в управлении; информирование политической элиты о состоянии дел и прогнозах дальнейшего развития объектов управления.

Практическая значимость проведенного исследования.

Результаты, полученные в ходе работы над диссертационным исследованием, могут быть использованы при:

- разработке концепции и мероприятий по административной реформе, включающей реформирование системы государственных органов и государственной службы;

- регулировании принципов и норм взаимоотношений руководителей государственных органов и государственных служащих в процессе осуществления ими государственного управления;

- совершенствовании программ для системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих по курсам «Политическая элита и социальное лидерство»; «Теория и организация государственной службы»; «Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации».

В учебные программы предложено внести темы: «Политическая элита и государственная служба как социально-управленческие институты»; «Принципы и нормы взаимоотношений политиков и государственных служащих»; «Механизмы влияния политической элиты на государственную службу»; «Профессиональное воздействие государственной службы на политическую элиту как условие эффективности государственного управления».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором на заседаниях проблемной группы и кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС, на Всероссийских научно-практических конференциях по темам: «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (февраль 2001 г., г. Москва), «Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы» (март 2001 г., г. Москва), методологическом семинаре, проведенном РАГС и Аппаратом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, по теме «Государственная служба России: проблемы становления и развития» (январь 2001 г., г. Москва) и отражены в научных публикациях автора по рассматриваемой теме.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Бочманов, Виктор Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы исследования позволяют сделать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.

Институциональный подход к изучению взаимодействия политической элиты и государственной службы является актуальным и плодотворным. Он позволяет по-новому осмыслить сущность обеих социальных общностей не только в системе социального управления, но и в развитии социальной структуры и социальных процессов современного российского общества.

Изучение взаимодействия социальных институтов продолжает оставаться одной из главных задач социологии. Выявление факторов, условий, механизмов, технологий взаимодействия политической элиты и государственной службы имеет важное теоретическое значение, способствуя выявлению тенденций социального развития в период кардинальных реформ.

Поведение и политиков, и государственных служащих носит институциональный характер. Это поведение регулируется социальными нормами, оно предсказуемо и осуществляется для удовлетворения общественных потребностей в управлении. При этом политическая элита и государственная служба имеют общие цели, функции, задачи, ценности, традиции, обычаи.

Институциональный подход к исследованию политической элиты и государственной службы позволяет обобщать новые явления в их развитии, использовать достижения психологии, истории, теорию систем, углублять возможности структурно-функционального анализа.

Методологическое значение институционального подхода к изучаемым социальным институтам состоит также в том, что этот подход позволяет определять форму институтов, особенности статусов и ролей в каждом из них, системы связей и социальных норм, виды социальных взаимодействий социальных институтов, узлы и связи этих взаимодействий, общие ценностно-нормативные комплексы, регулирующие поведение политиков и государственных служащих, системы их социально ориентированных стандартов поведения, укоренившиеся способы и методы управленческой деятельности, формальные и неформальные принципы взаимодействий.

В соответствии с институциональным подходом, политической элите и государственной службе в развитом виде присущи такие общие для всех социальных институтов признаки, как: удовлетворение общественной потребности; наличие круга субъектов, вступающих в социальные отношения; интегрированность в структуру общества; определенная формализация отношений внутри института; наличие специфических норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социальных институтов; выполнение социально значимых функций; образцы поведения; символические культурные черты; устные и письменные кодексы поведения; идеология института; выполнение институтом роли механизма самоорганизации общества, устойчивость структуры.

Особое значение для социальных институтов имеет ведущий признак - удовлетворение определенной общественной потребности. Политическая элита и государственная служба удовлетворяют потребности общества в управлении, безопасности, порядке! Это составляет основу взаимодействия исследуемых социальных институтов.

Институциональный подход дает возможность глубже изучать внутренние и внешние функции политической элиты и государственной службы. Среди внутренних функций этих институтов выделяются регуляционные, регулятивные, культурные и интегративные функции, среди внешних - сопряжение назначения институтов с целями государства и общества.

Методологическое значение для исследуемой темы имеет положение институционального подхода о том, что несколько социальных институтов могут выполнять одну и ту же функцию. Это служит теоретической базой для исследования роли и места политической элиты и государственной службы в социальном управлении.

Представляют интерес выводы институционализма о процессе институциализации, его сущности: определение и закрепление норм, правил, статусов, ролей; приведение их в систему для удовлетворения общественной потребности; выполнение институтом роли механизма общественной самоорганизации и др. Важное значение имеют также выводы об этапах институцинализации: возникновение общественной потребности; формирование цели института; стихийное появление социальных норм и правил; возникновение процедур, связанных с реализацией этих норм и правил; формализация норм, правил, процедур. На каждом из этих этапов могут быть особенности взаимодействия одного института с другим, политической элиты с государственной службой; установление системы санкций; создание системы статусов и ролей.

Среди социально-управленческих институтов политическая элита занимает особое место. Российское общество традиционно, а в настоящее время в особенности, находится практически в полной зависимости от правящей элиты и ее решений. Исходя из этого, проблема качества политической элиты России приобретает исключительное значение для судеб страны и проводимых в ней реформ.

Как социальный институт политическая элита объединяет прежде всего людей, осуществляющих политическое управление. Поэтому важнейшим качеством политической элиты является ее отношение к государственному управлению, институтам государства. Это выдвигает на первый план не столько внутренние, сколько внешние функции политической элиты, которые в литературе практически не изучены.

Политическая элита обладает необходимыми признаками социального института. Она является формой организации социальной деятельности, совокупностью ценностно и в значительной степени нормативно обусловленных ролей и статусов. Это устойчивое социальное образование, которое выражает потребности общества во власти и управлении, осуществляемых прежде всего правящей элитой. В связи с этим правомерно определить сущность политической элиты через понятие социально-управленческий институт. Объединяемые им люди обладают позициями власти, склонны к лидерству, обладают способностями, знаниями и умениями в сфере политического, а нередко и административного управления.

Возможности российской политической элиты в настоящее время снижены в связи с тем, что она значительно отстает от административной элиты по уровню научного образования, недооценивает науку, слабо владеет методами прогнозирования, планирования, предвидения будущего, поскольку эти методы требуют известного научного образования.

Социальный институт политической элиты оптимизирует свою роль и функции. Это предполагает преодоление конфронтационности субэлит, амбиций и капризов их ведущих представителей, форм и методов деятельности других институтов, не присущих политической элите, прежде всего отношений личной зависимости и покровительства. Особое значение имеет переориентация приоритетов политической элиты, выдвижение на первый план общественно значимых ценностей, социальной политики, усиление ответственности политиков перед избирателями, повышение общих и специальных, политических и административных знаний.

Основой взаимодействия политической элиты и государственной службы является то, что государственная служба, как и элита, является социально-управленческим институтом. Это проявляется на трех уровнях: общества и государства; социального слоя государственных служащих; каждого конкретного государственного служащего.

На уровне общества государственная служба участвует в выработке и реализации социальной политики государства, прежде всего, правящей элиты, удовлетворении потребностей общества в социальном управлении, в первую очередь, образованием, здравоохранением, социальным обеспечением, безопасностью, воспроизводством населения и др.

Исходя из этого, определяются социальные функции государственной службы: реализация интересов, прав и свобод граждан; производство и реализация социальных государственных услуг; разрешение социальных конфликтов; формирование социального состава и статуса государственных служащих и т.д.

Важным направлением институционализации государственной службы является рассмотрение ее как социального слоя, закрепление прогрессивных социальных норм, правил, ролей, статусов, традиций социального, прежде всего, государственного управления. На первый план здесь выдвигается обеспечение высокого уровня организованности государственной службы, образованности государственных служащих и их доступа к управленческой информации и ресурсам государства, обладание властью, присущей профессионалам.

В рамках института государственной службы формируется социальный статус государственного служащего. В социологическом аспекте весьма важно определение показателей этого статуса: в правовом отношении - это права, обязанности, ограничения, ответственность, гарантии и льготы; в узко социальном - власть, доход, образование, престиж, имидж, ранг, репутация, авторитет и др.

Функционирование государственной службы зависит от состояния и развития всех трех подсистем государственной службы как социального института.

Особое значение имеет то, что государственная служба является фактически проводником идей государственного и муниципального управления, использует его основные средства и методы. Эта работа основывается на принципах государственной службы, задаваемых политической элитой, исходя из избранной модели этой службы. В существующем законодательстве принципы недостаточно увязаны с управленческим содержанием государственной службы. Ее властные возможности снижены из-за недостаточного авторитета среди населения, недооценки значимости института элитой и СМИ. Государственные служащие слабо владеют технологиями социального имиджа и лидерства.

Значительная часть населения убеждена, что в среде государственных служащих широко распространены коррупция, бюрократизм, оторванность от интересов граждан, недостаток положительных нравственных качеств и профессиональных знаний. Это свидетельствует о неполной сформированности государственной службы как социально-управленческого института.

В то же время вывод о том, что основное содержание данного института составляет удовлетворение потребностей общества в управлении, имеет принципиальное значение для развития этого института. Прежде всего это касается определения содержания подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, организации прохождения службы, формирования правового и социального статуса государственных служащих и др. При приеме на государственную службу на первый план выдвигаются наличие организаторских способностей, степень развития управленческих знаний, умений и навыков. В настоящее время лишь около трети служащих владеют ими в высокой степени.

Определение государственной службы как социально-управленческого института требует создания новой модели этой службы, отражения ее управленческого характера в целях, функциях, задачах, организации, кадровом составе, статусе государственных служащих, управлении государственной службой.

Социальные институты политической элиты и государственной службы создаются в результате взаимодействия членов общества. Это взаимодействие является опосредованным. На таком уровне трудно фиксируются эмпирически наблюдаемые акты действий. Закономерности данного взаимодействия находят отражение в праве, морали, культуре, что придает взаимодействию формализованный характер. При этом взаимодействие выполняет функции поддержания ценностных образцов культуры государственного управления, интеграции политической элиты и государственной службы в целостность управленческого характера (комплекса), а также их интеграции в общество.

В ходе взаимодействия политической элиты и государственной службы складывается процесс управления, взаимные ожидания политиков и государственных служащих в оказании управленческих услуг. Важную роль в определении сущности взаимоотношений политической элиты и государственной службы играет обмен деятельностью - информационными материалами, материальными и финансовыми ресурсами. При этом взаимные ожидания управленческих услуг являются основным механизмом взаимодействия политиков и государственных служащих.

Обмен управленческими услугами между политиками и государственными служащими носит диффузный (нежесткий) характер, повышает значение таких их качеств, как честность, верность слову и т.д.

Для исследования темы представляют интерес идеи представителей символического интеракционализма о том, что устойчивое взаимодействие требует признания партнерами единых критериев, ценностей, норм, символов. При этом взаимодействие двух изучаемых социальных институтов осуществляется на принципах целесообразности, эффективности действий, взаимного признания критериев обмена управленческой деятельностью, дифференциации форм, границ и этапов взаимодействия. В этих принципах проявляются отношения неравенства позиций политиков и государственных служащих, выдвижение на первый план ценностей, норм, информации, идеи, проектов решении, как критериев обмена деятельностью политиков и государственных служащих, а также видов их вознаграждения в процессе взаимодействия (деньги, социальное одобрение, уважение, уступки).

Взаимодействие политиков и государственных служащих опирается на их взаимную зависимость как механизм осуществления государственного управления. В основе этого взаимодействия находятся материальные и финансовые средства, управленческая информация.

Социальные институты политической элиты и государственной службы в рамках управленческой деятельности обладают функциональной автономностью.

Таким образом, институционализация политической элиты и государственной службы означает процесс, посредством которого разрабатываются, формируются, складываются, создаются и реализуются социальные институты. Творческий характер деятельности участников этого процесса означает не только соблюдение государственными служащими и политиками установленных образцов поведения, но и возникновение новых социальных норм и правил.

Исходя из этого, взаимодействие социальных институтов государственной службы и политической элиты представляет собой систему социальных действий, которые осуществляются обоими институтами на основе причинно-следственных связей. Данное взаимодействие осуществляется в двух видах - сотрудничества и конкуренции.

Сотрудничество исследуемых институтов предполагает направленность взаимодействий на достижение совместной цели. При этом применяются разнообразные методы - общение, контакты, обращение к задачам, функциям, ценностям, предложениям и др. Возможности их применения во многом зависят от состояния границ институтов, взаимных ожиданий политиков и государственных служащих, степени скоординированности их действий.

Соперничество двух социальных институтов связано с неделимостью объектов государственного управления, попытками решать проблемы, игнорируя полномочия друг друга, возлагать ответственность за неудачи и просчеты в управлении на партнера. Политическая элита порой стремится ослабить автономию государственной службы, подчинить ее себе. В свою очередь, государственная служба может терять связь с элитой, ее общественными целями, сосредоточиваясь на реализации корпоративных интересов. Поэтому дальнейшее повышение эффективности государственной службы во многом зависит от улучшения организации ее взаимодействия с политической элитой.

Политическая элита оказывает влияние на государственную службу прежде всего путем выбора модели этой службы, ее принципов. Практическая реализация данной модели во многом зависит от авторитетности политиков, проповедуемых ими ценностей. Государственные служащие пока невысоко оценивают силу влияния политиков в связи с их качествами и ценностными ориентациями. Политикам недостает ответственности за судьбы страны и регионов, доверия населения, профессионализма, образованности, интеллигентности, выражения значимых взглядов политических партий. Значительная часть государственных служащих представительных органов не удовлетворена сложившимися отношениями с депутатами.

Важнейшими направлениями воздействия политической элиты на государственную службу является установление правовых норм, правил, стандартов государственной службы. Принятая в 1995 г. модель этой службы имеет ряд серьезных недостатков: ведомственный характер; патримониальный тип (раздробленность власти и службы, преобладание неправовых социальных норм, господство силы и подкупа); сведение функций государственной службы к техническим, обеспечивающим, второстепенным; отсутствие социально значимых целей, задач государственной службы; господство клиентарных связей между политиками и государственными служащими.

Подчиненное положение государственных служащих поддерживается неприятием элитой апробированных в управлении организационных мер разрешения конфликтов между политиками и государственными служащими.

При определении структуры государственной службы политическая элита действует методом проб и ошибок, проводя частые неэффективные реорганизации. К определению структуры практически не привлекаются специалисты по организационному проектированию. Мало используются структуры, способствующие раскрытию творческих возможностей служащих (органические, проектные, матричные). Закрытость структуры усиливает отрыв государственной службы от интересов населения, которое на первый план ставит необходимость учитывать в государственном управлении информацию, содержащуюся в письмах и обращениях граждан, данных научных, в том числе, социологических исследований.

Важным резервом повышения эффективности государственного управления является усиление положительного влияния государственной службы на политическую элиту в рамках взаимодействия социальных институтов. Как административная организация государственная служба обладает относительной самостоятельностью. Ее влияние на политическую элиту нельзя ни преувеличивать (что служит поводом для необоснованных обвинений государственной службы в злоупотреблении полномочиями), ни преуменьшать (что способствует принижению роли государственной службы в государственном управлении).

Основой влияния государственной службы на политическую элиту являются разделение государственного управления на политическое и административное, растущая некомпетентность политиков в узко профессиональных вопросах, дисфункции в подборе управленческих кадров высшего звена на основе взаимоисключающих принципов -компетентности и права. Особое влияние оказывают высшие государственные служащие, которые формируют концепции, доктрины для политической элиты, околоэлитное окружение, которое обобщает поступающую управленческую информацию, а также другие слои административно-управленческой элиты, которые готовят проекты решений и организуют исполнение принятых постановлений, законов, указов и т.д. Оказанию влияния способствует и то, что черты элитарности в значительной мере присущи государственным служащим, занимающим высшие и главные должности государственной службы.

Важными направлениями влияния на политическую элиту со стороны государственной службы является участие служащих на всех этапах управленческой деятельности элиты, предоставление ей средств деятельности (идей, информации, технологий и т.д.). Через подготовку проектов решений государственные служащие формируют у правящей и других слоев элиты понимание социальной важности проблем, целей, задач государственного управления, профессионального подхода к их решению. При этом степень участия государственных служащих в процессе деятельности элиты во многом определяется правильностью подхода к определению их статуса, прежде всего должностных прав, обязанностей и стимулов, а также способов принятия политиками решений (инновационный, адаптационный, выборочный, рутинный). Все они, кроме рутинного, требуют высокого профессионализма. Поэтому влияние государственных служащих на политиков выше, как правило, в тех сферах, где требуются высокий профессионализм и научный подход.

Воздействие государственных служащих на политиков осуществляется в процесс выполнения основных функций государственной службы: проектно-нормативной, информационно-аналитической, контрольной и др. Они направлены на осуществление не только прямых, но и обратных управленческих связей. Обратные связи являются основой воздействия государственной службы на политическую элиту. Однако в условиях жесткой привязки деятельности государственных служащих к указаниям руководителей (в том числе политиков), преобладания субординации над координацией обратные связи не получили достаточного развития в современном российском государственном управлении. Это сковывает инициативу государственных служащих. Их предложения редко поддерживаются политиками. Значительная часть государственных служащих недостаточно владеет формами и методами анализа управленческой информации, что лежит в основе обратных связей.

Положительное влияние государственных служащих на политиков сдерживается отсутствием системы разрешения служебных конфликтов и управления ее персоналом, излишней иерархизацией отношений политиков и государственных служащих, что снижает возможности раскрытия профессионализма последних и побуждает государственных служащих подстраиваться под не всегда компетентное мнение политиков.

Важным фактором положительного влияния государственных служащих на политиков является развитие координационных связей взаимодействия, прежде всего, в рамках неформальных структур, а также социальных норм, ценностей, традиций. При этом возможно использование большей гибкости неформальных структур.

Таким образом, особое значение для осуществления позитивного влияния государственных служащих на политиков имеют профессионализм служащих, информация, обратные связи, ознакомление элиты с прогнозами развития государственного управления.

В связи с изложенным, можно было бы высказать следующие рекомендации:

- в целях оптимизации социально-экономического развития страны и ее составных частей - субъектов Федерации, достижения стабильности общества, создания легитимных возможностей участия в выработке, принятии и реализации решений необходимо принятие Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти»;

- вместо ранее традиционно действующего основного и единственного показателя - стажа работы, от которого зависел размер вознаграждения, в системах мотиваций в настоящее время ключевое место должен занять другой критерий - фактическая результативность труда работника. Именно через усиление зависимости доходов работника от конечных показателей его работы можно и нужно влиять на эффективность и качество труда, достижение требуемых результатов. В этом случае необходима новая модель оплаты труда государственного служащего;

- поскольку роль политиков заключается не в мелочной опеке служащих-профессионалов, а в своевременном выявлении грозящих опасностей, формировании и балансировке политических целей и программ, составлении планов и контроле за их реализацией, целесообразна реализация предложения о введении в министерствах и ведомствах должности статс-секретаря, являющегося заместителем политического лидера и руководителем аппарата. Деятельность такого рода служащих должна быть независима от политической ориентации высших должностных лиц;

- представляется необходимым и внедрение более совершенных систем прогнозирования кадровых процессов, социальных технологий, обеспечивающих большую слаженность во взаимодействии политиков и государственных служащих;

- формирование государственной службы субъектов Федерации целесообразно сочетать с общими принципами ее организации и функционирования. В частности, возникает необходимость использования общей системы должностей, разрядов, единого порядка прохождения государственной службы. Этому во многом способствовало бы создание единого реестра государственных должностей государственной службы РФ, который бы включал все уровни государственного управления от регионального до федерального;

- более правильным представляется возвращение районного уровня управления в систему государственного управления. Тогда и вопрос с аппаратными работниками решится сам собой - они все станут районными государственными служащими. А районная государственная служба вполне могла бы конституироваться в качестве третьего уровня государственной службы в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бочманов, Виктор Владимирович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. О выборах Президента Российской Федерации. Федеральный закон № 76-ФЗ от 17 мая 1995 г.

3. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон № 175-ФЗ от 20 декабря 2002 г. // Российская газета. 2002. 25 декабря.

4. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации № 119-ФЗ от 31 июля 1995г.

5. О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления. Указ Президента Российской Федерации № 951 от 17 сентября 1995 г.

6. О выборах главы исполнительной власти. Указ Президента Российской Федерации № 1053 от 20 июля 1996 г.

7. О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы. Указ Президента Российской Федерации № 123 от 30 января 1996 г.

8. Об утверждении Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего. Указ Президента Российской Федерации № 353 от 9 марта 1996 г.

9. Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы. Указ Президента Российской Федерации № 604 от 29 апреля 1996 г.

10. О денежном содержании федеральных государственных служащих. Указ Президента Российской Федерации № 310 от 9 апреля 1997 г.

11. О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих. Указ Президента Российской Федерации № 1722 от 23 августа 1994 г.

12. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих. Указ Президента Российской Федерации № 885 от 12 августа 2002 г.

13. О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации. 2003-2005 годы». Указ Президента Российской Федерации № 1336 от 19 ноября 2002 г.1.. Литература

14. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев: Наукова думка, 1996.-145 с.

15. Авторханов А. Технология власти. М.: Советская Россия, 1991. — 352 с.

16. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы. М.: РАГС, 2002.-272 с.

17. Атаманчук С.Г., МатиркоВ.И. Государственная служба: кадровый потенциал: Учб. пособие. М.: Дело, 2001. 216 с.

18. Афанасьев М. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. 1997. № 9. С. 32-39.

19. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. № 6. С. 18-29.

20. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. 301 с.

21. Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: образ деятельности//Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3. С. 43-52.

22. Ашин Г.К. Основы элитологии. Курс лекций. Вып. 1. Алма-Аты, 1996.-356 с.

23. Ашин Г.К. Дилемма элиты: истинные и мнимые проблемы // Власть. 1999. № 12. С. 63-69.

24. Ашин Г.К. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5. С. 26-37.

25. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 85-96.

26. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально-политический журнал. 1998. №6. С. 53-71.

27. АшинГ.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: ЗАО «Спорт-академпресс», 1999. 368 с.

28. Аюшеева О.С. Государственная служба как духовно-культурный институт. Автореферат дисс. . канд. социол. наук. М.: РАГС, 2001. — 23 с.

29. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия//Кентавр. 1995. № 6. С. 3038.

30. Баранская О. Динамика и механизм формирования административно-политической элиты. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. М., 1998.-23 с.

31. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. № 1.

32. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

33. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

34. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

35. Березовский В. Два политических лагеря федеральных элит России // Свободная мысль. 1994. № 9. С. 9-16.

36. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

37. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.

38. БэрнЭ. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп. Пер. с англ. Екатеринбург, 2000.

39. Бюрократия и общество. М., 1991.

40. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России (социологические аспекты). М.: РАГС, 2000. 252 с.

41. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 632-689.

42. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Учебное пособие к спецкурсу. Ростов-на-Дону: Изд-воСКАГС, 2001.-353 с.

43. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. 523 с.

44. Высшие административные кадры и устройство Европы. Москва-Париж, 1994.

45. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2.

46. Галлямов Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2.

47. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. № 10. С. 19-29.

48. Гаман О.В. Бюрократия Российской империи: вехи эволюции. М.: РАГС, 1997. 69 с.

49. Гаман О.В. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. М.: РАГС, 1996. 36 с.

50. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.: Интеллект, 1998.-416 с.

51. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития. Автореферат дисс. . докт. полит, наук. М., 1998. 56 с.

52. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

53. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

54. Головачев Б., Косова JL, Хахулина JI. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 6; 1996. № 1.

55. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

56. ГоряиновВ.П. Социотипы современных руководителей//Социологические исследования. 1992. № 4.

57. Государственная и муниципальная служба: методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов-на-Дону, 1997.

58. Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Материалы методологического семинара 30 октября 2001 года. М.: РАГС, 2002.-232 с.

59. Государственная служба в Российской Федерации. Концепция, опыт, проблемы. М.: РАГС, 1993. 137 с.

60. Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения. Материалы научно-исследовательских работ кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ. М.: РАГС, 2002. 334 с.

61. Государственная служба России: диалог с обществом. М.: РАГС, 1998.-210 с.

62. Государственная служба России: проблемы становления и развития. Материалы методологического семинара. М.: Издательский отдел Управления делами Аппарата Совета Федерации, 2001. 288 с.

63. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы / Под ред. Г.В. Атаманчука. М.: РАГС, 1997. 257 с.

64. Государственная служба Российской Федерации: современное состояние, проблемы функционирования и первоочередные направления дальнейшего развития. М.: РАГС, 2002. 208 с.

65. Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. Сборник научных статей. М.: РАУ, 1994. 214 с.

66. Государственная служба. Сборник нормативных документов. М.: Дело, 2001.-496 с.

67. Государственная служба: организация, кадры, управление. М.: РАГС, 2001.- 178 с.

68. Государственная служба: теория и организация. Курс лекций / Под ред. Е.В. Охотского, В.Г. Игнатова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -624 с.

69. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж: Квадрат, 1997. 128 с.

70. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М.: Прогресс, 1984. 196 с.

71. Даниленко В.И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России. Автореферат дисс. . канд. полит, наук. М.: РАГС, 1996. -22 с.

72. Делюга В. Общество, кадры, элита. Польша 80-е годы - начало 90-х годов. Автореферат дисс. . докт. полит, наук. М.: РАГС, 1993. — 47 с.

73. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России ХУЛ в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

74. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. 261 с.

75. Дилигенский Г. Политическая институализация в России: социокультурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.

76. ДинесВ., ДурновА., Николаев А. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий //Власть. 1999. № 8. С. 76-82.

77. Дискин И.Е. Реформы и элиты: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 29-41.

78. Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: Луч, 1985. — 305 с.

79. Дискин И.Е. Элиты как субъекты российских реформ // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1996. № 1. С. 10-19.

80. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социс. 1998. № 10. С. 44-57.

81. ДюркгеймЭ. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.-432 с.

82. Емельянова Т.С. Институционализация государственной службы в условиях политического развития современной России. М. -' Орел: ОРАГС, 1999. 187 с.

83. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

84. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX в.). М., 1981.

85. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание сила. 1986. № 1.

86. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

87. Залетдинова Э. Механизмы демократизации государственных органов власти региона и региональной властной элиты. М.: Власть. 2001. №9.

88. Залетдинова Э. Элита власть - демократия // Власть. 2000. № 3. С. 49-54.

89. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // ОНС. 1997. № 2.

90. Захаров H.JI. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. М.: РАГС, 2002. 122 с.

91. Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV- первой трети XVI вв. М., 1982.

92. Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Ростов-на-Дону: Издательский центр «Март», 2000. 256 с.

93. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001. 57 с.

94. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. Институционно-функциональный анализ. М.: РАГС, 1999. -373 с.

95. Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы. М.: РАГС, 2000. 224 с.

96. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-512 с.

97. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России//Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2. С. 78-91.

98. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России. М., 1991.

99. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов-на-Дону,1995.

100. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. в 9-ти тг. М., 1987.

101. Концепции государственной службы и кадровой политики. Разработаны кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ в 2001 году. М.: РАГС, 2002. 125 с.

102. КорбинВ.Б. Власть и собственность в средневековой России. М.,1985.

103. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм и действие // Вопросы истории. 1993. № 7.

104. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М.: РАГС, 1998.-137 с.

105. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 44-62.

106. Крыштановская О.В., Радзиховский JI.A. Каркас власти//Вестник РАН. 1993. Т. 63. №2.

107. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социум. 1996. № 4. С. 19-29.

108. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. № 1.

109. Куколев И.В. Трансформация политических элит России // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 81-91.

110. Кургинян С. Лист Мебиуса // Россия XXI. 1997. № 1-2.

111. Ланцов С.А., ЛанцоваЛ.А. Политические процессы в России XX века в свете теории элит // Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 66-81.

112. Лапина Н. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М.: Луч, 1995. 318 с.

113. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.: РАГС, 1993. 218 с.

114. Магомедов А. Политические элиты российской провинции//Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 72-79.

115. Магомедов А. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1996. №11.

116. Магомедов К.О. Социология государственной службы: Учеб. пособие. М., 2000.

117. Макаренко В.П. Вера, власть, бюрократия: критика социологии М. Вебера. Ростов-на-Дону, 1988.

118. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социс. 1999. № 2.

119. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристь, 1997. 296 с.

120. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч. I-II. М.: РАГС, 2000.-517 с.

121. Мельникова Р.И. Формирование административно-политической элиты в контексте региональной кадровой политики. Дис. . канд. полит, наук. Орел, 2000. 179 с.

122. Миллс Ч. Властвующая элита. М., 1959. 342 с.

123. МиллсЧ. Социологическое воображение. М.: Стратегия, 1998. — 264 с.

124. Михеев В.А., Пономаренко Б.Т. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. М.: РАГС, 1996. 55 с.

125. МоскаГ. Правящий класс//Социологические исследования. 1994.10.

126. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков. М.: Изд-во Гном и Д, 2001. 208 с.

127. МысловскийМ. Политическая социология бюрократии. М., 1997. -211 с.

128. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып. 8. Ч. П. М., 1997.

129. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М., 1978.

130. Настольная книга государственного служащего. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» / Отв. ред. В.И. Шкатулла. М.: «Экономика», 1999. 678 с.

131. Нечипоренко B.C. Государственная служба в структуре власти и управления // Образование и общество. 2000. № 3. С. 34-41.

132. Николаев А.П., Поливанов О.А. Российский парламентаризм в 1917 г. //Кентавр. 1995. № 8.

133. Новые политические элиты в России и Восточной Европе // Россия и современный мир. 1997. № 1.

134. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. М.: Статут, 1999. 592 с.

135. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс//Общественные науки и современность. 1996. №5. С. 15-23.

136. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М.: Юристь, 1996. 207 с.

137. Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер, элита, регион. Ростов-на-Дону: Изд-во СКГЦ ВШ, 1995. 176 с.

138. Организационная культура государственной службы. М.: РАГС, 2001.-155 с.

139. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопросы философии. 1989.3.

140. Основы политической науки. Ч. I / Под ред. В.П. Пугачева. М.,1993.

141. Основы современного социального управления. Теория и методология: Учеб. пособие. М.: Экономика, 2000. 271 с.

142. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1927—1930.

143. Охотский Е.В. Административно-управленческая элита и государственные служащие в системе властных отношений государственной службы // Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998. С. 124-172.

144. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М.: РАГС, 1996.-238 с.

145. Охотский Е.В. Политическая элита. М.: РАГС, 1993. 91 с. Охотский Е.В., СмольковВ.Г. Бюрократия и бюрократизм. М.: РАГС, 1996. - 130 с.

146. Охотский Е.В., ЛытовБ.В. Государственная служба как социальный институт. М.: РАГС, 1995. 25 с.

147. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1997.-270 с.

148. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

149. Паутов А. А. Элитогенез и высший административно-управленческий персонал государства в условиях кризисного развития. Автореферат дисс. . канд. социол. наук. М.: РАГС, 2000. 24 с.

150. Паутов А.А., Вернигорова Т.П. Элита и элитогенез. М.: РАГС, 2000. 126 с.

151. Перегудов С.П. Организационные интересы и российское государство: смена парадигм // Полис. 1994. № 5.

152. Перенти М. Демократия для немногих. М., 1990.

153. Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский мониторинг: архив современной политики. Вып. 5. М.: Индем, 1995. 136 с.

154. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII-первой половине XIX века // Человек. М., 1995. № 3.

155. Платонов О.В. Русская цивилизация. М., 1992.

156. Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Вып. 1-2. Ростов-на-Дону, 1996. Вып. 1. 212 е.; Вып. 2.-178 с.

157. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М.,1993.

158. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995. 208 с.

159. Понеделков А.В. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на-Дону, 1995. — 340 с.

160. Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в политическую элито-логию (спецкурс). Ростов-на-Дону: СКАГС, 1998. 119 с.

161. Попова З.С. Государственная служба как институт государственных социальных услуг. Автореферат дисс. . канд. социол. наук. М.: РАГС, 2000.-24 с.

162. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке. Материалы научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 года. М.: Фонд «Отечество», 2001. 355 с.

163. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

164. Ранние формы политической организации. М., 1995.

165. РивераШ. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России // Полис. 1995. № 6.

166. Романовский Н.В. Лики сталинизма. М., 1995.

167. Российское государство и государственная служба на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. Декабрь 1998 г. М.:РАГС, 1998.-402 с.

168. Служебная карьера. М.: Экономика, 1997. 303 с.

169. Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс. 1999. № 2.

170. Соколов В.М. Система городского управления Москвы в оценках населения 1991-2001 гг. (анализ, тенденции, проблемы). Информационно-аналитическая записка по результатам социологических исследований. М.: РАГС, 2002. 74 с.

171. Социология на пороге XX века. 3- изд. М.: Русаки, 1999. 360'с.

172. Сочинения князя Курбского. Русская историческая библиотека. СПб., 1914. Т. 31.

173. Старилов Ю.Н. Государственная служба Российской Федерации. Теоретико-правовые исследования. Воронеж: ВГУ, 1996. 356 с.

174. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М.: РАГС, 1997. 325 с.

175. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе // Материалы международного семинара / Под ред. А. Мельвиля. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. -280 с.

176. Тулеев А. Политическое лидерство в современной России. М.: Мысль, 2000.

177. Тулеев А. Политическое лидерство: сущность, содержание, функции // Вестник Московского университета. Сер. 12. 1999. № 5.

178. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

179. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М.: Флинта;, 1998. 259 с.

180. Федеральная государственная служба: кадровый состав, его профессиональное и должностное развитие. Учебно-методическое пособие. М.: «Экономика», 1997. 255 с.

181. Фролов С.С. Социология. Изд. 2-е. М.: Гардарики, 1997.

182. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001. 384 с.

183. Халипов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. М.: Республика, 1997.-430 с.

184. Хохлов А. А. Кадровые процессы в системе государственной власти. Социологический анализ. М., 2000. 272 с.

185. Шабров О. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. 216 с.

186. ШамбукВ. Элиты в конце XX века//На рубеже веков. 1998. № 1. С. 39-45.

187. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М.: Аспект пресс, 1996.-416 с.

188. Яковлева Ю.А. Социально-организационное проектирование института государственной службы. Автореферат дисс. . канд. социол. наук. М.: РАГС, 2002.-24 с.

189. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРС"^" БЕБЛИОУГ!^хъ^в-г