Взаимодействие правовых культур континентально-европейской семьи в эпоху Средневековья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Уразметов, Тимур Закирович

• Уразметов, Тимур Закирович
• кандидат культурологии
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологии Уразметов, Тимур Закирович

Ь стр.

Введение.

Глава I. Грани развития взаимодействия правовых культур

§ 1. Сущность и специфика правовой культуры.

§ 2. Географические и хронологические границы взаимодействия правовых культур в континентально-европейской правовой семье (V -XVI вв.).

Глава II. Закономерности и особенности взаимодействия правовых культур континентально-европейских государств в эпоху Средневековья

§ 1. Пространственное и временное взаимодействие правовых культур средневековой континентальной Европы.

§ 2. Кристаллизация и начало взаимодействия правовых культур.

§ 3. Развитие взаимодействия и культурная память.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие правовых культур континентально-европейской семьи в эпоху Средневековья»

Актуальность темы исследования. Сегодня все правовые культуры на планете находятся в тесном взаимодействии. Взаимодействие культур, прежде всего, ведется на межгосударственном уровне. Страны Европейского Союза стоят на пороге принятия общеевропейской конституции. В рамках СНГ ведется активная работа по созданию единого экономического пространства, что требует единое таможенное и налоговое законодательство. Страны третьего мира, прежде всего Азии, силой включаются в культурное поле западного мира. Идет прямое навязывание ряду азиатских государств культурных доминант западной цивилизации. Это приводит к ассимиляции западной культурой, декларируемой в качестве «общечеловеческой», восточных национальных культур, включая культуры стран бывшего СССР. Последствием этого является рост негативного, а часто и резко отрицательного отношения к западной культуре во всех ее проявлениях. В силу изложенного, изучение особенностей и механизмов взаимодействия правовых культур, а главное - его последствий является крайне актуальным.

Правовая культура играет огромную роль в современной жизни, особенно в государствах, называющих себя демократическими или стремящихся быть таковыми. В течение последнего столетия в сознании людей росло понимание важности роли права в повседневной жизни при быстро меняющихся и усложняющихся общественных отношениях. Знание законов развития права помогает понять его внутреннюю сущность, назначение и место в структуре культурных доминант человека XXI в.

Понимание закономерностей культурного взаимодействия и диалога в сфере правовой культуры средневековой Европы позволяет увидеть специфику изменений, происходящих в современном мире. Это дает возможность выявить качественную специфику эпохи модернизации и найти причины неприятия западных образцов демократического общества многими ближневосточными и азиатскими странами из-за несоответствия правовых моделей

Запада и Востока. Рассматривая особенности трансформации тех или иных элементов европейской правовой культуры с точки зрения механизмов культурного взаимодействия, правовых систем европейских государств, мы можем понять аналогичные процессы в других регионах.

У истоков законодательства континентальной Европы находится античное, римское и византийское право. Восточная же правовая система имеет иные источники формирования, и без учета этого фактора неизбежны конфликты и социальные катаклизмы. Более того, возможен откат к архаичным формам правового регулирования (Афганистан, Иран, Камбоджа и др.). В исследовании выявлены общие закономерности взаимодействия правовых культур в ходе развития континентально-европейского права в эпоху средневековья. Актуальность исследования состоит также в выявлении возможных путей наиболее плодотворного сотрудничества государств в области правового регулирования различных областей общественной жизни и в построении наиболее целесообразных моделей взаимодействия правовых культур.

При рассмотрении данной проблемы невозможно уйти от изучения духовной культуры в целом, частью которой является культура правовая. «Правовая культура (англ. legal culture) - часть человеческой культуры, совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социальной и правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации). Правовая культура полностью не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и так далее), создавая своеобразное, уникальное сочетание материальных и духовных компонентов» [131, с. 670]. Принимая данное определение, в дальнейшем исследовании, прежде всего, мы обратим внимание на нормативно-ценностные, социально-политические и идеологические составляющие правовой культуры. Именно эти ее компоненты позволяли ориентироваться тому или иному государству не только в правовых реалиях, но и сближали различные народы на базе построения сходных моделей общественного устройства.

Современная Россия, на качественно иной основе вступившая на путь культурного сотрудничества с прежними союзниками и противниками в Европе и Азии, должна с большим вниманием относиться к закономерностям культурного взаимодействия. Приведение отечественного законодательства в соответствие с мировой юридической практикой невозможно без учета особенностей развития собственной правовой культуры и правовой культуры стран-партнеров, что также делает наше исследования весьма актуальным.

Гипотеза исследования. Взаимодействие народов Европы в эпоху средневековья шло по сложному пути отбора партнеров и культурных текстов, в ходе чего определились отличительные особенности континентально-европейской правовой семьи и направление ее развития. На основе совместной правотворческой деятельности в эпоху средневековья произошло сближение и интеграция различных правовых культур Европы и был открыт путь к созданию единого культурно-правового поля. Качественные изменения в правовой системе государств (при учете национальных и региональных особенностей) в ходе диалогового взаимодействия имеют схожую специфику, закономерны и характерны для большинства европейских стран, как в средневековье, так и на современном этапе развития. Географический, социально-экономический и природно-климатический факторы являются вторичными, производными по отношению к причинам культурного взаимодействия в ходе эволюции правовых культур.

Объект исследования — правовая культура средневековой континен-тально-европейской правовой семьи1 в V - XVI вв.

Предмет исследования - взаимодействие правовых культур европейских стран в эпоху средневековья.

Степень научной разработанности проблемы. Исследователи взаимодействия, диалога и семиотического анализа культур, как правило, не вы

1 Континентально-европейская правовая семья - самая древняя правовая семья мира. Начало формирования данной правовой семьи относят к возникновению Древнеримского государства. Континентально-европейская семья включает славянскую (Польша, Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Союзная республика Сербии и Черногории, Македония, Болгария) и романо-германскую (все остальные страны Европы, за исключением Великобритании, Ирландии, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Албании и Турции) правовые семьи. ходят за рамки теории культуры и непосредственно семиотического анализа феноменов духовной культуры (литературных, музыкальных, архитектур* ных, кинематографических), поскольку перед ними стоят иные задачи.

Ю.М.Лотман лишь в одной известной нам статье непосредственно рассматривает влияние теории языкового диалога на изучение истории отношений Руси и Византии. Д.Оболенский в работе «Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов» также пытается приложить данную теорию к исторической науке. Все остальные исследователи (Р.Барт, В.С.Библер, Т.В.Борисова, Т.П.Григорьева, В.В.Иванов, М.С.Каган, Т.М.Николаева, Ч.С.Пирс, А.В.Поликахин, Г.Г.Почепцов, И.И.Ревзин, В.Ю.Розенцвейг, В.Розин, А.Ю.Савин, Г.Ф.Сунягин, Е.Ф.Тарасов, Г.П.Щедровицкий и др.) касаются только теоретических основ диалога культур. Нами не встречено работ, которые рассматривали бы теорию диалога культур или языкового взаимодействия как основной метод историко-культурной реконструкции.

Важными исследованиями в контексте поставленной проблемы являются диссертации А.М.Величко, В.С.Грачева, А.Г.Гузнова, А.В.Никитина, А.К.Саркисова, Н.И.Хабибуллиной, в которых построение правовых культур рассматривается через призму семиотики. Но право и правовые системы в этих работах исследуются прежде всего как предмет юридической науки. Культурологический аспект стоит либо на втором плане, либо вовсе не затрагивается.

Не смотря на то, что проблема диалога культур изучалась многими исследователями, они, как правило, касаются в основном общекультурных или семиотических изменений, не затрагивая специфики политической и • правовой культуры. Наиболее важны для рассмотрения данной проблемы именно исследования, посвященные изучению механизмов диалога культур, которые распространяются на политическую и правовую культуру. Работы Д.Оболенского и Ю.М.Лотмана, посвященные диалогу культур, локализуются на изучении отношений между Византией, Россией, Болгарией и Сербией.

Т.М.Николаева, Г.П.Нещименко, Н.И.Хабибуллииа рассматривают механизмы трансляции культуры, основываясь на анализе языковых и знаковых систем. Однако возможного приложения семиотических механизмов трансляции культуры к правовой культуре на основе общности самих механизмов трансляции культуры в этих работах так же не проводится.

Большинство историков права занимались исследованием правовых систем отдельных государств. Заимствование элементов правовой культуры рассматривается ими часто как компиляция или историческая необходимость, основанная на общих принципах эволюции правовой системы. Их выводы основаны на общих механизмах реализации права и методах его изучения. Это не умаляет ценность исследований историков права, но делает необходимым более глубокое изучение эволюции правовых систем, основанное не только на общих методах изучения права, но и на изучении закономерностей механизмов диалога и трансляции культур.

Исследования правовых культур современности и прошлого довольно многочисленны, но в основном они касаются изучения правовых систем отдельных государств (М.Андреев, Д.Ангелов, М.А.Барг, Н.П.Благоев, С.Вансявичус, В.Г.Васильевский, П.Г.Виноградов, Р.Ю.Виппер, М.Н.Золотухина, Е.Э.Липшиц, И.П.Медведев, В.В.Самаркин, М.Б.Свердлов, А.К.Швидько, Я.Н.Щапов, В.Л.Янин, и др.), правовых культур отдельных регионов Европы (В.А.Закс, Е.Б.Кудрякова, М.В.Левченко, Е.П.Наумова, Д.Оболенский, И.П.Старостина, М.Н.Тихомиров и др.), отдельных феноменов и особенностей правовых систем отдельных государств и регионов Европы (В.Андрюлюс, Ю.Бардах, Ю.Л.Бессмертный, А.Ю.Дворецкая, И.Е.Забелин, Л.Леэсмент, Н.Ляпидевский, В.С.Нерсерсянц, А.Е.Пресняков, А.Н.Стоянов, Р.Л.Хачатуров, А.Л.Хорошкевич и др.), отдельных памятников средневекового законодательства (М.Бенешанский, П.Зепос, Н.В.Калачов, А.Р.Корсунский, Л.В.Милов, Г.Н.Моисеева, С.Новакович, А.С.Павлов, И.С.Перетерский, Н.В.Пигулевская, В.К.Пискорский, Р.Г.Пихоя, И.И.Срезневский, Т.Флоринский, Е.Л.Фридберг и др.), общих закономерностей развития и исследования права (Н.Н.Алексеев, С.С.Алексеев, Э.Аннерс, Л.Н.Завадская, Д.А.Керимов, К.Осакве, И.А.Емельянова, В.П.Казимирчук, М.К.Маликов, L.GAlexander, A.Blane, R.F.Gustafson, P.Koslowski, C.Morris, R.Powell, T.Spidlik и др.). Закономерности взаимодействия правовых культур в них не рассмотрены.

Цель работы - раскрытие особенностей взаимодействия правовых систем стран континентальной Европы в эпоху средневековья и выявление на этой основе общих закономерностей развития правовых культур.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:

- раскрыть значение принципа избирательности в построении различных форм и видов правового взаимодействия стран Европы;

- выявить влияние правотворчества в эпоху Средневековья на формирование современного континентально-европейского права;

- выделить наиболее яркие очаги правового взаимодействия средневековой Европы;

- раскрыть роль знаково-символической природы взаимодействия правовых культур;

- доказать ведущую роль правового взаимодействия как ведущего фактора развития правовой культуры любого европейского государства.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

1. Раскрыта роль избирательности в качестве главного фактора отбора партнеров по культурному взаимодействию и выделению из общего потока необходимых системе культурных текстов, в ходе чего определяется структура правовой культуры и направление ее развития.

2. Обосновано положение о том, что правотворчество европейских государств в рамках континентально-европейской правовой семьи в эпоху средневековья стало основой для создания единого правового пространства Европы в Новейшее Время и сближения культур в целом.

3. Выявлено, что большая устремленность той или иной правовой культуры к участию в различных формах взаимодействия с другими правовыми культурами делает возможным ее наиболее успешное развитие и приспособление к переменам реалий в культурной жизни, а следовательно, обеспечивает высокую степень устойчивости.

4. Выделена особая сторона развития современной правовой культуры Европы - ее знаково-символическая основа.

5. Доказано, что все правовые культуры континентальной Европы развиваются в рамках общих закономерностей взаимодействия, которые оказали решающее влияние на их современное состояние.

Теоретико-методологическая база исследования. Ведущим подходом исследования выступает культурологический подход. В процессе применения культурологического подхода устанавливается связь между исторической эпохой, типом культуры и способами мышления, особенностями восприятия мира людьми. Бытие в культуре, общение в культуре может проявляться как общение на основе правовой реальности. Современное звучание текста закона, то есть его прочтение с точки зрения современной системы ценностей, есть диалог современного законодателя с автором данного закона. Изучение права есть проникновение во многие пласты культуры. Являясь частью самосознания культуры, право отражает определенный тип сознания, характеризует определённый культурно-исторический тип человека. Право может выступать как чуткий индикатор, который реагирует на все перемены в духовном, социально-психологическом климате эпохи в единстве эмоционально-чувственной, бытовой, интеллектуальной, философской сферы. Правовые тексты выступают специфическими каналами передачи социально-исторического опыта, позволяют встретиться в мире культуры многим субъектам, независимо от того, в какую эпоху они жили или живут.

Системный подход ориентирует на наиболее полное раскрытие целостности объекта исследования, в качестве которого выступает правовая культура европейских государств, и обеспечивающих ее развитие механизмов взаимодействия. Системность в изучении правовой культуры позволяет выявить многообразие связей между ее элементами и построить единую теоретическую картину ее эволюции. Системный подход позволяет построить схему конкретных механизмов целостности правовых культур и выявить типологию видов культурного взаимодействия.

Синергетика, изучающая принципы самоорганизации различных систем, позволяет составить наиболее точное представление о динамическом характере эволюции правовых культур. Синергетический подход также позволяет учитывать качественные изменения форм взаимодействия и их отражение в развитии правовых культур европейских государств.

Герменевтический подход является наиболее ценным при изучении правовых текстов, основывается на различных методах и подходах их истолкования. Только становясь интерпретированным, тот или иной закон преодолевает время и включается в движение актуального правосознания, становится значимым. В результате модернизирующей интерпретации, при которой происходит обращение к правовым текстам, юридическая система предшествующей эпохи превращается в аналог современной.

Методологическим основанием исследования на философском уровне является диалектический подход, так как используются основные категории диалектики. В работе рассматривается взаимосвязь римской, византийской и европейской правовых культур. Развитие европейских правовых систем рассматривается как движение от количественного накопления римских и византийских элементов до создания на их основе качественно новых правовых систем, их взаимовлияния и взаимообогащения на протяжении средневековья.

В исследовании применяется интегративный метод, который используется при пересечении нескольких гуманитарных наук — культурологии, истории и юриспруденции. «Все общественные науки, так или иначе, перекрещиваются между собой, не редко изучая одни и те же объекты, но изучение этих объектов осуществляется каждой общественной наукой на определенном уровне, в определенном аспекте, преследует определенную цель, отличную от других общественных наук» [51, с. 78].

При рассмотрении взаимодействия правовых культур используется семиотический подход, так как исследуется их знаковая, текстологическая и 9 символическая составляющая. Семиотический подход «является посредником или медиатором между традиционными теоретическими дисциплинами» [98, с. 23]. При изучении правовых явлений в культуре «семиотический метод исследования, основанный на необходимом внутреннем единстве правовых знаковых конструкций» [102, с. 9], является важнейшим инструментом исследования. Изучение текста законов как знаковой системы позволяет толковать текст в соответствии с внутренними законами его организации.

Из общенаучных методов исследования использована индукция. Логика работы построена на изучении отдельных явлений в правовой культуре и построении на их основе общей картины взаимовлияния правовых культур. Теоретический анализ проведен на историографической основе.

Сравнительный метод при изучении правовых культур позволяет установить сходство и различие законов развития правовых культур и их взаимодействия. «Самое начало его было теснейшим образом связано со сравнительно-историческими исследованиями в лингвистике, истории, этнографии» [118, с. 17].

Абстрагирование позволяет отвлечься от несущественных для темы исследования свойств, связей и отношений, которые составляют все поле духовной культуры, и сосредоточить внимание на проблеме взаимодействия правовых культур.

Практическая значимость работы связана с актуальностью проблемы. Правовая культура является частью духовной культуры, но несет в себе большое утилитарное, практическое начало. Построение моделей взаимодей-« ствия правовых культур позволит в дальнейших исследованиях более точно подходить к данной проблематике. Модели средневекового взаимодействия могут помочь при анализе аналогичных процессов, происходящих в Новое и Новейшее время, строить прогнозы на будущее развитие правовой культуры в условиях глобализации мирового сообщества, выявлять возможные последствия тех или иных процессов, происходящих в современном обществе.

Результаты данного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изложении курса культурологии (изучение средневековой культуры), межкультурной коммуникации, а также правоведения (история права и особенности современного состояния правовой культуры континен-тально-европейской правовой семьи).

Положения, выносимые на защиту:

1. Избирательность диалога является важнейшей характеристикой, на основе которой правовая культура выбирает партнеров по взаимодействию и осуществляет отбор культурных текстов, чем определяет внутреннюю структуру правовой системы и направление развития.

2. Совместная правотворческая деятельность, как часть культурного сотрудничества народов и государств, - важнейший фактор сближения и интеграции различных культур и путь к созданию единого культурно-правового поля Европы.

3. Активное участие правовой культуры в диалоге с соседними правовыми культурами обеспечивает ее наиболее динамичное и успешное развитие и адаптацию к постоянно изменяющимся экономическим, социальным, политическим и культурным реалиям, следовательно, обеспечивает большую стабильность существования.

4. Законы символически-знакового взаимодействия играют ведущую роль в развитии правовых культур.

5. Взаимодействие - это главный и системообразующий фактор динамичного развития правовой культуры европейских государств в эпоху средневековья, все остальные факторы вторичны и зависят от него.

Апробация работы произведена на:

1. Международной научной конференции «Новые тенденции антропоцентризма в образовании», апрель 2005 г.

2. Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия», апрель 2001 г.

3. Региональной научной конференции «Методология, теория и история гуманитарных исследований», март 2002 г.

4. Третьей республиканской научно-практической конференции «Политические партии и движения в Башкортостане: прошлое и настоящее», март 2002 г.

5. На заседаниях кафедры культурологии Башкирского государственного педагогического университета и кафедры культурологии Челябинской государственной академии культуры и искусства.

6. В девяти публикациях по теме диссертации.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Уразметов, Тимур Закирович

Заключение

Главной причиной вступления во взаимодействие правовых культур является их потребность в развитии. Избирательность в общении и коммуникации правовых культур является важнейшим фактором, определяющим направление их развития, а так же выбора партнеров взаимодействия и отбора культурно-правовых текстов, которые наполняют ее определенным содержанием.

Существует ряд условий вступления во взаимодействие на основе принципа избирательности. Во-первых, осознание ценности передаваемых или получаемых правовых текстов и идей. Во-вторых, основанием для подобного отбора партнеров и содержания обмена служит высокий авторитет адресанта. В-третьих, основанием является необходимость в нормативно-правовом регулирования новых или реорганизации старых общественных отношений, что помогает выйти из тупиков и кризисов развития.

Избирательность в ходе поиска партнеров ориентировала наиболее расположенные к взаимодействию страны на один путь развития правовой культуры. Римская (византийская) правовая система стала общей базой развития законодательства континентально-европейских стран. Ни Германия, имеющая выход к Балтике и Скандинавии, ни Россия, ландшафтно-географически совершенно открытая для восточных влияний, ни Франция, подвергавшаяся в XII - XV вв. атакам английской культуры не выбрали в качестве главного партнера никого иного, кроме друг друга и римско-византийской культурной памяти, что определило базу развития правовой культуры.

Культурные системы также получают возможность освобождения от избытка «информации» или ее носителей. Византия была страной с огромным числом церковнослужителей и людей, чей род занятий был связан с церковью. Все они хлынули в новые православные страны, став учителями новой, самостоятельной национальной культурной элиты. Государство, «избавившееся» от них, получало взамен новые рынки для своих товаров, новых политических союзников и благодарную аудиторию для своих правовых идей и духовного творчества.

Степень практической пригодности текстов так же заставляет западноевропейских юристов в течение XI - XVI вв. вести длительную работу, главный смысл которой заключался к отборе и приспособлении норм римского права к средневековым реалиям. В православных странах аналогичная работа ведется по переработке византийского законодательства, результатом чего стало появление многочисленных редакций Эклоги, Прохирона, Номоканона XIV титулов.

Условием выбора партнеров была и возможность обратной связи, выражавшейся во вторичной трансляции национальных образцов правовой культуры адресанту. Наибольшую активность в обратном обмене правовых текстов проявляли Сербия, Болгария и Русь. Конфессиональная общность, языковая близость и одинаковые цели использования византийских законов привели к многократному взаимному обмену их редакциями на протяжении XI-XV вв.

Главным последствием культурно-правового взаимодействия была трансформация культурной среды взаимодействующих партнеров. Трансформация культуры на правовой основе воплощалась через построение новых форм общественных отношений в административной, налоговой, финансовой, религиозной и других сферах жизнедеятельности. При этом в силу непригодности или неактуальности могло произойти и отвержение культурно-правовых текстов как неприемлемых для адресата. Так произошло с римским каноническим правом после Флорентийского собора 1439 г., когда на Руси были отвергнуты не только сами культурные тексты, но и носитель их идей -митрополит Исидор.

Наиболее важными очагами взаимодействия и одновременно культу-рогенеза, начавшегося в католической Европе в V в., были Италия, Южная Франция (Прованс) и Германия, а в православной Европе с IX в. - Византия,

Болгария, Сербия и Русь (Киевская в X - XII вв. и Московская с XIV в.). Именно в этих странах процесс синтеза новых правовых текстов и изучение предшествующего опыта развития правовых систем был наиболее активным и плодотворным.

На различных этапах развития правовых культур меняются формы и участники взаимодействия, а также роли участников, когда адресант культурных текстов и его адресат меняются местами. Пространственное взаимодействие, осуществляемое между сосуществующими в одном времени правовыми культурами, меняло как адресата, так и самого адресанта. Адресат вступал в правовое взаимодействие именно для того, чтобы с помощью полученных от партнера по общению средств изменить или ускорить изменение своей культурной среды. Появляются образцы правовых норм, которые редактировались или оставались в неизменном виде в зависимости от необходимости регулирования товарно-денежных, социальных и уголовно-правовых отношений (например, Магдебургское городское право). Адресант же менялся вследствие того, что часть имеющегося культурного багажа переходила к партнеру.

Возможный мотив - точнее, его отсутствие у воспринимающей стороны, в силу полного отсутствия необходимости в культурном тексте, - это мотив, навязываемый адресантом. Так происходит на Западной Украине, где насаждается униатство, основанное на синтезе католического и православного канонического права. Сейчас американские политики пытаются навязать американскую правовую культуру всему остальному миру. При этом американские исследователи сами признают возникновение неприятия тех методов, с помощью которых США пытается навязать собственную модель общественного устройства адресатам воздействия. Навязывание присуще только пространственной форме взаимодействия, ибо навязывание каких-либо текстов несуществующим в реальном времени адептом культуры попросту невозможно.

Пространственное взаимодействие предоставляет возможность бесконечного развития при наличии желания взаимодействовать, а временное взаимодействие помогает культуре развиваться в ситуации отсутствия современных ей источников заимствования. Ресурсы пространственного взаимодействия неисчерпаемы в силу постоянного обновления собственной правовой культуры и правовой культуры партнера, а также по причине возможности выбора новых адресатов и адресантов. Ресурсы временного взаимодействия ограничены пределом достижений закончившей существование в реальном времени правовой культуры и она может быть лишь трамплином для саморазвития реально существующей во времени правовой культуры или толчком к новому витку пространственного взаимодействия.

Развитие всех правовых культур начинается с фазы гомеостаза. Первобытная культура, живущая по законам обычного права накапливает опыт самостоятельного существования и самоопределяется, оставаясь закрытой для диалога с соседями. Накопив достаточный опыт, она начинает осознавать себя самостоятельной ценностью. Начинается кристаллизация правовой культуры, подготовка ее к активному существованию, полноценным и целенаправленным контактам с соседями. Процесс кристаллизации очень сложен и важен для становления правовой культуры, для ее выживания. Одним из важнейших моментов кристаллизации правовой культуры является определение необходимости диалога и определение будущих партнеров по взаимодействию - ориентация культуры.

В качестве признаков, по которым кристаллизующаяся культура начинает выделять себя из среды других, можно назвать язык культуры, (где его лингвистическая составляющая является лишь частью), знаковое выражение языка и язык закона, как часть общего языка культуры. Так, германские и славянские народы, воспринявшие римское или византийское право, кристаллизовались как культуры, создавшие в будущем романо-германскую (к кон. VI в.) и славянскую (к кон. X в.) правовые семьи.

Кристаллизация культуры - это процесс, который в ее развитии может повторяться несколько раз. В это время, когда культура меняет направление развития и определяет варианты своего движения, которое может быть цикличным.

Возникающие помехи, частичное или полное несовпадение кодов двух культур - противоречие, которое может быть разрешено, если культуры проявят большие усилия во взаимодействии. Посредниками, помогающими культурам понять друг друга, могут выступать люди — адепты культур адресата и адресанта, владеющие кодами обоих партнеров по взаимодействию (купцы, военные, дипломаты, духовенство и т.д.) Они переносят идеи и помогают адаптировать незнакомое законодательство к новым условиям, приспосабливают его к возможностям и потребностям воспринимающей культуры. В качестве посредников выступают и символы, которые, являясь ориентиром и авторитетом для принимающей стороны, помогали встроить в культуру неизвестную или непонятную информацию как необходимую и понятную.

Закономерным результатом культурно-правового взаимодействия является накопление адресатом опыта и знаний, равных опыту и знаниям адресанта. Чем ближе к этому приближается адресат, тем меньшую необходимость он чувствует в подчинении адресату. Центр - источник информации, естественно, не желает меняться ролью с периферией - воспринимающей стороной.

Для центра и периферии этот период может быть временем расцвета — инерции культуры, когда накопленные ресурсы прежнего развития становятся базой для величайших достижений, пика своего движения вперед, при невозможности, нежелании или отсутствии сил для дальнейшего движения с помощью затраты большого количества расходуемой энергии. «Золотая осень» - плоды этого периода развития культуры - часто остается непревзойденной, даже если культура входит в новый виток развития и взаимодействия.

Содержанием взаимодействия правовых культур, вошедшего в стадию конфликта, становится борьба периферии с центром. Адресат уже не может быть удовлетворен своим подчиненным положением в силу равных адресанту собственных знаний, особенно, если адресат начинает превосходить адресанта в опыте существования. В этой ситуации возможно два варианта развития взаимодействия: 1) адресат и адресант меняются местами; 2) общение прекращается. В результате взаимодействие начинается на новом витке. Обе стороны ищут новых партнеров, соглашаясь со своим подчиненным положением или становясь адресантом. Может произойти выход сторон взаимодействия на стадию саморазвития. Главной формой развития становится временная, в которой культура использует либо собственные ресурсы, либо ресурсы, накопленные прекратившей существование правовой культурой. Правовая культура, не нашедшая новых источников развития, постепенно входит в стадию гомеостаза, дожидаясь нового толчка или прекращая свое существование в пространстве, превращаясь в культурную память.

Именно эволюционное развитие правовых культур на основе различных форм взаимодействия позволило создать таким странам, как Россия, Германия, Франция, Италия, наиболее жизнеспособные и устойчивые правовые системы, взаимосвязанные на уровне континентально-европейской правовой семьи. Ни активное участие в торговле, ни наличие больших запасов полезных ископаемых, ни плотность населения, ни языковая, ни религиозная принадлежность, ни геополитическое положение не стали общим связующим звеном культур этих государств. Именно общность правового поля и единое желание к развитию вывели эти страны вперед на мировой арене и продолжает сближать их в диалоговом взаимодействии (Большая Семерка и Россия, ОБСЕ, ЕС и т. д.). Культурное сотрудничество ведется сегодня на основе унификации законодательной базы различных государств.

Структура правовых культур стран континентальной Европы, обеспеченная многовариантным участием во взаимодействии, позволила создать жизнеспособные правовые структуры и выстоять этим странам в войнах, революциях и социально-экономических кризисах, стать ориентирами в культурном развитии для большей части мира.

Взаимодействие правовых культур имеет качественную специфику. Она заключается в переходе от случайных столкновений в контактных зонах к сложной системе связей правовых культур. Связи между правовыми культурами строятся на основе анализа культурной памяти и обмена накопленными достижениями правовых культур в ходе пространственного и временного взаимодействия. Эта схема едина для всех стран континентально-европейской правовой семьи. Умение пользоваться продуманными и выверенными веками механизмами диалогового взаимодействия стало главным фактором успешного развития стран Европы. Это позволяет мировому сообществу воспринимать европейские правовые ценности как общечеловеческие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Уразметов, Тимур Закирович, 2005 год

1. Агеев, В.Н. Семиотика / В.Н.Агеев.- М.: Весь мир, 2002. 256 с.

2. Алексеев, С.С. Восхождение к праву / С.С.Алексеев.- М.: Норма, 2001. -752 с.

3. Андреев, М. История Болгарского государства и права / М.Андреев, Д.Ангелов.- М.: Иностранная литература, 1962. 456 с.

4. Аннерс, Э. История европейского права / Э.Аннерс.- М.: Наука, 1994. -397 с.

5. Арутюнова-Фиданян, В.А. Армения и Византия в VII в.: синтезная контактная зона / В.А.Арутюнова-Фиданян // Византийский BpeMeHHHK=BYZANTINA XPONIKA.- М.: Наука, 2002. Т.61.- С. 58 - 70.

6. Балакин, В.Д. Средневековая Римская империя: идея и реальность / В.Д.Балакин // Диалог со временем.- М.: УРСС, 2000.- Вып. 2. С. 17 - 21.

7. Барг, М.А. Кодификатор крепостного права «Второго издания» Гусанус (очерк первый) / М.А.Барг // Европа в средние века.- М.: Наука, 1972. - С. 8 -23

8. Бардах, Ю. Литовские статуты памятники периода Возрождения / Ю.Бардах // Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в.- М.: Наука, 1976.-С. 74-86.

9. Барт, Р. Воображение знака / Р.Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика.- М.: Прогресс, 1989. С. 246 - 252.

10. Ю.Барт, Р. От произведения к тексту / Р.Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика.- М.: Прогресс, 1989. С. 413 - 423.

11. П.Барт, Р. Структурализм как деятельность / Р.Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика.- М.: Прогресс, 1989. С. 252 - 260.

12. Барт, Р. Удовольствие от текста / Р.Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 468 - 518.

13. Баткин, Л.М. Замечания о границах Возрождения / Л.М.Баткин // Советское искусствознание.- М.: Советский художник, 1979.- Вып. 2. С. 4 -12.

14. Н.Бенин, В.Л. Социальная философия: Учебное пособие / В.Л.Бенин, М.В.Десяткина.- Уфа: Восточный университет, 1997. 85 с.

15. Бенин, В.Л. Истина и культура философского мышления / В.Л.Бенин, В.С.Хазиев.- Уфа: Издательство БГПИ, 1992. 142 с.

16. Библер, B.C. На гранях логики культуры / В.С.Библер.- М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 440 с.

17. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер.- М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

18. Бобахо, В.А. Культурология / В.А.Бобахо, С.И.Левикова- М.: Фаир-пресс, 2000.-398 с.

19. Борисова, Т.В. Отрицание как форма взаимоотношения культур в культурно-исторических процессах / Т.В.Борисова // Методологические проблемы науки и культуры.- Куйбышев: КГУ, 1979.- Вып. IV. С.79 - 90.

20. Бубер, М. Я и Ты / М.Бубер.- М.:Высшая школа, 1993.- 175 с.

21. Варьяш, О.И. Донос и его социальная роль в эпоху рецепции римского права (по пиренейскому законодательству XIII XIV вв.) / О.И.Варьяш // Право в средневековом мире.- СПб.: Алетейя, 2001.- Вып. 2 - 3. - С. 210-218

22. Варьяш, О.И. Изменения в процессуальном законодательстве в Португалии / О.И.Варьяш // Право в средневековом мире.- СПб.: Алетейя, 2001.- Вып. 2-3.-С. 48-49.

23. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / М.Вебер // Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990.-С. 345-415.

24. Величко, A.M. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / А.М.Величко.- СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2000. 355 с.

25. Византийская книга эпарха.- М.: Издательство Восточной Литературы, 1962.-295 с.

26. Византийский Земледельческий закон.- Л.: Наука, 1984. 280 с.

27. Виноградов, П.Г. Происхождение феодальных отношений в лангобардской Италии / П.Г.Виноградов.- СПб.: Балашев, 1880. 338 с.

28. Виноградов, П.Г. Римское право в средневековой Европе / П.Г.Виноградов.- М.: Издание Карцева А. А., 1910. 99 с.

29. Гольдберг, А. Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха / A.JL Гольдберг // Труды Отдела Древнерусской Литературы.-. Л., 1976.-Т. 30.-С. 204-216.

30. Гузнов, А.Г. Право как явление культуры: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А.Г.Гузнов .- М.: МГУ, 1994. 204 с.

31. Гумилев, Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь / Л.Н.Гумилев .- М.: Мысль, 1993.-781 с.

32. Гумилев, Л.Н. Конец и вновь начало/ Л.Н.Гумилев.- М.: Институт ДИ-ДИК, 1997.-544 с.

33. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н.Гумилев -. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997.-640 с.

34. Гуревич, А .Я. Категории средневековой культуры / А.Я.Гуревич -. М.: Искусство, 1972. — 372 с.

35. Дьяконов, М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси / М.Дьяконов.- СПб.: «Право», 1910.-522 с.

36. Завадская, JI.H. Механизм реализации права / JI.H. Завадская.- М.: Наука, 1992.-288 с.41.3акс, В. А. Балкано-скандинавские кровнородственные параллели / В.А.Закс // Общество и государство на Балканах в средние века. Калинин: КГУ, 1980.- С. 113-128.

37. Золотухина, Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли / Н.М.Золотухина.- М.: Юридическая литература, 1985. 200 с.

38. Идейно-философское наследие Иллариона Киевского.- М.: Наука, 1986. -Ч. 1.-172 с.

39. Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г.Ионин.- М.: Логос, 1998. 280 с.

40. Каган, М.С. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения / М.С. Каган // Советское искусствознание.- М.: «Советский художник», 1983. -Вып. 1.-С. 168-201.

41. Каган, М.С. Культура как объект философского исследования / М.С.Каган // Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи.- Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. —с. 137- 140.

42. Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М.С.Каган.- М.: Политиздат, 1988. 319 с.

43. Калачов, Н.В. О значении Кормчей в системе русского права / Н.В.Калачов.- М.: Университетская типография, 1850. -208 с.

44. Карамзин, Н.М. История Государства Российского / Н.М.Карамзин.- М.: Наука, 1993.-Т. 5.-560 с.

45. Кейзеров, Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы / Н.М.Кейзеров.- М.: Юридическая литература, 1983. 231 с.

46. Керимов, Д.А. Культура и техника законотворчества / Д.А.Керимов.- М.: Юридическая литература. 1991. 158, 2. с.

47. Керимов, Д.А. Философские основания политико-правовых исследований / Д.А.Керимов.- М.: Мысль. 1986. 332 с.

48. Коломийцев, В.Ф. Методология истории / В.Ф.Коломийцев.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 191 с.

49. Кононенко, A.M. Проблема классификации западноевропейского частного акта / А.М.Кононенко // Проблемы источниковедения западноевропейского средневековья,- JL: Наука, 1979. С. 109— 123.

50. Корсунский, А.Р. К дискуссии о «Эдикте Теодориха» / А.Р.Корсунский // Европа в средние века.- М.: Наука, 1972. с. 16-28.

51. Кудрявцев, В.Н. Современная социология права / В.Н.Кудрявцев, В.П.Ка-зимирчук.- М.: Юрист, 1995. 303 с.

52. Культурология: XX век: Словарь.- СПб.: Университетская книга, 1997. -640 с.

53. Левченко, М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений / М.В.Левченко.- М: АН СССР., 1956. 396 с.

54. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж.Ле Гофф.- М.: издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия. 1992. 376 с.

55. Леонтьев, К.Н. Византизм и славянство / К.Н.Леонтьев // Византизм и славянство.- М.: «ЭКСМО-ПРЕСС» , 2001. С. 21 - 148.

56. Липшиц, Е.Э. Византийское крестьянство и славянская колонизация / Е.Э.Липшиц // Византийский сборник.- М.- Л.: АН СССР, 1945. 274 с.

57. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX XI вв. /Е.Э.Липшиц.- Л.: Наука, 1981.-246 с.

58. Липшиц, Е.Э. Право и суд в Византии в IV VIII вв. / Е.Э.Липшиц.- Л.: Наука, 1976. - 230 с.

59. Литаврин, Г.Г. Византия и Славяне / Г.Г.Литаврин.- СПб.: Алетейа, 1999. — 604, 2. с.

60. Литаврин, Г.Г. Проблема государственной собственности в Византии X — XI вв. / Г.Г.Литаврин // Византийский временник.- М.: Наука, 1973. т. 35. С. 51-74.

61. Лотман, Ю.М. К построению теории взаимодействия культур (семиотический аспект) / Ю.М.Лотман // Семиосфера.- СПб: «Искусство СПБ», 2001. -С. 603-614.

62. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М.Лотман.- М.: Гнозис, 1992. 272 с.

63. Лотман, Ю.М. Мозг текст - культура - искусственный интеллект / Ю.М.Лотман // Семиосфера.- СПб: «Искусство - СПБ», 2001. - С. 580 - 589.

64. Лотман, Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры / Ю.М.Лотман // Семиосфера.- СПб: «Искусство СПБ», 2001. - С. 666 - 668.

65. Лотман, Ю.М. О семиосфере / Ю.М.Лотман // Избранные статьи.- Таллин: Александра, 1992. Т. 1. - С. 11 - 24.

66. Лотман, Ю.М. К проблеме типологии культуры / Ю.М.Лотман // История и типология русской культуры.- СПб.: Искусство СПБ», 2002. С. 56 - 63.

67. Лотман, Ю.М. Память в культурологическом освещении / Ю.М.Лотман // Семиосфера.- СПб: «Искусство СПБ», 2001. - С. 673 - 676.

68. Лотман, Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении /Ю.М.Лотман // История и типология русской культуры.- СПб.: «Искусство СПБ», 2002. С. 47 - 56.

69. Лурье, Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV -начале XVI вв. /Я.С.Лурье.- М.- Л.: АН СССР, 1960. 532 с.

70. Максимович, К.А. Древнейший памятник славянского права «Закон Судный людем»: композиция, переводческая техника, проблема авторства / К.А.Максимович // Византийский BpeMenHHK=BYZANTINA XPONIKA. М.: Наука, 2002. - Т.61.- С. 24-37.

71. Медведев, И.П. Дипломатика частного византийского акта / И.П.Медведев // Проблемы источниковедения западноевропейского средневековья.- Л.: Наука, 1979.-С. 129-147.

72. Медведев, И.П. Правовая культура Византийской империи / И.П.Медведев.- СПб: «Алетейя», 2001. 576 с.

73. Метод исторической реконструкции в истории науки (история науки в контексте культуры).- Ереван: АН Армении, 1990.-206 с.

74. Наумов, Е.П. К истории византийской и сербской пронии / Е.П.Наумова // Византийский временник.- М.: Наука, 1973.-Т. 34.-С. 22-31.

75. Нерсесянц, B.C. Философия права / В.С.Нерсесянц.- М.: Издательство Норма, 2001.-652 с.

76. Неусыхин, А.И. Возникновение зависимого крестьянства в западной Европе VI VIII вв. / А.И.Неусыхин.- М.: АН СССР, 1956. - 420 с.

77. Нещименко, Г.П. К постановке проблемы «язык как средство трансляции культуры» / Г.П.Нещименко // Язык как средство трансляции культуры.- М.: Наука. 2000. С. 30 - 45.

78. Никитин, А.В. Правовые символы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А.В.Никитин.- Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт, 1999.-241 с.

79. Носовский, Н.Г. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии / Н.Г.Носовский, А.Т.Фоменко.- М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT»», 1999. Кн.2. - 624 с.

80. Оболенский, Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов / Д.Оболенский.- М.: Янус К, 1998. - 655 с.

81. Павлов, А.С. Византийские «Книги Законные» / А.С.Павлов.- СПб.: Императорская АН, 1885. 92 с.

82. Перетерский, И.С. Дигесты Юстиниана: очерки по истории составления и общая характеристика / И.С.Перетерский.- М.: Юридическая литература, 1956.- 132 с.

83. Пирс, Ч.С. Логические основания теории знаков / Ч.С.Пирс.- СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2000. 352 с.

84. Покровский, И.А. История римского права / И.А.Покровский.- СПб.: Летний сад, 1999.-533 с.

85. Политико-правовые ценности: история и современность.- М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

86. Послания Ивана Грозного.- М.- Л.: АН СССР, 1951. 716 с.

87. Почепцов, Г.Г. Семиотика / Г.Г.Почепцов.- М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер» ^ -2002.-432 с.

88. Розенцвейг, В.Ю. Языковые контакты / В.Ю.Розенцвейг.- М.: Наука, 1972. -80 с.

89. Розин, В. Семиотические исследования / В.Розин.- М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. 256 с.

90. Савицкий, П. Предисловие / П.Савицкий // Византизм и славянство. Великий спор.- М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 5-20.

91. Саксонское зерцало.- М.: Наука, 1985. 271 с.

92. Салическая правда. Текст.- М.: МГПИ, 1950. 168 с.

93. Саркисов, А.К. Семиотика права (историко-правовое исследование правовых знаковых конструкций). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А.К.Саркисов.- Коломна: КГПИ, 2000. 222 с.

94. Свердлов, М.Б. Становление феодализма в славянских странах / М.Б.Свердлов.- СПб.: Дмитрий Булганин. 1997. 319 с.

95. Сергеевич, В. Древности русского права / В.Сергеевич.- СПб.: Б. и., 1909 -Т.1.-688 с.

96. Сергеевич, В. Древности русского права./ В.Сергеевич.- СПб: Б.и., 1908. -Т.2.-659 с.

97. Синицина, Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции / Н.В.Синицина.-М.: «Индрик», 1998.-416 с.

98. Скобельцына, А.С. Внешние влияния в древнерусской культуре (X нач. XIII вв.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. / А.С.Скобельцына.- АСПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1998. - 186 с.

99. Соловьев, В. Великий спор и христианская политика / В.Соловьев // Ви-зантизм и славянство. Великий спор.- М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 198-310.

100. Соловьев, В. Византизм и Россия / В.Соловьев // Византизм и славянство.- М.: «ЭКСМО-ПРЕСС» , 2001. С. 155-197.

101. Соломоник, А. Язык как знаковая система / А.Соломоник.- М.: Наука, 1992.-223 с.

102. Солоневич, И.Л. Народная монархия / И.Л.Солоневич,- М.: Эксмо. 2003. -608 с.

103. Соссюр де, Ф. Заметки по общей лингвистике / Ф.де Соссюр.- М.: Прогресс, 1990.-280 с.

104. Стоянов, А.Н. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия / А.Н.Стоянов.-Харьков: типография Чеховского и Зарина, 1862. 275 с.

105. Стоянов, А.Н. Очерки истории и догматики международного права / А.Н.Стоянов.- Харьков: университетская типография, 1875. 743 с.

106. Судебник Царя и Великого князя Ивана Васильевича, законы из Юсти-ниановых книг, указы Дополнительные к Судебнику и таможенный устав Царя и Великого князя Ивана Васильевича.- СПб.: Императорская АН, 1768. -18., 101, [6], 43,48, 1., 32 с.

107. Сюзюмов, М.Я. Историческая роль Византии и ее место во всемирной истории (В порядке дискуссии) / М.Я.Сюзюмов // Византийский временник.-М.: Наука, 1969.-Т. 29.-С. 32-44.

108. Тарасов, Е.Ф. Язык как средство трансляции культуры / Е.Ф.Тарасов // Язык как средство трансляции культуры.- М.: Наука. 2000. С. 45 - 53.

109. Тилле, А.А. Сравнительный метод в юридических дисциплинах / А.А.Тилле, Г.В.Швеков.- М.: Высшая школа, 1978. 199 с.

110. Тихомиров, М.Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией / М.Н.Тихомиров.- М.: Наука, 1969. 374 с.

111. Успенский, Ф.И. История Византийской империи / Ф.И.Успенский.- М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ACT», 2001. Т. 1. - 624 с.

112. Фадеева, JI.A. Интеллектуалы, интеллигенция и концепция политической культуры / JI.A. Фадеева // Диалог со временем.- М.: УРСС, 2000. Вып. З.-С. 279-290.

113. Флиер, И .Я. Культурология для культурологов / И.Я.Флиер.- М.: Академический проект, 2000. 458, 1. с.

114. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г.Флоровский.- Киев: Путь к истине, 1991.-600 с.

115. Хабибуллина, Н.И. Язык закона и его постижение в процессе языкового толкования права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Н.И.Хабибуллина.- М.: Академия МВД РФ, 1996. 146 с.

116. Хорошкевич, A.JI. Символы Русской государственности / А.Л.Хорошкевич.- М.: Издательство Московского Университета, 1993. 96 с. 126.Чичуров, И.С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь / И.С.Чичуров.- М.: Наука , 1990. - 176 с.

117. Шайдуров, А.А. Проблемы развития правовой культуры будущих учителей / А.А.Шайдуров.- Екатеринбург: Издательство Уральского государственного педагогического университета, 2002. 198 с.

118. Щапов, Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI XIII вв. / Я.Н.Щапов.- М.: Наука, 1978. - 292 с.

119. Эклога. Византийский законодательный свод VIII века.- М.: Наука, 1965. -226 с.

120. Экономцев, И. Православие, Византия, Славянство / И.Экономцев.- М.: Христианская литература, 1992.— 233 с.

121. Юридическая Энциклопедия.- М.: Издание господина Тихомирова, 2001. -972 с.

122. Янин, B.JI. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. / В.Л.Янин.- М.: Наука, 1970. Т. 1.-326 с.

123. Бенешевич, В.Н. Древнерусская кормчая XIV титулов без толкований /В.Н.Бенешевич.- София: Болгарская АН, 1987. Т.2. - 331 с.

124. Душан, С. Душанов законик: Бистрички преписка / С.Душан.- Београд: Нова, 1994.- 138 с.135.3епос, П. Законик цара Стефана Душана и византщска ренессанса XIV века / П.Зепос.- Београд: СРПСКА АКАДЕМША НАУКА И УМЕТНОСТИ, 1977.- 15 с.

125. Мейендорф, И. Византия и Московская Русь / И.Мейендорф,- Paris: YMCA-press, 1990. 444 с.

126. Alexander, L.G. Right Word. Wrong Word: Words and structures confused and misused by learners of English / L.GAlexander. 3 impression. - Harlow: Longman, 1995.-308p.

127. Morris, C. Signs, Language and Behavior / C.Morris.- GBraziller: N. Y., 1946.-365 p.

128. Powell, R. Law Today / R.Powel. Harlow: Longman, 1993. - 128 p.

129. Spidlik, T. L'idee russe: Une autre vision de 1'homme / T.Spidlik. Paris: Difu-sionCerf, 1994.-394 p.

130. The Religious world of Russian culture / Edited by Andrew Blane.- The Hague: Mouton, 1975.- 359 p.

131. Russian religious thought / Edited by Judith Deutsch Kornblatt and Richard F. Gustafson.- Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1996.- 266 p.

132. Russische Religionsphilosophie und Gnosis: Philosophic nach dem Marasmus / Herausgegeben von Peter Koslowski.- Hildesheim: Bernward: Morus, 1992.144 p.