Взаимодействие регулярного и окказионального словообразования в поэтическом дискурсе (на материале лирики Е.А. Евтушенко, А.А. Вознесенского, И.А. Бродского, А.А. Тарковского) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Дмитриева Татьяна Валерьевна

• Дмитриева Татьяна Валерьевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Дмитриева Татьяна Валерьевна

Введение

Глава 1. Регулярная и окказиональная деривация как составляющие словообразовательной системы современного русского языка

1.1. Полевая структура словообразовательной системы русского языка

1.2. Разграничение неологизмов, потенциальных и окказиональных слов

1.3. Теоретические основы изучения окказиональной деривации

1.4. Взаимодействие регулярного и окказионального словообразования в системе способов словопроизводства

1.5. Поэтический дискурс и поэтический язык как объекты лингвистического

исследования

1.5.1. Особенности поэтического дискурса Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского,

И. А. Бродского. А. А. Тарковского с позиций литературоведения

Выводы по 1 главе

Глава 2. Регулярное словообразование в поэтическом дискурсе

2.1. Общие особенности регулярной деривации дискурсов Е. А. Евтушенко,

А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского

2.1.1. Функции регулярного словообразования в поэтическом дискурсе

2.2. Регулярное словообразование в творчестве Е. А. Евтушенко

2.3. Регулярное словообразование в творчестве А.А. Вознесенского

2.4. Регулярное словообразование в творчестве И. А. Бродского

2.5. Регулярное словообразование в творчестве А. А. Тарковского

Выводы по 2 главе

Глава 3. Взаимодействие регулярного и окказионального словообразования в

поэтическом дискурсе

3.1. Общие особенности потенциальной и окказиональной деривации поэтического дискурса Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского,

А. А. Тарковского

3.1.1. Функции окказионального словообразования в поэтическом дискуре

3.2. Потенциальная и окказиональная деривация в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко

3.2.1. Взаимодействие средств регулярного и окказионального словообразования в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко

3.2.2. Трансформированные прецедентные имена в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко

3.3. Потенциальная и окказиональная деривация в поэтическом дискурсе А. А. Вознесенского

3.3.1. Взаимодействие средств регулярного и окказионального словообразования в поэтическом дискурсе А. А. Вознесенского

3.3.2. Трансформированные прецедентные имена в поэтическом дискурсе А. А. Вознесенского

3.4. Потенциальная и окказиональная деривация в поэтическом дискурсе И. А. Бродского

3.5. Потенциальная и окказиональная деривация в поэтическом дискурсе

А. А. Тарковского

Выводы по 3 главе

Заключение

Список условных сокращений

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие регулярного и окказионального словообразования в поэтическом дискурсе (на материале лирики Е.А. Евтушенко, А.А. Вознесенского, И.А. Бродского, А.А. Тарковского)»

Введение

Данное исследование посвящено изучению проблемы взаимодействия регулярного и окказионального словообразования в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского. Творчество рассматриваемых авторов проходило в эпоху активного языкового новаторства и поиска новых художественных средств выразительности. Каждый из них по-своему продолжал традиции русского литературного модернизма. Творчество Е. А. Евтушенко и А. А. Вознесенского развивалось относительно свободно и имело публицистическую направленность; поэзия И. А. Бродского по содержанию не совпадала с официальной риторикой и была сосредоточена на субъективном начале; лирика А. А. Тарковского долгое время формировалась обособленно и была подчинена поиску гармонии «Я» и мира.

В основу настоящего исследования положена следующая рабочая гипотеза. Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенский, И. А. Бродский, А. А. Тарковский были наиболее масштабными представителями и выразителями литературных поисков одной эпохи (пик их поэтической активности приходится на 60-80-е годы XX века), гражданственного служения русскому языку; все они придавали особое значение языкотворчеству. В то же время ориентация на разные литературные направления, уникальные авторские ценностные системы, художественные взгляды и установки должны были отразиться в своеобразном проявлении взаимодействия средств регулярного и окказионального словообразования в их поэтических дискурсах.

Актуальность проблемы исследования определяется недостаточной изученностью вопросов взаимовлияния регулярной и окказиональной деривации в поэтическом дискурсе. В отечественной лингвистике окказиональное словообразование в творчестве Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского традиционно анализировалось с формально-семантических, функционально-прагматических, когнитивных позиций. Вне осмысления оставалась роль ресурсов регулярной деривации в поэтическом дискурсе.

Регулярная и окказиональная деривация в творчестве А. А. Тарковского детально еще не рассматривалась лингвистами, научные работы были в основном посвящены особенностям языка и репрезентации языковой личности на материале поэзии. Данная работа выполнена в русле актуальных направлений современной лингвистики - дериватологического, дискурсивного, лингвопоэтического - и затрагивает вопросы словообразовательной репрезентации поэтического дискурса и взаимодействия составляющих словообразовательной системы русского языка -регулярной и окказиональной, что является актуальным направлением в современной русистике.

Степень разработанности проблемы. Становление теории регулярной деривации началось с анализа места словообразования в языковой иерархии и установления межуровневых связей, развития терминологического аппарата и разработки формально-семантической стороны указанной области языкознания (Виноградов, 1952; Винокур, 1959; Земская, 1963; Крушевский, 1883; Лопатин, 1974; Улуханов, 1977 и др.). Новым этапом в становлении теории словообразования явилось формирование направлений изучения вопросов словопроизводства: а) исторического (Марков, Николаев, 1976); б) синхронно-диахронного, или динамического (Кадькалова, 1972; Крючкова, 2000); в) когнитивного (Араева, 1994; Кубрякова, 1972) и др. Одной из перспективных областей исследования словообразования стала окказиональная деривация (Земская, 1963, 1992; Изотов, 1998; Лыков, 1972, 1976; Янко-Триницкая, 1975 и др.).

В связи с «поэтическим бумом» второй половины XX века объектом лингвистического исследования становится язык поэзии и поэтический дискурс в целом (Винокур, 1991; Григорьев, 1986; Карасик, 2012 и др.). Появились работы, посвященные идиостилю и окказиональной деривации Е. А. Евтушенко (Байкова, 2017; Намитокова, 2015 и др.); языку поэзии и окказионализмам А. А. Вознесенского (Морозов, 2009; Федотова, 2007 и др.); метафоричности языка поэзии И. А. Бродского (Полухина, 1996; Северская, 1994 и др.); языковым

и идейно-тематическим особенностям поэзии А. А. Тарковского (Кекова, 2009; Лысенко, 2008 и др.).

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной лингвистике показана определяющая роль регулярной деривации в репрезентации особенностей поэтического дискурса Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского, творчество которых традиционно рассматривалось лингвистами с позиций окказионального словообразования; а также в исследовании аспекта взаимодействия регулярного и окказионального словопроизводства в поэтическом дискурсе. Вводится ряд уточнений и дополнений по теоретическим вопросам дериватологии: толкование полевой структуры словообразования, разграничение окказиональных, потенциальных слов и неологизмов.

Объект исследования - средства регулярного и окказионального словообразования в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского и А. А. Тарковского.

Предметом исследования является взаимодействие средств регулярного и окказионального словообразования в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского и А. А. Тарковского.

Цель диссертационной работы - выявить и описать взаимодействие средств регулярного и окказионального словообразования в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- обобщить опыт изучения регулярного и окказионального словообразования в современном отечественном языкознании;

- описать взаимодействие регулярной и окказиональной деривации в системе современного русского языка;

- установить сходства и различия в идейно-тематической направленности поэзии Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского, опираясь на корпус литературоведческих работ;

- охарактеризовать формальные и функциональные особенности регулярных дериватов и их репрезентацию в дискурсе каждого поэта;

- соотнести средства и функции регулярной и окказиональной деривации с идейно-тематическим содержанием поэтического дискурса;

- выявить специфику взаимодействия регулярной и окказиональной деривации в структуре дискурса Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского.

Для достижения поставленной цели и решения указанных задач в диссертации использованы подходы: системный, дискурсивный, сопоставительный; методы: описательный, деривационный, лексико-семантический, контекстуальный, метод лингвокультурологического комментирования и методика количественной характеристики материала.

Материалом исследования послужила выборка регулярных, потенциальных и окказиональных словоупотреблений, использованных в творчестве Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского. Выборка содержит более 9000 регулярных словоформ и 772 потенциальные и окказиональные словоформы.

Источниками материала исследования послужили: собрание сочинений Е. А. Евтушенко в 9 томах, собрание сочинений А. А. Вознесенского в 5 томах, «Сочинения Иосифа Бродского» в 7 томах и малое собрание сочинений И. А. Бродского, собрание сочинений А. А. Тарковского в 3 томах. В качестве источника материала исследования окказиональной деривации дополнительно привлечены: «Слова поэта: опыт словаря авторских неологизмов Евгения Евтушенко» под редакцией Р. Ю. Намитоковой и И. А. Нефляшевой, словарь окказионализмов А. А. Вознесенского, составленный И. С. Самохиным. Использованы материалы Национального корпуса русского языка с целью

выявления частотности анализируемых словоформ и дальнейшей их классификации.

Методологическую базу исследования составили труды по теории:

- регулярного словообразования (Ю. С. Азарх, Л. А. Араева, В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Е. А. Земская, Э. П. Кадькалова, Н. В. Крушевский, И. С. Кубрякова, В. В. Лопатин, В. М. Марков, Г. А. Николаев, Н. А. Николина, И. С. Тихонов, И. С. Улуханов и др.);

- окказионального словообразования (Н. Г. Бабенко, Е. А. Земская, В. П. Изотов, Н. В. Коновальцева, А. Г. Лыков, Р. Ю. Намитокова, Н. А. Янко-Триницкая и др.);

- поэтического дискурса, его свойств и теории языка поэзии (В. Г. Адмони, Г. О. Винокур, И. Р. Гальперин, В. П. Григорьев, Ю. В. Казарин, В. И. Карасик, Г. В. Степанов, А. В. Федоров и др.);

- окказиональной деривации и поэтического языка Е. А. Евтушенко (Ю. С. Байкова, О. Е. Вороничева, А. А. Минакова, Н. Ю. Моспанова, Р. Ю. Намитокова, И. А. Нефляшева, Н. Ю. Санникова и др.);

- словотворчества и языка поэзии А. А. Вознесенского (Н. А. Геуркова, В. И. Калашников, Т. Н. Колокольцева, О. С. Михайлова, Д. О. Морозов, М. А. Петриченко, О. В. Федотова и др.);

- поэтического языка и окказионального словотворчества И. А. Бродского (Д. Н. Ахапкин, О. А. Гассельбалт, В. П. Полухина, А. М. Ранчин, И. Ю. Самойлова, О. В. Северская и др.);

- языка поэзии А. А. Тарковского (И. В. Баженова, С. В. Кекова, Е. В. Лысенко, М. С. Романова и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Регулярное и окказиональное словообразование в поэтическом дискурсе не изолированы друг от друга, они активно взаимодействуют: а) системное влияние регулярного словопроизводства проявляется в образовании окказионализмов по моделям регулярной деривации; б) влияние окказиональной

деривации обнаруживается в обновлении словообразовательного стандарта, развитии новых деривационных тенденций, создании креативных словообразовательных моделей.

2. Взаимодействие регулярного и окказионального словопроизводства отражает полевую структуру системы словообразования современного русского литературного языка, в которой ядро составляет регулярное словообразование; зона перехода - потенциальное словообразование. На периферии системы находится окказиональная деривация.

3. Взаимная связь регулярной и окказиональной деривации обусловливается общностью их функций: текстообразующей, номинативной и экспрессивной. Наряду с ними окказиональная деривация актуализирует стилеобразующую, конструктивную, оценочную функции.

4. Координация регулярного и окказионального словообразования в поэтическом дискурсе основана на действии закона аналогии и обеспечивается продуктивностью регулярных словообразовательных моделей аффиксальной деривации, формированием на их основе словообразовательных гнезд и парадигм, а также развитием процессов потенциальной деривации.

5. Преобладающий способ словообразования в системе регулярной и окказиональной деривации в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского - суффиксальный. Специфичные особенности взаимодействия регулярной и окказиональной деривации в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко состоят в продуктивности приставочно-суффиксального способа; в дискурсе А. А. Вознесенского - в использовании иноязычных словообразовательных компонентов; в дискурсе И. А. Бродского - в обращении к способу сложения с суффиксацией и без нее; в дискурсе А. А. Тарковского - в продуктивности адвербиализации.

Теоретическая значимость работы состоит в установлении закономерностей взаимодействия регулярного и окказионального словообразования и выявлении специфики такого взаимодействия в поэтическом

дискурсе Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения полученных результатов в преподавании вузовских курсов дискурсивной лингвистики, лингвопоэтики, теории текста и дискурса, морфемики и словообразования, спецкурсов по языку поэзии XX века и творчеству Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского. Итоги и материалы исследования могут быть использованы при создании учебных пособий по теории и практике словообразования.

Достоверность результатов и выводов работы обеспечивается ее опорой на актуальную научную базу, обширным объемом теоретических источников; применением комплексного подхода в изучении предмета исследования, методов деривационного и функционально-прагматического анализа и других научных методов, соответствующих целям, задачам и предмету исследования; значительным объемом анализируемого материала.

Личный вклад состоит в формулировании гипотезы, постановке цели и задач исследования, сборе, классификации и интерпретации эмпирического материала.

Апробация результатов. Основные положения и результаты исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях и научных семинарах: VIII Международной научной конференции «Язык-Текст-Дискурс: дискурсивное измерение языковых процессов» (Самара, 2022 г.); Международной научной конференции «Язык и религия» (Москва, 2022 г.); IV Международной научно-богословской конференции кафедры филологии Московской духовной академии «Таинство слова и образа» (Сергиев Посад, 2022 г.); XXXV Международной научно-практической конференции «Вопросы иноязычной филологии, переводоведения и лингводидактики в контексте межкультурного взаимодействия» (Чебоксары, 2023 г.); VIII Международной научной конференции «Донецкие чтения 2023» (Донецк,

2023 г.); XVII Международной научной конференции молодых ученых «Язык. Культура. Личность» (Самара, 2023 г.); XIII Всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых ученых «Майские чтения» (Самара, 2023 г.); научной конференции с международным участием «Актуальные проблемы лингвистики XXI века» (Самара, 2023 г.); научном семинаре аспирантов кафедры русского языка и массовой коммуникации ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева» (2023 г., 2024 г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы (291 наименование); приложения, отражающего сведения о процентном и количественном соотношении проанализированного материала.

По теме исследования опубликовано 12 статей, из них 3 публикации в журналах, которые включены в список рекомендованных ВАК.

Во Введении обоснована актуальность работы, ее научная новизна, выдвинута гипотеза, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, обозначены методы, материал и методика исследования, изложены положения, выносимые на защиту; указаны теоретическая и практическая значимость работы, дана характеристика структуры диссертации.

Первая глава «Регулярная и окказиональная деривация как составляющие словообразовательной системы современного русского языка» состоит из четырех разделов и посвящена описанию концепции полевой структуры словообразовательной системы русского языка, состава ядра, а именно средств словообразовательного стандарта, и периферии системы, т. е. окказиональной деривации. В главе также описаны особенности поэтического дискурса и роль словообразовательных средств в его структуре.

Во второй главе «Регулярное словообразование в поэтическом дискурсе» дается описание и интерпретация особенностей употребления средств регулярной

деривации в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского.

В третьей главе «Взаимодействие регулярного и окказионального словообразования в поэтическом дискурсе» дан анализ взаимодействия регулярной и окказиональной деривации в поэтическом дискурсе Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского.

В Заключении подведены итоги исследования и намечены его перспективы. Список использованных источников и литературы состоит из перечня источников фактического материала, а также использованной для подготовки диссертационного исследования научной и учебной литературы, словарей русского языка (291 единица).

Приложение содержит диаграммы с процентными данными по знаменательным частям речи, процентным соотношением способов словообразования, количественными показателями потенциальных и окказиональных словоформ в поэтических дискурсах указанных авторов.

Глава 1. Регулярная и окказиональная деривация как составляющие словообразовательной системы современного русского языка

1.1. Полевая структура словообразовательной системы русского языка

Словообразование - механизм развития языка, отражающий коммуникативные потребности личности. Изучение словообразовательной системы русского языка складывалось на протяжении десятилетий: описаны системные элементы, способы образования слов и др.

Цель главы - описать регулярную и окказиональную деривацию как составляющие системы словообразования русского языка.

На протяжении развития отечественной лингвистической науки словообразование рассматривалось с разных сторон.

Первый традиционный взгляд - анализ словообразования как части морфологии. Данной концепции придерживались первые русские грамматисты ([Ломоносов, 1755], [Востоков, 1835]), советские ученые ([Реформатский, 1955], [Винокур, 1959], [Лопатин, 1974], [Шведова, 1982]) и др. Причисление словообразования к морфологии указывает на значительный интерес ученых к способам создания слов с использованием разных морфем.

Вторая концепция предполагает отнесение словообразования к лексикологии. Действительно, деривация играет важную роль в пополнении словарного состава языка, а морфемы - корни, приставки и суффиксы - являются составными частями слова, определяющими его лексическое значение ([Левковская, 1954], [Смирницкий, 1955], [Ахманова, 1957] и др.).

Третья концепция подразумевает становление словообразования как независимой лингвистической отрасли, имеющий межуровневый характер, который показывает связь словопроизводства с морфологическим и лексическим уровнем языка [Виноградов, 1952, с. 28-31]. Указанная концепция представляется продуктивной в изучении современных деривационных процессов. Наиболее

последовательно третью точку зрения проводят дериватологи второй половины XX в. ([Кубрякова, 1972], [Немченко, 1984], [Земская, 1992], [Изотов, 1998] и др.).

В период становления словообразования как отдельной отрасли формируются направления исследования деривационных процессов: а) историческое [Марков, 1976]; б) синхронно-диахронное, или динамическое [Кадькалова, 1972; Крючкова, 2000]; в) когнитивное [Кубрякова, 1972; Араева, 1994] и др. Одним из перспективных направлений становится рассмотрение вопросов окказиональной деривации [Лыков 1972, 1976; Янко-Триницкая, 1975 и др.].

Современная картина мира под воздействием различных социальных факторов постоянно меняется, что напрямую проецируется на динамику языкового потенциала, заложенного на разных уровнях, в частности, на словообразовательном. Актуальная система деривации отличается «активизацией определенных словообразовательных моделей, с явно выраженной установкой на языковую игру, функциональным динамизмом» [Диброва, 2008, с. 464], т. е. невостребованные словообразовательные элементы становятся продуктивными, движутся с периферии к центру системы словообразования. Названное движение отражает полевую структуру деривационной системы русского языка.

Анализ организации словообразовательной системы русского языка намечается в работе С. Н. Цейтлин на материале детской речи [Цейтлин, 2009], но в исследовании ученого не дифференцированы понятия ядра и периферии системы, детально не рассмотрен их состав. В данной диссертации толкование полевой структуры системы словообразования русского литературного языка представлено системно и последовательно.

Взаимодействие традиционных деривационных средств и новых словообразовательных механизмов демонстрирует, на наш взгляд, полевую структуру системы словопроизводства.

Ядро системы словообразования русского литературного языка составляет словообразовательный стандарт, т. е. компоненты (производящая основа и

формант, производные слова и комплексные единицы), вступающие в формальные и семантические связи. Структура ядра системы словообразования приведена на основе следующей классификации: 1) элементарные единицы (производящая основа и формант); 2) простые единицы (производные слова); 3) комплексные единицы (словообразовательные типы, гнезда, разряды, цепочки, парадигмы, категории, подкатегории) [Земская, 2011; Кубрякова, 1972]. Формант - «наименьшее в формальном и семантическом отношении словообразовательное средство (средства) из числа тех средств, которыми данное мотивированное слово отличается от мотивирующих» [Шведова, 1982, с. 132].

Формально-семантические отношения элементарных единиц определяются словообразовательной мотивацией. В дериватологии термины мотивация и производностъ и образованные от них однокоренные слова часто используются в качестве синонимов и рассматриваются как свойство производных слов. Но с позиций синхронии / диахронии данные дефиниции различаются. Для обозначений синхронных отношений используется термин мотивация, а диахронных - производностъ. С точки зрения динамического подхода к словообразовательным явлениям уместно будет использовать оба термина для обозначения разных процессов, относящихся к разным периодам, описанных в конкретной работе.

В дериватологии неоднозначно трактуется термин мотивация. С одной стороны, дефиниции мотивированный и мотивирующий односторонне семантичны, поэтому предлагалось использовать термины выводимый и базовый, не закрепившиеся в силу устоявшейся традиции употребления производящий и мотивирующий [Янко-Триницкая, 2001]. С другой стороны, предлагается закрепить за термином мотивированностъ значение «семантическая выводимость» ввиду возможных изменений семантики слова от точной до ассоциативной, поэтому формируется особая шкала мотивированности лексемы [Ширшов, 2003]. В данном диссертационном исследовании мы будем придерживаться обозначения отношений словообразовательной мотивации,

предложенного в «Грамматике-80», т. е. отношений «между двумя однокоренными словами, значение одного из которых либо а) определяется через значение другого <...>, либо б) тождественно значению другого во всех своих компонентах, кроме грамматического значения части речи» [Шведова, 1982, с. 131]. Мотивированное слово имеет следующие признаки: а) большая формальная и семантическая сложность; б) тождество всех компонентов значений, кроме принадлежности к определенной части речи.

Формальные и семантические связи производящей основы и производного слова образуют комплексную единицу - словообразовательную пару. Несколько словообразовательных пар, в свою очередь, демонстрируют одну словообразовательную модель и входят в один словообразовательный тип (СТ).

Ряд ученых понимают под моделью схему, учитывающую формально выраженные признаки производных слов, или алгоритм, используемый при формировании плана выражения лексем ([Немченко, 1984], [Черепанов, 2004], [Дмитриева, 2010]). Словообразовательный тип представляет структурно-семантическую, дистанцированную от определенных лексем модель создания слов, характеризующихся общностью: а) формального показателя, отличающего мотивированное слово от мотивирующего; б) части речи мотивирующих слов; в) семантического отношения мотивированного слова к мотивирующему (словообразовательное значение) [Николаев, 2009, с. 146]. Возникновению словообразовательного типа способствует совпадение трех факторов: 1) части речи производящей основы; 2) семантического соотношения между производным и производящим; 3) общности способа словообразования [Земская, 2011, с. 190]. Сходной точки зрения придерживаются В. В. Лопатин, Г. А. Николаев, А. Н. Тихонов, И. С. Улуханов и др. У лексем одного словообразовательного типа могут быть разные морфонологические особенности, основанные на наличии / отсутствии: чередования фонем на морфемном шве; интерфиксации; усечения основы; интерференции [Земская, 2011, с. 192]. Внутри словообразовательного типа возможно также горизонтальное соотношение «частных семантических сфер

<...> и в межтиповом пространстве в период какой-либо условной временной константы, так и по „вертикали", т. е. на оси действительного времени» [Араева, 1994, с. 31]. В один СТ могут быть объединены производные от базовых основ определенной части речи и их синтаксических дериватов. Так, «слова, аффиксы которых сочетаются с основой относительного прилагательного, нередко семантически мотивируются именем существительным, мотивирующим и относительные прилагательные» [Ермакова, 1984, с. 65].

В данном исследовании мы разделяем понятия словообразовательного типа и словообразовательной модели. Словообразовательная модель - схема, механизм, показывающий формальную сторону словопроизводства, т. е. схема производных слов, входящих в один словообразовательный тип. Словообразовательный тип воспроизводит семантическую сторону процесса деривации, учитывает часть речи производных слов и общность способа образования лексем. Важное свойство словообразовательного типа - продуктивность, охватывающая «модели и конструкции, которые в языке той или иной эпохи служат образцом для построения новых слов и словоформ» [Земская, 2011, с. 217]. Явление продуктивности связано «с живыми процессами развития словарного состава языка, отражающими изменения в жизни общества, прогресс науки, техники, культуры» [Виноградов, 1975, с. 155]. Продуктивность словообразовательного типа бывает двух видов: эмпирической и системной. «Эмпирическая продуктивность - понятие диахронического словообразования <...> зависит <...> от общественных потребностей в производстве слов определенного типа. Системная продуктивность - понятие синхронного словообразования <...> зависит от внутриязыковых факторов» [Земская, 2011, с. 218]. В системе языка существуют непродуктивные словообразовательные типы, включающие большое количество слов, но состав которых перестал пополняться. Непродуктивность СТ различается. При описании системы современного русского словопроизводства нужно сделать акцент «не на пережиточные, единичные, нерегулярные, непродуктивные или отмершие словообразовательные типы, а на типы

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дмитриева Татьяна Валерьевна, 2025 год

Источники

1. Бродский, И. А. Малое собрание сочинений. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2020. - 880 с.

2. Бродский, И. А. Собрание сочинений Иосифа Бродского: в 7 т. Т. 1. -СПб: Пушкинский фонд, 2001. - 304 с.

3. Вознесенский, А. А. Собрание сочинений. В 5 т. Т. 1. - М.: Вагриус,

2000. - 410 с.

4. Вознесенский, А. А. Собрание сочинений. В 5 т. Т. 2. - М.: Вагриус,

2001. - 409 с.

5. Вознесенский, А. А. Собрание сочинений. В 5 т. Т. 3. - М.: Вагриус, 2001. - 409 с.

6. Евтушенко, Е. А. Не теряйте отчаянья. - СПб.: Азбука, Азбука -Аттикус, 2015. - 144 с.

7. Евтушенко, Е. А. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 5. - М.: Эксмо, 2017.

- 733 с.

8. Евтушенко, Е. А. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 6. - М.: Эксмо, 2017.

- 733 с.

9. Евтушенко, Е. А. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 7. - М.: Эксмо, 2017.

- 637 с.

10. Намитокова, Р. Ю. Слова поэта: Опыт словаря авторских новообразований Евгения Евтушенко / Р. Ю. Намитокова, И. А. Нефляшева. -Майкоп. 2009. - 304 с.

11. Национальный корпус русского языка. URL: https://ruscorpora.ru/

12. Самохин, И. С. Словарь окказионализмов Андрея Вознесенского. - М.: ФЛИНТА, 2023. - 693 с.

13. Тарковский, А. А. Собрание сочинений. В 3 т. Т 1. / сост. Т. Озерской-Тарковской. - М.: Худож.лит., 1991. - 270 с.

Использованная литература

14. Адмони, В. Г. Поэтика и действительность. - М.: Советский писатель, 1975. - 311 с.

15. Азарх, Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. - М.: Наука, 1984. - 248 с.

16. Александрова, О. И. О неповторимом в области поэтического словотворчества / О. И. Александрова // Вопросы теории, истории и методики преподавания русского языка: Сб. науч. трудов. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского пед. ин-та, 1972. - С. 115-127.

17. Александрова, О. И. Поэтические неологизмы начала XX века / О.И. Александрова // Русская речь. - М.: Наука, 1974. - №1. - С. 42-46.

18. Алиева, Г.Н. Окказиональные неологизмы последнего десятилетия / Г.Н. Алиева // Русская речь. - М.: Наука, 2006. - №3. - С. 79-80.

19. Альтман, И. В. Гнездо и слово // Проблемы структурной лингвистики 1983. - М.: Наука, 1984. - С. 45-52.

20. Араева, Л. А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 223 с.

21. Арнольд, И. В. Семантика, стилистика, интертекстуальность / И.В. Арнольд. - СПб, СПбГУ, 1999. - 444 с.

22. Арнольд, И. В. Стилистика. Современный английский язык: учебник для студентов лингвистических вузов и факультетов иностранных языков. - М.: Флинта, 2009. - 384 с.

23. Арутюнова, Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.136-137.

24. Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. - М.: Наука, 1976. - 383 с.

25. Арутюнова, Н. Д. Проблемы морфологии и словообразования. На материале испанского языка. - М.: Языки славянских культур, 2007. - 284 с.

26. Ахапкин, Д. Н. Иосиф Бродский после России: комментарии к стихам, 1972-1996 / Д. Н. Ахапкин. - Санкт-Петербург: Журнал Звезда, 2009. - 131 с.

27. Ахманова, О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. - М.: Учпедгиз, 1957. - 295 с.

28. Бабенко, Н. Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: учеб. пособие / Н. Г. Бабенко. - Калинигр. унт. - Калининград, 1997. - С. 4-15.

29. Баженова, И. В. Доминанты идиостиля лирики А. А. Тарковского: автореф. дисс. канд. наук. - Ульяновск, 2019. - 25 с.

30. Байкова, Ю. С. Афористичность как элемент идиостиля Е. А. Евтушенко: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Абакан, 2017. - 21 с.

31. Баймуратова, А. С. Абстрактные существительные на -ость в русской поэзии XX века: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Москва, 2012. - 27 с.

32. Бакина, М. А. Окказиональные слова, мотивированные прилагательными, в современной поэзии / М. А. Бакина // Слово в русской советской поэзии. - М.: Наука, 1975. - С. 164-179.

33. Баталов, О. Г. Семиотический статус окказионализма и его функции в художественном тексте / О. Г. Баталов // Язык, коммуникация и социальная среда. - Воронеж: ВГУ, 2004. - С. 129-136.

34. Бахтин, М. М. Поэтический язык как предмет поэтики // Медведев П.Н. (Бахтин М.М.). Формальный метод в литературоведении. - М.: Лабиринт, 1993. - С. 84-116.

35. Богданова, О. В. В поисках самопознания (интертекстуальные пласты поэмы И. Бродского «Шествие») / О. В. Богданова, Е. А. Власова // Научный диалог. - 2022. - Т. 11. - № 2. - С. 258-281. БСТ: https://doi.org/10.24224/2227-1295-2022-11-2-258-281.

36. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 1. - 384 с.; Т.2. - 392 с.

37. Боковели, О. С. Модель мира в философской лирике А. А. Тарковского: автореф. дисс. ...канд. филол. наук. - Абакан, 2008. - 19 с.

38. Бондарчук, Г. Г., Яроцкая, Л. В., Шевелева, Е. О. Аналогия в языке: Теория и образовательная практика. - Москва: Триумф, 2018. - 162 с.

39. Борисова, Т. Г. Словообразовательный тип как микросистема // Гуманитарные и юридические исследования. 2016. №4. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/slovoobrazovatelnyy-tip-kak-mikrosistema (дата обращения: 16.09.2022).

40. Брагина, А. А. Неологизмы в русском языке / А. А. Брагина. - М.: Просвещение, 1973. - 224 с.

41. Будагов, Р. А. Литературные языки и языковые стили. - М.: Высш. Шк., 1967. - 376 с.

42. Булавина, Н. В. Понятие «Новое слово» в современной лингвистике // Вестник КГУ. 2012. №5. URL: https://cyberleninka.ra/article/n/ponyatie-novoe-slovo-v-sovremennoy-lingvistike (дата обращения: 18.09.2023).

43. Буянова, Л. Ю. Окказиональная деривация как фактор самореализации языковой личности / Л. Ю. Буянова, Н. А. Ляхович // Актуальные проблемы современной русистики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Ч.1. - Киров, 2000. - С. 47-48.

44. Валгина, Н. С. Активные процессы в современном русском языке: учебное пособие для студентов вузов / Н. С. Валгина. - М.: Логос, 2001. - 304 с.

45. Васильева, Е. Г. Когнитивная и концептуальная структура номинативных единиц: к постановке проблемы // Вторая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: В 2 т. Санкт-Перербург, 9-13 июня 2006г. - СПб.: Филолог, фак-т СпбГУ, 2006. Т. 1. - С. 227-229.

46. Верещагина, Е. Н. Поэзия Арсения Тарковского в контексте традиций Серебряного века: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Вологда, 2005. - 23 с.

47. Виноградов, В.С. Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы). - Москва: Издательство института общего среднего образования РАО, 2001. - 224 с.

48. Виноградов, В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М.: Наука, 1975. - 560 с.

49. Виноградов, В. В. О теории художественной речи. - М.: Высш. шк., 1971. - 240 с.

50. Виноградов, В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии (на материале русского и родственных языков) // Вопр. теории и истории языка в свете трудов И. В. Сталина по языкознанию. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 99- 152.

51. Виноградов, В. В. Язык художественного произведения // Вопросы языкознания, 1954. - № 5. - С. 3-16.

52. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования.

- Москва, 1984. - 184 с. URL: https://fb2lib.ru/vinogradova-v-n/stilisticheskiy-aspekt-russkogo-slovoobrazovaniya/(дата обращения: 18.09.2023).

53. Винокур Г. О. Филологические исследования: лингвистика и поэтика.

- М.: Наука, 1970. - 455 с.

54. Винокур, Г. О. Заметки по русскому словообразованию. Избранные работы. М., 1959. - С. 419-442.

55. Винокур, Г. О. О языке художественной литературы. - М., Высшая школа, 1991. - 448 с.

56. Волгина, А. С. Автопереводы Иосифа Бродского и их восприятие в США и Великобритании 1972-2000 гг.: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - М., 2005. - 24 с.

57. Вороничев, О. Е., Моспанова, Н. Ю. Семантико-стилистические особенности разговорно-просторечной лексики в поэзии Е. Евтушенко // Международный научно-исследовательский журнал. - 2021. - с. 103-108. DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.112.10.086.

58. Габинская, О. А. Типология причин словотворчества / О. А. Габинская. - Воронеж: Воронежский университет, 1981. - 153 с.

59. Гаглоева, Э. Х. Новообразования с суффиксом -ация в современном русском языке / Э. Х. Гаглоева // Структурно-семантический и функционально-стилистический анализ единиц русского языка. - Тула: Тульский государственный педагогический институт, 1993. - С. 56-73.

60. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981. - 144 с.

61. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. - М.: Нов. Лит. Обозрение, 1996. - 352 с.

62. Гаспаров, М. Л. Рифма Бродского // Гаспаров М. Л. Избранные статьи. - М.: Нов. Лит. Обозрение, 1995. - С. 83-92.

63. Гассельблат, О. А. Языковые средства репрезентации концепта «религия» в творчестве И. А. Бродского: автореф. дисс. .канд. филол. наук. -СПб, 2019. - 19 с.

64. Гатауллин, Р. Г. Некоторые вопросы словообразования по аналогии // Вестник Башкирского университета. - 2012. Т. 17, № 1-1. - С. 475-479.

65. Гатауллин, Р. Г. Влияние контекста на интерпретацию окказиональных словообразовательных конструкций // Вестник Башкирского унта. - 2001. №3. - С. 45-51.

66. Гатауллин, Р. Г. К вопросу об окказионализме и его идентифицирующих признаках / Р. Г. Гатауллин // Сборник статей к 65-летию профессора Рахима Закиевича Мурясова. Семантика разноуровневых единиц в языках различного строя. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 81-97.

67. Гейгер, Р. М. Структурно-семантические отношения в словообразовательной цепи и вопрос о потенциальных словах / Р. М. Гейгер // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1982. -С. 58-62.

68. Геуркова, Н. А. Индивидуально-авторские новообразования в поэзии

A. Вознесенского и Р. Рождественского 60-70-х годов: автореф. дисс. ...канд. наук. - М., 1986. - 23 с.

69. Гимпелевич, В. С. Заметки об окказиональном и потенциальном словообразовании / В. С. Гимпелевич // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент, 1975. - Т.143. - С. 79-84.

70. Гинзбург, Е. Л. Исследования структуры словообразовательного гнезда // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Наука, 1973. - С. 146-225.

71. Головин, Б. Н. Основы культуры речи. - М.: Высш. Шк., 1980. - 335 с.

72. Горбунова, В. В. Модель функционирования окказионализмов в детской речи: позиционный аспект / В. В. Горбунова, З. Е. Перфильева // Вестник Череповецкого государственного университета. № 1 (88). - Череповец, 2019. -С. 59-66.

73. Гордин, Я. А. Другой Бродский // Иосиф Бродский. Размером подлинника / сост. Г. Ф. Комаров. - Ленинград; Таллинн, 1990. - С. 215-222.

74. Гордин, Я. А. Странник // Иосиф Бродский. Избранное. Москва; Париж; Нью-Йорк: Третья волна, 1993. С. 5-18. URL: http://rulibs.com/ru zar/sci linguistic/gordin/0/i23.html?ysclid=llop5t6g5f942293136( дата обращения: 18.09.2023).

75. Гордин, Я. А. Рыцарь и смерть, или Жизнь как замысел: о судьбе Иосифа Бродского / Я. Гордин. - М.: Время, 2010. - 256 с.

76. Григорьев, В. П. Поэтика слова. - М.: Наука, 1979. - 244 с.

77. Григорьев, В. П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта /

B. П. Григорьев. - М.: Наука, 1986. - 255 с.

78. Гридасова, А. В. Словообразовательное гнездо как системно-категориальная организация однокоренных слов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Общество. Коммуникация. Образование. - 2011. № 1 (118). URL: https://human.spbstu.ru/article/2011.3.40/ (дата обращения: 18.09.2023).

79. Гридина, Т. А. Языковая игра в художественном тексте. - 2-е изд., испр. и доп; ФГБОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т». Екатеринбург, 2012. - 253 с.

80. Гумбольдт, фон В. Язык и философия культуры: пер. с нем. - М.: Прогресс, 1985. - 450 с.

81. Гумбольдт, фон В. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем.; Под ред. Т. В. Рамишвили. - М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

82. Гучинская, Н. О. Стихотворная речь в стилевой системе художественной речи (на материале немецкой поэзии): автореф. дисс. ...д-ра филол. наук. - Л., 1984. - 32 с.

83. Демьянков, В. З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца XX века. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. - С. 239320.

84. Диброва, Е. И., Касаткин, Л. Л. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. - М.: Академия, 2008. - 480 с.

85. Дмитриева, О. И. Динамика словообразовательных процессов: семантико-когнитивный, жанрово-стилистический, структурный аспекты: / О. И. Дмитриева, О. Ю. Крючкова. - Саратов: Науч. кн., 2010. - 364 с.

86. Дмитриева, О. И., Янковский, О. И. Синхронно-диахронный анализ словообразовательных гнёзд глаголов движения // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2017. - Т. 159, кн. 5. - С. 1295-1312.

87. Дмитриева Т.В. Возможности регулярного словообразования в поэзии И. А. Бродского (на материале стихотворений 1960-1970-х гг.) // Филология и культура. Philology and Culture. - 2023. № 3 (73). - С. 31-37. DOI: https://doi.org/10.26907/2782-4756-2023-73-3-31-37.

88. Дмитриева, Т. В. Функции регулярных и окказиональных дериватов в поэме А.А. Вознесенского «Ров». - Чебоксары, 2023. - С. 108- 112.

89. Дудников, А. В. Современный русский язык / А. В. Дудников. - М.: Высшая школа, 1990. - 112 с.

90. Евграшкина, Е. Е. Семиотическая природа смысловой неопределенности в современном поэтическом дискурсе (на материале немецкоязычной и русскоязычной поэзии / Hrsg. von Henrieke Stahl, Dmitry Bak, Hermann Korte, Hiroko Masumoto und Stephanie Sandler. Berlin: Peter Lang, Internationaler Verlag der Wissenschaften, 2019. - 173 с.

91. Евсеева, И. В. Лексико-словообразовательное гнездо с вершиной именем соматического объекта: фреймовое устройство // Вестник ИГЛУ. 2013. №1 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksiko-slovoobrazovatelnoe-gnezdo-s-vershinoy-imenem-somaticheskogo-obekta-freymovoe-ustroystvo (дата обращения: 13.03.2024).

92. Елисеева, В. В. Авторский окказионализм как средство создания комического эффекта (в прагматическом аспекте): дис. ...канд. филол. наук. - Л.: 1984. - 172 с.

93. Ермакова, О. П. Лексические значения производных слов в русском языке. - М., 1984. - 152 с.

94. Ерофеев, В. В. «Поэта далеко заводит речь...» (Иосиф Бродский: свобода и одиночество // В лабиринте проклятых вопросов. - М.: Союз фотохудожников России, 1990. - С. 216-232.

95. Жолковский, А. К. «Я вас любил...» Бродского // Жолковский А. К. Избранные статьи о русской поэзии: Инварианты, структуры, стратегии, интертексты / Отв. ред. Л. Г. Панова. - М.: РГГУ, 2005. - С. 292-308.

96. Жулькова, К. А. Основные концепты поэзии И. А. Бродского // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7, Литературоведение: Реферативный журнал. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7osnovnye-kontsepty-poezii-i-a-brodskogo (дата обращения: 23.01.2024).

97. Замальдинов, В. Е. Экспрессивные способы создания новообразований в социальных сетях (на примере социальной сети «Telegram») // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология.

Журналистика. - 2024. Т. 24, вып. 1. - С. 20-25. DOI: https://doi.org/10.18500/1817-7115-2024-24-1 -20-25.

98. Захарова, О. С. К проблеме соотношения понятий «Окказионализм» и «Потенциальное слово» // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. 2013. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-sootnosheniya-ponyatiy-okkazionalizm-i-potentsialnoe-slovo (дата обращения: 04.03.2024).

99. Земская, Е. А. Активные процессы в русском языке на рубеже XX -XXI в. / Е. А. Земская // Язык как деятельность: Морфема. Слово. Речь. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 513-555.

100. Земская, Е. А. Как делаются слова / Е. А. Земская. - М., 1963. - 93 с.

101. Земская, Е. А. Литературная норма и неузуальное словообразование / Е. А. Земская // Современный русский язык: Система - норма - узус. - М.: Языки славянских культур, 2010. - С. 207-253.

102. Земская, Е. А. Продуктивность и членимость // Развитие современного русского литературного языка: словообразование. Словообразование. Членимость слова. 1972. - М.: Наука, 1975. - С. 216-219.

103. Земская, Е. А. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. - М.: Наука, 1981. - 275 с.

104. Земская, Е. А. Словообразование как деятельность / Е. А. Земская. -М.: Наука, 1992. - 220 с.

105. Земская, Е. А. Современный русский язык. Словообразование. - М.: Флинта: Наука. 2011. - 324 с.

106. Земская, Е. А. Современный русский язык: Словообразование : учеб. пособие / Е. А. Земская. - 4-е изд. - М. : Флинта : Наука, 2007. - 328 с.

107. Земская, Е. А. Языковая игра / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, М. В. Розанова // Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. - М.: Наука, 1983. - С. 172-214.

108. Земская, Е. А., Ермакова О. П., Рудник-Карват, З. Теоретические проблемы сопоставительного изучения словообразования славянских языков // Славянское языкознание. XI Международный съезд славистов. Доклады российской делегации / отв. ред. Н. И. Толстой. - М.: Наука, 1993. - С. 248-263.

109. Зорин, А. И. Портрет поэта под созвездием Большого Пса // Первое сентября. Приложение «Литература». - 1997. - № 24 - С. 14-15.

110. Ибрагимова, В. Ф. Словообразовательные парадигмы русских и украинских антропонимов тюркского происхождения // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Филологические науки. 2012. №4-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/clovoobrazovatelnye-paradigmy-russkih-i-ukrainskih-antroponimov-tyurskogo-proishozhdeniya (дата обращения: 13.03.2024).

111. Изотов, В. П. Параметры описания системы способов словообразования: На материале окказиональной лексики русского языка: дисс. .д-ра филол. наук. - Орел, 1998. - 341 с.

112. Ильина, А. М., Чернявская, Н. А. Концепты ничто и никто в поэзии И. Бродского // XV Королевские чтения: междунар. молодеж. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения Д. И. Козлова: сб. тр.: 8-10 окт. 2019 / Самара: Самар. нац. исслед. ун-т им. С. П. Королева, 2019. - Т. 2. - С. 787-788.

113. Ильясова, C. B. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ: дисс. ... д-ра филол. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - 432 с.

114. Кадькалова, Э. П. Выход в теорию словообразования: к вопросу о соотношении понятий словообразовательная производность и словообразовательная мотивированность. - Саратов, 2015. - 341 с.

115. Кадькалова, Э. П. К изучению законов словопроизводства: агентивные глаголы в русском языке. - Саратов, 2007. - 216 с.

116. Казарин, Ю. В. Поэтический текст как система. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. - 260 с.

117. Калашников, В. И. Методика лингвоэстетического анализа неологизмов и окказиональных слов в тексте стихотворного произведения: (На материале лирики Андрея Вознесенского) // Взаимодействие лексических и грамматических категорий в предложении и тексте: Сб. ст./ Под ред. А. К. Чудинова. - Иркутск: Глория, 1989 - С. 49-57.

118. Калниязов, М.У. Окказиональные слова, созданные по конкретному слову-образцу / М.У. Калниязов // Вопросы стилистики. - Саратов, 1976. - С. 134-138.

119. Калниязов, М. У. Окказиональные существительные, созданные с нарушением законов словообразования / М. У. Калниязов // Актуальные проблемы русского словообразования: учен. зап. Ташкент. пед. ин-т. - Ташкент, 1975. - С. 285-290.

120. Карасик, В. И. Языковая матрица культуры. - Волгоград: Парадигма, 2012. - 448 с.

121. Карасик, В. И. Языковая пластика общения. - Волгоград: Парадигма, 2017. - 462 с.

122. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. - М.: Издательство ЛКИ, 2010. - 264 с.

123. Карпенко, Л. Б. Славянизмы в русском языке как отражение книжной традиции // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2016. № 1. С. 224-229. ЦЕЬ: Мрв://суЬег1ептка.ги/аг1:1с1е/п/81аууат7шу-у-щ88кош-уа7уке-как-о1га711еше-кш711поу4гаёи5п/у1е\уег (дата обращения: 13.03.2024).

124. Кекова, С. В. Метаморфозы христианского кода в поэзии Н. Заболоцкого и А. Тарковского: автореф. дисс. .д-ра филол. наук. - Саратов, 2009. - 41 с.

125. Кибрик, А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: научный доклад. .д-ра филол. наук. - Москва, 2003. - 90 с.

126. Ковалева И. И. О некоторых пушкинских реминисценциях у И.А. Бродского // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. - 1999. - № 4. - С. 1217.

127. Ковынева, И. А. Голофрастические конструкции в словарях авторских новообразований // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/golofrasticheskie-konstruktsii-v-slovaryah-avtorskih-novoobrazovaniy (дата обращения: 04.06.2024).

128. Колокольцева, Т. Н. Диалогичность и разговорность в лирике А. А. Вознесенского (На материале стихотворения «Прощание с Политехническим»). Русский язык в школе. - 2019; 80(6). -74-79. DOI: https://doi.org/10.30515/0131-6141-2019-80-6-74-79.

129. Колокольцева, Т. Н. Тема творчества в лирике А. А. Вознесенского (на материале стихотворения «Скульптор свечей»). - Русский язык в школе. 2021; 82(2). - С. 43-48. DOI: https://doi.org /10.30515/0131-6141-2021-82-2-43-48.

130. Комин, В. В. Он пришел в XXI-й век: творческий путь Евгения Евтушенко / В. В. Комин, В. П. Прищепа. - Изд. 3-е, доп. и дораб. - Иркутск, 2009. - 427 с.

131. Комлева, М. Н. Окказиональное слово в языке печатных СМИ новейшего времени: модели и функции (на материале газетных заголовков): дисс. канд. ... филол. наук. - Самара, 2013. - 256 с.

132. Коновальцева, Н. В. Окказиональное словообразование в языке и речи: Очерки по русской окказиональной дериватологии / Н. В. Коновальцева. -Самара: СамГПУ, 2003. - 166 с.

133. Корнакова, Е. С. Лингвистическая репрезентация концепта гражданственность в творчестве Е.А. Евтушенко: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Москва, 2017. - 15 с.

134. Косова, В. А. Деривационно-семантическая типология словообразовательных категорий // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки.

2013. №5. URL: https://cyberlenmka.ru/article/n/derivatsionno-semanticheskaya-tipologiya-slovoobrazovatelnyh-kategoriy (дата обращения: 12.09.2023).

135. Костомаров, В. Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. - СПб: Изд-во Златоуст, 1999. - 320 с.

136. Кравцова, О. В. Социоантропологическая доминанта лирики Е.А. Евтушенко 1950-1990-х годов: дисс. .канд. филол. наук. - Ставрополь, 2009. - 210 с.

137. Крепс, М. Б. О поэзии Иосифа Бродского. - США: Ardis, 1984. - 290 с.

138. Крушевский, Н. В. Очерк науки о языке: публицистика / Н. В. Крушевский. - Казань: Типография Императорского Университета, 1883. -153 с. - [Электронный ресурс]. - URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=99343 (дата обращения: 15.06.2019).

139. Крючкова, О. Ю. Редупликация в аспекте языковой типологии // Вопросы языкознания. № 4. - М.: Наука, 2000 - с. 68-84.

140. Кубрякова Е. С. Размышления об аналогии // Постовалова В. И. Сущность, развитие и функции языка. - М.: Наука, 1987. - С. 43-51.

141. Кубрякова, Е. С. Словообразование / Е. С. Кубрякова // Общее языкознание. - М., 1972. - С. 344-394.

142. Кубрякова, Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. - М.: URSS: Либроком, 2009. - 208 с.

143. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. - М.: Языки славянской культуры, 2004. -560 с.

144. Кубрякова, Е. С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. - 1997. - Т. 56, № 3. -С. 22-31.

145. Кубрякова, Е. С., Соболева, П. А. О понятии парадигмы в формообразовании и словообразовании // Лингвистика и поэтика: сб. статей / отв. ред. В. П. Григорьев. - М.: Наука, 1979. - С. 5-23.

146. Кузницина, Е. С. Контаминированные производные в рекламном дискурсе // Преподаватель XXI век. 2021. № 3-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontaminirovannye-proizvodnye-v-reklamnom-diskurse (дата обращения: 04.06.2024). DOI: https://doi.org/10.31862/2073-9613-2021-3-345-352.

147. Курланд, Р., Матус, Л. Символическое значение слова в поэзии: (На материале значения слов «черный» и «белый» у М. Цветаевой и слова «зима» у

A. Тарковского) // Современные проблемы русской филологии. Отв. ред.

B. В. Прозоров. - Саратов: Саратовск. гос. ун-т, 1985. - С. 78-81.

148. Лазебник, Ю. С. Поэт и язык поэтической модели мира // Художественный текст: онтология и интерпретация. - Саратов, 1992. - С. 47-55.

149. Левковская, К. А. Словообразование. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1954. - 35 с.

150. Лермонтов, М. Ю. Избранные стихи и поэмы / М. Ю. Лермонтов. - М.: Дет. лит., 2021. - 144 с.

151. Лобода, С. Н. Физика и метафизика движения в поэзии Н. Гумилева и И. Бродского // Логический анализ языка. Языки динамического мира / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Шатуновский. - Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. - С. 437-443.

152. Ломоносов, М. В. Российская грамматика / [соч.] Михайла Ломоносова. - СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1755. - 210 с.

153. Лопатин, В. В. Грамматические «неправильности» в поэтических идиостилях // Язык русской поэзии XX века: Сб. ст./ Ин-т языкознания АН. - М.: Наука. 1989. - С. 97-109.

154. Лопатин, В. В. Рождение слова: Неологизмы и окказионализмы / В.В. Лопатин. - М.: Наука, 1973. - 123 с.

155. Лопатин, В. В. Словообразование как объект грамматического описания/ В.В. Лопатин // Грамматическое описание славянских языков. - М., 1974. - С. 47-60.

156. Лосев, Л. В. Иосиф Бродский: опыт литературной биографии. - М.: Молодая гвардия, 2008. - 479 с.

157. Лосев, Л. В. Иосиф Бродский: труды и дни / Ред.-сост. Петр Вайль и Лев Лосев. - М.: Независимая газета, 1998. - 272 с.

158. Лотман, Ю. М. Анализ поэтического текста. - Л.: Просвещение, 1972. - 271 с.

159. Лотман, Ю. М. О поэтах и поэзии / Вст. ст. МЛ. Гаспарова. - СПб.: Искусство-СПб., 1996. - 846 с.

160. Лотман, Ю. М. Символ в системе культуры // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Труды по знаковым системам - Тарту: Тартуск. гос. ун-т, 1987. - Вып. 754. - С. 10-21.

161. Лукьянова, М. А. О соотношении понятий «экспрессивность», «эмоциональность», «оценочность» / М. А. Лукьянова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. - Новосибирск: Новосибирский университет, 1976. - С. 27-40.

162. Лыков, А. Г. Можно ли окказиональное слово назвать неологизмом / А.Г. Лыков // Русский язык в школе. - 1972. - №2. - С. 85-89.

163. Лыков, А. Г. Окказионализмы и языковая норма / А. Г. Лыков // Грамматика и норма - М., 1977. - С. 64-65.

164. Лыков, А. Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово): учебное пособие для филол. фак. ун-тов. - М.: Высшая школа, 1976. - 119 с.

165. Лысенко, Е. В. Звук и звучание в лирике А. А. Тарковского: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Саратов, 2008. - 21 с.

166. Мансков, С. А. Поэтический мир А. А. Тарковского (Лирический субъект. Категориальность. Диалог сознаний): дисс. .канд. филол. наук. -Барнаул, 1999. - 201 с.

167. Манучарян, Р. С. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках. - Ереван: Луйс, 1981. - 314 с.

168. Марков, В. М. Спорные вопросы русского словопроизводства / В.М. Марков // Тезисы докладов межвуз. лингв. конф. по вопросам теории русского словопроизводства. - Казань, 1958. - С.1-14.

169. Марков, В. М. Явления нулевой суффиксации в русском языке / В. М. Марков // Марков В. М. Избранные работы по русскому языку. - Казань: ДАС, 2001. - С.102-103.

170. Марков, В. М., Николаев, Г. А. Некоторые вопросы теории русского словообразования / В. М. Марков, Г. А. Николаев // Именное словообразование русского языка. - Казань: Изд. Казан. ун-та, 1976. - С. 3-14.

171. Мартынова, Е. М. Символико-метафорическая репрезентация образа камня в творчестве поэтов-шестидесятников // Известия ВГПУ. 2021. №4 (157). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simvoliko-metaforicheskaya-reprezentatsiya-obraza-kamnya-v-tvorchestve-poetov-shestidesyatnikov (дата обращения: 23.01.2025).

172. Масленников, Д. Б. Русское поэтическое словотворчество. Ч. 1 Футуристы / Д.Б. Масленников. - Уфа: изд-во БГПУ, 2009. - 160 с.

173. Минакова, А. А. Редупликация и ее функция в поэзии Евг. Евтушенко // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2009. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reduplikatsiya-i-ee-funktsiya-v-poezii-evg-evtushenko (дата обращения: 23.01.2024).

174. Миськевич, Г. И. К вопросу о норме в словообразовании / Г. И. Миськевич // Грамматика и норма. - М.: Русский язык, 1977. - С. 42-61.

175. Митина, С. Из бесед с Арсением Тарковским // «Я жил и пел когда-то». Воспоминания о поэте Арсении Тарковском. - Томск: Водолей, 1999. -351 с.

176. Михайлова, О. С. Идиостиль Е. Евтушенко в аспекте теории мотивации // Вестн. Том. гос. ун-та. 2003. № 277. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idiostil-e-evtushenko-v-aspekte-teorii-motivatsii (дата обращения: 15.04.2020).

177. Михалькова, С. М. Поэтика Андрея Вознесенского: визуализация, архитектоника текста, авангардная традиция: дисс. .канд. филол. наук. -Иваново, 2017. - 221 с.

178. Морозов, Д. О. Лингвокреативная способность языковой поэтической личности: процессы неологизации в русской поэзии XX века: на материале творчества В.В. Хлебникова, А.Е. Крученых, А.А. Вознесенского и Г.В. Сапгира: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2009. - 20 с.

179. Муратова, Е. Ю. Художественная роль окказиональной лексики в творчестве Е. Евтушенко // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Филология, история, востоковедение. 2014. №2. URL: https://cyberlenmka.ru/article/n/hudozhestvennaya-rol-okkazionalnoy-leksiki-v-tvorchestve-e-evtushenko (дата обращения: 26.01.2024).

180. Мыркин, В. Я. Всегда ли языковая норма соотносится с языковой системой / В. Я. Мыркин // Филологические науки. - 1998. - №3. - С. 22-30.

181. Найман, А. Г. Сгусток языковой энергии // Полухина В. А. Бродский глазами современников. - СПб.: Журнал Звезда, 1997. - С. 37, 45-46.

182. Намитокова, Р. Ю. Авторские неологизмы как единицы словообразовательного гнезда / Р. Ю. Намитокова // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент, 1982. - С. 335-339.

183. Намитокова, Р. Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале русской поэзии второй половины 20-го в.) -Майкоп: изд-во АГУ, 2015. - С. 15-156.

184. Намитокова, Р. Ю. Актуализаторы авторских новообразований в тексте и авторские новообразования как актуализаторы текста (на материале авторских новообразований Евгения Евтушенко) / Р. Ю. Намитокова // Вестник

Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. - 2007. - № 2. - С. 37-41.

185. Нарыкова, Н. А., Крюкова, И. В. Аналогия как нестандартный способ словообразования в немецком языке // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2019. № 2 (44). С. 118-122. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38519207 (дата обращения: 18.09.2023).

186. Немченко, В. Н. Современный русский язык. Словообразование: учеб. пособие для филол. спец. унтов / В. Н. Немченко. - М.: Высш. шк., 1984.

187. Несветайло, Ю. Н. Лингвистическая сущность неологизмов и окказионализмов // Актуальные проблемы коммуникации и культуры - 6. - М.; Пятигорск, 2007. - Ч. 1. - 20 с.

188. Нестеров, А. В. Джон Донн и формирование поэтики Бродского: за пределами «Большой элегии» // Бродский и мир. Метафизика. Античность. Современность. - СПб.: Журнал Звезда, 2000. - С. 151-171.

189. Нефляшева, И. А. Евгений Евтушенко как лингвокреативная личность: особенности отонимотворчества / И. А. Нефляшева // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2010. №4. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7evgeniy-evtushenko-kak-lingvokreativnaya-lichnost-osobennosti-onimoi-otonimotvorchestva-retsenzirovana (дата обращения: 10.04.2018).

190. Нещименко, Г. П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: проблемы. Тенденции развития / Г.П. Нещименко // Вопросы языкознания. - 2001. - №1. - С. 98-131.

191. Никитина, Л. К. Окказиональные слова и способы их образования (на материале современной поэтической речи) / Л. К. Никитина // Актуальные проблемы русского словообразования. - Самарканд, 1972. - С. 190-193.

192. Николаев, А. И. Основы литературоведения: учебное пособие для студентов филологических специальностей. - Иваново: ЛИСТОС, 2011. - 255 с.

193. Николаев, Г. А. Лекции по русскому словообразованию. - Казань. Казан. гос. ун-т, 2009. - 188 с.

194. Николаев, Г. А. Феномен книжных славянских суффиксов // Русская и сопоставительная филология'2010. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2010. - С. 108112.

195. Николина, Н. А. Активные процессы в сфере сложения в современном русском языке // Вестник ННГУ. 2013. №6-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktivnye-protsessy-v-sfere-slozheniya-v-sovremennom-russkom-yazyke (дата обращения: 09.04.2024)

196. Николина, Н. А. Контаминация как способ компрессивного словообразования / Н. А. Николина // Русский язык в школе. - 2011. - № 2. -С. 41-45.

197. Николина, Н. А., Рацибурская Л. В., Фатхутдинова В. Г. Новые явления в сфере деривационных формантов как отражение динамики словообразовательной системы русского языка // Вестник ВГУ. Серия 2, Языкознание. - 2020. - Т. 19, № 2. - с. 5-19. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2020.2.1.

198. Норман, Б. Ю. Игра на гранях языка / Б. Ю. Норман. - М.: Флинта, 2006. - 344 с.

199. Нухов, С. Ж. Некоторые проблемы анализа морфологической структуры окказионального слова / С. Ж. Нухов // Семантические категории в разных лингвистических парадигмах. - Уфа, 2005. - С. 113-120.

200. Павловская, И. Г. Образы пространства и времени в поэзии Арсения Тарковского: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Волгоград, 2007. - 23 с.

201. Панов, М. В. Русский язык и советское общество: Социолого-лингвистическое исследование. Словообразование современного русского литературного языка / АН СССР: Ин-т рус. яз. Под ред. М. В. Панова. - М.: Наука, 1968. - 300 с.

202. Пауль, Г. Принципы истории языка / Пер. с нем. Под ред. А. А. Холодовича. Вст. ст. С. Д. Кацнельсона. Ред-р З. Н. Петрова. М.: Изд-во иностранной литературы. - 1960. - 500 с.

203. Пахомова, М. А. Окказиональные слова и словари окказионализмов // Rhema. Рема. 2013. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/okkazionalnye-slova-i-slovari-okkazionalizmov (дата обращения: 04.06.2024).

204. Пацула, Ю. Н. Окказионализмы новейшего времени: Структурно-семантический и функционально-прагматический аспекты: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 2005 - 167 с.

205. Перепелкин, М. А. Бездны на краю. И. Бродский и В. Высоцкий: диалог художественных систем. - Самара, 2005. - 176 с.

206. Петренко, С. А. Словообразовательная парадигма отвлеченных понятий качества // Вестник Таганрогского института имени А. П. Чехова. 2017. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/slovoobrazovatelnaya-paradigma-otvlechennyh-ponyatiy-kachestva (дата обращения: 13.05.2024).

207. Петриченко, М. А. Деривационная структура и стилистические функции речевых новообразований в современной советской поэзии (на материале поэзии А. Вознесенского и Е. Евтушенко): автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1981. - 20 с.

208. Петрова, С. В. Стихия ЗЕМЛЯ в языке поэзии Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Б. Ахмадулиной: дисс. .канд. филол. наук. - Белгород, 2009. - 156 с.

209. Плеханова, И. И. Преображение трагического: метафизическая мистерия Иосифа Бродского: дисс. .д-ра филол. наук. - Иркутск, 2002. - 429 с.

210. Плотников, И. В. Концепты «память» и «язык» в поэтическом цикле И. Бродского «Часть речи» // Филологический класс. - 2018. - № 1 (51). - С. 4347.

211. Плотников, И. В. Метафорические модели и их переводческие трансформации в художественном тексте: лингвокогнитивный аспект: дисс. .канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2018. - 277 с.

212. Плотникова, Л. И. Учителю о новых словах / Л.И. Плотникова // Русский язык в школе. - 2003. - №6. - С. 28-32.

213. Плотникова, Л. И., Тимашова, Ж. Е. Глагольные индивидуально-авторские новообразования в поэтических текстах А. Белого и В. Иванова // Известия ПГУ им. В.Г. Белинского. 2012. №27. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/glagolnye-individualno-avtorskie-novoobrazovaniya-v-poeticheskih-tekstah-a-belogo-i-v-ivanova (дата обращения: 13.05.2024).

214. Плунгян, В. А. Грамматические категории, их аналоги и заместители: автореф. дисс. .д-ра филол. наук. - М., 1998. - 49 с.

215. Плунгян, В. А. Дискурс и грамматика // В кн.: Исследование по теории грамматики. Грамматические категории в дискурсе. Вып. 4 Вып. 4. - М. : Гнозис, 2008. - С. 7-34.

216. Полухина, В. П. Поэтический автопортрет Бродского // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. - СПб.: Журнал Звезда, 1998. - С. 51-53.

217. Пономарева, Т. А. Лингвоцентризм поэтики Иосифа Бродского // Вестник Луганского национального университета имени Тараса Шевченко. -2019. - № 1 (30). - С. 71-75.

218. Попова, Т. В. Неология и неография современного русского языка: учеб. пособие / Т. В. Попова, Л. В. Рацибурская, Д. В. Гугунава. - М.: Флинта: Наука, 2005. - 168 с.

219. Попова, Т. В. Словообразование и текст: контекстуальное словообразование по аналогии // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. № 11 (147). - С. 111-115.

220. Потебня, А. А. Мысль и язык. - Харьков: Мирный труд, 1913. - 192 с.

221. Прищепа, В. П. Проблемы развития русской советской поэмы в 19601965 годы (некоторые тенденции эволюции жанра): дисс. .канд. филол. наук. -Иркутск, 1985. - 199 с.

222. Проффер, К. Остановка в сумасшедшем доме: поэма Бродского «Горбунов и Горчаков» / К. Проффер // Поэтика Бродского / под ред. Л. Лосева.

— Tenafly, NewJersey: Эрмитаж, 1986. — С . 132—140.

223. Пучнина, А. С. Семантическая неодеривация в текстах рекламы и СМИ // Известия ВГПУ. 2013. №4 (79). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/sementicheska-neoderivatsiya-v-tekstah-reklamy-i-smi (дата обращения: 06.04.2024).

224. Пятаева, Н. В. Еще раз о словообразовательном гнезде // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2016. №3 (23). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/esche-raz-o-slovoobrazovatelnom-gnezde (дата обращения: 13.03.2024).

225. Радбиль, Т. Б. Рацибурская, Л. В. Активные процессы в русском языке новейшего периода / Т. Б. Радбиль, Л. В. Рацибурская, Е. В. Щеникова, Н. А. Самыличева, В. А. Куликова, И. В. Палоши, Л. Ясаи, И. Хегедюш; под ред. Т. Б. Радбиля. - М.: ФЛИНТА, 2022. - 232 с.

226. Ранчин, А. М. К вопросу о неологизмах в поэзии Иосифа Бродского // Труды института русского языка имени В.В. Виноградова. - 2019. - № 19. - с. 148-154.

227. Рацибурская, Л. В. Актуальные коммуникативные тенденции в современном медийном словотворчестве / Л. В. Рацибурская, В. А. Торопкина // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - Серия: Гуманитарные и общественные науки. -2019. - № 2. - С. 41-51.

228. Рацибурская, Л. В. Динамические аспекты интернационализации в современном медийном словотворчестве / Л. В. Рацибурская // Вестник Волгоградского государственного университета. - Серия 2: Языкознание. - 2014.

- № 5 (24). - С. 25- 31.

229. Рацибурская, Л. В. Социально значимые слова в современных деривационных процессах / Л. В. Рацибурская // Мир русского слова. - 2020. - № 2. - С. 32-36.

230. Ревзина, О. Г. Поэтика окказионального слова / О. Г. Ревзина // Язык как творчество: сб. науч. трудов к 70-летию В.П. Григорьева. - М.: ИРЯ РАН, 1996. - С. 303-308.

231. Резниченко, Н. «Моя броня и кровная родня». Арсений Тарковский: предшественники, современники, «потомки». - Нежин; Киев, 2019. - 336 с.

232. Реформатский, А. А. О соотношении фонетики и грамматики (морфологии) / А.А. Реформатский // Вопросы грамматического строя. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 92-112.

233. Розенталь, Д. Э., Теленкова, М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. - Изд. 2-е. - М.: Просвещение, 1976. - 544 с.

234. Романова, М. С. А. А. Тарковский как языковая личность: способы репрезентации в поэтическом тексте: автореф. дисс. .канд. филол. наук. -Махачкала, 2015. - 22 с.

235. Руберт, И. Б. К вопросу о роли лингвистического анализа текстов // Актуальные проблемы современной лингвистики: сборник науч. Статей к юбилею д-ра филол. наук, проф. Руберт И. Б. - СПб., Изд-во СПбГЭУ, 2016 -с. 6-18.

236. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же Сокращенной грамматики, полнее изложенная. - 2-е изд. - СПб.: Тип. И. Глазунова, 1835. - 416 с.

237. Ряпина, Т. В. Лингво-семиотический анализ поэтического текста при переводе: на материале немецких и польских переводов И. Бродского: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - М., 2008. - 26 с.

238. Самойлова, И. Ю. Динамическая картина мира Иосифа Бродского: лингвистический аспект. - Гродно: ГрГУ, 2007. - 191 с.

239. Санников, В. З. Об истории и современном состоянии русской языковой игры / В. З. Санников // Вопросы языкознания. - М.: Наука, 2005. -№ 4. - С. 3-20.

240. Санников, В. З. Русский язык в зеркале языковой игры / В. З. Санников. - М.: Просвещение, 1999. - 580 с.

241. Санникова, Н. Ю. Словотворчество Евгения Евтушенко: На материале имен существительных: дисс. .канд. филол. наук. - М., 2005. - 227 с.

242. Северская, О. И. Метафора // Очерки истории языка поэзии XX века: тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. - М., 1994. - С. 105-190.

243. Сивова, А. А. Структурно-семантические особенности окказиональных слов в публицистике последней трети XX-начала XXI вв.: дисс. .канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 2006. - 226 с.

244. Симутова, О. П. Виды словообразования и их игровые потенции в немецком и русском языках / О. П. Симутова // Вестник Оренбургского государственного университета. - № 6. - Оренбург: ОГУ, 2007. - С. 10-16.

245. Симутова, О. П. Языковая игра в словообразовании: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Уфа, 2008. - 22 с.

246. Скляревская, Г. Н. Слово в меняющемся мире: русский язык начала XXI столетия: состояние, проблемы, перспективы / Г. Н. Скляревская // Исследования по славянским языкам. Сеул, 2001. - №6. - С.177-202.

247. Скобелева, А. А., Скобелева, Е. А. Тема пространства и времени в творчестве Иосифа Бродского // Ученые записки Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. - 2019. - № 2 (20). - URL: http://www.mvsu. ru/univer/press/eNotes1/i.1086055/?id=1506250 (дата обращения: 14.06.2020).

248. Слышкин, Г. Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. - М.: Academia, 2000. - 139 с.

249. Смирницкий, А. И. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматического строя. - М., 1955. - С. 11-53.

250. Смирнова, А. Ю. Часть речи («a Part of Speech»). К проблеме автоперевода // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2011. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chast-rechi-a-part-of-speech-k-probleme-avtoperevoda (дата обращения: 11.03.2024).

251. Соловьева, Д. В. Рискогенность словообразовательных неологизмов в современных медиатекстах общественно-политической направленности // Русистика. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ra/artide/n/riskogennost-slovoobrazovatelnyh-neologizmov-v-sovremennyh-mediatekstah-obschestvenno-politicheskoy-napravlennosti (дата обращения: 04.06.2024). DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2264-2018-16-1-109-123.

252. Спиридонов, А. В. Неузуальные способы образования окказиональной лексики в произведениях В. Аксенова // Вестник СамГУ. 2014. №5 (116). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neuzualnye-sposoby-obrazovaniya-okkazionalnoy-leksiki-v-proizvedeniyah-v-aksenova (дата обращения: 04.06.2024).

253. Старцева, И. А. Художественный мир Арсения Тарковского: (Онтологическая проблематика и предметно-смысловая структура): автореф. дисс. .канд. филол. наук. Ташкент, 1997. - 25 с.

254. Степанов, Г. В. Язык. Литература. Поэтика. - М.: Наука, 1988. - 384 с.

255. Су Ливэй. Литературоведческий анализ противопоставления концептов "просто-стихи" и "стихи-поступки": на примере поэзии Е.А. Евтушенко // Современное педагогическое образование. 2023. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/literaturovedcheskiy-analiz-protivopostavleniya-kontseptov-prosto-stihi-i-stihi-postupki-na-primere-poezii-e-a-evtushenko (дата обращения: 23.01.2024).

256. Тихонов, А. Н. Системное устройство русского словообразования / А. Н. Тихонов // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования / под ред. Д. Н. Шмелева. - М., 1988. - С. 71 - 74.

257. Тихонова, Р. И. Словообразование: Крат. учеб. терминол. слов. -Самара: СамГПУ, 2000. - 67 с.

258. Тляшев, Н. В. Специфика поэтического дискурса в англоязычной и русскоязычной лингвокультурных традициях // Доклады Башкирского университета, Т. 5. № 4. 2020. - С. 291-299.

259. Троицкий, В. Н. Основные принципы словообразования. Т.1. /

B. Н. Троицкий // Ученые записки Ленингр. пед. ин-та. - Л.: Изд-во Ленингр. пед. ин-та, 1940. - С. 294-295.

260. Улуханов, И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. - Москва, 1996. - 232 с.

261. Улуханов, И. С. О словаре "Окказиональные глаголы русского языка" // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка - 2020. - Том 79. - Номер 6 C. 33-41 [Электронный ресурс]. URL: https://izv-oifn.ru/S241377150013062-1-1 (дата обращения: 04.06.2024). DOI: https://doi.org/10.31857/S241377150013062-1.

262. Улуханов, И. С. О степенях словообразовательной мотивированности слов // Вопросы языкознания. № 5 - М., 1992. - С. 74-89.

263. Улуханов, И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. - М.: Наука, 1977. - 256 с.

264. Федотова, А. А. Советская идеология в рецепции И.А. Бродского // Вестник Костромского государственного университета. - 2023. - Т. 29, № 2. -

C. 75-78. DOI. https://doi.org/10.34216/1998-0817-2023-29-2-75-78.

265. Федотова, О. В. Лексика науки и искусства в структуре языковой личности А.А. Вознесенского: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Тюмень, 2007. - 26 с.

266. Фельдман, Н. И. Окказиональные слова и лексикография // Вопросы языкознания. - 1957. - № 4. - С. 64-73.

267. Филин, Ф. П. Истоки и судьбы русского литературного языка. - М.: Наука, 1981. - 328 с.

268. Фортунатов, Ф. Ф. Избранные труды / Ф. Ф. Фортунатов. - М.:Гос. уч.-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1957. - Т. 2. - 472 с.

269. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. - Киев, 1996. - 200 с.

270. Ханпира, Э. И. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования.: Сб. статей / Моск. гос. ун-т. - М., 1972. - С. 245318.

271. Харанутова, Д. Ш. Суммарная словообразовательная парадигма как отражение деривационных возможностей частей речи (на примере бурятского языка) // Вестник БГУ. 2011. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/summarnaya-slovoobrazovatelnaya-paradigma-kak-otrazhenie-derivatsionnyh-vozmozhnostey-chastey-rechi-na-primere-buryatskogo-yazyka (дата обращения: 04.03.2024).

272. Хромова, С. А. Индивидуально-авторское словотворчество в его отношении к языковому словообразовательному стандарту (на материале произведений К. Бальмонта и И. Северянина): автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Саратов, 2007. - 20 с.

273. Цейтлин, Ц. С. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. - М.: Знак, 2009. - 592 с.

274. Цзинши Ц. Орнитологические образы в поэзии Арсения Тарковского: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Волгоград, 2021. - 24 с.

275. Чаплыгина, Т. Л. Лирика Арсения Тарковского в контексте поэзии Серебряного века: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Иваново, 2007. - 17 с.

276. Ченских, Е. П. Объективизация концептуальной метафоры «дом -внутренний мир человека» в художественном тексте (на примере поэзии Иосифа Бродского) // Парадигма гуманитарных знаний начала XXI в.: Межкафедральный сборник научных трудов по лингвистике и литературоведению. - М.: Московский городской педагогический университет, 2020. - С. 86-91.

277. Черепанов, М. В. Очерк словообразовательной типологии русского глагола / М. В. Черепанов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 606 с.

278. Чиркова, Е. К. Генетическая классификация окказионализмов и их отношение к экзотизмам и к терминам / Е. К. Чиркова // Материалы XXII

научной конференции Волгоградского педагогического института. - Волгоград, 1968. - С. 398-401.

279. Шанский, Н. М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. - М.: Учпедгиз. 1958. - 248 с.

280. Шведова, Н. Ю., Арутюнова Н. Д., Бондарко А. В., Иванов В. В., Лопатин В. В., Улуханов И. С., Филин Ф. П. Русская грамматика: в 2 т. Москва: Наука, 1980-1982. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. - 1982. - 783 с.

281. Ширшов, И. А. Концепция гнездового толково-словообразовательного словаря // Актуальные проблемы современной русской лексикографии. - Елец, 2003. - С. 10.

282. Шишикина, А. А. Именная префиксация в современных деривационных процессах: структурно-семантический аспект анализа (на материале новообразований российской прессы начала XXI в.): дисс. .канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 2010. - 250 с.

283. Янко-Триницкая, Н. А. Междусловное наложение / Н. А. Янко-Триницкая // Развитие современного русского языка. - М.: Наука, 1975. - С. 254255.

284. Янко-Триницкая, Н. А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования / Н. А. Янко-Триницкая // Актуальные проблемы русского словообразования: Ученые записки - Ташкент, 1975. - Т. 143. - С. 413-418.

285. Янко-Триницкая, Н. А. Словообразование в современном русском языке. - М.: Индрик, 2001. - 503 с.

Список словарей

286. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т. Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 2000. - 1233 с.

287. Ефремова, Т. Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка / Т.Ф. Ефремова. - М.: АСТ: Астрель, 2005. - 636 с.

288. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: Азъ, 1993. - 955 с.

289. Словарь литературоведческих терминов. / Ред.-сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. - М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

290. Тихонов, А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х т. / А. Н. Тихонов. - М.: Русский язык, 1985. - 1744 с.

291. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения / Под. ред. Г. Н. Скляревской. - М.: АСТ: Астрель, 2001. - 944 с.

Приложение

Рисунок. 1. Процентное соотношение словоупотреблений субстантивов, глаголов, адъективов, наречий в поэмах Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского и лирике А. А. Тарковского

Рисунок 2. Процентное соотношение способов словообразования в поэмах Е. А. Евтушенко

Рисунок 3. Процентное соотношение способов словообразования в поэмах А. А. Вознесенского

Рисунок 4. Процентное соотношение способов словообразования в поэмах И. А. Бродского

Рисунок 5. Процентное соотношение способов словообразования в лирике А. А. Тарковского

Рисунок 6. Общее количество окказиональных и потенциальных словоформ в поэтических текстах Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, И. А. Бродского, А. А. Тарковского, написанных с 1940 г. по 2000 г.