Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич

  • Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2006, КраснодарКраснодар
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 215
Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич. Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций: дис. кандидат юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Краснодар. 2006. 215 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич

Введение.

Глава I. Организационно-правовые основы взаимодействия в сфере международных отношений в связи с расследованием и раскрытием ^ преступлений

§ 1. Генезис международного сотрудничества и этапы его развития в сфере уголовного судопроизводства.

§ 2. Нормы международных договоров Российской Федерации как

4 источники уголовно-процессуального права.

§ 3. Иные нормативные правовые акты, имеющие уголовно-процессуальное значение в международном сотрудничестве по уголовным делам.

§ 4. Механизм взаимодействия в ходе реализации возможностей НЦБ ^ Интерпола в Российской Федерации органами предварительного расследования.

Глава II. Процессуальный порядок и формы взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций

§ 1. Понятие взаимодействия и его виды. Направление запроса о правовой помощи как форма взаимодействия в рамках международного сотрудничества по уголовным делам.

§ 2. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства в ходе взаимодействия с его должностными лицами.

§ 3. Роль и место прокуратуры и органов предварительного расследования при решении вопросов, связанных с экстрадицией (выдачей лица) для уголовного преследования или исполнения приговора.

§ 4. Особенности уголовного преследования в связи с реализацией возможностей взаимодействия в сфере международных отношений.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций»

Актуальность темы исследования.

С конца XX в. и по настоящее время в России беспрецедентно растет организованная преступность. Стремительно растет и консолидируется так называемая трансконтинентальная преступность, провоцируемая, в том числе, размыванием границ между государствами, расширением и взаимопроникновением экономических рынков, активной интеграцией различных процессов в других сферах человеческой практики. В настоящее время создаются весьма благоприятные условия для новой криминальной ситуации, возникновения и развития ранее неизвестных видов и групп преступлений.

Проблема раскрытия, расследования и предупреждения таких преступлений в рамках международного сотрудничества по уголовным делам на сегодня является наиболее актуальной. Правоохранительные органы еще «не могут достаточно эффективно бороться с организованной преступностью, не успевают эффективно реагировать на появление новых изощренных способов организованной криминальной деятельности.»1, прежде всего, международного характера.

Подтверждением этому могут служить трагические события, произошедшие 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, 23-26 сентября 2002 г. в Москве на Дубровке, в марте 2004 г. в Испании, 1 сентября 2004 г. в Беслане, 13 октября 2005 г. в Нальчике и многие другие.

Совершение таких преступлений характеризуется использованием современных технических средств и высокотехнологичных объектов воздушного и наземного транспорта, высоким трансконтинентальным уровнем организации и реальной поддержкой множества, в том числе и нелегальных, финансовых источников. Прогнозируемым результатом

1 См.: Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. С. 5. такой деятельности стало значительное увеличение числа тяжких преступлений, имеющих транснациональный характер.

Необходимость сотрудничества (взаимодействия) в борьбе с преступностью международного характера как в России, так и за рубежом сегодня стала актуальной проблемой для государства, решение которой объективно способствовало бы активизации процесса совершенствования внутригосударственного законодательства и принятия соответствующих новых межгосударственных правовых нормативных актов.

По результатам проведенного нами исследования 80% респондентов из числа практических работников подтвердили необходимость более частого и тесного взаимодействия соответствующих компетентных органов, должностных лиц иностранных государств и международных организаций. В первую очередь это относится к сотрудничеству Российской Федерации и государств ближнего зарубежья1.

С распадом СССР и образованием на его территории значительного числа суверенных государств произошел разрыв единой правовой системы и дал ощутимый сбой механизм взаимодействия компетентных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства.

В настоящее время, когда Россия стремится интегрировать в международное сообщество, возникла объективная необходимость в новом урегулировании вопросов международного сотрудничества (взаимодействия) субъектов российской правоохранительной системы (наиболее важной причиной «слабой» эффективности применения процедуры экстрадиции респонденты назвали «отсутствие соответствующих междунал родных договоров») , в том числе взаимодействия органов предварительного расследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, что объективно способствовало бы

1 См.: Приложеиие А. П. 7.

2 Там же. П. 9. выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации судебных приговоров и иных решений1.

22 ноября 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 5 которого называется «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» и состоит из трех глав (53, 54, 55), которые содержат 20 статей (453-472), регламентирующих порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. В частности, уже в настоящее время из 120 опрошенных нами практических работников, имевших отношение к уголовному преследованию в рамках международного сотрудничества, 90 человек (75%) осуществляли непосредственное взаимодействие с Интерполом в России2.

Одно только перечисление «нормативных единиц» ч. 5 УПК РФ свидетельствует о том, что в действие введен весьма значительный по объему и новый по содержанию правовой материал. Кодифицирована очень сложная, мало знакомая широкому кругу теоретиков и практических работников область уголовно-процессуальной деятельности, функционирующая на стыке конституционного, уголовного и международного отраслей права.

Непосредственная связь проблемы диссертационного исследования прослеживается с криминологией, уголовной статистикой и дипломатической деятельностью соответствующих подразделений и должностных лиц Министерства иностранных дел России.

Кроме того, исполнение в Российской Федерации запроса о правовой помощи (ст. 457 УПК РФ) в некоторых случаях также не может быть

1 См.: Приложение Б. П. 1.

2 См.: Приложение А. П. 7. реализовано без обращения к отдельным вопросам теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

Все названные обстоятельства обусловливают разноплановый (междисциплинарный) характер предполагаемого исследования, в котором вопросы уголовно-процессуального права и процессуальной (криминалистической) деятельности в аспекте взаимодействия субъектов уголовного преследования должны стать базовыми, системообразующими.

Все вышеизложенное, а также весьма непривычная для российских судей, прокуроров, следователей, дознавателей новизна предварительного расследования и судебного разбирательства с учетом, а иногда и на базе законодательства других государств, наличие актуальных проблем как в правовом регулировании, так и в практике осуществления взаимодействия субъектов предварительного расследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций по выявлению, чаще всего, признаков наиболее развитой и опасной формы групповой преступности и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Проблеме становления сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями в борьбе с преступностью и исследованию особенностей взаимодействия органов следствия и дознания в России уделено немало внимания как в отечественных юридических изданиях, так и за рубежом.

Что касается отечественных ученых, то в первую очередь необходимо назвать: В.М. Атмажитова, А.Н. Балашова, А.И. Бастрыкина, P.C. Белкина, Д.К. Бекешева, П.Н. Бирюкова, А.И. Бойцова, B.C. Бур-данову, И.А. Возгрина, С.М. Вологина, А.Г. Волеводз, В.М. Волженки-ну, Л.Г. Галенскую, E.JI. Гаркушу, И.Ф. Герасимова, К.Ф. Гуценко, Р.В. Данилову, A.A. Закатова, В.Д. Зеленского, В.К. Звирбуль, Е.П. Ищенко, Е.В. Карасеву, И.И. Карпеца, В.И. Куликова, A.M. Ларина, Е.Г. Ляхова,

А.Ф. Майдыкова, В.А. Михайлова, B.C. Овчинского, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, Д.Д. Стронского, A.A. Чувилева, С.И. Цветкова, Н.П. Яблокова и др.

В качестве представителей зарубежной науки можно указать: К. Амбоса, М. Бассиуни, Дж. Гилберта, Дж. Дугарда, Ф. Манна, П. Мар-гуандта, Ф. Мартенса, И. Стенбрука, Д. Харриса, И. Шифера и др.

Однако фундаментальных работ на диссертационном уровне по сформулированной в названии исследования проблеме, регулируемой нормами ч. 5 действующего УПК РФ, пока нет. Учитывая изменения, произошедшие во внутреннем законодательстве России (уголовном - с 1996 г. и уголовно-процессуальном - с 2002 г.), в сфере международно-правовых отношений (и не только со странами СНГ, но и дальнего зарубежья), а также в характере и содержании самой транснациональной преступности, данную диссертацию можно назвать первой попыткой комплексного (междисциплинарного) рассмотрения сформулированной проблемы с позиции современных требований к ее разрешению.

Объектом диссертационного исследования является часть общественных отношений, возникающих между государствами, их компетентными органами и должностными лицами в связи с криминалистической деятельностью, осуществляемой на основе норм уголовно-процессуального закона и отдельных международных нормативных правовых актов, регламентирующих взаимодействие надлежащих субъектов в ходе уголовного судопроизводства и содержание этого взаимодействия.

Предметом исследования являются: а) нормы федерального уголовно-процессуального законодательства, конституционной отрасли права, а также отдельных международных правовых актов, в той или иной степени регулирующих взаимодействие различных государств в ходе раскрытия и расследования преступлений; б) результаты правоприменительной деятельности надлежащих субъектов конкретных государств, полученные в ходе взаимодействия по проведению следственных и иных процессуальных действий и осуществлению уголовного преследования в целом; в) механизм взаимодействия компетентных органов и должностных лиц в связи с криминалистической деятельностью в рамках международного сотрудничества по уголовным делам.

Целью диссертационного исследования является познание генезиса взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного сотрудничества, выявление в этом процесс недостатков и на основе приобретенных знаний и полученной информации разработка теоретических положений и формулирование практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и повышению эффективности взаимодействия судов, прокуроров, следователей, органов дознания с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих основных задач:

1) изучить юридическую литературу, уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативные правовые источники, в том числе и по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, в той или иной мере касающиеся вопросов исследуемой проблемы;

2) изучить современное состояние (действующую практику) взаимодействия субъектов уголовного преследования Российской Федерации с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций;

3) определить организационно-правовые положения использования возможностей НЦБ Интерпола (механизм взаимодействия) в связи с расследованием и раскрытием преступлений;

4) уточнить сущность запросов о правовой помощи, определить процедуру и сроки взаимодействия субъектов уголовного преследования в ходе производства следственных и иных процессуальных действий;

5) уточнить систему доказательств, получаемых на территории иностранного государства в ходе взаимодействия, показать их место и роль в процессе доказывания по уголовным делам данной категории;

6) выявить проблемы взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств в ходе решения вопросов, связанных с экстрадицией;

7) изучить содержание и процессуальный порядок уголовного преследования на основе нормативных правовых актов и международных соглашений;

8) разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики взаимодействия в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Методология и теоретическая основа диссертационного исследования. Основополагающим методом настоящего исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, также использовались системно-структурный, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы познания.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальной науки, а также отдельные положения конституционного, уголовного и международного права, криминологии и теории оперативно-розыскной деятельности в той части и в той мере, в какой это было необходимо для исследования сформулированной проблемы.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также Конституция Российской Федерации, конвенции и договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон Российской Федерации «О милиции», указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Эмпирической базой научного исследования явились результаты изучения и оценки (по специально разработанной анкете) 25 уголовных дел, в которых на стадии предварительного расследования осуществлялось взаимодействие с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций.

Кроме того, изучались служебные материалы и документы, отражающие деятельность Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола в России в сфере международного розыска преступников: обзоры, справки, 85 международных уведомлений о розыске (Red and Blue Notices) - выборка за последние 3 года; 75 дел о розыске преступников: 44 - по запросам российских правоохранительных органов, 31 - по запросам НЦБ Интерпола иностранных государств - выборка из архива НЦБ Интерпола за последние 3 года. В целом, по специально разработанной анкете опрошено 120 работников правоохранительных органов Южного федерального округа, в той или иной мере имевших отношение к решению практических вопросов исследуемой проблемы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем предпринята первая попытка изучения, комплексного (системного) анализа и оценки большого массива разноплановых (междисциплинарных) источников по вопросам взаимодействия в рамках международного сотрудничества в ходе раскрытия и расследования преступлений на базе действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства, с учетом характера и содержания транснациональной преступности на современном этапе, а также в соответствии с генеральной линией Российской Федерации интегрировать в международное сообщество демократических государств с рыночной экономикой.

По ходу исследования на основе полученных результатов сформулированы отдельные рекомендации и предложения по теории и практике взаимодействия в целях эффективного выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров на современном этапе международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное определение правовой помощи по уголовным делам, которую можно определить как форму сотрудничества надлежащих субъектов иностранных государств и международных организаций в борьбе с преступностью, содержанием которой является совершение на основе взаимности допустимых по национальным законам действий, способствующих выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

2. Уточненное определение взаимодействия в ходе раскрытия и расследования преступлений, которое можно определить как обусловленную ситуацией расследования и согласованную по целям, задачам, месту и времени деятельность процессуального, оперативно-розыскного, административного и организационно-управленческого характера, целесообразно сочетающую присущие участвующим в нем субъектам силы, средства и методы и способствующую эффективному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

3. Обоснование того, что появление в действующем УПК РФ новой ч. 5 «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», содержащей «Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций», есть закономерный результат развития уголовно-процессуальной науки в России в период перманентного нарастания интеграционных процессов международного сотрудничества в сфере уголовного правосудия.

4. Определение взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля, которое представляет собой обусловленную ситуацией производства по делу и осуществляемую в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальную и организационно-тактическую согласованную деятельность надлежащих субъектов уголовного преследования соответствующих государств и международных организаций, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

5. Обоснование позитивного значения иных, кроме международных договоров (конвенций, соглашений, пактов и т. п.), нормативных правовых актов (уголовно-процессуального законодательства, указов Президента Российской Федерации, Указаний Генерального прокурора Российской Федерации, Постановления Государственной Думы и т. п.) в общем процессе международного сотрудничества как способствующих раскрытию и расследованию, в том числе, организованной преступности как наиболее развитой и опасной формы групповой преступности.

6. Обоснование необходимости неуклонного развития и укрепления региональных подразделений (филиалов) НЦБ Интерпола, которые могут и должны стать в федеральных округах и субъектах Российской

Федерации базовыми органами, координирующими всю деятельность по борьбе с международной преступностью, способствующими эффективному получению доказательств (ст. 74 УПК РФ), а также иной информации, позволяющей в полном объеме установить обстоятельства предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ).

7. Предложение по совершенствованию правовых форм, содержания и тактики взаимодействия органов расследования с подразделениями Международной организации уголовной полиции (Интерпола). Возможности Интерпола, членами которого являются более 170 государств (в том числе Россия), вполне позволяют оперативно связываться с правоохранительными органами разных государств и направлять запросы о предоставлении данных о преступлениях и лицах, их совершивших, о розыске лиц, их экстрадиции и т. п., что объективно будет сказываться на эффективности процесса расследования транснациональных преступлений в Российской Федерации.

8. Перечень действий по исполнению международного следственного поручения и характер уточнений, которые предлагается в них внести с тем, чтобы их исполнение запрашиваемой стороной в максимальной мере отвечало уголовно-процессуальному закону Российской Федерации и международным договорам о сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства.

9. Дополнение к п. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации, запрещающее выдачу лиц запрашивающей стороне в случае, если им угрожает смертная казнь, до получения достаточных гарантий ее неприменения. Данный шаг способствовал бы решению проблемы, существующей на сегодня: Российская Федерация заключила договоры о взаимодействии по уголовным делам с многими государствами (Азербайджаном, Литвой, Латвией, Эстонией, Молдавией и др.), и ни в одном из них нет такого основания для отказа в выдаче лица, как возможность применения смертной казни запрашивающей стороной. В то же время по Европейской Конвенции о выдаче это основание является международным обязательством Российской Федерации.

10. Обоснование актуальности и возможности разработки федерального закона о выдаче, в котором следует инкорпорировать все международные правовые обязательства России в данной области в единую систему, что позволит значительно более эффективно использовать экстрадицию в целях реализации положений «Назначения уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПК РФ).

11. Обоснование исключения положения об избрании меры пресечения в отношении лица, проходящего по уголовному делу, возбужденному за рубежом, из ч. 1 ст. 446 УПК РФ. Руководящим положением в таком решении вопроса является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 90, 96, 122 и 216 бывшего УПК РСФСР.

Достоверность и научная обоснованность результатов проведенного исследования обусловлены репрезентативностью, системным подходом с учетом тенденций исторически складывающихся представлений и практикой реализации основных категорий разрабатываемой проблемы; изучением действующего уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных правовых актов как советского периода, так и новейшей истории Российского государства; апробацией наиболее важных положений исследования в учебном процессе и практической деятельности соответствующих подразделений правоохранительных органов, о чем свидетельствуют акты внедрения; использованием результатов всестороннего и тщательного изучения деятельности, связанной с направлением запросов о правовой помощи, производством следственных и иных процессуальных действий на территории иностранного государства, направлением материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования, направлением и исполнением запросов о выдаче лица, избранием меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.

Кроме того, органической частью исследования стали результаты анализа статистических данных федерального и регионального уровней, касающихся проблемы настоящей диссертации; анкетирования практических работников и работы с архивными уголовными делами, служебными материалами и документами НЦБ Интерпола в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержание, выводы и предложения, сформулированные по ходу и результатам проведенного исследования, вносят определенный вклад в развитие теории и практики взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций в ходе расследования и предупреждения преступлений на современном этапе.

Отдельные положения и выводы исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности соответствующих органов, в учебном процессе юридических вузов и факультетов по соответствующим темам базовых курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор», а также в спецкурсах по данным направлениям.

Апробация результатов исследования проводилась, во-первых, в форме обсуждения основных положений диссертации на следующих конференциях: международной научно-практической конференции «Социальный порядок, толерантность и право» на базе Краснодарской академии МВД России, 29-31 мая 2003 г.; межвузовской научно-практической конференции «Проблемы законодательства и правоприменительной деятельности на современном этапе» на базе Краснодарской академии МВД России, 4 июня 2004 г.; международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с терроризмом» на базе Орловского юридического института МВД России, 28 февраля 2005 г.; межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью» на базе Нальчикского филиала Краснодарской академии МВД России, 19 апреля 2005 г.

И во-вторых, в форме внедрения результатов диссертационного исследования: в практическую деятельность ГСУ при ГУВД Краснодарского края, ФНЦБ Интерпола при ГУВД Краснодарского края, ГСУ при МВД Кабардино-Балкарской республики, а также в учебный процесс на кафедрах уголовного процесса Московского университета МВД России и Краснодарского университета МВД России, в Нальчикском филиале Краснодарского университета МВД России.

Кроме того, основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации проведенного исследования изложены в 5 статьях объемом 1,7 п. л. и учебном пособии объемом 6,0 п. л.

Структура диссертации обусловлена характером и содержанием исследуемой проблемы и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ход и результаты проведенного диссертационного исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями в ходе расследования и предотвращения преступлений в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств осуществляется в связи:

1) направлением МСП о производстве конкретных процессуальных (следственных) действий;

2) исполнением МСП о производстве процессуальных (следственных) действий, поступающих от правоохранительных органов других государств;

3) осуществлением уголовного преследования;

4) участием в решении вопросов выдачи (экстрадиции) преступников;

5) осуществлением международного розыска преступников.

В целом, если проанализировать нормативно-правовую базу, то можно увидеть различный подход к регламентации взаимодействия в связи с оказанием правовой помощи по уголовным делам. В одних случаях конвенции ограничиваются нормами общего характера об обязанностях государств оказывать содействие в борьбе с преступностью или ее отдельными проявлениями, а в других они вменяют в обязанность государствам принятие необходимых мер для успешного сотрудничества и оговаривается порядок уведомления о результатах этих действий.

Правовую помощь по уголовным делам можно определить как форму сотрудничества государств в борьбе с преступностью, содержанием которой является совершение на основе взаимности допустимых по национальным законам и международным соглашениям, действий, способствующих выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

Известно, что деятельность органов внутренних дел носит многоаспектный и многофункциональный характер. При этом различные функции органов внутренних дел (раскрытие и расследование преступлений, соблюдение правил паспортно-визового режима и разрешительной системы, охрана общественного порядка и т.п.) являются достаточно общими, так как в действительности они, в свою очередь, подразделяются на десятки более частных. В связи с чем и возникает очень важная и все более усложняющаяся проблема обеспечения согласованности и единства деятельности (взаимодействия) функциональных частей элементов всей правоохранительной системы.

В связи с изложенным, взашюдействие в ходе раскрытия и расследования преступлений можно определить как обусловленную ситуацией расследования и согласованную по целям, задачам, месту и времени деятельность процессуального, оперативно-розыскного, административного и организационно-управленческого характера, целесообразно сочетающую присущие участвующим в ней субъектам силы, средства и методы и способствующую эффективному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Все возрастающий интерес России к проблемам международного сотрудничества весьма показательно проявился в содержании действующего УПК, в котором нашла место часть пятая: «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», представленная тремя главами (53, 54, 55) и двадцатью статьями (453-472). В то время как предыдущий УПК РСФСР таким нормативным материалом не обладал. Несмотря на целый ряд замечаний ученых и практиков, высказанных и продолжающих поступать в адрес УПК РФ, в том числе и к отдельным положениям статей указанных глав, в целом же очевиден шаг навстречу мировым интеграционным процессам в сфере борьбы с преступностью.

Практика использования норм названных выше глав также показывает и то, что данная часть УПК РФ объективно является потенциально «проблемной» в связи с незавершенным процессом кодификации международных нормативных правовых актов по вопросам сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Учитывая все возрастающую активность Российской Федерации на международной арене, сопровождающуюся принятием важных документов по вопросам, касающимся исследуемой проблемы, можно с уверенностью сказать, что часть 5 УПК РФ - «открытая система норм», находящаяся только в самом начале своего пути к совершенству.

Теория и практика взаимодействия стран-участниц СНГ в сфере уголовного судопроизводства высветила слабые стороны, в частности, еще и потому, что имеется существенное разночтение норм внутреннего законодательства названных государств с отдельными положениями Модельного уголовно-процессуального кодекса, с его главой об особых производствах, в которых регламентированы положения о правовой помощи по уголовным делам (ст. 576 и др.). Учитывая нарастание интеграционных тенденций в международных отношениях, нельзя недооценивать возможности эффективного взаимодействия между странами СНГ - бывшими республиками СССР.

Взаимодействие с различными государствами в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля мы определяем как обусловленную ситуацией производства по делу и осуществляемую в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальную и организационно-тактическую деятельность надлежащих субъектов уголовного преследования соответствующих государств, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений.

Действительно эффективным средством розыска на территории России лиц, совершивших преступления за рубежом, было бы включение сведений о них в учеты лиц, объявленных в федеральный розыск. Решение вопроса о необходимости включения таких данных в центральные, региональные и местные учеты следует отнести к компетенции сотрудников соответствующих подразделений НЦБ Интерпола, которые и будут вводить в учеты данные о разыскиваемых лицах в автоматизированном режиме. Значительную помощь в решении данного вопроса смогут оказать и формирующиеся филиалы НЦБ Интерпола в различных субъектах РФ.

Сравнительно небольшой период действия норм части 5 УПК РФ показал, что в общем процессе сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, наряду с международными договорами (конвенции, соглашения, пакты, протоколы и т. п.) важную роль в осуществлении взаимодействия выполняют и иные нормативные правовые акты (уголовно-процессуальное законодательство, Указы Президента РФ, Указаний Генерального прокурора РФ, Постановления Государственной Думы и т. п.), способствующие выявлению преступлений, их полному, объективному и всестороннему расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров.

Исполнение международного следственного поручения (МСП), как важного инструмента взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания, оставляет желать лучшего. В связи с этим уже в ближайшее время надлежит систематизировать перечень действий по его исполнению с тем, чтобы повысить эффективность работы соответствующих субъектов запрашиваемой стороны, а ее результаты максимально отвечали бы требованиям ст. 73 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона РФ, международных договоров о сотрудничестве.

В международных договорах о взаимодействии по уголовным делам проведение такого следственного действия, как выемка - не предусмотрено. Представляется, что проведение выемки в ходе исполнения МСП не влечет большего уголовно-процессуального принуждения личности, временного ограничения ее прав и свобод, чем обыск (что очевидно), который в договорах указан. Поэтому ее проведение считаем целесообразным, если об этом просит запрашивающая сторона. Необходимо только к поручению обязательно приобщать подробное описание предмета (документа, вещества и т. п.), которое подлежит изъятию в ходе данного следственного действия.

Наиболее сложным и многогранным «элементом взаимодействия» является экстрадиция для уголовного преследования или исполнения приговора. Уже сейчас есть настоятельная необходимость внесения в Конституцию РФ (п. 2 ст. 63), ст. 464 УПК РФ категорического предписания о том, что «.к выдаваемому лицу в запрашивающем государстве смертная казнь не может быть применена ни при каких обстоятельствах». Это особенно важно для тех государств, национальное право и международные соглашения которых основываются на доктрине о том, что смертная казнь «оскорбляет достоинство нации» или «нарушает публичный порядок» в стране, независимо от того, где такая казнь осуществляется.

В ходе осуществления уголовного преследования нередко возникает вопрос относительно выхода за пределы обстоятельств, указанных в МСП. Поскольку осуществление уголовного преследования и расследование преступлений осуществляется, как правило, в соответствии с законодательством РФ, т. е. в соответствии с положением об объективности, полное и всесторонности расследования, то, как мы считаем, субъект расследования не должен быть «связан» рамками требований о привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц за определенные деяния: он вправе предъявить обвинения большему числу лиц, чем указано в требовании, а также предъявить обвинения и в отношении иных граждан РФ, находящихся в данный момент за рубежом.

Практика осуществления взаимодействия также показала, что участие защитника целесообразно и в тех случаях, когда лицо подлежит выдаче, поскольку нередко возникает необходимость в оспаривании оснований заключения под стражу, а также оказании этому лицу юридической помощи и защите его прав, относящихся к условиям содержания под стражей.

На основании вышеизложенного полагаем, что теоретические положения, разработанные в ходе проведенного исследования, а также практические рекомендации, сформулированные по его результатам, будут не бесполезны как теории уголовно-процессуальной науки, так и практическим работникам правоохранительных органов, осуществившим взаимодействие по расследованию преступлений в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

169

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пихов, Аслан Хазрет-Алиевич, 2006 год

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Омега-JI, 2005.

3. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: Утв. Постановлением СМ РСФСР от 22 окт. 1991 г. // Сбор, нормативных материалов. М., 1994.

4. Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (с изменениями от 27 дек. 1993 г.). Указ Президента РФ от 10 апр. 1992 г. //Там же.

5. Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3601.

6. Положение о Национальном Центральном Бюро Интерпола: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 окт. 1996 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. № 43. Ст. 4916.

7. Порядок взаимодействия при производстве уголовно-процессуальных действий // Интерпол-Информ НЦБ ИП РФ. М., 1994.

8. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон 1998 г. // Собр. законодательства Российской Федерации 1998 г. № 31. Ст. 3808.

9. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 177 ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2001.

10. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62 ФЗ // Рос. газета. 2002.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1996.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2005.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1997.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Юрид. лит., 2005.

15. О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств: Указ Президиума Верховного Суда СССР // Ведомости Верховного Суда СССР. 1948. № 5. Ст. 401.

16. О порядке исполнения решений судов государств с которыми СССР были заключены договоры об оказании правовой помощи: Указ Президиума Верховного Суда СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. №23. Ст. 345.

17. Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола: Указ Президента Российской Федерации // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. № 32. Ст. 3895.

18. Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища: Указ Президента Российской Федерации // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3601.

19. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ: Указ Президента Российской Федерации // Рос. газ. 26 нояб. 1998.

20. Указание о порядке выполнения ходатайств об оказании правовой помощи от 9 марта 1992 г. // Интерпол-Информ.НЦБ ИП РФ. М., 1994.

21. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений, служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений».

22. Международные нормативные правовые акты

23. Европейская конвенция о пресечении терроризма // Сб. переводов №546. М., 1991.

24. Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам // Сб. переводов № 547. М., 1991.

25. Европейская конвенция о выдаче (Eropean Convention on Extradition) // Eropean Trety Series-24, Strasburg, 1987 (Сб. переводов № 547. M., 1991).

26. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Convention on mutual assistance in criminal matters) // Eropean Treaty Series-30, Strasburg, 1987 (Сб. переводов, № 547. M., 1991).

27. Европейская конвенция о передаче разбирательства уголовных дел. // Сб. переводов № 547. М., 1991.

28. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998 № 20. Ст. 2143; № 33. Ст. 3835; № 36. Ст. 4467.

29. Инструкция о порядке направления органами внутренних дел РФ запросов и поручений по линии Интерпола // Интерпол-Информ. НЦБ Интерпола Российской Федерации. М., 1994.

30. Инструкция «О мерах по совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола». Приложение к приказу № 221 от 28 февр. 2000 г. // Интерпол-Информ. НЦБ Интерпола Российской Федерации. М., 2000.

31. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.

32. Положение о представителях МВД РФ в зарубежных странах: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 янв. 1995 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 199.

33. О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Федеральный закон от 4 авг. 1994 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. №11.

34. О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней: Федеральный закон // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1466.

35. Резолюция Совещания руководителей НЦБ Интерпола и представителей МВД стран СНГ и Балтии, проходившего 15-17 янв. 1994 г. // Интерпол.-Информ НЦБ ИП РФ. М., 1994.

36. Соглашение о сотрудничестве МВД в сфере борьбы с организованной преступностью от 17 февр. 1994 г. // Сбор, международных соглашений МВД России. М., 1995.

37. Распоряжения Президента Российской Федерации

38. О подписании Договора между Российской Федерацией и Республикой Бразилией о выдаче: Распоряжение Президента Российской Федерации от 16 дек. 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации.1997. №51. Ст. 5791.

39. О подписании Договора между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским иуголовным делам: Распоряжение Президента Российской Федерации от 16 дек. 1997 г. // Там же. Ст. 5793.

40. Сборники нормативных правовых актов, комментарии

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу // Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу // Отв. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2003.

43. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Сб. документов. М., 1982.

44. Перечень международных договоров Российской Федерации, Ратифицированных или денонсированных Российской Федерацией. Изд. Государственной Думы, 1997.

45. Сб. договоров России с другими государствами 1856-1917. М.,1928.

46. Сб. конвенций о выдаче преступников, о непосредственных сношениях русских судебных учреждений с таковыми германскими и австрийскими и о наследствах. СПб., 1888.

47. Сб. пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. СПб., 1891.

48. Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924- 1973. М., 1974.

49. Сб. действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1977. № 11.

50. Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступс/ности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

51. Сб. материалов международной научно-практической конференции по проблемам совершенствования взаимодействия правоохранительных органов государств-участников СНГ (24-25 апреля 1997 г.). Минск, 1997.

52. Сб. международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

53. Сб. международных соглашений МВД России. М., 1996.

54. Сб. международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

55. Basic documents in international law. 2d ed. Oxford, 1972.

56. Extradition. Encyclopedia Britannica, 1996. Microsoft Corporation.

57. Extradition. Microsoft. Encarta. Encyclopedia. 1993-1997. Microsoft Corporation.

58. Учебники, монографии, пособия, лекции

59. Аверин Д.Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств. М., 1963.

60. Аксенов А.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М., 1973.

61. Антропов А.Г. Интерпол в России. М., 1998.

62. Атмажитов В.М. Проблемы взаимодействия аппаратов уголовного розыска с другими службами ГРОВД при раскрытии преступлений. М., 1981.

63. Атмажитов В.М. Взаимодействия аппаратов уголовного розыска с другими службами горрайонов органов внутренних дел при раскрытии преступлений. М., 1984.

64. Бакаев Д.М., Маркелов Т.М. Координация действий прокуратуры с органами МВД, юстиции и судами по борьбе с преступностью. М., 1983.

65. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JI., 1986.

66. Бастрыкин А.И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. JI., 1985.

67. Бастрыкин A.M., Александрова О.И. Уголовные дела с участием иностранцев. СПб., 2003.

68. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1987.

69. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

70. Быковский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Учебное пособие. Волгоград. 1977.

71. Бельсон Я.М. Международная организация уголовной полиции (Интерпол). M., 1981.

72. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. — М., 1989.

73. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. СПб., 1995.

74. Бердичевскш Ф.Ю. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств и изнасилований. М., 1971.

75. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система Российской Федерации. Воронеж, 1997.

76. Бирюков П.Н. Часть пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Воронеж, 2002.

77. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. М., 1984.

78. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.

79. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М., 1986.

80. Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2004.

81. Божьев В.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса (по законодательству СССР и других социалистических государств). М., 1986.

82. Бородин C.B., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

83. Быков В.М. Преступная группа: Криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.

84. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве. Свердловск, 1974.

85. Гаркуша E.JI. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами. М., 1997.

86. Зверев B.C. Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбоя. Краснодар. 2000.

87. Винницкий Л.В. Тактические особенности отдельных следственных действий при привлечении организатора (лидера) преступной группы к уголовной ответственности. Калининград, 1998.

88. Возгрин И.А. Взаимодействие следователей с работниками оперативно-розыскных и иных служб органов внутренних дел // Криминалистика: Учебник. М., 1984.

89. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., 2002.

90. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.

91. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002.

92. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 1998.

93. Галенская JI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JL, 1978.

94. Данилова Р.В. Взаимодействие ОВД России и государств-участников СНГ в расследовании организованных преступлений. М., 1996.

95. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми: По материалам законодательства и судебной практики. Саратов, 1997.

96. Жданов Ю.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1997.

97. Закатов A.A., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 1998.

98. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учебн. пособие. Волгоград, 1998.

99. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты // Отв. ред. Ю.Н. Лукин. Ростов. 1989.

100. Зеленский В Д. Организация расследования убийств: Учеб. пособие. Краснодар, 2001.

101. Звирбуль В.К., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников. М., 1974.

102. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охрана общественного порядка. М., 1993.

103. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.

104. Иммунитеты в российском уголовном процессе // Под. ред. В.Н. Галу-зо. М., 1998.

105. Kapaceea Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД России. М., 2000.

106. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

107. КарпецИ.И. Международная преступность. М., 1988.

108. Клюкова М.Е., Малкова В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993.

109. Ковриги З.Ф., Кузнецова Н.П. Уголовный процесс в России. Воронеж. 2003.

110. Кожевникова И.Н.Вопросы расследования преступлений. М.,1997.

111. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Нижний Новгород, 1994.

112. Колосович С.А., Зайцева Е.А. Уголовный процесс. ВА МВД России. 2002.

113. Кривенко А.И. Основы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: Монография. М., 2004.

114. Крутиков А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985.

115. Кудин Ф.М. Допустимость доказательств в Российском уголовном процессе: Учебное пособие. Краснодар, 2002.

116. Куликов В.И. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.

117. Ларин A.M. Уголовный процесс, структура права и структура законодательства. М., 1985.

118. Ларин A.M., Мельникова А.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.

119. Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним. М., 1988.

120. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

121. Майдыков А.Ф. Организация руководителями горрайонов органов внутренних дел взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников. М., 1986.

122. Максимов В.А., Куликова A.A. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1996.

123. Меретуков Г.М., Меретуков А.Г. Проблемы методики расследования контрабанды. Краснодар, 2002.

124. Михайлов В.А., Самоделкин С.М. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. Волгоград, 1995.

125. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1984.

126. Овчинский B.C. Интерпол: в вопросах и ответах. М., 2001.

127. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной преступности. М., 2001.

128. Павлова И.В. Выдача преступников в современном международном праве как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (правовые проблемы). М., 1984.

129. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

130. Проценко В.П. Система и антисистема права: уголовно-процессуальный, философский и нравственный аспекты. Краснодар, 2004.

131. Родионов КС. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 1997.

132. Российский С.Б. Обыск в форме специальной операции: Учебное пособие. М., 2003.

133. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., М., 2004.

134. Самарин В.И. Интерпол: международная организация уголовной полиции. СПб., 2004.

135. Симпсон Э.О. О выдаче собственных поданных. СПб., 1892.

136. Сокол В.Ю. Современный экстремизм: сущность, проблемы противодействия. Краснодар. 2005.

137. Сокол П.Я. Процессуальные средства обеспечения быстроты предварительного расследования. Хабаровск, 1993.

138. Стронский Д.Д. Организационно-правовое становление и развитие НЦБ Интерпола в России. Краснодар, 2003

139. Справочная книга криминалиста. М., 2000.

140. К.Ф. Гуценко. Уголовный процесс. М., 1997.

141. П.А. Путинская. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1998.

142. Челъцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя. М., 1978.

143. Шейфер С. А.Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М. 2004.

144. Ширванов А.А. Взаимодействие органов расследования в системе МВД России с правоохранительными органами иностранных государств. Тула, 2000.

145. Штиглиц А. Исследование о невыдаче преступников. СПб., 1882.

146. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002.

147. Якупов Р.Х., Орлова А.Д., Степанов Е.А. Особенности расследования преступлений с участием иностранных граждан. М., 1994.

148. Bassiouni С her if M. International extradition and world public order. N.Y., 1974.

149. Kenny. Outlines of criminal law. Cambridg. 1945.6. Научные статьи

150. Бастрыкнн А. И. Возбуждение уголовного преследования по договорам о правовой помощи между СССР и другими социалистическими странами // Вестн. ЛГУ. 1984. № 1.

151. Бастрыкин А.И. Применение уголовно-процессуальных норм зарубежного права по договорам СССР с другими социалистическими странами о правовой помощи // Правоведение. 1980. № 4.

152. Бастрыкин А.И. Действие советского уголовно-процессуального законодательства (международно-правовые аспекты) // Вестн. ЛГУ. 1986. Сер. 6. Вып. 4.

153. Бастрыкин А.И. Формы и направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Вестн. МГУ. 1989. Сер. 6. Право. № 3.

154. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе // Правоведение. 1994. № 3.

155. Беляев С.С. О сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сб. статей. М., 1997.

156. Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. № 1.

157. Бирюков П.Н. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности по Конвенции о правовой помощи // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1994.

158. Бирюков П.Н Некоторые особенности расследования преступлений, совершенных иностранными гражданами // Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Воронеж, 1997. Вып 1.

159. Бурданова B.C. Некоторые проблемы расследование уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1997. Вып. 4.

160. Бурданова B.C. Проблемы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в правовом пространстве СНГ // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1994.

161. Бурданова B.C. Расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в правовом пространстве СНГ // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1993.

162. Виноградов C.B., Забарин С.П. Правовые вопросы взаимодействия следователя с зарубежными правоохранительными органами при расследовании преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознании: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД России М., 1993. Вып 1.

163. Владимиров Ю.М., Зинин A.M. Раскрытие преступлений с помощью картотеки субъективных портретов // Сб. экспертная практика. 1985. № 23.

164. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организационное противодействие раскрытию и расследованию преступлений. М., 1996.616 «Восьмерка» против террористов: Международная конф. по вопросам борьбы с терроризмом в Париже // Правда. 1996. 31 июля.

165. Гаврилов Б.Я. Процессуальные проблемы использования органами предварительного следствия результатов оперативно-розыскной деятельности. // Инф. Бюллетень по материалам криминалистических чтений. М., 2003. №20.

166. Гардоцкий Л.М. Международное сотрудничество по уголовным делам // Соц. законность. 1979. № 6.

167. Герасимов Ф.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений. Свердловск, 1984.

168. Голубев В.В. Организация взаимодействия при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами // Следователь. 1997. №5.

169. Гончарова Т.А. Некоторые вопросы взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями на первоначальном этапе расследования терроризма // Материалы научно-практической конференции молодых ученых. М., 2003.

170. Главная забота Европола (о создании в 1992 году новой организации международной полиции) // Милиция. 1992. № 7.

171. Глазырин Ф.В. Организованная преступность как правовая проблема // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

172. Голубев В.В. Организация взаимодействия при расследовании преступлении, совершаемых организованными преступными группами // Следователь. 1997. № 5.

173. Гуценко К.Ф., Сидоров В.Е. Борьба с преступностью и международное сотрудничество // Советское государство и право. 1986. № 4.

174. Данилова Р.В. Некоторые проблемы расследования преступлений, связанных с гражданами иностранных государств // Государство и право. 1995. № 11.

175. Ермаков Е.А. О порядке сношений ОВД с консульскими представителями иностранных государств // Вопросы совершенствования деятельности аппаратов милиции и криминалистических подразделений. М., 1980.

176. Закатов A.A. Взаимодействие следователей и органов дознания в розыскной деятельности. Волгоград, 1982.

177. Зимин В.П. Роль ОВД в выполнении международных обязательств СССР в области борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования деятельности ОВД в условиях расширения демократии и гласности: Межвуз. сб. науч. тр. МВШМ МВД СССР. М., 1989.

178. Кехлеров С.Г. О развитии взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью // Прокурорская и следственная практика. 2002. №1-2.

179. Колонтаевский Ф.Е. Компетенция ОВД по оказанию помощи иностранным гражданам в осуществлении их прав и законных интересов // Обеспечение безопасности иностранных граждан. М., 1995. № 11.

180. Комлев B.C. Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процесса доказывания // Законность. 1998. № 3.

181. Кучерук С.А. Прогнозирование использования в доказывании материалов оперативно-розыскной деятельности. М., 2002.

182. ЛукашукИ.И. Выдача обвиняемых//Рос. юстиция. 1997. № 1.

183. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Рос. юстиция. 1998. № 4.

184. Лушечтна М.А. О состоянии и тенденциях развития криминалистического изучения личности обвиняемого // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов. 1994.

185. Ляхов Е.Г., Кузьмина М.Н. Деятельность ОВД РФ и международное право // Московский журнал международного права. 1997. № 2.

186. Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Российский следователь. 2003. №9.

187. Михайлов В.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения. М., 1993.

188. Михайлов В.А. Проблемы и практика расследования преступлений, совершаемых на почве межнациональных конфликтов. М., 1993.

189. Нургалиев В.М. Взаимодействие следователей и оперативных работников при расследований организованной преступной деятельности // Материалы Международной открытой сессии «Модус Академикус». Ульяновск. 1998.

190. Решетников Ф.М. Уголовная юстиция современной Швейцарии // Советское государство и право. 1991. № 11.

191. Родионов КС. Закон Российской империи 1911г. об экстрадиции // Государство и Право. №7. 2003.

192. Родионов КС., Яни С. Интерпол: структура и задачи // Соц. законность. 1989. № 3.

193. Родионов КС. Интерпол в фас и профиль // Рос. юстиция, 1996. № 1.

194. Сардак КГ. А за границей их достанет Интерпол // Экономика и жизнь. 1996. № 50.

195. Степаненко В.И. Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству // Советское государство и право. 1991. № 1.

196. Табалдиева В.Ш. Правовая помощь по уголовным делам в странах СНГ // Следователь. 1997. № 2.

197. Трусов А.И. Три проекта Уголовно-процессуального Кодекса: иллюзии и реальность // Вестн. МГУ. 1995. № 5.

198. Филатов В.П. Интерпол Международная организация криминальной полиции // Московский журнал международного права. 1997. № 3.

199. Хайдуков Н.П. Взаимодействие следователя с участниками расследования в сложных (конфликтных) процессуально-тактических ситуациях. Саратов, 1998.

200. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 10.

201. Шульга JI.B. Некоторые проблемы организации взаимодействия оперативно-розыскных, следственных и экспертно-криминалистических подразделений в процессе расследования преступлений // Инф. Бюллетень по материалам криминалистических чтений. М., 1998. № 6.

202. Шупилов В.П. Международная правовая помощь по уголовным делам // Советское государство и право. 1974. № 3.

203. Яблоков Н.П. Организационно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в рамках межгосударственного правового пространства СНГ // Вестн. МГУ. 1994. № 3.

204. Яльниев С.А. Учеты международных полицейских организаций в области борьбы с наркотиками // Материалы научно-практической конференции. СПб., 2000.

205. Диссертации и авторефераты диссертаций

206. Бастрыкин А.И. Проблемы расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1980.

207. Бастрыкин А.И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права в сфере советского уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1987.

208. Безруких Е.С. Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2003.

209. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

210. Бекешев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

211. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатиренбург, 1998.

212. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

213. Голубовскш В.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

214. Еркенов С.Е. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ при раскрытии и расследовании транснациональных преступлений: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

215. Кольченко В.П. Допрос как средство доказывания и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

216. Кучерук С.А. Тактика взаимодействия органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

217. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

218. Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государства в борьбе с ним: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

219. Махмуд Ибрагим Салех Аль-Шбуль. Новейшие тенденции развития международного права экстрадиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1997.

220. Олаки Али Хамид Ахмед. Принцип невыдачи по политическим преступлениям — итоги и перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1997.

221. Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1985.

222. Стуликов А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

223. Итоговая (сводная) анкета по опросу практических работников подразделений, осуществляющих взаимодействие с иностранными государствами и международными организациями в сфере уголовного судопроизводства

224. Всего опрошено 120 практических работников1. Вопросы анкеты Абс. %числа

225. В какие сроки наиболее часто НЦБ Ф Интерпола организовывает исполнениезапроса, полученного от правоохранительных органов и должностных лиц иностранных государств11.24 часа.18 15%12. В течении 10 суток.36 30%13. В течении 30 суток.66 55%

226. На каком основании НЦБ Интерпола чаще всего полностью или частично отказывает в удовлетворении запроса

227. Не относящихся к компетенции1. Интерпола.44 36.7 %

228. Связанных с преступлением политического,

229. Ф религиозного или расового характера.2 1.7 %

230. Выполнение которого приведет к нарушению законодательства России. 8 6.6%

231. Если они не оформлены в соответствии стребованиями межведомственной Инструкции. 66 55%

232. Приходилось ли Вам сталкиваться с международными извещениями Интерпола31. Да. 90 75%32. Нет. 30 25 %4. Если да, то с41. Желтым углом. 6 5%42. Синим углом. 24 20%43. Красным углом. 48 40 %44. Зеленым углом. 36 30 %45. Черным углом. 6 5 %

233. Как Вы считаете, признание извещения с красным углом основанием для предварительного ареста отразиться на ходе и результатах уголовного преследования51. Положительно.88 73.2%52. Нейтрально.25 21 %53. Отрицательно.7 5.8 %

234. С какими странами, по Вашему мнению, наиболее часто осуществляется международное сотрудничество

235. Странами ближнего зарубежья.96 80%

236. Странами дальнего зарубежья.24 20 %

237. Согласны ли Вы с отказом в выдаче лица, к которому может быть применена смертная казнь81. Да.78 65%82. Нет.42 35 %

238. В чем причина слабой эффективности применения процедуры экстрадиции

239. Политический аспект.47 39.2%

240. Отсутствие международного договора. 65 54.1 %

241. Непринятие принципа взаимности.6 5%94. Иное:94.1. Политика «двойных стандартов».1 0.85%94.2. Бюрократическая перегруженностьпроцедуры.1 0.85 %

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.