Взаимоотчуждение личности и системы как объект социального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Стрикель, Оксана Анатольевна

• Стрикель, Оксана Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Стрикель, Оксана Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа отчуждения и взаимоотчуждения личности и системы управления

1.1. Исторический обзор проблем отчуждения в работах философов, психологов, социологов.

1.2. Целостность системы на основе структурно-функциональной взаимозависимости субъекта и объекта управления в системе.

1.3. Многообразие взаимных ожиданий личности и конкретной системы, проблемы их адекватной реализации в процессе управления.

Глава 2. Взаимоотчуждение личности и системы как объективная реальность и научно - прикладная проблема.

2.1. Социальная значимость проблемы взаимоотчуждения личности и систем управления различного масштаба и типа.

2.2. Модель базисных социальных ролей личности как инструмент теоретико-прикладного анализа проблем взаимоотчуждения на «клеточном» уровне.

2.3. Неудовлетворенность взаимных ожиданий как фактор, разрушающий систему управления изнутри

Глава 3. Апробация инструментария диагностики факторов взаимоотчуждения.

3.1. Методы социологии и психологии в диагностике реального организационного и социально-психологического состояния системы

3.2. Минимизация взаимоотчуждения путем формирования отношений социального партнерства в системе управления.

3.3. Развитие профессионального самосознания наемных менеджеров и руководителей - собственников как решающее условие оптимизации взаимодействия личности и системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотчуждение личности и системы как объект социального управления»

Актуальность темы исследования. Современное состояние российского общества, характеризующееся многими очевидными экономическими, социальными, нравственными, политическими и другими трудностями, свидетельствует о кризисе профессионализма в управлении нашей страной. Одна из ярких форм проявления этого кризиса — проблема взаимного отчуждения личности и системы, руководителя и исполнителя, власти и народа, труда и капитала в социальных системах управления различного масштаба и типа. Неадекватный потребностям тружеников стиль управления, слабая правовая защищенность граждан со стороны государства, психологическая, педагогическая и социально-ролевая неподготовленность субъектов управления - это лишь некоторые характеристики нашего общества и типичные признаки проявления низкого уровня управленческого профессионализма, провоцирующие в совокупности возникновение и развитие взаимной отчужденности между личностью и системой управления. В этой связи, исследование причин их взаимного отчуждения является социально и политически значимой, теоретически и практически востребованной задачей.

Актуальность темы диссертации определяется и тем, что в истории науки проблемы отчуждения личности рассматривались многими учеными различных специализаций, однако исследований по этой теме в области управления очень мало. Кроме того, анализ взаимоотчуждения личности и системы оставался до последнего времени за рамками исследовательского внимания. Слабая же разработанность проблемы взаимоотчуждения в организационно-управленческой сфере сдерживает развитие социокультурного потенциала личности, и соответственно, снижает динамику развития трудовых организаций со всеми негативными последствиями для общества. Поэтому особенно значимым в постановке и исследовании проблемы является рассмотрение взаимоотчуждения как социально-значимого объекта управления. В связи с этим, актуализируется необходимость анализа факторов возникновения и развития взаимоотчуждения личности и системы и выработки эмпирического инструментария для его анализа и минимизации. Это в свою очередь позволит диагностировать состояние конкретной системы управления на предмет взаимоотчуждения и вырабатывать практические меры по его локализации.

В центре же анализа и в качестве социологического предмета исследования принимается структурно-функциональная взаимозависимость в конкретной целостности, трудовых организациях прежде всего, взаимодействие, взаимоотношение между всеми носителями и исполнителями базисных социальных ролей в рамках конкретных социальных систем управления. Качество и характер этих взаимоотношений зависит от степени адекватности восприятия и реализации взаимных ожиданий личности и системы, персон, олицетворяющих капитал - с одной стороны и наемную рабочую силу - с другой.

Степень исследованности проблемы. Свидетельства внимания к проблеме отчуждения имеются еще во времена античных мыслителей и до сегодняшнего дня она является предметом интереса различных отраслей научного знания: социальной философии, психологии, социологии и других наук.

Наиболее широко проблема отчуждения представлена в философии. Начиная с концепции отчуждения в смысле узаконенного отнятия имущества, созданной в результате анализа истории государства и права. Позже анализ проблем отчуждения продолжили сторонники «общественного договора». Со временем она выдвинулась на одно из центральных мест в концепции немецкой классической философии и еще позже - в экзистенциализме и близких к нему течениях западной философской мысли XX века, в неомарксизме. Это работы Аристотеля,

Цицерона, Платона, затем Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, А. К. Сне-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, К. Маркса, Э.Дюркгейма, Г. Зиммеля и др.

Анализ отчуждения в сфере мышления находит свое отражение в работах ученых немецкой классической философии: И. Канта, И.Фихте, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, рассматривающих эту проблему с точки зрения отношения «Я и не-Я». Бесспорная заслуга немецких мыслителей в изучении отчуждения как самостоятельного объекта исследования.

Отчуждение, как социальное явление, рассматривали французский мыслитель - экзистенциалист Ж.-П.Сартр, воспринимавший в качестве сферы отчуждения личности само общество («вне-себя-бытие»), Н.А. Бердяев, обративший внимание на проблему отчуждения и самоотчуждения как проблему свободы, примата социального над личностным.

Социально - психологическую сторону отчуждения анализировали известные психологи и социологи, впервые предложившие классификацию основных типов (форм) отчуждения: Э. Фромм (шесть форм отчуждения) и М. Симэн (пять социально-психологических модальностей отчуждения).

Большой вклад в понимание отчуждения в сфере культуры и морали внесли и другие зарубежные исследователи - Ф. Ницше, Р. Низбет. Из русских классиков - B.C. Соловьев, Л. Шестов. Позднее, в 80-90-х годах XX столетия: Н.К.Эйнгорн, В.Н. Руденко, А.Б. Франц, Д.С. Лихачев, Ю.А. Согомонов, С.Л. Коробова и др.

Всплеск интереса к отчуждению как социально-философской проблеме проявился с началом перестройки в СССР и нашел свое отражение в работах Л.Р. Сулейманова, О.А. Шабановой, И.В Мостовой, Т.И. Филатовой, Т.В.Беловой и несколько позже - Д.Н. Приходько, К.Н. Исмагилова и др. Анализ отчуждения личности в условиях тоталитаризма рассматривали Н.А. Амеркулов, В. М. Лейбин. Особенно значима работа Н.И. Лапина, структурировавшего семь сфер отчуждения, характерных периоду строительства социализма. Взаимодействие личности и системы на протяжении всей истории развития российского государства и общества рассмотрел А.В. Оболонский в свете противоборства «двух базисных типов общественного сознания» -системоцентризма и персоноцентризма - реализуемых одноименными типами управленческих парадигм.

Проблемы взаимоотношений системы и личности в перестроечный период широко исследовались основателем отечественной социологии организаций А.И. Пригожиным: вопросы системности организации и процесса управления; противоречия внутри систем интересов различных групп, между обществом и личностью в частности. А.В. Тихонов внес значительный вклад в создание «теоретико-методологического инструментария для исследования управления как проблемы общества» и систем меньшего масштаба, выделяя в качестве исходной сферы научного исследования отношения управления, объективно складывающиеся между руководителем и исполнителем.

Для более полного понимания вопросов, связанных с кругом задач, решаемых в рамках заявленной темы, были проанализированы работы и других современных отечественных авторов, близких, с нашей точки зрения, в той или иной степени к проблеме взаимоотношений и взаимоотчуждения личности и системы. Среди них: А. Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, Ж.Т. Тощенко, Ю. А. Левада, Д. С. Львов, М.К. Горшков, А.В. Филиппов, В.Г. Крысько, В.И. Башмаков, Ю.Д. Красовский, В.Э. Бойков, С.С. Фролов, В.Н. Воронин, А.И. Кравченко, Э.П. Утлик и другие.

Таким образом, были выявлены три смежных проблемных блока: самоотчуждение личности и отчуждение от системы, ограничивающие ее развитие и самореализацию в социуме; отчуждение системы от личности по базисным социальным ролям; анализ взаимоотчуждения в качестве непосредственного объекта организационно-управленческого труда в рамках конкретных систем управления. Все эти блоки представляются как недостаточно теоретически разработанными, но принципиально значимыми в управленческой практике и перспективе общественного развития.

Актуальность выбранной темы и степень разработанности проблемы взаимоотчуждения личности и системы предопределили объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - характер взаимодействия субъекта и объекта управления в социальных системах различного масштаба и типа.

Предмет исследования - факторы возникновения и развития взаимоотчуждения субъекта и объекта управления.

Цель исследования - выявить факторы взаимоотчуждения субъекта и объекта управления и разработать методические рекомендации по их минимизации. '

Задачи исследования:

1. Основываясь на результатах теоретического анализа' основных зарубежных и отечественных подходов к проблеме отчужденности, уточнить сущность взаимоотчуждения как социального явления и сформулировать теоретико-методологические основы исследования.

2. Определить факторы взаимоотчуждения на личностном («клеточном») уровне с помощью модели базисных социальных ролей личности (С.Э. Крапивенский) и механизма ролевой автономности (Н.А. Куртиков).

3. Разработать и обосновать методику оптимизации взаимодействия личности и системы по ключевым ожиданиям (предметам взаимоотчуждения) сторон взаимодействия.

4. Провести пилотажную апробацию методического инструментария диагностики состояния взаимоотчуждения в конкретных организациях.

Гипотезы исследования.

Причиной возникновения и развития взаимоотчуждения является отсутствие адекватного восприятия, понимания и реализации взаимных ожиданий субъекта и объекта управления в качестве исполнителей базисных социальных ролей.

В системах и процессе управления системоцентрическая парадигма управления преобладает над персоноцентрической и воспроизводит предпосылки для взаимоотчуждения субъекта и объекта управления.

Минимизация взаимоотчуждения зависит, прежде всего, от степени профессионализма работодателей и менеджеров всех уровней, коррекции ролевого самосознания субъекта и объекта управления в реализации их взаимных ожиданий.

Теоретике - методологическую основу исследования составили: основные социологические принципы (О.Конт); положения системного подхода (Л. Фон Берталанфи, А.А. Богданов, А.И. Уемов), структурно-функционального анализа (Т. Парсонс), гуманитарной парадигмы управления (Ф.Тейлор, Э. Мэйо, У. Оучи, Н. Витке, М. Драгомиров); общенаучный принцип единства сознания и деятельности (C.JI. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев).

Научная новизна исследования:

1) Выявлено, определено и введено в понятийный аппарат социологии управления понятие «взаимоотчуждение личности и системы». Взаимоотчуждение личности и системы - это состояние межличностных отношений между элементами социальной системы управления по поводу нереализуемых ожиданий и потребностей участников структурно-функционального взаимодействия.

2) Результаты исследования показали, что взаимоотчуждение личности и системы вполне управляемое явление за счет существенного улучшения профессиональной и социокультурной подготовки участников взаимодействия и рассмотрения его - взаимоотчуждения -как непосредственный объект организационно-управленческой труда.

3) Выявлено потребностное начало во взаимодействии субъекта и объекта управления и взаимоотчуждении по неадекватно реализуемым ожиданиям сторонами взаимодействия.

4) Предложен методический инструментарий анализа ролевого самосознания и реального организационного поведения управленцев и исполнителей на основе использования модели базисных социальных ролей личности и механизма ролевой автономности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Первопричиной возникновения и развития взаимоотчуждения является неадекватная реализация взаимных ожиданий личности и системы, неудовлетворенность их потребностного начала в процессе взаимодействия субъекта и объекта управления.

2. Учитывая особую социальную значимость базисных социальных ролей для развития теории и повышения наукоемкости практики управления, учитывая также что неадекватное социальным ожиданиям исполнение субъектами и объектами управления базисных социальных ролей приводит в итоге к деформации (дисфункции) социальных институтов и дезорганизации различных сфер общественной жизни, считать необходимым повысить их научный статус - Институциональные базисные роли личности, существенно предопределяющие жизнедеятельность социальных систем различного типа и масштаба.

3. В процессе оптимизации взаимоотношений личности и системы особое значение имеет анализ роли, места и самосознания менеджера как субъекта управленческого труда и потенциального источника отчуждения системы от личности в силу различных причин, дефицита профессионализма в частности.

Выявленные факторы взаимоотчуждения личности и системы необходимо рассматривать как предметы собственно организационно управленческого труда, преобразование которых способствует укреплению отношений социального партнерства в социальной целостности.

4. Взаимоотчуждение личности и системы необходимо и возможно минимизировать, прежде всего, путем повышения профессионального самосознания руководителей всех уровней, а также самосознания рядовых работников, в том числе осознания ими своей взаимозависимости и ответственности друг перед другом.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения научных результатов в управленческой практике и учебном процессе для студентов и слушателей управленческих специальностей различных форм обучения. Разработанная и апробированная в процессе исследования методика позволяет диагностировать состояние конкретной системы управления на предмет взаимоотчуждения личности и системы, а выработанные рекомендации оптимизировать социально-психологическую и организационную интеграцию элементов системы.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования обсуждались на Международном Конгрессе «Социальная психология XXI столетья» (г. Ярославль-2005г.), и были апробированы на Международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы управления» (г. Москва-2002, 2004гг.). Теоретические и практические результаты исследования использовались в процессе проведения занятий со студентами второго высшего образования в курсе «Социология управления», а также были доложены и приняты к руководству топ- менеджерами организаций, в которых проводилось исследование.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, а также логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Стрикель, Оксана Анатольевна

Выводы по Главе 3.:

1. Апробация в ходе пилотажного исследования методики диагностики состояния конкретной системы управления на предмет выявления взаимоотчуждения личности и системы подтвердила исследовательские гипотезы и показала наличие проблем взаимоотчуждения: преобладание системоцентрической парадигмы управления над персоноцентрической; существуют проблемы саморазвития и самореализации личности, свидетельства о внутриличностном противоречии, отчужденности работников в той или иной степени по всем пяти базисным социальным ролям; взаимные ожидания субъектов и объектов управления и их реализация, как правило, не совпадают; у субъекта и объекта управленческого труда практически отсутствует понимание своей взаимозависимости, только половина опрошенных руководителей строят свою управленческую деятельность на основе принципа социального партнерства; опрошенные субъекты управления не имеют четких представлений об управлении как трудовом процессе, не пониманию специфики собственно управленческого труда, демонстрируют низкий уровень профессионального самосознания.

2. В работе приводятся методические рекомендации по минимизации (преодолению) взаимоотчуждения личности и системы. В качестве основного способа преодоления предлагается повышение уровня профессионализма в управлении и применение в управленческой практике принципа социального партнерства на основе соучастия в управлении.

3. В работе делается вывод о необходимости всеобщего обучения руководителей всех уровней вопросам минимизации (преодоления) взаимоотчуждения личности и системы. В связи с чем, тема взаимоотчуждения, по мнению автора, обязательно должна иметь свое отражение в учебных курсах по управленческим специальностям.

Заключение

Проблема взаимоотчуждения личности и системы является на сегодняшний день одной из самых болезненных, значимых и актуальных в жизнедеятельности российского общества. Преобладание системоцентрической парадигмы управления в современных условиях, как показано в диссертации, порождает массовый xapaicrep взаимоотчуждения - этого негативного и опасного для благоприятной жизнедеятельности системы явления. Поэтому, в исследовании (впервые в отечественной социологии управления) рассматриваются различные фаеторы взаимоотчуждения в качестве предмета собственно организационно-управленческого труда.

Итоги работы показывают, что для обеспечения внутренней организованности и повышения эффективности системы, для оптимизации взаимосодействия личности и системы необходимо регулярно проводить мониторинг состояния взаимоотчуждения, осуществлять коррекцию практики управления по выбору более адекватных средств и методов реализации взаимных ожиданий (потребностей) сторон делового взаимодействия.

Значимым результатом проделанной работы стало понимание потребностного начала во взаимозависимости и взаимодеятельности людей в конкретных системах управления. Потребности личности и системы, трансформированные во взаимные ожидания сторон, как показало исследование, воспринимаются, понимаются и реализуются участниками взаимодействия - работодателями - собственниками, наемными менеджерами и рядовыми работниками - далеко неадекватно по целому ряду причин. Потребностное начало в каждом из них проявляется, мотивируется законом возвышения потребностей и превращает конкретную социальную систему в «поле проблем», в единство многообразия потребностей по содержанию, по направленности, по остроте значимости и т.д. Чтобы придать этому многообразию целевую направленность, соответствующую социальной миссии системы, необходима добротная теоретическая подготовка и развитые личностные достоинства каждого конкретного управленца. Как показало наше исследование, именно дефицит профессионализма многих менеджеров является первопричиной отчуждения системы от личности, от труженика и других базисных ролей.

В процессе анализа «отчуждения» как социального явления и научной проблемы и переходе к «взаимоотчуждению» между личностью и системой были определены предметы (факторы') отчуждения, особо значимые для личности с одной стороны, для системы - с другой. В качестве предметов отчуждения личности от системы могут выступать, прежде всего, развивающиеся потребности личности по базисным ролям: неудовлетворенность условиями труда персонала, неадекватная оценка выполненной работы и цена рабочей силы, отсутствие социальной поддержки работника как семьянина, нарушения гражданских прав сотрудника и др. Предметами отчуждения системы от личности могут быть расхождения в процессе управления целей организации и целей самого работодателя, интересов рядовых сотрудников, а также другие компоненты алгоритма управленческого труда: дефицит значимой для сотрудников информации, неприемлемые для исполнителей средства и методы управления, отсутствие возможностей развития и самореализации личности в системе, равнодушие системы к потребностям сотрудников, к их желанию соучастия в управлении жизнедеятельностью системы и др.

С учетом сложности и многообразия форм проявления потребностных начал в системе, автором была разработана, теоретически обоснована и практически апробирована методика социологической диагностики взаимоотчуждения, которая подтвердила на практике теоретические выводы относительно вопросов возникновения, форм проявления, возможности и необходимости минимизации взаимоотчуждения личности и системы. Разработанная методика может применяться в качестве основы для профилактического диагностирования ключевых факторов/предметов взаимоотчуждения и коррекции, соответственно, управленческой практики.

Применительно к данной диссертационной работе, эта методика позволила автору в рамках пилотажного исследования на эмпирическом уровне подтвердить выдвинутые в начале работы гипотезы и получить апробацию теоретических выводов, сделанных в ходе исследования. К главным из них относятся следующие утверждения:

В современной России преобладает системоцентристская парадигма управления на макро и микро уровнях, воспроизводящая старые и провоцирующая появление новых факторов взаимоотчуждения личности и системы управления.

Дефицит профессионализма в управлении, отсутствие партнерских отношений между личностью и системой, между работодателем (капиталом) и наемной рабочей силой, несоответствие управленческой практики структуре их взаимных ожиданий и нежелание самих руководителей серьезно и последовательно заниматься анализом и совершенствованием своей управленческой деятельности являются основными причинами воспроизводства факторов взаимоотчуждения. Совокупность действий этих факторов существенно сдерживает динамику не только экономического, но и социокультурного развития главного субъекта жизнедеятельности социума любого масштаба и типа — личности в структуре пяти базисных ролей.

Для эффективного и динамичного функционирования социальной системы любого масштаба, преодоления (минимизации) отчуждения в них, необходимы целевые управленческие программы, способствующие оптимизации условий жизнедеятельности и самореализации личности в базисных социальных ролях (на клеточном уровне»), в каждой конкретной трудовой организации, в ее малых группах. Преодоление (минимизация) взаимоотчуждения личности и системы возможно путем повышение уровня профессионализма в управлении и применения в управленческой практике принципа социального партнерства на основе соучастия в управлении и соучастия в прибылях, предоставляя всем участникам делового взаимодействия возможность «иметь свою долю в общем процветании» (Платон) системы любого масштаба.

По мнению автора, наработанный уже отечественный и зарубежный теоретический потенциал и методический инструментарий используется пока крайне слабо и потому мало способствует динамичному ускорению социально-экономического, культурно-нравственного и политического развития страны, ее отдельных трудовых организаций. Подобно тому, как в Японии была реализована национальная программа «кружков качества», обеспечившая успех «японского чуда», в России сегодня необходимо реализовывать концепцию обучения основам социального партнерства, просвещения исполнителей и руководителей всех уровней об их взаимной ответственности друг перед другом, о жизненной значимости преодоления дефицита профессионализма в управлении. С этих позиций проделанная соискателем работа носит теоретико-прикладной характер, ее практическая и научная востребованность очевидна, социальная значимость представляется достаточно высокой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Стрикель, Оксана Анатольевна, 2006 год

1. Авдошина Н.В. Социально-трудовые отношения в России или миф о социальном партнерстве// Тезисы первого всероссийского социологического конгресса: «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». - СПб., 2000.

2. Аймаутова Н.Е. Человек в социальных изменениях современного мира//Тезисы первого всероссийского социологического конгресса: «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». — СПб., 2000.

3. Актуальный вопрос//Компания. -М., 2004. № 312.

4. Алеева Е. Кадры из-под прилавка//Деньги. М., 2004 - № 45.

5. Антоненко И.В. Доверие: социально-психологическая концепция//ЧФ: Социальный психолог. Ярославль, 2005. - Выпуск 1.

6. Белова Т.В. Социальный и индивидуальный уровни отчуждения// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. М., 1991 - №2.

7. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. Монография. СПб., 2000.

8. Башмаков В.И. Оценка актуальности исследования социальных проблем труда//Социс. М., 2005. - № 5.

9. Бендина Н. Россия превращается в гибрид Венесуэлы с Бирмой/ZRBC daily. М., 2005 - 12 мая.

10. Ю.Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

11. Бойко В.Ю. Методологические аспекты исследования отчуждения в Западной социологии. М., 1993.

12. Бочаров В.Ю. Профсоюз как социальный институт системы социально-трудовых отношений// Тезисы первого всероссийского социологического конгресса: «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

13. Бугаев В. Почему русские работают больше американцев, а получают меньше/ЛСомсомольская Правда. М., 2003. - 26 сен.

14. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

15. Варданян И.С. Предложение по совершенствованию системы нематериального стимулирования// Управление персоналом. М., 2005 - № 4.

16. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент. -М.: Гардарики, 1999.

17. Вудкок М. и Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991.

18. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.

19. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005.

20. Гегель Г. Феноменология духа//Гегель Г. Соч.Т.4. М., 1959.

21. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. -М., 1999.

22. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., 1989-1991. - Т.2.

23. Гомозова А.Е. Основные проблемы становления гражданского общества в России// Тезисы первого всероссийского социологического конгресса: «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». -СПб., 2000.

24. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. М.1996. Т.2.

25. Государственное управление: основы теории и организации: учебник /Под ред. Козбаненко В.А., изд.2-е, с изм. и доп. В 2-х томах. М.: ГУУ, 2002. - Т.1.

26. Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. -М., 1993.

27. ДафтР.Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2002.

28. Дракер П.Ф. Они не наемные работники, они - люди/Российский журнал менеджмента. - М., 2004. - №2.29.3дравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. -М.: Аспект Пресс, 2003.

29. ЗО.Зинченко Г.П.Социология для менеджеров.- Ростов-на-Дону, 2001.

30. Иванкова Е. Стал советский директор новорусским барином. И вон оно как вышло.//Труд,- М., 2003. 16 сен.

31. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. СПб.: Питер, 2004.

32. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии/Под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М.: Летний сад, 2004.

33. Инамори Казуо. Страсть к успеху. Японское чудо. Ростов-на -Дону, 1998.

34. История социологии в Западной Европе и США: учебник/ под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: НОРМА, 2001.

35. Жаворонков П. Вторые скрипки//Компания. -М., 2003 №282.

36. Каких активов вам не хватает?// Компания. М., 2005 - № 353.

37. Калимуллин Т.Р. Противоречивый средний класс: десять лет классообразования в России// Тезисы первого всероссийского социологического конгресса: «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

38. Кальной И.И. Отчуждение: истоки и современность. Симферополь: Таврия, 1990.

39. Кальной И.И., Новикова М.В., Чугунов С.Н. Отчуждение как феномен общественного развития// Филос. и социол. мысль Киев, 1991 - № 6.

40. Кастинг неприкасаемых// Новая газета. М., 2005. -17 ноябр.

41. Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1958. - Т.4.

42. Кови С. Семь навыков высокоэффективных людей.- Львов, 2001.

43. Козырева А. Корзинка для народа//Финансовый контроль. М. 2004. -№7.

44. Колебцева О.Н. Регулирование межгрупповых отношений в организации: Автореф. дис. канд. псих. наук-М., 2006.

45. Колосов В.А. Современная Россия: проблема отчуждения//Тезисы первого всероссийского социологического конгресса: «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

46. Корпоративная культура Взгляд изнутри/ЛСомпания. - М., 2004.- № 316.

47. Костиков В. «Ожирение» власти//Аргументы и факты.- М.2004. № 25

48. Костина С.Н. Организационная приверженность государственных и муниципальных служащих//Тезисы Международного конгресса «Социальная психология XXI столетия» в 2-х томах. Ярославль: МАПН, 2005. - Т. 1.

49. Кравченко А.И. Социология: учебник для студентов вузов. — М., 1999.

50. Крапивенский С.Э. Социальная философия: учебное пособие. Волгоград, 1995.

51. Красовский Ю.Д. Сценарии организационного консультирования. -М., 2000.

52. Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики: Семейные хроники. М. 1993.

53. Куликов JI.M. Основы социологии и политологии. М. Финансы и статистика, 2000.

54. Куртиков Н.А. Менеджер в зеркале «Организационного поведения»//Менеджмент сегодня. М., 2004 - № 4, 5.

55. Куртиков Н.А. Психология и социология управления: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2005.

56. Куртиков Н.А. Социальный объект управления — коллектив. М., 1974.

57. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной трансформации//Вопр. философии М., 1992. - №12

58. Лапин Н.И. Пути России: социокультурная трансформация. - М., 2000.

59. Лапин Н.И. Тотальное отчуждение и общий кризис раннего социализма//Вестн. АН СССР. М., 1990 - № 5.

60. Левада Ю. Пытливые умы// Новая газета. М., 2004 - № 83.

61. Леньков Р.В. Социальное прогнозирование: предметная область и методы. М. 2006.

62. Львов Д. Миссия России: Цикл публичных лекций «Академики -Студенчеству». -М., 2006.

63. Львов Д. Почему богатая Россия такая бедная?// Финансовый контроль. М., 2004. - №7.

64. Макарова И.К. Управление персоналом: Учебник. -М., 2002.

65. Материалы конференции «Обучение и развитие персонала: настоящее и будущее». М., 2004.

66. Материалы к истории прохоровский трехгорной мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых/ сост. Терентьев П.Н.

67. Маркс К. К критике гегелевской философии права/ К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.1.

68. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. -М.: Экзамен, 2001.

69. Мостовая И.В. Преодоление отчуждения личности в процессе гуманизации общества: Автореф. дис. канд. филос. наук Ростов - на -Дону, 1990.

70. На волне успеха//Элитный персонал. М., 2005,2006.

71. Новый социально-философский словарь. Минск, 1999.

72. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.

73. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

74. Оболонский А.В. Человек и власть: перекрестки российской истории. М., 2002.

75. Огурцов А.П. Отчуждение и человек: историко-философский очерк//Человек, творчество, наука. Философские проблемы. М., 1967.

76. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

77. Организационная психология и управление. (Россия: 1910-1919) хрестоматия. М.,1999.

78. Орлов Б.В. Сущность отчуждения и особенности его проявления в искусстве//Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике и эстетике. Свердловск, 1990.

79. Пирсон Б. Томас Н. Краткий курс MB А. Практическое руководство по развитию ключевых навыков управления. 2-е изд., М. 2005.

80. Платон. Сборник сочинений: в 4 т. М., 1994. - Т.З.

81. Платонов О.А. Русская цивилизация. М.1995.

82. Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995.

83. Приходько Д.Н. Отчуждение и пути его преодоления: Автореф. дис. д-ра филос. наук Томск, 1995.

84. Рябов В.В. Политическая культура в контексте самоорганизации гражданского общества современной России//Тезисы первого всероссийского социологического конгресса: «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

85. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л., 1986.

86. Сенже П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М., 2000.

87. Социальное партнерство: как объединить ответственность бизнеса, власти и гражданского общества. Тенденции, формы и перспективы развития//Бизнес и общество. М. 2005. - № 3.

88. Социология: учебник. /Под ред. Страданченкова А.С., Филиппова А.В. М.: ИНФРА - М, 2004.91 .Страшный суд в России уже есть// Новая газета. М., 2005 - №52.

89. Сулейманов JI.P. Философско-социологический анализ проблемы отчуждения: Автореф. дис. д-ра филос. наук М., 1990.

90. Тарасов С. Почему государство возвращается на «командные высоты» в экономике?//Новая газета. М., 2004 - № 83.

91. Тачи Н., Даванна М.А. Лидеры реорганизации. Из опыта американских корпораций. М., 1990.

92. Тидор С.Н. Психология управления: от личности к команде. -Петрозаводск, 1997.

93. Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. СПб., 2000.

94. Трапезников В.А. Вопросы управления экономическими системами.// Наука и жизнь. М., 1969 - № 1.

95. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

96. Университет для компании//Компания. М., 2004. - №303.

97. Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы./Рук. автор, кол. Львов Д.С., Поршнев А.Г. М., 2002.

98. Утлик Э.П. Личность в психологии и менеджменте. М., 2003.

99. Фейербах. Л. Избранные философские произведения: в 2-х т. М., 1965-Т.1

100. Филатова Т.И. Социальная ответственность как фактор преодоления отчуждения. Автореф. дис. канд. филос. наук — Харьков, 1990.

101. Филлипов А.В. Менеджмент. Маркетинг. Персонал. / под ред. Поршнева А.Г., Разу М.Л., Якутина Ю.В. -М., 1997.

102. Филонович С.Р. Лидерство и практические навыки менеджера: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 9. М.: ИНФРА-М, 2000.

103. Фихте И .Г. Ясное, как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии: Попытка принудить читателей к пониманию. М., 1993.

104. Фролов С. С. Социология организаций. М., 2001.

105. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

106. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998.

107. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997.

108. Цандера Э. Практика управления. Обнинск, 1992.

109. Цветкова Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия//Экономист. М., 2000. - №5.

110. Чурюмов Б., Чурюмов С. Система мотивации, стимулирующая развитие управленческого персонала// Менеджмент сегодня. М., 2003-№6.

111. Шабанова О. А. Влияние социального отчуждения на формирование жизненного опыта личности. М., 1990.

112. Шелленбергер Сью. Сотрудники американских компаний не верят начальству.//Ведомости М., 2002. - 08 август.

113. Шелдрейк Д. Теория менеджмента от тейлоризма до японизации. -СПб.: Питер, 2001.

114. Эйнгорн Н.К. Моральное отчуждение: специфика и истоки//Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике и эстетике. Свердловск. 1990.

115. Энциклопедический социологический словарь. -М., 1995.

116. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

117. Johnson R, Ouchi W. Made in America (under Japanese management) // Harvard Business Review. 1974. № 52 (5).

118. Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization. L., 1949.

119. Parson T. The Social System. L., 1989.

120. Parson Т., Shils E.A. Toward a general theory of action. Cambridge., 1951.

121. Scannell, Edward E. & Newstrom, John W. Still More Games Trainers Play: Experiential Learning Exercises, USA: McGraw-Hill., 1991.

122. Seeman M. On the Meaning of Alienation // American sociological Review. 1959.

123. Teylor F.W. The Princilpes of Scientific Management. N.Y., 1911.

124. Официальный сайт Российской академии государственной службы при Президенте РФ: http://www.rags.ni/s center/