Взаимоотношения государства, церкви и общества в русской политической и правовой мысли второй половины XIV - первой половины XVII веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Стадников, Антон Владимирович

• Стадников, Антон Владимирович
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Стадников, Антон Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Методологические и теоретические проблемы исследования средневековых политических и правовых учений.

§ 1. Методологическая концепция изучения средневековой политикоправовой мысли.

§ 2. Идейные предпосылки формирования круга тем, механизма преемственности и новизны в политических и правовых учениях второй половины XIV - первой половины XVII вв.

ГЛАВА II. Политическая организация Русского государства во второй половине XIV- первой половине XVII вв.

§ 1. Форма правления, государственное устройство и политический режим в Московском государстве во второй половине XIV- первой половине XVII вв.'.

§ 2. Первые проекты политической организации Московского государства (начало XVII в.).

ГЛАВА III. Правовое положение церкви в Русском государстве в Х- первой половинеXVII вв.

§ 1. Формирование юридических отношений государства и церкви в X

-XIV вв.

§ 2. Правовой статус церкви во второй половине XIV - первой половине XVI вв.

§ 3. Церковное реформирование на Стоглавом Соборе 1551 года.

§ 4. Изменения в правовом положении церкви по Соборному Уложению 1649 года.

ГЛАВА IV. Политико-правовые воззрения и теоретические планы по реформированию взаимоотношений государства, церкви и общества (вторая половина XIV - первая половина XVПвв.).

§ 1. Политическая полемика по вопросу о праве церковно-монастырской организации на владение населенными землями.

§ 2. Соотношение государственной (светской) и церковной (духовной) властей в политико-правовых учениях ХУ-ХУ1 вв.

§ 3. Антицерковная критика церковно-монастырской организации в еретическом течении политической мысли.

3.1 Религиозно-философские, социальные и политические идеалы «стригольников» и «жидовствующих» (вторая половина Х1У-ХУ вв.

3.2 «Новое учение» Феодосия Косого (середина XVI в.).

§ 4. Проблема преследования и наказания еретиков в политико-правовых учениях второй половины Х1У-ХУ1 вв.

ГЛАВА V. Взаимоотношения государства, церкви и общества в проектах строительства сословно-представителъной монархии в России во второй половине XVI - первой половине XVII вв.

§ 1. Модели формы правления в произведениях мыслителей XVI века.

§ 2. Влияние династического кризиса и событий Смуты на представления мыслителей о форме правления (первая половина

XVII в.).

§ 3. Представления о праве и правоприменительной деятельности в трудах русских средневековых мыслителей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношения государства, церкви и общества в русской политической и правовой мысли второй половины XIV - первой половины XVII веков»

В наши дни теоретически и практически стали актуальными идеи построения правового государства, взаимодействия правовых и нравственных категорий в регулировании общественных отношений, становления гражданского общества и его взаимоотношения с государством, а также проблемы отношений церкви с государством и гражданами. Для понимания идей, институтов и учреждений современности необходимо знать процесс их формирования и осмысления выдающимися представителями предшествующих поколений.

Значение исторического опыта для современного взаимодействия государства, церкви и общества отметил в своей речи на открытии выставки-форума «Православная Русь» (1 ноября 2006 г.) Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Он подчеркнул, что идея единства общества, его неразрывных связей с государством имеет солидную традицию, уходящую своими корнями в трагические времена Смутного времени. Именно тогда народ впервые взял на себя ответственность за судьбу государства и сохранность целостности его территории.

Современная наука большое внимание уделяет вопросам формирования в нашей стране общественного мнения и развития гражданского общества. В юридической науке понятие «гражданское общество» и сам его институт рассматриваются, в основном, как продукт Нового времени. Возникновение представлений о гражданском обществе в России современные теоретики истории государства и права относят к XVIII или даже к XIX вв.1 Наиболее объемно понятие «гражданское общество» в юридической науке раскрыл В.М. Сырых, который включил в число его составляющих экономические, политические, юридические и духовные факторы и отметил, что для

1 См.: Проблемы теории государства и права // Под ред. М.Н. Марченко.- М., 2004. - С.51. В некоторых учебниках и учебных курсах по теории государства и права «теории общества» вообще не уделяется внимания, т.к. предполагается, что «общество» - это не юридическая категория. (См.: Поляков A.B. Общая теория права.- СПб., 2001; Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М., 2004). 5 правильного понимания такого сложного феномена социальной жизни, каким является гражданское общество, «необходимо видеть не только современное состояние общества, но и подготовившие его предшествующие состояния»1. Указанный аспект практически не подвергался исследованию в истории и теории государства и права и истории политических и правовых учений, несмотря на то, что понимание этого феномена было подготовлено русскими политическими мыслителями XV - первой половины XVII вв. Эволюция круга проблем, поставленных русскими мыслителями периода позднего Средневековья, прошла значительный путь от обсуждения вопросов о нравственном влиянии церкви на общество, независимости от светской власти и ее имущественном статусе (вторая половина XIV-XV вв.) до исследования форм наилучшей организации государства и значения общественного (народного) сознания в поиске путей национального развития (XVI-первая половина XVII вв).

Идеи единения народа, его участия в государственно-правовом строительстве в наибольшей степени получили свое воплощение в политических и правовых учениях, моделирующих сословно-представительную монархию как наилучшую форму правления для России.

0 необходимости создания при монархе представительного органа, в котором заседали бы избранные от всех чинов люди, имеющие голос в устроении государственных дел, писали многие мыслители в XVI в. -А.Курбский, Максим Грек, Зиновий Отенский, И.С. Пересветов, Ф. Карпов и другие. Ситуация Смуты, «расшатавшая весь государственный порядок», обострила эти настроения. Общество не распалось, потому что «оставались еще крепкие связи национальные и религиозные: они и спасли его»2. Человек как социальный субъект в это время перестал чувствовать себя одной «малой песчинкой», а осознал себя в качестве «единства во множестве». Преодолев все социальные и иные различия, люди сплотились перед лицом

1 Сырых В.М. Теория государства и права.- М., 2007. - С. 488.

2 Ключевский В.О. Курс русской истории.- М., 1988.- T.III. - С.47. 6 национальной катастрофы. Эту ситуацию можно характеризовать уже как сознательный этап в формировании гражданского общества, что и получило свое отражение в политических и правовых учениях данного периода.

Безусловно, понимание категорий «гражданское общество» и «общественное мнение» в XVII веке отличается от представлений о них в настоящее время, но, тем не менее, история их возникновения и дальнейшего развития имеет существенное значение для современности. Во всяком случае, можно утверждать, что во второй половине XVI - первой половине XVII вв. сложилось сознательное представление об общественном единстве. Термин «гражданское общество» еще не был произнесен, но все подходы к осознанию этого понятия русскими людьми были сделаны.

В государствах Западной Европы восприятие гражданского общества основывалось на идеях обособленности общества от государства и ограничения сферы деятельности последнего материальным производством, призванным удовлетворять частный интерес. В России в исторической основе образования этого понятия всегда присутствовала мысль о единении народа, ответственности общества за судьбу страны и всех проживающих в ней людей, т.е о таком «содружестве», которое способно не только отстоять суверенитет государства в трудный для него час, но и оказать «возбранение неправедным» действиям властей, уклоняющихся от исполнения своих обязанностей по служению стране и ее народу, возложенных на них Богом. Общество, таким образом, не обособлялось от государства, а всегда готово было служить ему.

Теории, связанные с формированием гражданского общества и общественного мнения, во всех странах обладают своими историческими традициями и спецификой, и в этом плане насущной задачей является изучение традиций российской государственности и формирования политической и правовой идеологии1, а также научное исследование

1 См.: Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. -М., 2003. - С. 7 7 политических и правовых учений, серьезно повлиявших на процесс осознания народом своего единства и исторического назначения.

Национальное единство - это особый феномен в существовании человеческого общества, оно возникает у граждан при наличии уважения к своей стране и цементируется бескорыстной любовью к отечеству1. Единство всего народа необходимо и в настоящее время для решения стоящих перед обществом и государством задач. В трудные ситуации, возникавшие в России (Смута, Отечественная война 1812 года, Великая Отечественная война 19411945 годов), народ и государство всегда спасало именно их единство.

Особый интерес с этой точки зрения представляет изучение политических и правовых доктрин, в которых впервые в России были сформулированы идеи, объединяющие перед лицом серьезных угроз такие институты как государство, церковь и общество.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен недостаточной научной разработанностью данной проблематики в отечественных и зарубежных исследованиях по истории политических и правовых учений.

До настоящего времени политические и правовые учения русского средневековья комплексно и предметно с выявлением закономерностей их развития, определением круга тем, установлением преемственности и новизны - в их рассмотрении в историко-юридических науках не исследовались. Историки полагают, что такие разработки отсутствуют и в о 2 историческои науке .

Отдельные направления средневековой политико-правовой мысли в различные периоды ее развития, труды и личности некоторых мыслителей анализировались богословами, историками и литературоведами - как дореволюционными,'так и современными.

Среди дореволюционных исследований необходимо отметить фундаментальные труды в области богословия, литературоведения и истории

1 Волгин И. Путь к консолидации // События и мнения. Литературная газета. 1-7 ноября 2006. №45. - С.З.

2 См.: Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры- М., 1998. - С.5 8

России A.C. Архангельского, М.С.Боровковой-Майковой, Н.А.Булгакова, П.Г.Васенко, В.Э. Вальденберга, В.И. Жмакина, Ф. Калугина, М.Н. Коваленского, В. Малинина, A.C. Павлова, И.П. Хрущова1.

В большинстве этих монографий и статей главное внимание было сосредоточено на изучении религиозно-философских взглядов средневековых мыслителей. В.Э. Вальденберг исследовал политические идеи о пределах верховной власти в учениях XI - первой половины XVI вв. Эта же проблема интересовала и М.А. Дьяконова.

Обзор произведений древнерусской литературы как памятников отечественной письменности с начала XX века стал появляться практически во всех курсах по русской словесности (A.C. Архангельский, И.Н. Жданов, П.Н. Милюков, И .Я. Порфирьев, М.П. Сперанский, С. Шевырев и др.).

Труды древнерусских мыслителей анализировались в той или иной степени в общих работах по истории государства Российского (В.Ф. Боцяновский, Ф.И. Буслаев, Д.И. Иловайский, B.C. Иконников, В.М. Истрин, В.М. Отроковский, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, В.Н. Татищев, А.Е. Пресняков, С.Ф.Платонов, С.М. Соловьев и др.).

В фундаментальных трудах по истории права и политической мысли, принадлежащих перу выдающихся дореволюционных ученых: юристов Б.П. Вышеславцева, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева; историков государства и права М.П. Алексеева, М.Ф. Владимирского-Буданова, М.В. Клочкова, С.А. Князькова, В.Н. Латкина, В.И. Сергеевича и других - затрагивались интересующие нас вопросы, но, как правило, внимание исследователей не См.: Архангельский A.C. Нил Сорский,- СПб., 1881; Боровкова-Майкова М.С. Нила Сорского Предание и Устав. - СПб., 1912; Булгаков H.A. Преподобный Иосиф Волоколамский,- СПб., 1865; Вальденберг В.Э. Древнерусские учения о пределах царской власти. - Пг., 1916; Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. - М., 1881; Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский и его богословско-полемические церковно-учительные произведения. - СПб., 1894; Коваленский М.Н. Московская политическая литература XVI в.- СПб., 1914; Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его Послания. - Киев, 1901; Павлов A.C. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России,- Одесса, 1871; Хрущов И.П. Исследование о сочинениях Иосифа Волоцкого. - СПб., 1868.

2 См.: Дьяконов М.А. Власть московских государей. - М., 1889. 9 простиралось глубже XVIII века, т.е. политико-правовая мысль, существовавшая в России до образования Академии наук, практически игнорировалась. Б.Н. Чичерин в своем пятитомном труде по истории политической мысли вообще исключил русскую политико-правовую мысль в качестве предмета рассмотрения.

В настоящее время изучение памятников древнерусской письменности в большей степени сосредоточено в таких гуманитарных науках, как история и литературоведение (В .П. Андрианова-Перетц, Д.Н. Алылиц, Ю.К. Бегунов, Д.М. Буланин, Р.П. Дмитриева, O.A. Державина, Н.П. Долинин, В.И. Жуков, A.A. Зимин, А.И. Иванов, А.И. Клибанов, Б.М. Клосс, Т.А. Колесникова, В.И. Корецкий, М.В. Кукушкина, E.H. Кушева, И.И. Полосин, Г.М. Прохоров, А.И. Плигузов, М.Б. Плюханова, В.Г. Пуцко, Е.В. Романенко, Р.Ф. Ржига, Ю.Д. Рыков, Л.И.Сазонова, А.Д.Седельников, Ё.П.Семенова, Н.В.Синицина, Е.Серова, М.О. Скриппель,). Работы искусствоведов В.Г. Пуцко и М.Б. Плюхановой представляют для историков политической и правовой мысли особый интерес, т.к. в них рассматривается трансформация политических идей в сюжетах древнерусской живописи -фресках, иконах.

Среди обобщающих работ по литературоведению выделяются труды И.У. Будовница «Русская публицистика XVI века» (М.-Л, 1947); H.A. Казаковой и Я.С. Лурье «Антифеодальные еретические движения на Руси в XIV-XVI в.» (М.-Л., 1955); Я.С. Лурье «Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI вв.» (М.-Л., 1960); Д.С. Лихачева «Исследования по древнерусской литературе» (Л., 1986) и некоторые другие.

Историки также уделяли внимание изучению произведений древнерусской письменности, необходимо отметить работы A.A. Зимина «Пересветов и его современники» (М., 1956); А.И. Клибанова «Реформационные движения в России» (М., 1960) и «Народная социальная утопия» (М., 1977); В.И. Жукова «Российское образование: истоки, традиции, проблемы» (М., 2001).

10

Историки и литературоведы значительно расширили источниковую базу, ввели в научный оборот новые документы (Ю.И. Бегунов, С.Б. Веселовский, A.A. Зимин, H.A. Казакова, Я.С. Лурье, Н.Е. Носов, JI.B. Черепнин и др.) и ранее неизвестные произведения средневековых мыслителей (А.И. Клибанов, В.Б. Кобрин, В.И. Корецкий, Б.Н. Флоря и др.).

Большое внимание произведениям древнерусских писателем- как уникальным памятникам древнерусской письменности стало уделяться в учебных курсах по истории отечественной литературы (Н.К. Гудзий, J1.A. Дмитриев, Д.С. Лихачев, Е.П. Еремин, Н.В. Водовозов, В.В. Кусков, A.C. Орлов, В.Н. Переверзев, О.В. Творогов, A.M. Панченко).

Появились фундаментальные исторические исследования по отдельным периодам средневековой истории (М.А. Алпатов, В.А. Волкова,

A.Н. Сахарова, Р.Г. Скрынникова, И.И. Смирнова, М.П. Тихомирова, А.Л. Хорошкевич, Л.В. Черепнина, С.О. Шмидта и др.).

В последние десятилетия исследованию произведений средневековых мыслителей стали уделять внимание философы: М.В.Громов, А.Ф. Замалеев и др.

При работе над темой диссертации учитывались достижения исследователей, работающих в гуманитарных науках - истории, филологии, лингвистике, искусствоведении, что предоставило возможность создать необходимый научный аппарат для проведения комплексного и предметного исследования, воспользоваться фактическими материалами, собранными вышеперечисленными учеными, а также отдельными теоретическими разработками исследователей смежных гуманитарных наук.

Диссертант в своей работе опирался также на труды в области истории права и истории политических и правовых учений В.Г. Графского, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, В.А. Клеандровой, Л.Е. Лаптевой, Л.С. Мамута,

B.C. Нерсесянца, B.C. Покровского, С.А. Покровского, В.А. Рогова, Ю.П.Титова, C.B. Юшкова, О.И. Чистякова; теоретиков государства и права

11

M.B. Марченко, Jl.А. Морозовой, P.A. Ромашова, A.B. Полякова, В.М. Сырых и др.

Однако юристов, историков политических и правовых учений неоднократно справедливо упрекали за отсутствие специальных исследований, посвященных анализу средневековой политической и правовой мысли на основе методик, разработанных в юридических науках.

Следует заметить, что историки политической и правовой мысли проявляли интерес к исследованию произведений отдельных древнерусских мыслителей. Так, защитили диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук A.JI. Сакетти («Политические идеи И.С. Пересветова», М.,1945); И.Б. Зильберман («Политические взгляды Ивана IV Грозного», М., 1953).

Н.М. Золотухина написала интересную работу «Развитие русской средневековой политико-правовой мысли» (М., 1985). Однако исследование проводилось по персоналиям, основные категории политико-правового мышления предметному изучению не подвергались, а хронологические рамки не включали первую половину XVII века. Кроме того, за рамками данного труда осталась еретические учения, оказавшие существенное влияние не только на отношения между государством, церковью и обществом, но и на дальнейшее развитие отечественной политико-правовой мысли. Общие закономерности в эволюции политической и правовой мысли средневековья в этой работе выявлены не были.

В последнее десятилетие отмечается увеличение интереса к изучению политико-правовых доктрин по персоналиям мыслителей. Диссертационные работы на соискание ученой степени кандидата юридических наук написаны С.С. Шутковым («Военные реформы в России во второй половине XVI-первой половине XVII вв. и воплощение в них военно-правовых идей И.С. Пересветова», М., 1999); Д.С. Погосбекяном («Политические и правовые идеи в «Слове о Законе и Благодати Илариона» (XI в.)», М., 2003); М.И. Юдиной («Политико-правовое учение Максима Грека», СПб., 2004); В. Ю.

12

Сидориным («Сущность государственной власти в политико-правовых учениях средневековой Руси», СПб., 2004); С.К. Новиковым («Политические и правовые взгляды И.С. Пересветова и их реализация в государственно-правовом строительстве во второй половине XVI-XVII вв.», М., 2005). Ю.В. Ячменевым защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Генезис философии права в России (IX- начало XX вв.)» (СПб., 2002).

Многие зарубежные исследователи, к сожалению, не преодолели схемы, сложившиеся еще в XIX в., согласно которым в средневековой России отсутствовала самостоятельная политико-правовая мысль и древнерусские книжники в своих произведениях восхваляли «гарнизонное государство» и «военно-имперскую» модель формы правления, поддерживаемую якобы в силу национальных традиций и современной российской политической элитой. До настоящего времени в зарубежной литературе разрабатывается концепция противопоставления «культурного Запада» - «азиатскому Востоку», преувеличивается влияние «татаризации» или «византизации» на развитие русской политико-правовой мысли1. Довольно распространенными в современной западной литературе являются исследования, отрицающие те или иные факты и события в русской истории. Эд. Кенан объявил подложной переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским, а Д. Островский подлинность документов о Соборе 1503 года . О том, что подобные тенденции еще не преодолены в зарубежной историографии свидетельствует опубликованный О.А. Омельченко текст доклада - реферата, прочитанный 8 мая 2004 года И. Мадригой на заседании Общества «Британия-Россия» (Лондонский Университет), в котором отрицается не только сословно

1 Ch. J. Halprin. Russia and the Mongol Impact on Medieval Russian History. Bloomington. Indian University Press.- 1985; I. Sevhcenko. A Neglected Byzantine source of Muscovite Political Ideology. Harvard Slavonic Studies, 1954. V. II; Obolenski D. The Byzantines Commonwealth, Eastern Europe 500-1453. London, 1971 и др.

2 См.: Ed. L. Keenan. The Kurbskii - Groznyy Apocrypha. The Seventeenth- Century Genesis of the correspondence Attributed to Prince A.M. Kurbskii and Tsar Ivan IV. Harvard University Press, 1971; D. Ostrowski. Council of 1503, Orthodox Church of Religions in Russia and Soviet Union. - Cambridge Mass., 1993. V. 5.

13 представительная монархия как форма правления в России, но даже и наличие «Избранной рады» в качестве правительства при Иване IV, а Боярская дума рассматривается как безгласный, соглашательский орган при царе.

Ричард Пайпс, американский историк и политик, активно интересующийся русской историей, проводя параллели между историей и современностью, утверждает, что «современные россияне, равно как и их предки, испытывают отчужденность, как от государства, так и от общества в целом»1. Однако следует отметить, что в настоящее время имеется и целый ряд исследований иностранных авторов по средневековому периоду русской истории и истории политической и правовой мысли, которые отличает объективный подход к изучаемому предмету, хотя и в них некоторые элементы старой схемы не полностью преодолены. Среди них следует отметить работы Б. Нерретрандерса, Н.Е. Андреева, Д.Кайзера и Д. Феннела2.

Таким образом, и в отечественной и в зарубежной научной литературе появляются исследования по данной тематике, однако всего этого явно недостаточно, поскольку в историко-юридической науке до настоящего а времени отсутствует предметное и комплексное исследование политических и правовых учений средневекового периода, с установлением терминологических средств, посредством которых образован понятийный аппарат мыслителей, определением круга тем, а также механизма преемственности и новизны.

Основной корпус источников по истории политических и правовых учений средневекового периода опубликован. Перед исследователями (в данном случае, историками права, и особенно историками политической и правовой мысли) стоит задача их изучения при помощи методологии, разработанной юридическими науками: теорией государства и права,

1 См.: Foreign.Affaire. US. 1 .VI. 2004.

2 Nerretranders В. The Shaping of Zardom under Ivan Grozny. Copenhagen, 1964. The Pskov-Pechery Monastery in the sixteen Century. Studies in Muscovite. - London, 1970; Kaiser J. L. The Growth of the Law in Médiéval Russia.- Princeton, 1980; Дж. Феннел. Кризис средневековой Руси 1200-1304 гг. - M., 1998.

14 историей государства и права и историей политических и правовых учений.

В дореволюционный период особое внимание при изучении всего комплекса средневековых произведений (в том числе и на политико-правовые темы) уделялось их философско-богословскому и теоретико-догматическому содержанию; . в советское время этот аспект вообще игнорировался. Между тем, невнимание к религиозному менталитету мыслителей русского средневековья приводит к серьезным ошибкам. Какими бы светскими мыслителями не казались нам И.С. Пересветов, A.M. Курбский, Ф.И. Карпов, И. Тимофеев, И.А.Хворостинин, С.И. Шаховской и др., фундаментальной основой всех их размышлений на политико-правовые темы являлись религиозные ценности православия и воспитанное на их базе религиозно-философское восприятие мира.

В диссертационной работе при проведении исследования политических и правовых учений принимались во внимание религиозно-философское состояние менталитета средневековых мыслителей, исторические обстоятельства, повлиявшие на формирование и эволюцию их взглядов, политическая ориентация государства в тот или иной период его взаимоотношений с церковью и обществом. Серьезное значение придавалось изучению ключевой политической и юридической терминологии, посредством которой формировался понятийный аппарат русских средневековых мыслителей. Следует согласиться, что «уровень современных требований, предъявляемых к русской средневековой культуре (в нашем случае - политико-правовой мысли - A.C.), ставит вопрос о соотносимости понятийно-категориального инструментария современной науки и изучаемой эпохи» \ Выяснение исторического и современного значения терминов позволило глубже понять содержание средневековых политических и правовых учений и провести объективную их классификацию.

1 Юрганов A.J1. Категории русской средневековой культуры. - М., 1998. - С.24.

15

Хронологические рамки данной диссертационной работы - вторая половина XIV - первая половина XVII веков - обусловлены временным периодом, связанным с централизацией государства и дальнейшим развитием взаимоотношений между государством, церковью и обществом и их отражением в политической и правовой мысли.

В качестве объекта диссертационного исследования рассматривается весь корпус проблем, обсуждавшихся в средневековых политико-правовых произведениях: учение о власти, ее происхождении, целях и задачах, формах организации и средствах реализации; правопонимание; а также правовое оформление взаимоотношений таких значимых для средневекового общества институтов, как государство и церковь.

Предметом исследования являются представления средневековых мыслителей, изложенные в политических и правовых учениях о взаимоотношениях государства, церкви и общества.

Методология исследования

В диссертации исследуются проблемы, находящиеся на стыке таких наук, как история политических и правовых учений, история государства и права России, теория государства и права. В связи с этим применялась совокупность различных методов и методик.

Теоретический анализ и исследовательская работа проведены с использованием общих, специальных и частно-научных методов: конкретно-исторического, историко-сравнительного, лингвистического, формальнологического, нормативно-юридического, сравнительно-правоведческого, а также метода толкования. Диссертант ставил себе задачу: на основе всех вышеперечисленных методов и методик выяснить понимание и раскрытие средневековыми отечественными мыслителями в своих произведениях закономерностей развития и функционирования политических и правовых отношений, складывавшихся между государством, церковью и обществом в исследуемый период.

16

Источниковая база диссертации представлена произведениями мыслителей всего средневекового периода отечественной истории (XI - XVII вв.), летописным фондом, разнообразными нормативными актами: уставами, судебниками, указами, княжескими и митрополичьими грамотами, а также историческими документами.

Целью диссертации является проведение предметного и комплексного исследования политических и правовых учений мыслителей позднего средневековья (вторая половина XIV - первая половина XVII вв.), в которых рассматривались взаимоотношения государства, церкви и общества, а также круг политико-правовых проблем, связанных с этими институтами и их деятельностью.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить имеющиеся источники (произведения мыслителей, нормативные акты и исторические документы), отражающие процесс формирования политико-правовых взглядов отечественных средневековых мыслителей; определить круг тем, традиционно обсуждавшихся средневековыми мыслителями второй половины XIV- первой половины XVII вв. с выявлением механизма преемственности и новизны, т.е. приращения новых знаний при рассмотрении основных политико-правовых проблем;

- дать методологическое обоснование необходимости исследования понятийного аппарата и терминологических средств его выражения, употребляемых мыслителями средневековья при формулировании политических и правовых идеалов и предложений;

- раскрыть семантическое значение, передаваемое в средневековой политико-правовой мысли такими терминами, как «самодержавие», «самоволие», «самовластие» в сопоставлении с термином «абсолютизм» в его современном значении;

- учесть значение вероучительной догматики и этики православия в качестве фундаментального основания формирования средневековыми мыслителями политических и правовых понятий;

17

- подвергнуть исследованию правомерность устоявшейся в научной историографии классификации всех средневековых мыслителей на «нестяжателей» и «иосифлян»;

- раскрыть специфику понимания взаимоотношений государства, церкви и общества в политико-правовых учениях мыслителей второй половины XIV -первой половины XVII в.;

- определить степень новизны в учении о верховной власти, разработанном мыслителями XVI в., с выяснением критериев, характеризующих носителя верховной власти как тирана и обосновавших право на оказание ему неповиновения;

- выяснить генезис идей о таких феноменах, как общество (гражданское общество) и общественное мнение;

- установить роль церкви в процессе формирования представлений о роли общества и общественного мнения и степени их участия в политической жизни государства; проанализировать особенности правопонимания средневековых мыслителей, выраженного в терминах «обычай», «закон», «правда», «справедливость», с установлением эволюции обозначаемых ими понятий в период с X до первой половины XVII вв.;

- изучить принципы, применяемые средневековыми мыслителями при классификации законодательства;

- рассмотреть взгляды мыслителей XVI - первой половины XVII вв. на правоприменительный процесс и его осуществление в судебной деятельности государственных органов;

- выработать на основе результатов проведенного анализа критерии оценки содержания средневековых политических и правовых учений;

- содействовать разъяснению и дальнейшему изучению политических и юридических категорий, позволяющих понять и осмыслить процесс формирования государственно-правовых знаний у мыслителей отечественного средневековья.

18

Научная новизна состоит в комплексном и предметном монографическом исследовании процесса развития средневековых политико-правовых учений с установлением круга тем, а также восприятия преемственности и приращения научных знаний в их разработке.

В работе выявлены традиции формирования понятийного аппарата средневековых мыслителей и терминологические средства его обозначения с учетом эволюции их семантики. На этой теоретической базе дан анализ ключевой терминологии, посредством которой средневековыми политическими мыслителями формулировались политические идеи и юридические категории.

Проведенным исследованием еретической мысли (вторая половина XIV - XVI вв.), впервые осуществленным в отечественной науке истории политических и правовых учений, установлена степень влияния еретических идей на взаимоотношения государства, церкви и общества и развитие религиозно-философской и политической мысли.

Из общего массива политико-правовых идей специальному изучению подвергались представления об отношениях светской (государственной) и духовной (церковной) властей, их полномочиях и компетенции. Мыслители XVI в. внесли существенный вклад в учение о верховной власти. Власть в обществе (как божественное установление) они отделили от реализующей ее властвующей персоны (как простого человека), что послужило обоснованием для беспрецедентного для того времени вывода о правомерности оказания сопротивления властителю, оказавшемуся в реализации своей власти тираном.

Политические идеалы изучены во взаимосвязи со способами их правовой реализации. Соотношение понятий «правда» и «закон» в правопонимании средневековых мыслителей рассмотрено в диалектике их взаимодействия и в сравнении с правопониманием, сложившимся в раннем периоде развития государственности (XI - XIII вв.). Новым для правовой теории позднего средневековья (XV - первая половина XVII вв.) стало учение

19 о критериях классификации законодательства, а также разработка идей о правоприменительной деятельности - судоустройстве и судопроизводстве. Исследованием установлен высокий уровень юридического менталитета средневековых мыслителей.

В диссертации изучены источники и исторические условия формирования нового для политической теории понятия - общества о единства во множестве») и его основного показателя - общественного мнения, выявлена их роль и влияние на государственно-правовое строительство.

На основе проведенного исследования были выработаны объективные критерии оценки содержания основных направлений политических и правовых учений второй половины XIV - первой половины XVI вв.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Методологические приемы, разработанные юридическими науками и примененные в настоящем диссертационном исследовании, позволили всесторонне и предметно изучить понятийный аппарат средневековых мыслителей. Выводы, сделанные на этой основе, предоставили возможность обосновать тезис о значении в политическом словаре средневековых мыслителей термина «самодержавие», выражавшего представления о суверенности государства и целостности его территориального пространства.

2. В XVIII в. в связи с переходом от сословно-представительной монархии к абсолютной форме ее организации значение термина «самодержавие» подверглось семантическим изменениям. В новых исторических и политических условиях термин «самодержавие» начал употребляться для выражения понятия «абсолютная монархия» и, соответственно, представления о всевластии монарха. Термин отошел от широкого значения - государство, к более узкому - форма правления. Такое его значение сохраняется и в настоящее время.

20

Для объективного выяснения содержания средневековых политических и правовых учений, и особенно - сформулированного в них политического идеала, необходимо адекватно устанавливать историческое значение терминов, с помощью которых воспроизводились основные политические и правовые понятия, и прослеживать их последующую эволюцию.

3. Историческими и политическими условиями, в которых проходило формирование политико-правовой мысли в Московском государстве во второй половине XIV - первой половине XVII вв., были следующие значимые обстоятельства: обретение страной суверенитета, образование территориального единства, связанного с централизацией верховной власти и созданием органов управления, действие которых распространялось на все подвластное пространство.

4. Идейными предпосылками формирования всех политико-правовых категорий мыслителей второй половины XIV - первой половины XVII вв. (Московское государство) являются разработанные мыслителями X-XII вв. (Киевское государство) круг тем и способы их изложения. Мыслители позднего средневековья воспринимали традиции, на базе которых осуществлялось приращение новых знаний, отражающих современные им исторические, политические и правовые реалии.

5. Создание первых планов политической организации Московского государства было стимулировано сосредоточением всех властных полномочий в руках великих князей, а затем и царей, разразившимся династическим кризисом (1598 г.), последовавшей за ним Смутой, сопровождаемой гражданской войной и вторжением иностранных войск.

Юридическими документами, содержавшими критерии ограничения власти монарха, были: Подкрестная (Крестоцеловальная) запись Василия Шуйского (1606 г.); две редакции (4 (14) февраля и 17 (27) августа) Договоров с польским королем Сигизмундом III Августом о приглашении

21 королевича Владислава на престол Московского государства 1610 года и Приговор первого народного ополчения 1610 года.

6. Новые политические реалии получили подробное освещение в политико-правовой теории. Идея единства народа своей преемственностью восходила к традициям политической мысли Киевской Руси. В политических условиях XVI - первой половины XVII вв. она стала базовой для всех серьезных реформаторских предложений.

7. Правовое положение церкви в государстве рассмотрено в свете его исторически сложившегося статуса, закрепленного в юридических документах (X - XIII вв.), и тех изменений, которые вносились в него последующим законодательством XVI - XVII вв.

8. Реформирование церковно-монастырской организации, предпринимавшееся государством и церковью в целях восстановления ее нравственно-учительного авторитета, было тесно связано с обсуждением вопроса о праве церковно-монастырской организации на владение имуществом, и в частности землями, населенными крестьянами. В процессе острой полемики по этой проблеме сформировались два направления внутрицерковной мысли, получившие свои названия в зависимости от занимаемой ими в этой дискуссии позиции: нестяжатели, отрицавшие имущественные права церкви, и стяжатели (иосифляне), обосновывавшие правомерность ее экономического статуса.

9. Мыслители обоих направлений в разрешении всего комплекса политических и правовых тем, обсуждавшихся в обществе, учитывали теоретические достижения, разработанные их предшественниками и современниками, и историко-политическую ситуацию в стране. На основании этих компонентов каждый из них разрабатывал свое оригинальное политико-правовое учение, которое не всегда или не полностью определялось зависимостью от их отношения к имущественному статусу церковно-монастырской организации, а соответственно, и принадлежностью к нестяжателям или иосифлянам.

22

10. Критика церковно-монастырской организации и форм ее деятельности получила наиболее раннее выражение в еретических течениях политической мысли: «стригольников», «жидовствующих» и «Нового учение» Феодосия Косого. Осмысление и обсуждение проблемы взаимоотношений государства, церкви и христианина привели еретиков к выдвижению требований о самостоятельном отправлении религиозного культа каждым человеком, без посредствующих звеньев в лице всей церковно-монастырской организации, и в конечном итоге - к отрицанию необходимости ее существования.

11. Вопросы о способах преследования и наказания еретиков, широко обсуждавшиеся в обществе, разрешались мыслителями в зависимости от понимания ими правового статуса и пределов компетенции светской и духовной властей, а также от их отношения к правомерности обращения церкви к государству как политической организации за помощью в преследовании и наказании своих врагов - еретиков.

12. В политической теории Иосифа Волоцкого было сформулировано новое учение о верховной власти и ее носителе. Понятие власти, которая всегда божественна, отделялось от персоны, реализующей властные полномочия - царя или князя. Новое в политической теории отношение к осуществлению власти в обществе предоставляло возможность критиковать действия властвующей персоны и даже оказывать сопротивление в случае ненадлежащего выполнения ею обязанностей, возложенных на нее Богом. В XVI веке был впервые в истории политических и правовых учений России сформулирован тезис о праве на оказание сопротивления царю или князю, если в практике осуществления власти он становился «не Божьим слугой», а «мучителем» для народа. Развитие этих теоретических положений позволило в дальнейшем Зиновию Отенскому назвать царя, не соблюдающего законы, правящего «самовольно» и не заботящегося о своем народе тираном.

23

13. В политико-правовых учениях второй половины XVI - первой половины XVII вв. аккумулировались идеи о необходимости участия «народного множества» в государственном строительстве и возможности всенародного избрания царя. Единение всего народа воспринималось мыслителями в совокупности социальной, политической и духовной категорий, причем духовная составляющая стала играть определяющую роль. Этим объясняются призывы церковных иерархов (патриарх Гермоген, игумен Троице-Сергиева монастыря Дионисий Зобниновский и др.) к совести, сопровождаемые требованием верности православной религии и э государству, ответственности за его суверенную сохранность.

В истории формирования идей о гражданском обществе, его роли и значении в государственно-правовом строительстве было сказано первое слово, но оно прозвучало убедительно и получило свое выражение в политико-правовых теориях и юридических документах.

14. Теоретические разработки учений о праве и его роли в общественной жизни страны тесно связаны с представлениями о форме правления. Наличие сословно-представительной монархии и соблюдение законов всем населением страны - великим князем (царем) и подданными -рассматривались мыслителями в качестве основных «пределов» («сдержек») «самовластия» верховного правителя.

15. В диалектическом взаимодействии понятий «правда» -«справедливость»- «закон» формировалось правопонимание средневековых мыслителей. В зависимости от изменений политических условий, создания общерусских законодательных сводов менялось и соотношение этих понятий.

16. Новеллой в учении о праве стала разработка классификационных критериев законодательства, характерная для мыслителей второй половины XVI - первой половины XVII вв. Она предпринималась на основе традиций сложившихся в отечественной правовой теории с учетом достижений западноевропейской политико-правовой мысли.

24

17. Новым в теории права стало также рассмотрение вопросов, связанных с судоустройством и судопроизводством, осуществляемыми государственными органами. Глубокие и всесторонние разработки в теории права свидетельствуют о развитом юридическом менталитете мыслителей позднего русского средневековья. Изучение российской правовой теории, сложившейся в средние века, предметно опровергает сохраняющиеся в зарубежной, отчасти и в современной отечественной исторической и историко-правовой науках, заблуждения об отсутствии в политических и правовых учениях России данного периода правовой теории.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в формулировании положений и выводов, позволяющих дополнить разделы учебного курса «История политической и правовой мысли», посвященные изучению средневекового периода российской истории государства и права и политических и правовых учений. Предложенная в диссертации методологическая концепция анализа ключевых терминов понятийного аппарата средневековых мыслителей с определением их исторического (традиционного) и современного значений будет способствовать раскрытию объективного и исторически обоснованного содержания политико-правовых учений русских мыслителей второй половины XIV- первой половины XVII вв. Анализ и введение в научный оборот социальных и политических идеалов еретических направлений мысли, а также представлений русских мыслителей о таких феноменах, как общество и общественное мнение поможет восполнить пробел в изучении соответствующих учебных курсов. Возможно это, а также предложенная в диссертации методологическая концепция стимулируют написание монографий и учебников по соответствующим темам историко-правовых дисциплин.

25

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Стадников, Антон Владимирович

Выводы.

1. Переход в государственном строительстве России от раннефеодальной монархии к сословно-представительной связан с появлением политико-правовых учений, моделировавших данную форму правления в государстве и соответствующие ей правопонимание и правоприменение.

2. Во второй половине XVI в. это были отдельные идеи и высказывания, касавшиеся той или иной степени организации «сдержек» в реализации верховной власти (Максим Грек, A.M. Курбский, Федор Карпов, И.С. Пересветов, неизвестный автор «Валаамской беседы»). Постепенно под влиянием исторических и политических событий (династический кризис, гражданская война и вторжение на территорию России иностранных войск) эти идеи оформились в концепцию, моделирующую в качестве политического идеала сословно-представительную монархию как наилучшую форму правления для России (И. Тимофеев, А. Палицын, И. Хворостинин, С. Шаховской, авторы цикла произведений Смутного времени: «Иного сказания», «Повести 1606 года», «Новой Повести» и др.) При обсуждении данной тематики мыслители опирались на традиционный материал и те новеллы, которые были внесены в политическую теорию мыслителями XVI века: представление о царе как о тиране в силу присущих ему отрицательных качеств, реализация власти с нарушением законов,

388 обоснование возможности оказания в этом случае сопротивления верховному правителю.

3. Оттенки в характеристике или моделировании структуры государства с сословно-представительным органом власти были различными в зависимости от той или иной степени их конкретизации или способа изложения. Зиновий Отенский, например, аргументировал свой идеал анализом тринитарного библейского сюжета; И.С. Пересветов прибегал к сложному методу аллегорий, автор «Иного сказания» так же, как Иван Тимофеев и Авраамий Палицын, высказывал свои мысли открыто и недвусмысленно. Однако при всех различиях, носивших скорее жанровый характер, большинство мыслителей доказывало необходимость создания «всеобщего единомысленного собрания», которое будет «воздвигаться от всех градов и от уездов градов тех» и с которым царь будет всегда держать «единомысленный вселенский совет» по всем вопросам государственно-правового строительства. Обязательность участия «многолюдного собрания», «народного множества» в политической жизни страны стала составлять основную черту политических идеалов мыслителей того времени.

4. Церковь на этом этапе государственного строительства принимала активное участие в сплочении русского народа и воспитании у него сознания общности. Церковные иерархи (особенно патриарх Гермоген, который, по словам И.Тимофеева, сражался «языком и устами, как мечом») призывали народ осознать свое единство и роль в определении судьбы своей страны, с тем чтобы выступить на защиту суверенности и целостности России.

5. Понимание необходимости «участия всей земли» в решении общественных и государственных дел прочно вошло в общественное сознание и получило свое наиболее адекватное выражение в политических и правовых учениях мыслителей последней четверти XVI в., и особенно первой половины XVII в. В политических трактатах был поставлен вопрос о том, что только народ может и должен вручать верховную власть своему избраннику. На этой стадии развития взаимоотношений государства, церкви

389 и «народного множества» в политических и правовых учениях было сформулировано представление о гражданском обществе как сообществе людей, отвечающих за судьбу своей страны, свою и потомков. В дальнейшем это представление претерпевало различные изменения вплоть до настоящего времени, но первые шаги в этом направлении были сделаны именно в период Смуты, когда страна находилась на грани распада - утраты независимости государства и целостности его территории.

6. При формулировании своего политического идеала мыслители второй половины XIV - первой половины XVII вв., так же как и их предшественники, употребляли термин «самодержавие» исключительно для передачи идеи о суверенности государства и самостоятельности его верховной власти; такое понимание было традиционным для всей средневековой политической мысли. Форму правления они этим термином не обозначали.

7. Представления мыслителей о праве и правоприменительной деятельности государства рассмотрены в диссертации с учетом традиций и тех новелл, которые были внесены в них в XIV- первой половине XVII вв. Понимание правоприменения связывалось с организацией в государстве судоустройства и судопроизводства и во многих аспектах определялось политическим идеалом мыслителей, т.е. желаемой формой правления. С сословно-представительной монархией мыслители связывали возможность оказания должным (правовым) способом организованного сопротивления всем незаконным действиям властей, а также устройства в стране правосудия, равного для всех подданных отечества.

390

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию, необходимо обратить внимание на особенности изучения средневековой политико-правовой мысли.

В диссертации анализировалось содержание политико-правовых учений, складывавшихся в период объединения земель под главенством Москвы, создания единого властно-управленческого аппарата и формирования сословно-представительной монархии как формы правления. В центре внимания было воспроизведение в политико-правовых учениях взаимоотношений таких значимых для средневекового общества институтов, как государство и церковь.

Проведенным анализом установлено, что русская средневековая мысль второй половины XIV - первой половины XVII вв. обнаруживает глубокую преемственность по отношению к политико-правовым учениям, сформировавшимся еще в Киевской Руси, как по кругу тем, так и по восприятию понятийного аппарата и терминологических средств его обозначения. В связи с этим был подвергнуты анализу ключевые термины понятийного аппарата средневековых мыслителей.

В этом отношении наибольшую сложность представляет термин «самодержавие», который многими современными учеными различных научных профилей гуманитарных наук употребляется для характеристики верховной власти (формы правления) на всех этапах ее существования, начиная с XI и заканчивая XXI вв. При этом термин и обозначаемое им понятие «самодержавие» как лексическая единица отождествляется с более поздним по времени возникновения термином и понятием «абсолютизм». Смысловое совмещение этих терминов и обозначаемых ими понятий бытовало еще в дореволюционной теории государства и права и получило распространение в трудах некоторых современных ученых - как отечественных, так и зарубежных.

391

Предпосылки для возникновения и развития абсолютизма (абсолютной монархии как формы правления) возникают на иной экономической базе и в других политических условиях, а свое юридическое оформление он получает в первой трети XVIII в. Сословно-представительную монархию заменяет абсолютная, характеризующаяся значительно большей степенью концентрации власти в руках главы государства. В это период (конец XVII -начало XVIII вв.) термин «самодержавие» меняет свое содержание и действительно начинает употребляться для обозначения абсолютной монархии. Происходит отход термина от более широкого его значения -«государство», к более узкому - «форма правления». Такое усечение в терминосистеме привело к замене семантического значения термина при сохранении его внешнего лексического обозначения.

Выяснение исторического значения ключевых терминов в понятийном аппарате русских средневековых мыслителей позволило выработать определенные критерии для оценки содержания их политико-правовых теорий и установить понимание ими таких институтов, как государство, церковь и общество, во всей сложности их взаимоотношений.

При изучении государственно-правовых явлений и институтов, а также идей и теорий, отражающих становление и смену типов и форм государства, были применены методики, разработанные юридическими науками, в частности, теорией государства и права. Они являются важнейшим инструментом исследования в историко-правовых науках, позволяют выработать наиболее адекватные характеристики форм государственной власти (в особенности форм правления, политических режимов и их соотношений) в процессе их становления и развития и объективно оценить содержание политико-правовых теорий, прогнозирующих, а затем и утверждающих в общественном мнении те или иные этапы государственно-правового строительства.

При исследовании концептуальных политико-правовых схем, предлагавшихся мыслителями для усовершенствования отношений

392 государства, церкви и общества, принимались во внимание религиозно-философские основы мышления средневекового общества. Россия восприняла христианство в православной конфессии из Византии, ею были усвоены сложная догматика православного вероучения и обрядовая техника исповедания религиозного культа.

Проведенным исследованием было установлено, что сложившаяся в Московском государстве политическая и правовая теория также основывается на традициях политико-правового мышления, сформировавшихся в Киевской Руси. Разработанные мыслителями XI - XIII вв. политико-правовые категории, применявшиеся ими при обсуждении волновавших их вопросов и тем, были усвоены политической мыслью XIV -первой половины XVII вв. Без восприятия киевского наследия мыслители позднего средневековья не смогли бы достичь такой тонкости в понимании широкого круга политических, и особенно правовых проблем.

Обращение к наследию прошлого значительно активизировалось в результате освобождения страны от монголо-татарского ига и обретения ею суверенитета. Сочетание традиционности и новизны в процессе разрешения политико-правовых проблем составляет одну из важных особенностей ® отечественных политических и правовых учений. Мыслители XIV - первой половины XVII вв. разрешали государственно-правовые проблемы, возникшие в других исторических и политических условиях, но концептуальные подходы, понятийный аппарат и терминологические средства его воспроизведения, за небольшими исключениями, оставались неизменными. Круг тем, естественно, расширялся, но они рассматривались на традиционной базовой основе с применением традиционной терминологии.

Анализ основных этапов и общих тенденций в развитии политико-правовой мысли показал и наличие элементов синхростадиальности в учениях русских мыслителей по отношению к политико-правовым идеалам, сформулированным западноевропейскими философами.

393

Для раскрытия представлений, складывавшихся в политико-правовых доктринах по избранной теме, в процессе проведения исследования было необходимо определить правовое положение церкви в государстве, содержащееся в юридических актах, и его эволюцию, начиная с «Устава князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных» и включительно по Соборное Уложение 1649 года.

Изучение отношений между государством и церковью как институтами средневекового общества связано также с исследованием возникавших между ними проблем в процессе их взаимодействия. Среди них наиболее значимыми являлись: рост монастырей и монастырского землевладения, превращение церковно-монастырской организации в крупного феодала-вотчинника, острая критика церковно-монастырского устройства, нравственного облика монахов и других служителей православного культа со стороны различных сословных категорий русского общества.

Противоречия между государством и церковью вылились в конфликт по вопросу о статусе церковных имуществ и праве церковно-монастырской организации на владение населенными землями. В разрешение этого конфликта оказались вовлеченными широкие социальные группы населения, и он вышел за внутрицерковные пределы.

В процессе полемики по этой острой проблеме в политической мысли сформировались два внутрицерковных направления - нестяжатели и стяжатели (иосифляне), получившие свои названия в зависимости от занимаемой ими позиции по отношению к имущественному статусу церкви. Однако традиционно принятое в историографии деление средневековых мыслителей всех направлений согласно этим двум идеологическим течениям вызывает серьезные возражения. Понятия «нестяжательство» и «стяжательство» («иосифлянство») возникли и терминологически оформились в связи со сложившейся ситуацией, вызванной необходимостью определения имущественного статуса церковно-монастырской организации в государстве. Оба направления сформировались как внутрицерковные

394 течения мысли и преследовали одну цель: усовершенствование деятельности церковно-монастырской организации в целях повышения ее нравственного статуса и усиления идеологического влияния на общество. Однако каждое из них понимало пути достижения этой цели соответственно своим идеалам и убеждениям относительно условий деятельности церковной организации и несения иноческого подвига лицами, посвятившими себя служению Богу и обществу. В разрешении этой проблемы нестяжатели и стяжатели действительно заняли противоположенные позиции, соответствующие их наименованиям.

Другие важные политико-правовые темы, активно обсуждавшиеся в политической полемике второй половины XIV - первой половины XVII вв.: происхождение верховной власти, формы ее организации, статус ее носителя, средства реализации властных полномочий в обществе, взаимоотношения церковной и светской властей, а также правопонимание и правоприменение - все средневековые мыслители разрешали независимо от их ориентации в отношении имущественного статуса церкви, опираясь на традиционные знания и с учетом новелл, внесенных в разрешение этих проблем их современниками. В необходимости создания советного органа при верховном правителе с расширенным сословным представительством было убеждено большинство мыслителей позднего средневековья, всеми мыслителями также утверждалась необходимость соблюдения «правды» во всем. В вопросах, касающихся определения взаимоотношений церковной и светской властей и разграничения сфер их влияния на общество, расхождения возникли не по самому этому предмету, а в результате разногласий по поводу преследования и наказания еретиков. К разрешению этой темы проблема имущественного статуса церкви касательства не имела, споры здесь вращались вокруг понимания обязанностей государства по отношению к церковной организации и обществу.

Следует также отметить, что сама проблема «стяжание - нестяжание» воспринималась мыслителями далеко неоднозначно: понимание церковного

395 стяжания Иосифом Волоцким, Зиновием Отенским или Филофеем различно по своему содержанию. Поэтому представляется, что классификация всех средневековых мыслителей только в зависимости от разрешения ими спора о церковном имуществе не способствует выяснению содержания их учений во всем многообразии разрешаемых ими политико-правовых проблем. Критерием оценки учения каждого мыслителя должна служить индивидуальная содержательная характеристика его доктрины.

Можно согласиться с утверждением, что взгляды нестяжателей и иосифлян отличались и по вопросу о преследовании и наказании еретиков. Однако эти расхождения скорее относились к «ранним» нестяжателям и иосифлянам - конца XV - начала XVI вв. Впоследствии эта тема разрешалась вне зависимости от отношения того или мыслителя к церковно-монастырскому имуществу.

Представляется, что высказанные соображения необходимо учитывать при оценке той или иной политико-правовой доктрины, исходя из анализа ее содержания, а не принадлежности мыслителя к той или иной внутрицерковной партии.

В настоящей работе анализируются также основные положения еретических учений по отношению к церковно-монастырской системе и государству. Ранее в истории права и политических и правовых учений религиозно-философские, политические и правовые взгляды еретиков не подвергались рассмотрению. Проведенным исследованием установлено, что никаких анархических элементов по отношению к государству их учения не содержали. Они выступали не против государства как политической организации общества, а против современной его практики, при которой «одни множились в куплях», а другие «оскудевали».

Еретики критиковали некоторые положения вероучительной догматики, рассматриваемые ими с точки зрения «здравого разума», и состояние современной церковно-монастырской организации - со всеми пороками, которые они в ней находили. Наиболее радикальное крыло еретических

396 учений (Феодосий Косой и его последователи) настаивало на уничтожении всей церковно-монастырской организации и предоставлении каждому христианину возможности самому отправлять религиозный культ. В качестве учителя мог быть рекомендован любой грамотный человек, знающий Библию (Ветхий и Новые Заветы).

В работе показана эволюция позиции церкви по отношению к еретикам и их учению. Первые «обличители» еретической мысли и ее носителей -еретиков (патриарх Цареградский Нил, епископ Пермский Стефан, митрополит Московский Фотий) уповали исключительно на церковную деятельность по «обличению врагов церкви» и склонению их к добровольному возвращению в лоно православия, специально оговаривая невозможность применения к ним «внешних наказаний»: смертной казни и заточения в тюрьмах (вторая половина XIV - первая половина XV вв.).

Во второй половине XV - начале XVI вв. позиция церкви существенно изменяется. Высшие церковные иерархи архиепископ Новгородский Геннадий и игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий стали настаивать на преследовании еретиков силами и средствами государства, применении к ним смертной казни и тюремного заточения. В качестве теоретического обоснования своих позиций Иосиф Волоцкий предложил рассматривать еретиков не только как врагов церкви, но и как преступников, нарушающих законы государства, определяя их в соответствии с терминологией Судебника 1497 года как «лихих» людей и вводя таким образом их учения и верования в сферу компетенции и деятельности государства.

Разработка позиции церковных иерархов по этой проблеме способствовала приращению новых знаний в учении о верховной власти и ее взаимоотношениях с церковью.

Иосиф Волоцкий предложил отделить от традиционного понимания власти как Божественного установления персону ее носителя и воспринимать властителя - царя или князя как простого человека, равного «по естеству

397 всем людям» и отличающегося от них только врученным ему «скипетром царствия». Рассматривая образ носителя верховной власти, Иосиф отступил от традиционных положений, построенных по принципу синкризиса, т.е. наделения верховного властителя высокими положительными качествами, присущими якобы предшествующим великим князьям или даже лицам божественного статуса - пророкам и апостолам. Волоколамский игумен обратил внимание не на положительные качества скипетродержателя, а на пороки, которым он не должен быть подвержен, чтобы соответствовать своему высокому статусу. К таким порокам он отнес сребролюбие, гнев, лукавство, неправду, гордость и ярость, неверие и хулу. Помазанник Бога, поставленный царствовать над людьми, не должен предаваться подобным «пагубным» страстям и порокам, в противном случае он не может считаться Божьим слугой. Властитель, который не соответствует нравственным качествам, необходимым для правителя христианского государства, да к тому же еще и не заботится «о сущих под ним», является для народа не царем, а «мучителем». Термин «тиран» еще не произнесен, но смысловые подходы к нему выражены прозрачно.

В отечественной политической теории впервые было обосновано положение о возможности критики верховного правителя (вполне законного и получившего трон по наследственной преемственности) и даже оказания ему сопротивления в том случае, если он не исполняет своих обязанностей перед церковью и народом, возложенных на него Богом. Выпады Иосифа против носителя верховной власти касались конкретной личности - Ивана III, который не выполнял главную задачу, поставленную Иосифом перед светской властью - не преследовал еретиков, по выражению самого Волоколамского игумена, опасался «еретиков казнити». Однако при разрешении этой проблемы Иосифу Волоцкому удалось сформулировать общие положения политической теории, которые оказались значимыми и по прошествии конкретных обстоятельств.

398

Учение о верховной власти, сформулированное Иосифом, было воспринято его современниками и мыслителями последующих поколений. Зиновий Отенский назвал царя, не соблюдающего законы и правящего «самовольно», без совета со своими «синклитами», тираном - «не царь, а тиран». Впервые в русской политической теории слово «тиран» было произнесено применительно к характеристике высшей персоны в государстве, и тем самым открыта возможность для критики как самого властителя, так и его деятельности по реализации власти, не затрагивая непосредственно Божественный принцип властвования и подчинения в человеческом обществе. Характерно, что Зиновий уже не касался тех конкретных обстоятельств, которыми мотивировал свое учение о власти Иосиф Волоцкий.

Исторические условия второй половины XVI в. обострили вопрос о форме правления. Великое княжение Василия III, который решал все дела «у постели сам третьей», а затем княжение и царствование его сына Ивана IV, связанное с введением опричных мероприятий, развязавших в стране жестокий террор против населения, заставили мыслителей обратить внимание на поиски такой формы правления, которая могла бы, в силу присущих ей внутренних характеристик, ограничивать всевластие царствующей персоны. Серьезное влияние оказал на эти поиски династический кризис, преодоление которого было возможно только через признание правомерности выборности монарха. Если поиски ограничения всевластия («самоволия») верховного правителя государства были традиционными для отечественной политико-правовой мысли, то выборы царя, изначально связанные с решением вопроса об участии в них всего «народного множества», стали большим новшеством в политической практике России.

Максим Грек, Андрей Курбский, Зиновий Отенский, Федор Карпов, Иван Пересветов, неизвестный автор «Валаамской беседы» и «Иного сказания», включившись в обсуждение этой проблемы, высказали мысль о

399 том, что в таком важном и «святолепном» действе, как замещение высшей должности в государстве, во-первых, должны принимать участие представители всех сословий, а во-вторых, их участие не должно ограничиться только выборами царя; им надлежит, во всем своем представительном статусе, сформировать советный орган расширенного состава («совет всей земли», «вселетний совет»,, «многолюдное собрание» и т.п.), в котором заседали бы выбранные люди «из всех городов и весей», сведущие в гражданских и военных «вещах», чье мнение («народное радение») учитывалось бы при решении важных для государства вопросов. о

Поиски форм ограничения компетенции верховного правителя впервые получили свое юридическое выражение в «Подкрестной записи» (Крестоцеловальной грамоте) царя Василия Шуйского. Это был первый правовой акт, в котором предпринималась попытка определения границ полномочий царя по отношению к подвластному ему народу. Он имел нетрадиционное содержание (до Василия Шуйского ни один правитель, ни Киевской Руси, ни Московского государства, таких обязательств не давал), и вначале Крестоцеловальная запись была отрицательно оценена общественным мнением, но постепенно изложенные в ней идеи прочно вошли в политическую и правовую мысль, а затем и в общественное сознание.

Новые стимулы для своего развития эти идеи получили в период Смуты. Мыслители первой половины XVII в. уже концептуально обосновывали необходимость сословно-представительной монархии как наиболее желательной и даже единственно возможной формы правления для России. И.Тимофеев, А. Палицын, И. Хворостинин, С. Шаховской и ряд анонимных авторов, которым принадлежит большой цикл произведений, вошедший в научный оборот под названием «Повести Смутного времени», считали обязательным образование при царе такого органа, в котором заседали бы представители всех сословий страны. Называли они его по-разному: вселюдский собор, многочисленное людособрание,

400 единомысленное всеобщее собрание и т.п., - но его состав и деятельность не вызывали разногласий: представители - люди, «выборные ото всех чинов» из «всех градов и весей» страны, - заседают в этом Собрании ежегодно, и без совета с ними не решается ни одно серьезное дело в государстве. Высшая судебная власть также должна находиться в ведении этого Собрания, и только оно имеет право утверждать смертные приговоры. Созданию такого органа мыслители второй половины XVI — и особенно первой половины XVII вв. придавали большое значение, утверждая, что в противном случае (если он не будет создан) «не чужие нас разорители, а мы сами себя погубители» (И. Тимофеев).

На этом этапе государственного строительства церковь принимала активное участие в сплочении русского народа и воспитании у него сознания общности - «единства во множестве». Церковные иерархи, особенно патриарх Гермоген, призывали народ осознать свое значение в определении судьбы своей страны и выступить на защиту суверенности государства и целостности его территории.

Понятие «народного множества» - участия «всей земли» в решении государственных дел - прочно вошло в общественное сознание и получило наиболее адекватное отражение в политических и правовых учениях мыслителей последней четверти XVI - первой половины XVII вв. В политических трактатах был поставлен вопрос о значении «народного множества» в избрании царя и вручении ему верховной власти. На этой основе было сформулировано учение о гражданском обществе, т.е. ответственности людей за судьбу страны и свою собственную.

Конструируя свои схемы политической организации власти, мыслители продолжали традиционно пользоваться термином «самодержавие», посредством которого они выражали свое представление о независимости верховной власти и суверенитете государства. В пользу этого вывода свидетельствуют и понятийный аппарат, которым пользовались все

401 мыслители, и терминология, применяемая ими при формулировании политико-правовых идеалов.

Исходя из этих соображений, в диссертации предпринята попытка доказать некорректность характеристики мыслителей, поддерживавших образование в России представительного органа при верховном правителе, как сторонников «сильной самодержавной власти», «неограниченной монархии» или даже «реакционного турецкого деспотизма». Подобные оценки политических идеалов мыслителей XV - XVII вв., получившие большое распространение еще в дореволюционной историографии, отчасти сохраняются и в современных отечественных, но особенно зарубежных исследованиях русских политических и правовых учений.

Проведенным исследованием установлено, что такое расхождение в оценках содержания доктрин средневековых учений объясняется отсутствием в науке единства мнений относительно семантики ключевой терминологии понятийного аппарата средневековых мыслителей, а также сохраняющимися разногласиями в определении этапов государственного строительства и соответствующих им форм правления.

Политико-правовая мысль не только является виртуальным отражением действительности, но и в свою очередь формирует общественное мнение, помогает понять все происходящие в стране события, степень и формы участия в них общества. Поставленная в настоящем исследовании задача - выяснить отношения государства, церкви и общества и их отражение в политических и правовых теориях - имела целью их изучение в рамках непосредственной событийной канвы и ее воспроизведения в политико-правовых учениях.

Принятые в настоящем исследовании теоретико-методологические приемы позволили выработать определенные критерии оценки содержания политико-правовых теорий русских средневековых мыслителей и установить понимание ими таких институтов, как государство, церковь и общество, во всей сложности их взаимоотношений.

402

С формой правления связаны и представления мыслителей XIV -первой половины XVII вв. о праве, и особенно о правоприменении -судоустройстве и судопроизводстве. В сословно-представительной монархии мыслители усматривали возможность оказания правовыми способами сопротивления незаконным действиям правителей и их «соспешников» (чиновников), устройства в стране равного («ровного») для всех правосудия и прекращения всех видов внесудебных расправ с подданными. В разрешении этих вопросов никаких разногласий между приверженцами имущественного статуса церкви и их противниками не наблюдалось изначально. Иосиф Волоцкий считал, что властитель обязан «в заповедях и правдех ходяша»; Максим Грек настаивал на обязательности соблюдения «правды» как верховным правителем, так и всеми «властелями» чиновниками, реализующими властные полномочия на местах. Подобные представления о реализации «правды во всем» разделяли Андрей Курбский, Федор Карпов, Зиновий Отенский, Филофей. Подробное освещение тема обязательности соблюдения в государстве «правды» получила у И.С. Пересветова.

Традиционное представление о необходимости «введения правды во все царство» былго присуще всем мыслителям исследуемого периода. Понятие «правды» трактовалось ими широко: в него включалась практически вся властная и юридическая деятельность в государстве, организованная на основании христианского (в данном случае - православного) понимания справедливости. Законы государства должны соответствовать «правде», только в этом случае они будут восприниматься обществом как справедливые, которые должны исполнять правители и подданные.

Соотношение понятий «правда» - «закон», употребляемое средневековыми мыслителями, соприкасается по своему внутреннему содержанию с современными дискуссиями в теории права о различении права и закона. Во всяком случае, следует отметить, что исторические корни современного правопонимания восходят к разработкам этих категорий.

404